שיחה:דיג

כתיבת הערך תארך כמה שבועות. החלטתי להקדים תרופה למכה ולהעלות את ההגדרה בלבד מלווה בהערת עריכה, בכדי למנוע מצב בו עורכים אחרים ישקיעו מאמץ בכתיבת הערך בזמן זה. פעמיים בחודש האחרון מצאתי שבזמן שאני משקיע בהכנת ערך בא מישהו זריז ומעלה אותו (כבש שלבסוף שכתבתי וגביש שעוד אשכתב).

אביהו 19:05, 11 ינו' 2005 (UTC)

האם לפצל את הערך?

למראה הערך עולה השאלה האם לפצל את הסעיף "דיג חובבים" לערך עצמאי בשם זה. יתרון משני של הפיצול הוא הפיכת הערך הגדול (51K) לשני ערכים קלים יותר לבליעה. היתרון העיקרי הוא שיוכו של הערך דיג חובבים לקטגוריה:פנאי. יתרון נוסף הוא הפרדה בין שתי פעילויות - דיג חובבים ודיג מסחרי, שאף שיש קשר ביניהן, יש גם שוני רב ביניהן. השאלה היא מה חזק יותר, השוני או הדמיון? אשמח לשמוע את דעתו של אביהו, וגם דעות נוספות. דוד שי 21:49, 13 מאי 2005 (UTC)

אין לי התנגדות, במיוחד שזה מקדם אותנו יותר מהר לקראת 20,000 ערכים. עם זאת דעתי בנושא אורך של מאמרים שונה למשל מזו שהביע שש"ז. השאלה היא, מי קורא את הערך?

• קורא אקראי? (כזה שלחץ על הכפתור מאמר אקראי או שראה את הערך במומלצים). בשבילו גם עמוד מלא זה יותר מדי.
• עורך? אכן מצפה לו עבודה קשה ויהיה לו קל יותר כשהמאמרים מפוצלים.
• מי שמתעניין בדיג או שצריך להכין עבודה בנושא? לו לדעתי עדיף ערך אחד. תוכן העניינים מראה לו את הנושאים ומאפשר לו ניווט קל בתוך הערך. לקורא מסוג כזה אין ספק (לדעתי) שעדיף ערך אחד שלא יתזז אותו בין דפים.

שבת שלום. אביהו - שיחה 10:33, 14 מאי 2005 (UTC)

הענין הוא שאחרי פיצול, כל חלק מקבל חיים משלו וגדל הסיכוי להרחבתם. אולי בכל זאת כדאי לשקול את הפיצול. גילגמש • שיחה 10:38, 14 מאי 2005 (UTC)

קשור מויקי האנגלית, פיצול

אני מציע לדאוג לכך שבויקי האנגלית יופיע קישור אל ערך זה, מהערך fishery בויקי האנגלית, וכן לבדוק אם כדאי לפצל אותו בדומה למה שבוצע בויקי האנגלית בסעיף methods.אסף בארי 13:04, 4 אפריל 2006 (UTC)

אני מקווה שלא תצא לי תגובה יותר מידי כעוסה

אני יותר מידי כועס מכדי שתצא לי תגובה ממש אינטיליגנטית על הערכים המומלצים דיג ודיג בארץ ישראל, ועל כך סליחה מראש.

הערך מחסיר נקודה "קטנה" והיא התמוטטות ענף הדיג עקב העדר הקיימות של השיטות הישנות. זה נזכר פה ושם בערך, אבל כמה נקודות חשובות לא מופעיות כאן.

• המערכת הביוספרית של האוקיינוסים היא לא "מאגר" של דגים, אלא מערכת חיה, שיש לה "מצב". כאשר פוגעים במערכת הזאת באופן גדל והולך התפקוד שלה הולך ומתדרדר.
• בעקבות השתכללות שיטות הדיג, המתוארות בערך, התרחשו מספר תופעות
  • דייגים קטנים איבדו את פרנסתם לטובת ציי דייג עצומי שדגו בלב ים. (מסיבה זו יש התמוטטות חוזרת של חברות דיג בישראל - הן פשוט לא מצליחות לעמוד בתחרות העולמית ונפגעו כמו כולם מהבעיות שיוזכרו בהמשך - נקודה די קריטית שחסרה בשפע הפרטים המופיעים שם).
  • החלה התדלדות מאסיבית של אוכלוסיות הדגים (בחלק מהמקרים עד כדי סכנת הכחדה) - דבר זה קרא כמובן עוד קודם לכן באוכלוסיות לוויתנים. הדלדול אינו פשוט "תפסנו פחות דגים", אלא פגיעה באכולוסיות שפרושה לדוגמה פגיעה ביכולת של אוכלוסיה להשתקם בעתיד. בין היתר, לדוגמה יש ירידה במשקל הממוצע של דגים שנתפסים וכו'.

לדוגמה הנה שתי פסקאות מתוך http://www.earth-policy.org/Indicators/Fish/2005.htm Over the past 50 years, the number of large predatory fish in the oceans has dropped by a startling 90 percent. Catches of many popular food fish such as cod, tuna, flounder, and hake have been cut in half despite a tripling in fishing effort. According to the U.N. Food and Agriculture Organization, the 4 million vessels scouring the world’s waters are at or exceeding the sustainable yields of three quarters of all oceanic fisheries.

The 10 most-fished species constitute 30 percent of the world’s catch. Seven of these have reached their limits and are classified as fully exploited or overexploited throughout their entire ranges, meaning that we cannot expect to increase their harvests. Included in this group are two types of Peruvian anchoveta, Alaska pollock, Japanese anchovy, blue whiting in the northeast Atlantic, capelin in the North Atlantic, and Atlantic herring. The other three species—chub mackerel, skipjack tuna, and largehead hairtail—are overfished in parts of their ranges.

וזה ממשיך לא רק כאן אלא בעוד מגוון של מקורות על הנושא.

• • השתכללות נוספת של שיטות הדיג רק הדגישה את הבעיה וזו קנתה לה שם בהיסטוריה של התנגדות בין כלכלת צמיחה לבין קיימות- זה לא שצריך שיטות דיג מתוחכמות יותר, ושחסרות עוד ספינות, אלא פשוט שחסרים דגים, או חסרה סביבה, וכן חסרים מנגונים לתאום בין אנשים ליצור "דיג אופטימלי". בכלכלית - בעוד שכמות ההון התעשייתי גדלה, נתברר יותר ויותר שהמגבלה היא כמות ההון הטבעי - שנפגעה אנושות.

http://en.wikipedia.org/wiki/Overfishing*

• http://www.earth-policy.org/Indicators/Fish/2005.htm
• http://www.earth-policy.org/Books/Eco/EEch3_ss2.htm
• http://bdidut.com/ee/Clark.rtf

נושאים נוספים - השפעות הסביבתיות של דיג (איך דיג משפיע על המערכת הביוספרית הימית, לאו דווקא מנקודת המבט של כמות הדגים דוגמה מפורסמת - לכידה של דולפינים ברשתות לדיג טונה), על חברות מסחריות גדולות מול דייגים קטנים, על הכחדת מיני דגים, על השפעות זיהום על הדיג ועל זיהום דגי מאכל, על דיג יתר, המעבר של התעשייה לחוות דגים (עקב הירידה בכמות הדגים) ועל בעיות סביבה שיוצרות חוות הדגים, או על זכויות בעלי חיים ודיג. האזרח דרור 11:08, 28 בפברואר 2007 (IST)

אזרח יקר. אביהו כתב על מה שהוא יודע, ועשה עבודה די טובה. אם לדעתך הערך חסר - שים לב לתוית הקטנה שבראש העמוד שכתוב בה - "עריכה". היא ממש מאפשרת להוסיף לך מידע לערך! אלמוג 18:02, 1 במרץ 2007 (IST)

אלמוג יקר, אם היה לי יותר זמן הייתי עושה זאת. להעיר על ערך חסר זה קל. לתקן את מה שחסר דורש יותר זמן.

ועוד משהו, אני לא יכול לעבור על כל הערכים כאן שזקוקים לשיפוצים על רקע אי עדכניות (פיל לדוגמה) או חוסר מידע בנושאי סביבה ( הערך נהר לדוגמה), ולתקן אותם בעצמי. אני יכול להעיר שזה המצב, אבל לא לתקן אותו בכוחות עצמי. זו לא משימה לאיש אחד. האזרח דרור 18:40, 1 במרץ 2007 (IST)

לא הבנתי מה אתה רוצה? אתה מחפש אנשים שיעזרו לך לשכתב? Assafn • שיחה 18:54, 1 במרץ 2007 (IST)

אין כאן צורך בשכתוב אלא בהשלמה, והאזרח דרור מבקש שדרוג להמנהיג דרור. אם יימצאו מי שייענו לקריאתו, יוכל לבקש ממני לשנות את שמו :-) דוד שי 19:40, 1 במרץ 2007 (IST)

לא תודה. אזרח זה מספיק עבודה גם ככה. אנשים פשוט שכחו שלאזרחים יש גם חובות ולא רק זכויות. :-) בכל מקרה, כולם כאן אנשים גדולים. אם ימצא איזה גמד (רצוי עם רקע בביולוגיה ימית\ אוקונוגרפיה\דיג) שישלים את הערך מה טוב, ואם לא, אז אני בעוד X זמן העשה זאת. האזרח דרור

מתחיל לי כאן דז'ה וו. הערך הנ"ל הוא על דיג. למה לא תכתוב ערך על נזקי הדיג? אולי גם שם יתפתח דיון נחמד כמו בשיחה של נזקי העישון? מרתק אותי לגלות איזה צד יתפסו בדיון כזה תומכי העישון - זה של הדגים או זה של הדייגים (או שמא זה של עישון הדגים? גם אופציה יפה). עמית 23:24, 2 במרץ 2007 (IST)

דייג אוהב דגים? אולי באמת העשה זאת. בכל מקרה, הנקודה היא לא שדיג גורם לנזקים (למרות שגם זה ראוי להיות מוזכר בערך מומלץ על דיג), אלא שהוא לא מקיים - כלומר ששיטת הדיג המשוכללות הובילו להרס עצמי. בלי דגים אין דייג. ובכל מקרה, אלו יהיו כמובן השפעות - אלא אם רוצים לנקוט עמדה ולהגיד שהכחדת המין האנושי לדוגמה, היא דבר רע מכל נקודת מבט האזרח דרור 15:49, 3 במרץ 2007 (IST)

כיוון שחזרת על זה - יש לכתוב "אעשה" במשקל "אפעל", ולא כמו שהקלדת. ובעניין אחר - אני מציע "השפעות אוקינוגרפיות של דיג דגי טונה" (-: יוסאריאן • שיחה 15:54, 3 במרץ 2007 (IST)

שיפוץ כללי של הערך - תוספות ועריכה

לדעתי יש צורך לשפץ את הערך ולשנות אותו.

• יש בו דברים רבים המובעים בהבלטה רבה (כמו שיטות דיג) אך הם גורמים לערך להיות ארוך (ולכן התוספות שיפורטו בהמשך הופכות להיות בעתיות)
• פרקים אחרים חסרים או לא קיימים כלל כמו דיג בתרבות, דיג על פי חלוקה גאוגרפית (יש אזכור קצר של מדינות וכמויות), מצב הדגה העולמי, השפעות של דיג, תעשיית הדיג, פוליטקה וכלכלה של דיג (ויש על זה ענף מחקר שלם), השפעות על דיג. גם בדברים שהערך מרחיב בהם - כמו שיטות דיג, הוא עדיין חסר (לדוגמה דיג בחומר נפץ וברעל). בשל אורכו של הערך אני חשוב שהיה נכון להוציא ממנו החוצה דברים שיכולים להיות בסיס ל-2-3 ערכים כמו ההיסטוריה של הדיג, שיטות דיג מסחרי או דיג חובבים.
• הבעיה היא איך עושים זאת כאשר הערך הוא מומלץ? האזרח דרור 23:35, 19 בפברואר 2008 (IST)

תתחיל בלהציע טיוטה (ערכים מוצעים וראשי פרקים) ואחר כך, אם תהיה הסכמה, תכתוב בארגזי חול את הערכים המוצעים. יש לי רק שתי בקשות. האחת, תעיין גם בערך דייג, שם תמצא אולי את הדיג בתרבות החסר לך. השנייה, שהערכים יהיו מאוזנים. ספציפית, שהערכים לא יעסקו בעיקר בבעיות אקולוגיות. אביהו • שיחה 06:56, 20 בפברואר 2008 (IST)

בחינת המלצה

הצבעה על הסרת/השארת ההמלצה מתקיימת כאן. ‏Ori‏ • PTT‏ 13:13, 1 בנובמבר 2009 (IST)

אין פסקה על דיג יתר בעולם ובישראל

לא יתכן שבערך הזה לא תהיה פסקה (ארוכה ומפורטת) על דיג יתר. זה לא רציני. מינוזיג - שיחה 14:04, 7 בפברואר 2012 (IST)

זה חשוב לך, קום ועשה. תוכל להתחיל ב-en:Overfishing וב-en:Sustainable fishery. לגבי ישראל יש מקורות באינטרנט (למשל זה). בהצלחה, אביהו • שיחה 20:15, 7 בפברואר 2012 (IST)

משוב מ-15 באוגוסט 2012

מדוע לא מצוין בערך את הדיג כענף ספורטיבי שיש לו תועלת גופנית (כלומר השפעת הדיג על המצב הגופני של העוסקים בו)? הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
79.176.214.247 22:31, 15 באוגוסט 2012 (IDT)

קישור שבור

במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!

• http://www.flyfishinghistory.com/treatyse.htm
  • In דיג on 2013-05-05 01:59:51, Socket Error: 'Name or service not known'
  • In דיג on 2013-05-14 14:09:58, Socket Error: 'Name or service not known'

--Matanyabot - שיחה 17:10, 14 במאי 2013 (IDT)

לינק לא נכון

שימו לב שהמילה "תריסניות" מפנה אל הערך של תריסנית (צמח) ולא של הדג תריסנית הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
213.57.182.3 16:38, 12 ביוני 2013 (IDT)

צודק, טופל. תודה. אביהו • שיחה 18:47, 12 ביוני 2013 (IDT)

רשתות דיג

הוספתי תת-פסקה בשם "רשתות דיג". אם מישהו משחזר אותי, נא לשנות גם את הקישור מתוך רשת דיג. בלנק - שיחה 00:35, 7 ביולי 2013 (IDT)

לא חשוב, קישרתי עם תבנית:עוגן. בלנק - שיחה 00:39, 7 ביולי 2013 (IDT)

הוספת דיג יתר ופיצול הדף

שלום עורכים יקרים

הוספתי את הפסקה דיג יתר.

אשמח להערות לגביה, ולעזרה בהרחבתה.

ובעניין נוסף: אני מעוניין לפצל את הדף. אנא הביאו התנגדות או תמיכה, שאדע אם אני בדעת יחיד בנושא זה. אני רוצה להוציא את "דיג מסחרי" לדף נפרד, כיוון שכרגע הוא תופס יותר "מקום" על הצג מאשר חשיבותו בתוכן, והוא הופך את הערך לארוך מאוד וקצת מסורבל. (כמובן שתשאר תת כותרת - "דיג מסחרי" עם שתים שלוש פסקאות בדף "דיג").

בברכת שבוע טוב

עמרי בלוך - שיחה 00:25, 23 בפברואר 2014 (IST)

אני מתנגד לפיצול, זה לב הערך! אביהו • שיחה 06:42, 23 בפברואר 2014 (IST)