שיחה:ועדת שמגר (רצח רבין)

תגובה אחרונה: לפני חודש מאת Hila Livne בנושא שינוי שם
ערך זה היה נתון במחלוקת.
תוצאות המחלוקת: שלא לשנות את שם הערך לשם הרשמי.
ערך זה היה נתון במחלוקת.
תוצאות המחלוקת: שלא לשנות את שם הערך לשם הרשמי. דיון המחלוקת

הערה עריכה

רצוי להשאיר את השאלות הספציפיות לענין דו"ח שמגר במקומן, היות והערך "תיאוריית הקשר", כולל גם הרבה נקודות שאינן קשורות לדו"ח שמגר כגון תיעוד עיתונאי.

דו"ח שמגר עמד ועומד למבחן משפטי, ולכן יש טעם לחדד את הנקודות שועדת שמגר לא ענתה עליהן.

לא במקומן - במרוכז. אם נקבל את זכות הקיום העקרונית של השאלות שהועלו (התשובות פחות מוצלחות בדרך כלל), אז יש לזה מקום, אבל בפיסקה מיוחדת משלה. עירבוב בתוך ממצאי ומסקנות הועדה יגרום בעיקר לבלבול. כותב כותבים מה כן, רק בסוף מה לא. DGtal 23:41, 30 בנובמבר 2006 (IST)תגובה
או קיי, מקובל
ביקשתי אסמכתא לקיומה של ביקורת, וקיבלתי ידיעה שמספרת שלפני קרוב לחמש שנים אחד בשם אביעד ויסולי הלך למשטרה והגיש תלונה. במשטרת ישראל יש שוטרים מאוד נחמדים, והם שמחים לשרת את האזרח ולקבל ממנו תלונה. מה קרה עם התלונה במשך השנים שחלפו? בלי לענות על שאלה זו, זהו סעיף חסר טעם. דוד שי 20:28, 1 בדצמבר 2006 (IST)תגובה
אני מסכים - כל פסקת הביקורת כוללת רק טענות מופרכות של חובבי תיאוריות קונספירציה. אין בה שום ביקורת שמישהו מהוגן עומד מאחוריה. אני בעד הסרת הפסקה. יוסאריאןשיחה 14:10, 22 בינואר 2008 (IST)תגובה

שאלות עריכה

ז"ל עריכה

איך זה שאנחנו כותבים באנציקלופדיה ז"ל, ועוד בכותרת הערך? בברכה, ינבושד.

לא כותבים. גילגמש שיחה 21:56, 2 בדצמבר 2006 (IST)תגובה
זו טעות לשנות את זה, גילגמש - מדובר כאן בשם הרשמי של הוועדה, כפי שהיא מופיעה בכל הדו"וחות הרשמיים. זה לא שימוש אישי של ויקיפדיה. אסף 21:57, 2 בדצמבר 2006 (IST).תגובה
בסדר, החזרתי, אבל למה השם המסורבל? מה רע בשם "ועדת שמגר"? גילגמש שיחה 21:59, 2 בדצמבר 2006 (IST)תגובה
זו כבר שאלה אחרת - אני גם חושב שעדיף וועדת שמגר (רצח רבין) מאשר השם המלא, אבל זה כבר מול דוד... אסף 22:00, 2 בדצמבר 2006 (IST).תגובה
מצטרף לדעתכם... שבוע טוב, ינבושד.

כתבתי לפני התנגשות עריכה: מסכים. נראה לי שע"פ דרך קריאת השמות המקובלת בויקיפדיה יש לקרוא לערך ועדת שמגר אך להשאיר את פתיחת הערך כפי שהיא כעת. נריה 22:02, 2 בדצמבר 2006 (IST)תגובה

לא, צריך לשנות גם את שם הערך ל:"ועדת שמגר" או "ועדת חקירה... לרצח רבין ז"ל" בשמה הרשמי. גילגמש שיחה 22:04, 2 בדצמבר 2006 (IST)תגובה
אי אפשר לקרוא לה סתם "ועדת שמגר" בלי סוגריים, כי היו 3 וועדות... אסף 22:08, 2 בדצמבר 2006 (IST).תגובה

צריך לשנות לועדת שמגר (רצח רבין). לא ברורה לי ההתלבטות. כשם שאנו קוראים לערך "איראן" ולא "הרפובליקה האסלאמית של איראן" (כשמה הרשמי). נריה 23:03, 2 בדצמבר 2006 (IST)תגובה

נכון. אני עם נריה. גילגמש שיחה 23:05, 2 בדצמבר 2006 (IST)תגובה
גם אני. המדינה ומוסדותיה יכולים להמשיך לקרוא לועדה ב"שם הרשמי" - אנחנו סוברנים לקרוא בשם הראוי לפי הבנתנו. עוזי ו. 23:58, 2 בדצמבר 2006 (IST)תגובה
בשמה של ועדת חקירה, אני רואה חשיבות לשימוש בשם הרשמי כשם הערך, לא רק מפני שזהו שמה (וצריך לפיכך נימוק טוב כדי לחרוג ממנו), אלא גם משום שהוא מבהיר היטב את מטרת הוועדה. בוודאי במקרה שלפנינו, שבו היו שלוש ועדות שכונו בשם "ועדת שמגר" יש יתרון לשם הרשמי על פני ועדת שמגר (רצח רבין). בגוף הערך, וגם בקישורים אליו, אין לי התנגדות לשם "ועדת שמגר" (כך, בלי תוספת בסוגריים, כי ההקשר ברור), הקצר והמקובל יותר. דוד שי 06:40, 3 בדצמבר 2006 (IST)תגובה
אפשר להבהיר היטב את מטרות הוועדה גם בשם קצר ונוח, ואין צורך בשם ארוך ומסורבל. בברכה, ינבושד.
ייתכן שאפשר, וייתכן שבחירת הממשלה בשם "ארוך ומסורבל" היא מחדל נוסף, אבל זה השם שממני הוועדה העניקו לה. דוד שי 07:53, 3 בדצמבר 2006 (IST)תגובה
במה זה עדיף על השם המלא שעליו החליטו האיראנים? בברכה, ינבושד.
אני מסכים עם כל מי שאיננו דוד שי בדיון הזה. הללשיחה תיבת נאצות 08:01, 3 בדצמבר 2006 (IST)תגובה
גם אני אינני אוהב את השם הזה. לא חסרות דוגמאות אחרות שבהן הזכרנו שמות רשמיים בשורה הראשונה של הערך, ודי בכך. גם במקרה זה עדיף לעשות כן. ‏odedee שיחה 08:13, 3 בדצמבר 2006 (IST)תגובה

אני מצטרף לתמיכה בהחזרת שם הערך ל"ועדת שמגר (רצח רבין)". זה השם המקובל בציבור והנגיש לגולש. דני. ‏Danny-w09:40, 3 בדצמבר 2006 (IST)תגובה

דו"ח הוועדה עריכה

חסר לינק לדו"ח הוועדה המלא (כמובן, ללא הקטעים המצונזרים). אם לא פורסם בציבור, חסר הסבר מדוע לא פורסם. הייתי רוצה הסבר גם על התהליך והשקיפות, האם פורסמו פרוטוקולי עדויות או שהישיבות היו בדלתיים סגורות.

הדו"ח פורסם לפני שהאינטרנט נכנס לנו לוורידים, ולכן לא עלה לאינטרנט. לשאר השאלות, גם אני רוצה תשובה. דוד שי 23:44, 22 באפריל 2007 (IDT)תגובה
הכלל לגבי ועדות חקירה הוא שדיוניהן פומביים, אלא אם כן חבריה סבורים כי יד לנהל את הדיונים בדלתיים סגורות מאחד מטעמים של שמירה על אחד מאלה: בטחון המדינה, יחסי החוץ, עניין כלכלי חיוני של המדינה, דרכי הפעולה החסויות של המשטרה, הגנה על המוסר (בחיי!) והגנה על שלומו של אדם. אני מניח שבמקרה של ועדת שמגר, עניינים כמו "בטחון המדינה" או "דרכי הפעולה החסויות של המשטרה" הביאו לכך שהדיונים יתנהלו בדלתיים סגורות (לא זכור לי שבתקופת דיוניה היו דיווחים שוטפים על מה קורה שם, כך שכנראה כך היה). לגבי פרוטוקולים - אין חובת פרסום, והדבר נתון לשיקול דעתה של הוועדה. שוב, אני לא יודע מה היה בפועל, אבל קשה לי להאמין שהפרוטוקולים פורסמו. עידו 00:17, 23 באפריל 2007 (IDT)תגובה
מה דעתכם על המצב הנוכחי, בו הקישורים לדו"ח מקשרים לאתר שמקדם תיאורית קונספירציה, ובדף הראשון בו כותב "רבין נרצח בידי השב"כ" ? יוסאריאןשיחה 13:06, 22 בינואר 2008 (IST)תגובה
אני לא רואה כל בעיה עם קישורים ישירים לחלקים מהדו"ח, תהא האכסניה אשר תהא. יחסיות האמת • ט"ו בשבט ה'תשס"ח 13:10:26
העניין טופל. יוסאריאןשיחה 13:59, 22 בינואר 2008 (IST)תגובה
לדעתי מדובר בהז"י, אבל ניתן לדרור לפסוק. יחסיות האמת • ט"ו בשבט ה'תשס"ח 18:08:02
אני לא מבין, מי לדעתך הפר זכויות יוצרים? יוסאריאןשיחה 08:43, 23 בינואר 2008 (IST)תגובה
עפ"י דרור, הזכויות שייכות למדינה, ומכאן שגם אתה וגם אתרי הקונספירציה, ועלינו להסיר כליל את כל הקישורים. יחסיות האמת • ט"ז בשבט ה'תשס"ח 15:05:55

הסרת פסקת הביקורת עריכה

בהמשך ל#הערה - כל פסקת הביקורת כוללת רק טענות מופרכות של חובבי תיאוריות קונספירציה. אין בה שום ביקורת רצינית וקונקרטית שמישהו מהוגן עומד מאחוריה. אני בעד הסרת הפסקה לאלתר. יוסאריאןשיחה 19:56, 22 בינואר 2008 (IST)תגובה

אני לא מסכים. כמה מהטענות מעניינות ויש בהן לפחות טיפה של קשר למציאות, גם אם בג"ץ מגונן על המערכת וטוען שאין סתירה כלשהי. ‏DGtal19:58, 22 בינואר 2008 (IST)תגובה
נפתי גליקסברג וערוץ 2 אינם מספיק מהוגנים לטעמך? יחסיות האמת • ט"ו בשבט ה'תשס"ח 21:04:47
כרגע כתוב בערך "במרוצת השנים קמו אנשים שמתחו ביקורת...". בכל מקרה - אם כל הפרק נסמך על כתבה עיתונאית אחת וודאי שיש להסירו. יוסאריאןשיחה 10:48, 23 בינואר 2008 (IST)תגובה
כיוון שלא נעניתי זה למעלה משבוע, וויקיפדים מכובדים אחרים תמכו בעמדתי למעלה, הסרתי את הפסקה. יוסאריאןשיחה 14:46, 3 בפברואר 2008 (IST)תגובה
אמנם דוד שי מכובד מאוד, אין ספק, אבל הוא אדם אחד ולא יותר. יחסיות האמת • כ"ח בשבט ה'תשס"ח 06:43:47
אכן. ולגופו של עניין? יוסאריאןשיחה 09:26, 4 בפברואר 2008 (IST)תגובה

אני מבקש מקורות רציניים לדברים הנאמרים בפסקה. האם יש קישור לכתבה של נפתלי גליקסברג, כך שנוכל לבחון את הדברים? האם הכתבה מהווה מקור מספיק לכל הפםקה? יוסאריאןשיחה 13:33, 30 במאי 2008 (IDT)תגובה

הפסקה אכן חסרת תועלת ללא תימוכין מספקים שחסרים. טרול רפאים - שיחה 19:42, 8 ביוני 2008 (IDT)תגובה
ללא ספק. חבל שלא הוסרה מזמן. ‏odedee שיחה 00:54, 9 ביוני 2008 (IDT)תגובה

הפיסקה, כמו הבג"ץ שהגיש גפן, נשענת על "גזרי עיתונים, מסמכים רפואיים, וקטעים מוועדת שמגר", וכמו הבג"ץ "טוענת טענות חמורות ביותר מבלי להוכיחן". אין המדובר בביקורת רצינית ומשמעותית על הוועדה. החשוב ביותר - אין סימוכין לאף אחת מהטענות, וחלקן (המאבטח הרביעי שנטש את גבו של רבין) גובל בהוצאת דיבה. מהיכן לכותב הפיסקה שהיה מאבטח רביעי ומה תפקידו? היכן הועלתה טענה זו? (הבג"צ אינו מפרט את הטענות שהעלה גפן), וכך גם באשר לשאר הטענות. אין מקום לפיסקה מבלי שיובאו סימוכין ראויים וברורים לכל טענה וטענה, המתבססים על מקור חיצוני ראוי, לא מחקר ראשוני, ולא משאלות לב. אלמוג*הצטרפו למיזם המדינות* 07:10, 9 ביוני 2008 (IDT)תגובה

גליקסברג הוא מקור ראוי בעיניך? יחסיות האמת • ו' בסיוון ה'תשס"ח 07:17:19
איני מכיר את הכתבה ולא ראיתי אותה, אך הערך אינו מזכיר את גליקסברג כמקור. האם כל הטיעונים המופיעים בערך הועלו בכתבה? מה היו הסימוכין שנתן גליקסברג עצמו לטענותיו? ניסוח ראוי יכול להיות: "ביום X בכתבה שהועלתה בערוץ 2, העלה הכתב גליקסברג את הטענות הבאות, המסתמכות על Y. בהתבסס על הטענות הגיש נתן גפן (מיהו האיש? מה הקשר שלו לעניין) עתירה לבית הדין הגבוה לצדק אשר נדחתה כבר בשלב מקדמי...". הניסוח הנוכחי אינו מאזכר את גליקסברג, מעלה טענות באוויר (חלקן מתועבות, לטעמי), מייחסן ל"רבים" אלמונים. כך זה לא יכול להשאר. אלמוג*הצטרפו למיזם המדינות* 07:22, 9 ביוני 2008 (IDT)תגובה
ועכשיו גם קראתי עוד קצת. סרטו של גליקסברג התבסס על הטענה שנמצא בבגדיו של רבין חור קליע נוסף שאין לו הסבר. לא מצאתי מקום בו מיוחסות לגליקסברג הטענות שאתה מעלה בערך. אלמוג*הצטרפו למיזם המדינות* 07:26, 9 ביוני 2008 (IDT)תגובה

במקום לפרט טענות ומענות כנגד הדו"ח של ועדת שמגר, כתבתי "חסידי תאוריות הקשר על רצח רבין אינם מקבלים את ממצאיה של ועדת שמגר". מי שרוצה פרטים נוספים, ילחץ על הקישור, ויראה את הפרטים שבהם כל תאוריה חלוקה על ועדת שמגר. השארתי על כנו את סיפור העתירה לבג"ץ, כי זהו ניסיון פורמלי לחלוק על ועדת שמגר, ולכן ראוי לפרטו כאן. דוד שי - שיחה 08:44, 9 ביוני 2008 (IDT)תגובה

למי פנה השוטר? עריכה

"בשלב מסוים פנה אליו שוטר בשאלה אם פלוני שעבר במקום "שייך לכם"." אם השוטר פנה לנהג ה-GMC או לעמיר? --Sreifa - שיחה 15:56, 24 בדצמבר 2010 (IST)תגובה

איך אתם יכולים לכתוב כך? עריכה

"ועדת שמגר קבעה שלאחר הישמע היריות, ראש חולית האבטחה יורם רובין זינק ביחד עם ראש הממשלה, בעזרת אחרים לתוך הרכב." הרי עוד ניתן להבין מכך שרבין יחד עם המאבטח שלו זינקו לתוך הרכב! איך בן אדם עם פגיעה בעמוד השדרה (או לחילופין שני כדורים בריאה ובטחול) יכול לזנק לתוך הרכב? אז היו אנשים שסייעו לרבין לזנק לרכב? אני משוכנע שועדת שמגר לא התכוונה לומר שרבין זינק ביחד עם המאבטח שלו לרכב. 132.66.100.12 15:09, 13 בנובמבר 2011 (IST)תגובה

תיקנתי את הניסוח. דוד שי - שיחה 19:02, 13 בנובמבר 2011 (IST)תגובה


קישור שבור עריכה

במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!

--Matanyabot - שיחה 12:42, 1 ביולי 2013 (IDT)תגובה

מרים אורן יו”ר נעמ”ת הוזמנה לתחקיר? עריכה

האם מרים אורן הופיעה בפני ועדת שמגר? האם מי מחברי הועדה ישב מול מרים אורן, הציג לה שאלות והקשיב לה? 84.228.238.10 14:53, 30 באוקטובר 2020 (IST)תגובה

שינוי שם עריכה

למען אחידות, מציע לשנות את שם הערך לועדת שמגר (רצח יצחק רבין). מתייג את בר, אייל, ספסף, קפקא, יודוקוליס, צורייה בן הראש, מר נוסטלגיה, דזרט, DGtal, גופיקו, Yyy774, איתמראשפר, SocialTechWorker, Nizzan Cohen, אקסינו, יחיאל הלוי, מגבל, Yts24, NilsHolgersson2, נתן טוביאס, טוען, Bakbik1234, הימן האזרחי בעלי הידע בפוליטיקה ישראלית. תודה, יודוקוליסהמכולת • הצטרפו למיזם יחסי החוץ! 17:38, 31 בינואר 2024 (IST)תגובה

@יודוקוליס
מקובל מבחינתי SocialTechWorker - שיחה 17:42, 31 בינואר 2024 (IST)תגובה
בעד. ‏DGtal‏ - שיחה 18:05, 31 בינואר 2024 (IST)תגובה
כן - אני בעד
רבין זה כינוי
השם המלא הוא הרצוי. אקסינו - שיחה 18:47, 31 בינואר 2024 (IST)תגובה
  בעד השם המלא. Lostam, ‏YR on wiki, ‏MoriCher, עלי, משה כוכבי, יחיאל הלוי, נח אמיתי, באלדור, איש עיטי, פעמי-עליוןבעלי הידע במשפטים? סיון ל - שיחה 14:03, 1 בפברואר 2024 (IST)תגובה
הכי טוב השם הרשמי: "ועדת שמגר לחקירת רצח רה"מ יצחק רבין". הוא לא היה אדם פרטי. YR on wiki - שיחה 14:05, 1 בפברואר 2024 (IST)תגובה
1+, רק ראש הממשלה ולא רה"מ. אם הכינוי לא נוח, למה שנסתרבל בו? איש עיטי - הבה נשיחה 14:06, 1 בפברואר 2024 (IST)תגובה
מסכימה שאין סיבה לקצר, זה פשוט המינוח הרשמי. אשר ל"נוח" - זו שאלה של פוזיציה. מינוח רשמי מייתר את הצורך בדיון. YR on wiki - שיחה 14:13, 1 בפברואר 2024 (IST)תגובה
התכוונתי לכינוי "ועדת שמגר". השם הרשמי הוא באמת בר"ת? זו לא הצורה שכתובה בשם הערך, למרות שזה השם על התיקים בארכיון המדינה. בגלל שארכיון המדינה נשבר לאחרונה, התיקים של הוועדה לא נפתחים, אבל הייתי רוצה לראות את החלטת הממשלה המקורית. איש עיטי - הבה נשיחה 14:32, 1 בפברואר 2024 (IST)תגובה
בהודעה של הנשיא ברק בילקוט הפרסומים ([1]) נאמר ...בדבר מינוי ועדת חקירה בעניין רצח ראש הממשלה ושר הביטחון מר יצחק רבין ז"ל.... לא הצלחתי למצוא את ההחלטה עצמה בילקוט. איש עיטי - הבה נשיחה 00:40, 4 בפברואר 2024 (IST)תגובה
  בעד השינוי המוצע. ארז האורזשיחה 14:22, 12 בפברואר 2024 (IST)תגובה
  נגד אין טעם לשנות שם של ערך שקיים מ-2006 אלא אם יש שינוי מהותי בנסיבות Hila Livneשיחה 09:49, 23 בפברואר 2024 (IST)תגובה
למה לא?אחידות היא דבר חשוב. בברכה דזרטשיחה 14:04, 23 בפברואר 2024 (IST)תגובה
  בעד הצעת יודוקוליס,   נגד העברה לשם הרשמי. שימוש בשם השופט הוא הנוהג המקובל בציבור, בפרט כשלעיתים מדובר בשמות מסורבלים. אני מסופק אם מישהו שאינו בקיא במיוחד בפרטים מכיר את השם "הוועדה לבדיקת אירועי המערכה בלבנון 2006" במקום ועדת וינוגרד למשל, ואכן זה המצב ברוב הגדול של הערכים בקטגוריה:ישראל: ועדות ציבוריות. Mbkv717שיחה • כ"ד באדר א' ה'תשפ"ד • 21:14, 4 במרץ 2024 (IST)תגובה
חשוב שיהיה קל למצוא את הערך Hila Livneשיחה 09:13, 5 במרץ 2024 (IST)תגובה
חזרה לדף "ועדת שמגר (רצח רבין)".