שיחה:זרימה דחיסה
תגובה אחרונה: לפני 10 שנים מאת טוקיוני בנושא הערות השופטים בתחרות הפיזיוויקי
הערות עריכה
ערך חשוב שהכתיבה בו צולחת. מנגד הוא איננו מלא, סדר הנושאים בו לא ברור, ודרושה בו עדיין עבודה. להלן כמה הערות קטנות:
- צריך להזהר מניסוחים לא אנצקילופדיים. לדוגמא בפרק 'הגדרה' אין לכתוב 'אנו מבצעים', וככלל אין להשתמש בגוף ראשון בכתיבה אנצקילופדית. גם השימוש במילה 'לעתים' הוא בעייתי. אני הייתי כותב 'עבור זרמים שבהם הצפיפות אינה משתנה באופן משמעותי אפשר לקרב את תכונותיהם על ידי תאוריה של זרימה בלתי דחיסה, אשר ככלל פשוטה יותר מתאור של זרימה דחיסה'..
- לא רצוי שיהיה פרק על גלים אקוסטיים, הידועים גם בתור גלי קול, לפני הפרק על גלי הלם? הרי גלי קול הם תופעה נפוצה הרבה יותר!
- לא מסובר בפרק למה יש פיתוח דווקא של נחיר אדיאבטי מתכנס. טוקיוני 16:30, 22 במרץ 2014 (IST)
הערות השופטים בתחרות הפיזיוויקי עריכה
מתוך דוח שופט המשנה בתחרות הפיזיוויקי:
- המעלה העיקרית של הערך היא שהכותב עובר על רחב של נושאים בזרימה דחיסה. המשוואות שהוא הכניס נכונות. הכתיבה, מבחינת העברית, רהוטה.
- 'מהימנות - הנוסחאות והמספרים המוזכרים בערך נכונים. הכותב שוגה כאשר הוא מתייחס לזרימה דחיסה כאל תיאוריה ולא כאל תופעת טבע. הכותב לא הסביר בתת הנושא "משוואות איזנטריופיות" מתי הן תקיפות ומתי לא. באיזה סוג של זרימה מדובר. בתת הנושא "משוואות אקוסטיות" הכותב לא מסביר שמדובר בגלי קול ואת כלליות התופעה.
- שלמות - חסר הסבר כללי ומפורט יותר של גלי קול.
- בהירות - סגנון הכתיבה הינו קריא. התיאורים של התופעות מבלבלות מאחר והן מתוארות מהפן של התיאור המתמטי שלהן, תוך התעלמות מתיאור אינטואיטיבי של התופעות היומיומיות שנמצאות סביבנו. חסרות מאוד תמונות, או אנימציות כדי להמחיש לקורא את התופעות.
- נגישות - העקרונות הפיסיקלים מוסברים בצורה מתמטית ותיאורטית מאוד, על חשבון התעלמות מפן המוחשי של התופעות.
- מקורות - חסר לנדאו ליפשיץ fluid mechanics.