שיחה:חוק גודווין
האם ודאות מוחלטת שקולה להסתברות 1? עריכה
הוספתי הערה קטנה - ודאות מוחלטת - לגבי ההסתברות הקרובה לאחת, לטובת הקוראים שאינם בקיאים בתורת ההסתברות.
- בניסוח החוק כתוב "ההסתברות מתקרבת ל1", ובסוגריים בוודאות מוחלטת, אך זו טעות. אם מאורע יתקיים בהסתברות 1, זה לא אומר שהוא יתקיים בוודאות, אלא אך ורק "כמעט בוודאות" (אוalmost surely באנגלית).
- הטעות היא של קודמי. ”מאורע ודאי הוא בעל הסתברות 1” (הפתיח לערך הסתברות). ויש גם ”1 indicates certainty” (הפתיח של w:probability) ―אנונימי לא חתם 17 במרץ 2015, 23:50 IST
ממטיקה עריכה
ברור לי שעשוייה להווצר מחלוקת באשר לתרגום של המילה MEME. אני תרגמתי ל"מם", ולא ל"מים", כפי שנשמע באנגלית. בתרגומי הסתמכתי על הסברו ונימוקו של דובי קננגיסר באייל הקורא.
Darko 18:56, 9 ינו' 2005 (UTC)
- אכן, זה התרגום (?) הנכון. טרול רפאים 14:30, 6 בספטמבר 2006 (IDT)
- בנוגע לסימן השאלה, זה יותר תעתיק מתרגום. אוריאלז 19:45, 29 באוגוסט 2011 (IDT)
אד הומינם או כשל מוכר אחר? עריכה
בסעיף "התנגדות לחוק וטיעוני נגד" מתואר תרחיש מסוים שבו נעשה שימוש בהשוואה להיטלר, ונכתב כך: "אחרים יטענו שחוק גודווין תקף גם עבור התרחיש שתואר מעלה, מכיוון שהוא פונה באורח בלתי נמנע לרגשות הקוראים, וכן משום שהוא מכיל שימוש מרומז בטיעון אד הומינם (לגופו של אדם) כלפי נשוא ההשוואה".
האמנם "אד הומינם" הוא הכשל כאן? הרי לא מתייחסים לאישיותו של הדובר. האם אין בספריית הכשלים הלוגיים המפוארת כשל שהולם יותר את המקרה כאן? (בקווים כלליים, מדובר בהשוואה שאינה חסרת היגיון בפני עצמה, אבל מתלווה אליה באופן בלתי נמנע עוצמה רגשית לא מוצדקת). דב ט. 16:12, 23 ביולי 2007 (IDT)
- הכי קרוב שמצאתי הוא אשמה בגלל קרבה. נוי - שיחה 11:46, 29 בנובמבר 2008 (IST)
אז מותר לפי החוק להזכיר נצאים או אסור? הפיסקה הראשונה נראת לי כמו התחלה של דיון גרוע שבו כל צד משתמש בצד החבל הנוח לו,
אפשר לעשות על זה גם חוק. חוק חבל ויקי, שאומר שכל צד משנה את וויקי כדי שיתאים לטיעוניו ומאפשר סטירות בערך בוויקי, רק כדי לאפשר לדיון להמשיך להתקיים.
סימוכין עריכה
בפיסקה הראשונה:
- כל מי שמצהיר שחוק גודווין תקף עבור דיון מסוים "מפסיד" אף הוא בדיון, משום שהזכרת החוק באופן מפורש נחשבת פסולה.
יש לזה סימוכין כלשהם? --רונן.
ומה קורה אם אחד הצדדים בויכוח/דיון מכריז מראש כי "חוק גודווין" אינו מקובל עליו? אם הכריז כך והויכוח/דיון בכל זאת מתקיים, הרי שהעסק לא מסתיים ברגע שאחד הצדדים משווה מישהו או משהו לנאצים.
פילוסופיה עריכה
תהיה - האם החוק הזה, או קבלה שלו, אין פרושם שלא ניתן לעסוק בשואה בהקשר של ימינו אנו? האם לא הבנתי נכון, וסתם מדובר על כאלה שמזכירים את השואה רק כדי להגיד שמשהו הוא גרוע (כמו שלא מתייחסים לדעתו)?
הפנייה מחורים ברשת עריכה
אחלה אתר. הפנהב את קוראיו במהלך דיון על השמאל והימין, לערך הזה. יאי? D: Eranglo - שיחה • קוניצ'יווה! הצטרפו למיזם יפן :) • לא יותר טוב כלום מכמעט 15:23, 18 בפברואר 2012 (IST)