שיחה:טנגריים

אני לא חושב שהיה צריך לקצר כך את הערך. מה גם שויקיפדיה בשפות אחרות לא רואה בזה משהוא מיותר, אם מדובר בהרחבת אופקים מדוע להשמיט את ההתייחסות לאיגוד האורניתולוגים האמריקאי וכדומה. אני סבור שצריך להחזיר את הגירסה הקודמת עם החלוקה לפרקים.זה הרבה יותר נוח לקריאה.מעבר לכך השם המדעי שנמצא כאן (Thraupidae) לא זהה לשם המדעי המופיע בציפורי שיר (Thraupini)מינוזיג - שיחה 07:43, 14 בספטמבר 2008 (IDT)

העלית מספר נקודות:

1. הסרתי משפטים ספורים בלבד, ואלו היו לא ברורים או מיותרים (אם אומרים שהקנים היו שטוחים או קעורים, אז בעצם מכסים את כל האופציות, ומה עשינו בזה? מלבד זאת זו הייתה חזרה). המשפט על איגוד האורניתולוגים האמריקאים, למשל, היה מיותר כי הכיל ספקולציה שנכון לכרגע אין בה צורך. לכשתתממש, אולי יהיה מקום להוסיפה.

2. במקרה דנן, שבכל פרק אין הרבה תוכן, הכותרות מפריעות לקריאה השוטפת. בדרך-כלל נהוג לוותר עליהן, אבל לא אתעקש.

3. אם נדקדק, גם המיון שם שונה ממש מן המיון כאן. שם (בערך ציפורי שיר) הטנגריים מוגדרים כשבט, בעוד שכאן - כמשפחה. נראה שמדובר באיזשהי רביזיה טקסונומית, משום שגם יתר השבטים שמופיעים לצד הטנגריים בערך ציפורי שיר מוגדרים בוויקיאנגלית כמשפחות. מה נכון? אין לי מושג. צריך לברר במקורות חיצוניים. ירון • שיחה 13:13, 14 בספטמבר 2008 (IDT)

הבנתי. הדברים הבאים עשויים להשמע כביקורת (ויתכן ויתפרשו חו"ח כחוצפה ) , אולם משום מה, לי נראה כי הסיגנון הנוכחי קצת פחות מזמין לקריאה אבל כנראה שיש בזה גם עניין של העדפה אישית. יתכן וכשעוברים על כמות גדולה מאוד של חומר בכל יום (כמוך או כמו תורמים וותיקים אחרים כאן, להבדיל מאורח כמוני) הסיגנון הנוכחי הוא המועדף ( ז"א ללא פרקים ומתומצת ככל האפשר). אני מקבל את דבריך בהכנעה :-)

לגבי סעיף 3 בתגובתך, אני רק התחלתי ללמוד את נושא הטקסונומיה וכבר נתקלתי במספר קשיים, הנושא שהעלית היה אחד מהם, אבל אולי יש צורך לתת שם מדעי זהה בערך הנוכחי ובציפורי שיר בכדי שתוצאות החיפוש יהיו יעילות יותר ? ושוב תודה על התשובה והעזרה, ירון! :) מינוזיג - שיחה 14:29, 14 בספטמבר 2008 (IDT)

למען האמת, מעולם לא חשבתי על זה, וייתכן בהחלט ואתה צודק. אני אכניס כותרות קצת אחרות, ותגיד לי מה דעתך. לגבי הטקסונומיה - זהו נושא מאוד בעייתי. הבעיה היא שהשם המדעי תלוי בהגדרה הטקסונומית שלו - אם תשים לב, הלב של שני השמות המדעיים (Thraupini, Thraupidae) זהה. הסיומת השונה שלהם מקורה בהגדרה השונה - אם מגדירים כמשפחה, אז יש להשתמש בסיומת המקובלת למשפחה (dae), ואם מגדירים כשבט, אז יש להשתמש בסיומת האופיינית לשבטים (ni). ירון • שיחה 14:38, 14 בספטמבר 2008 (IDT)

המשך: עשיתי בדיקה קטנה. בשני אתרים מקובלים (NCBI, The Taxonomicon) הטנגריים מוגדרים כשבט. שיניתי את הערך בהתאם. ירון • שיחה 14:48, 14 בספטמבר 2008 (IDT)

לטעמי הסגנון הנוכחי יותר ידידותי לקורא, ויותר מסודר. בקרוב ארחיב במעט את הגלריה בתמונות שצילמתי כאן בישראל של honeycreeper (אין לי מושג כיצד לתרגם את השם...)

נכנסתי לאתר The Taxonomicon ולפיו שינוי הערך באמת מדוייק הרבה יותר. מינוזיג - שיחה 15:17, 14 בספטמבר 2008 (IDT)

ירון, האם הבחור שענה לך בשיחת הערך בגירסתו האנגלית צודק ? נראה שיש בלגן לא קטן לגבי השבט\ משפחה הזו.זו התגובה שלו למקרה שלא ראית :

Never trust an automated databases you didn't screw up yourself ;-) In this case, they use the Sibley definition of "Emberizidae" which (IIRC) unites all nine-primaried oscines. Dysmorodrepanis (talk) 08:57, 15 September 2008 (UTC)

ראיתי את התגובה ההיא, הבנתי אותה רק בחלקה, ומכל מקום אני חושב שהמיון הנוכחי עדיף על פני המיון בוויקיאנגלית, שכן הוא היה המיון המקורי כאן והוא נפוץ גם באתרים אחרים, כאמור. ירון • שיחה 14:37, 19 באוקטובר 2008 (IST)

בסדר גמור. מינוזיג - שיחה 21:14, 19 באוקטובר 2008 (IST)

קובץ מוויקישיתוף שנמצא בשימוש בדף מועמד למחיקה

קובץ מוויקישיתוף שבשימוש בדף זה הועמד למחיקה:

• Tiê-Sangue (Ramphocelus bresilius) male, iNaturalist.org.jpg

להשתתפות בדיון המחיקה יש לעיין בדף הצעת המחיקה. —Community Tech bot - שיחה 02:37, 7 במרץ 2020 (IST)