שיחה:יהודה ג'אד נאמן

קרב אום-כתף

כאן יש קישור על העדות שלו לגבי הקרב. הוא היה רופא גדודי של אחד מגדודי הצנחנים במילואים שבחטיבה 80 בפיקוד דני מט, שתקפו סוללות ארטילריה בעומק המערך המצרי.אודי - שיחה 11:15, 24 בפברואר 2009 (IST)

תודה אודי צחי לרנר - שיחה 11:16, 24 בפברואר 2009 (IST)

כיוון שהקישור המקורי אזל מהמרשתת והחלפתי אותו בתחליף דהוי, אני יכול רק לתרום עדות ממקור שני: איש מילואים שהשתתף בתקיפת סוללות התותחים בקרב אום כתף ובנסיגה מהם, ונפטר לפני כשנה, סיפר לי מספר פעמים אודות שני דברים: הראשון: הקושי הפיזי הבלתי רגיל במסע הנסיגה של הצנחנים בחולות תוך כדי נשיאת הפצועים וההרוגים. והדבר השני: תפקודו של הרופא ג'אד נאמן במסע כשטיפל תוך כדי תנועה בפצועים והציל את חייהם של חלקם (ושל חלק לא). יתכן כי הצל"ש ניתן לו על הטיפול תחת אש (בתחילת הקרב), אך לאותו איש מילואים זכור בעיקר הטיפול במהלך מסע הנסיגה. אודי - שיחה 11:04, 27 בספטמבר 2021 (IDT)

התבטאות

כתבתי בתקציר "ומנחם בן זה כן עיתון וטוקבק מזועזע?" אבל בטעות זה נמחק לי. ‏ישרון • שיחה • !!and 19,327 people are justin bieber fan‏ 14:53, 7 ביולי 2011 (IDT)

אני מצפה לקבל נימוק לשחזור. ההתבטאות הייתה בולטת וקיצונית ובעקבותיה קראו להעמידו לדין ושר וחברי כנסת התייחסו להתבטאות לכן אני חושב שכבר כעת היא חשובה. אני חש שהשחזור הוא אינטרסנטי ולא ענייני. ‏ישרון • שיחה • !!and 19,327 people are justin bieber fan‏ 17:56, 7 ביולי 2011 (IDT)

הנימוק בתקציר מסביר את עצמו היטב: "שיחזור לגרסה יציבה. ובכלל לא יזיק לחכות כמה ימים בשביל לקבל פרספקטיבה". eman • שיחה • ♥ 19:39, 7 ביולי 2011 (IDT)

הנימוק בתקציר העריכה מתחמק, אני חושב שמדובר באמירה בעלת משמעות אם אתה צריך פרספקטיבה אתה יכול לחכות אם אתה חושב שאני צריך פרספקטיבה זה עניין שלך, בינתיים אני רוצה שתתייחס לדבריי ותסביר מדוע אני טועה (או ייתכן שאני טועה) או שאין לך זכות למחוק את הדברים. ‏ישרון • שיחה • !!and 19,327 people are justin bieber fan‏ 19:48, 7 ביולי 2011 (IDT)

ראשית, יישר כל לצחי לרנר על הערך היפה. אני חושב שיש מקום לפירוט קצר של עמדותיו לאורך השנים. ההתבטאות אתמול היא לא דבר חדש ויוצא דופן מבחינה זאת. שני המשפטים שהוספתי מבהירים לקורא את ההקשר הנכון. אין מדובר בעמדות שמאל רגילות או בהתבטאויות בודדות, אלא בעמדות רדיקליות יותר (סרבנות, תמיכה בזכות השיבה, הטרמינולוגיה שהוא נוקט בה וכו') שנאמרות בפומבי באופן עקבי לאורך השנים והן חלק מהביוגרפיה שלו. שיזף במאמרו כינה אותו שמאל של השמאל. הובאו כמה עצומות, אך במרשתת ניתן למצוא נוספות, כגון החרם על אריאל ועצומות אחרות. לדעתי, גם את ההתבטאות האחרונה [1] ותגובתו עליה [2] ניתן להביא בקצרה, אם לא מיד עכשיו אז עוד כמה ימים. דרך - שיחה 20:19, 7 ביולי 2011 (IDT)

בלי להכנס לגופם של הדברים שהוספת ושטרם ירדתי לעומקם - זו אכן הדרך הנכונה. לתת את ההקשר, ואת מה שרלוונטי מהעבר. לא לרוץ להביא את הידיעה האחרונה עוד בטרם היא עטפה ולו דג מלוח אחד. eman • שיחה • ♥ 21:55, 7 ביולי 2011 (IDT)

זה שדבר חדש זו לא סיבה למחוק אותו אתה מתבקש להביא סיבה אחת או לפחות התייחסות עניינית אחת לנושא. ‏ישרון • שיחה • !!and 19,327 people are justin bieber fan‏ 23:44, 7 ביולי 2011 (IDT)

זו סיבה מצויינת לפי עקרון "ויקיפדיה זה לא עיתון", בו אני נוקט מימים ימימה. eman • שיחה • ♥ 23:47, 7 ביולי 2011 (IDT)

וואלה, וכשאדם מת אתה דורש שיחכו שבוע לפני שיעדכנו זאת בערך? ‏ישרון • שיחה • !!and 19,327 people are justin bieber fan‏ 23:50, 7 ביולי 2011 (IDT)

לדוגמה... eman • שיחה • ♥ 00:11, 8 ביולי 2011 (IDT)

אתה מתחמק, לא תמיד צריך לחכות הסברתי למה לא צריך הפעם ואתה עדיין לא עונה. ‏ישרון • שיחה • !!and 19,327 people are justin bieber fan‏ 00:12, 8 ביולי 2011 (IDT)

ממש לא התחמקתי. תפסיק להשמיץ.

הדגמתי את הנזק שבעריכות חפוזות.

אז במקרה של אירוע כמו מות, אחרי שמחכים מספיק זמן (אין צורך בשבוע) לוודא שאכן המת מת, ברור שזה אירוע משמעותי בחיי הכותב.

לעומתץ זאת התבטאות כלשהי, זה לא ברור מראש. לכן יש לחכות יותר. ואתה לא נתת שום סיבה למה במקרה הזה זה יוצא דופן חוץ מזה שככה נראה לך. אז זהו. שכשיש מחלוקת אז מחכים (גירסה יציבה וכו'( ודנים. ואני מציע לחכות עם הדיון. אולי בעוד שבוע לא תהיה מחלוקת? אולי עד אז זה יצור מספיק הד כדי שיהיה ברור גם לי שזה בעל משמעות? אולי בעוד שבוע זה כבר ייראה כל כך "שבוע שעבר" שיהיה ברור גם לך שזה חסר משמעות?

לכם חבל לבזבז עצבים על דבר שאולי בעוד שבוע לא יגרור ויכוח. eman • שיחה • ♥ 00:25, 8 ביולי 2011 (IDT)

אני לא משמיץ. אתה מסרב להביא נימוק אלא טוען שצריך להמתין שבוע לפני שמעדכנים על כל דבר. ייתכן שזו דעתך אבל זו בהחלט לא נוהל רשמי ואתה לא יכול לשחזר אחרים בנימוק הזה, אם יש לך הסבר מדוע הדברים לא חשובים אתה יכול לכתוב, נכון שאנחנו לא יודעים את כל ההשלכות של האמירה אבל יש כמה דברים שאנחנו כן יודעים ואין שום מניעה לכתוב עליהם, אם אתה אוחז בדעות קיצוניות באשר לכתיבת אירועים אחרונים זה עניין שלך, אני מבקש התייחסות עניינית למקרה הזה או שתפסיק לשחזר כנגד דעתם של שלושה ויקיפדים. ‏ישרון • שיחה • !!and 19,327 people are justin bieber fan‏ 12:38, 8 ביולי 2011 (IDT)

אנחנו פה אנציקלופדיה. לא ארכיון התבטאויות. בשביל להכניס התבטאות זו או אחרת צריך להראות שאיזכורה הוא בעלה חשיבות אנציקלופדית. שהוא נקודת ציון בחיי מי שעליו נכתב הערך, או שהשפיע על חייו. ונטל ההוכחה הוא על מי שרוצה להכניס את הדברים. ובינתיים לא ראיתי שום דבר שמתקרב אפילו להוכחה כזו (ולמען האמת אפילו לניסיון להוכיח). ייתכן ובעתיד יתברר שזה כך, אבל כעת אי אפשר לדעת. eman • שיחה • ♥ 13:01, 8 ביולי 2011 (IDT)

כבר כתבתי "ההתבטאות הייתה בולטת וקיצונית ובעקבותיה קראו להעמידו לדין ושר וחברי כנסת התייחסו להתבטאות לכן אני חושב שכבר כעת היא חשובה". ‏ישרון • שיחה • !!and 19,327 people are justin bieber fan‏ 13:44, 8 ביולי 2011 (IDT)

פששש. שר! וחברי כנסת!! קראו להעמיד לדין!!!

נו באמת! אנחנו לא ארכיון הודעות לעיתונות של העוזריםפ הפרלמנטרים של חברי הכנסת שכל יום פוצחים את העיתון ומחפשים בכוח על מה אפשר להגיב.

אם המשטרה תחקור, או הפרקליטות תחליט להעמיד לדין, אז היהי על מה לדבר. עד אז זה הכל פאקה פאקה. eman • שיחה • ♥ 13:53, 8 ביולי 2011 (IDT)

מאוד בוגר. הדברים היו הוכחה לכך שהדברים שאמר הם לא היו סתם התבטאות אלא התבטאות שעוררה סערה, כשמדובר באדם כמו נאמן יש לדברים משמעות, לאור חוסר הרצינות שהפגנת אני לא רוצה להמשיך את הדיון. אני מבקש ההגנה על הערך כיון שאתה מתנגד יחיד מול שלושה תומכים. ‏ישרון • שיחה • !!and 19,327 people are justin bieber fan‏ 21:33, 9 ביולי 2011 (IDT)

ישורון אין מה להיחפז, לא יקרה כלום אם נחכה כמה ימים, זה רק ירחיב את הפרספקטיבה. לגבי "מת" אני מאמין שאם בורג (אברם) היה מחכה קצת הוא לא היה נופל עם אמנון (רובינשטיין). ועם כל זאת עמנואל, לא הייתי רץ לשחזר משתמש ותיק. ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 21:59, 9 ביולי 2011 (IDT)

ולא יקרה כלום גם אם לא נחכה כמה ימים מאות ועשרות עדכונים מתבצעים בערכים מדי יום, אפשר לראות פסקה בצורך לעדכן ערכים רבים עקב עצמאותה הטרייה של דרום סודאן לא מצאתי שום סיבה מספקת שמבדילה בין עדכונים אלו שאין איש שמעכבן אלא להפך, רבים מתנדבים ומסייעים, לעדכון זה אותו משתמש:eman טורח לעכב, צר לי אך אם פרופ' נאמן לא טורח להגן על שמו אני לא רואה סיבה שוויקיפדיה תטרח לעשות זאת, וכיון שכך אני מוצא את הסתרת הדברים לא הגונה. ‏ישרון • שיחה • !!and 19,327 people are justin bieber fan‏ 22:19, 9 ביולי 2011 (IDT)

מסכים איתך, ההתבטאות הזאת אינה פאקה פאקה, רק לא חושב שזאת סיבה למלחמה. בעוד כמה ימים נעלה את ההתבטאות גם ללא המשטרה או הפרקליטות. הזמן רק יעשה טוב. ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 22:31, 9 ביולי 2011 (IDT)

לא הבנתי אז למה לי לוותר ל-eman? זה יותר מוסרי? זה יותר טוב? ומה עם דבר צחות וויקיפד 1 מהם צריך להתעלם? זה לא צודק. ‏ישרון • שיחה • !!and 19,327 people are justin bieber fan‏ 22:37, 9 ביולי 2011 (IDT)

כל מה שאמרתי לעיל היה במסגרת עצה טובה, לא אמרתי שאתה חייב. ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 22:45, 9 ביולי 2011 (IDT)

כן, אבל אני לא חושב שבמקרה הזה בכלל טוב להניח ל-eman לקבוע. לו הגישה הייתה נכונה אבל הדרך שגויה ייתכן שאני שותק, מה אכפת לי מה יהיה שבוע אחד בערך על נושא שאני לא מתעסק בו? אלא שכשאני רואה את העזות והיהירות שמופגנת פה אני לא רוצה לוותר אלא להבהיר: יש כללים ויש משתמשים נוספים שחובה עלינו לכבד את דעתם, ומי שלא מכבד לא יכובד. יש מצבים בהם לפנים משורת הדין לזה הוא פגיעה בזה וצריך לראות באופן כללי ולא לחשוב מה יהיה הכי שקט. ‏ישרון • שיחה • !!and 19,327 people are justin bieber fan‏ 23:06, 9 ביולי 2011 (IDT)

אתה לא מוותר לטובת אימן אלא לטובת ויקפדיה. נאמן התבטא רבות בנושא הסכסוך ואין סיבה להניח כעת שהתבטאות האחרנה משמעותית במיוחד. אם כן, נדע זאת ואז נוסיף. Dangling Reference - שיחה 00:16, 10 ביולי 2011 (IDT)

לדעתי, מדובר באמירות קיצוניות במיוחד שעוררו סערה ציבורית לא קטנה ודרישות לחקירה בגין עבירה של הסתה. מדובר באמירות שקוראות למלחמת אזרחים אשר לא נאמרו עד כה על ידי אנשי השמאל הרדיקלי בישראל. לאור זאת, יש חשיבות לדעתי לציין את אמירתן בדף הערך. ALC • ח' בתמוז ה'תשע"א • 03:51, 10 ביולי 2011 (IDT)

מקובל אצלנו לציין אמירות קיצוניות, אלא אם מדובר בפליטות פה בלתי מייצגות וכדומה, וזה לא המקרה. המתנה לא תשנה את מה שאנו כבר יודעים. נרו יאיר • שיחה • ח' בתמוז ה'תשע"א • 18:13, 10 ביולי 2011 (IDT)

נו, אם זכינו לשמוע את דעתו של גבי אביטל על חקר החלל, בוודאי לא נמנע מלשמוע את דעתו של חתן פרס ישראל, פרופ' נאמן, על החברה הישראלית והקיטוב שבה. דרך - שיחה 01:07, 11 ביולי 2011 (IDT)

יפה אמרת. באופן פרדוקסלי, טור דעה נחבא אל הכלים מצא את דרכו היישר לערך של אביטל, ובאותו יום, ובפרשנות יצירתית המרחיבה את הספקנות שלו לכדי סימני קריאה חד משמעיים. אבל מה יש להשוות. נרו יאיר • שיחה • ט' בתמוז ה'תשע"א • 01:11, 11 ביולי 2011 (IDT)

אני כתבתי את דעתי שם, שהיא כמו דעתי כאן. בניגוד אליך שדעתך משתנה בהתאם לכיוון הפוליטי. אבל שיהיה לך ולחבריך לבריאות. eman • שיחה • ♥ 16:52, 12 ביולי 2011 (IDT)

ומה עם דנגלינג, שנלחם שם להוסיף וכאן להפך? איתו אין לך בעיה, או שבסופו של דבר דווקא אתה הוא שמבקר צד אחד של המפה? אבל למעשה גם אותי אתה מציג באופן מעוות. לא התעקשתי למחוק שם, רק דרשתי ניסוח מאוזן. נרו יאיר • שיחה • י' בתמוז ה'תשע"א • 21:10, 12 ביולי 2011 (IDT)

הגננת!!!!

אבל גםן דנגלינג עושה את זה!!!!!

eman • שיחה • ♥ 23:40, 12 ביולי 2011 (IDT)

סליחה

אני מצטער שהוספתי את התוספת. כשהוספתי אותה לא חלמתי שיש בכלל דיון כאן על כך. חשבתי שראוי להוסיפה, ולכן הוספתי. גם עכשיו אני סבור כך. אבל בכל זאת, לא כדאי לריב על כך. באמת לא יזיק לחכות כמה חודשים ואז להוסיף זאת (אם בפרספקטיבה דאז זה יהיה מוצדק), וכפי שכתב אימן. אם כי הנימוק "קודם על סרטיו ואחר כך על זה", שכתב אימן, לא מקובל עליי. אני כתבתי ערך שלם על בני ליס, ללא שאציין את הפרט הכי חשוב של ערך על אישיות, את תאריך הלידה. כי פשוט לא מצאתי את זה. זה לא מונע מלכתוב את שאר המידע בערך, מהנימוק "קודם על X, ואחר כך על Y". ויקיפד ~ ש ~ בית המשפטים העליון 20:43, 11 ביולי 2011 (IDT)

לא היה צורך לחכות, אבל עברו כמה ימים. משהו כמה שישה או שבעה משתמשים תומכים בהוספת המידע (לא כולל אנונימיים) ואחד מתנגד. נרו יאיר • שיחה • י' בתמוז ה'תשע"א • 12:54, 12 ביולי 2011 (IDT)

מסכים שלא צריך לחכות אבל היו שני מתנגדים (DR) ‏ישרון • שיחה • !!and 19,327 people are justin bieber fan‏ 13:52, 12 ביולי 2011 (IDT)

קרא שוב את דברי DR - הוא לא הביע עמדה נוגדת ספציפית מפורשת אלא אמר אמירה כללית מבלי לבדוק נקודה ספציפית זו לגופו של עניין. ALC • י' בתמוז ה'תשע"א • 14:16, 12 ביולי 2011 (IDT)

אין לי שום כוונה להתערב במחלוקת גופה. אני רק מבקש לנסות ולהכריע בה בדרכים המקובלות ולא בדרך של מלחמת עריכה. הגנתי לזמן קצר מאוד רק כדי לאפשר לאנשים לקרוא את הדברים כאן. אני מקווה שלא תידרש הגנה ממושכת יותר. חיפה-חיפה-עיר-עם-עתיד - שיחה 14:27, 13 ביולי 2011 (IDT)

סערה בכוס תה

אחרי שעברו כמה ימים, אני חושב שניתן לומר שהסערה התבררה כסערה בכוס תה. כמה ח"כים הוציאו הודעות שהם דורשים לחקור, שום חקירה כמובן לא יצאה מזה, ועברנו לסערה הבאה. ממש לא דבר שמצדיק הוספה לערך אנציקלופדי, בוודאי לא אחרי התוספת של דרך שנתן על סמך דוגמאות פחות אקטואליות אבל יותר מייצגות סקירה של עמדותיו של ג'אד נאמן.

לכן אני מתחזק בדעתי שאין מקום להוסיף איזכור של ההתבטאות. אני כמובן שומר לעצמי את הזכות לשנות את דעתי אם ישתנוה הנסיבות. למשל, אם הוא יועמד לדיןף או יפוטר ממקום עבודה מסוים בעקבות ההתבטאות, וכו'. אבל עד אז, בדיוק כמו במקרה של גבי אביטל, אין שום סיבה להפוך את האנציקלופדיה שלנו לארכיון ציקצוק שפתים.

בכל מקרה, אני אשים הודעה בלוח המודעות, כדי שעוד אנשים יוכלו להביע את דעתם. eman • שיחה • ♥ 01:47, 14 ביולי 2011 (IDT)

במקרה של גבי אביטל אתה הוא שמחקת את התוספת, ושם לא היה מדובר בהתבטאות קיצונית. בדרך כלל יש אצלנו אזכורים של התבטאויות קיצוניות, במיוחד כאלו המגיעות לתקשורת ומחוללות סערה. אם רוצים לשנות את המדיניות - בבקשה, אבל באופן מסודר ולא רק ביחס לקיצוניים משמאל. נרו יאיר • שיחה • י"ב בתמוז ה'תשע"א • 12:22, 14 ביולי 2011 (IDT)

א. זו לא היתה התבטאות קיצונית כמו שתועמלני הימין ניסו לעשות ממנה. הרי אם הוא קרא למלחמת אזרחים, אז הוא קרא גם לניצחון הימין בה. פשוט חוסר מינימלי של הבנת הנשמע.

ב. זה שלפעמים מביאים התבטאויות, זה לא אורמ שתמיד צריך. המבחן הוא האימפקט. ההשפעה של ההתבטאות לאורך זמן על נשוא הערך. עד כה לא נרשמה השפעה כזו (כאמור, הודעות לעיתונות של ח"כים שהם ידרשו חקירה, זה לא השפעה), ואני לא צופה שתהיה. אם בעתיד יתברר שכן תהיה השפעה יהיה אפשר לדון בזה שוב ולהחזיר. eman • שיחה • ♥ 12:29, 14 ביולי 2011 (IDT)

אני סבור שקריאה למלחמת אזרחים בוטה דייה. הוא לא קרא לניצחון של הימין אלא צפה שהוא ינצח במלחמה ומדינת ישראל תחרב. גם זה חלק מהקיצוניות. נרו יאיר • שיחה • י"ב בתמוז ה'תשע"א • 12:30, 14 ביולי 2011 (IDT)

כאמור, לא היתה פה קריאה ל. היה תיאור מצב (בנימה מיואשת). הוא למעשה טען שאנחנו כבר במלחמת אזרחים. eman • שיחה • ♥ 12:46, 14 ביולי 2011 (IDT)

"צריך שתהיה כאן מלחמת אזרחים" זו "קריאה ל" או "תיאור מצב"? נרו יאיר • שיחה • י"ג בתמוז ה'תשע"א • 01:38, 15 ביולי 2011 (IDT)

כן. ככה אומרים את זה בפולנית כשיושבים לבד בחושך. eman • שיחה • ♥ 09:25, 15 ביולי 2011 (IDT)

הוא דיבר בפולנית, ובשפה זו "צריך" זה "כבר"? כבר הגיוני יותר לומר שכן זה לא ונאמן הוא בכלל מתנחל. נרו יאיר • שיחה • י"ג בתמוז ה'תשע"א • 11:03, 15 ביולי 2011 (IDT)

לדעתי כל הסיפור הזה מיותר. האיש עשה סרטים וכתב מאמרים ובזה צריך להתרכז. כל הניפוח של הראיון הזה הוא הזוי. הוא אמר דברים חריפים בהרבה בסרטיו, לדוגמה רחובות האתמול, שמאוד אוהד את הטרור הפלסטיני. Dangling Reference - שיחה 20:28, 17 ביולי 2011 (IDT)

"קורא למלחמת אזרחים"

הדברים מפורשים כבר בכותרת ב-NRG: "ג'אד נאמן קורא למלחמת אזרחים". שמא תאמר זו רק כותרת? כך מפורש גם בדבריו (ההדגשות שלי): "הדבר הרצוי כאן, שהעניין יוכרע במלחמה... שתהיה מלחמת אזרחים בין הימין לשמאל, ואז נראה מי ינצח. זה מה שאנחנו צריכים כאן. מלחמה בין השמאל לימין, בין המתנחלים לשמאלנים". "אני חושב שמלחמת אזרחים היא הדרך לפתור את הבעיה שאנחנו ניצבים בפניה. אין דרך אחרת". איני רואה כאן רמז לכך שכבר יש מלחמה, אלא שצריך שתהיה מלחמה וזהו הפתרון היחיד. עומדות לפנינו שתי אפשרויות: או לצטט את דבריו, או לנסחן בלשוננו, באופן נאמן לחלוטין לנאמן: הוא קורא למלחמת אזרחים. נרו יאיר • שיחה • ט"ו בתמוז ה'תשע"א • 23:56, 17 ביולי 2011 (IDT)

הפתרון הנכון זה לא להביא בכלל את הדברים השוליים האלה, שלפחות נכון לעכשיו אין להם ערך אנציקלופדי.

אבל בוודאי לא לפרש אותם באופן שבבירור לא נכון, תוך כדי השמטת מה שמראה שהם לא יכולים להיות נכונים. הרי הוא אומר: המתנחלים כמובן ינצחו כי יש להם רוב בציבור הישראלי ובממשלה, ואז תהיה כאן מדינה פשיסטית והכל יסתדר".

כשקוראים את המשפט הזה אי אפשר להעלות על הדעת שהוא קורא ומייחל לדבר הזה. eman • שיחה • ♥ 00:05, 18 ביולי 2011 (IDT)

מסכים עם עמנואל שפם אדום - שיחה‏ 00:09, 18 ביולי 2011 (IDT

מה לא ברור פה? זה בסגנון דבריו של קרל מרקס שרק כאשר יהיה יותר גרוע יהיה יותר טוב. ALC • ט"ז בתמוז ה'תשע"א • 00:12, 18 ביולי 2011 (IDT)

הפרשנות של עמנואל מופרכת לדעתי, אבל אנחנו לא צריכים להיכנס בכלל לפרשנות. אם יש ויכוח למה התכוון - נסתפק בציטוט. נרו יאיר • שיחה • ט"ז בתמוז ה'תשע"א • 00:13, 18 ביולי 2011 (IDT)

הפרשנות של עמנואל היא הדרך הסבירה להבין זאת. בספרד זה לא נגמר טוב מבחינת הקומוניסטים. אפילו אם חושבים שיש הצדקה לכלול את זה, בודאי אין הצדקה לצטט את כל הקטע. Dangling Reference - שיחה 00:23, 18 ביולי 2011 (IDT)

השאלה אינה כיצד להבין, כל אחד יבין לעצמו. גם אני מסכים שאין צורך לצטט את כל הקטע, מספיק החלק המדבר על מלחמת אזרחים. נרו יאיר • שיחה • ט"ז בתמוז ה'תשע"א • 00:26, 18 ביולי 2011 (IDT)

מה עם ההקשר? Dangling Reference - שיחה 00:26, 18 ביולי 2011 (IDT)

אי אפשר לצטט בלי הקטע שהבאתי למעלה. אחרת זה מעוות את כוונת הדברים. eman • שיחה • ♥ 00:33, 18 ביולי 2011 (IDT)

תוסיף גם אותו. נרו יאיר • שיחה • ט"ז בתמוז ה'תשע"א • 00:43, 18 ביולי 2011 (IDT)

גם כלי תקשורת אחרים הבינו את דברי נאמן באופן זהה: וואלה - קרא לפתוח במלחמת אזרחים. מחלקה ראשונה - קרא לערוך מלחמת אזרחים. ואלה האתרים שאינם דתיים. נרו יאיר • שיחה • ט"ז בתמוז ה'תשע"א • 11:05, 18 ביולי 2011 (IDT)

אני לא חושב שהוא "קרא" למלחמת אזרחים וכמובן גם לא "צפה" מלחמת אזרחים. מצד שני זו התבטאות שיש בה אלימות והיא חושפת מאוויי נפש ומחשבות שכן קיימות בקרב ציבור מסוים, והראיה לכך שהוא לא היחיד בעת הזאת ובשנים קודם לכן. דרך - שיחה 15:49, 18 ביולי 2011 (IDT)

אנחנו אמורים לפרט כיצד כלי התקשורת פרסמו את הפרשה. אם הם שראיינו אותו כתבו שהוא קרא למלחמת אזרחים אז כך צריך לדווח על כך גם פה. כמובן שאם יש מקור מוסמך הקובע שהוא לא קרא למלחמת אזרחים אז אפשר לדווח גם על כך. ALC • ט"ז בתמוז ה'תשע"א • 16:15, 18 ביולי 2011 (IDT)

חבל להשחית מילים על ויכוח עקר מה בדיוק התכוון המשורר. אם ג'אד נאמן היה גבר הוא היה מתייצב מאחורי דבריו ואומר: "כן, בפירוש קראתי למלחמת אזרחים (לא "אחים", כמובן)! בזמן הראיון הייתי במצב רוח קרבי, מתוסכל וממורמר, ושפכתי את מררתי וביטאתי את מאוויי בגלוי ובבהירות. הייתי חייב להשתמש במדיה כדי לפרוק את התסכול והמרירות שלי". אבל מה לעשות, הוא לא גבר והוא חושש לעמוד מאחורי דבריו, ובמקום זה הוא - יחד עם מליצי היושר שלו - עוסקים במניפולציות של מילים ושל כוונות. אגב, שמעתי את המשפט שלו "המתנחלים כמובן ינצחו כי יש להם רוב בציבור הישראלי ובממשלה, ואז תהיה כאן מדינה פשיסטית והכל יסתדר". המשפט הזה נאמר במין אירוניה עצמית מרירה; משהו כמו: "מה הבעיה שלכם, הימין, במלחמת אזרחים, הרי בכל מקרה אתם תנצחו ואז 'הכל יהיה בסדר' מבחינתכם".
כל הקטע עם ג'אד נאמן דחק לפינה את מאמרו האוטו-אנטישמי של יונתן שם אור שפורסם באותו שבוע, הגדוש אמירות, דימויים וביטויי רפש מן הסוג הנאלח ביותר. גם שם היינו עדים למניפולציות שלו (בראיון ל"רדיו ללא הפסקה") כדי לרדת מן העץ ולפטור עצמו מהעמדה לדין על הסתה. מסתבר שכל גיבורי המהפכות הללו הם גיבורים של נייר, עלובי רוח. וטוב שכך! גרש - שיחה 17:43, 18 ביולי 2011 (IDT)

אחרי שעבר חודש

עבר יותר מחודש, שום חקירה לא נפתחה, הסערה בכוס תה שככה. אין סיבה להזכיר את ההתבטאות הזו שהרבה פחות משפיעה אפילו מההתבטאות האחרונה של מרגול. אני מציע להוריד את האיזכור, ובוודאי את ההודעות לעיתונות הריקות מתוכן של כל אלה שקראו לפתיחת חקירה. eman • שיחה • ♥ 15:00, 15 באוגוסט 2011 (IDT)

זה טבעו של עולם: כל פרשה שוככת כעבור זמן, וממרחק הזמן היא מתעמעמת ונעלמת מהזיכרון ומהתודעה. אני סמוך בטוח שבעוד זמן לא רב גם כל הבאז של המחאה הנוכחית - למרות שהיא נפרסה על פני כמה שבועות וכלי התקשורת הקדישו להן אין ספור שעות שידור ודיווחים - יתאדה עם הרוח וכל העניין יהפוך לאיזו נקודה עמומה בזיכרון. ומכל מקום, אין זה ממעיט מחשיבותו העצמית של העניין. נסה תרגיל קטן: עבור על ערכים אקראיים ותיווכח שחלק ניכר מהתכנים בהם, שהיו בולטים ומשמעותיים לשעתם, נשכחו ונדחקו מהתודעה. אז מה? הקטע של ג'אד נאמן הוא יוצא דופן וחסר תקדים בחריפותו. העובדה שלא נפתחה חקירה נגדו היא תעודת עניות לשלטון החוק ולעליבותם של כלי התקשורת שבוחרים בסלקטיביות על מה לשים את הפוקוס וממה להתעלם. אבל אין בכך כדי להמעיט כהוא-זה מחומרת העניין. גרש - שיחה 15:36, 15 באוגוסט 2011 (IDT)

נו באמת.

אתה משווה איזו התבטאות שעוררה סערה בתוכניות אקטואליה בדיוק ובאתרי אינטרנט יום ורבע, לגל הפגנות שנמשך כבר יותר מחודש והוציא מאות אלפי אנשים לרחובות?! איבדתם כל חוש פרופורציה?

ההשוואה שמתקרבת זו להתבטאות של מרגול. למרות שגם היא כבר צברה הרבה הרבה הרבה יותר תשומת לב מההתבטאות הזו, אני לחלוטין לא בטוח שהיא תיזכר ותהיה ראויה לאיזכור בערך עליה. אז על אחת כמה וכמה ההתבטאות של ג'אד נאמן. זה שאתה מזועזע זו דעתך הסובייקטיבית. בפועל זה לא משהו שהותיר חותם. eman • שיחה • ♥ 15:46, 15 באוגוסט 2011 (IDT)

נו באמת. זה מה שאמרתי? אמרתי שאפילו אירוע מתמשך כמו גל ההפגנות הנוכחי, למרות בולטותו התקשורתית, סופו לדעוך ולשקוע בתהום הנשייה. אבל אין בכך כדי להמעיט מחשיבותו. יש לבחון כל דבר לפי מידת חשיבותו האובייקטיבית ולא לפי מבחן חשיבות של ראיה רטרוספקטיבית. גרש - שיחה 15:54, 15 באוגוסט 2011 (IDT)

מקובל אצלנו לציין אמירות קיצוניות שזכו לכותרות רבות, גם אם לא נפתחה חקירה. כמובן שעם הזמן דברים נשכחים, כמו כל דבר. נרו יאיר • שיחה • ט"ו באב ה'תשע"א • 17:28, 15 באוגוסט 2011 (IDT)

זהו, שהאמירה הזו לא זכתה לכותרות רבות. אני אפילו לא בטוח שהגיעה לגרסה המודפסת של העיתונים. בטוח שלא לחדשות באלוויזיה. בקיצור, הרבה פחות אימפקט יחסית להתבטאות של מרגול, שגם עליה יש ספק רב האם להכניס לערך עליה, ורגע היא לא מופיעה בו. eman • שיחה • ♥ 17:34, 15 באוגוסט 2011 (IDT)

זכורות לי ידיעות רבות באתרי האינטרנט, אין סיבה להניח שהעיתונים המודפסים והתקשורת האלקטרונית נהגו אחרת. הסיפור עם מרגול הוא לדעתי יותר רכילותי מאשר חדשותי. נרו יאיר • שיחה • ט"ו באב ה'תשע"א • 17:38, 15 באוגוסט 2011 (IDT)

לא ידיעות רבות. ידיעה אחת בכל אתר. ואייטם אחד אצל אייהל חסון ברשת ב'. אולי עוד כמה ברדיו. בחדשות הטלוויזיה לא היה. לעומת זאת הסיפור של מרגול שמופיעה בעצרת אחרי ההתבטאות שלה זכה לכתובת גם בחדשות ערוץ 2 וגם 10 אתמול. eman • שיחה • ♥ 17:40, 15 באוגוסט 2011 (IDT)

כמה ידיעות אתה רוצה בכל אתר? די בכך שרוב ככל האתרים מצאו עניין. במשך כמה ימים בדקת את כל מהדורות החדשות בכל ערוצי הטלוויזיה כדי לקבוע שזה לא היה? נרו יאיר • שיחה • ט"ו באב ה'תשע"א • 17:43, 15 באוגוסט 2011 (IDT)

תשובה לeman (פתחת את הדיון בכמה דפים במקביל): אני חושב שהמידע חשוב. ההשואה בין חתן פרס ישראל שקורא למלחמת אחים לבין זמרת שהעזה לחרוג במעט מהשורה ומייד הוחזרה לשם אינה נכונה. גם התבטאויותיו של מר שם-אור קיצוניות וחורגות מהנורמה. דרך - שיחה 13:47, 16 באוגוסט 2011 (IDT)

השאלה היא אל האם התבטאות חורגת מאיזו נורמה (שמי קבע אותה?). אנחנו חא בית משפט לעינייני התבטאויות.

השאלה שעומדת בפנינו האם אירוע מסוים (במקרה זה התבטאות) הוא בעל משמעות בביוגרפיה של האדם, או שהוא שולי. מכל המקרים האלה, רק המקרה של מרגול הוא בעל משמעות כזו (וגם זה גבולי, וכנראה יהיה בעל משמעות בשל הקרבה לפרשת המעצר). eman • שיחה • ♥ 12:38, 17 באוגוסט 2011 (IDT)

רשימת פרסומים

כיוון שג'אד נאמן אינו רק יוצר קולנוע אלא גם מהכותבים המרכזיים בהיסטוריוגרפיה של הקולנוע הישראלי, אני מציעה ליצור גם רשימת פרסומים, בנוסף לפילומוגרפיה. מדובר (בחלקם) במאמרים קאנוניים בחקר הקולנוע הישראלי, ורשימה כזו תעניק דיוק לערך ותועלת לקוראות.  הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
85.65.23.80 23:37, 21 בפברואר 2012 (IST)

קישור שבור

במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!

• http://bidur.index.co.il/siteFiles/1/23/270314.asp?gate_id=239892
  • In יהודה ג'אד נאמן on 2013-06-07 08:37:13, Socket Error: 'Connection timed out'
  • In יהודה ג'אד נאמן on 2013-06-14 12:58:55, Socket Error: 'Connection timed out'
  • In יהודה ג'אד נאמן on 2013-06-17 07:33:23, Socket Error: 'Connection timed out'

--Matanyabot - שיחה 10:33, 17 ביוני 2013 (IDT)

קישור שבור 2

במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!

• http://ofakim.org.il/zope/home/he/1135575383/1138195602
  • In יהודה ג'אד נאמן on 2013-09-13 02:22:55, 404 Not Found
  • In יהודה ג'אד נאמן on 2013-09-15 23:54:27, 404 Not Found
  • In יהודה ג'אד נאמן on 2013-09-25 04:00:50, 404 Not Found

--Matanyabot - שיחה 07:00, 25 בספטמבר 2013 (IDT)

השכלה אקדמית

לפי הערך אני מסיק, למרות שזה לא נכתב במפורש, שנאמן לא למד כלל לימודי קולנוע והחל ללמד בחוג (ואף הוביל אותו) ללא השכלה פורמלית בתחום. האם זה היה יוצא דופן באותן שנים? האם זה ראוי לציון בערך? היה לו תואר בתחום שונה לחלוטין, שהרי הוא היה רופא. Tzafrir - שיחה 17:14, 26 בספטמבר 2021 (IDT)

מצאתי את הידיעה מ"הארץ" על זכייתו בפרס ישראל, ושם מצוין שאכן הוא לא למד קולנוע מעולם (https://www.haaretz.co.il/gallery/cinema/1.3350022). לא יודע מה יחליט השבט, אבל לדעתי אתה צודק ואני אוסיף את זה לערך. כרסומת - שיחה 19:29, 26 בספטמבר 2021 (IDT)

כפל פרקים?

שלום עליכם,

עברתי עכשיו על הערך וראיתי שיש גם פרק „סרטיו“ וגם „פילמוגרפיה“. אני לא בקי בערכים על במאים, אבל מקובל שיהיו שניים כאלה? אני מניח שלא לכל במאי יש סקצייה מפורטת על כל סרט. האם כדאי לאחד את שני הפרקים לאחד, במיוחד בהתחשב בכך שבפילמוגרפיה מופיעים סרטים ותוכניות שב„סרטיו“ לא מצוינים? ואני יודע – קריינא דאיגרתא איהו ליהוי פרוונקא. כרסומת - שיחה 18:51, 26 בספטמבר 2021 (IDT)