שיחה:יוגה

הערך כתוב בז'רגון המקצועי של היוגה ואינו מובן לקורא ההדיוט.

בנוסף עולה הרושם שהכותב הוא יוגיסט בשיטה מסוימת ומאוד מסור לה - חסר פירוט של השיטות השונות ומשמעויותיהן. אשתו של עמית אבידן

שיווה מודט?

סליחה, אבל מדוע נדרש שיווה למדיטציה? האם האל הנצחי זקוק להשתחררות מגלגל החיים והמוות? מה פירוש האמירה הזו? הוא מוצג בתנוחה של מדיטציה, לכל היותר. אורי רדלר 13:30, 14 בפברואר 2007 (IST)

אלים הודים הם לפעמים רק ביטוי סמלי למצבים של הנפש האנושית, אבל אתה יכול לשנות את הכיתוב של התמונה אם זה מה שיעשה אותך מאושר (אגב, אפשר למצוא תמונות הרבה יותר קשורות, פשוט זה שהיה בויקישיתוף). האזרח דרור 15:53, 14 בפברואר 2007 (IST)

הכיתוב צריך להשתנות ל"שיווה בתנוחת הלוטוס" אבל אז זה כבר לא יתאים לערך, ממש כמו שלשים את שיווה ופארוואטי (סליחה, "פרוותי" כפי שזה כתוב כאן) תחת הכותרת "שיווה ופרוותי מתחרמנים". אורי רדלר 16:21, 14 בפברואר 2007 (IST)

בנוגע לאיכויות הקישורים

אני לא רואה קישור אחד איכותי יותר מהקישור לפורטל היוגה www.yoga.co.il , אשר מכיל את המידע העדכני ביותר והרציני ביותר ולא למען פרסום או קידום מורה זה או אחר. מדוע אתם החלטתם שהקישור לפורטל הינו פרסומי???

אני מתבונן בכל הקישורים ורואה את הדברים הבאים (לפי הסדר):

1. מדריך למספר תנוחות
2. היסטוריה של יוגה
3. עוד מדריך תנוחות
4. מאמר על תנוחה ונשימה
5. עוד מאמר (לא התעמקתי בתוכן, מורכב מדי בשבילי)

ואז מופיע הפורטל, שנראה כמו עיתון מקוון לחובבי יוגה, לא בדיוק תוספת תוכן למאמר בוויקיפדיה, יותר כמו קישור שימושי. בצד הדף, הפרסומים לחנות, לסדנאות ועוד. מה מניע אותך להחזיר את הקישור הזה למאמר? מדוע את מקפידה להחזיר אותו כראשון ברשימה?

במאמר מוסגר, אני מסיר את הקישורים לתנוחות, לא סביר שוויקיפדיה תתחיל להדריך יוגה און-ליין, אולי לויקימדריך או ויקיספר. בברכה, יוספוס • שיחה 13:26, 27 ביוני 2007 (IDT)

ויקיפידה היא לא מדריך טכני אבל אין שום סיבה לא לתת קישור למדריכים כאלה. מי שרוצה לדעת על יוגה, ימצא את זה שימושי.

אני לא חובב של אתרים מסחריים, אבל יש קישורים טובים בהרבה בעברית ? יש שם קישורים למורים ליוגה, מאמרים רבים על יוגה וכו'. "לא בדיוק תוספת תוכן למאמר בוויקיפדיה" - פשוט משפט לא נכון. יש שם הרבה מאוד תוכן. גם בעיתון הארץ אני רואה פרסומות בצד.

האזרח דרור 13:42, 27 ביוני 2007 (IDT)

הייתי מסיר עוד הרבה קישורים ברחבי המרחב. דעתי על הקישורים כבר נכתבה ולא רחוקה מהמדיניות המבצבצת לפעמים (לא זוכר איפה): אם קישור מוסיף לערך כערך אז יש לו מקום, אם קישור מוסיף למתעניין כקישור שימושי (פורומים, פורטלים וכולי) אז יש לו מקום בבוקמרקס של אותו גולש אבל לא בוויקיפדיה. כלל אצבע: אם משתמש מתעקש על קישור מסויים אז המניעים שלו יותר מסחריים מאשר עוסקים בטובת הקוראים. יוספוס • שיחה 13:51, 27 ביוני 2007 (IDT)

המניעים של מי שמוסיף או גורע מידע מויקיפידה , כולל נושא הקישורים אינו מעניין. מה שמעניין, הוא רק תוכן הקישורים ולא מי הוסיף אותם.

אתה יכול להסביר מדוע הדגמת תנוחות ביוגה, לדוגמה, אינה שימושית ומעניינת את מי שרוצה ללמוד על יוגה?

לא ברור לי מה ההבחנה שאתה עושה בין 2 סוגי האתרים. זה שאחד הוא מאמר סטטי והשני הוא פורום דינמי? בכל מקרה אני לא מבין מה הקשר בין זה לבין הקישורים בדיון, אשמח להבהרות. האזרח דרור 14:31, 27 ביוני 2007 (IDT)

כדי להימנע מהליכה אפשרית במעגלים, ננסה כאן מספר אמירות:

1. ויקיפדיה איננה ספר הדרכה
2. ויקיפדיה איננה מאגר קישורים שימושיים
   1. ויקיפדיה איננה מאגר קישורים לפורומים\פורטלים

דעתי לגבי האמירות האלו כתובה כאן ואם אינני טועה דעתי איננה רק דעתי והיא באה לידי ביטוי בדיונים אחרים עם משתמשים אחרים וגם במדיניות הכתובה. אני רואה קשר הדוק בין האמירות האלו לקישורים שבדיון וסבור שחילוקי דעות לגביהם נמצאים בשורש הדיון הזה.

בנוסף, לדעתי אין להתעלם ממניעיו של מאן דהו בבואו לערוך בוויקיפדיה כאשר המניעים בולטים לרעה, הנושא כבר נרשם כמדיניות ומיושם בפועל לגבי קישורים שיטתיים מצידו של משתמש פלוני לאתרים חיצוניים לוויקיפדיה. (מחוץ לחשבון) 62.0.48.11 14:46, 27 ביוני 2007 (IDT)

ויקיפידה אינה ספר הדרכה - אבל אין מניעה, וזה אפילו מעשיר את הערך כאשר יש קישור לספרי הדרכה.

ויקיפידה אינה מאגר קישורים שימושיים - נועד כדי למונע ערך שהוא בעיקר רשימת קישורים חיצוניים.

פורומים\פורטלים - בהחלט אבל באתר הזה יש גם מידע רב שלא מופיע בערך. ולכן הוא מעשיר אותו.

אסור כמובן להתעלם לגמרי ממי עשה מה, אבל אסור גם לתת לזה משקל גדול מידי. החשיבות היא בתוכן הדברים לא מי כתב אותם. "הנושא כבר נרשם כמדיניות"? איפה? מתי?

האזרח דרור 14:54, 27 ביוני 2007 (IDT)

בוודאי שהערך מועשר על ידי קישורים רבים, אך לדעתי הוא מתרחק מהמהות האנציקלופדית שלו ומתקרב למהות הבוקמרקית שלו. תן לי חמש דקות וגישה חופשית לגוגל והערך יתבוסס בעושר. היכן נציב את הגבול? האם הגבול צריך להיות מהודק וקפדני יותר בערכים רגישים לפרסום ותחרות (כמו יוגה)? [כן, י"ה]

לגבי המדיניות, אני חוזר לאמירת כלל האצבע שכן מדובר בפרשנות מוטה\מוטעית שלי לאמירה "הצפה היא הוספת קישורים חיצוניים לאתר מסויים ובכמות גדולה (כזו שרומזת על שיטתיות)" (ראה הקישור למטה מויקיפדיה:קישורים חיצוניים). 62.0.48.11 15:55, 27 ביוני 2007 (IDT)

מחיקות קישורים בערך יוגה

הועבר משיחת משתמש:pacman:

• קישור אחד שמחקת בטענה לזה שהוא לא עובד, עובד. (http://www.iyengar-yoga.org.il)
• קישור אחר הוא לפורטל יוגה, אתר מסחרי, אך בעל מידע רב.
• גם קישור אחר שהיה שם לאתר נו מיינד המסחרי, ובעל המידע נמחק.

כל הקישורים' כרגע בערך יוגה מקשרים לאתרים מסחריים (גם עיתון הוא גוף מסחרי). לא ברור למה להטפל רק לאתרים מסויימים, מה גם שהם בעברית.

• מלבד זה נכנסת למלחמת עריכה עם משתמש Amalya, ולא ענית לו\לה בדף השיחה כמקובל. זו התהנגות לא ראויה. האזרח דרור

אנא קרא את המדיניות בנוגע לקישורים החיצוניים והגב כאן לאחר מכן. המשתמשת הכניסה את הקישור הזה בשמות שונים, וכן הסברתי לה. פרסומת איננה רק לאתרים מסחריים, והקישורים הנוכחיים אינם פרסומיים. ‏pacman • שיחה 12:31, 27 ביוני 2007 (IDT)

יש קישור למדיניות? איפה הסברת לה? תודה האזרח דרור 12:58, 27 ביוני 2007 (IDT)

כן, יש קשר, אנחנו לא מקשרים לאתרים כאלה. יש הבדל בין זה לבין קישור למאמר ספציפי באתר מסוים. תסתכל על ההיסטוריה של הערך ותוכל לראות שהיא הוסיפה את הלינק כמה פעמים בכתובות IP שונות. ‏pacman • שיחה 13:02, 27 ביוני 2007 (IDT)

בעצם, יכול להיות שמדובר באתרים שונים. מכל מקום, יוסי הראשון הסביר לה. ‏pacman • שיחה 13:04, 27 ביוני 2007 (IDT)

ויקיפדיה:קישורים חיצוניים#לאלו דפים לא לקשר?, השאלה היא אם אכן מדובר בקישורים פרסומיים מובהקים (אגב, זה לא דף מדיניות אלא דף סגנון). יחסיות האמת 13:19, 27 ביוני 2007 (IDT)

תודה. כל מה שהצלחתי למצוא הוא "אתרים בעלי אופי פרסומי מובהק". באתר הזה יש פרסומות, אבל גם בוואלה יש פרסומות (על אותו נושא או נושאים קרובים). מה הופך אותו לבעל אופי פרסמוי מובהק? מה ההבדל בין אתר כזה לבין מדור "החייים הטובים" (או משהו בסכגנון זה) באתר ידיעות או הארץ? (אגב, דוד שי רוצה לשים פרסומות גם בתוך ויקיפדיה רחמנה לצלן - שנוריד את הקישורים הפנימיים?).

ראיתי שהיא שבה והעלתה ושאתה שבת ומחקת, זה נקרא מלחמת עריכה. המניעים שלה פחות מענינים אותי - היא מן הסתם מישהו שמקורב לאתר ורוצה לקדם אותו. המניעים פסולים, אבל זה לא הופך את הקישור ללא ראוי. מה שכן מעניין אותי שאני לא רואה הרבה אתרים בעברית עם מידע על הנושא. אם היו הייתי שמח לשים. האזרח דרור 13:50, 27 ביוני 2007 (IDT)

pacman - כמפעיל, אל לך להכנס למשא ומתן עם משתמשים אלמונים או חדשים בענייני קישורים. כמעט בכל המקרים מדובר בקישורים אינטרסנטיים. אם המשתמש חושב שהקישור תורם לערך, שישכנע את הקהילה בזה בדף השיחה; הקישור יכול לעלות אחר-כך.

האזרח ד. וי. האמת - בפעם המי-יודע כמה, נקודת המוצא שלכם בדיון היא "האם המפעיל פעל לפי הכללים", ולא "מה טוב לערך". זה מייגע, ואני מתפלא שאתם עדיין מצליחים לגרור מפעילים לענות לכם. עוזי ו. 13:58, 27 ביוני 2007 (IDT)

אז בקיצור, מה שאתה אומר הוא, "הנח כוונות רעות" כשהמשתמש הוא חדש, עד שהוא מוכיח שכוונותיו אחרות ושאנחנו צריכים להקשות על משתמשים חדשים להשתלב בקהילה על ידי כך שישר נתווכח איתם ונקשה עליהם לערוך כפי ראות עיניהם ונניח שיש להם כוונות רעות. בנוסף, לא נראה לי שהאזרח דרור ויחסיות האמת אומרים שהערך יותר טוב בלי הקישורים ושהם סתם מתווכחים לשם הוויכוח על "האם המפעיל פעל לפי הכללים" ולא ברור לי למה אתה חושב כך. אני אישית לא בדקתי את הקישורים, לא אכפת לי מהם, ואין לי דעה על פעולתו של פקמאן, אבל הייתי חייב להביע דעה נחרצת נגד תגובתך. יונתן ^שיחה 14:12, 27 ביוני 2007 (IDT)

אני משתדל לדייק: כאשר משתמש אלמוני או חדש (נאמר, נרשם לפני פחות משבוע) מוסיף קישור לערך, והקישור אינו לאתר מרכזי ומוכר, אסור להניח שכוונותיו הן לטובת הערך. הוא רוצה לפרסם את עצמו או את האתר החביב עליו, או לעשות נפשות לעמדה זו או אחרת. קל מאד להתרעם על כך, אבל אני מציע שתבדוק את העובדות ואז תחליט האם התאור הזה הולם אותן. למשל, אתה מוזמן ללקט פעולות כאלה באקראי במהלך השבועות הקרובים, ולספר מה גילית.

מאחר שלא טרחת לבדוק את העובדות במקרה הזה, אני חושש מאד שגם התגובה שלך נובעת יותר מן ההנחה שמפעילים טועים באופן עקבי, מאשר מן הרצון לשפר את הערך שבו מדובר. עוזי ו. 14:38, 27 ביוני 2007 (IDT)

נדמה לי שההבדל בין אתר "וואללה" ואתר "אינגר-יוגה", בהקשר הזה, הוא שהראשון כלל לא עוסק או משווק מוצרים הקשורים ביוגה אלא הוא אתר עיתונאי, בעוד שהשני מנסה "לרכב" על הערך ולשווק מוצרים קשורים. כך לאתרים עיתונאיים, גם אם מסחריים, עדיפות מה במרבית הנושאים, מפאת היותם נייטראליים יחסית בנוגע לסיקור הנושא. ‏ יוסאריאן‏ • שיחה 14:32, 27 ביוני 2007 (IDT)

נקודת המוצא שלי בדיון הוא שאם יש קישור מעניין ורלבנטי ולא פרסומי, הוא צריך להופיע, במיוחד אם יש מחסור בקישורים טובים יותר.

נקודה נוספת היא שאם מישהו במלחמת עריכה ורוצה הסברים בדף השיחה צריך לענות לו. יכול להיות שהוא פועל מכוונות זרות, אבל שאחרים מסכימים עם עצם המעשה מכוונות טובות. במקרה זה, אני לדוגמה, חושב שהקישור הוא ראוי, גם אם המשתמש ששם אותו הוא בעייתי. אין קשר בין הדברים.

הכללים נקבעו מתוך מחשבה של הקהילה שהם טובים לבנייה משותפת של אנציקלופדיה ושל ערכים. אין סתירה בין שמירה על הכללים לבין טובת הערך. טובת הערך אינה זהה ל"דעתם של המפעיל\ים".

הנה לדוגמה קישור שהושאר - http://astrology.walla.co.il/?w=/3300/909039, קישור מצויין לא? קודם כל מדובר במשהו שמקשר בין אסטרולוגיה לבין יוגה. לגבי הטענה "הראשון כלל לא עוסק או משווק מוצרים הקשורים ביוגה אלא הוא אתר עיתונאי" - עיתון משווק מוצרים הקשורים לנושאים שעשויים לעניין את הקוראים. פורטלי נישה בתוך העיתונים אינם שונים במובן זה מאשר פורטלים פרטיים. שניהם פסולים\כשרים באותה המידה. האזרח דרור 14:43, 27 ביוני 2007 (IDT)

יוסאריאן, בעידן google adwords כמעט כל האתרים באינטרנט הם פרסומיים. על פי דברי המועמדים לחבר הנאמנים של הקרן (וגם של דוד שי), נראה שאפילו אנחנו הולכים להפוך לאתר פרסומי. יחסיות האמת 14:54, 27 ביוני 2007 (IDT)

תקרא שוב את מה שכתבתי. כולם פרסומיים, אבל ההשפעה על התוכן שונה במידת מה. ‏ יוסאריאן‏ • שיחה 14:56, 27 ביוני 2007 (IDT)

אז זהו שכבר לא, כולם מנסים היום למקסם את רווחיהם מהפרסומות ע"י אופטימיזציה של התכנים. אם המועמד לחבר הנאמנים מייקל סנואו מתהדר ברווחי הפרסום של קומדי סנטרל מאיתנו ורוצה לחלוק בהם, מן הסתם הוא ישאף לכמה שיותר ערכים עם קישורים לקומדי סנטרל, ולא, לדוגמא, לעמותות צדקה, שלא יניבו רווחי פרסום רבים. כך זה אצל כמעט כולם היום. יחסיות האמת 15:10, 27 ביוני 2007 (IDT)

בגלל זה הקישור לא צריך להיות פרסומי במובהק. אם היו אתרים לא מסחריים זה מצויין, כרגע אין, והקישורים שהיו הם הדבר הכי טוב שיש. באשר להשפעה על התוכן, אפשר להאמין שבעיתון יש השפעה פחותה, אבל זה לאו דווקא תמיד ככה. בכל מקרה ההבדל הוא עמום למדי (ואגב, למי שרוצה תזכורות, גם ברוב העיתונות המקצועית יש פרסומות). האזרח דרור 15:12, 27 ביוני 2007 (IDT)

אשמח אם הדיון הזה יועבר לדף השיחה של הערך, מפריע לי לראות "יש לך הודעה חדשה" כל הזמן. תודה, ‏pacman • שיחה 15:14, 27 ביוני 2007 (IDT)

יחסיות - אני לא בטוח אם אנו דנים באותו נושא. אני עמדתי על ההבדל בין התכנים וההטיה בהם באתר וואללה לבין אלה שבאתר מסחרי שעניינו יוגה. גם אם וואללה מנסה למקסם רווחים ולפרסם כתבות בנושאים פופולריים כמו יוגה, ואפילו אם יש לו נימה של העדפה כלפי גופים שמפרסמים אצלו, עדיין רחוק הדבר מאתר מסחרי שעניינו במובהק בשיווק מוצריו או שירותיו הקשורים ביוגה. לדרור - זה שבעיתונות מקצועית יש פרסומות זה לא רלוונטי. ברמה מסוימת, גם אם לא תמיד באופן מוחלט, אמור להיות ניתוק בין התוכן והפרסום. כמובן שזה לא תמיד עובד, ועיתונים מסחריים נותנים, לדוגמא, ביקורות טלויזיה טובות יותר לזכיינים שבבעלותם, אבל אין הביקורת המעט מוטה הזו דומה לקומוניקט של הזכיין עצמו, בה הואו מפרסם את התכנית. בברכה, ‏ יוסאריאן‏ • שיחה 16:08, 27 ביוני 2007 (IDT)

אבל לא מדובר באתר שמפרסם את שרותים שהוא עצמו מוכר. זה היה נופל תחת "אתר פרסומי מובהק". עיתונות מקצועית רפואית שתצא נגד חברות התרופות לדוגמה תקבור את עצמה. מה שמטעה אותך הוא שלגוף אחד אתה קורא עיתון ולשני אתה מעניק כינוי שני. גם וואלה - לפחות באינטרנט מתפרנסים רק ממכירת מוצרים. והם חותכים את האתר לפי תכנים כדי להכווין פרסומות למי שמתעניין בכתבות על יוגה ונושאים דומים.

תכלס - מחקתם את כל הקישורים המענינים שהיו כאן, ולקורא העברי אין כמעט לאן להמשיך מכאן. כשהיו אתרים לא מסחריים טובים בעברית על יוגה תמחקו את הקישורים האלה, עד אז, אלו הקישורים הטובים ביותר שיש. האזרח דרור 16:51, 27 ביוני 2007 (IDT)

אל קהל המשתמשים: יוסאריאן חוזר ומוחק קישורים על דעת עצמו בטענה כי מדובר בקישור לאתר מסחרי, הדבר הוא עורבא פרח, ואני קורא תיגר על טענתו זו, ראו בין השאר את הערותיו של האזרח דרור. לא ייתכן שמאן דבעי, שיש בידו זמן ואובססיביות לא קטנה יעשה בערכים שונים כבשלו. אני מבקש בזאת כי יוכנס ויוחזר הקישור למדריך לתנוחות יוגה, ובמידה ויוסאריאן ישוב ויוריד אותו הרי שהוא החשוד בנטיית לב, כי הפוסל- במומו פוסל. אם האדון יוסאריאן היה טורח וקורא תגובות, כאן, היה רואה שרוב הקוראים חושבים בשונה ממנו, ואז, מן הראוי היה כי יציית לדעת הרוב ולא לאגו שלו. לעניין הקישור עצמו, מדריך לתנוחות (אסאנות) יוגה, זהו מדריך מקצועי לחלוטין, המרחיב את הידע בנושא, ברמה אקדמית גבוהה, שאינו מקדם עניין מסחרי של אף אחד. המילה "מדריך" טובה ושקולה למילה מילון, ובאותה מידה היה יכול להיקרא "מאמר אינפורמטיבי בנושא תנוחות היוגה", אם יוסריאן היה טורח לקרוא את הערך יוגה בשלמותו, לפני שהחליט לעשות בו כבשלו, היה נוכח שאסאנה היא הזרוע השלישית מתוך שמונת השלבים של היוגה, והקישור שהורד במחי יד בא לפרט היבט חשוב ומרכזי של היוגה. לעומת זאת, בחר להשאיר קישור למדריך מצולם בצורת סרטוני וידאו זולים, בהם רמת התרגול והמידע הנמסר בהם נמוכה ביותר. הריני ממליץ בחום להסיר קישור זה לאלתר. משתמש: ruvbarak 19:49, 28 ]] ביולי 2007 (IDT)

אתה צודק, כדאי להוריד גם את הקישור לאתר הסירטונים שהרי ויקיפדיה אינה מדריך יוגה או אחר אלא מקור לידע אנציקלופדי. יוספוס • שיחה 20:03, 28 ביולי 2007 (IDT)

בדיקה קצרה מעלה שיוסאריאן לא ערך ולו עריכה אחת בערך בכל שלוש שנות קיומו. אכן הפוסל במומו פוסל. יוסאריאן • שיחה 20:21, 28 ביולי 2007 (IDT)

התנצלות ליוסריאן, הכוונה ליוסי הראשון, אשר לא הגיב לתוכן הכתוב, מלבד הסכמתו להוריד את הקישור של הסרטונים! ושוב נשאלת השאלה- כיצד ניתן לכתוב על אסאנות (הזרוע השלישית של היוגה) מבלי לתת דוגמאות ולהסבירן? האם כדאי לתת קישור בנוסח- "מידע על תנוחות יוגה" במקום מדריך?משתמש: ruvbarak 20:34, 28 ]] ביולי 2007 (IDT)

אתה שוב צודק, כְתוב על אסאנות (כרגע לא כתוב עליהן דבר בערך), נבחן את מקומו של תיאור האסאנות בויקיפדיה ואז ניקח בחשבון הכנסת קישורים חיצוניים מתאימים. אם נמצא לנכון להוסיף קישורים חיצוניים, אנא נסה להתאמץ ולא להוסיף שוב קישור לאתרה של הגברת ענת צחור, שכן נראה שיש כאן איזושהי העדפה מצידך כלפי הגברת. יוספוס • שיחה 21:36, 28 ביולי 2007 (IDT)

ודאי שיש לי העדפה מובהקת אליה, בגלל המקצועיות והידע שלה, ואני לא מכיר אדם נטול העדפות, כולל אותך, הבחירות שלנו בחיים כולן נובעות מהעדפות, שהרי אחרת היינו תפוחי אדמה ולא בני אדם בעלי דעת!!!

אני מצהיר על העדפותיי בריש גלי ולא מסתיר אותן, לא מציג עצמי בשם או זהות בדויים, ואני יודע בודאות את צדקתי. אני מצפה מכל מי שפועל בויקיפדיה, כמו בחיים, שיפעל ביושר ובמקצועיות, הן בהוספה הן בהסרה של קישורים, לעניין "הגברת ענת צחור", כפי שבחרת לקרוא לה- אין אדם בארץ, או בעולם, שלא מעריך את מקצועיותה בתחום היוגה, והטקסטים שלה ראוים, לכל הדעות. משתמש: ruvbarak]] 22:19--Ruvbarak 22:21, 28 ביולי 2007 (IDT), 28 ]] ביולי 2007 (IDT)

אני מאד מעריך את הכנות שלך ומתפלא על הרושם שיצרה הודעתך, כאילו אתה מכיר אותי, אבל בוא נחזור ברשותך לעניין המונח לפנינו. ציינת את העדר התיאור האנציקלופדי של המונח "אסאנה". האם תוכל להוסיפו לערך? אולי תעזר בטקסטים המוכרים לך או בערך האנגלי en:Asana. יוספוס • שיחה 22:29, 28 ביולי 2007 (IDT)

קישור לתנוחות יוגה

מדוע הקישור לעמוד תנוחות יוגה (http://www.iyoga.co.il/positions.html) אינו מתאים לערך "יוגה"? זה פרויקט ראשון מסוגו בישראל ובו יש ויהיה פירוט על תנוחות יוגה מכל הסוגים וכיצד לבצע אותם.

ויקיפדיה היא מקום של ידע, לא מקום של הדרכה. בדיון הקודם בדף זה התברר שעדיין חסר ערך אנציקלופדי על אסאנות. אולי תרצי לתרום לוויקיפדיה ולכתוב ערך כזה? יוספוס • שיחה 17:47, 11 במרץ 2008 (IST)

האתר Meditation.co.il עוסק במדיטציה ויוגה ואינו מסחרי. האמת שהוא די דומה לויקיפדיה כי משתמשים יכולים להרשם לאתר, לעבור תהליך של אישור הרשמה על ידינו ומשם והלאה להעלות אליו תוכן לבד. לאחר שהמשתמשים מעלים אליו תוכן באופן עצמאי - אנחנו עורכים את התוכן באתר, מסננים חלק ממנו ועורכים את מה שאנחנו מחליטים שישאר. המשתמשים יכולים להעלות מאמרים שהם בעלי ערך לקוראים, ולפרסם פעילויות. הפעילויות כמובן יכולות להיות מסחריות אבל אינן קשורות לבעל האתר אלא לגולש המפרסם. הערך שלהן הוא רב כי אתר Meditation.co.il אינו מתיימר להיות אתר אקדמי אלא לתת אינפורמציה והכוונה לאנשים.

הדבר המסחרי היחידי באתר הוא פירסומות גוגל, והם כשלעצמם לא הופכים את האתר למסחרי, והאמת אפילו לא מכסים את הוצאות האחסון של האתר שלא לדבר על הוצאות אחרות. אם נראה לך שהאתר לא מכיל מידע בעל ערך ולא ראוי להכלל ברשימת הקישורים - סבבה, אם כן נראה לכם ואתה מעוניין להחזיר את הקישור - גם סבבה.

בכל מקרה היה לי חשוב להגיב להערה שלך שמדובר על אתר פירסומי/מסחרי. יתכן שתרצה לעבור על המאמרים באתר בכתובת מאמרים על יוגה, מדיטציה ותתרשם שוב. כל השאר לשיקולך.

האתר שהפנת אליו והדף הספציפי שקישרת אליו עוסקים במגוון נושאים, ויתכן שאפשר אפילו למצוא שם מאמר אינפורמטיבי על יוגה, אבל כנראה שהוא מסתתר שם טוב מדי. לכן קישור כזה הוא קישור לאתר המדובר שיכול להעלות את מספר הכניסות לאתר אבל לא קישור המרחיב את ידע הקוראים על יוגה. לכן הקישור לא מתאים. אם ישנו מאמר אינפורמטיבי על יוגה, המוסיף לקוראים מידע אנציקלופדי מעבר לקיים בערך, אפשר לקשר ישירות למאמר. יוספוס • שיחה 21:19, 21 ביולי 2008 (IDT)

הדגשים מוזרים, חסר בהירות והגדרות לא מדויקות

1. הפתיח אינו ברור ומפורט: א. "פירוש המילה יוגה היא איחוד, חבור או מיזוג" אבל של מה? ( הגוף החיצוני עם הגוף הרוחני הכולל את התודעה,האגו, הרגש והנשמה) הייתי מצפה להרחבה יתרה בנושא זה, כי הרי הוא ליבו של הערך. ב. "יוגה היא פעולה פיזית המסייעת לגוף להרגע" ומה עם התודעה? הרי כל מטרת תירגול היוגה היא השקטת תנודות התודעה (מסטר איינגר בסיפרו על היוגה סוטרות של פטנג'לי). שוב, מטרת היוגה היא נושא עקרוני לערך והייתי מצפה להרחבה בנושא. 2. הסעיף ראג'ה יוגה בעייתי מכיוון שההסבר שמתחתיו לא מסביר מה היא ראג'ה יוגה ומשתמע ממנו שאשטנגה יוגה היא בעצם ראג'ה יוגה וששמונת איברי היוגה הם חלק מהאשטנגה. שההפך הוא האמת: אשטנגה מבוססת על חלק משמונת איברי היוגה מתוארים ביוגה סוטרות של פטנג'לי. אשטאנגה יוגה מדגישה שניים מתוך השמונה: האסאנות(התירגול הפיזי) והנשימות, ובנוסף הם תירגןל הניאמה השלישית: טאפאס. שזה משמעת ויצירת חום בגוף. התירגול הפיזי צריך לייצר זיעה וצריך לתרגל 6 פעמים בשבוע. לכן האשטנגיסטים נחשבים ל"קשוחים" שבין היוגיסטים. 3. תיקון קטן להגדרת הויניוגה:זה נכון שהדגש אינו על שלימות התנוחה. אבל הוא לא על נוחות המתרגל (זה איינגר). הדגש הוא על רצף התנוחות והסיכרון שלהן עם הנשימה. 4. הקישורים החוזרים לאתר מסוים אחד תמוהים ואינם יוצרים אמינות. ‏Ravit Aldar‏ 04:37, 14 במרץ 2012 (IST)

רווית, את מוזמנת לתקן את הטעון תיקון למחוק קישורים חיצוניים מיותרים. יוסי • שיחה 13:44, 14 במרץ 2012 (IST)

תודה יוסי. אשמח לשכתב את הערך הזה לאחר שאסיים להגדיר ולפרסם ערך אחר שמתבשל אצלי‏RavitA‏ 08:43, 21 במרץ 2012 (IST)

על לא דבר, רק רשמתי את הרעיון הכללי של ויקיפדיה, שכל אחד ואחת יכולים לערוך את הערכים. אבל לא לשכוח שגם את העריכות שלהם יכולים לערוך. אם תתקלי בקשיים, תשאלי כאן או בדף שיחתי. בהצלחה. יוסי • שיחה 13:57, 21 במרץ 2012 (IST)

היסטוריה

בעקבות קריאת המאמר של תומר פרסיקו הגעתי למאמר על תולדות היוגה. מידע ששווה לשלב בערך. Tzafrir - שיחה 22:58, 13 באפריל 2015 (IDT)

עוד באותו עניין: ( טלי קרופקין, דיון סוער בארה"ב: האם מוסרי לתרגל יוגה?, באתר הארץ, 26 בנובמבר 2015). Tzafrir - שיחה 10:08, 27 בנובמבר 2015 (IST)

הצגת דעה כעובדה

מה פירוש המשפט הזה: "יוגה היא פילוסופיה רוחנית ואימון גופני-רוחני שמקורם בחכמה ההינדית." חכמה הינדית? הרי על הקורא להחליט אם מדובר בחכמה או לא. זה עניין של דעה אישית, ולא קביעת עובדה. האם היינו כותבים באותה מידה "בחכמה היהודית" או "בחכמה הנוצרית"?

חוכמה, במובן של "סופיה" היוונית, כלומר ידע. עם הביקורת שיש לי על כך (שהקשר בין מה שנקרא במקור "יוגה" לבין מה שאנו קוראים לו היום "יוגה" חלש יחסית) הטענה סבירה. Tzafrir - שיחה 10:10, 27 בנובמבר 2015 (IST)

קישור חיצוני למאמר ״מהי יוגה״ שנמחק על ידי אלעדב בטענה שזהו קישור פירסומי

להלן תגובתי ושאלה - איך מתקדמים? או שכל מה שאעלה יימחק באופן שרירותי?

הי

תודה שהפנית את תשומת לבי לנל אולם אני חושבת שאתה מהיר מדי בלבטל את הקישור שהצעתי כפירסום.

אני מוצאת שהערך יוגה כפי שהוא מוצג כעת הוא דל ומגמתי לכיוון יישומי מסוים ומחסיר הרבה כיוונים אחרים. המאמר שהפניתי אליו מרחיב את הראיה של המושג. בעיני. אני יכולה להבין את החשדות. אני בטוחה שיש הרבה שמנסים להפוך את הויקיפדיה למנוע פירסום פרטי שלהם.

זה לא המקרה כאן.

לשיקולך

אני מבקשת להחזיר את הקישור שהעליתי - אני מצרפת אותו פה שוב:

https://www.briguyoga.co.il/onearticle.asp?ArticleNum=81

אין פה פרסומת אז למה לא לאשר? רונית עפרוני - שיחה 15:04, 26 ביוני 2023 (IDT)

שלום רונית עפרוני, הקישור שהעלית מוגדר כפרסומי כי הוא נלקח מתוך אתר ששייך לבית ספר ליוגה. ויקיפדיה אינה יכולה לשמש פלטפורמה לקידום עסק (ויקיפדיה:מה ויקיפדיה איננה). אלעדב. - שיחה 15:16, 26 ביוני 2023 (IDT)

אודה לך אם תוכל לשלוח לי לכאן קישור של הכללים להעלאות ערכים ועריכות

תודה רונית עפרוני - שיחה 15:17, 26 ביוני 2023 (IDT)

לא הבנתי למה כוונתך. אין בעיה עם מאמרים שלא נלקחים מתוך אתרים מסחריים, אך הם צריכים להיות כתובים על ידי איש מקצוע בתחום, לא בלוגים או אתרים פרטיים. אלעדב. - שיחה 15:21, 26 ביוני 2023 (IDT)

אבל זה לא אתר מסחרי. זה אתר של בית ספר ליוגה עם המון מידע גם למי שסתם רוצה לקרוא ולהחכים.

בעקרון כל אתר שייך למישהו שגם אולי מתפרנס ממנו.

דווקא אתר של בית ספר ליוגה הוא אתר עם מניע אלטרואיסטי.

אם לדוגמה הייתי מעלה מאמר מאתר של חבד היית מקבל אותו? או גם חווה אותו כפירסומי?

אין במאמר שהזכרתי כאן הכוונה להרשמה או כל מידע פירסומי אחר. הכותב הוא מומחה בתחומו וזה לא בלוג או אתר פרטי. רונית עפרוני - שיחה 15:52, 26 ביוני 2023 (IDT)

אם מופיעים בעמוד המדובר פרטי העסק הוא ייחשב כפרסומי. גם כתבות ממומנות שמופיעות באתרי חדשות ייחשבו כפרסומיות. אלעדב. - שיחה 15:56, 26 ביוני 2023 (IDT)

הי

סליחה על ההמשכיות

אני מקווה שנגיע לפתרון בקרוב ואפסיק לכתוב לך בנושא

יש קישור בערך הנל לדף בספריה הלאומית - גם שם מצויינים ״פרטי העסק״ שהוא הספריה הלאומית ואני לא יודעת אם זה מוגדר כעסק ומה ההגדרה לעסק אבל רוצה לבדוק איתך מה אני יכולה להעלות ומה לא ומשתמשת בדוגמא הזו כדי להבין טוב יותר

תודה רונית עפרוני - שיחה 16:18, 26 ביוני 2023 (IDT)

ובכל זאת

בדף ערך של בריגהו יוגה שני עכשיו הוסיפה את האתר כולו. בעוד שאתה לא מרשה לי הפניה למאמר מאותו אתר

איפה ההגיון?

רונית עפרוני - שיחה 18:21, 26 ביוני 2023 (IDT)

בתור התחלה: מה בדיוק המאמר הזה תורם לערך? האם יש בו מידע אמין שאין בערך? כרגע לא ברור לי שכן. Tzafrir - שיחה 20:54, 26 ביוני 2023 (IDT)

צפריר, אינני רואה כל בעיה להוסיף אותו כמקור חיצוני \ כהערת שוליים. הוספתי מאמר אחר מאותו האתר על ההיסטוריה של היוגה. על אף שהאתר הזה מקדם זרם ספציפי, הוא מכיל מידע ענייני, חלקו תורגם לטובת הקורא\ת העברית ממקורות באנגלית ומשפות אחרות. כך יהיה בכל אתר על יוגה. כל אתרי היוגה בד"כ מקדמים זרם כזה או אחר, אז יש לבחון את הטקסטים עצמם ולראות במה ניתן להשתמש שאינו נטו פרסומי, אחרת לא יהיו לנו כמעט מקורות, בוודאי לא בעברית. עוד אוסיף, שבית הספר הספציפי הזה תרם רבות להתפתחות היוגה בארץ, לא רק ע"י הכשרת דורות של מורים (לרבות בקורסי מורים בשיתוף פעולה עם משרד העבודה וכן בשיתוף עם סמינר הקיבוצים), אלא גם לתוכן הזמין לקורא\ת בעברית, על ידי הוצאה לאור של ספרים וייזום תרגום ספרות יוגה קלאסית שלא היתה קיימת בעברית קודם לכן, כמו הוצאת הספר "אוטוביוגרפיה של יוגי" בשיתוף הוצאת חושן, וספרים רבים אחרים בתחום, או מסעות להודו המסתורית של פול ברונטון. כיוון שכך, יש משמעות להשתמש באתר הזה כמקור, וזאת על אף שהוא מכיל גם תכנים העוסקים בבית הספר \ בזרם ספציפי של היוגה. בברכה, Shani - שיחה 21:47, 26 ביוני 2023 (IDT)

כי אין שם הרבה מידע, ויש שם לא מעט מידע שגוי. סתם לדוגמה, לפי המאמר, המשמעות של המילה „האתא״ במונח „האתה יוגה״ היא „שמש ירח״, בעוד שלפי הערך w:Hatha yoga המשמעות היא „כוח״.

בתור קישור חיצוני: אם מאמר כזה יכול להוסיף משהו לתוכן הערך, אז מצבו של הערך ממש גרוע. בתור מקור: לאיזו עובדה? והאם אפשר באמת לסמוך עליו? אנחנו מכירים את היוגה כיום דרך פילטר. אני נוטה לא לסמוך על מקורות כאלו בכל מה שקשור להיסטוריה של התחום לפני המאה העשרים וה־19. Tzafrir - שיחה 23:11, 26 ביוני 2023 (IDT)

@Tzafrir, כשאתה אומר "שם", על איזה שם אתה מדבר..? על הדף שהוסיפה רונית, או על זה שאני הוספתי על ההיסטוריה של היוגה..?

לגבי האטה יוגה, זה מורכב יותר -- אמנם באופן כללי אפשר לתרגם כ- force, היינו היוגה של הכוח, הדורשת עבודה פיזית עם הגוף, וקשורה פעמים רבות לתרגול אסנות (תנוחות). אך סנסקריט היא שפה מורכבת. ראה הסבר כאן על מדוע זו לא טעות לדבר על השמש והירח בהקשר הזה. השמש והירח מסמלים ביוגה (הקשורה קשר עמוק גם לאיורוודה וגם לג'יוטיש) איכויות שבאות לידיי ביטוי לא רק בגרמי השמיים.

על דבר אחד אנחנו מסכימים -- מצב מרבית הערכים שאני ראיתי בתחום הזה ירוד ודורש עבודה. לכן קישור למקורות חיצוניים שעוסקים בכך יכול לסייע לקורא\ת המתעניינ\ת בנושא. לצערי אין לי זמן לתקן את הערכים הללו בעצמי, אבל משתדלת לייעץ בנושא כשאני יכולה, כמי שלמדה אותו באופן מקצועי מעל 15 שנה בארץ ובהודו (וגם קצת נושאים נושקים, כאיורוודה, ג'יוטיש, וסנסקריט).

אגב, לו אני כתבתי את הערך הזה, לא הייתי מסווגת את זרם הבהריגו יוגה (או הבריגהו יוגה, תלוי מאיזה תת-זרם שלו מגיעים) תחת "האטה יוגה". זה זרם בפני עצמו שכולל אלמנטיים של ראג'ה יוגה, האטה יוגה וכו'. רק בשביל הרקורד.. Shani - שיחה 23:58, 26 ביוני 2023 (IDT)

הדיון הזה עוסק בקישור חיצוני שהוסר. אין כמעט מידע בקישור החיצוני הזה שלא קיים כבר בערך, והניסוח בערך מוצלח יותר. לכן הוא לא מתאים כקישור חיצוני. את זה שאת הוספת: אין לי מושג עדיין מהו. Tzafrir - שיחה 01:03, 27 ביוני 2023 (IDT)