שיחה:יוליסס סימפסון גרנט

שיחות פעילות

חסרה אחידותעריכה

בשמות דרגות. שרמן היה גנרל, ואילו גרנט - תא"ל? האם מדובר ב-Lt.Gen.? Aviah 13:33, 3 אוק' 2004 (UTC)

תא"ל הוא brigadier general.

לתשומת ליבך, מינויו של שרמן היה לאחר שגרנט כבר מונה לרב אלוף (lieutenant general)

Apollo 11 14:21, 3 אוק' 2004 (UTC)

לא עדיף בכלל להשתמש בשמות האנגליים? גנרל, גנרל של כוכב חד, בריגדיר גנרל. ה"תרגומים" האלה של הדרגות הן קצת מפוקפקים לטעמי, ובמקרה הזה אפילו אנכרוניזטיים. eman

באמת התלבטתי בקשר לזה... אבל לפי מה שהבנתי המדיניות כאן היא להשתמש כמה שפחות במונחים אנגליים. התרגום עצמו הוא מדויק למיטב ידיעתי. Apollo 11 15:02, 3 אוק' 2004 (UTC)

לא נכון. תשתמש בשמות אנגליים ותכתוב ערך שיפרש את הדרגות. ראה לדוגמא את: דרגות הוורמאכט גילגמש 15:08, 3 אוק' 2004 (UTC)

שיכרותו של הגנרל גרנטעריכה

יכול להיות שאני טועה, אבל אני זוכר מימרה של לינקולן בנושא. כשבאו אלי בטענה מדוע הוא ממנה את גרנט למפקד הצבא והרי גרנט ידוע כמי שנוהג לשתות לשוכרה. ועל כך השיב לינקולן (וכאן אני מצטט מהזיכרון ואני עלול לטעות) :"תראו לי מה גרנט שותה ואשלח ארגז מהמשקה לכל הגנרלים בצבא".

אביהו 17:13, 3 אוק' 2004 (UTC)
צדקת. האנקדוטה הזו זכורה גם לי. אני חושב שהמקור הוא הסידרה המעולה שהיתה לפני כעשר שנים על מלחמת האזרחים בערוץ 1. אלמוג 17:31, 3 אוק' 2004 (UTC)

פסקת הפתיחה דורשת סימוכיןעריכה

משום שמובאות בה, לעניות דעתי, טענות מאוד חמורות: "אף שהיה גנרל מצליח, היסטוריונים רבים מסכימים כי היה אחד מנשיאיה הגרועים ביותר של ארצות הברית, וניהל ממשל רצוף סקנדלים ושערוריות. למרות זאת, גרנט עצמו לא היה מושחת, והאשמה למחדלים הללו נחה בעיקר בחיקם של הכפופים לו", שלא ניתן להן סימוכין כלל וכלל. AMIRBL25 - שיחה 15:35, 29 באפריל 2009 (IDT)

צודק. גילגמש שיחה ביקרת כבר במיזם היובל? 15:54, 29 באפריל 2009 (IDT)
שיניתי את הפתיח כך שיכיל רק עובדות מוצקות. AMIRBL25 - שיחה 22:19, 29 באפריל 2009 (IDT)

טעותעריכה

"למרות השתתפותם של יהודים רבים בצבא הדרום וביניהם כמה קולונלים, ובשל עיסוקם של היהודים במסחר בין מדינות הדרום והצפון, חתם גנרל גרנט (בעת המלחמה, בדצמבר 1862) על צו מס' 11, הצו לגירוש היהודים ממחוז טנסי "
צריך לשנות.
או ל: "בגלל השתתפותם של יהודים רבים בצבא הדרום"
או ל: "למרות השתתפותם של יהודים רבים בצבא הצפון"
אני לא בטוח איזה מהם נכון (כנראה שהשני). - Gdil13 - שיחה 15:49, 15 בדצמבר 2009 (IST).

הראשון הוא הנכון. הניסוח תוקן ותודה לך על ההערה וההארה. בברכה. ליש - שיחה 18:35, 15 בדצמבר 2009 (IST)

קישור לאנציקלופדיה ynetעריכה

הקישור לאנציקלופדיה ynet הוסר על ידי ברוקולי בנימוק "קצרמר". עיינתי בערך ומצאתי בו תיאור סביר (בוודאי אינו קצרמר) של הנשיא גרנט, ולכן החזרתי את הקישור - הוא בוודאי מועיל למי שמעוניין במקור נוסף העוסק בנושא זה. כיוון ששני משתמשים סבורים שהקישור מועיל, ורק אחד מתנגד, אבקש מהמתנגד לכבד רוב זה, ולא לטעון ל"גרסה יציבה". דוד שי - שיחה 07:39, 30 במאי 2011 (IDT)

זהו אכן קצרמר, ולבטח קצר בהרבה מהערך אצלנו. מאחר ובמזנון יש עוד שסוברים כמוני ומתנגדים לשיטתך שמותר לקשר לערכים כאלה, אבקשך לכבד את הרוב ולא להיתלות ברוב שאיננו קיים. קוריצהלול התרנגולותאהמהמורשת העולמית. פשוט עולמית! 07:48, 30 במאי 2011 (IDT)
הדיון במזנון הוא כללי, והמסקנה בו היא שנדרש דיון פרטני. עברתי לדיון פרטני בערך זה, אבקשך לכבד את הרוב שבערך זה. דוד שי - שיחה 08:01, 30 במאי 2011 (IDT)
אתה בוודאי יודע שדיונים נערכים בדפי שיחה ולא בתקצירי עריכה. אתה בעצמך הסברת לי את זה פעמים רבות. קוריצהלול התרנגולותאהמהמורשת העולמית. פשוט עולמית! 08:03, 30 במאי 2011 (IDT)
לגבי התועלת שבקישור (ולא התועלת שבויכוחי הסרק שלכם), אני מוצא את הקישור הזה כלא מספק בעליל. אבל, מכיוון ואין בערך הזה כל קישור אחר למקור חיצוני, אני מציע להשאירו עד שנביא מקורות חוץ ויקיפדיים אחרים ומקיפים יותר • עודד (Damzow)שיחההלוואי והייתי בדיקסי! • 08:08, 30 במאי 2011 (IDT)
בקלי קלות מצאתי שני קישורים בוויקיאנגלית. קוריצהלול התרנגולותאהמהמורשת העולמית. פשוט עולמית! 08:13, 30 במאי 2011 (IDT)
אבל אנחנו בוויקיפדיה העברית. אל הקישורים באנגלית הקורא יגיע דרך הבינוויקי. כאן יש לתת לו קישור לדף בעברית שעוסק בנושא הערך. דוד שי - שיחה 12:36, 30 במאי 2011 (IDT)
למה? אם הקישור אינו מוסיף על הערך מדוע אנו צריכים לפנות אליו? את כל המידע הוא בלאוו הכי ימצא כאן • עודד (Damzow)שיחההלוואי והייתי בדיקסי! • 12:49, 30 במאי 2011 (IDT)
הקישור נותן לפחות חוות דעת נוספת - תיאור נוסף שמאפשר להשוות בין העובדות המשותפות, לראות מה מתולדות חייו חשוב בעיני כותבי הערך הנוסף, וללמוד איך מאייתים באנגלית את שמו האמצעי. די ביתרונות אלה כדי להצדיק את הקישור. דוד שי - שיחה 19:36, 30 במאי 2011 (IDT)
הקישור מלמד איך מאייתים באנגלית את שמו האמצעי?! תגיד לי אתה רציני? יורי - שיחה 20:50, 30 במאי 2011 (IDT)
מובן שפרט קטן זה לבדו אינו מצדיק קישור - הוא רק דוגמה קטנה לכך שיש הבדל בין הערכים, וכאשר יש הבדל, יש תועלת. דוד שי - שיחה 20:54, 30 במאי 2011 (IDT)
עכשיו נראה שכבר אין הבדלים, ואם כבר אז הערך אצלנו יותר מפורט וטוב מהערך שלהם. קוריצהלול התרנגולותאהמהמורשת העולמית. פשוט עולמית! 21:08, 30 במאי 2011 (IDT)
לפי גישתך דוד, תמיד ניתן להוסיף קישור חיצוני כי תמיד יהיה הבדל בינו לבין הערך שלנו. יורי - שיחה 21:14, 30 במאי 2011 (IDT)
אני עדיין מתקשה להבין מה הנזק הגדול כל כך שמצדיק את הסערה הזו ונגרם מקישור לאתר מוכר וגדול בעברית. זה כואב לנו? ‏Harel‏ • שיחה 21:16, 30 במאי 2011 (IDT)
כן. המידע שם תמציתי בהרבה משלנו וחסר תועלת לחלוטין. היה כבר ערך שהגיע לעשרות קישורים חיצוניים רק כי כל הזמן אמרו "מה כבר הנזק בקישור?". אם לפחות הייתה תועלת כלשהי בקישור - ניחא. אבל גם זו לא קיימת. קוריצהלול התרנגולותאהמהמורשת העולמית. פשוט עולמית! 21:18, 30 במאי 2011 (IDT)
כשיהיו עשרות קישורים לא מועילים בערך על יוליסס גרנט, אז ננפה מהם את הטובים ביותר. כל עוד מספרם נמנה על יד של קצין הנדסה קרבית, אז בשביל מה להילחם בטחנות רוח או לחצות גשרים לא קיימים? ככה זה תמיד כשמתחיל הקיץ... ‏Harel‏ • שיחה 21:21, 30 במאי 2011 (IDT)
כי הקישור הזה הוא חלק ממגמה של הצפת ויקיפדיה בעשרות קישורים לקצרמרונים מביכים, ומתן לגיטימציה לכל אינטרסנט מצוי לדרוש להכניס את הקישור שלו. זה קורה אינספור פעמים, ואת זה אני אומר על סמך ניסיון בניטור.
הנקודה היא כזאת - הקישור נופל באיכותו במידה רבה לעומת התוכן אצלנו. אצלנו יש ערכים אחרים ומקיפים, וכל המידע חופשי מזכויות יוצרים. לשם מה להפנות את הקורא לטקסט לא ממש מעשיר את הדעת שהוא ממילא לא יכול לעשות בו שימוש חופשי? קוריצהלול התרנגולותאהמהמורשת העולמית. פשוט עולמית! 21:32, 30 במאי 2011 (IDT)
הראל, מספר הקישור החיצוניים בעברית הוא אפס. שני קישורים חיצוניים באנגלית אינם מועילים למי שאינו שולט באנגלית.
"לשם מה להפנות את הקורא לטקסט ... שהוא ממילא לא יכול לעשות בו שימוש חופשי?" - קריאת הטקסט חופשית לחלוטין. מרבית הגולשים אין זקוקים לזכות לציטוט חופשי.
ובאמת חבל על הזמן, בשלב זה כבר ברור שאת קוריצה ויורי לא אצליח לשכנע, והם לא ישכנעו אותי. עדיף שכל מי שמגיע לדיון בשלב זה יסתפק באמירה ברורה: בעד הוספת הקישור או נגד. דוד שי - שיחה 21:40, 30 במאי 2011 (IDT)
ורק כדי להסיר ספק: זה היה כל המידע שהיה ב-YNET ולא היה אצלנו. אם לזה קוראים תוספת משמעותית - אוי לנו ואבוי לנו. קוריצהלול התרנגולותאהמהמורשת העולמית. פשוט עולמית! 21:50, 30 במאי 2011 (IDT)
שתי הערות. הראשונה, על מנת שאפשר לקבל החלטה מושכלת צריך קודם כל להבין מה היה נוסח ההחלטה שנתקבלה בנושא הקישורים ל-YNET. איפה ההצבעה? השנייה, למיטב זיכרוני מעולם לא התקבלה החלטה שאסור לקשר לערך שאינו מוסיף דבר לכתוב בוויקיפדיה. במשך תקופה ארוכה פעלו כאן נציגים של צמ"ד אונליין והוסיפו עשרות קישורים לאתר שלהם. במרבית המקרים שאני בדקתי המידע באתר שלהם היה קצרמר. אדם קרוב אצל עצמו ואני מצביע על הערך דבש כדוגמה לקישור שאין בו דבר להוסיף לערך על הדבש (למעט האנימציה המושאלת מ-YOUTUBE, שאליה בהחלט אפשר לקשר ישירות). אם אסור לקשר לאתר שאינו מוסיף דבר לכתוב אצלנו, למה YNET לא וצמ"ד אונליין, שעבורו פעלו יחצנים מטעם, כן? לפיכך זה בהחלט נושא שראוי להעלות בפרלמנט ולקבל החלטה בגינו. עד אז (ובהנחה שאינני טועה) יש להחזיר את הקישורים ל-ynet.
לילה טוב, אביהושיחה 22:25, 30 במאי 2011 (IDT)
אביהו, להלן הקישור להצבעה ויקיפדיה:רשימת ערכים במחלוקת/תבנית:אנציקלופדיה ynetHanay שיחה 07:18, 1 ביוני 2011 (IDT)
בהחלט הוסרו קישורים רבים מאוד לצמ"ד אונליין. קוריצהלול התרנגולותאהמהמורשת העולמית. פשוט עולמית! 22:27, 30 במאי 2011 (IDT)
אני מתקשה להבין מדוע מקשרים למאמר שיש בו פחות מידע מאשר בוויקיפדיה ואינו מוסיף דבר על מה שכבר נכתב במאמר הוויקיפדי. האם נותנים יחס מיוחד על בסיס הדדיות לאנציקלופדיה זו או שזו גחמה? באו באו - שיחה 21:57, 30 במאי 2011 (IDT)
  •   נגד הוספת הקישור (לשם הרקורד) • עודד (Damzow)שיחההלוואי והייתי בדיקסי! • 21:59, 30 במאי 2011 (IDT)
  •   נגד כמו הדוכס. קוריצהלול התרנגולותאהמהמורשת העולמית. פשוט עולמית! 22:01, 30 במאי 2011 (IDT)
  •   נגד מיותר לחלוטין ונוגד את המדיניות ושיקול דעת בריא. יורי - שיחה 22:08, 30 במאי 2011 (IDT)
  •   בעד הקישור ל-ynet. הערך באנציקלופדיית ynet מספק פרספקטיבה נוספת ובעברית לחייו, פועלו, והערכת דמותו של גרנט. הוא מוסיף מספר דברים שאינם קיימים בערך בעברית, וראש לכל את ניצחונו בקרב ויקסבורג שבמדינת מיסיסיפי ב-1863, שהיה מהקרבות המכריעים במלחמת האזרחים. השמטת הקישור היא פגיעה בקוראים, והדיון הארכני כאן על הצורך בקישור זמין בעברית לערך אנציקלופדי מצוין - נראית כהשחתת זמן לריק, ולפיכך דיון מיותר להפליא. Noon - שיחה 23:39, 30 במאי 2011 (IDT)
הוסף משפט בנושא. תודה. קוריצהלול התרנגולותאהמהמורשת העולמית. פשוט עולמית! 23:43, 30 במאי 2011 (IDT)
  •   נגד כמו כל קישור - אם הוא לא מוסיף מידע מהותי על מה שכתוב בערך, אין מניעה להסיר אותו.   בעד עקרוני לקישורים כאלה כאשר הם מועילים. אנדר-ויק 23:48, 30 במאי 2011 (IDT)
  •   בעד יש מידע שנמצא בערך אחד ואינו נמצא בשני (למשל שניסה להתמודד על הנשיאות בשנית ומידע משלים בנושא השחיתות). גם היכולת לאמת מידע (בעברית) היא חשובה, משהו שמופיע גם פה וגם בYNET יש יותר סיכוי שהוא נכון. בברכה, --איש המרק - שיחה 16:26, 31 במאי 2011 (IDT)
  •   בעד. הסיפא של דבריו של איש המרק מצאה חן בעיני. השוו, למשל, לתבנית המשמשת אותנו לקשר לעמוד חבר הכנסת באתר הכנסת - גם שם ברוב המקרים אין מידע נוסף על הערך בוויקיפדיה, אבל יש סוג של אימות. ערןב - שיחה 16:58, 31 במאי 2011 (IDT)
  • כשהקישור מובא כאסמכתה לטענה - יכול לקבל את זה. אבל בשביל להראות באופן כללי "הי! בואו תראו שאנחנו מדוייקים! Ynet כתבו אותו הדבר!" מיותר לדעתי. מה גם שקישור לאנציקלופדיה בתור מקור הא בעייתי כיוון והוא מקור שלישוני ובעייתי על פי כללי הציטוט • עודד (Damzow)שיחההלוואי והייתי בדיקסי! • 17:28, 31 במאי 2011 (IDT)
  •   נגד בדקתי וזה לא מועיל. --אבגד - שיחה 21:21, 31 במאי 2011 (IDT)
  •   נגד. אני הצבעתי בויקיפדיה:רשימת ערכים במחלוקת/תבנית:אנציקלופדיה ynet בעד קישורים לאנציקלופדיה. ההצבעה הייתה כנגד איסור גורף. יחד עם זאת, כמו בכל קישור חיצוני, יש לבדוק כל קישור לגופו של עניין. קישור לערך ב-ynet הנופל באיכותו מהערך אצלינו, לא תורם דבר. בעצם הקישור אנחנו מצהירים בפני קהל הקוראים של הויקיפדיה, שאינם מודעים למה שקורה כאן, שאנחנו חושבים שהקישור תורם ומוסיף לערך אותו יצרנו. לו אני קורא חיצוני, הייתי תוהה לשם מה ניתן לי כקורא הקישור הזה. והערה לעוד אחד: מאד מטריד אותי הקישור הגורף שאתה עושה בערכים השונים לאנציקלופדיה הזאת. מטרתינו קודם כל, היא לשפר את ערכי הויקיפדיה העברית. והדרך שבה אתה עושה זאת, לא נראית לי הדרך הנכונה. אני אישית לו הייתי לוקחת על עצמי לקשור לאנציקלופדיה הזאת, הייתי קוראת כל ערך וערך ועושה החלטות לגופו של ערך, ולא לגופה של אנציקלופדיה Hanay שיחה 07:18, 1 ביוני 2011 (IDT)
  •   בעד
    • ולו בגלל שיש כאן לא מעט משתמשים שחושבים שהקישור נחוץ.
    • ודאי שהקישור אינו מזיק, וצריך להימנע מפעולה גורפת של הסרתו בערכים.
    • כעיקרון, אני בעד טובת הקורא ולא בעד טובת הכותבים. הקורא לא יכול להיכנס בעצמו לערך בווינט, ולכן הוא מקבל מאיתנו שרות. יתכן שהערך קלוש, אך יתוסף לו מידע בעתיד.
    • אני מציע להפסיק את מחול השדים הזה.

הערה: לא נכנסתי לערך בווינט, וגם לא אכנס (אני כבר מסובך לגמרי עם יוליסס אחד  ). איתן - שיחה 07:32, 1 ביוני 2011 (IDT)

  • איתן, אני ממליץ לרך להעיף מבט שם. חוץ משתי פסקאות, תמונה וטבלת הנשיאים אין שם שום דבר אחר... אני מאד מקווה בשביל המנויים שזה לא הערך המלא על "כניעה ללא תנאים" גרנט • עודד (Damzow)שיחההלוואי והייתי בדיקסי! • 08:04, 1 ביוני 2011 (IDT)
  •   נגד חשוב מאד לראות את הערך המדובר במו-עיניים. מה שיש בטמקא הוא לא ערך, אלא מה שקרוי "טיזר", חלקיק של ערך שעל מנת לקרוא את כולו יש להרשם ולהפוך למנוי. כלומר, במסווה של ערך אנציקלופדי אנו מקבלים גירוי לרכישה מסחרית. כפי שהדבר לא מתקבל על הדעת באתרי תיירות למיניהם ואנו מסירים קישורים לאתרים מסחריים המציגים פרופיל של אתר תיירות ובצידו הזמנה להרשם, דין אחד גם ל"אנציקלופדיית" ynet. Ranbar - שיחה 09:24, 1 ביוני 2011 (IDT)
זה מעניין מאוד. אני נכנסתי ל-YNET בדרך הרגילה, וגם לי הוא מציג טיזר ודרישה לתשלום כדי לראות את שאר הערך. לעומת זאת, מהתבנית אני מגיע לערך "המלא" אצלם (שהוא לא ממש מלא כאמור). זה מאוד חשוד. במקרה הזה הקישור משמש לכאורה לעקיפת הדרישה של YNET לתשלום על צפייה בגרסא המלאה של הערך שלהם. קוריצהלול התרנגולותאהמהמורשת העולמית. פשוט עולמית! 09:46, 1 ביוני 2011 (IDT)
אם זה באמת המצב כדי לשקול להסיר את כל הקישורים לאנציקלופדיית YNET שהוספו עד לבירור העניין. יורי - שיחה 10:35, 1 ביוני 2011 (IDT)
זהו פחד שווא, שכבר נדון בשיחת תבנית:אנציקלופדיה ynet. ראו גם הסבר שנתתי ל-Ranbar בשיחת משתמש:דוד שי#אנציקלופדיה ynet (פעם אחרונה ודי). דוד שי - שיחה 14:22, 1 ביוני 2011 (IDT)

גירוש היהודיםעריכה

אי אפשר לנמק צו לגירוש היהודים ב"סיבות שונות" - תיאור שאינו אומר דבר. אם הסיבה המוצגת בערך אינה נכונה, נא לספק אסמכתא לסיבה הנכונה. אם נחוץ מקור, ניתן לשים תבנית מקור. רק לא לכתוב "סיבות שונות". דוד שי - שיחה 23:01, 13 בספטמבר 2016 (IDT)

כרגע לא כתוב "סיבות שונות" וזאת הגרסה היציבה של הערך. גילגמש שיחה 23:04, 13 בספטמבר 2016 (IDT)
לא מבין איך אפשר להשאיר אפילו לשנייה ניסוח שמצדיק את גרנט. שמתי דרישות הבהרה ומקור והבאתי את דעתו של סרנה שכתב ספר בנושא. בשלני - שיחה 09:01, 14 בספטמבר 2016 (IDT)
הניסוח לא מצדיק את גרנט, אלא מציג את הרקע לפעילותו. תודה על ההרחבה שלך ועל בקשת ההבהרה. אשתדל לטפל בזה בזמן הקרוב. גילגמש שיחה 09:06, 14 בספטמבר 2016 (IDT)
ראו הצו לגירוש היהודים ממחוז טנסי. בברכה. ליש - שיחה 21:00, 21 בספטמבר 2016 (IDT)
חיפשתי במקורות שעוסקים בגרנט ולא מצאתי אישוש לטענה שהפקודה ניתנה בגלל השתתפות החיילים היהודים בצבא הדרום; מחקתי טענה זו. לגבי סוחרים: לשון הפקודה (כפי שהיא מתורגמת אצלנו וכפי שהיא מופיעה בספרות) היא מפורשת למדי ומזכירה באופן מפורש את הסוחרים. לכן, לא הוספתי הערת שוליים אבל זה אפשרי. אם רוצים אפשר לציין מקור. הינה למשל בספר הזה שמוקדש לאירוע ([1]) פרק ראשון ובעיקר החל מעמוד 5. כאמור, בעיני הערת השוליים תהיה מיותרת כי זה פשוט מתאר את לשון הפקודה. אני שוב מודה לבשלני שעלה על הטענה הבעייתית והביא בכך לתיקון הערך. גילגמש שיחה 06:38, 22 בספטמבר 2016 (IDT)
חזרה לדף "יוליסס סימפסון גרנט".