שיחה:יחידת שלדג

הוספת דיון
שיחות פעילות

ב"שעריכה

פלמחים? בשלב הבא תפרט את שמות החיילים ביחידה, הכתובות שלהם והנשקים שלהם, על פי פרסומים לא רשמיים. :-)

שכתובעריכה

"על סמך פרסומים לא רשמיים" - או שיש מידע מוסמך שניתן להתבסס עליו - או שזה לא צריך להופיע בויקיפדיה. ככלל - הערך הזה מוזן מיותר מידי מקורות ספקולטיביים - והתוצאה היא כמה עובדות נכונות, שחלקן פוגעות (במידה זניחה) בב"מ, ובעיקר הרבה חצאי אמיתות ושטויות גמורות שלא ראויות להמצא באנציקלופדיה. טוב יהיה אם מישהו יכתוב מחדש את הערך בהתבסס על מידע עובדתי וניתן לאימות, ולא עם כל מיני שמועות או בדיות... Costello 15:59, 18 פברואר 2006 (UTC)

התבססתי על [1] לגבי הבסיס. ו"על פי פרסומים לא רשמיים" נכון יותר לדעתי מ"על פי פרסומים זרים" כיוון שוויקיפדיה העברית היא עברית ולא ישראלית ופירסומים על היחידה היו גם בישראל, כולל כתבה בעיתון. השקמיסט 16:09, 18 פברואר 2006 (UTC)
זה טוב ויפה, אבל גם אני יכול להקים מחר אתר, לשים בו תמונות לווין מלפני כמה עשורים, ולפרש אותן על פי רצוני. רוב האתרים הללו מכילים מידע לא מעודכן במקרה הטוב, והרבה שטויות וחלומות במקרה הפחות טוב... וגם אם נכון שיש עובדות אמיתיות באתרים הללו זה עדיין לא הופך אותם למקור מידע אמין מבחינתי - בטח לא עבור ויקיפדיה... בנושאים הקשורים לצה"ל מומלץ להקפיד להצמד לפרסומים רשמיים, הן מבחינת אמינות המידע (אם כי קרו לא מעט מקרים שבהם נעשה שימוש בדובר צה"ל לצרכי תעמולה - כולל שתילת מידע שקרי) והן מבחינת שמירה על ב"מ. Costello 16:12, 18 פברואר 2006 (UTC)
דברים דומים אפשר להגיד גם על הקריה למחקר גרעיני ועל המוסד, Global Security עושה רושם של אתר אמין, ואם יש בו גם פרטים שגויים אז קצת דיסאינפורמציה לא תזיק. השקמיסט 16:21, 18 פברואר 2006 (UTC)
ראה גם תמונות ומידע כאן, כאן (כולל הכתבות), וכאן השקמיסט 16:23, 18 פברואר 2006 (UTC)
נכון, יש לא מעט ערכים בנושאי בטחון בויקיפדיה שלוקים בבעיות דומות, אתה מוזמן לעבור עליהם ולתקן אותם. אני, בזמני המוגבל, בוחר לקרא, להעיר, ולערוך ערכים מסויימים. יש סיבה לכך ששמתי את תבנית השכתוב על הערך הזה, הסברתי מדוע אני חושב שהוא זקוק לשכתוב. אני לא מתכוון לתקן את הערך הזה בעצמי, אם הוא חשוב לך - ואתה לא מוצא איך לשכתב אותו - אני ממליץ שתפנה לויקיפד אחר שאתה מעריך - לחוות דעת נוספת... בכל אופן - זו היא דעתי, ואין לה משמעות רבה יותר מדעתו של כל ויקיפד אחר - כך שניתן באותה קלות שבה נוספה תבנית השכתוב - גם להסיר אותה. Costello 16:45, 18 פברואר 2006 (UTC)
אין לי בעיה עם התבנית, אבל למה שיחזרת את מה שכתבתי ע"ב Global Security? השקמיסט 16:52, 18 פברואר 2006 (UTC)
אני רק הוספתי את התבנית - ראה [2]. Costello 16:56, 18 פברואר 2006 (UTC)
אה, כנראה הייתי צריך לרענן את הדף השקמיסט 17:06, 18 פברואר 2006 (UTC)
עוד בעניין הבסיס ראו כאן. כנראה שלוחמי היחידה עונדים את הסיכה בפומבי בצירוף תג היחידה של פלמחים. כנראה שבחיל האוויר לא סבורים שיש להסתיר פרט זה אודות היחידה. השקמיסט 17:05, 1 יולי 2006 (IDT)

דרוש בדיקהעריכה

ערכים כגון ערך זה מכילים (מתוקף היותם עוסקים בתחומים מסווגים) אינפורמציה שגויה רבה.
ריכזתי במהלך עריכת הערך מס' נקודות הדורשות אישוש/הכחשה, אשמח לשמוע אם יש למישהו מקור המחזק / מחליש את שרשמתי. (בנוסף, \הבאתי את הפסקה "פעולות היחידה שזכו לפרסו" שהופיעה קודם, ע"מ להקל על ההשוואה).
שלדג 15:24, 7 אוגוסט 2006 (IDT)

כל משפט שמכיל "על פי פרסומים זרים/לא רשמיים" צריך להמחק. או שמדובר במידע נכון באופן וודאי - ואז אין צורך במילים הללו או שמדובר בשמועות וספקולציות - ואז מקומן לא כאן. כמו שכבר כתבתי בעבר - הערך הזה מלא באי-דיוקים עד שטויות מוחלטות תחת הכיסוי של "מקורות לא רשמיים". כל משפט שבו יישארו "מקורות לא רשמיים" בתוך שבוע יוסר מהערך. ‏ costello • ‏ שיחה 14:36, 19 באוגוסט 2006 (IDT)
אני לא מסכים לגישה הזאת. אם יש מקורות שנראים מהימנים ניתן לצטט אותם, אך יש לציין מהם אותם מקורות, בין אם בגוף הערך ובין אם בדף השיחה שלו. השקמיסט 14:49, 19 באוגוסט 2006 (IDT)
כל מקור שיוצג למידע כזה או אחר שמופיע בערך אפשר יהיה לשפוט באופן פרטני את מהימנותו, או לפחות לציין שהמידע הוא על בסיס אותו מקור ולתת לקורא לשפוט בעצמו. המצב הקיים בו מוצג מידע מסולף שמוצג כך שהוא כביכול נכון ורק לא ניתן לו אישור רשמי הוא לא מקובל ‏ costello • ‏ שיחה 17:23, 19 באוגוסט 2006 (IDT)
עם זה אני מסכים. השקמיסט 17:27, 19 באוגוסט 2006 (IDT)

ישנם 2 פסקאות בערך, בהם מופיע הביטוי "מקורות לא רשמיים" ומן הראוי שישאר כך:

  • בראשית הערך נאמר כי: "על פי פרסומים לא רשמיים, מטרתה העיקרית היא סיוע קרקעי לפעולות חיל האוויר, לרבות סימון מטרות עבור נשק מונחה" - סימוכין לעניין ראה בערך יחידות מובחרות בצה"ל ובכתבה שהתפרסמה בידיעות אחרונות (20.4.99).
  • בנוגע לאמור לגבי פעילות היחידה בעיראק ("על פי מקורות לא רשמיים, היחידה פעלה בעיראק"), מדובר בעובדה הנכונה בודאות (מכלי ראשון).

מקווה שתרמתי לסילוק חלקי של מעטה הערפל. שלדג 00:31, 20 באוגוסט 2006 (IDT)

בכתבה מידיעות אחרונות נכתב "... המשימה העיקרית של היחידה היום על פי אתרים באינטרנט היא סימון מטרות... " אפילו ידיעות אחרונות לא מתיימר להציג את המידע הזה כמידע בדוק. לגבי יחידות מובחרות בצה"ל - גם בערך הזה צריך לבצע ניקוי של מיתוסים. אפשר לכתוב משהו כזה -
"אתרי אינטרנט שונים טוענים כי מטרתה העיקרית היא סיוע קרקעי לפעולות חיל האוויר, לרבות סימון מטרות עבור נשק מונחה (לדוגמא אתר iSayeret)"
אבל שים לב שבאתר הזה יש כבר טענה שונה -
In the past few years, Sayeret Shaldag is no longer been a laser
designating unit as it was originally formed, but as a primary unit
for various airborne SF operations
ועכשיו גם אתרי הספקולציות באינטרנט לא מסכימים בינהם... זה נראה כמו רכילות ואין לך שום דרך לאמת או להצליב את המידע הזה - אבל אם מתעקשים להשאיר מידע כזה בויקיפדיה אז בצורה הנ"ל. לעניין מידע אישי או מידע ממקור ראשון - אם יש לך דרך להוכיח אותו הוא יכול להופיע בערך כמידע בדוק - אם לא הוא שקול לטענה שלי שאתמול הייתי על הירח ואני רוצה שיכתבו עלי ערך עקב כך... ‏ costello • ‏ שיחה 12:15, 20 באוגוסט 2006 (IDT)
שלדג לא עוסקת כיום בסימון מטרות כמקצוע עיקרי.היום משתמשים בעיקר במערכות אחרות לצורך סימון מטרות. ולסיכום - יש כמה יחידות בצה"ל שיודעות, במידת הצורך, לסמן מטרות לצורך תקיפה אווירית; למי שמתעניין, הגדרת הייעוד של שלדג בח"א היא 'ביצוע פעולות מיוחדות על פי צרכי ח"א וצה"ל' - זה לא ציטוט מדוייק, אבל זה אומר כלום. כמו שצריך. נחמיה ג 15:06, 20 באוגוסט 2006 (IDT)
יותר מכובד לרשום "פירסומים לא רשמיים" / "פירסומים שונים" מאשר "אתרי אינטרנט טוענים" - מה גם שכל ההבדל הוא ברמת המינוח ולא ברמת המהות.
בנוגע להימצאות היחידה בעיראק בזמן מלחמת המפרץ, אני אומר זאת על סמך עדויות של מס' לוחמים ביחידה, אין לי שום דרך ולהוכיח זאת ולכן עובדה זו מופיעה בערך "על פי מקורות לא רשמיים" ולא כעובדה בדוקה וודאית, בנוסף ראיתי את המידע הזה מסתובב גם בנט (אני מנסה לחפש איפה בדיוק).
ולכן לענ"ד, אם יש בסיס סביר לאמיתות המידע הרי שאפשר להכניסו לערך תחת סיווגו כמידע שהתקבל מ"מקורות לא רשמיים". שלדג 15:39, 20 באוגוסט 2006 (IDT)
ייתכן שיותר מכובד לרשום "פרסומים שונים" מאשר "אתרי אינטרנט טוענים" אבל הכבוד הזה לא ראוי במקרה הזה. מה גם שאנחנו כותבים אנציקלופדיה - וככזאת אנחו מחויבים קודם כל לאמת, ואחר כך לכבוד... בארץ התקבע נוהג שכאשר עיתונאי רוצה לפרסם חומר שהוא חושב שהצנזורה תאסור עליו לפרסם הוא מדליף את החומר לעיתון קיקיוני בחו"ל ואז מפרסם כתבה "על פי מקורות זרים". כך התקבעה התפיסה ש"על פי מקורות זרים" פירושו מידע אמין שמפאת צנזורה אי אפשר לפרסם אותו ככזה. זה לא מכבודה של ויקיפדיה להשתמש בשיטות כאלו מה גם שהשימוש בניסוחים הללו למידע שמקורו באתרים מפוקפקים מטעה.
על מנת שהצנזורה הצבאית תאשר פרסום חומר עם "על פי מקורות זרים" צריך להתמלא לפחות אחד משני התנאים הבאים: 1) שבאמת פורסם חומר כזה בעיתונות הזרה. 2) שצה"ל מעוניין להלעיט את העיתונות (בדרך כלל ניר ברגמן..) בחומר חצי מסולף ודיס אינפורמטיבי להפליא. נחמיה ג 17:08, 20 באוגוסט 2006 (IDT)
לגבי "עדויות של לוחמים ביחידה", אני רואה שתי אפשרויות - האפשרות הראשונה (והיותר סבירה בעיני) היא שמישהו רוצה לעשות עליך רושם וסיפר כל מיני סיפורים אמיתיים יותר או פחות. השניה היא שיש לך מקור מידע אמין ואז מישהו משניכם עובר עבירת ב"מ - או שלך אין את הסיווג המתאים למידע שאליו נחשפת - ואז מי שחשף אותך למידע עבר עברת ב"מ. או שלך יש את הסיווג המתאים - ובחשיפתו כאן אתה עובר עבירת ב"מ. בכל מקרה או שאתה רוצה לחשוף את מקור המידע ואז ניתן יהיה לשפוט את אמינותו או שהמידע לא יכול להיות בויקיפדיה מכיוון שלא ניתן לאמת אותו. אחרת מחר אני אטען שאני לוחם ביחידה למלחמה בחייזרים וסימון מטרות על הירח ואכתוב ערך אודותיה מתוך הנסיון שצברתי כלוחם ביחידה.
אני לא נכנס בכלל לשאלה האם המידע הוא נכון או לא - השאלה היא האם הוא ניתן לאימות. אם כן - שיופיע בערך בציון המקור, אם לא - מקומו לא כאן. ‏ costello • ‏ שיחה 16:16, 20 באוגוסט 2006 (IDT)
שכנעת אותי. מסיר בפניך את הכובע :-)
נותרה לי רק שאלה אחת, והיא על פי איזה קריטריון אתה מתכוון לבדוק את אמיתות המידע במקרים השונים? כלומר למה שבנוגע לנחיתה על הירח, למשל, לא נסתמך על מה שכתוב בערך המוזר תאוריית הקשר אודות זיוף הנחיתה על הירח? איפה יעבור הגבול בין קבלת עובדות לבין חשש מקונספירציה כלשהיא? שלדג 17:05, 20 באוגוסט 2006 (IDT)
השאיפה היא שלכל מידע שמובא בויקיפדיה יובא מקור אמין, ובוויקיפדיה האנגלית יש מגמה נרחבת בזמן האחרון לסמן ערכים בהם לא ברור מקורו של המידע. אצלנו עדיין לא מחמירים כל כך ומפעילים בעיקר את ההיגיון, אם המידע הוא הגיוני ו/או מי שכניס אותו נחשב בויקיפדיה העברית לבעל ידע באותו תחום המידע מתקבל. אבל - אם יש חשד בנוגע לפרט מידע מסויים יש להביא לו סימוכין או שיוסר - זה נכון לגבי כל ערך... ההבדל בין קונספירציה לאמת תלוי (גם) במידת הקבלה של העובדות אל המדע המקובל והידע האנושי המקובל. אם הויקיפדיה הייתה נכתבת לפני כמה מאות שנים ככל הנראה בערך על כדור הארץ היה נכתב שהוא שטוח ובערך על האטום היה מופיע מודל עוגת הצימוקים. יכול להיות גם שבעתיד יתגלה פרט מידע כלשהו שישכנע את העולם שהנחיתה על הירח אכן הייתה זיוף ואז כל היחס לערך הנ"ל יתהפך. דוגמה מהימים האחרונים אתה יכול לראות במספר כוכבי הלכת במערכת השמש שלנו. בערכי צבא העניין פשוט למדי - מידע שאושר על ידי צה"ל, או פורסם בעיתונות הישראלית (ולא כציטוט של פרסום זר) יכול להופיע בלי צורך במקור (אם כי לפעמים מישהו עלול לדרוש אותו על מנת לאמת את המידע) מידע ממקור אחר ניתן להביא תוך ציון המקור. נושאים שנחשפת אליהם במהלך שירותך הצבאי עדיף שתמנע מלכתוב עליהם. אלו לפחות הכללים כפי שאני רואה אותם ‏ costello • ‏ שיחה 18:23, 20 באוגוסט 2006 (IDT)

מבצע אופרהעריכה

רשמתי ש"על פי פירסומים זרים לוחמי שלדג השתתפו במבצע אופרה", וזאת מאחר ויש לי מקורות ברמת אמינות גבוהה יחסית התומכים בגירסה זו. שלדג 16:04, 7 אוגוסט 2006 (IDT)

בעריכה הקודמת נכתב:

"בניגוד לפרסומים הזרים, היחידה לא נטלה חלק במבצע אופרה - תקיפת הכור גרעיני בעיראק בשנת 1981, משום שלא היה שימוש בנשק מונחה באותה תקיפה."

על פי הידוע לי, נשקים מונחי לייזר נמצאים בשימוש צה"ל מאז 1977. שלדג 16:04, 7 אוגוסט 2006 (IDT)

מה שנכתב בערך התייחס לתקיפה הספציפית הזאת. אני לא מכיר שום מקור שטוען ששלדג סימנו בלייזר את הכור למטוסים התוקפים. בעבר הופיעה טענה באתר Isayeret לפיה נשלחו כוחות שלדג לסביבת הכור על-מנת לבצע הערכת נזקי הפצצה של התקיפה (BDA - Bomb Damage Assessment), ופונו משם במסוק לאחר התקיפה. טענה זו אינה מופיעה כיום ב-Isayeret והיא גם נשמעת לא הגיונית מפני שלא נראה שצריך לסכן לוחמים למטרה הזו. הטייסים עצמם שהתתפו בתקיפה יכלו להעריך זאת וניתן היה לאסוף מודיעין על כך בהמשך. בתקיפה עצמה נעשה שימוש בפצצות שימוש כללי ("פצצות ברזל" טיפשות). בכל מקרה, יש לציין את המקורות עליהן אתה מסתמך בכתיבת הערך. השקמיסט (זמני) 16:57, 12 באוגוסט 2006 (IDT)
אני חוזר על טענתי כי יש מקורות ברמת אמינות גבוהה התומכים בגירסה זו. יותר מזה אני מתקשה לפרט בשל מגבלות ב"מ. שלדג 19:55, 17 באוגוסט 2006 (IDT)
הסרתי את הפיסקה בנושא משום שהיא אינה מבוססת וגם לא סבירה. עליך לציין את המקורות למידע שאתה מוסיף לערך. השקמיסט 14:49, 19 באוגוסט 2006 (IDT)
אני מרים ידיים.... אין באפשרותי להביא מקור רישמי התומך בעניין מבלי לעבור על מגבלות ב"מ. שלדג 00:18, 20 באוגוסט 2006 (IDT)
אפשר לומר כי "נפוצו שמועות שיחידת שלדג השתתפה במבצע אופרה"? יואבי2 00:53, 20 באוגוסט 2006 (IDT)
יש אימות לשמועות האלו? מישהו אי פעם חשב שהן מספיק רציניות כדי להעלות אותן על הכתב (אפילו בגדר שמועה)? ‏ costello • ‏ שיחה 12:15, 20 באוגוסט 2006 (IDT)
השמועה הזאת מסתובבת בוריאציות שונות ומדי פעם נתקלים בריקושטים כאלה ואחרים שלה... בכל אופן יצא לי לשמוע אחת מאותן וריאציות מבכיר ביחידה באותן השנים (אבל אין לי שום ערובה שלא מדובר בדיס-אינפורמציה זולה שכל תפקידה לעודד מלש"בים צעירים להתגייס ליחידה...). שלדג 13:24, 20 באוגוסט 2006 (IDT)
חד משמעית - הפצצות שהשתמשו בהן היו פצצות ברזל טיפשות (ש"כ). ניתן ללמוד את זה בין השאר מסרטי ההפצצה המלאים של תקיפת הכור (כל אחד בח"א יכול לראות אותם, אגב). יעף התקיפה של פצצות עם קיטים למעקב אחר כתם לייזר (זרעיות) מבוצע בצורה קצת שונה.
בנוסף, עדותו של יפתח ספקטור על הסיבה שבגללה החטיא את המטרה ביעף התקיפה (בלק אאוט) מאמתת את הנושא - פצצות עם סימון היו פוגעות בצורה קרובה יותר.
אני מכיר די הרבה אגדות ח"א. רובן כמובן נוגעות לשלדג ולציוד מסווג למיניו. כמעט הכל חומר מונפץ להפליא שנועד לחפות על פאקים או להעלות מורל. נחמיה ג 14:15, 20 באוגוסט 2006 (IDT)
אין לי מושג מה התפקיד שהיחידה מילאה שם (על פי דבריו של אותו קצין) הדבר היחיד שהוא אמר זה שהם היו שם על הקרקע (\תפקידה של שלדג לא מצטמצם לסימון מטרות... ממש לא..). בכל אופן, אני מסכים שאת המידע הזה אין טעם להכניס לערך.. שלדג 15:47, 20 באוגוסט 2006 (IDT)
יותר נכון למציאות יהיה לומר שסימון מטרות זה חלק מצומצם מיכולות היחידה, כמו שאמרתי לעיל. :). נחמיה ג 17:04, 20 באוגוסט 2006 (IDT)
ראיתי איפשהו שיכול להיות שהם היו שם בכדי לבדוק את תוצאות ההפצצה. יואבי2 00:23, 22 באוגוסט 2006 (IDT)
הוזכר כאן למעלה. די קשקוש לדעתי. א) אי אפשר לדעת ממרחק-משקפת את תוצאות האמת המדוייקות. ב) ח"א ניתח דווקא את סרטי ההפצצה.. ושם גילה את הפספוס של ספקטור.. ג) היה ברור שהתוצאות יפורסמו. די קשה להסתיר הזמנה חוזרת של כור אטומי מצרפת. נחמיה ג 02:48, 22 באוגוסט 2006 (IDT)

טל רוסועריכה

האם טל רוסו שימש כמפקד היחידה? שלדג 17:04, 7 אוגוסט 2006 (IDT)

לא הוא לא. [3]. בברכה, לב - שיחה 14:41, 19 באוגוסט 2006 (IDT)

אינתיפאדת אל אקצהעריכה

דרוש פרוט של פעולות היחידה באותן השנים. שלדג 18:17, 7 אוגוסט 2006 (IDT)


רבותיי וגבירותיי, המידע בערך זה איננו נכון ברובו. הטעויות מופיעות החל מהמשפט הראשון. אני ממליץ לעורכי הערך להתיחס למה שכבר פורסם אודות היחידה, בעיתונות הישראלית, ולהימנע מהפצת שמועות. אחרי הכל מדובר כאן בערך אנציקלופדי. בתור לוחם ביחידה (במיל.), אני בספק גדול אם המתיימרים לדעת אכן יודעים, ואם כך הדבר, העניין הוא חמור ביותר, ויש לטפל בו. רק לפי זמן קצר אח של לוחם במסלול ביחידה איחל "בהצלחה" בשיחת טלפון טרום פעילות. הביטוי הצביע על ידיעה מוקדמת, ולכן אותו לוחם לא עמנו עוד. נוכח כללי הב"ש המוקפדים, מודעות הלוחמים ותומכי הלחימה אני בספק רב אם מידע כלשהו אודות פעילות היחידה, מסלול ההכשרה, יעדים ותרגולות דלף או ידלוף עד לאישור הרשמי של הגורמים המוסמכים. לעיונכם. לוחם

הפסקה "פעולות היחידה שזכו לפרסום"עריכה

בניגוד לפרסומים הזרים, היחידה לא נטלה חלק במבצע אופרה - תקיפת הכור הגרעיני בעיראק בשנת 1981, משום שלא היה שימוש בנשק מונחה באותה תקיפה.

היחידה לקחה חלק מרכזי במבצעי צה"ל "דין וחשבון" ו"ענבי זעם". בסיום מבצע "ענבי זעם" קיבלה היחידה את צל"ש הרמטכ"ל על אופן תפקודה ותרומתה לתוצאות המבצע. בסיום המבצע הגיע אלוף פיקוד הצפון, עמירם לוין, לבסיס היחידה והודה אישית לכל "אנשי הגדוד" (לוחמים ותומכי לחימה).

היחידה לקחה חלק מרכזי ביותר במבצע שלמה להבאת יהודים מאדיס אבבה. במהלך המבצע נדרשו לוחמי היחידה ליכולת אלתור לפתרון בעיות בשטח (אחד הפתרונות להתפזרות העולים על המסלולים היה הובלת קבוצות עולים כאשר הם מוקפים בחבלים וכן היו מצבים בהם לוחמים שמעולם לא הוכשרו לכך כיוונו מטוסי בואינג 707 בעת נסיעה על המסלולים ובחנייה שהייתה צפופה באופן יוצא דופן). בספרו של ויקטור אוסטרובסקי מופיע תיאור של לילה דרמטי בו חילצו לוחמי היחידה צוות של אנשי ה"מוסד" מסודאן (כחלק ממבצעי הבאת יהודי אתיופיה ארצה).

לאורך שנים רבות היה עיקר נטל הבאת עולי אתיופיה היה על חיל האוויר ועל לוחמי היחידה (מבלי להוריד מחלקם של המוסד, משרד החוץ והסוכנות היהודית).

לוחמי שלדג נטלו חלק במספר פעולות במהלך מבצע שינוי כיוון, ביניהם הפעולה בבעל-בק.

קישורים חיצוניים - מידע לא רשמי על היחידהעריכה

לינק לא תקין (אין הרשאה להיכנס לאתר הספציפי). כדאי לתקן אם ידוע הלינק המתאים - או להסיר. אלדד 16:26, 10 אוגוסט 2006 (IDT)

הסרתי אותו. השקמיסט (זמני) 16:59, 12 באוגוסט 2006 (IDT)

מידע שדורש אישור -עריכה

  • נטרול סוללות טק"א סוריות במלחמת שלום הגליל.
כל הפרסומים הרשמיים והחצי רשמיים של ח"א - לפחות אלו שנחשפתי אליהם - מתמקדים אך ורק באמצעי ל"א טכנולוגיים שהופעלו על ידי מטוסים לעזרת מבני תקיפת הסוללות. אני יכול לומר שאמצעי הל"א שהיו על המטוסים בפעולה היו יעילים דיים על מנת שלא יהיה כל צורך בשלדג או בכל יחידה אחרת למטה על הקרקע.נחמיה ג 18:29, 21 באוגוסט 2006 (IDT)
ראה כתבה בקישור הזה, באותה כתבה מופיעה גם עדות של תא"ל טל רוסו על פעילות נוספת של היחידה בבירות בזמן המלחמה שלדג 23:30, 21 באוגוסט 2006 (IDT)
תודה שהזכרת לי להוסיף את הקטע עם האלוף אדם לפקת של"ג. בכל מקרה,מה שכתוב גם כאן וגם במאמר הנחמד מפרש לא אומר כלום לגבי האמת. הוא מציג את זה כעבודה בלעדית של שלדג, ובכתבה מוזכר - מבלי לצטט אף אחד - שהיחידה "עזרה לח"א.." בנושא. אני באותה מידה יכול גם להשתמש במה שכתוב שם על מבצע אופרה ולומר שזה מקור אמין. הנקודה שמבחינתי אומרת הכל, היא שוב - אמצעי הל"א של ח"א היו מאוד מאוד מתקדמים ב-82. אני מדבר על מאה אחוזי הצלחה במניעת פגיעות במטוסים. אם שלדג סייעה, זה היה בסימון לייזר - דבר הגיוני למדי כשמדברים על סוללות פריסה מהירה.. נחמיה ג 02:38, 22 באוגוסט 2006 (IDT)
  • פעולה כיחידת מסתערבים (תחת הכותרת "הלחימה בשטחי יו"ש ועזה")
פעולה בוודאי. כיחידת מסתערבים? לא יכול לאמת. נחמיה ג 18:29, 21 באוגוסט 2006 (IDT)
ראה את האשכול הבא בפרש: קישור, ראיתי את המידע הזה במקום נוסף - בכל אופן כדאי לדבר עם כותב ההודעה שם (AlienwareIL) הוא יודע המון על היחידה אולי יש לו מקור מוסמך יותר. שלדג 23:36, 21 באוגוסט 2006 (IDT)
  • שתי הפסקאות על העלאת יהודי אתיופיה
אני יכול לומר שזה אמיתי - היתה שם פעילות תומכת של שלדג. סימוכין? קצת קשה לי כרגע לחפש בארכיוני עיתונות למיניהם, ובוודאי שחומר של ח"א בנושא לא יוכל להגיע לכאן.נחמיה ג 18:29, 21 באוגוסט 2006 (IDT)
ראה כתבה בידיעות אחרונות: התחלה והמשך, בנוסף היתה בטלויזיה (ערוץ 1) לפני כמה שנים כתבה על העניין - אני אנסה לחפש. שלדג 23:31, 21 באוגוסט 2006 (IDT)
  • מקורות שמציינים פעילות של היחידה בעיראק במלחמות המפרץ.
יש התייחסויות בעיתונות זרה רצינית יחסית (ניו יורק טיימס.?) - ציטוטים של חיילים שפגשו לוחמים ישראליים בעיראק, והמון התייחסות בעיתונות-זבל בריטית (דיילי טלגרף?) שמפרסמת כל יומיים וחצי ידיעות על פעילות מוסד בטנזניה או פעילות ערה של שלדג+מטכ"ל בכור האיראני בבושהר ;). לדעתי צריך להעיף את זה. אף אחד בח"א לא יאשר כזה דבר אי פעם, ואף לוחם בשלדג לא יתרברב בפני בחור מדלתא פורס שהוא ישראלי. נחמיה ג 18:29, 21 באוגוסט 2006 (IDT)
למה לא להשאיר את זה תחת הכותרת "על פי פירסומים זרים" ?! בכל אופן העניין מאוד אמין וחבל שלא נציין אותו תחת הכותרת הנ"ל (ולא, costello, אין לי שום דרך להוכיח את זה בלי לעבור על ב"מ) שלדג 23:39, 21 באוגוסט 2006 (IDT)
סיכמנו שלא כותבים כלום על סמך פרסומים זרים ;-). אני מכיר הרבה אנשים בח"א, גם כאלו ותיקים מאוד, שיישבעו לך שבמלחמת יוה"כ ישבו על קצה המסלול בתל נוף שלושה קורנסים מונעים (!) עם פצצות אטום תלויות על הכנפיים, וזה נעצר רק כי רוסיה קלטה את זה בלוויינים.. חבל לי לבזבז עוד מילים בהפרכה מוחלטת של זה ;). נחמיה ג 02:38, 22 באוגוסט 2006 (IDT)
לגבי פעילות של היחידה במלחמת המפרץ הראשונה הייתה בעבר התייחסות לכך ב-Isayeret אך היא הוסרה משם. את הדברים עדיין ניתן למצוא כאן. לגבי פעילות במלחמת עיראק האחרונה יש התייחסות כאן. בשני המקורות נטען שהיחידה עסקה ב"ציד סקאדים".
בעניין פצצות האטום במלחמת יום הכיפורים שהזכיר נחמיה אציין שהדבר סביר ביותר. קיימת תמימות דעים בקרב החוקרים בתחום שב-73 כבר היו לישראל פצצות גרעיניות, ולאור העובדה שלפחות בשלבים הראשונים של המלחמה סברה המנהיגות בישראל שהבית השלישי נמצא בסכנת השמדה אפשר להניח שניתנה פקודה להערך לתקיפה כזאת. כמובן שאי אפשר לקבוע שהיו דווקא שלושה פאנטומים מונעים עם פצצות בקצה המסלול בתל נוף, וזה בוודאי לא נעצר עקב לווינים רוסיים שקלטו זאת. השקמיסט 15:12, 26 באוגוסט 2006 (IDT)
לצורך העניין - פאנטומים פעלו בזוגות או רביעיות.. כמובן שלא היו ב-73 לוויינים עם יכולת הפרדה מספקת על מנת לקבוע את החימוש שתלוי על המטוס או את המרעומים על החימוש.. (איך לעזאזל אתה יכול לדעת שמדובר בפצצת אטום? אם זה נשק ישראלי מקורי.. אין דרך.. אולי למעט המרעום) בנוסף לעובדה הפשוטה שלוויינים פשוט לא מספיק טובים בשביל לזהות חימוש שנמצא -מתחת- למטוס, וכמובן שאין אף מצב כוננות שבו יושבים עם מנועים דלוקים במשך כמה שעות בקצה מסלול. אה.. בסוף כתבתי את ההפרכה :]. האם באמת היתה הוראה להתכונן לשימוש בפצצות אטום? את מי זה מעניין.. העיקר שישראל הצליחה להפיץ טענה כזאת בעולם. אחלה הרתעה. נחמיה ג 15:18, 1 בספטמבר 2006 (IDT)

נקודה שלא יובאו לה סימוכין תוך שבוע תוסר מהערך. ‏ costello • ‏ שיחה 16:49, 21 באוגוסט 2006 (IDT)

עוד שתי מילים על מהימנותעריכה

  • מקור מהימן עבור ויקיפדיה הוא רק מקור אותו ניתן לחשוף. אם יש לך מסמכים/צילומים/עדויות שאתה יכול לחשוף - מצויין. אם לא - המידע שלך שווה לעדות שלי על שירותי ארוך השנים ביחידה למלחמה בחייזרים וסימון מטרות על הירח ויקיפדיה היא לא עיתון / צהובון / אתר ספקולציות / מקום לפרסום מחקר ראשוני. וכן - אם זה מידע שלא הופיע בשום מקור מהימן אחר זה מחקר ראשוני.
  • העובדה שמקור מסויים כותב מידע מפורט לא הופך אותו לאמין. בין שלל המקורות שניתנו בשיחה הזאת יש לא מעט סתירות.
  • סיפור שיש אמת בבסיסו הוא לא בהכרח אמיתי כולו. העובדה שיש סימוכין לעובדה מסויימת בסיפור מאפשרת לנו להשאיר אותה בערך - לא את כל הסיפור.
  • מבחינת מהימנות עדיף שיהיה ערך מצומצם ובדוק על פני ערך מפורט שמלא במידע מפוקפק.

costello • ‏ שיחה 00:17, 22 באוגוסט 2006 (IDT)

טל רוסועריכה

על פי מאמר בהארץ על טל רוסו ונועם תיבון, רוסו קיבל דרגת סרן בעת קידומו לדרגת קצין, ולא סג"מ. מה האמת?

מסלול לוחםעריכה

האם ניתן לאמת שהלוחמים אכן עוברים הכשרה בצלילה כחלק מהמסלול? שאלתי כמה אנשים שיודעים דבר והתשובות היו לא חד משמעיות, חלק אמרו שכן וחלק שלא. כמו כן, לוחם ביחידת עילית אחרת סיפר לי שלוחמי שלדג גם עוברים קורס גלישה קרבית בשלג, האם נכון הדבר? ערן.

לאמת לא ניתן, והתשובה היא שלילית. יש על פניו 2 יחידות שעוברות קורס צלילה (מחוץ ליחידות חה"י) - 669 ויעל. היכולת לשחות היא לא בתוך דרישות הקבלה לשלדג.
באותה נשימה, אני גם יכול לומר שפשוט לא ניתן לדעת כלום. צוותי מגלן השונים, למשל, מתמקצעים למטרות קצת שונות האחת מהשניה, בשייטת יש אנשים שפשוט לא צוללים במהלך השירות, וכן הלאה..
ומאוד מומלץ שתפתח משתמש :) נחמיה ג 02:33, 3 בנובמבר 2006 (IST)

לגבי השייטת תן לי לתקן אותך- כולם, בלי יוצא מן הכלל ולא משנה מאיזה פלגה, עוברים קורס צלילה, השוני היחידי הוא ברמת הקושי של הקורס (פלגת הצוללים צוללים ברמה גבוה יותר ממשיטים, לדוגמא).

כשכתבתי "במהלך השירות" התכוונתי לשירות אחרי מסלול ההכשרה. נחמיה ג 14:09, 3 בנובמבר 2006 (IST)

מספר היחידהעריכה

באמת הכרחי להוסיף את מספר היחידה? Amit 9 12:42, 4 באפריל 2007 (IDT)

הוא פורסם מספיק פעמים. נחמיה ג 13:13, 24 במאי 2007 (IDT)

העלאת יהודי אתיופיהעריכה

לא ברור מהערך מדוע הפסקה לגבי העלאת יהודי אתיופיה במבצע שלמה רלוונטית. כיצד השתתפה היחידה במבצע זה? האם יש לכך מקורות? קומולוסשיחהתערוכה 18:17, 2 בפברואר 2008 (IST)

יוזם הקמת יח' השלדג 1974 הוא נועם בלוםעריכה

בשנת 1974 כלוחם ומפקד מיל' בסיירת שקד ובוגר הקרבות הקשים של מלחמת יום הכיפורים בפלוגת הסיור של חט' 460 שכינוייה היה "במבה". יזמתי והבאתי להקמת השלדג.

ההצעה להקים יחידת קומנדו איכותית ומיוחדת התגבשה אצלי כלקח ממלחמת יום הכיפורים. שם הבנתי שיש אנשים להם כישורים איכותיים כלוחמים. שביכולתם לשנות בשיכלם, אופיים ויכולתם המקצועית את גורל הקרב ואת גורל הקרב העתידי. לצורך ההשוואה: נקרא להם "טייסי קרב של מלחמת היבשה".

הכנתי מודל שהוצג בפני הקחצ"ר דן שומרון. שבמסגרת אחריותו בשנת 1994 היה מופקד על נושא מבצעים מיוחדים של הצבא בזמן מלחמה.

הקחצ"ר קצין צנחנים וותיק ומנוסה. דחה את הצעתי. הוא לא הבין ויותר מכך לא חש את התחושה המיוחדת של לוחם שניחן ביכולות מיוחדות.

לאחר שהקצח"ר דחה את הצעתי, הכנתי "מבצע מיוחד" כנגד הקחצ"ר עצמו. התוצאה היתה דרמאטית... תאור ארוע המבצע המיוחד שתועד על ידי הועברו ללשכת שר הביטחון תחת הכותרת "אישי לידי שר הביטחון מר שמעון פרס".

בהמשך לכך זומנתי ללשכת השר ע"י הסמנכ"ל המיוחד והאיכותי מר חיים ישראלי. לאחר שנושא פורט בפניו בהרחבה. בע"פ ובמסמך מיוחד שתיאר מודל חדשני, להפעלת כוחות מיוחודים. שאין שני לו בתורת הלחימה של היחידות המיוחדות. ניכנסנו לשר שמעון פרס. השר שהאזין בסבלנות ושאל שאלות רבות . בין השאר לביטחון שלי בהצלחת המודל. השתכנע והורא באותו יום לרמטכ"ל מוטה גור, להתייחס ולהביע דעתו לרעיון המוצא. מבלי לפרט מידע מעבר לכך. הרי שהרמטכ"ל אימץ את הצעתי ואז החלה הקמת יחידת השלדג. מפקדה הראשון כאמור היה מוקי בצר. מי שכקצין צעיר בשנת 1967 גייס אותי לסיירת שקד. לאחר פעילות ארוכה בתחום יח' הלוחמה המיוחדות בקחצ"ר. בין השאר בתחום הפעלה והישרדות כוחות לוחמים מעבר לקווי האוייב. בשנת 1979 צורפתי לשלדג ושוחררתי מהמילואים בשנת 1995.

יחידות אורטוגונליות????עריכה

מה זה??? קלונימוס - שיחה 11:56, 2 באוקטובר 2011 (IST)

מספר היחידה - 5101עריכה

מספר היחידה 5101 מופיע כבר מספר שנים בויקיפדיה, בערכים שונים, ואף מוזכר באינטרנט איזכורים רבים מאוד. ירונש שיחה 19:50, 29 באפריל 2012 (IDT)


קישור שבורעריכה

במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!

--Matanyabot - שיחה 10:43, 4 במאי 2013 (IDT)


קישור שבור 2עריכה

במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!

--Matanyabot - שיחה 07:33, 25 בספטמבר 2013 (IDT)


קישור שבור 3עריכה

במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!

--Matanyabot - שיחה 07:34, 25 בספטמבר 2013 (IDT)

מלחמת לבנון - אלוף אדםעריכה

מדוע "היחידה הואשמה בכישלון האבטחתי באירוע"? לפי המקור https://www.fresh.co.il/vBulletin/showthread.php?t=110222&highlight=%F9%EC%E3%E2+%EB%FA%E1%E4%5C#post664213 "לוחמי שלדג נקלעו למקום רק במקרה" היכן מצוין שליחידה היתה אחריות אבטחתית? אבגמד - שיחה 12:28, 4 בנובמבר 2017 (IST)

חזרה לדף "יחידת שלדג".