פתיחת התפריט הראשי

שיחה:יחסי מין

ערך זה עבר בדיקה ושיפור במסגרת מיזם "ביקשתם, קיבלתם!"

תוכן עניינים

גם לחיות?עריכה

יחסי מין זאת מילה שמשתמשים בה גם לחיות? נראה לי שכן. הלינק לאנגלית מוביל למשהו שקשור בעיקר לבני אדם. אני חושב שיותר מתאים "Sexual intercourse".

בעברית נהוג לומר הזדווגות בקשר לבע"ח. אבל בן הטבע או אביהו וודאי יוכלו לתת תשובה מדויקת יותר ... F16

בעולם הטבע רק האדם ובונובו מקיימים יחסי מין. כלומר, לא רק לצורך רבייה אלא גם למטרות חברתיות. כל שאר היצורים מזדווגים באם הם מסוגלים. בן הטבע 11:31, 3 ינו' 2004 (UTC).

אני ראיתי בעיניי בגן החיות התנ"כי, איך השימפנז השולט, מזדווג עם אחת הנקבות, על מנת להוכיח את גבריותו, לעיני הקהל שהרעיש והביך אותו. בכל אופן דולפינים נצפו מקיימים יחסים לשם הנאה, ואפילו יחסים הומוסקסואליים, ונקבות הדולפינים אינן מגבילות את עצמן לזכר אחד. --אפי ב. 19:58, 23 אוג' 2004 (UTC)

בעיה עם הסמליםעריכה

הסמלים של זכר ונקבה לא נראים משום מה דליק הכלבלב

כל הכבוד לאפיעריכה

כתיבת ערך כזה היא לפעמים הליכה על קרקע עדינה. אפי עשית עבודה מצוינת. שן שש זעם 15:54, 23 אוג' 2004 (UTC)

תודה, זעם. --אפי ב. 19:58, 23 אוג' 2004 (UTC)


באמת כל הכבוד, גם בהתייחס לערך עצמו שהוא מפורט ורציני וגם בהתייחס לערכים מקבילים בשפות אחרות, שנראים מאוד לוקים בחסר רק מחמת הטקסט שיש בהם.

הרבה חלקים בתוכן שנויים במחלוקת בעיני, העליתי עניין יחסית שולי למטה - אורגזמה מול גמירה, ועניין אחר, קצת יותר מהותי, החלוקה לקטגוריות, משחק מקדים מול האקט עצמו, נראה מאוד מיותר. זו תפיסה מאוד אמריקאית של מיןף פירסט בייס, סקונד בייס כזה. האם אנחנו באמת רוצים לראות את הליטופים והנשיקות כחלק נפרד ממין? האם מין הוא לא סך הנשיקות הליטופים הלחישות והנשיכות האלה לא פחות ואף יותר מן החדירה עצמה? האם מין אוראלי הוא פחות מין מחדירה ומין אוראלי ללא חדירה שבאה אחריו הוא אינו מין? כל אלו דברים מאוד מיושנים מאוד פטריאכליים ומאוד פוריטניים שמרניים ארכאיים בהגדרתם. אני חושבת שצריך לבטל את החלוקה הזו ולדבר על מין כסך כל הדברים הללו. לכתוב שמין הוא נשיקות ונשיכות ויניקות וליטופים כאשר כולם משולבים יחד ונעשים בין בני זוג השוכבים עירומים יחדיו. זו הגישה המודרנית יותר והיא נמצאת כבר בספרים המיועדים לילדים ובני נוער וזו גישה יותר מקובלת בעיני. (מאיה)

כמה תהיותעריכה

  1. "חסי מין (או יחסי אישות) הוא שם כללי למגע אינטימי בין בני אדם בו מעורבים איברי המין." - האם השתתפות אברי המין היא חובה?
  2. "(ולכן צדק הנשיא ביל קלינטון כאשר טען שלפי ההלכה, מה שביצעה בו עוזרתו, לא היה קיום יחסי מין של ממש)." - האם הבאת האנקדוטה הזו לא מעלה ריח של טעם רע? ("ריח של טעם רע", מעניין...)
  3. "כאשר יחסים אלו מעשים בכפיה הם נקראים מעשה סדום." - האם רק בכפייה? [1] גדי אלכסנדרוביץ' 21:56, 15 פבר' 2005 (UTC)
  • מקור הביטוי "מעשה סדום" הוא על יסוד בראשית יט פסוק ה' "ויקראו אל לוט ויאמרו לו איה האנשים(הכוונה למלאכים שהתארחו אצלו)...הוציאם אלינו ונדעה אתם" שהוראת הפסוק על פי דברי המקרא וביאור רש"י הוא משכב זכר בכפייה בברכה Shayakir 22:11, 15 פבר' 2005 (UTC)
    • אין זה משנה מהו מקור הביטוי. השאלה היא מה משמעותו בימינו. העף מבט כאן: [2], בסעיף העוסק במעשה סדום: "לענין סימן זה, "מעשה סדום" - החדרת איבר מאברי הגוף או חפץ לפי הטבעת של אדם או החדרת איבר מין לפיו של אדם.". מעשה סדום, על פי הכתוב שם, הוא עבירה על החוק רק אם הוא נעשה בנסיבות של אונס או ניצול יחסי מרות או בקטינים. גדי אלכסנדרוביץ' 05:48, 16 פבר' 2005 (UTC)

ואגב, האם יש בסיס מחקרי לטענה שהאורגזמה הנשית חזקה מהגברית ? שש"ז 22:14, 15 פבר' 2005 (UTC)

הורדתי את סיפור קלינטון, קודם שמתחיל ויכוח לפי איזה הלכה פעל, רבנית או קראית.

תמוה בעיני המשפט "במשפט העברי, הוא נקרא "ביאה דרך איברים" ואינו נחשב לקיום יחסים של ממש, שיש בו למשל בגידה בבן הזוג, אם מנהלים אותו עם אדם אחר". מה עניין בגידה למשפט העברי? במשפט העברי ישנו המושג "ניאוף", אבל לא שמעתי בו על בגידה. דוד שי 22:31, 15 פבר' 2005 (UTC)

בפרשה של אישה סוטה, (במדבר פרק ה' י"ב) מוזכר הביטוי "ומעלה בו מעל" וכן "וַתִּמְעֹל מַעַל בְּאִישָׁהּ" ומעילה דומה לבגידה, גם בנביאים יש את הביטוי בגידה והזניה של עם ישראל כלפי אלוהיו כמטפורה של יחסים שבין אישה ובעלה. בכל אופן הדבר לא עקרוני, ואפשר להחליף בניאוף. --אפי ב. 23:06, 15 פבר' 2005 (UTC)
בנקודה זו אני חש צורך להוסיף אזהרה: "ויקיפדיה אינה פוסקת הלכה; במקרה של ספק יש להתייעץ ברב", לבל נמצא מחטיאים בנות ישראל כשרות. כמו כן ראוי בעיני לרכז את עמדת ההלכה בעניין יחסי מין בסעיף אחד, ולא לפזר זאת ברחבי הערך. דוד שי 05:41, 16 פבר' 2005 (UTC)
אכן, מזמן חשבתי שצריך להוסיף לכמה וכמה ערכים תבנית אזהרת הלכה, כמו שיש בעניני רפואה ומשפט. ואגב בעניין הזה, "כשרות" אני מבין שכתב בציניות. נשואה שיש לה רומן מהצד, לא נראה לי שהיא תלך לשאול רב, מה נקרא ניאוף ומה לא. --אפי ב. 22:15, 16 פבר' 2005 (UTC)
אינני רואה סיבה למה לא להוסיף תבנית כזאת, הערך הזה פחות בעייתי בעיני, דווקא סדרת הערכים ששש"ז ונריה התקוטטו עליהם בעייתית יותר, שם זה נראה שישבו מומחים על הערכים הללו. טרול רפאים 22:21, 16 פבר' 2005 (UTC)


מסייגת

רק מסקירה של הערך עולות כמה הסתייגויות: כל הדימויים הויזואליים לא ממש נעימים. אף אחד מהם לא מציג נשיקה או תשוקה ולהט, הם כולם מנוכרים משהו. והרישום של לאונרדו.....למה שלא תציגו גופה פרושת קרביים בערך "בן אדם"? מה זו הסטריליות המשונה הזו? אני חושבת שצריכים להימצא דימויים יפים יותר וחיים יותר של סקס.


אותה נימה חייזרית שעוברת בדימויים קיימת ב"סיבות: רבייה" הרי ברור שהסיבות לא מופרדות. הרי בני אדם שוכבים מראשית האנושות ועד היום בראש ובראשונה כי זה מסב להם עונג, וכך מתקיימת הרבייה האנושית. אך הרבייה והעונג אינם מנותקים זה מזה. ומוזר להציג אותם ככה. הדת למשל מנסה להציב חוקיות לסקס על מנת לקחת ממנו את האלמנט הפרוע הזה של חלילה - עונג - אבל למה ויקיפדיה?

שוב, פתולוגיה: סקס ישר אומר חיידקים? מה זו הפולניות הזו? אי אפשר לדבר קצת על סקס וכייף ועונג. ישר מחלות? יש איזושהי שמרנות בערך הזה. חבל שהוא נעול.

הערך אינו ממש נעול. כדי לערוך אותו עליך להירשם (זה קל מאוד, ראי קישור "הרשמה" בצד שמאל למעלה) ולצבור ותק של ארבעה ימים. דוד שי - שיחה 06:42, 10 בנובמבר 2008 (IST)

מין ביהדותעריכה

הטענה שהזדווגות גורמת הזדווגות של האידיאות העליונות נשמעת כמו משהו מהפרנקיסטים יותר מאשר אמונה קבלית מוסכמת. יש מקורות ? שש"ז 18:33, 28 אפר' 2005 (UTC)

הפרנקיסטים באמת לקחו רעיונות קבליים, הבעיה היתה בישום.
יש הרבה מקורות. שלשה שמצאתי כרגע באקראי. מדוע עונתם של תלמידי חכמים בערב שבת. (ספר נהר שלום - דף לב עמוד ב). מדוע מותרים יחסים בשבתות וחגים ואסורים ביום כיפורים שגם הוא מועד. (ספר שערי אורה - השער השמיני - הספירה השלישית) (כתבי הרמ"ע מפאנו - מאמר שבתות ה' מכ"י - חלק ה) --אפי ב. 19:38, 28 אפר' 2005 (UTC)


נראה שהציטוט דלהלן יש בו כדי להוסיף על הציטטות מהתלמוד הבבלי שבערך:

משנה תורה לרמב"ם ספר קדושה הלכות ביאות אסורות פרק כא הלכה י "אשתו של אדם מותרת היא לו לפיכך כל מה שאדם רוצה לעשות באשתו עושה בועל בכל עת שירצה ומנשק בכל אבר שירצה ובא עליה בין כדרכה בין שלא כדרכה בין דרך אברים ואף על פי כן מידת חסידות שלא יקל אדם את ראשו לכך ושיקדש עצמו בשעת תשמיש כמו שביארנו בהלכות דעות ולא יסור מדרך העולם ומנהגו שאין דבר זה אלא כדי לפרות ולרבות"

מין טוב לבריאותעריכה

אלמוני הוסיף את המשפט "במחקרים אחרונים אף הוכח שקיום יחסי מין לעיתים תכופות מיטיב עם הבריאות, ומונע מגוון רחב של מחלות, החל משפעת וכלה בסרטן". כאסמכתא נתן בתקציר את London Journal of Medicine. בדיקתי בגוגל העלתה שזהו כתב עת שהופיע בשנים 1849-1852, כך שקשה לייחס לו "מחקרים אחרונים". הורדתי את המשפט. דוד שי 18:05, 26 יולי 2005 (UTC)

זה נכון שכתב העת המכובד לא מוכר, אך שמעתי את הטענה הזאת מפי אנשים רבים. אולי צריך למתן את הטון עוד יותר, נניח "במקרים מסוימים נמצא כי..." בלי המילה "אחרונים" שאולי נותנת לעניין טון חיובי מדי. גילגמש שיחה 18:13, 26 יולי 2005 (UTC)
קודם כל, אינני אוהב שמשטים בי, וברור שמי שהכניס את המשפט עם האסמכתא המרשימה בא לשטות בי, ולכן מחקתי את דבריו. לגופו של עניין, ידוע לי שקיום יחסי מין עד מאה ועשרים מהווה סגולה לאריכות ימים, ואני מציע שנחכה בסבלנות עד שמישהו שבקי מאתנו בהיבטים הרפואיים של פעילות חביבה זו ירחיב בעניין. נדמה לי שהמשפט גם לא הופיע במקום הנכון. דוד שי 18:17, 26 יולי 2005 (UTC)

השכיחעריכה

"ככלל האורגזמה הגברית שכיחה יותר מהנשית. "

קודם כל, אני לא בטוח שאני מבין מה זה בדיוק אומר ושנית, אני לא בטוח עד כמה זה נכון. האם הכוונה היא שאם לוקחים את כל יחסי המין שבעולם (כולל מעשי אונס? כולל גברים שמתעלמים מכך שהאישה יכולה להינות?) רואים שיותר גברים גומרים מאשר נשים, או שזה אומר שביחסי מין בין שני בני זוג שמתחשבים אחד בשני, הגבר גומר יותר מהאישה? כי אם זה הדבר השני אני מאוד בספק אם הוא נכון, ואם זה הראשון זה גם דורש הבהרה וגם (רצוי) גיבוי. גדי אלכסנדרוביץ' 18:34, 26 יולי 2005 (UTC)

הנתון הזה באמת צריך תמיכה וכדאי להציגה בעזרת לינק למאמר שתומך בו, או הערת שוליים שתציין באיזה מחקר נמצא הדבר הזה. גילגמש שיחה 18:38, 26 יולי 2005 (UTC)

מחיקת ויקילינקיםעריכה

כל הויקילינקים שמופיעים בערך קשורים אליו מן הסתם, אז למה חלקם מופיעים ב"ראו גם" וחלקם לא? לפי דעתי ויקילינק שמופיע בתוך הערך עצמו לא צריך להופיע ב"ראו גם". זה חסר ערך..

כבר התקיים דיון בסוגיה זו, והמגמה בו הייתה שראוי לתת קישורים מרכזיים גם ב"ראו גם". דוד שי 04:47, 31 יולי 2005 (UTC)

מטרה?עריכה

בפתיחת הערך מופיע המשפט "מטרת קיום יחסי המין היא וגו'". ואני שואל: האמנם?

  1. יש כאן הנחה מובלעת שלקיום יחסי מין יש מטרה. האמנם?
  2. ואני, לצורך העניין, יכול לחשוב על עוד כמה "מטרות" (למשל: פרנסה), וככל שאני חושב על זה, כך אני פחות רוצה לכתוב את זה.

ולסיכום: לדעתי יש למחוק משפט זה. הוא נגוע. עמית 20:26, 1 אוגוסט 2005 (UTC)

ככה זה כשלמשפט אין הגנה. דורית 20:33, 1 אוגוסט 2005 (UTC)
עשר דקות לא הפסקתי לצחוק. "יחסי המין הם אף דרך אפשרית לכניסה להריון"? כאילו דא? עמית 20:41, 1 אוגוסט 2005 (UTC)
כאילו הא? הפריית מבחנה! דורית 20:42, 1 אוגוסט 2005 (UTC)
אני לא עד כדי כך טמבל! אבל המשפט הזה, איך שלא תנסי לסדר אותו, ישאר מפגר. אני רוצה לגלות לך סוד, דורית: אנשים קיימו יחסי מין גם לפני שנת 2000. יחסי מין הם תוצאה של מנגנון פיזיולוגי שטבוע באדם (כמו בשאר בעלי החיים), ושמטרתו אחת ויחידה: התרבות. כל השאר, אבל כל השאר, נובע מזה. אז לכתוב "אף דרך אפשרית", כשזה עיקר עיקרי העיקרים העומד בבסיס התופעה? אותי זה נורא הצחיק. עמית 20:49, 1 אוגוסט 2005 (UTC)
גם לדעתי המשפט הזה מיותר מהטעמים שציין עמית. גילגמש שיחה 20:51, 1 אוגוסט 2005 (UTC)
עמית - אז תסדר לבד, המשפט היה בעייתי וגם טיפשי קודם, אז במקום להתלונן תתקן. ולא הכל צריך למחוק, אל תשכח שיחסי מין אצל זוגות חד מיניים הוא לא בדיוק "להתרבות" כך שהפריית מבחנה היא אלמנט חשוב. דורית 20:55, 1 אוגוסט 2005 (UTC)
אז את יכולה להסביר לי איך ההומואים מתרבים כל הזמן ;-)? עמית 20:58, 1 אוגוסט 2005 (UTC)
רק מלהסתכל על גברים מסוקסים כמוך. דורית 20:59, 1 אוגוסט 2005 (UTC)

אני מרגישה מצחיק להמשיך דיון שנגמר לפני שנתיים אבל זה ערך מאוד מעניין - ובסך הכל בהחלט כתוב היטב - שניתן להרבות ולהרהר בו: ראשית יש באמת לפתוח מחדש את הדיון בנוגע למטרות קיום יחסי-מין כי זה מאוד מנוכר ושמרני ותועלתני , כאילו אנחנו באים בקופסא כבר עם הוראות אייך לשבט אותנו. לכתוב מטרות לקיום יחסי-מין ועוד בתחילת הערך זה קצת "1984" לדור שלא ידע את האהבה.... שנית, רציתי לשאול, מאחר שלא הצלחתי להכריע בנושא בעצמי, האם יש מקום אולי להפריד בהתייחסות לאורגזמה בין גמירה לאורגזמה. שכן ההבדל הוא מאוד גדול - אצל שני המינים - בין תחושת מתח ופורקן לבין תחושת מתח התעלות אדירה וארוכה על כל החלקים הרגשיים הנוטים להיות גם רוחניים שלה- ופורקן. לא במובן של לכתוב על הביטויים הפיזיים לעניין (או במילים אחרות, מה שחסר לי כאן הוא לא ערך על שפיכה נשית), אלא יותר על הביטויים הרגשיים-מנטאליים שלו. ועל כך שאנשים יכולים לחוות אורגזמה כהתרחבות של הנפש וכהתעלות שהיא אפעס, רליגיוזית ממש. (או, אם תרצו: רוחנית.)מקווה שאפתח דיון על אף פער הזמן (מאיה)

בנוגע למין אנאלי.עריכה

מין אנאלי כמה הערות:

א. מין אנאלי אינו משמש כאמצעי למניעת הריון. המין האנאלי אינו מונע או מפסיק הריון - פשוט לא ניתן להתעבר ממנו. אמצעי הוא סוג של מתקן או מכשיר.

ב. "יחסים אלו דורשים לעיתים הכנות מוקדמות" - מה ההבדל בין יחסים אלה ליחסים רגילים?

ג. "הם עלולים לעורר חוסר נוחות וגועל" - ברצינות? יש מספיק אנשים שנגעלים גם מיחסי מין רגילים.

ד. כאבים עזים ופציעה יכולים להתרחש גם ביחסי מין רגילים.

ה. איידס עובר גם במין אנלי בקיצור, מה ההבדל? כמעט כל מה שכתוב פה על מין אנאלי תופס

גם לגבי כל סוג אחר של סקס.

תודה.

באשר לא' אתה צודק. באשר לשאר ההערות, אני חושב שכל הציטוטים תקפים אם מוסיפים להם "יותר מאשר במין רגיל". בפרט בכל הנוגע ל"גועל", אין סימטריה כפי שאתה מציג: נשמע הגיוני שחלק מאלו שלא נגעלים ממין רגיל ייגעלו ממין אנאלי, אבל לא ברור אם ההפך גם מתקיים: שיש אנשים שלא נגעלים ממין אנאלי אבל כן ממין רגיל (ובכל מקרה, ככל הנראה מספרם היחסי קטן בהרבה). גדי אלכסנדרוביץ' 10:10, 12 נובמבר 2005 (UTC)

מין ביהדות IIעריכה

שאלתי מופנית למישהו שמבין ביהדות.

"מין אנאלי הוא בגדר מותר...בעלי התוספות סוברים שאקט זה מותר רק כאשר אינו מוציא זרע או שעושה כך באקראי אף שמוציא זרע."

למה הכוונה "באקראי"? יעני בטעות? וגם איך יכול להיות "אינו מוציא זרע"? משהו כאן תמוה.

ובכלל, מין אוראלי ומין אנאלי לא נחשבים לבזבוז זרע, מה שהופך אותם שווי ערך לאוננות?--Metal-wikiped 11:02, 15 נובמבר 2005 (UTC)


בזבוז זרע אינו עבירה, הבעיה היא מבחינה עקרונית על הגעה לסיפוק מיני ללא שותפ/ה. זה ממש על רגל אחת, להעמקה ועיון ניתן לגשת לכל אחד מעשרות האתרים והפורטלים היהודים ברשת, האתר "כיפה" או "חברים מקשיבים" ממולצים לעניין זה.

אקראי שבעלי התוס' כותבים ביחס למין אנאלי, פירושו הוא לא באפן קבוע, ו"אינו מוציא זרע" הפירוש שמותר חדירה, אך בלי לגמור.

שלא לדבר על כך שמין בזמן הריון מותר (ויש הטוענים כי רצוי) על פי היהדות. וזה בזבוז זרע רציני ביותר.

ומה עם...עריכה

פטישיזם? הפרשות? פאראפיליה לסוגיה? וכו' וכו' HansCastorp 01:17, 26 ינואר 2006 (UTC)

המין בתרבויות אליליותעריכה

"בתרבויות האליליות המיניות הייתה חופשית וללא הגבלות מרובות." אוקי, זה פשוט נראה סכמאטי וטיפשי סלחו לי. אבל, :

  • מה זה 'הייתה', זהו? נגמר?
  • מי אלה התרבויות ה'אליליות', מדובר רק בכנענים? ואצלם לא היה גיוון? עובדה שכן (יהדות)
  • אז זוהי הגדרה לתרבות 'אלילית'? היחס למין? נראת לי הגדרה עקומה
  • לכל תרבות יש את הטבואים שלה, אני בטוח שגם ל'אליליות' האלה אפשר למצא משהו שיזעזרע אותם ואולי שגור אפילו אצל הכותב/ת

אױד עלפֿטער 23:25, 29 מרץ 2006 (UTC)

סטיה מינית- שינויעריכה

חשתי צורך להגדיר מהי סטיה מינית. במקום ההגדרה הקודמת שיש זינקה למה אינו סטיה מינית. רשימת הסטיות המיניות כוללת עכשיו את ההתיחסות החברתית/חוקית אליהן. הגדרה שלהן צריכה להיות בערך נפרד. בכלל אני חושב שתת הסעיף הזה צריך להיות בערך משל עצמו.וומזכר פה בלא יותר ממשפט.נמר ערבות סיבירי 17:33, 21 אפריל 2006 (IDT)

לדעתי העריכה שלך טובה. גם לדעתי עדיף להוציא את הקטע לערך נפרד. גילגמש שיחה 17:42, 21 אפריל 2006 (IDT)
ומה, זואופיליה לא גורמת נזק חמור ובלתי הפיך לקורבן? בכלל, אני חושב שצריך להבדיל בין הסטייה המינית עצמה ובין ביצוע מעשי אונס. פדופיל יכול לפנטז עד מחר על ילדים ולהביא ביד מול תמונות של בנות 12 מתרחצות בירדן, אבל זה לא יגרום נזק חמור ובלתי הפיך לאף אחד. "נזק חמור ובלתי הפיך" נגרם לכל קורבן של מעשי אונס, בין אם נעשו על ידי פדופילים ובין אם נעשו על ידי סטרייטים. אני מציע לשנות את מה שכתוב כעת (ואגב, דומני ש"הנוראה שבסטיות" היא גירוי מיני מגרימת מוות (אולי תוך כדי ביצוע האקט עצמו), אבל איש איש וסדרי העדיפויות שלו) גדי אלכסנדרוביץ' 17:49, 21 אפריל 2006 (IDT)
ומה לגבי הוצאת הפרק לערך נפרד? אתה בעד או נגד? גילגמש שיחה 17:50, 21 אפריל 2006 (IDT)
כרגע אין הרבה מה להוציא. אם מישהו יכתוב ערך רציני ולא מתלהם על סטיות מיניות, ניתן יהיה לשקול להעתיק ציטוטים ממנו במקום הפסקה הנוכחית, והפניה אליו (כפי שמפנים אל מחלת מין מהערך כרגע). גדי אלכסנדרוביץ' 18:06, 21 אפריל 2006 (IDT)
תודה.אני חושב שבמקרה של פדופיליה אי אפשר שלא להזכיר את הנזק שנגרם לקרבן. נכון שהנזק נגרם רק כאשר היא מגיע לכדי מימושה המלא, ואיני יודע מה המרחק בין פנטזיה למימוש. מקובל בעולם המערבי להילחם בכל גילוי של פדופיליה גם כאשר אין בו קרבן. לדוגמה איסור על הפצת פורנוגרפיה שנוצרה על ידי עריכה גרפית של תמונות מבוגרים. דיון בנושא מקומו בערך. "הגרועה שבסטיות". מודה זו בהחלט הגזמה. מכיון שזו בסך הכל היתה ההערה לעריכה לא השקעתי בה מחשבה יתירה.אני חדש פה. האם היה בעבר ערך על סטיות מיניות שלא עמד בקריטריונים דלעיל?נמר ערבות סיבירי 18:16, 21 אפריל 2006 (IDT)
אני חושב שבכך שאתה מדבר על "קורבן" של פדופיליה, אתה נוקט בעמדה פוליטית ברורה, שאותה אתה מייחס כאן לעולם המערבי. אני לא חושב שזה מתפקידנו להיות שופטים. אתה בהחלט צריך להזכיר את הנזק שנגרם כתוצאה ממעשי אונס וכפייה מינית שמתבצעים על ידי אנשים (בין אם פדופילים ובין אם "לא סוטים"), כמו גם להזכיר שקיום יחסי מין עם קטין עלול לגרום נזק כבד לקטין גם כאשר יחסי המין הם בהסכמה. אתה צריך גם לדבר על השאלה עד כמה פדופיליה גוררת בהכרח אונס, ורצוי לגבות את עצמך בנתונים (לי אין מושג מה הנתונים אומרים על כך, ואני די סקרן לשמוע). בכל מקרה, אני מציע לנו להירגע קצת ולזכור שלא ברור האם הפדופילים ביקשו להיות כאלו יותר מאשר הומוסקסואלים מבקשים זאת, ולכן ייתכן שגישתנו מוודאת שיהיה לפדופיליה קורבן גם כשאין קורבן. גדי אלכסנדרוביץ' 18:33, 21 אפריל 2006 (IDT)
מימוש של פנטזיה פדופילית כולל ילד. אני משקף את העמדה שהילד במקרה זה הינו קרבן. איני חושב שזו דיעה פוליטית. יכול להיות שראוי לגבות אותה במחקרים. לעומת זאת אנשים בעלי נטיה מינית נורמטיבית, הטרוסקסואלית או הומוסקסואלית, יכולים לממש את מיניותם בלי לפגוע באף אחד.
אני מניח שפדופילים לא בחרו להיות כאלה. ואני מניח שניתן לראות גם בהם קרבן.
אני מסכים שיש מקום לדיון האם ההערה לגבי הנזק שנגרם לקרבנות פדופיליה שייכת לתת הערך. אני מרגיש שכן.נמר ערבות סיבירי 19:12, 21 אפריל 2006 (IDT)
שים לב להבדל שאותו אני מנסה להדגיש: כרגע בערך כתוב "הפדופיליה גם גורמת לנזק חמור ובלתי הפיך לקורבן". לעומת זאת, מה שאתה אומר הוא "מימוש הפנטזיה הפדופילית גם גורמת לנזק חמור ובלתי הפיך לקורבן". ההבדל נראה קטן, אבל לדעתי הוא עצום. במקרה הראשון זו הבעת דעה פוליטית שגובלת במדרון חלקלק, ובמקרה השני זו עובדה שאין עליה עוררין. גדי אלכסנדרוביץ' 19:17, 21 אפריל 2006 (IDT)
"המשפט פדופיליה, זואופיליה, ונקרופיליה מוגדרות כסטיות מינייות ואסורות על פי חוק. הפדופיליה גם גורמת לנזק חמור ובלתי הפיך לקורבן - הילד או הילדה. " הוחלף על ידי יואבי2 במשפט "פדופיליה, זואופיליה, ונקרופיליה מוגדרות כסטיות מיניות ואסורות על פי חוק, משום שנעשות מתוך ניצול או חוסר הסכמה של הצד השני. "
אני חושב שהנימוק בעייתי. לא ברור מאליו למה חיה צריכה להסכים. למה הגופה מנוצלת, ומדוע ההסכמה של הילד לא מספקת. הניסוח הקודם גובש לאחר דיון. חבל שלא התקיים דיון על השינוי האחרון. אני חושב שיש להחזיר את הניסוח הקודם. נמר ערבות סיבירי 21:29, 2 בספטמבר 2006 (IDT)
מצטער, לא ראיתי את הדיון הנ"ל. ולעניננו, במצבו הקודם של הערך הייתה התייחסות בלבדית לפדופיליה ללא התייחסות ליתר הסטיות המובאות קודם באותו משפט, דבר שיוצר מצב בעייתי ומעוות במקצת.

לכל שלושת הסטיות יש את אותו מכנה משותף ולכן מצאתי לנכון לאחד אותם בהגדרה אחת.
בהתייחסות לדברייך, "לא ברור מאליו למה חיה צריכה להסכים"? אם איני טועה החוק אוסר על קיום יחסים עם חיה משום פגיעה בחסר ישע. "למה הגופה מנוצלת"? נדמה לי שברור שמדובר כאן במצב של חוסר הסכמה של הצד השני. "מדוע ההסכמה של הילד לא מספקת" לא הבנתי. יואבי2 21:51, 2 בספטמבר 2006 (IDT)

ניסיתי להעלות את הבעיתיות בטיעון שהעלת לגבי הסיבה לאיסור על פדופיליה זואופיליה ונקרופיליה. השאלה מהו ניצול ומהי הסכמה אמיתית אינה פשוטה כלל. הייתי מעדיף לא להעלות את הטיעון כלל, מאשר להעלותו על רגל אחת.
אני לא חושב שהעובדה שפדופיליה ונקרופיליה מובאות באותו משפט דורשת התיחסות שווה אליהם. המשותף להן הוא האיסור בחוק. אך פדופיליה יותר נפוצה והיא אף תופסת מקום בשיח הציבורי, . ומספיק שתעיין בשורות מעל. לכן לדעתי ההתיחסות דוקא לפדופיליה היתה במקום.מה גם שלא נראה לי סביר שתפגוש " "קורבנות" נקרופיליה במהלך חייך (ויסלחו לי כל קורבנות הנקרופיליה על כך ששמתי אותם במרכאות) נמר ערבות סיבירי 00:24, 3 בספטמבר 2006 (IDT)
דווקא ענית לעצמך יפה, הסיבה שנקרופיליה אינה "נפוצה" כהגדרתך ואינה מופיעה רבות בתקשורת היא שהקורבנות שומרים על "קשר שתיקה" ולכן רוב ה"פושעים" אינם נתפסים וזה לא מוריד כמובן מחשיבות או חומרת העניין. יואבי2 00:38, 3 בספטמבר 2006 (IDT)
החזרתי את ההערה על פדופיליה שהתגבשה בדיון לעיל, עם שינוי קל אותו הציע גדי אלכסנדרוביץ'. לא מחקתי את הנימוק שהוסיף יואבי2. כמו כן הכנסתי כמה שינויים קלים בניסוח של ההגדרה, בחלק הדן ביחס החברה המערבית להתנהגויות מיניות. לדוגמה החלפת "מוכנה לסבול" ל"סובלנית". לפני שינויים עתידיים בנושא הסטיות המיניות, אבקש להעלות את הנושא לדיון בדף השיחה. תודה. נמר ערבות סיבירי 21:07, 3 בספטמבר 2006 (IDT)
בקשר למשפט שהוספת, כמה שאלות. א. הכוונת היא לנזק נפשי או נזק גופני? צריך להוסיף על איזה נזק מדובר. ב. "בלתי הפיך לקורבן", שוב פעם, האם מדובר כאן בנזק נפשי או פיזי? האם זו קביעה אישית שלך או קביעה מבוססת מחקרית? ג.מה פשר הנזק "הבלתי הפיך" כהגדרתך , האם כל הבעיות של הקורבן כמכלול הם בלתי הפיכים לחלוטין או שנקודתית בעיות מסוימות שנגרמו כתוצאה מהנסיבות אינם ניתנים לשינוי? והאם לקורבנות הזואפיליה לא מגיע גם איזה משפט? יואבי2 09:46, 4 בספטמבר 2006 (IDT)
ההשואה בין ילד קטן לבין עז לא נראית לי במקומה. בכל מקרה הוספתי סימוכין ואף מיתנתי את האמירה, לאחר שנוכחתי שהנזק לילד אכן יכול להיות בינוני עד חמור. אתה מוזמן להרחיב את נושא הסטיות. למרות הכל גם לעיזים יש זכויות. נמר ערבות סיבירי 20:34, 4 בספטמבר 2006 (IDT)
יש סרט שבו רוברטו בניני מגלם נהג מונית סוטה שמספר לכומר על מעלליו. בין היתר הוא מספר כי הוא נועץ בדלעות, או דבר מה דומה. גם זה מקרה ברור שבו אין הסכמה (אף אחד לא שאל את הדלעת). מכיוון שאף אחד לא חושב שאפשר לגזור גזירה שווה בין הדלעת ובין נקרופיליה, ניתן להסיק שהבעיה אינה בחוסר ההסכמה, אלא בכך שמתבצע שימוש שנראה לא הולם בגופה של אדם מת. תחושת אי נעימות דומה אנחנו חשים כשאנחנו רואים/שומעים על "סתם" התעללות בגופה. גדי אלכסנדרוביץ' 20:41, 4 בספטמבר 2006 (IDT)
אך חלק ממה שהופך את השימוש לבלתי הולם (דהיינו, פוגע לכאורה בכבודו של האדם המת) בעיני אנשים עשוי להיות שהדבע מבוצע בלי הסכמת המת (בהנחה שאכן לא הייתה הסכמה טרם המוות). אייל בארי 20:55, 4 בספטמבר 2006 (IDT)
מעניין באמת איך החוק מתייחס למקרה שבו המת נתן את הסכמתו המפורשת (לדוגמא בצוואה שהשאיר) לשימוש כזה בגופתו. יואבי2 21:42, 4 בספטמבר 2006 (IDT)

מילת נשיםעריכה

בכותרת "מין בתרבויות העולם" מכונה המנהג של מילת נשים "מנהג אכזרי" - לדעתי, התואר "אכזרי" מיותר ומהווה POV. אמנם אין מחלוקת על כך בעולם המערבי, אך ישנן תרבויות בהן מנהג זה נפוץ, והן ודאי לא רואות זאת כך. בכלליות, יש להיזהר בשימוש בתארים שכאלה, ואינני רואה צורך אמיתי בתואר זה כאן - ישנו ערך על מילת נשים, והקורא יכול לשפוט בעצמו. אייל בארי 12:01, 20 באוגוסט 2006 (IDT)

אפשר לכתוב "מנהג זה, שנתפס כאכזרי על ידי המערב", לדוגמה. צהוב עולה 12:05, 20 באוגוסט 2006 (IDT)
ואפשר לא לכתוב כלום. אני לא חושב שהתואר יחסר למישהו. חגי הלמן 12:16, 20 באוגוסט 2006 (IDT)
אני לא מסכים. בתרבות המערבית אמנם מקובלת ההשקפה ה"רב תרבותית" שלא לקבוע עמדה לגבי מנהגים אחרים, אולם יש מנהגים שאין מחלוקת שהם אכזריים או "רע שלעצמו". לא תהיה מחלוקת בימינו כי על אף שלמנהג הקדום של הקניבליזם בו אדם אוכל את אויבו לאחר שניצח אותו יש משמעות שלילית. עינויים הם דבר אכזרי, לא משנה אם הם מקובלים על תרבות זו או אחרת. כך הדבר באונס, וכיום, כך רואה התרבות את מילת הנשים. בעבר ביזה נחשבה נוהג מקובל גם בתרבות המערבית. הצבא המנצח ראה את הרכוש של אויביו כרכושו, את נשות אויבו כפלגשיו. כיום זה עבירה על המשפט הבינלאומי, ואסור על פי משפט זה בכל התרבויות. אמנם מילת נשים לא נאסרה על ידי המשפט הבינלאומי (למיטב ידיעתי) אולם אני סבור שמנהג שכל מטרתו הוא למנוע כל הנאה מהאישה, אין דרך אחרת לתארו חוץ מ"אכזרי" - ביחוד שמדובר במנהג שמטרתו דיכוי לשמו. דרור 12:18, 20 באוגוסט 2006 (IDT)
אני מסכים עם דרור. odedee שיחה‏ 12:24, 20 באוגוסט 2006 (IDT)
אני מסכים שאין דרך אחרת לתארו חוץ מ"אכזרי", אבל למה אנחנו מלכתחילה צריכים לתאר אותו (מבחינה ערכית)? חגי הלמן 12:29, 20 באוגוסט 2006 (IDT)
מטרתו של המנהג איננה לפגוע באישה, אלא למנוע ממנה לבגוד בבעלה. מובן שזו לא מטרה צודקת, אך זו איננה פגיעה לשם הפגיעה. בכל מקרה, כאמור, אין בכינוי המנהג "אכזרי" תוספת מידע לערך. אייל בארי 12:32, 20 באוגוסט 2006 (IDT)
המנהג אינו מונע בגידה, אלא מונע יכולת להנות. כמו שנאמר "במדינה X קיים מנהג שהבעל מכה את אישתו מידי יום". אי הוספת המילה "אכזרי" דווקא מחסירה מהערך - שכן הקורא התמים (או הטיפש) לא יבין בהעדר התייחסות שכותב הערך מייחס שלילה למנהג. העדר ייחוס השלילה שלעצמו הוא רע. באותה מידה ניכתוב ש"יגאל אמיר ירה ביצחק רבין" שכן המלה "רצח" הינה בעלת משמעות המעידה על שלילה. דרור 12:48, 20 באוגוסט 2006 (IDT)
למה שדעתו של כותב הערך תעניין את הקורא? ומה שיפוטי במילה "רצח"? חגי הלמן 12:53, 20 באוגוסט 2006 (IDT)
רצח משמעה דבר שלילי. אחרת מדובר בהריגה (אם יש כוונה) או גרם מות ברשלנות. ולא מדובר בדעתו של כותב הערך אלא בהבעת עמדה תרבותית ערכית שצריכה להוות חלק מהערך. דרור 13:12, 20 באוגוסט 2006 (IDT)
רק לסבר את האוזן - ראה משפט הראשון בערך רצח: "הרצח נחשב לפשע המוסרי הגדול ביותר." דרור 13:13, 20 באוגוסט 2006 (IDT)
רצח זו עבירה על פי חוק העונשין... ויגאל עמיר הורשע ברצח... אז איך המילה הזאת לא נייטרלית? זה כמו להגיד ש"אבי גנב משהו" זה לא נייטרלי. צהוב עולה 13:21, 20 באוגוסט 2006 (IDT)
כפי שניתן לראות בFemale genital cutting#Cultural background יש סוגים רבים ושונים של מילת נשים, וחלקם אף נועדו להגדיל את הנאת האישה, אחרים תופסים זאת כחובה דתית, או כמסורת העוברת מדור לדור, ברוב המקרים לא מדובר בהתעללות לשם התעללות. ציטוט לדוגמה: "A few others, like the Egyptian Mufti Sheikh Jad Al-Hâqq 'Ali Jad Al-Hâqq issued, in 1994, a fatwa stating: "Circumcision is mandatory for men and for women. If the people of any village decide to abandon it, the [village] imam must fight against them as if they had abandoned the call to prayer." [19] Al-Azhar University has issued fatwas in 1949, 1951 and 1981 which endorsed the practice. [Gad-al-hak: Khitan al banat, pp. 3119-3125, in Sami A. Aldeeb, Mutiler, Institut Suisse de Droit Comparé, 1993, p. 191.] However". באופן אישי אני מתנגד לכל פגיעה בגוף האדם שלא מרצון. --איש המרק 13:27, 20 באוגוסט 2006 (IDT)
אבל זה בדיוק ההבדל בין המקרים: שם ציון העובדה ייחסר מאוד אם הוא ייעלם, שכן התפיסה של מושג הרצח בתרבות האנושית היא הדבר הכי חשוב שיש לומר על רצח מעבר להגדרה שלו; כאן הסרת העובדה שמילת נשים נתפסת כאכזרית במערב (או פשוט העובדה שהיא אכזרית) לא ממש תחסר.
הקטע המדובר, בניגוד לערכים כלליים כמו רצח או מילת נשים, עוסק במילת נשים כחלק מ"יחסי המין בתרבויות העולם", ואין בו מקום לציין את את יחס התרבות המערבית למילת הנשים. לעומת זאת, הפיסקה על יחס העולם למילת הנשים בערך מילת נשים היא בהחלט במקום. חגי הלמן 14:22, 20 באוגוסט 2006 (IDT)
שם המקום להביע אולי שיש דעות שונות בנושא, אולם כאן, בערך יותר כללי יש לציין את העובדה שמדובר במנהג אכזרי. לשם השוואה, בערך על גניבה אם יש כזה אפשר לציין כי יש מדינות מוסלמיות בהם נוקטים בעונש האכזרי של כריתת היד (ועל אכזריות זו לא צריכה להיות מחלוקת). בערך "כריתת יד באיסלאם" אם יהיה כזה, אפשר יהיה להרחיב יותר. דרור 14:28, 20 באוגוסט 2006 (IDT)
ואולי גם נכתוב על העונש האכזרי של מאסר עולם לאחר שנתפסת גונב בפעם השלישית בקליפורניה? מי קבע שכריתת יד אכזרית יותר משלילת החירות? כל אחד מבין מה זה כריתת יד או איבר מין לא צריך להוסיף סופרלטיבים מיותרים. בברכה, --איש המרק 17:12, 20 באוגוסט 2006 (IDT)

לשכתבעריכה

חלק מהטקסט, כגון זה שבקטע "מין אנאלי", נראה כמו מדריך למתחילים "איך מומלץ להכניס איבר מין לפי הטבעת ולצאת מזה בחיים". מומלץ להסיר או לכתוב בשפה קצת יותר אנציקלופדית כל מה שהוא בגדר המלצה חמה מפי המנוסים. ‏Yonidebest Ω Talk 23:31, 1 בספטמבר 2006 (IDT)

צמצמתי את הטקסט. גם בעיני לא הגיוני שמין אנאלי יקבל את מולא תשומת הלב. אם מישהו חושב שהנושא ראוי לערך משלו. יבורך.

היחסים הבסיסים והרגילים בין גבר לאשה הם וגינאלים? זה נשמע כמו משפט קתולי. אני חושב שמין אורלי נפוץ יותר ובסיסי לא פחות. גם ה"אישור" לעשות את זה בתנוחות שונות ועדיין להיחשב רגיל נראה לי מיותר. אולי כדאי להוסיף אזהרה על אמצעי מניעה.נמר ערבות סיבירי 20:37, 2 בספטמבר 2006 (IDT)

בינויקי ל-w:en:Sexual Intercourse ולא כפי שזה עכשיו.עריכה

אני מוסיף את הקישור לכאן בערך האנגלי, ואמתין עם יתר הפעולות הנדרשות עד שמישהו יגיב. בברכה, בן ה. 11:35, 16 בדצמבר 2006 (IST)

סטיות מיניותעריכה

בפיסקה נכתב על יחסים חד מיניים: "אינם נחשבים סטיה מינית בחברה המערבית המודרנית." ולא הוזכרו כלל שאר התרבויות בעולם (אפריקה הודו סין ארצות ערב) ולא הוזכרו החברות המערביות השמרניות והדתיות.

לכן שינתי את זה ל:" נחשבים כסטיה מינית בעיני רבות מהתרבויות בעולם, וכן בעיני שלושת הדתות היהדות הנצרות והאיסלאם. אולם אינם נחשבים כסטיה בעיני החברה המערבית המודרנית. " (הבאתי את הדעה של החברה המערבית המודרנית בסוף כי היא דעת המיעוט בעולם).

אח"ז מישהו העיר לי שהדתות אינם רואות ביחסים אלו סטיה אלא רק איסור והמושג סטיה הוא מושג פסיכולוגי, ברור שזה שטות (בתנ"ך יחסים אלו מכונים תועבה - מעבר לאיסור). ולכן הוא החליט למחוק את כל הפיסקה. אז החזרתי את הנוסח ובכל זאת שיניתי וכתבתי "נחשבים כסטיה מינית בעיני רבות מהתרבויות בעולם, בעיקר שמרניות ודתיות, אולם אינם נחשבים כסטיה בעיני החברה המערבית המודרנית".

נא לא לשנות ללא נתינת סיבה מספקת!

--אריסטו 03:19, 18 בינואר 2007 (IST)

שחזרתי את העריכה שלך. הניסוח הנוכחי הוא מדויק, באשר הוא קובע נכונה את המצב בדתות שונות, ואילו ההתיחסות שלך לתרבויות היא הכללה שהדיוק ממנה והלאה. ‏odedee שיחה 03:47, 18 בינואר 2007 (IST)
בתנ"ך לא מופיעה המילה "סטייה מינית". גם לא בברית החדשה או בקוראן. זה מונח שמעוגן בתפיסת העולם המערבית המודרנית. לכן השימשו שאתה נסה לעשות בו הוא שימוש לשוני לא תקין. emanשיחה 03:58, 18 בינואר 2007 (IST)

הפלה מלאכותיתעריכה

בערך זה מצוין שהפלה מלאכותית היא סוג של ניתוח של ניתוח כאשר ההתייחסות היא לגרידה. לידיעת נועלי הערך - בשלבים מוקדמים ההפלה לא חייבת להתבצע באמצעות גרידה והיא עשויה להתבצע בדרך אחרת שהיא נפוצה מאוד (בעיקר בקרב נערות צעירות שלא הביאו ילדים לעולם ולא רוצים לחבל להן בסיכוי הזה עם גרידה) - כדור בשם מיפג'ין. מלבד כדור המיפג'ין, בשלבים מאוחרים ישנה אופציה נוספת מלבד גרידה- מתבצעת הפלה מלאכותית באמצעות חומרים שגורמים ללידה מוקדמת של הפג שלא ישרוד. עמבה 22:15, 19 בינואר 2007 (IST)

כדור המייפיג'ין יעיל רק בשבועות מאוד מוקדמים של ההריון (עד השבוע השישי של ההריון) וזה חסרונו שכן במקרים רבים ההריון מתגלה בשבועות מאורחים יותר. הגישה הרפואית הסטנדרטית עדיין רואה בגרידה כתהליך הבחירה, גם הגרידה עצמה מתחלקת לשני סוגי פרוצדורה בהתאם לשבוע ההריון (D&C לעומת D&E). הגרידה לרוב מתבצעת עד שבוע 20, מקובל לבצע D&C עד שבוע 14 ו D&E לאחר שבוע 14 ועד השבוע ה- 20 (בהתאם לנהלים בבתי החולים השונים). ההפלה המלאכותית (או יותר נכון, השריית לידה מלאכותית) נעשית כאשר העובר (חי או מת) היינו גדול מדי כדי להוציאו באמצעות גרידה, הפרוצדורה מתבצעת לרוב כאשר ההריון הוא מעל גיל 20 שבועות והיא אינה שונה מהשריית לידה של עובר בר חיות ורצוי. Adiga Knight 10:28, 29 במרץ 2007 (IST)

מין אוראליעריכה

שלום ויקיפדים יקרים! לגבי מין אוראלי: בחוק העונשין כתוב (וסליחה שאני לא מצטט) שגם הוא בנוסף למין אנאלי נחשב מעשה סדום, וחומרתו כדין אינוס.. פשוט אפשר להוסיף את המשפט :)


צודק... גם אוראלי נחשב סוג של אונס כמה שזה נשמע מוזר, היו מקרים בעבר שהאנס הצמיד אקדח לראשה של נערה והכריח אותה, מן הראוי להוסיף

המין ביהדות. איסור שבעת נקיים אינו מן התורהעריכה

בתנ"ך מוזכר האיסור לשכב עם אישה נידה(במחזור) אך לא על שבעה ימים אחריהם. איסור זה הוסיפו חכמי התלמוד

אוננות ביהדות. האיסור הוא ע"פ חז"ל בלבד ולא ע"פ התנ"ךעריכה

בתנ"ך הסיפור על אונן ניתן כביקורת אך לא כאיסור. את "לא תשפוך את זרעך" הוסיפו חז"ל, והוא מדבר גם על קיום יחסי מין עם נשים שהם כבר בהריון או שכבר לא מקבלות וסת, לתשומת לבכם במידה ותרצו להוסיף.


לגמרי לא נכון! איסור אוננות מחובר לתנ"ך, ע"פ הבנת חכמים. בנוסף, אין כל איסור על קיום יחסים עם אשה בהריון או לא פוריה.

שלבי הפעילות המינית - "משחק מקדים"עריכה

בניגוד לכתוב, זה לא שלב ראשון ולא שלב בכלל. להגיד שזה שלב זה כמו להגיד שמקלחת לפני/אחרי סקס היא שלב ביחסי המין. וגם מה פירוש "נהוג ללטף"? נהוג לנשק? באיזה עדה? אני חושד שיש המון בני אדם בעולם שעושים סקס באופן קבוע ולא עולה בדעתם לנשק וללטף ואף אחד לא יחשוב שהם לא עושים סקס רק משום שלא התמלא התנאי של "נישוק וליטוף" 66.241.137.2 20:11, 17 באפריל 2007 (IDT)

הפסקה שהוספת ליחסי מיןעריכה

היי. הפסקה הזו נראית לי קצת מוזרה. ראשית, לא ברורה לי מה היא באה ללמד את הקורא. שנית, חסרים בה יחסי מין מסוגים נוספים: החל ממין קבוצתי, דרך מין בתשלום (זנות או פורנוגרפיה) וכלה באונס או חו"ח סטיות נוספות שאמנע מלפרטן כאן. אני לא רואה טעם בהוספת התוספות שפירטתי, וחושב שעדיף להשמיט את הפסקה שהוספה. ערןב 23:08, 30 באפריל 2007 (IDT)

הפסקה באה ללמד את הקורא את מה שכתוב: שההתקשרות בין בני זוג לשם קיום יחסי מין נעשית בקשת רחבה מאוד של דרכים. נראה לי שזה מידע מועיל. מאונס נמנעתי במפורש בכך שציינתי "יחסי מין מרצון". מין קבוצתי נופל מבחינתי באחת משלוש הדרכים האחרונות שמניתי - ההבדל איננו באופן ההסדרה, אלא במספר המשתתפים. ממין בתשלום בחרתי להתעלם. בעיני התוספת מועילה, אבל אין בכוונתי להילחם על קיומה. דוד שי 23:26, 30 באפריל 2007 (IDT)
בעד להשאיר את הפסקה. מלמד כץ 23:36, 30 באפריל 2007 (IDT)
לפי דעתי צריך למחוק את הפיסקה הזו מכיוון שהיא שגויה לחלוטין.
  1. גם בין בני זוג מתרחשים מקרי אונס, זה מתרחש כל יום בין זוגות ידועים בציבור ובין זוגות נשואים שברבים מהם ישנם מקרי התעללות נפשית ומינית.
  2. כיום, כאשר לפחות שליש מהנשואים מתגרשים ומספר המתחתנים פוחת בהתמדה, ניתן לומר בביטחון שאין זה נכון שזוגיות בנישואין יציבה יותר מזוגיות של ידועים בציבור (שהרי כתבת שהסדר הוא מהיציב ביותר להכי פחות יציב).
  3. אני מבינה שהכוונה ביציבות היא לקיום יחסי המין ובכל זאת- בכל בדיחה יש קצת אמת וזה ידוע שאצל זוגות נשואים רבים, הלחץ של חיי הנישואין גורם לרבים מהם לקיים פחות יחסי מין.
  4. הזיון ה"מרוכסן" הוא סטוץ. אין הבדל בינו לבין סטוץ וזהו מונח שכמעט אינו מוכר אלא לקוראים של אותה סופרת (ואילו לסוציולוגים או סקסולוגים או מי שמתעסק בדברים האלה). מחר כותב מוכר אחר ימציא מושג אחר, זה לא עושה את זה נכון או מציאותי, זה משאיר את זה המצאה של אותו כותב. תחשוב על זה כמו על האקדמיה ללשון העברית שממציאה כל הזמן מילים חדשות ומעטות מהן נכנסות לשפה, אז באף מונחון לא תראה 'כרוכית' במקום 'שטרודל' ובאף מילון לא תראה את המילה המוזרה ההיא שהמציאו לאינטרנט, במקום המילה 'אינטרנט'.
  5. לפני שמוסיפים פיסקה כל-כך שגויה, כדאי אולי לשים לב להערה שהעיר אורח לגבי המשחק המקדים.
בכבוד רב,
עמבה 23:44, 30 באפריל 2007 (IDT)
עוד הסתייגות משלי נוגעת להבדל בין ידידות רומנטית, ידועים בציבור ויזיזות והגדרתם. מה עם "חברים" שאינם גרים יחד אך הם ידועים בציבור? ומה לגבי יזיזות - הרי יש יאמרו שעיקרו של הקשר הזה בידידות ומטרתו המשנית, או פעילות נלווה לה, היא יחסי מין. אני כמובן מצטרף גם לביקורת על ההכרה במושג הזיון המרוכסן. בקיצור - כל הנושא מלא דוגמאות כמעט בלתי ניתנות לסיווג ונעות על קו רציף, או מוטב לומר מרחב רב-מימדי ורציף, ועל כן מן הראוי שלא לסווגן אלא לצייו עובדות ידועות מוכרות ושאין לגביהן מחלוקת בלבד (כגון - שרוב הזוגות הנשואים מקיימים יחסי מין בתדירות קבועה. שבחברה דתית מקובל רק אחרי נישואין אך בחברה חילונית מקובלים זוגות לא נשואים שעושים זאת, מערכות יחסים לא מחייבות ("יזיזות") וסטוצים וכן הלאה. ) בברכה, ‏ יוסאריאן‏ • שיחה 14:14, 1 במאי 2007 (IDT)
בעקבות ההערות לעיל, הסרתי את "זיון מרוכסן" והוספתי אזכור של אונס ובעילה אסורה בהסכמה. אני מסכים עם הגישה שהמציאות מורכבת יותר ממה שניתן לתאר בשלד שכתבתי בערך, ועדיין שלד זה, של נקודות ציון עיקריות בתוך המרחב הרציף, עדיף על פני חוסר מידע. דוד שי 20:15, 1 במאי 2007 (IDT)
אני דוקא בעד התוספת של דוד שי. יש מקום לייצוג הפעילות המינית על פני סקאלות שונות ובהן: זמינות, מחוייבות, מידת האסור והמותר (במיוחד בעיני דתות) וכדומה. נראה לי שהסקאלה המצויינת היא לא על פי הזמינות של היחסים, אלא על המחוייבות שקיימת בקשר, שכן בקשרים הראשונים מידת המחוייבות למיניות כלפי בן הזוג גבוהה, (ובתמורה בדרך כלל ישנה הסכמה שבן הזוג ימנע ממערכות יחסים מחוץ למערכת זאת) ואילו באחרונים היא נמוכה עד אפסית. --אפי ב.שיחה • 14:52, 12 ביולי 2007 (IDT)

אמצעי מניעהעריכה

אמצעי מניעה הוא ערך מורחב בפני עצמו 74.100.161.64 00:54, 2 במאי 2007 (IDT)

הוספתי הפניה. דוד שי 08:01, 2 במאי 2007 (IDT)

הוספת קישורים חיצונים לערךעריכה

היי, האם עפ"י הנחייתו של הויקיפד ברוקולי ("אתרים חיצוניים לא רישמיים") מותר להוסיף לערך זה אתרי סקס מובילים בארץ ? דומני שישנם אתרים ישראלים ידועים (אוכל לפרט, אם תרצו) העונים על כל הקריטריונים שהוא מציב.

אשמח לקבל תשובה.

לא. הידרו 22:26, 21 ביולי 2007 (IDT)
תודה על התשובה המפורטת והעניינית. אני מודה לך מקרב לב. שגיא, 23 ביולי 2007


לא נהוג, זה בטוח. אך צריך גם שיהיה בקישורים חיצוניים ערך מוסף, שיהיה חומר על הנושא שהקורא יוכל ללמוד ממנו. לדעתי יתעוררו ויכוחים רבים על זה, אני אישית נגד להוסיף וחושבת שעדיף לא להוסיף. נטע - שיחה - אהמ 22:29, 21 ביולי 2007 (IDT)
אתרי סקס ידועים יכולים להוסיף אינסוף מידע, במיוחד בקטע הגרפי שממניעים מובנים אין שימוש בהם בויקי. לא הבנתי, אם כך, מה הם הקריטריונים להוספת אתרים בקישורים חיצוניים. שגיא, 23 ביולי 2007
מאותם "מניעים מובנים" גם לא יהיה קישור לאתרי סקס. דוד שי 21:39, 23 ביולי 2007 (IDT)
זו תשובה מתחמקת, בלשון המעטה. יש הבדל עצום בין להכניס תוכן שכזה לתוך אינציקלופדיה ובין קישור לאתר חיצוני. אם היתה הנחייה מפורשת לקישורים לאתרים רישמיים/ממשלתיים/אוניברסיטאיים בלבד - הייתי מקבל את הדין. אבל זו לא התשובה שאני מקבל. אני כבר מעל שבוע מנסה לקבל תשובה לשאלה: מדוע הוספת לינקים לאתרי סקס ידועים בארץ לא עונה על הקריטריונים, כפי שהציג אותם ברוקולי? לא קיבלתי תשובה ראוייה אחת, אלא בעיקר תשובות שמאחוריהן מסתתרת המנטרה "סתום את המקלדת, אתה אפילו לא משתמש רשום". שגיא, 24 ביולי 2007
אולי אלו תשובות מתחמקות, אבל פשוט זוהי המדיניות, כך הוחלט אם יוחלט אחרת בהצבעה בפרלמנט (שאני בספק רב לגבי זה), אז יהיה ניתן להוסיף, בינתיים לא. אני ניסיתי לתת תשובות ענייניות עד כמה שיכולתי, בכל מקרה... נטע - שיחה מפעילים - ראו נא! 00:19, 25 ביולי 2007 (IDT)
נטע, אין לי ולו טענה אחת כלפיך. שגיא, 25 ביולי 2007
לא ברור לי מדוע אתה מצטט אותי פתאום וחבל שלא הודעת לי על הדיון הזה. כפי שאני מבין את מדיניות הקישורים החיצוניים מותר להכניס קישורים חיצוניים שמוסיפים על המידע שבערך. חריג לכלל הזה הוא בדמות קישורים חיצוניים לאתרים בעלי תוכן מיני שעשוי להיות עבירה על החוק במידה שקטינים ייכנסו אליהם. אין לקשר לאתרים בעלי תוכן פורנוגרפי (כלומר סרטי וידאו, תמונות וכד') בשום פנים. אנא ברר מה בדיוק כוונתי לפני שאתה פותח דיון. ברוקולי 00:23, 25 ביולי 2007 (IDT)
ברוקולי יקר, אני שמח שהצטרפת לדיון. ראשית, הרשה לי לגלות שהתקשרתי זה עתה למשטרה והודעתי להם שציטטתי אותך ללא ידיעתך, וביקשתי שיבואו לעצור אותי. אני מניח שזה ענין של דקות, ולכן אקצר בתגובתי. שנית, קבל את הערכתי הרבה על כך שהיית הראשון, סופסוף, לתת תשובה מנומקת ועניינית לגבי שאלתי. הבנתי, הפנמתי, ואני ממשיך הלאה. להתראות בשיחה הבאה. שגיא, 25 ביולי 2007
עדכון לוהט מהשטח - קיבלתי איום בחסימה בעוון "פרובוקציה", ושאלתי בדף השיחה לעיל נמחקה כאילו לא היתה. לא ברור לי מה זו העוינות הזו לאנשים שרוצים לתרום ולעורר דיון. שגיא, 25 ביולי 2007
בוא נדייק. אתה לא רוצה לתרום, אתה רוצה לעורר דיון. ולשאלתך, שנשאלה, כמובן, בשיא התמימות - מי שרוצה למצוא אתרי סקס, יחפש בגוגל. הערך יחסי מין יקשר רק לערכים נוספים המספקים מידע בנושא, לא מעבר לכך. עידו 01:45, 25 ביולי 2007 (IDT)
עידו יקר,בוא נדייק עוד יותר: אתה מכניס לי מילים למקלדת, ואם הייתי מתרגש מאנשים שאינני מכיר, הייתי גם מכנה אותך חוצפן. תרמתי בעבר לויקי (ע"ע: כדורגל בישראל, לדוגמא), ואמשיך לעשות זאת כל עוד לא ישימו לי "מקלות בגלגלים". האם כל מה שלא תואם את תפיסת העולם שלך הוא פרובוקציה ?! לא השחתתי שום ערך, ולא פגעתי בצביונה של האינציקלופדיה - כולה ביקשתי תשובה לשאלה. האם עצם הדיון הזה הוא-הוא זה שפוגע בויקיפדיה? ולהערתך בקשר לגוגל: גם על שואת הארמנים, קרבוקסיפפטידז ונעלי קיפי אפשר ללמוד באמצעות גוגל, ולפעמים להחשף להרבה יותר עושר של מידע גרפי וטקסטואלי מאשר בויקי.שגיא, 25 ביולי 2007
אני מציע שכל מי שמנסה לעזור בכתיבת האנציקלופדיה יעזוב את הדיון הזה, שמטרתו היא בזבוז זמננו, אין לו שום קשר לשיפור האנציקלופדיה. ‏odedee שיחה 01:59, 25 ביולי 2007 (IDT)
עודדי יקר, זכותך לחשוב מה שבא לך. לא זכור לי שכפיתי על אנשים להשתתף בדיון הזה. זכותי, עם זאת, לחשוב שהדיון הזה דווקא חשוב ומפרה ומפתח את איכות הערכים והכתיבה בויקי. ועובדה, הצץ במספר האנשים הרב שמשתתף בדיון הזה. שגיא, 25 ביולי 2007

למה זה נעול?עריכה

ענבל82 01:16, 2 באוגוסט 2007 (IDT) רציתי לערוך פה ולהוסיף כמה דברים ואי אפשר כי זה נעול... מה עושים?

הערך נעול כי הוא מושחת רבות. לאחר שתצברי כמה ימי ותק תוכלי לשנות. עד אז, את יכולה לכתוב כאן בדף השיחה חומר שברצונך להוסיף לערך, וויקיפד ותיק יעביר אותו. ‏odedee שיחה 01:30, 2 באוגוסט 2007 (IDT)

ענבל82 00:35, 5 באוגוסט 2007 (IDT) מגניב :) אז פשוט לצטט את הפסקה שאני רוצה לשנות ואז לכתוב אותה בגרסה שלי?

כן, צייני את הכותרת של הפסקה שרצונך לשנות ושימי כאן את הנוסח שאת מציעה. ‏odedee שיחה 00:37, 5 באוגוסט 2007 (IDT)

למה אין ערך על בדופיליה?עריכה

אני לא מצאתי כאן ערך על בדופיליה. וגם באנגלית אין. 89.0.125.192 13:44, 17 באוגוסט 2007 (IDT)

אולי אתה מתכוון לפדופיליה? 89.0.97.146 13:46, 17 באוגוסט 2007 (IDT)

רק משהו אחד קטן חורה לי בתחילת הערךעריכה

אמצעי מניעה הם למניעת הריון, וחבל שלא רשום שגם למניעת מחלות מין.

אני לא יודע אבל אם יש ספק והקטן ביותר, שמישהו שיקרא את זה יסיק שאמצעי מניעה הם רק להריון, וגלולות יספיקו - ובסוף ידבק... חשוב שיצויין שאמצעי המניעה מונעים הריון וחלקם (קונדום) גם מחלות מין.

ניסחתי טוב יותר. דוד שי 23:13, 9 בספטמבר 2007 (IDT)

בקשה לגבי סקסיפדיהעריכה

אני רואה שאנשים לא בודקים דברים לפני שהם מוחקים. אם רק תסתכלו תראו שהאתר הוא דינמי ומשתנה, ולמעט תוכן מועט מויקיפדיה שנלקח בתחילה, מתווסף אליו כעת תוכן מקורי ומתורגם.. שאכן רלוונטי בנושא. אני מבקש שלא תמחקו את הקישור שוב..--Gbyte 15:53, 13 באוקטובר 2007 (IST) (אופס, לא שמתי לב שאמורים להוסיף דברים לסוף הדף..)

מדובר על http://www.sexypedia.co.il/wiki/%D7%A2%D7%9E%D7%95%D7%93_%D7%A8%D7%90%D7%A9%D7%99 סופר מריו 16:11, 13 באוקטובר 2007 (IST)
לא הבנתי את כוונתך. (עוד לא התייאשתי מהבירוקרטיה פה) בכל מקרה, מה הבעיה עם להוסיף לינק לאתר הסקסיפדיה?
כי דברים כמו "ברגע שמגיעים לגיל מסויים חקירתם של אבריה המופלאים של האישה הופכת לחובה. זה לא לגיטימי ומגניב לשאול שאלות,עצם העלאת השאלות יוכיח לשאר האנשים בחדר שאינך בעל ניסיון רב,בתול,מחוץ למעגל או סתם אדיוט. כך שרובנו מעמידים פני יודעי כל" לא אינציקלופדים ולא מוסיפים לנו. לכן נאמר לך תודה אבל לא תודה, דורית 21:41, 11 בנובמבר 2007 (IST)
נחמד לדעת שהויקיפדיה לא נשלטת על ידי מיעוט אליטיסטי ומתנשא. בכל מקרה, אולי חשבת על זה שהתוכן שלי לא כולו איכותי לגמרי בגלל שחסרים אנשים איכותיים שיכתבו אותו. יש מספיק מאמרים טובים שאני עמלתי עליהם שעות טובות.. ועם לינק מויקיפדיה אני בטוח שעוד אנשים יכנסו ויכתבו תוכן איכותי. חבל בכלל שהורדתם את הלינק מלחתחילה.. בםעם הקודמת שפתחתי את סקסיפדיה (לפני שהשרת החינמי שבו השתמשתי התפגר), כן היה לי לינק בויקיפדיה, והתוכן היה יותר איכותי. הפעם השקעתי כסף במחשבה להפוך את האתר לאיכותי יותר, וקניתי הוסטינג אמיתי. וחבל שדווקא הפעם אני נתקל בחומה של אטימות והתנשאות מכם.

אמצעי מניעה כמונעי מחלות מיןעריכה

לדעתי יש חסר בהצגת אמצעי מניעה במאמר כאמצעים למניעת הריון בלבד. מניעים נוספים לשימוש באמצעי מניעה כוללים בין השאר הימנעות ממחלות מין שונות ומגוונות. (Eviv 20:07, 1 בפברואר 2008 (IST))

תרשיםעריכה

 
התרשים שהסרתי

הסרתי את התרשים הבא, משום שהוא כלל וכלל איננו מדויק:

  1. מין אקראי וזנות מוצגים באותו צבע. האמנם? יש לאו על זנות ("לא תחלל את ביתך להזנותה"), אך האיסור על מין אקראי כלל איננו ברור.
  2. אונס חמור מזנות. לא ברור על סמך מה נקבע הדירוג - על זנות יש לאו, ואילו על אונס רק עונש.
  3. ניאוף נפרד מגילוי עריות (כנראה על פי תפיסה מודרנית, שאין לה על מה להתבסס בהלכה) ומופיע בצבע שונה וכנראה חמור יותר מאשר "גילוי עריות". אם בכלל, הסדר היה אמור להיות הפוך, שכן הבא על אמו חייב סקילה, לעומת הבא על אשת איש שחייב חנק, מיתה פחות חמורה.

ככלל, עצם הניסיון לשרטט את החומרה על ציר חד-ממדי מוביל להצגה פשטנית ולא ממצה של מורכבות העניין. מוטב להרחיב במילים מאשר לכפות את העובדות אל מיטת סדום בדמות תרשים. דוד 03:31, 10 בפברואר 2008 (IST)

בלגן בנושאי מיןעריכה

בדקתי קצת את נושא המין אצלנו מול ה"גויים" . להלהן ההפניות בין הערכים השונים:

קטגוריות

  • Category:Sex - חסרה
  • Category:Sexuality - קטגוריה:מיניות
  • Category:Reproduction קטגוריה:רבייה

בעיות והמלצות:

האזרח דרור - שיחה 10:50, 5 במרץ 2008 (IST)

אף ש-sex פירושו זוויג, הרי "סקס" פירושו יחסי מין, ואין פירושו זוויג - מנפלאות השפה.
אכן יחסי מין מתייחס אך ורק לבני אדם. בבעלי חיים עוסק הערך הזדווגות - גם זה מנפלאות השפה.
הערך הנוכחי עוסק ביחסי מין, ולכן יאה לו השם יחסי מין. אם רצונך לכתוב ערך בשם התנהגות מינית בבני אדם, שיעסוק, בין השאר, ביחסי נין, באוננות ובמשכב בהמה, הרשות נתונה, זו הרי ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית. דוד שי - שיחה 00:15, 6 במרץ 2008 (IST)
לדעתי פרוש המילה "סקס" היא רחבה יותר מאשר משגל גרידא וכוללת לדוגמא אוננות, וכן את כל טווח ההתנהגות שסביב למין - הן בבני אדם והן בבעלי חיים.
אם אכתוב ערך כזה הוא מן הסתם יקושר דו כיוונית ל Human sexual behavior , ואז לאן יקושר הערך הנוכחי? Sexual intercourse לא מתאים כי הערך ההוא כן מדבר על יחסי מין גם בקרב חיות.
קשה לי להסכים עם זה שSex וסקס הם בעלי משמעויות שונות. הרי המילה סקס באה מהמילה Sex שפרושה בשפת הסלנג והיומיום הוא "יחסי מין" או "דבר הקשור למיניות פיזית". הטענה שsex פרושו שונה מסקס תמוהה (לשניהם יש משמעות אחת באופן רשמי ומשמעות אחרת באופן עממי).
יש איזה אסמכתה להפרדה החדה בין הזדווגות לבין יחסי מין? (שהרי מין כאמצעי חברתי הוא דבר שאינו מיוחד רק לבני אדם) - הרי זה סותר את "הזדווגות היא מגע בין איברי מין של בעלי חיים המתרבים ברבייה מינית. מונח זה כולל גם את בני האדם, אם כי ערך זה עוסק רק בבעלי חיים, והערך העוסק באדם הוא יחסי מין." וכן את "יחסי מין מכונים גם בשם הזדווגות, בעיקר בהקשר של בעלי חיים." האזרח דרור - שיחה 09:01, 6 במרץ 2008 (IST)

סיבות לקיום יחסי מיןעריכה

האם הסיבה "על מנת להיכנס להריון" תקפה גם לגבי המין הזכרי? דומני שלא... אולי "לשם רביה" או שזה בוטה מידי? נינצ'ה - שיחה - פתרו את החידה, אם תוכלו. 16:43, 6 במרץ 2008 (IST)

"רבייה" זה לגמרי לא בוטה. אפילו הקב"ה בכבודו ובעצמו אמר "פרו ורבו". דוד שי - שיחה 19:52, 6 במרץ 2008 (IST)
אחלה, שונה. נינצ'ה - שיחה - פתרו את החידה, אם תוכלו. 22:07, 6 במרץ 2008 (IST)

למה באנגלית?עריכה

בפסקת המשחק המקדים מובא המונח גם באנגלית. למה? האם הסקס הומצא על ידי הסקסונים? 99.232.203.75 21:24, 12 במרץ 2008 (IST)

השם בעברית הוא תרגום של השם באנגלית. למרות שהפעולה לא הומצאה ע"י הסקסונים, המינוח, למיטב הבנתי, כן. נינצ'ה - שיחה - פתרו את החידה, אם תוכלו. 22:12, 12 במרץ 2008 (IST)
זו לא סיבה מספקת, ולדעתי גם לא נכונה. אנשים שיחקו משחקים מקדימים עוד לפני שהאנגלים/אמריקאים קראו לו בשם, ואולי גם קראו לו בשם עוד לפני/במקביל לאמריקאים. בשבדית המונח נקרא Förspel ובהולנדית Voorspel, שזה בדיוק "משחק מקדים". הסיבה היחידה לכלול את השם האנגלי בערך הזה הוא פרובינציאליות והתבטלות בפני האנגלית. אין למילה האנגלית דבר וחצי דבר עם הבנת הנושא. 99.232.203.75 02:21, 13 במרץ 2008 (IST)
מסתמא המונח האנגלי, בדומה לזה הכללי ביחס לנושא הערך, רווח מאוד בקרב דוברי העברית, אם לא הרווח ביותר, וע"כ יש להותירו. יחסיות האמת • י' באדר ב' ה'תשס"ח 16:14:45
האם במקורותינו לא נמצא מונח מקביל? ‏DrorK‏ • ‏שיחה‏ 17:24, 17 במרץ 2008 (IST)

סדר?עריכה

זה אמנם דיון מעט מעייף, אבל השלבים המתוארים ב"השלבים בפעילות המינית" - משחק מקדים, אקט מיני, שלב הסיום - אמנם מקובלים על רבים, אך יש מי שמטילים/ות בהם ספק, או פשוט לא חיים/ות על פיהם.

הכתוב שם דגש רב על חדירה בקיום יחסי מין, ויוצר את הרושם שאקט מיני יכול להתקיים רק בין גבר לאישה, בזוג, ויחסי מין מסתיימים עם הגעה לאורגזמה.

חוץ מזה, העובדה שהומוסקסואליות מופיעה בין הסטיות המיניות, על אף הסייגים שמופיעים מיד אחרי-כן, היא יותר מבעייתית או שמרנית, אלא מסוכנת. ראו את הגישה השונה http://en.wikipedia.org/wiki/Human_sexuality אודי רז - שיחה 22:45, 12 באפריל 2008 (IDT)

יכול להיות שהפתרון הוא זה שמופיע כמה פסקאות למעלה - לכתוב ערך מקיף על מיניות האדם. מלמד כץשיחה 11:01, 14 באפריל 2008 (IDT)
כן, נראה שזה הפתרון. אודי רז - שיחה 18:38, 15 באפריל 2008 (IDT)

תבנית המיזםעריכה

תבנית המיזם "ביקשתם, קיבלתם", אמורה להיות בערך עצמו ולא בדף השיחה. לה שרמנטיון (צרפתי שרמנטי|לה שיחה) (קברנה|מרלו|שרדונה) 02:20, 14 ביוני 2008 (IDT)

לא, זה מידע חיצוני לערך, ולכן אין מקומו בערך. דוד שי - שיחה 07:40, 14 ביוני 2008 (IDT)
אוקיי תודה. לה שרמנטיון (צרפתי שרמנטי|לה שיחה) (קברנה|מרלו|שרדונה) 15:32, 14 ביוני 2008 (IDT)

ישנן סיבות רבות לקיום יחסי מיןעריכה

כמה סיבות יש? הערך עצמו מפרט רק שלושה סיבות. אולי כדאי להוסיף מקור לכך שיש סיבות רבות. קקון - שיחה 20:10, 11 בספטמבר 2008 (IDT)

לועזיתעריכה

לדעתי יש להוסיף איזכור כי בלועזית משתמשים במושג "סקס", לדוגמא כך:

"יחסי מין (או יחסי אישות, בלועזית: סקס) הוא שם כללי..."

אנא הוסיפו, תודה.

מצטרף לבקשה. זה לא סלנג, אלא הגרסה הלועזית התקינה ל"יחסי מין". אם נחשיב את המילה סקס כמילת סלנג ולא כמילה לועזית תקינה, ההיגיון הזה מחייב אותנו להתייחס לכל שם לועזי תקין של מחלה כאל סלנג. מישהו מתנגד שאני אשנה את זה (מכיוון שהדף מוגן חלקית)? אריה ה. - שיחה 15:17, 10 במרץ 2010 (IST)

מין ביהדות IIIעריכה

ראוי להביא את המקור ל"בני תשע מידות", שהם 9 האיסורים הכלליים לגבי יחסים ביהדות: http://he.wikisource.org/wiki/%D7%A0%D7%93%D7%A8%D7%99%D7%9D_%D7%9B_%D7%91 ואולי גם לפרט את התשעה: אמר רבי לוי: אלו בני תשע מדות, בני אסנ"ת משגע"ח: בני אימה, בני אנוסה, בני שנואה, בני נידוי, בני תמורה, בני מריבה, בני שכרות, בני גרושת הלב, בני ערבוביא, בני חצופה.

הרחבתי בעניין זה בערך ביאה. דוד שי - שיחה 07:47, 17 באפריל 2009 (IDT)
אני מצדד בעד התוספת כמו רבות אחרות שהספרות החזלי"ת מלאה בהם ואכן כתוב מעט מאוד. ולגבי הפסקה האחרונה (אני חושב) במין ביהדות רשום "הקיצור שולחן ערוך קובע" מה שהוא טעות ביסודו בניסוח, כיון שה"קיצור" היה חי לא לפני כ"כ הרבה שנים, והוא פשוט קיצר את השולחן ערוך כמשמעות שם ספרו. ולגבי הנידון דידן דברים אלו כתובים עוד הרבה לפני השולחן ערוך בתלמוד בבלי והיה מן הראוי להביא את המקור (עיתותי לא בידי כרגע כדי למוצאו). ולגבי המושג קובע היה ראוי לכתוב "פוסק" שהוא המקובל בהלכה היהודית (אנו, אין אנו לומדים "פסקים" מתוך התלמוד אלא על פי הפוסקים האחרונים כגון השולחן ערוך ונושאי כיליו, המשנה ברורה ועוד.)משה זוכמירל' זה לא מותג - שיחה 06:08, 9 ביולי 2009 (IDT)
כרגע יש סיקור מלא של כל הנושא הזה, בערך יחסי אישות (הלכה). בברכה. יוסי2 - שיחה 13:36, 9 במאי 2012 (IDT)

שלום וברכה, אני מתנצל אם אני שם את הקטע במקום לא מתאים - אין לי די נסיון בויקיפדיה, ובכל זאת אני רוצה לתרום. המדובר בקטע תחת הכותרת "בתרבות המערב", שם מופיעה הפיסקה הבאה: "בהתאם לכך יהודים חילוניים רבים אינם שוללים או אף רואים בחיוב שיחה גלויה על מין בין בני הזוג, גירוי מיני הדדי, קיום יחסים באור וללא כיסוי, ובכל תנוחה מינית המקובלת על שני בני הזוג." אני מבקש להעיר (ולהאיר) כי מנסיוני כאדם דתי, גם אצל דתיים רבים מקובלת שיחה גלויה על מין בין בני הזוג, כמו גם גירוי מיני הדדי. שני החלקים הללו, הוסמכו לשנים הבאים אחריהם (קיום יחסי באור ובכל תנוחה מינית) ושלא בהצדקה. עם כל הרצון להותיר את הדתיים בחשיכה ובאפלה - אין צורך להביא נתונים שקריים. בדיקה קלה על ידי כל מי שיבקש זאת, תוכל הוכיח כי אצל רוב רובם של הדתיים, ואף החרדים, שני הנתונים הנ"ל מקובלים אף מקובלים. למען שמירת האמינות של ויקיפדיה, אבקש לתקן.

הודעת "לא לילדים"עריכה

בויקיפדיה יש מידע לימודי ולכן גם ילדים בגיל ביה"ס משתמשים בה. מכיוון שכך,ילדים יכולים להכנס לערכים "תמימים" כמו מייקל ג'קסון,קומיקס,משפחה ומשה דיין (ועוד רבים אחרים) ובלחיצה על קישור להגיע לערך זה ולקרוא אותו מתוך סקרנות מבלי לדעת שזהו דבר שילדים בגילם לא אמורים לדעת. לכן, אני חושב שכדאי לשים בראש הערך(וערכים דומים מהתחום) הודעה בסגנון "ערך זה אינו מיועד לקריאה לילדים מתחת לגיל X" איזה גיל כדאי לכתוב? Matanwis - שיחה 14:25, 5 ביולי 2009 (IDT)

שום גיל. אין לכתוב הודעה כזו בשום ערך. ‏odedee שיחה 14:26, 5 ביולי 2009 (IDT)
ואיפה תשים את הגבול? באילו ערכים? לאלו גילאים? בקיצור - מיותר! • עודדשיחהיש לך משנה ויקיפדית? 14:28, 5 ביולי 2009 (IDT)
הערך מכיל מידע שעשוי להועיל לילדים. יוסאריאןשיחה 14:33, 5 ביולי 2009 (IDT)
אני מסכים עם יוסריאן. דווקא ילדים צריכים לקרוא את הערך הזה. גילגמש שיחה ביקרת כבר במיזם היובל? 14:53, 5 ביולי 2009 (IDT)
התפיסה המשונה ש"אסור להגיד סקס ליד ילדים" היא מעבר לבינתי. למה? בכל אופן, עדיף שיקראו פה, וישכילו. נוסף על כך, ויקיפדיה היא האנציקלופדיה של כולם, זה כולל גם ילדים מתחת לגיל איקס. נינצ'ה - שיחה (הזהרו מחיקויים!) 15:39, 5 ביולי 2009 (IDT)
מה רע במייקל ג'קסון, קומיקס, משפחה ומשה דיין? דניאל ב. 15:46, 5 ביולי 2009 (IDT)
מי אמר שהם ערכים רעים? • עודדשיחהיש לך משנה ויקיפדית? 15:51, 5 ביולי 2009 (IDT)
פירשתי לא נכון את דבריו של Matanwis. בכל אופן ברור שאין מקום להודעה כזאת בוויקיפדיה. דניאל ב. 16:22, 5 ביולי 2009 (IDT)

יחסי מין פולחנייםעריכה

בפסקה המין ביהדות מובא פסוק "לא תהיה קדישה" כציטוט על איסור יחסי מין פולחניים. הפירוש לפסוק מוטעה, "קדישה" אינה קשורה למקדש שנתפס כאלמנט דת ופולחן, כנראה מזה באה הטעות.

ראו נא דברי הרמב"ם הלכות אישות פרק א' הלכה ד'

קודם מתן תורה היה אדם פוגע אשה בשוק אם רצה הוא והיא נותן לה שכרה ובועל אותה על אם הדרך והולך לו, וזו היא הנקראית קדישה משניתנה תורה נאסרה הקדישה שנאמר...

משפט לא ברורעריכה

המשפט: "אף שבית דין אינו עונש" אינו ברור.

האם הכוונה ל-"אף שבבית דין אינו עונש" או "אף שבית דין אינו מעניש" ?

נא לנסח מחדש בהתאם להקשר. ויקיטכני - שיחה 20:53, 16 במרץ 2018 (IST)

עונש" במלרע (פועל). שנילישיחה 16:48, 21 בנובמבר 2009 (IST)

הטיה אידיאולוגית?עריכה

אני קצת בשוק. בסה"כ ניסיתי לבטא את העובדה שגם נישואים, גם ידועים בציבור, וגם קשרים בשלבים אחרים שלהם כולם נקראים זוגיות. מהערך כפי שהוא עכשיו משתמע שבני זוג נשואים אינם נמצאים בזוגיות (כי "נישואים" זו קטגוריה אחת ו"זוגיות" זו קטגוריה אחרת), ואבד המידע שמוסד "ידועים בציבור" קשור למגורים משותפים. בן גרשון (שיחה | תרומות) • עזרו לשפר את הדירוג של ויקי-עברית - כתבו אחד מהערכים החסרים • 21:16, 22 במאי 2010 (IDT)

יש הבדל בין נישואים לבין דרכי זוגיות אחרות (אלמלא הבדל כזה, לא היה מתקיים מאבק כה עז על זכות הנישואים של אלה שזכות זו נשללת מהם). אין מקום להעלים הבדל מהותי זה, ולהעלמתו יש משמעות אידאולוגית נכבדה (גם אם לא הרגשת בכך, כפי שאני למד מדבריך).
לידועים בציבור מוקדש ערך, ובו ניתן לדון בשאלת המגורים המשותפים (האם היא תנאי הכרחי? האם היא תנאי מספיק?), אין צורך לדון בכך בערך שלפנינו, שבו די להזכיר שידועים בציבור נתונים בזוגיות מסוג מסוים. דוד שי - שיחה 21:37, 22 במאי 2010 (IDT)
נהפוך הוא. יצירת אבחנה בין מסגרות מחייבות שונות בהן ניתן לקיים יחסי מין היא ההטיה האידיאולוגית האומרת כאילו נישואין היא מסגרת מחייבת יותר, הדוקה יותר או ממושכת יותר. • רוליג - שיחה 22:47, 22 במאי 2010 (IDT)
נישואים הם מסגרת מחייבת יותר מכל מסגרת אחרת של זוגיות - זו עובדה, שעליה ניתן ללמוד, בין השאר, מהדיונים בבית המשפט למשפחה. נישואים הם התקשרות המוסדרת בחוק, שאחת ממטרותיה היא קיום יחסי מין, והימנעות ממושכת מקיומם היא הפרה מהותית של חוזה הנישואים. אתקשה לומר זאת על דרכים אחרות של זוגיות. אזהרה: חשיפה לאידאולוגיה חזקה עלולה לגרום לעיוורון. דוד שי - שיחה 22:59, 22 במאי 2010 (IDT)
מעניין שהשקפת העולם של אחרים היא מעוורת ואילו שלך תמיד מאירה את הדרך אל האמת ואין בלתה. אין אנו מדברים על מושג מעולם החוק והמשפט. הפסקה מתארת רמות שונות של מחוייבות ולקטלג נישואים כרמת מחוייבות גבוהה משל זוגות שהדת או החוק אינם מכירים בהם זו הטיה. אם להתייחס לטענה שלך, באותה מידה אפשר לטעון שרוב הבגידות עליהן דנים בבית המשפט למשפחה הן של זוגות נשואים. • רוליג - שיחה 23:47, 22 במאי 2010 (IDT)
מובן מאליו שרוב הבגידות הן במסגרת הנישואים. במסגרות פתוחות יותר, יחסי מין עם אחר לא ייחשבו בגידה, אלא מימוש של זכות טבעית.
נוח לך להציג דיון זה כוויכוח בין השקפת העולם שלי להשקפת העולם שלך, אך אין זו המציאות. אני מציג כאן נורמה שמבוססת בכל העולם מאות ואף אלפי שנים. אתה מייצג גישה חדשנית שקוסמת לחלק מהאנשים בשנים האחרונות, ולכן דבריך מוטי אידאולוגיה. דוד שי - שיחה 07:53, 23 במאי 2010 (IDT)
דוד, אני מכבד אותך מאד, אבל שיטותיך בדיון זה לא ראויות. אתה מתחיל עם אזהרה בנוגע לאידיאולוגיות מעוורות (וברור שאתה מתכוון לאידיאולוגיות שלי, כי אתה דובר הקונצנזוס) וממשיך בהצגת הדברים כאילו אני הפכתי את הדיון למאבק בין השקפות. אתה נסמך לרגע על מערכת משפט צעירה ואז טוען לתקפות נצחית. אתה מגדיר זוגיות שאינה נישואין כזוגיות פתוחה בהכרח (זכות טבעית?) ולמעשה מסיק את מסקנתך מההגדרה הכוללנית והשגויה שאתה עצמך נותן.
הנורמות שאתה מציג כמוסכמה בת מאות ואלפי שנים הן חסרות ביסוס. מחויבות הדדית ורומנטית היא המצאה חדשה יחסית שקדמו לה יחסי בעלות, הטלת אימה על נשים, ריבוי נשים, לגיטימציה חברתית לזנות ועוד נורמות רבות. נקודת מבטך כאילו נישואים מצביעים על מחויבות גבוהה יותר היא שגויה ומוטה אידיאולוגית, אבל אתה כנראה חושב שאתה מרכז העולם והשקפתך היא הקונצנזוס.
בקיצור, אם ניסית לדחות דעות של אחרים בדרך של המאסת הדיון והתקפת דעות שונות משלך - הצלחת. • רוליג - שיחה 20:20, 23 במאי 2010 (IDT)
אינני סבור שיש מי שיחלוק שנישואים הם מקרה פרטי של זוגיות. העריכה הזאת היא שאינה מדויקת, כי משתמע ממנה ש"נישואים" הם קטגוריה שאינה נכללת ב"זוגיות". אפשר ורצוי להסביר שנישואים – כמו גם איחוד אזרחי ו"ידועים בציבור" – מהווים קטגוריות מיוחדות בתוך זוגיות. אביעדוס • י"א בסיוון ה'תש"ע, 21:02, 23 במאי 2010 (IDT)
ליחסי מין צריך שניים (אני מניח שגם על קביעה זו יימצא מי שיחלוק), ולכן כל הקשרים המתוארים בסעיף "מסגרות בהן מתקיימים יחסי מין" הם דרגות שונות של זוגיות. עדיין יש הבדל בין נישואים (מסגרת הקיימת כבר בתורה ובעמים אחרים בעת העתיקה, ולא רק ב"מערכת משפט צעירה"), ובין זוגיות ללא נישואים, כשם שיש הבדל בין ידועים בציבור ובין יזיזים. דוד שי - שיחה 07:01, 24 במאי 2010 (IDT)
הוויכוח הוא סמנטי, ברור שנישואים זה מקרה פרטי של זוגיות, כשם שברור כשדוד אומר כאן "זוגיות" כוונתו למספר סוגי זוגיות אחרים שאינם נישואין. עם זאת, כל הפיסקה מיותרת למדי ואינה ראויה לכל הדיון הזה. הניסיון לבצע חלוקה דיכוטומית של יחסי מין באיזשהו ספקטרום שנע בין "סטוץ" ל"נישואים" אינו מוצלח במיוחד, ובעצם מנסה לבצע מריחה פסאודו-מדעית לאמירה הדי טריוויאלית "יחסי מין מתקיימים בין בני אדם בין באופן מזדמן ובין כחלק ממערכת יחסים קבועה". הניסיון לחלק ל-5 קבוצות מובחנות לפי דרגת המחויבות ההדדית מועד לכישלון ולצרות מסוג ויכוח זה. Magisterשיחה 08:36, 24 במאי 2010 (IDT)
כל עוד קיימת הפיסקה הזאת, הסברה נותנת שצריך להפריד בין זוגיות הנובעת מנישואין שעל פי ההלכה היהודית אין זוגיות בילתה ובמדינת ישראל רישומי הזוגות נעשים ברבנות הראשית בלבד, לבין זוגיות הנובעת מקשר רומנטי, שתוצב בדרגה אחת פחותה מהעליונה. טיפוסי - שיחה 10:56, 24 במאי 2010 (IDT)
הפסרה כולה מיותרת. וגרוע מכך - מדובר במחקר מקורי. תביאו חוקר או חוקרת שחקרו את הנושא ויצרו אבחנות וקטגוריות, יהיה על מה לדון. עד אז זה ויכוח סמנטי מיותר. נינצ'ה - שיחה (הזהרו מחיקויים!) 11:34, 24 במאי 2010 (IDT)
מצטרף לנינצ'ה וMagister. דין הפסקה להמחק. עדירל - שיחה 14:03, 24 במאי 2010 (IDT)
אני גם מסכים שהפסקה כולה מיותרת ועדיף למחוק אותה. אבל כל עוד היא שם, ניתן לפחות לנסות למזער את אי-הדיוקים; בקשר להלכה היהודית ולחוקי מדינת ישראל - הם לא רלוונטיים כאן. יחסי מין הוא נושא כלל אנושי שנחקר במסגרת תחומי מדע שונים. אפשר להוסיף פסקאות נפרדות (יש כבר, לא?) על ההלכה היהודית ועל החוק הישראלי שידונו בקשר ביניהם לבין מושא הערך. בן גרשון (שיחה | תרומות) • עזרו לשפר את הדירוג של ויקי-עברית - כתבו אחד מהערכים החסרים • 14:14, 24 במאי 2010 (IDT)
מחקתי. דוד שי - שיחה 20:46, 24 במאי 2010 (IDT)

כל פעם שכתוב "חוק" הכוונה לחוק במדינת ישראל? בכלל, ויקיפדיה העברית מוגדרת כאתר ישראלי? -- הודעה זו הושארה על ידי אנונימי/ת

בערך יש סעיף העוסק בחוק הישראלי. מחוץ לסעיף זה, המילה "חוק" מתייחס למקובל בעולם (עד כמה שידוע לכותבי הערך), ולא רק בישראל. דוד שי - שיחה 19:48, 2 ביוני 2010 (IDT)
תגובה נוספת להערת האלמוני: הויקיפדיה העברית כשמה כן היא ויקיפדיה בעברית (ואכן אינה ויקיפדיה ציונית או ישראלית). אך מתוקף היותה ויקיפדיה עברית, היא מתייחסת לעתים בפירוט למתרחש במדינות דוברות העברית באשר הן, כולל לחקיקה בהן.  Danny-w‏ 23:09, 2 ביוני 2010 (IDT)

אורגזמה של האשה- דגדגןעריכה

בסעיף "שלב הסיום" ובכלל בכל הערך לא מוזכרת המילה דגדגן. למעשה, אתם מתארים רק את הדרך בה גברים נהנים ממין- חדירה ומתארים אותה בפרוטרוט. חשוב מאד להכניס מידע לגבי האופן בו נשים מגיעות לאורגזמה- דרך נגיעה וליטוף של הדגדגן.

אני מציעה את הנוסח הבא: רוב הנשים מגיעות לאורגמה דרך נגיעה או ליטוף של הדגדגן. הדבר יכול לקרות בזמן יחסי מין בחדירה, על-ידי בן או בת הזוג או האשה עצמה שנוגעת בעצמה, או אחרי או לפני יחסי המין. רוב הנשים לא מגיעות לאורגזמה מחדירת הפין בלבד.

עכשיו ראיתי שבערך באנגלית מדובר על הדגדגן בשתי הזדמנויות שונות. לא ברור למה מתרגמי הערך לא טרחו להתרגם את החלקים על הנאת האישה.

שלום למעירים/ות. :) אני אישית לא השתתפתי בכתיבת הערך הזה, אבל רציתי להתייחס להערות: קודם כל, אין "מתרגמי הערך". לא מדובר בערך מתורגם. בכל שפה הויקיפדים/ות דוברי אותה השפה כותבים/ות ערך אחר. הערכים בויקיפדיות בשפות השונות אינם תרגומים זה של זה. לעתים, כאשר רוצים שערך מסוים יופיע גם בשפה מסוימת אבל לא נמצא (עד אותו רגע) מי שיש לו/לה את הידע כדי לכתוב אותו, מתרגמים/ות ערך משפה אחרת. בערך הזה זה לא נראה כך. כך שהעובדה שמשהו מופיע בויקיפדיה האנגלית ולא מופיע בויקיפדיה העברית, אינה מרמזת על כך שמישהו "דילג" על משהו בתרגום. רוב הסיכויים שפשוט לא התבצע תרגום; דבר שני, אין כאן "אתם". ויקיפדיה היא שיתופית, כל אחת ואחד מוזמנת ומוזמן לתרום מזמנו ומהידע שלה, אם אתן/ם חושבות/ים שמשהו חסר אתן/ם בהחלט מוזמנות/ים להוסיף (אם זה לא מופיע בערך כפי שהוא עכשיו, זה רק אומר שעד עכשיו לא היה מישהו/י עם הידע המתאים. זה הכל). אם אתן/ם חושבות/ים שמשהו שגוי אתן/ם בהחלט מוזמנות/ים לתקן. אם אתן/ים רוצות/ים לתרגם משהו שמופיע באנגלית אך לא בעברית אתן/ם בהחלט מוזמנות/ים. בהצלחה! בן גרשון (שיחה | תרומות) רוצה למצוא תרופה לסרטן מהמחשב האישי שלך? 00:55, 9 באוגוסט 2010 (IDT)

יחסי מין, יהדות ועליונות הגברעריכה

מה ההקשר למשפטי חז"ל המדרגים את התנוחות השונות ברמות תקינות שונות?
אני חושב שזו לא דוגמה לכתיבה ניטראלית, בטח כאשר הקביעות הן לדוגמה "הוא מלמעלה והיא מלמטה, זו דרכן של בני אדם".
אפשר להתפלפל על הדיעות של חז"ל על סקס ומולם הדיעות שמדובר בשטויות אבל לדעתי רשימת התנוחות היא לא המקום הנכון לעשות כך. Eviv - שיחה 12:46, 12 באוגוסט 2010 (IDT) קיצר זה לא בשבילכם!

שלבים בקיום יחסי מין, האמנם?עריכה

האם יש שלבים בקיום יחסי מין? האם זה משהו ממוסד? משהו מוסכם? האם תמיד השלבים הללו מבוצעים? האם אפשר לדלג על אחד מהם, אולי להכניס אחד אחר? כמה התיאור הזה נייטראלי וכמה הוא מתאר את הדרך בו כותב החלק עושה או מדמיין סקס? איך לדעתכם אפשר להפוך את זה לפחות לינארי? Eviv - שיחה 09:38, 14 ביוני 2011 (IDT)

מסכים איתך. צריך פשוט לפרק את החלק הזה וזה שינוי סמנטי. במקום השלבים בפעילות המינית צריך להיות פעילות המינית'. במקום שלב האקט המיני - האקט המיני או פעילות ארוגנית ובמקום שלב הסיום - אורגזמה. בהתאם לשנות את ניסוחי הפסקאות, למשל באורגזמה, כדאי להיעזר בפתיח של הערך עצמו ולציין, אם זה לא ברור, שהיא מתקיימת בסיום האקט המיני. • רוליג שיחה • אמצו חתול 17:36, 14 ביוני 2011 (IDT)
גם אני מסכים אתכם. לא ברור מאיפה הגיעו השלבים האלה. בכלל, כל הערך הזה צריך להיות מנוסח באופן שיבהיר טוב יותר את הגיוון האפשרי והקיים באופנים בהם בני אדם מקיימים יחסי מין. בן ג. (שיחה) תרומת כוח-חישוב 23:07, 14 ביוני 2011 (IDT)
ועוד בעניין הגיוון האפשרי: בשלב האקט המיני הניסוח מצמצם את המגוון למין שבין זכר ונקבה. תיאור "התנוחות הנפוצות" צריך להיכתב בצורה ניטרלית יותר בדומה לכתוב בפסקה סיווג יחסי מין בתחילת הערך. במחשבה נוספת, אולי יש מקום להעביר את ההסבר על התנוחות לאותה פסקה. • רוליג שיחה • אמצו חתול 23:34, 14 ביוני 2011 (IDT)

סטיות מיניותעריכה

הפרק שדן בפאראפיליה ואף מקשר לערך השלם בכלל דן בסטיות מיניות כאשר לפי הערך עצמו נטען שהוא לא מדבר על סטיות מיניות. "במונח פאראפיליה אף נעשה שימוש כדי לתאר פעילות מינית שאיננה מקובלת מבלי להסיק מכך חוסר-תפקוד או סטייה" Eviv - שיחה 16:39, 17 ביוני 2011 (IDT)

סקס יבשעריכה

לא היה מן הראוי לציין משהו על התופעה, איך היא מתבצעת, ומה הן ההשלכות שיכולות להיות לה?! ישראלוביץ - שיחה 21:56, 20 באוקטובר 2011 (IST)

זה לא נכנס לדעתך מספיק במשחק מקדים? Eviv - שיחה 18:06, 7 באפריל 2012 (IDT)

סיווג יחסי מין והחוק הפליליעריכה

בתת פרק "סיווג יחסי מין" יש מתחת לכל סיווג הפניה להגדרה החוקית של אותו סיווג בהקשר של כפייה. מכיוון שהמושגים המשפטיים הללו לא מתארים את הסיווגים עצמם אלא רק את השם שניתן לכפייה שלהם על אדם אחר, לדעתי לא זה מקומם ויש להעביר אותם ל"מין בחוק הישראלי". Eviv - שיחה 18:02, 7 באפריל 2012 (IDT)

יחסי מין בדתות - להשליםעריכה

הפיסקאות "בנצרות" "באסלאם" "בבודהיזם", נוספו על ידי בהקשר של הערך יחסי אישות. כרגע התוכן בפיסקאות הנ"ל מתייחס רק ליחסי אישות. יש צורך בהוספת ההתייחסות של הדתות הנ"ל ליחסים אסורים וליחסים הומוסקסואליים וכדומה, שבזה בעיקר עסקו הדתות בנושא זה. יוסי2 - שיחה 13:34, 9 במאי 2012 (IDT)


קישור שבורעריכה

במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!

--Matanyabot - שיחה 05:07, 15 במאי 2013 (IDT)

חזרה לדף "יחסי מין".