שיחה:כשאבא ואמא בני דודים

חשיבות

ממתי דפי פייסבוק שמלקטים בדיחות הופכים לערך? אין פה שום אלמנט של יצירה, סתם אנשים שולחים תמונות מצחיקות לעמוד ומנהל העמוד מעלה. Uziel302 - שיחה 13:25, 31 במאי 2019 (IDT)

גם על אבא פגום התקיים דיון, שם לדף יש אג'נדה וקהילה, פה זה סתם עמוד בדיחות שהאג'נדה שלו היא שיש אנשים שטועים. Uziel302 - שיחה 13:28, 31 במאי 2019 (IDT)

דף פייסבוק מוכר, עם אוהדים רבים ופעילות רבה בדף. הדף כבר יצא מן הפייסבוק ויש לו נוכחות ברדיו. בנוסף, "כשאבא ואמא בני דודים" כבר הפך למושג בעקבות הדף ככינוי לאדם רף שכל. אני תומך בחשיבות Nirvadel - שיחה 13:33, 31 במאי 2019 (IDT)

משתמש:Uziel302, ראשית אין זה משנה כמה עבודה משקיע הדף. מה שחשוב זו הפופולריות שלו וההשפעה. אבל אם כבר הזכרת, זו עבודה מורכבת מאוד לבחור אילו אייטמים לפרסם, לעבור על התגובות ולפעמים גם להגיב בשם הדף, לכתוב כותרת מתאימה. כלל לא עבודה פשוטה. Nirvadel - שיחה 13:37, 31 במאי 2019 (IDT)

תומך בחשיבות. עמוד פופולרי מאוד. Wikiped201820 - שיחה 14:35, 31 במאי 2019 (IDT)

Wikiped201820, לדעתך כל עמוד עם מאות אלפי לייקים זכאי לערך בפני עצמו? יש אלפים כאלה. Uziel302 - שיחה 20:31, 31 במאי 2019 (IDT)

אמרתי משהו לגבי כמות הלייקים?? העמוד ללא ספק מוכר ומשפיע. Wikiped201820 - שיחה 20:34, 31 במאי 2019 (IDT)

אחד מ-2-3 עמודי הפייסבוק הכי מוכרים והכי פופולריים בישראל. אני חושב שאפשר למצוא אצלנו מקום לערך כזה. Lostam - שיחה 21:22, 31 במאי 2019 (IDT)

לא "דף פייסבוק מוכר, עם אוהדים רבים ופעילות רבה בדף", לא "תומך בחשיבות. עמוד פופולרי מאוד", ולא "העמוד ללא ספק מוכר ומשפיע", יכולים להיחשב הבהרת חשיבות קבילה. לגבי "אחד מ-2-3 עמודי הפייסבוק הכי מוכרים והכי פופולריים בישראל" - לא לגמרי ברור אם זה כשלעצמו יכול להיחשב הבהרת חשיבות (ואם כן, האם "אחד מעשרת עמודי הפייסבוק הכי מוכרים ופופולריים בישראל" גם מצדיק? "אחד מ-100"? ומה עם "אחד מ-2-3 עמודי הפייסבוק הכי מוכרים והכי פופולריים בסרי לנקה"?), ולא פחות חשוב - אין לטענה הזו זכר (ועל אחת כמה וכמה שאין ביסוס) בערך עצמו.

בהחלט יתכן שהערך חשוב, אבל אף אחד מהנימוקים שקראתי בדיון הזה עד כה לא מחזיק מים. תומכים יקרים - נסו להביא נימוקים רציניים, ואם אתם משוכנעים בחשיבות הערך ומתקשים בניסוח נימוק קביל שמבוסס על תוכנו, כנראה יש מקום לשפר את התוכן כך שניתן יהיה לנסח נימוק כזה. קיפודנחש 00:03, 1 ביוני 2019 (IDT)

מחזק את מה שקיפוד אמר, כמות הלייקים היא לא מדד לחשיבות, ולא רק זה, זהו דף נמוך של לעג על טעויות של אנשים או לכאורה טעויות, ברוח ספורט השיימינג האהוב. יש הרבה דפים עם מספר כזה של לייקים והוא מהאחרונים בהם מבחינת חשיבות אנציקלופדית. PelicanTwo - שיחה 12:28, 1 ביוני 2019 (IDT)

לא מרגיש שיש באמת הבדל בין העמוד הנל׳ לכל עמוד אחר שנפתח לו ערך (ראה סטטוסים מצייצים או אבא פגום). יש אולי צורך לאגד את כולם דרך אותה קטגוריה או ערך משותף.Idansc - שיחה 16:12, 1 ביוני 2019 (IDT)

מחזק את עוזיאל. עמוד הפייסבוק לא מביא איתו ערך מוסף שמצדיק את קיום הערך הזה (בשונה מדפי פייסבוק אחרים [ונדירים]). מעבר לזה, הערך כמו שהוא מופיע כרגע, מנוסח ברמה מאוד נמוכה ורובו ככולו נשמע כמו פרסומת לעמוד, ובהחלט מאוד לא ויקיפדי - "והפך לבית עבור חובבי ההומור, אשר בו יכולים להשמיע את קולם ולהציג את שנינותם". אני חושב שזה נובע מהקושי למצוא משהו בעל תוכן להגיד על הדף. Alonemanuel - שיחה 16:15, 1 ביוני 2019 (IDT)

אני נגד, סתם עמוד, יש אלפים כאלה, קמים ונופלים, בטח לא מגיע להם ערך. שהוא יפול נמחקו אותו? מה גם שמסתמך על כתבות מלפני 4 שנים אור פ - שיחה 16:15, 1 ביוני 2019 (IDT) תומך בחשיבות מהנימוקים שצוינו לעיל. Amiro • שיחה 16:18, 1 ביוני 2019 (IDT) תומך בקיום הערך ובהחלט יש להשאיר אותו. העמוד מוביל כבר שנים ברשת החברתית, וכפי שיש ערך לסטטוסים מצייצים ולאבא פגום, כך צריך להיות ערך גם לעמוד הזה. Idand34 - שיחה 17:03, 1 ביוני 2019 (IDT)

תגובה לקיפודנחש-אתה טועה, כתוב בערך שהעמוד הוא אחד מהעשרת הפופולריים בישראל,וזה מבוסס בהערת שוליים. אני תומך בלשמור על הערך.Orenr3107 - שיחה 17:23, 1 ביוני 2019 (IDT)

כמעריצה ותיקה של העמוד, ושל פייסבוק בכלל - בעולם של 2019 יש מקום גם לתת ערכים לתכנים בתוך פייסבוק המשפיעים על חיינו, ועמוד אשר הגיע ל- 470,000 עוקבים בהחלט יכול להתהדר בתואר של עמוד משפיע ביותר בפייסבוק של הציבור הישראלי89.237.111.253 18:25, 1 ביוני 2019 (IDT) הערך מצויין ובמקום, יש לעמוד חשיבות גבוהה בפייסבוק הישראלי. אם לסטטוסים מצייצים ולאבא פגום יש ערך בויקיפדיה, בהחלט צריך להיות גם לכשאבא ואמא בני דודים. Bateli82 - שיחה 00:31, 2 ביוני 2019 (IDT)

לא מספיק שהערך נכתב בידי שם משתמש שנפתח במיוחד, עכשיו מגיעים שמות משתמש חדשים לדף השיחה לתמוך בו. לא מומלץ, זה יוצר רושם של גיוס. נרו יאיר • שיחה • כ"ח באייר ה'תשע"ט • 02:04, 2 ביוני 2019 (IDT)

זה לא גיוס, זה גרוע יותר-שימוש בבובות קש. אני מוכן לחתום שכל העורכים החדשים שהופיעו פתאום מתגוררים באותו החדר. Eladti - שיחה 06:51, 2 ביוני 2019 (IDT)

באמת למה לא הייתה הצבעת חשיבות על אבא פגום? גם הוא צריך להימחק מאותם נימוקים. כעת משתמשים בו כנימוק להצדיק את כשאבא ואמא. PelicanTwo - שיחה 07:01, 2 ביוני 2019 (IDT)

לדעתי אין חשיבות. כדאי קודם לבדוק אם מועדון ארוחת הבוקר (תוכנית רדיו) עוברת את הרף ואח"כ נדון אם עמוד פייסבוק שהתפרסם בזכות התוכנית יכול גם לעבור. קפדניקו - שיחה 09:29, 2 ביוני 2019 (IDT)

אבא פגום זה לא רק דף, זו קהילה פעילה. נרו יאיר • שיחה • כ"ח באייר ה'תשע"ט • 09:48, 2 ביוני 2019 (IDT)

מסכים עם Uziel302. גם אני לא רואה חשיבות לערך על הדף.המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 18:12, 4 ביוני 2019 (IDT)

אני לא רואה איך הדף הזה שונה מהותית מדפים אחרים, פופלאריים באותה המידה. ישראלים או לא. בעבר נמחקו ערכים שנכתבו לדפים הרבה יותר משמעותיים (כמו מדע גדול בקטנה). בנוסף, כאמור מעלי, הערך מאוד פרסומי ולא נראה שהוא מכיל את הביקורת הרבה כלפי הדף והתנהלותו. הרבה אנשים מרגישים שהדף שם למטרה להגחיך כל שגיאה קטנה בלי הכוונה וכבר היו מקרים שהגחיכו אנשים שביקשו עצה רפואית, שזה כבר הרה אסון. מעבר לזה, היות וכל מה שיש להגיד על הדף מבוסס על דעותיהם של אנשים בפייסבוק, אין שום דרך לכתוב ערך מגובה כראוי. שי דשא - שיחה 14:21, 2 ביוני 2019 (IDT)

אולי נחליף את הערך בערך על דפי פייסבוק פופלארים בישראל, נניח העשרה הכי פופלארים בארץ, וכל דף יקבל פיסקה בערך? יש משהו כזה באנגלית אולי? Yairdell - שיחה 12:14, 4 ביוני 2019 (IDT)

Yairdell, רעיון גרוע לערך, וכמובן יש באנגלית: EN:List_of_most-liked_Facebook_pages. כמו הרבה ערכים חסרי תועלת שם. Uziel302 - שיחה 18:21, 4 ביוני 2019 (IDT)

מצטרף לדבריו של שי דשא. לא רואה חשיבות לדף פייסבוק שכל התכנים שלו מתבססים על פוסטים שמפרסמים אחרים. במידה ויישאר, חשוב להוסיף דברי ביקורת על התנהלותו הצינית שלפעמים עוברת את גבול הטעם הטוב. Refael747 - שיחה 18:55, 4 ביוני 2019 (IDT)

חשיבות 2

אינני רואה כל חשיבות אנציקלופדית לקבוצת הפייסבוק הזאת, ולכל קבוצת פייסבוק שקיימת בישראל ובעולם. זור987 - שיחה 18:06, 19 בדצמבר 2021 (IST)

לא רואה שום סיבה לא לכבד את החלטת הקהילה ב-2019. ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ מיזם האירוויזיון 18:11, 19 בדצמבר 2021 (IST)

בינתיים נימוקי החשיבות שיש בערך הם: „דף פייסבוק פופולרי״ ו„הופיע בתוכנית מועדון ארוחת הבוקר״. כלומר: העדות היחידה בערך להשפעה תרבותית מחוץ לפייסבוק היא ההשתתפות בתוכנית הרדיו האמורה. יש עדויות טובות יותר? Tzafrir - שיחה 18:28, 19 בדצמבר 2021 (IST)

סיבה שאני יכול לחשוב עליה הדורשת דיון מחודש הוא שמספר הפעמים שבהם קוראי ויקיפדיה מפנים אצבע מאשימה לדף זה, ובצדק מסוים, בגין חוסר שוויון הוא גדול יותר מכל השפעה אחרת שיש לדף הפייסבוק הזה, ושגם בחלוף שנתיים טרם נמצא כל צידוק או מקור להשפעה חשובה שלה. –מקף־‽ 19:01, 19 בדצמבר 2021 (IST)

טכנית, היה כ-51% למחיקה, כך שאמנם היה רוב למחיקה, לא היה 55%, כמו שהמדיניות הנוכחית רוצה. מקסימום נחכה שבוע, ואז נפתח הצבעת מחיקה חדשה. PRIDE! - שיחה 01:41, 21 בדצמבר 2021 (IST)

נגד חשיבות Fabiorahamim - שיחה 07:40, 22 בדצמבר 2021 (IST)

הערך שרד הצבעת מחיקה, ולכן אני מתנגד עקרונית לפתיחת דיון מחודש כל עוד אין שינוי נסיבות מהותי. אם תיפתח הצבעה נוספת אצביע בעד השארת הערך, מה גם שלגופו של עניין מדובר על אחד מ-2-3 דפי הפייסבוק הכי מוכרים והכי פופולריים בישראל. Lostam - שיחה 11:18, 21 בדצמבר 2021 (IST)

הכל יכול לקרות. כבר היו מקרים שבהצבעה אחת, הערך נשאר, ובהצבעה אחרת, הערך נמחק (וגם להפך). PRIDE! - שיחה 11:31, 22 בדצמבר 2021 (IST)

Fabiorahamim, מעניין אותי למה הצבעת בעד החשיבות של צרות בהייטק, אבל אתה נגד החשיבות של הערך הזה. אני חושב שלשניהם אין חשיבות, אבל מעניין אותי מה השיקולים. פוליתיאורי - שיחה 07:58, 22 בדצמבר 2021 (IST)

פוליתיאורי מטרת הקבוצה ותחום העניין שונים וגם כמות החשיפה ואלה הסיבות שגרמו לי להצביע אחרת. Fabiorahamim - שיחה 10:25, 22 בדצמבר 2021 (IST)

בעד חשיבות הערך, קודם כל. בשולי הדברים אני נגד פתיחת דיוני חשיבות ללא שינוי מהותי בנסיבות אחרי דיון חשיבות קודם והצבעת מחיקה, בעיקר כשבשנתיים וחצי שחלפו העמוד רק הפך עוד יותר בולט בשיח הציבורי הישראלי, ואף למטבע לשון (דוגמאות כמו "אותך לכשאבא ואמא בני דודים" או "זה מתאים לכשאבא ואמא בני דודים" ניתן לשמוע בכל מקום בשיח הישראלי היום, גם בתוכניות טלוויזיה ורדיו שונות). GHA - שיחה 11:51, 22 בדצמבר 2021 (IST)

פעם ראשונה שאני שומע שאומרים את זה כמטבע לשון. יש לך לפחות מקור לכך? PRIDE! - שיחה 13:23, 22 בדצמבר 2021 (IST)

החיים עצמם. אני שומע את הביטוי הזה סביבי לא מעט. GHA - שיחה 23:38, 22 בדצמבר 2021 (IST)

מסכים עם דברי @GHA • חיים 7 • שיחה • 22:33, 23 בדצמבר 2021 (IST)

בשישי האחרון ישבתי עם משפחתי לארוחת ערב ושאלתי את הנוכחות אם הן מכירות/שמעו על הביטויים דלעיל. כל השלוש העידו שבוודאי שהן מכירות את הביטויים הללו, ושהם משמשים אותן ואת חוג מכריהן ביום יום. GHA - שיחה 09:46, 26 בדצמבר 2021 (IST)

באמת שלא חסרות דוגמאות לכך שזה הפך למטבע לשון. הנה כמה מחיפוש זריז בטוויטר: כאן וכאן וכאן וכאן וכאן. בעד חשיבות Quarkynette - שיחה 13:36, 27 בדצמבר 2021 (IST)

בשנת 2021 דפי פייסבוק מפורסמים ומשפיעים גם לטווח ארוך יותר מאיזה שחקן כדורגל נורווגי עלום שם שזכאי לערך... בעד חשיבות. Eladkarmel - שיחה 21:33, 22 בדצמבר 2021 (IST)

נגד חשיבותBalberg - שיחה 08:01, 24 בדצמבר 2021 (IST)

בעד חשיבות, לצערי. דף מוכר ומשמעותי שמקדם תרבות ביוש של מפורסמים. Yyy774 - שיחה 08:39, 24 בדצמבר 2021 (IST)

בעד חשיבות. דף ידוע ומפורסם. Danny Gershoni - שיחה 10:06, 25 בדצמבר 2021 (IST)

בעד חשיבות מהנימוקים לעיל. ארז האורז • שיחה 19:06, 25 בדצמבר 2021 (IST)

אני לא הבנתי מה ההשפעה של הדף. אולי הוא פופולרי, אבל מה חשוב בו? יותר מזה, הערך הזה הוא הצידוק של חלק ממצביעי הבעד חשיבות השרירותיים להשארת ערכים חסרי חשיבות אף יותר מערך זה בטענת "תקדים".

מוזמנים להביא מקורות להשפעה אמיתית של הדף. משהו שיהיה שווה מספיק לאנציקלופדיה גם בעוד 30 שנה, כשלא יהיה מי שירוויח מהדף הזה, וכשהקבוצה כבר לא תפעל (מציאות דמיונית, אבל אפשרית - ובכל מקרה גם אם לא תתקיים, חשיבות אנציקלופדית אמיתית צריכה להיות תקפה גם לה). –מקף־‽ 01:10, 27 בדצמבר 2021 (IST)

בעד חשיבות, התקיים כבר דיון חשיבות שבו הוחלט שהערך לא ימחק, ובלי קשר אני בעד חשיבותיו של הערך כי מדובר בקבוצה מוכרת. אקסינו - שיחה אקסינו - שיחה 12:36, 27 בדצמבר 2021 (IST)