שיחה:מאגיית כאוס

חשיבות

לא מצאתי לזה סימוכין מלבד בלוג התפוז. חגי אדלר • שיחה • ל-65 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! • ט"ז בסיוון ה'תשס"ט • 01:33, 8 ביוני 2009 (IDT)

כי אתה מחפש ברשת העברית שם אין כלכך דברים כאלה. תנסה לחפש ברשת האנגלית תמצא אתרים שמוקדשים לנושאנרטוד - שיחה 02:23, 8 ביוני 2009 (IDT)

"כאמור הנ"ל זהו סוג חדש של כישוף שהשפיע ועדיין משפיע על האוקולטיזם המודרני. יש כאלה שרואים אותו כדור הבא של הכישוף."

הנה הוספתי חשיבות. רוצה שאני אמצא גם אתרים?נרטוד - שיחה 02:33, 8 ביוני 2009 (IDT)

אם זה לא נמצא בוויקיפדיה באנגלית - קשה להאמין שזה חשוב מספיק. נרטוד, המילה "משפיע" היא מעורפלת מדי. במה מתבטאת ההשפעה? מישהו הזכיר פעם או שיש ספרייה שלמה שכולה מבוססת על זה? גם "יש כאלה שרואים" לא מספיק טוב. נרו יאיר • שיחה • ט"ז בסיוון ה'תשס"ט • 10:11, 8 ביוני 2009 (IDT)

זה כן קיים בויקיפדיה האנגלית, ולא רק בה. בעוד מספר ויקיפדיות(בעיקר אירופאיות). יותר מ-12 מיליון אזכורים בגוגל לצירוף המילים "chaos magic". נראה לי מספיק חשוב.Mr. Kate - שיחה 12:45, 8 ביוני 2009 (IDT)

אוקיי, כשיש בין ויקי רואים גם את החשיבות. נרו יאיר • שיחה • ט"ז בסיוון ה'תשס"ט • 13:28, 8 ביוני 2009 (IDT)

אם מותר לכתוב פה רק מה שכבר כתוב בויקיפדיות אחרות (למעט נושאים ארץ ישראליים) אז למה צריך בכלל את ויקיפדיה העברית. הרי למדנו מזמן לקרוא אנגלית. עִדּוֹ (Eddau) - שיחה 08:13, 9 ביוני 2009 (IDT)

א. יש פער לוגי לא קטן בין מה שכתבתי לבין המסקנה שלך (מלבד זה שדבריי למעלה התייחסו לערך הספציפי הזה). ב. לשיטתך צריך למחוק את כל הערכים שלא מחדשים כלום מעבר לאנגלית. לדעתי לא, משום שרוב דוברי העברית מעדיפים לקרוא בעברית. חוץ מזה, אל תספר, אבל יש עוד כמה פה ושם שמתקשים בקריאת אנגלית. נרו יאיר • שיחה • י"ח בסיוון ה'תשס"ט • 19:26, 10 ביוני 2009 (IDT)

הגרסא הנוחכית היא תרגום מדוייק של העמוד בוויקיפדיה האנגלית, אז אני מניח שזה מסכם את הדיון מלפני 9 שנים.Ioacht - שיחה 17:29, 28 בדצמבר 2017 (IST)

השבת הדף לחיים

שלום לכולם, הדף הזה נמחק לפני קרוב לעשור בעקבות מחסור במבהירי חשיבות. הגרסא הנוכחית היא תרגום מדוייק (ככל האפשר) של הערך בוויקיפדיה האנגלית. בעניי לא צריכה להיות כל מניעה מהשבתו לחיים (או לידתו המחודשת בתור הדף המתורגם). אשמח לשמוע הסתייגות ולתקן בהתאם. תודה. Ioacht - שיחה 18:54, 28 בדצמבר 2017 (IST)

ולמי שרוצה לראות את הדף החדש, הוא נמצא כאן. • בקרה וייעוץ • שיחה • י"א בטבת ה'תשע"ח • 19:04, 28 בדצמבר 2017 (IST)

אני חייב לתהות מדוע הערך הזה נמחק בעבר מפאת חוסר חשיבות אנציקלופדית, שכן על פי הדיון לעיל - נראה שהיו תומכים בהשארת הערך הזה. גם קצת מוזר לי שהערך קיים ב-13 ויקיפדיות שונות (לרבות בשוודית, גרמנית, הולנדית, צרפתית, רוסית, יפנית, פורטוגזית, קטלאנית) - אבל דווקא באנגלית - אין. יוניון ג'ק - שיחה 09:33, 29 בדצמבר 2017 (IST)

מה הכוונה "דווקא באנגלית אין"? הערך הזה בעברית הוא תרגום של הערך בוויקיפדיה האנגלית: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Chaos_magic למעשה השתמשתי בכלי התרגום החדש של וויקיפדיה כדי לתרגם אותו. Ioacht - שיחה 10:47, 29 בדצמבר 2017 (IST)

אתה צודק. אני לא יודע למה, אבל קודם לכן לא הופיע לי הבינויקי לויקי האנגלית, משום מה. יוניון ג'ק - שיחה 10:55, 29 בדצמבר 2017 (IST)

אז, האם הדעה החיובית של יוניון ג'ק מספקת, האם ניתן להשיב את הדף לחיים או שיש צורך במגיבים נוספים, או המתנה נוספת? Ioacht - שיחה 14:16, 30 בדצמבר 2017 (IST)

למיטב ידיעתי והבנתי, יש צורך בחמישה תומכים בעלי זכות הצבעה. יוניון ג'ק - שיחה 14:57, 30 בדצמבר 2017 (IST)

גם אני תומך בהחזרת הערך. אוריאל, Orielno - שיחה 17:19, 30 בדצמבר 2017 (IST)

גם אני תומך בהחזרת הערך. קודגורו - שיחה 19:12, 30 בדצמבר 2017 (IST)

יוניון ג'ק, על פי הכתוב כאן, צריך הסכמה רחבה. המספר 5 לא מוזכר ולו ברמז. אגב, בעד החזרת הערך. • בקרה וייעוץ • שיחה • י"ג בטבת ה'תשע"ח • 11:35, 31 בדצמבר 2017 (IST)

Orielno, יוניון ג'ק, קודגורו, לא הצלחתי להבין כלום מהערך. על מה הוא מדבר בדיוק? מה היחס בין הקבוצה הזו לאליסטר קראולי? כרגע יש שם תרגמת שלדעתי מסתירה בלבול. Tzafrir - שיחה 15:39, 31 בדצמבר 2017 (IST)

כמו צפריר, הטיוטה לא ברורה ולא בשלה למרחב הערכים. אבנר - שיחה 15:29, 1 בינואר 2018 (IST)

מסכים עם שני המכובדים מעליי - הערך לא בשל. אם כבר מחזירים, זו הזדמנות להפוך אותו לערך סביר. כרגע הוא מאד מאד לא מובן ומרגיש כמו תרגום ישיר של טקסט פסבדו-מדעי באנגלית. טוסברהינדי (שיחה) 10:07, 4 בינואר 2018 (IST)

אין קשר בין שני הדיונים. מנוהל פה דיון חשיבות שהוא שאלה עקרונית האם יש לדבר הזה מקום בויקיפדיה. יש שאלה אחרת האם הערך כצורתו הנוכחית בשל- לא בשביל זה התכנסנו. אפשר לפתוח על זה דיון בפיסקה חדשה. • בקרה וייעוץ • שיחה • י"ז בטבת ה'תשע"ח • 11:05, 4 בינואר 2018 (IST)

יש קשר בין שני הדיונים. אם כבר דנים בהחזרת ערך למרחב הערכים, אפשר לבקש שהוא יהיה בסטנדרט מינימלי מסוים, כפי שביקשו חלק ממשתתפי הדיון. אנחנו מעבירים ערכים לא בשלים למרחב טיוטה כדבר שבשגרה וללא דיונים. אגב, כותב הערך החדש עצמו ביקש מוויקיפדים להעיר הערות והסתייגויות כדי לתקן את הערך בהתאם. נראה שמבחינת החשיבות אין מתנגדים להחזרת הערך, אבל Ioacht, קח לתשומת לבך את ההערות ונסה לשפר את הערך בהתאם. לאחר מכן, כשתהיה כאן הסכמה שהערך בשל לעבור למרחב הערכים, תוכל לתייג אותי ולבקש זאת. Lostam - שיחה 13:26, 4 בינואר 2018 (IST)

תודה רבה לכל המגיבים. אז, אם הבנתי נכון, כולנו מסכימים בנוגע לחשיבותו וערכו האינציקלופדי של הערך וכעת נושא הדיון הוא רמת הכתיבה — אני ניגש מיד ליישם את ההערות שעלו כאן ואעדכן לכשאסיים. Ioacht - שיחה 00:46, 5 בינואר 2018 (IST)