שיחה:מדינה פלסטינית

ארכיונים

• ארכיון 1

מיזם עתידי

הנחתי תבנית 'מיזם עתידי' על הערך, והיא שונתה לתבנית אחרת ולאחר מכן הוסרה כליל, אבקש דעת הקהילה, האם התבנית נחוצה לערך או לא, ומדוע? טיפוסי - שו"ת 14:17, 8 בפברואר 2011 (IST)

אין חשיבות לתבנית עתידי או אקטואלי או בכלל בלי תבנית. גם כשכותבים על ישראל יחולו שינוים והערך אקטואלי וגם כשכותבים על גבולות מדינת ישראל זה עתידי וינברג - שיחה 14:20, 10 בפברואר 2011 (IST)

כתבתי לפני התנגשות עריכה:

א. יש מדינות שמכירות ברשות כבמדינה פלסטינית. יש מדינות שמכירות במדינה פלסטינית שהוקמה ב-1988 (כל זה כתוב בערך), ולפיכך, זהו לא ממש "מיזם עתידי".

ב. התבנית נועדה למיזמים שלא ידוע עליהם מספיק דברים, ובכל זאת חלק מפורטים בערך. כמו סרט שמופק ביימם אלו, ועוד לא נהיר לחלוטין מי יגלם את תפקיד הגיבור בו, או מחלף שמוקם, וכבר כתוב בערך מתי תסתיים הקמתו. כאן מדובר בעיקר בסקירה של המושג מבחינה היסטורית, והערך בקושי מכיל פרטים ספקולטיביים שיש "להזהיר" מפניהם.

יוסאריאן • שיחה 14:25, 10 בפברואר 2011 (IST)

אין שום השוואה בין מדינה קיימת כמו ישראל למשל, לבין מדינה שעוד לא נולדה בפועל, מדינת פלסטין למשל, אין ספק שכאן מדובר על שאיפה שעדיין לא התממשה, ורבים מטילים ספק אם זה דבר אפשרי בכלל, התבנית הקרובה ביותר שמתאימה בראש ערך כזה, הוא התבנית אותה הצבתי, והיא מוסיפה לקורא בכך שהוא מבין מיד שמדובר בדבר שהוא מיזם עתידי, שעוד לא קיים, גם אם יש מי שכבר מגדיר אותו כקיים, מטעמים שונים. טיפוסי - שו"ת 14:46, 10 בפברואר 2011 (IST)

חבל על דיבורי הסרק. בדיון קטנוני על ערך פוליטי הולכים רק סחור סחור. בואו נפתח מיד בהצבעת מחלוקת וכל אחד בקהילה יבזבז על העניין הזה חצי דקה בדיוק. עִדּוֹ - שיחה 19:47, 10 בפברואר 2011 (IST)

דיון חסר טעם זה הוא עוד אחד מנזקי טיפוסי. ראוי לעצור אותו בשלב זה. דוד שי - שיחה 20:57, 10 בפברואר 2011 (IST)

גם אני ממליץ על פתיחת הצבעת מחלוקת בעניין זה, אך אציע למישהו אחר לפתוח, כדי שדוד לא יוכל לזקוף לזכותי עוד "נזק" לויקיפדיה. טיפוסי - שו"ת 12:03, 11 בפברואר 2011 (IST)

נגד הצבעת מחלוקת. חלקים מערכי "הסכסוך" זקוקים לשיפור, אך לא מסוג זה. דרך - שיחה 12:04, 11 בפברואר 2011 (IST)

אתה עלול לגרום לכך שתיפתח הצבעת מחלוקת האם לקיים הצבעת מחלוקת. טיפוסי - שו"ת 12:39, 11 בפברואר 2011 (IST)

אני תומך בהצעת "טיפוסי" ואפתח בהצבעת מחלוקת. צפניה - שיחה 13:23, 16 בפברואר 2011 (IST)

אגב, כך גם סבר עדו. טיפוסי - שו"ת 13:25, 16 בפברואר 2011 (IST)

פתחתי הצבעה כולם מוזמנים --צפניה - שיחה 17:23, 22 בפברואר 2011 (IST)

כאשר ההצבעה היתה מוכנה להיפתח, ושני העמדות נכתבו כנדרש, היא הוסרה על ידי דורית, אני נוטה לחשוב שהיא פעלה בסמכות. טיפוסי - שו"ת 14:42, 24 בפברואר 2011 (IST)

אנא דייק. העמדות לא נכתבו, ההצבעה בהחלט לא עומדת להיפתח והסרת התבנית אינה עניין של סמכות אלא רשות, רשותם של רבים מספור שהבהירו לך שההצבעה הזו מיותרת. אך אומר לך מה כן יהיה בסמכות. סמכות תהיה כאשר אארכב את דף ההצבעה וזאת טרם עשיתי מתוך ניסיון לתת לך ולצפניה מוצא של כבוד. אבהיר לך דבר נוסף, הניסיון הזה של להרבות מחלוקת בוויקיפדיה היכן שלא צריך (וזה בדיוק המקרה שלפנינו), איני רואה אותו בעין יפה. אנא הסק את המסקנות המתבקשות מכך. דורית 15:21, 24 בפברואר 2011 (IST)

עם כל הכבוד, את טועה, העמדות כן נכתבו, וכבהצבעות מחלוקות אחרות, גם כאן היו שסברו שהיא מיותרת, ואני מודה הם היו רבים ואולי נחרצים מתמיד, עם זאת אני לא מקבל את האיומים המרומזים שאת שולחת לעברי, מכיוון שבכל מקרה אני פועל לפי הכללים המצופים מכל אחד מאתנו, מה גם שבמקרה זה מי שפתח את הצבעת המחלוקת זה לא אני, והרעיון הוא של עדו על כל המשתמע מכך. בברכה. טיפוסי - שו"ת 15:28, 24 בפברואר 2011 (IST)

אולי כדאי שתקרא היטב מה אמר יוסאריאן על הצבעה זו. אך בניגוד לו, איני חושבת שזכותכם "לעשות שטויות". זו הצבעה מיותרת, רבים מספור הבהירו לכם זאת. אין לך הזכות לבזבז את זמנה של הקהילה לשווא. ולפני שאתה מסיט את ההאשמה לכיוון אחרים, בהתחשב בדיון זה ובדיוני העבר, יש לך חלק מאד גדול בכך שהגענו עד לכאן. דורית 15:35, 24 בפברואר 2011 (IST)

בבקשה תתנצלי, כיוון שלא אני זה שלא דייק, האם יוסאריאן כתב את עמדת הצד השני או לא? בברכה. טיפוסי - שו"ת 15:36, 24 בפברואר 2011 (IST)

זה שהוא כתב את עמדת "הצד השני" פירושו שכל השאר שותפים לכך והסכימו לכך? היה דיון על הניסוח? לא, אפילו הוא עצמו לא חושב שיש לפתוח את ההצבעה. בניגוד לך, איני דורשת התנצלות, אם כי גם זו ראויה, על כך שאתה מבזבז את זמן הקהילה. הפנם את שנאמר לך - זו הצבעה מיותרת לחלוטין. דורית 15:48, 24 בפברואר 2011 (IST)

זה שהוא, כמי שמצדד בעמדה השוללת את התבנית ערך את הפסקה 'עמדת הצד השני' מספיק כדי לפתוח בהצבעה על פי הכללים, ואם את לא מבינה את זה, מה יאמרו אזובי הקיר, בכל מקרה המצב הנוכחי הוא שביטלת את ההצבעה וזה עבר בשתיקה, ועל כך הערתי שאני נוטה לחשוב שפעלת בסמכות, ובתגובה טענת שאני לא מדייק, ולפיכך ביקשתי שתתנצלי כדי לשמש דוגמה לקהילה, שכשטועים אין בושה להתנצל. טיפוסי - שו"ת 15:52, 24 בפברואר 2011 (IST)

אני מבינה שאתה רואה רק מה שנוח לך, כמו שאתה מתעלם מכך שלא ארכבתי את דף ההצבעה, וכמו שאתה מתעלם מכל אלו שאמרו לך עד כמה פעולותיך פסולות ומיותרות. דבריי בעינם, וכך גם הרמז היותר מעבה לגבי התנהלותך פה. דורית 16:00, 24 בפברואר 2011 (IST)

אני מבין שהסיכוי שתיעני לבקשתי ותתנצלי שואף לאפס, משכך אינני רואה טעם בהמשך הדיון הנוכחי. טיפוסי - שו"ת 16:11, 24 בפברואר 2011 (IST)

אפשר תרגום

יש בצד שמאל למטה תיבה עם הכותרת دولة فلسطين אבל אין שם כותרת בעברית. 84.108.160.70 15:11, 26 בפברואר 2011 (IST)

תוכנית השלבים

"עם זאת, ניתם לראות בשנים האחרונות נטייה ברורה בציבור הפלסטיני להפסקת המאבק המזוין. זאת כנראה בשל העובדה שמאבק זה לא הניב תוצאות. עדויות לך ניתן לראות בגישתו של ראש הממשלה הפלסטיני סלאם פיאד ובקולם של מנהיגי זרמים נוספים"

מה זאת אומרת "ניתן לראות"? "ניתן לראות" את הדעה ההפוכה בבירור רב אף יותר - בכל הסקרים הפלסטינים תומכים בפיגועים הרצחניים ביותר (הטבח של 8 ילדים במרכז הרב קיבל 84% תמיכה) וסלאם פיאד כותב מאמרים בהם הוא מצהיר שלעולם לא יוותרו על זכות השיבה לתוככי ישראל, ואבו מאזן קורא לכיכרות מרכזיים על שם השאהידים, ומבטיח תפקיד תת שר לכל רוצח נלוז שנידון ל25 שנה לפחות בכלא הישראלי. ה"מאבק לא הניב תוצאות" זוהי עוד דעה לא ממוסמכת. מנין לו ש"אין תוצאות"? הפסקה הנ"ל אינה נותנת מידע, אלא מביעה דעה פוליטית שנויה במחלוקת ומציגה אותה כקביעה ללא מחלוקת. מה גם, הקשר בין ההערה הזו לתוכנית השלבים קלוש. כותב ההערה רצה להוכיח שהפלסטינים זנחו את תורת השלבים, אבל לא היה לו עובדות שקשורות לעיניין, אז הוא קישר את ירידת כמות הפיגועים, לזניחת תורת השלבים. הקשר היותר ברור הוא יעילות צה"ל וירידת כמות הפיגועים. כמו כן, גם אם נניח שאכן הפלסטינים החליטו שהאלימות לא משתלמת בשלב זה, אין זה מוכיח כי הפלסטינים זנחו את תורת השלבים, הרי על זה בדיוק תוכנית השלבים מדברת - לקבל כל פיסת אדמה בישראל, גם לא על ידי מאבק מזויין. זה החידוש שבה, הלגיטימציה למשא ומתן, והפיכתו לכלי שמטרתו גם היא חיסול ישראל. אני מבקש רשות למחוק את ההערה הנ"ל. אם למישהו יש הסתייגויות, אנא הביעו אותם. בתודה, KDar - שיחה 14:20, 22 במרץ 2011 (IST)

הכרה במדינה פלסטינית בציבור הישראלי

בקטע שתחת הכותרת "הכרה במדינה", הוספתי את הקטע הבא: באפריל 2011 בסמוך למקום הכרזת העצמאות הישראלית בתל אביב, חתמו אמנים ואנשי רוח ישראלים ובהם 21 חתני פרס ישראל על הכרזה המברכת על הקמת מדינה פלסטינית. קטע זה רלוונטי לערך שבו הוסף ובייחוד לקטע שבו הוכנס. אבל Ovedc מחק את הקטע בטענה "לא אנציקלופדי - עיתונאי". דעתי היא שהידיעה הינה אנציקלופדית, שכן מדובר במידע עובדתי חשוב על הכרה בתוך ישראל במדינה פלסטינית מצד רשימה מכובדת של ישראלים ביניהם חתני פרס ישראל וכלות פרס ישראל ובהם: מיכה אולמן, רם לוי, שולמית אלוני, הפרופ' יהודה באואר, פרופ' דוד הראל, דוד טרטקובר, הפרופ' ירמיהו יובל, הפרופ' מנחם יערי, אלכס ליבק, חנה מרון, אוהד נהרין, פרופ' גבי סלומון, יונה פישר, הפרופ' איתמר פרוקצ'יה, דן צור, הפרופ' יהושע קולודני, דני קרוון והפרופ' זאב שטרנהל. זהו לא מידע זניח אלא דבר בעל משמעות רבה. אולי בין המתנגדים למדינה פלסטינית ישנם כאלו שלא נוחה להם העובדה הנ"ל. אך עלינו לשמור על נקודת מבט נייטרלית, ולא להסתיר מידע חשוב ועובדתי זה.

זה לא קשור. אני לחלוטין בעד ההפגנה הזו (ואם יכולתי הייתי משתתף בה בעצמי). אבל עם כל הכבוד, קשה לי להאמין שהיא תהיה אבן דרך משמעותית שתיזכר גם בעוד שנים במאבק למען הקמת מדינה פלסטינית. לכן אין לה מקום בערך. לזו הכוונה בכך שיש לה ערך עיתונאי אבל לא אנציקלופדי. eman • שיחה • ♥ 14:37, 22 באפריל 2011 (IDT)

אולי תרצה לצפות בוידיאו מההכרזה על מדינה פלסטינית לצד מדינת ישראל.

באשר להסבר שכתבת- אני מבין את דבריך, ומסכים שלא להסכים.

מקורות

[1], [2] דרך - שיחה 15:00, 1 במאי 2011 (IDT)

הסקר של גרינברג

אין סיבה לכתוב על הסקר של גרינברג. הוא לא קשור במיוחד לנושא הערך (מדינה פלסטינית) אלא אם כבר לפלסטינים, הוא מאוד אקטואלי (זה עתה פורסם), קשה לדעת לגבי אמינותו ולא ברור למה לכתוב דווקא עליו ולא סקרים אחרים. Dangling Reference - שיחה 21:51, 17 ביולי 2011 (IDT)

אכן. צריך להתאפק ולא להכניס כל דבר שנתקלנו בו בעיתון בלי סינון או ביקורת. ויקיפדיה זה לא עיתון. eman • שיחה • ♥ 22:36, 17 ביולי 2011 (IDT)

מדובר בסקר רלוונטי במיוחד לפרק הנדון. לא ברורה הנטייה למחיקת מידע המוסיף ורלוונטי לנושא. ALC • ט"ז בתמוז ה'תשע"א • 22:41, 17 ביולי 2011 (IDT)

מה הוא מוסיף שאין בערך? למה שבעוד שנה הדבר הזה יהיה עדיין חשוב או רלוונטי? אנחנו צריכים לכתוב מתוך נקודת ראיה של מה יהיה רלוונטי בעוד שנה, ולא של מה קראנו היום באתר החדשות החביב עלינו. eman • שיחה • ♥ 22:43, 17 ביולי 2011 (IDT)

לפי דבריך גם תוצאות הבחירות אינן רלוונטיות כי בעוד 4 שנים תהיינה תוצאות אחרות. כמו שכותבים בערך את התייחסותן של מדינות שונות לרעיון הפנייה לאו"ם אז רלוונטי גם מה דעתו של הציבור הפלסטיני בנדון על פי הסקר. ALC • ט"ז בתמוז ה'תשע"א • 22:47, 17 ביולי 2011 (IDT)

אני מציע שתפסיק לזלזל באינטלגנציה שלנו עם טיעוני קש מופרכים כאלה. eman • שיחה • ♥ 22:49, 17 ביולי 2011 (IDT)

שוב טיעוני אד הומינם כשאין טיעונים ענייניים? ALC • ט"ז בתמוז ה'תשע"א • 22:52, 17 ביולי 2011 (IDT)

אני חושש שאתה גם לא מבין מה זה אד הומינם... eman • שיחה • ♥ 23:49, 17 ביולי 2011 (IDT)

למסקנה: הוחלט להשאיר את הסקר? Yottam - שיחה 08:56, 18 ביולי 2011 (IDT)

אפילו לא קרוב. Dangling Reference - שיחה 12:44, 18 ביולי 2011 (IDT)

לדעתי הסקר מיותר. דרך - שיחה 15:41, 18 ביולי 2011 (IDT)

שוב, אם מדברים על "מכירת סכין 40 ס"מ לרוצח סדרתי", כמו הערך הזה (הקמת מדינה לארגוני טרור שמטרתם היחידה היא השמדת מדינת ישראל וכנראה גם אי אלו מיליונים יהודים בתהליך) חשוב לתאר את ההוכחות שזהו רוצח סדרתי. כמובן מי שחושב שרציחות בעברו לא רלוונטיות והוא עכשיו חזר למוטב ופותח אטליז כשר למהדרין - מותר לו להביע את דעתו, אבל למנוע מהציבור את רשימת פשעיו זה יהיה ממש פשע. ושוב, הויקי, במקומות בהם המידע חשוב ביותר, מהווה "מוחק מידע" במקום "תורם מידע". "אנציקלופדיה למען הפלסטינים"? אולי...נלביא - שיחה 01:17, 20 ביולי 2011 (IDT)

שם הערך

מדוע שם ערך זה הינו מדינה פלסטינית? כשם שיש ישראל או מדינת ישראל, ולא מדינה ישראלית, כשם שיש בריטניה, ולא מדינה בריטית, כך יש לשנות את שם ערך זה לפלסטין או למדינת פלסטין. קולנואני - שיחה 22:52, 17 ביולי 2011 (IDT)

אבל עדיין אין מדינה כזו. ALC • ט"ז בתמוז ה'תשע"א • 22:58, 17 ביולי 2011 (IDT)

זה לא טיעון רלוונטי, לטעמי. זה ששם הערך יהיה "מדינת פלסטין" עדיין לא אומר שיש דבר כזה. זה שיש ערך "סנטה קלאוס" - זה אומר שיש דבר כזה?! קולנואני - שיחה 02:18, 18 ביולי 2011 (IDT)

מפני שכך קוראים לישות המדוברת בעברית לפי שעה. אולי בעתיד השם המקובל ישתנה ל"מדינת פלסטין". Dangling Reference - שיחה 12:44, 18 ביולי 2011 (IDT)

אני חושב שהנימוק שהיא עדיין איננה קיימת הוא נכון. כאשר היא תוקם ויינתן לה שם רשמי יהיה ניתן לשקול את שינוי השם בהתאם. כרגע מדובר במושג על מדינה עתידית שזה שמו לפיו הוא מוכר וידוע ברבים. ALC • ט"ז בתמוז ה'תשע"א • 16:19, 18 ביולי 2011 (IDT)

מוכר וידוע ברבים - על ידי מי בדיוק? אתה יודע שכבר בשנת 1988 הפלסטינים הכריזו על עצמאותם? הכרזה שהתקבלה על ידי הליגה הערבית ועל ידי האו"ם. קולנואני - שיחה 19:19, 18 ביולי 2011 (IDT)

כל עוד הפתיח מדבר על שאיפה של חלק מקבוצה אתנית, השואפים להקמת מדינה עצמאית, הרי שיותר נכון לקרוא לערך, בשם -מדינה- ושם הקבוצה השואפת, במקום שם מוחלט משל הדבר קם והיה, ולכן "מדינה פלסטינית" ולא "מדינת פלסטין" או פלסטין. טיפוסי - שו"ת 19:23, 18 ביולי 2011 (IDT)

קולנועני - אם הייתי בטוח שיש ערך על התנאים התקפים לקיום מדינה במשפט הבינלאומי הייתי מפנה אותך אליו. לגופו של עניין, קיימים מספר תנאים מצטברים והכרזה על עצמאות לכשעצמה, אף אם הוכרה על ידי גופים כאלה ואחרים (נהוג במשפט הבי"ל להתייחס להכרה על ידי מדינות ולא ארגונים) - איננה מספיקה. בכל מקרה, אינני חושב שיש צורך בשינוי שם הערך. בוא נתחיל בבדיקה בגוגל את מספר האזכורים להצעתך מול מספר האזכורים לשם הנוכחי (שניהם במרכאות). ALC • י"ז בתמוז ה'תשע"א • 19:38, 18 ביולי 2011 (IDT)

בהתחשב בכך שההכרה במדינה הפלסטינית על ידי רובו המכריע של העולם היא חדשה יחסית, לא יהיה זה מפתיע שלביטויים הקשורים בשאיפה יש יותר איזכורים בגוגל מאשר לביטויים הקשורים במדינת בת-קיימא, אבל אני לא רואה למה זה משנה. אם מחר ינחתו על פלוטו לא תבקש שזה יכתב תחת הערך "נחיתה על הירח" בגלל שיש לכך יותר איזכורים בגוגל, הלא כן? מדובר במקום ויישות פוליטית המוכרים בעולם כמדינה, והנוכחות שלנו שם היא במקרה הטוב לא רלוונטית לשם הערך, ובמקרה הרע היא סיבה לקרוא לערך בשם "פלסטין הכבושה". Bjesus - שיחה 14:02, 18 ביולי 2013 (IDT)

אכן, יש הבדל מהותי בין ישראל ובריטניה לבין "מדינה פלסטינית", לעניין שם הערך. אני מסכים עם ALC, השם הנוכחי הוא העדיף. תומר - שיחה 16:27, 19 ביולי 2011 (IDT)

נראה לי שהגיע הזמן

מספר מדינות שאינן מוכרות כגוןסהרה המערבית, דרום אוסטיה, סומלילנד, טרנסניסטריה, נגורנו קרבאך, אבחזיה ואף מדינות לכאורה כגון רפובליקת קונץ', וסילנד. כולם זוכות לערך המעוצב כערך של מדינה, אשר כולל את תבנית:מדינה ואת שם המדינה מתנוסס בראש הערך. בנוסף, הערך המקביל בכל שפה שבה הוא קיים (ולא בתור שלוש שורות) מקבל את תבנית:מדינה ונקרא "מדינת פלסטין" ולא "מדינה פלסטינית". מדוע אם כך, אין הדבר קורה בערך זה? האם זה משום שבויקיפדיה העברית יש (מן הסתם) בעיקר ישראלים, אשר לא מכירים ברובם במדינת פלסטין? או שאולי זו טעות. האם זו היא אובייקטיביות? לרוב בויקיפדיה בשפות הלאומיות של המדינות אשר מתנגדות לעצמאות מדינות אחרות אין הכרה באותה עצמאות, אך הדבר לא נראה לי אובייקטיבי במיוחד, אלא מאוד חד צדדי. אני מזכיר שזוהי ויקיפדיה הערבית ולא ויקיפדיה הישראלית. עמדותיהם הפוליטיות של הכותבים אומנם משפיעות על הערכים אותם הם כותבים, אבל ערכן מתגמד לעומת הצורך להציג בבירור את העובדות. על כן נראה לי שהגיע הזמן לשנות את שם הערך ל"מדינת פלסטין" ולהוסיף את תבנית המדינה כפי שהיא מופיעה בערך הרשות הפלסטינית. אדם אדום - ادام ادوم 16:31, 2 בנובמבר 2011 (IST)

ללא התנגדות, אני אעשה את השינויים. אדם אדום - ادام ادوم

טעית טעות פרוידיאנית - זו לא ויקיפדיה הערבית אלא ויקיפדיה העברית. יש הבדך בין יישות העומדת בדרישות מינימליות של המשפט הבינלאומי לצורך הכרה במדינה לבין כזו שאיננה עומדת בהן. מכיוון שהעניין מורכב ורגיש מדי ונושא השלכות רבות מדי - לדעתי לא מומלץ להתייחס לרשות הפלסטינית כמדינה אך אם כן - היא זו שצריכה לקבל את התבניות הרלוונטיות ולא דף ערך זה שעוסק יותר במשמעות התאורטית של המושג ואילו דף הערך הרשות הפלסטינית עוסק יותר במצב בפועל. אולי צריך לאחד בין השניים. אורח לרגע - שיחה 21:32, 26 ביולי 2012 (IDT)

נשארת השאלה אם כך האם ויקיפדיה עברית שווה ערך לויקיפדיה ממשלת ישראל, שכן גם ההגדרות של ארגוני טרור, השם יהודה ושומרון (בניגוד לגדה המערבית) והסירוב להכרה במדינה נשמע שהמאמר נרשם בישיבה במפלגת הליכוד. על כל פנים אין אפילו צל של ספק שהמאמר מלא בדעות רשמיות של ממשלת ישראל - אין אפילו נסיון להציג את זה בתור ניטרלי (או קרוב לניטרלי? אולי אפילו ברמה שקרובה יותר לרוב מדינות המערב?) - אנונימי

ספפטמבררררררר

"מועצת הביטחון של האו"ם טרם קיימה הצבעה על החלטה זו – היא צפויה להצביע על החלטה זו במהלך ה-11 בנובמבר 2011.[17]",צפויה? ה11 בנובמבר כבר עבר--Haya831 - שיחה 19:18, 19 בינואר 2012 (IST)

האם שאיפה ל"בית לאומי" = טרור?

קראתי בערך, ודי חרה לי התאור על ההתחלה: "מדינה אותה שואפים להקים חלק ניכר מהפלסטינים באמצעות הארגונים הלאומיים הפלסטינים, כגון אש"ף (שהוגדר בעבר ארגון טרור) וארגונים אסלאמיים שאינם כלולים באש"ף, כמו ארגוני טרור פלסטיני חמאס והג'יהאד האיסלאמי". האם רק טרוריסטים מעוניינים בהקמתה של מדינת פלסטין? האם זו איננה שאיפתם גם של הרבה פלסטינים שאינם טרוריסטים? וגם של לא מעט ישראלים? וגם של אנשים, גופים, ומדינות אחרים? 188.169.229.30 12:12, 17 במרץ 2012 (IST)

אם ידועים לך שמות של ארגונים פלסטיניים שאינם ארגוני טרור השואפים להקים מדינה פלסטינית, תוכל להוסיף שמות אלה לערך. דוד שי - שיחה 12:30, 17 במרץ 2012 (IST)

השאלה הרלוונטית היא האם בכל מקום בו מוזכרים האצ"ל והלח"י צריך להוסיף בסוגריים "(שהוגדר בעבר ארגון טרור)". יוסאריאן • שיחה

מקור תנכ"י

יש איזשהו קשר בין מדינת פלסטין לארץ פלשת? Bbb333 - שיחה 17:25, 12 ביוני 2012 (IDT)

קשר לשוני, בוודאי; קשר אתני - לא. דוד שי - שיחה 20:20, 12 ביוני 2012 (IDT)

מדוייק יותר לומר שאין הרבה מידע על קשר אתני שכזה, למרות שאין מידע מובהק ששולל אותו. כמו קשרים אתניים בין עמים אחרים מן ההווה והעבר. יוסאריאן • שיחה 22:59, 12 ביוני 2012 (IDT)

נו באמת. זה כמו לטעון שהאחים המוסלמים במצרים הם הצאצאים של הפרעונים. בברכה, MathKnight (שיחה) 23:12, 12 ביוני 2012 (IDT)

פרטים נוספים ואסמכתאות בספרו של שלמה זנד "מתי ואיך הומצא העם הפלסטיני". דוד שי - שיחה 23:39, 12 ביוני 2012 (IDT)

פשוט התנסחתי בצורה מדוייקת וזהירה. אגב, אין בספר שום פרטים או רמיזות בנוגע לקשר בין הפלישתים (לאן הם הלכו?) לפלסטינים דהיום. את ההשערות בנוגע לקשר בין תושבי ממלכת החשמונאים, שמכונים לפעמים יהודאים, לבין הפלסטינים דהיום העלו בין השאר דוד בן גוריון ויצחק בן צבי. אין לכך אסמכתאות מוצלחות, אבל אין אסמכתאות ששוללות קשר כזה. יוסאריאן • שיחה 23:59, 12 ביוני 2012 (IDT)

גם אין אסמכתאות ששוללות שמוצאם של הפלסטינאים מהחלל החיצון ("הפנספרמיה הפלסטינאית"). דניאל • תרמו ערך 00:29, 13 ביוני 2012 (IDT)

אם להתייחס בעדינות להבדל בין שתי ההשערות - תיאורית הפנספרמיה לא נתמכה על ידי בן-גוריון או בן-צבי. יוסאריאן • שיחה 09:54, 13 ביוני 2012 (IDT)

קביעת הבנק העולמי לגבי מדינה פלסטינית

עבר משיחת המשתמש שלי. eman • שיחה • ♥ 23:41, 29 ביולי 2012 (IDT)

אין זה מובן, מדוע לדעתך שונה החלטת הבנק העולמי לגבי מדינה פלסטינית מהחלטת ארגון אונסק"ו (שמופיעה בפתיח). שניהם ארגונים בינלאומיים ודווקא החלטות הבנק העולמי חשובות יותר מבחינה פרקטית לצורך הקמת מדינה. אונסק"ו הוא רק יחסי ציבור בינלאומיים אך ללא משמעות פרקטית. אודה אם תוכל להסביר. בכל מקרה, בינתיים אעביר למקום אחר בדף הערך. אורח לרגע - שיחה 21:39, 26 ביולי 2012 (IDT)

יש הבדל גדול. במקרה של אונסקו זו החלטה. במקרה של מה שהבאת זה דו"ח. זו הערכה. היום הבנק העולמי מעריך ככה, לפני שנה קרן המטבע העירכה להפך (וזה מוזכר בקישור שהבאת). ואם הבאנו הערכה אחת, למה לא להביא את השניה? בסופו של דבר פרסום דו"ח זה לא ארוע היסטורי בעל ערך אנציקלופדי. eman • שיחה • ♥ 22:42, 26 ביולי 2012 (IDT)

אתה צודק לגבי ההבדל אבל גם החלטה כמו דו"ח - שניהם נכונים למועד קבלתם. האם להבדיל, לדעתך את דו"ח טליה ששון אין צורך לתעד משום שהוא איננו החלטת ממשלה? מחר או בעוד שנה יכולה להתקבל החלטה אחרת ושונה או לצאת דו"ח אחר ושונה ואז נעדכן. זה היתרון של אנציקלופדיה אינטרנטית. היכולת לעדכן את הנתונים. אם לדעתך החלטת אונסק"ו שאיננה בעלת תוקף אפקטיבי נמצאת בפתיח אז גם דו"ח הבנק העולמי העדכני צריך להיות שם. ואם הוא לא נמצא שם אז על פי אותו עקרון גם היא לא צריכה להיות שם - לדעתי. הדו"ח העדכני של הבנק העולמי חשוב ממנה וישפיע הרבה יותר הן לגבי ההכרה במדינה פלשתינית, הן מבחינת המשמעות התאורטית של הדו"ח, והן לגבי יכולת המדינה העתידית להתקיים בפועל מבחינת עצמאות כלכלית. אורח לרגע - שיחה 04:53, 27 ביולי 2012 (IDT)

הקביעה שלך ש"שניהם נכונים מועד קבלתם", אינה נכונה. ההחלה של אונסקו עוסקת במעמד. היא נכונה מרגע שהתקבלה והלאה, אלא אם כן תהיה החלטה סותרת. הדו"ח של הבנק העולמי הוא הערכת מצב, ומטבעו מדבר על המצב עכשיו. ואם מביאים אותו, צריך להביא גם את ההערכה של קרן המטבע מלפני שנה. אבל את שתי ההערכות האלה, לא בפתיח. כי ניגוד להחלטת אונסק"ן הן לא שינו מצב. הן נתנו הערכה לזמן כתיבתם. eman • שיחה • ♥ 11:07, 27 ביולי 2012 (IDT)

דו"ח הבנק העולמי צריך להופיע בערך, גם אם לא בפתיח. נרו יאיר • שיחה • י"א באב ה'תשע"ב • 00:43, 30 ביולי 2012 (IDT)

כי?

בכל מקרה, אם מביאים את הדו"ח הזה, צריך להביא גם את דו"ח קרן המטבע מלפני שנה שקובע בדיוק להפך. אבל אני חושב שאין מקום לאף אחד מהם. eman • שיחה • ♥ 01:27, 30 ביולי 2012 (IDT)

מכיוון שהסכמת שהדו"ח צריך להופיע בדף הערך (גם אם לא בפתיח), לא ברור מדוע מחקת את הפסקה לגביו. זכותך לצרף עניינים אחרים שרלוונטיים לדעתך בצירוף מקור אך המחיקה של הדו"ח, למרות שהודית שהוא ראוי להיות בדף הערך, רק בגלל שלא קיים אזכור של דו"ח ישן יותר (שאגב מוזכר במקור הרלוונטי) - מונעת מהקוראים מידע חשוב ביותר על נשוא דף הערך - מידע שאף אתה עצמך לא שללת את חשיבותו. זו מחיקה תמוהה. אורח לרגע - שיחה 04:37, 30 ביולי 2012 (IDT)

לא, אני ממש לא הסכמתי. אמרתי שאם בכלל, אז בוח לא בכותרת, וביחד עם הדוח המנוגד של הבנק העולמי. אבל לא לבחור באופן סלקטיבי להזכיר דברים שנוחים לך. אבל בכל מקרה, אני חושב שזה מידע בעל ערך חדשותי, אבל לא אנציקלופדי בערך כזה, לכן אין להכלילו כלל. eman • שיחה • ♥ 10:54, 30 ביולי 2012 (IDT)

הבנק העולמי הוא גוף כלכלי חשוב ביותר ועמדתו לגבי מצבה הכלכלי של הרשות צריכה להופיע בערך. אם יש עוד דו"חות בעלי חשיבות דומה יש להביא גם אותם. נרו יאיר • שיחה • י"ב באב ה'תשע"ב • 15:02, 31 ביולי 2012 (IDT)

איחוד/הפרדה - מדינה פלסטינית/הרשות הפלסטינית

קיים ערבוב בין שני המושגים ושני דפי הערך. למשל: בדף ערך זה של מדינה פלסטינית - קיים פרק שכותרתו וגם חלק נכבד ממנו עוסקים בהכרה ברשות הפלסטינית. מה דעתכם על הפרדה בין שני המושגים והעברת החלק הקשור לרשות אל דף הערך הרשות הפלסטינית או לחלופין, לאחד את שני דפי הערך, העוסקים למעשה באותה יישות מדינית אך בשלבים שונים של התפתחותה? אורח לרגע - שיחה 21:07, 5 באוגוסט 2012 (IDT)

מסכים. נרו יאיר • שיחה • כ"ה באב ה'תשע"ב • 16:09, 13 באוגוסט 2012 (IDT)

אכן אלה שני מושגים שונים, שיש בילבול ביניהם. אבל לפי דעתי (ויש לבדוק) יש טעות בערך. ההכרה היא במדינה פלסטינית, וליתר דיוק באש"ף כבמדינה פלסטינית, ולא ברשות הפלסטינית. למשל הנציגויות הפלסטיניות באו"ם ובמוסדותיו הן (אם אני לא טועה) תחת אש"ף, ולא תחת הרשות הפלסטינית. eman • שיחה • ♥ 16:13, 13 באוגוסט 2012 (IDT)

מדינת פלסטין

כבל הוקמה מדינה, צריך להפוך את הערך על אצמו/לפתוח חדש. TomeHale - שיחה 22:55, 1 בדצמבר 2012 (IST)

האמנם "כבר הוקמה מדינה"? דוד שי - שיחה 23:45, 1 בדצמבר 2012 (IST)

משוב מ-22 בדצמבר 2012

ההמנון הלאומי מוגדר בתור בילאדי בילאדי, אבל כשלוחצים על הקישור מגיעים לשיר אחר. הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
37.142.86.66 00:48, 23 בדצמבר 2012 (IST)

תיקנתי. דוד שי - שיחה 07:04, 23 בדצמבר 2012 (IST)

תחילת הערך

זו לא מדינה שאותה שואפים להקים, בעצם, כבר הקימו אותה, ועוד ההצהרה הייתה ב-88, אני מבין שיש כאן(כולל אותי) כאלה שלא אוהבים את הרעיון הזה, אבל אתם חייבים לכתוב את האמת שהיא כבר קיימת, הוכרה כבר בידי האום, ולא מדינה שאותה שואפים להקים. 23:36, 21 במאי 2013 (IST)

זה באמת לא משנה אם נאהב את העובדות או לא, האו"ם עוד לא הכיר במדינה הפלסטינית כחברה באו"ם שפם אדום - שיחה 09:03, 22 במאי 2013 (IDT)

מה זה משנה אם היא חברה באו"ם או לא? האו"ם הכיר במדינה (ברוב עצום), ואפילו כמדינה בעלת זכויות השקפה באו"ם. אתה צריך דוגמאות למדינות שלא כתוב עליהן "בשאיפה" אפילו שהן אינן חברות באו"ם, או שאתה יודע לחפש לבד? Bjesus - שיחה 13:52, 18 ביולי 2013 (IDT)

שינוי השם

אני מבין שכבר הנושא נדון רבות אבל אנימאמין שויקיפדיה לא צריכה לשקף את עמדות הממשלה לטעמי צריך לשנות את שם הערך ל"מדינת פלסטין" ולהתיחס עליה כאל מדינה איך לצין את הקונפליקט סביבה ואת העובדה שהעצמאות שלה לא מוחלטת, היא זכתה להכרה באו"ם ובכמעת כל ארגון בין לאומי נטרלי. גם אם רבים מאתנו לא מאמינים בזכותה להתקיים היא כבר קימת כמעת בכל מובן  הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
א.פ עריכות 07:11, 6 באוגוסט 2014 (IDT)

זכות קיומה של ישות מדיני זו אינו חשוב ולא ויקיפדיה קובעת אותו. יש לשקף את המציאות. אם ישות זו עונה על ההגדרה של "מדינה" יש לקרוא לה כמו שהצעת. אם לא אז לא. גילגמש • שיחה 09:18, 6 באוגוסט 2014 (IDT)

טעות חמורה ועברה על כללי ויקיפדיה

בעוברי לערך הזה בשפות האנגלית והצרפתית הופתעתי לגלות שהמדינה הפלסטינית לא מוצגת שם כשאיפה עתידית אלא כדבר שריר וקיים. אין שקר גדול מזה - יש אוטונומיה שנקראת הרשות הפלסטינית, יש מעמד של מדינה משקיפה באום, אבל עדיין אין כזה דבר מדינת פלסטין. אני עדיין די חדש בויקיפדיה ולא השתמש בדפי השיחה, אבל אשמח אם אנשים יקחו על עצמם לתקן את העיוות החמור והשקרי הזה, שקרוב לוודאי מטעה עשרות אלפי אנשים פשוטים שבסך הכל רצו להבין מה זה הסכסוך הישראלי פלסטיני, או לפחות ישהו שהדריך אותי בשימוש ובכתיבה בדפי השיחה. ―Netanel488 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

אם תשים לב תראה כי מצוין בפתיח שהמדינה עצמאית דה יורה. זה לא תפקידה של ויקיפדיה לקבוע עובדות, המדינה מוכרת על ידי ארגונים בין לאומים כמדינה ויש לה עצמאות כמעת מלאה בחלקים נרחבים בשיטחה--א.פ עריכות 16:25, 21 באוגוסט 2014 (IDT)

אין לנו יכולת להשפיע מכאן על מה שכתוב בויקיפדיות אחרות, בשביל זה צריך לערוך שם ולדון בדפי השיחה, ומן הסתם זה לא יהיה קל בנושא כזה. נרו יאיר • שיחה • כ"ה באב ה'תשע"ד • 20:59, 21 באוגוסט 2014 (IDT)

דיווח על טעות

פרטי הדיווח

לשנות מ-ווייצמן ל-ויצמן דווח על ידי: 46.19.86.136 06:57, 20 באוקטובר 2014 (IDT)

"יוזמת מצרים" למדינה פלסטינית במצרים?

למיטב ידיעתי, לא היתה יוזמה כזאת מטעם נשיא מצרים א-סיסי, וכל העניין הוא עורבא פרח ובדייה שהופצה בתקשורת. הבאתי בערך עצמו דוגמה למקורות שהביאו הכחשה הגורפת של הידיעה עוד באותו יום. קודם לכן, היו ידיעות, שהנשיא המודח מורסי הציע הצעות כאלה, אבל בפועל עמדתה הרשמית של מצרים היתה ונשארה שלילה מוחלטת של הרעיון. גם הפלסטינים ואבו מאזן בראשם הכחישו ושללו את כל הסיפור. אינני רוצה להפליג למחוזות הרכילות ולפרט כאן מהן ההערכות ששמעתי לגבי זהות המקורות שמאחורי ה"ידיעה". לא מחקתי את הפסקה כולה, אבל לדעתי היא ברווז ויקיפדי, וצריך למחוק אותה.85.64.60.11 16:03, 18 בפברואר 2017 (IST)

ההכחשה לא הייתה גורפת, כי בהכחשה שהבאת כתוב בשם גורם מצרי בכיר שמורסי אכן הציע מדינה כזאת. השאלה איזה נשיא הציע היא משנית, אם כי אכן צריך לכתוב גם שבגלי צה"ל טענו זאת, ביחס לא-סיסי, ושמצרים הכחישה. נרו יאיר • שיחה • כ"ג בשבט ה'תשע"ז • 00:19, 19 בפברואר 2017 (IST)

מורסי לא הציע שום יוזמה. המקור שהזכרת אומר שלפני שנים אחדות מורסי העלה את הרעיון כאחת מכמה אופציות. זה אפילו לא עלה לדיון ולא הוצע לפלסטינים כיוזמה, ודאי שלא כיוזמה ש"יוחסה" לא-סיסי. שנית, אכן, ההכחשה לידיעה היא גורפת בהחלט. הידיעה מדברת על יוזמה של א-סיסי, וההכחשות בשם בכיר מצרי אומרות, שלא היתה יוזמה כזאת של א-סיסי מעולם. לכן הן הכחשות גורפות של הידיעה. לצערי, אינני יכול להביא אסמכתא מעשית בשם הגורם המצרי המוסמך ביותר בישראל, ששמעתי אותו אומר במפורש (ומנמק מדוע), שרעיון כזה לא עלה במצרים, הוא לא יעלה בעתיד, ושהוא כנראה גלגול ספקולציה של גורמים ישראליים. אז מי שרוצה לכלול בוויקיפדיה ידיעה אנונימית שפורסמה בגלי צה"ל ושעוד 5-6 כלי תקשורת מיהרו לצטט אותה, עד שהוכחשה בו ביום - רוצה זאת, כנראה, מתוך מוטיבציה להוכיח שישנו פתרון טריטוריאלי לסכסוך מחוץ לגדה המערבית. שיבושם לו! למרבה הצער זה לא יהיה הברווז היחידי ששוחה במימי הוויקיפדיה.85.64.60.11 02:34, 19 בפברואר 2017 (IST)

אני לא חושב שמקור מצרי בכיר היה מזכיר את זה בהקשר של מורסי אם היה מדובר ברעיון שעבר לרגע במוחו של מורסי או אפילו משהו שאמר פעם ברגע של בלבול לאחד מעוזריו. אין ספק שמדובר במשהו רציני יותר, אם מתייחסים ברצינות למקור הנ"ל. למרות דבריך, אף מקור בעולם לא יכול לקבוע מה יעלה בעתיד; אבל יש רבים, מימין ומשמאל, ובמיוחד לאחרונה, הסבורים שלא תהיה אף פעם מדינה פלסטינית. הערך כולו עוסק בדיבורים שלא יצאו מעולם אל הפועל (אם תרצה: כולו "ברווז"), ולכן יש מקום לציין גם את הרעיון הזה. נרו יאיר • שיחה • כ"ג בשבט ה'תשע"ז • 10:15, 19 בפברואר 2017 (IST)

אתרע המזל, ואך אתמול, 23.2.2017, התפרסמו בתקשורת דברי הבדותא של השר איוב קרא, כאילו הגנרל א-סיסי שוב מעלה את ההצעה הזאת. פרסומים אלה גרמו לתקרית דיפלומטית חמורה, ומשרד החוץ עמל קשות להכחיש את העניין, וכן עשה זאת גם קרא בעצמו, אבל כדרכו שינה את גירסתו בכל פעם. היום, ה-24 בפברואר, הוא הודה ביומן חדשות הבוקר של קול ישראל, כי (במילותיו) "ראיתי מהרהורי ליבי". הביאו שם גם את הודעת משרד החוץ המצרי, שמעולם לא היתה הצעה מצרית כזאת ולעולם לא תהיה, כי "סיני הוא אדמה מצרית והוא חלק בלתי נפרד ממצרים". בקיצור, היחידים שהעלו - בעיקר בעבר - את הרעיון הזה היו ישראלים. במשך השנים מנסים למחזר אותו כל מיני הזויים וגם יחידים מהימין הקיצוני, שמתיימרים לטעון שישנה חלופה למדינה פלסטינית בגבולות ארץ ישראל - ממש בנוסח איוב קרא. לסיכום, צריך למחוק את כל הפיסקה הזאת, כי אין לה ידיים ואין לה רגליים במציאות!! לא היתה שום "יוזמה מצרית" כזאת וכנראה גם לא תהיה. אסור שהוויקיפדיה תשמש כמצע לכל מיני ברווזים כאלה, שנוחתים בתוכה ממניעים פוליטיים.85.64.60.11 11:40, 24 בפברואר 2017 (IST)

מותר להזכיר גם דברים שהעלו ישראלים. כשמישהו מאשים אחרים באופן כוללני וגורף במניעים פוליטיים זה מעלה את האפשרות, כמובן רק אפשרות (אני זהיר יותר ממך בהאשמות כלפי אחרים) שגם הוא, טיפ טיפה, שמא ואולי, מונע ממניעים כאלה. מי יודע. נרו יאיר • שיחה • כ"ח בשבט ה'תשע"ז • 12:42, 24 בפברואר 2017 (IST)

איפה כתבתי, שאסור להעלות הצעות כאלה? למה אתה תולה בי דברים שלא אמרתי ולא כתבתי. התייחסתי אך ורק לנקודה אחת - שהמצרים מעולם לא אמרו ולא הציעו הצעה כזאת. כל הצעה שהציעו אנשים רציניים, אפשר להזכיר אותה, ולציין שהיא הצעה פרטית. גיורא איילנד, איש רציני, הציע ב-2010 (בנייר עמדה של המכון למחקרי ביטחון לאומי) כאופציה לבחינה במשא ומתן חילופי שטחים בין מצרים לישראל, וכדי שהמדינה הפלסטינית בשטחים תהיה גדולה יותר, השטחים שמצרים תחליף עם ישראל ליד עזה יינתנו לפלסטינים, וישראל תספח 12% משטח הגדה, והשאר (88%) יהיה חלק מהמדינה הפלסטינית, במסגרת שתי מדינות לשני עמים. מה שכתוב בערך בוויקיפדיה אין לו קשר להצעה של גיורא איילנד. ההצעה הזאת נבדקה עם המצרים והם דחו אותה על הסף. אם אתה חושב שהצעתו הליצנית של איוב קרא (שהעיד על עצמו שדיבר מהרהורי ליבו והודה, שככל שמדובר במצרים - אין לזה שחר) ראויה להיכלל בוויקיפדיה - תעלה אותה. זאת ועוד - לא כתבתי בהכללה! כתבתי על יחידים בימין הקיצוני, שמתעקשים לחזור ולהציע את ההצעה הזאת, אבל למיטב ידיעתי, לא בשם מצרים (חוץ מאיוב קרא, כמובן). אם זאת הכללה - אני חוזר בי מכל דבריי ומוחק אותם! לסיכום, הסעיף הזה, ובו הקביעה בנוגע ליוזמה מצרית להקמת המדינה הפלסטינית בסיני, הוא רציני בדיוק כמו הצעותיו של איוב קרא.85.64.60.11 19:23, 24 בפברואר 2017 (IST)

למה אתה תולה בי שתליתי בך דברים שלא כתבת? כרגע יש לפנינו מצד אחד עיתונאית אחת שאומרת שא-סיסי העלה את האפשרות ועיתונאי אחר שאומר בשם בכיר במשרד החוץ המצרי שאל מורסי העלה את הרעיון, ומצד שני אנונימי שאומר שבקול ישראל אמרו בשם משרד החוץ המצרי שהם לא העלו את זה. אם תביא מקור מסודר יהיה מקום להכניס גם את זה לערך. צריך להכניס גם את ההצעה של איילנד, אם תביא לה סימוכין. לא אמרתי עד עכשיו מילה על קרא. התייחסתי למשפט "אסור שהוויקיפדיה תשמש כמצע לכל מיני ברווזים כאלה, שנוחתים בתוכה ממניעים פוליטיים". זוכר אותו? נרו יאיר • שיחה • כ"ט בשבט ה'תשע"ז • 22:28, 25 בפברואר 2017 (IST)

אפילו היום סמדר פרי כותבת ב"ידיעות אחרונות" על הנזק שאיוב קרא גרם לישראל, ואפילו לנתניהו, שיש במצרים המייחסים לו (לנתניהו) את המזימה שהוא "זומם להקים מדינה פלסטינית חלופית בין עזה לסיני" ולכן גייס את טראמפ ללחוץ על א-סיסי. כמו כן, פרי מביאה הכחשה של שר החוץ המצרי, ש"אין חלומות ואין תוכניות ואין מזימה". אז למה להמשיך בקשקוש הזה, שהמצרים הציעו מדינה חלופית בסיני, כשכל פעם שהעניין מוזכר, הם זועמים ומכחישים? יש לנו כל השנים הכחשות שלא היו דברים מעולם. אז על בסיס רעיון מפוקפק, שעיתונאית "קנתה" אותו ממישהו, שאחרים הפריחו אותו לפני ואחרי, ושאיוב קרא חזר עליו זה עתה שוב (אני מתכוון למדינה פלסטינית בסיני במקום בארץ ישראל, ולא לשטויות החדשות שלו מאתמול ומהיום, שעוד שנתיים יהיו רובוטים, בין גודל זבוב לגודל אדם, שיחסלו את החמאס ואת חיזבאללה) - לא ברור למה יש מישהו שדואג להגן על פיסקה שקרית והזויה זו.

ושוב - לא האשמתי "באופן כוללני וגורף אחרים במניעים פוליטיים". הזכרתי "הזויים וגם יחידים מהימין הקיצוני." איוב קרא הוא, כפי שאמצעי התקשורת מכל הצבעים מתארים, כנראה, אחד מהם. ולבסוף ובקיצור - אין ולא היתה תוכנית מצרית כזאת (וגם לא תוכנית דומה של גיורא איילנד), ולא רק זאת, אלא בכל פעם שהצעה כזאת מועלית - היא מוציאה את המצרים מכליהם ואף גורמת לתקריות דיפלומטיות. לכן, יש למחוק את כל הפסקה הזאת. אפשר לכלול בסעיף אחר את הצעתו של איילנד, שהיא שונה לחלוטין מהמיוחס לו (ושגם אותה דחו המצרים בתוקף).85.64.60.11 11:34, 26 בפברואר 2017 (IST)

שוב, תביא מקור מסודר וניתן יהיה להכניס גם את זה. זה לא מבטל את הידיעות הקודמות. באותה מידה העיתונאים בגל"צ ומעריב יוכלו לומר על דברי פרי שהם קשקוש והזיה ומה שתרצה. עם כל הכבוד למצרים, אין להם זכות וטו על הערך. ציטטתי בדיוק מה כתבת. נרו יאיר • שיחה • ל' בשבט ה'תשע"ז • 11:58, 26 בפברואר 2017 (IST)

להלן נוסח מאוזן, מתומצת והעיקר ללא סילופים וטעויות. כרגע הערך חסום, ולכן לא השלמתי את כל הפרטים הטכניים.

הכותרת: המדינה הפלסטינית וסיני

ידיעה שפורסמה בספטמבר 2014 בגלי צה"ל בנוגע לתוכנית של נשיא מצרים א-סיסי, שהוגשה לכאורה לאבו-מאזן, להקמת מדינה פלסטינית בחלק של סיני הוכחשה בו ביום על ידי מקורות בכירים במימשל המצרי וברשות הפלסטינית. .http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4595703,00.html. לדברי המצרים, מקור הידיעה הוא ברעיון שהגה בעבר הנשיא המודח, איש "האחים המוסלמים" מורסי, כדי להיטיב עם בני בריתו, אנשי החמאס בעזה. לפי מקורות אלה דובר אז בסיפוח שטח מסיני לרצועת עזה ולא בהקמת מדינה פלסטינית בסיני. מנגד, שרי הימין איילת שקד (ב-2014, כאופציה משנית)) ואיוב קרא (ב-2017, כהצעה) הציעו הקמת מדינה פלסטינית אך ורק בסיני במקום בגדה המערבית. "ידיעות אחרונות" הביא בעקבות דברי השר קרא את הכחשת שר החוץ המצרי, שלפיה "אין חלומות ואין תוכניות ואין מזימה" להקים מדינה פלסטינית כזאת. (סמדר פרי, "נתניהו יקירי, למה ברחת?", ידיעות אחרונות, 26 בפברואר, 2017)

ראש המועצה לביטחון לאומי לשעבר, גיורא איילנד, הציע במסמך שהכין במסגרת המכון למחקרי ביטחון לאומי כמה אופציות להסדר בהסכם של שטח המדינה הפלסטינית: לפי אחת מהצעותיו, ייכללו בשטחה 88% משטח הגדה המערבית, רצועת עזה ושטח מסיני הגובל ברצועת עזה, שישראל תעביר תמורתו למצרים שטח זהה מהנגב (גיורא איילנד, האופציה האזורית - חילופי אזורים לרעיון "שתי מדינות לשני עמים", ינואר 2010, המכון למחקרי ביטחון לאומי) http://heb.inss.org.il/index.aspx?)id=4665). המצרים דחו את האופציה הזאת.85.64.60.11 22:13, 26 בפברואר 2017 (IST)

יש מעט אזכורים של עניין איוב קרא גם ברשת. לא נראה לי חשוב דיו. איילנד כנראה כן. עוד לא הצבעת על סילופים והטעיות בערך. נרו יאיר • שיחה • א' באדר ה'תשע"ז • 00:43, 27 בפברואר 2017 (IST)

אני כתבתי על סילופים וטעויות - לא הטעיות, כפי שאתה מייחס לי. הכותרת הנוכחית של הסעיף היא "הצעות להקמת מדינה פלסטינית בחצי האי סיני". 1. גיורא איילנד לא הציע מעולם הקמת מדינה פלסטינית בסיני אלא כאחת האופציות לפתרון שתי המדינות חילופי שטחים משולשים, שכתוצאה מהם תספח ישראל 12% מהגדה והמדינה הפלסטינית שתקום בגדה וברצועה תקבל תמורתם שטחים מצריים בצמוד לרצועה וישראל תעביר שטח דומה מהנגב למצרים. לכן גם הצעתי להחליף את הכותרת.

2. לפי Ynet גם מורסי לא הציע מדינה בסיני אלא העלה את האופציה של צירוף שטחים מסיני לשלטון החמאס בעזה.

3. כדי להבין, שהמקור לידיעה בגלי צה"ל לפחות טעה והטעה, אני מציע לך לעשות לפחות כמוני, ולברר עם מקור מוסמך בשגרירות מצרים, אם א-סיסי בכלל הציע אי פעם מדינה פלסטינית על אדמה מצרית (קרי - חצי האי סיני).

4. איוב קרא הכריז בהתחלה, שהמקור לדבריו הוא א-סיסי. הוא עורר במצרים את החשש, שקרא, שר במשרד ראש הממשלה, מדברר, למעשה, את ביבי. מצד שני, סאאב עריקאת נזעק לקהיר, כדי לברר אישית בארבע עיניים אם יש אמת בדברי קרא. קרא חולל מהומה רבתי בין מצרים לבין ישראל מזה והפלסטינים מזה, לא פחות מהפרסום בגלי צה"ל - אז אתה אומר שדווקא מה שהוא עשה "לא חשוב דיו"? (ניחוש פרוע שלי אומר, שביבי - או מי מאנשיו - התקשר מחו"ל לקרא ודרש ממנו להבהיר, שההצעה הזאת היא הצעתו הפרטית של קרא, או כפי שקרא עצמו שינה את דבריו ואמר: "מהרהורי ליבי")

5. בינינו - כל הפסקה הזאת לא חשובה, אם בוחנים אותה במבחן המעשה וההיתכנות, ואני הייתי מעדיף למחוק אותה בכלל, כי גם בנוסח שאני מציע היא עלולה לחולל מהומות. אבל אם הנושא מופיע, ראוי להאירו מכל צדדיו, וגם לדייק בעובדות.85.64.60.11 11:00, 27 בפברואר 2017 (IST)

1. תיקנתי את עניין איילנד. שמתי גם דרישת מקור על כך שמצרים דחתה זאת על הסף.

2. מעריב אומר אחרת, המקור בערך. בשלב הזה אתה ודאי יודע שאין טעם לומר מה אומר מקור זה או אחר, מבלי להביא מקור מסודר.

3. זהו מחקר מקורי, איננו עושים זאת. אנו מסתמכים, ודאי במקרים כאלה, על מקורות גלויים (ואז גם איננו גורמים מהומות, אם אנחנו אומרים מה כתוב במקומות אחרים).

4. אני לא רואה ברשת מהומה רבתי, לדעתי גם לא מהומה בכלל, אבל מי יודע. כאמור, איננו עוסקים בניחושים.

5. כבר עניתי על זה: יש מי שיאמרו שכל הערך אינו חשוב במבחן ההיתכנות. נרו יאיר • שיחה • א' באדר ה'תשע"ז • 14:46, 27 בפברואר 2017 (IST)

בזכות מה מכונה ערפאת "גולה"?

עמיחי בן גור - שיחה 18:08, 12 בדצמבר 2017 (IST)

מדוע לא? בר 👻 שיחה 18:44, 12 בדצמבר 2017 (IST)

(לפחות מבחינת החוק הבינלאומי,) הוא נחשב גולה על כל המשתמע. מקורו הוא בשטחי הרשות (כיום) אלא שהוא אולץ לגלות ולהיות תחת הגדרת "ממשלה גולה". eli - שיחה 18:54, 12 בדצמבר 2017 (IST)

טעות. הוא נולד בקהיר וגדל שם (מלבד שנתיים, בגילאים 4-6). כמעט לא היה "בשטחי הרשות (כיום)" עד להסכמי אוסלו. נרו יאיר • שיחה • כ"ד בכסלו ה'תשע"ח • 21:00, 12 בדצמבר 2017 (IST)

אז למה עדיין רשום שהוא "גולה"? עמירם פאל - שיחה 22:26, 12 בדצמבר 2017 (IST)

יש מחלוקת על כך שהוגלה? הוא גורש מהאזור ללא אפשרות לחזור (עד הסכמי אוסלו). בר 👻 שיחה 23:03, 12 בדצמבר 2017 (IST)

כבר עניתי על זה למעלה. לא גורש. נולד בקהיר וגדל שם. נרו יאיר • שיחה • כ"ד בכסלו ה'תשע"ח • 23:07, 12 בדצמבר 2017 (IST)

מה הקשר לקהיר? הוא הוגלה לתונסיה. בר 👻 שיחה 23:10, 12 בדצמבר 2017 (IST)

הוא עבר לשם מלבנון, לאחר שנכנס ללא רשות. מה בכלל לו וללבנון? נרו יאיר • שיחה • כ"ד בכסלו ה'תשע"ח • 23:15, 12 בדצמבר 2017 (IST)

"עבר" עוד עלול להתפרש כאילו עשה זאת מרצונו החופשי. בר 👻 שיחה 23:21, 12 בדצמבר 2017 (IST)

איבדתי אותך. ערפאת נותר עד סוף ימיו "גולה" בגלל שגורש מלבנון? ישראלי שגורש מאמריקה גם הוא גולה? נרו יאיר • שיחה • כ"ד בכסלו ה'תשע"ח • 23:38, 12 בדצמבר 2017 (IST)

הוא גורש מלבנון ללא אפשרות לחזור לשטחים הפלסטיניים, ולכן הוא גולה. אם היה מגורש בחזרה לרמאללה או עזה לא ניתן היה לומר זאת. בר 👻 שיחה 23:46, 12 בדצמבר 2017 (IST)

השורש ח.ז.ר., החוזר בדבריך, הוא הבלתי נכון במקרה של ערפאת. לכן הוא גם לא גלה, אלא אם כוונתך אולי שגלה מלבנון. עמירם פאל - שיחה 08:01, 13 בדצמבר 2017 (IST)

מה בלתי נכון? לפני שהותו בלבנון (ובירדן קודם לכן) חי בשטחים הפלסטיניים. מרגע שגורש ולא התאפשר לו לחזור לשטחים, הרי שהוא הוגלה. בר 👻 שיחה 09:55, 13 בדצמבר 2017 (IST)

הוא חי בעיקר במזרח ירושלים (לזה אתה קורא "שטחים פלסטיניים"?) בגיל 4-6, ואז חזר לאביו בקהיר. זו גלות?! נרו יאיר • שיחה • כ"ה בכסלו ה'תשע"ח • 10:10, 13 בדצמבר 2017 (IST)

בתקופה בה שהה במזרח ירושלים מעמדה לא היה שונה ממעמד יהודה ושומרון, ולשניהם לא הותר לו לחזור. אין מחלוקת שהוא חי במדינות רבות שרק אחת מהן נקראה אז פלשתינה. אך בשל העובדה שהגדיר עצמו כפלסטיני, ודווקא לתחומי "פלסטין" נאסר עליו להיכנס, ניתן לומר שהוא חי בגלות. כך נאמר גם על יהודי, אף אם לא חי אפילו רגע אחד בארץ ישראל. את הכרזת העצמאות הפלסטינית הוא עשה באלג'יר משום שנכפה עליו לא לחזור לשטחי המדינה הפלסטינית עליה הכריז, שזאת בוודאי גלות. ובכלל בתור מי שנחשב בעיני רבים, כולל ויקיפדיה העברית, לאבי האומה הפלסטינית, חייו מחוץ לשטחים הפלסטיניים הם ללא ספק גלות. בר 👻 שיחה 11:19, 13 בדצמבר 2017 (IST)

זה נשמע כמו מחקר אישי. יש לך מקור? עמיחי בן גור - שיחה 16:11, 14 בדצמבר 2017 (IST)

זה לא מחקר אישי, ניתן לראות שימוש דומה פעמים רבות בעיתונות. ובכלל, טרם קיבלתי תשובה לשאלתי, על מה המחלוקת? נאסר על מנהיג העם הפלסטיני, הידוע גם כאבי האומה הפלסטינית, לחזור לשטחים הפלסטיניים. אתה טוען שזה לא גלות אלא...? חופשה? בר 👻 שיחה 19:47, 14 בדצמבר 2017 (IST)

זה לא או גלות או חופשה, יש עוד כמה אלפי אפשרויות תאורטיות. במקרה זה - חוסר יכולת להיכנס. כדי לגלות צריך שמישהו יגלה אותך. אם אני רוצה להיכנס ליפן ולא נותנים לי - אני גולה? נרו יאיר • שיחה • כ"ז בכסלו ה'תשע"ח • 00:30, 15 בדצמבר 2017 (IST)

אם אתה מנהיג העם היפני, כנראה שכן. בר 👻 שיחה 00:40, 15 בדצמבר 2017 (IST)

בשביל להיות מנהיג צריך להנהיג. בשביל לגלות צריך שמישהו יגלה אותך ממקומך הטבעי. נרו יאיר • שיחה • כ"ז בכסלו ה'תשע"ח • 01:12, 15 בדצמבר 2017 (IST)

"בשביל להיות מנהיג צריך להנהיג". אני בטוח שפוליטיקאים רבים יחלקו על כך. ובכלל, עם כל הביקורת על ערפאת זאת עובדה היסטורית שהוא המנהיג הבלעדי של הפלסטינים לאורך המאה ה-20 - לטובה ובעיקר לרעה. "בשביל לגלות צריך שמישהו יגלה אותך ממקומך הטבעי." זה לא נכון, הערך גלות נפתח כך: {{ציטוטון|גלות היא עקירה, בדרך כלל מאולצת, של אדם או קבוצה ממולדתם. כלומר, אין חובה שמישהו יאלץ אותך לצאת. אם יצאת באופן עצמאי ולא נתנו לך לחזור, זאת צורה נוספת של הגלייה. בר 👻 שיחה 01:23, 15 בדצמבר 2017 (IST)

אני לא מתווכח על ההנהגה, רק על הגלות. במקרה זה לא רק שלא הייתה מאולצת, גם לא הייתה עקירה. נרו יאיר • שיחה • כ"ז בכסלו ה'תשע"ח • 01:30, 15 בדצמבר 2017 (IST)

אז נפנה לערך האנגלי המפורט יותר, אשר נפתח כך: ”To be in exile means to be away from one's home (i.e. city, state, or country), while either being explicitly refused permission to return or being threatened with imprisonment or death upon return.”. נכון שגר במקומות נוספים פרט ל"פלשתינה", אך הוא הגדיר אותה, ורק אותה, כביתו וכארצו. בר 👻 שיחה 01:39, 15 בדצמבר 2017 (IST)

זו הבעיה אצל ערביי ארץ ישראל. הכול אצלם מתוצרת עצמית. הם מגדירים את עצמם כעם, ערפאת, לטענתך, מקור עדיין חסר, בשם עקרון ההגדרה העצמית, כנראה, מגדיר עצמו גולה ואז מן הראוי לכתוב "גולה בעיני עצמו" או שמא אתה באופן אישי מנתח את המושג "גלות" וכופה אותו על ערפאת. עמיחי בן גור - שיחה 06:28, 15 בדצמבר 2017 (IST)

אתה מצטט ולא שם לב שאתה מצטט נגד טיעוניך: "עקירה" - הוא לא נעקר מכאן אף פעם. לכל היותר נעקר מלבנון. "Return" - אי אפשר לחזור למקום שבו היית רק למשך איזה מין טיול ארוך בן שנתיים בהיותך בן 4. לכל היותר הוא יכול היה לשוב למצרים. עמירם פאל - שיחה 08:11, 15 בדצמבר 2017 (IST)

עמירם פאל כפי שתוכל לראות עקירה אינה בהכרח גירוש. אבל אם אתה מסכים שהוא נעקר מלבנון, הרי שהוא ממילא גולה. הטענה שהוא רק טייל במזרח ירושלים היא חסרת ביסוס. עמיחי בן גור תודה ששיתפת אותנו בתובנה שלך לגבי "הבעיה של הערבים". מקורות רבים יש בעברית ובאנגלית, ואם זאת המחלוקת אז אין מחלוקת. רשום נא בגוגל "ערפאת בגלות" או לחלופין "Arafat in exile" ותמצא זאת ברבים מהמקורות עליהן נשענת ויקיפדיה. בר 👻 שיחה 13:18, 15 בדצמבר 2017 (IST)

ערפאת לא גולה ולא פליט. הוא נולד בקהיר והיה בכלל מצרי. איכשהו הוא התמנה לראש אש"ף, ארגון הטרור הפלסטיני, אבל זה לא הופך אותו לגולה פלסטיני. ‏MathKnight ✡ (שיחה) 18:16, 15 בדצמבר 2017 (IST)

דבריך מתבססים על השחתה מ-2011 בערך יאסר ערפאת. הוא לא מצרי. נולד למשפחה פלסטינית בקהיר. בהמשך הערך כתוב שסיגל לעצמו מבטא מצרי. שושושושון - שיחה 10:32, 17 בדצמבר 2017 (IST)

אני לא בטוח איך צריך להגדיר משפחה כזאת, אבל זה גם לא משנה בדיון הנוכחי. "סיגל לעצמו" הוא ביטוי שגוי, זה לא קרה בכוונה. גם כשניסה להיפטר מזה לא הצליח, כי הוא נולד במצרים ושם גדל, חוץ מגיל 4-6. נרו יאיר • שיחה • כ"ט בכסלו ה'תשע"ח • 10:57, 17 בדצמבר 2017 (IST)

לטעון שערפאת לא היה פלסטיני זאת שטות - שסותרת את מה שכתוב בוויקיפדיה עצמה. מעבר לכך, ישנם מקורות רבים שערפאת שהה בגלות.

אם אין לכם מקורות לבסס את העמדה שלכם, אתם עורכים כאן מחקר מקורי. בר 👻 שיחה 13:00, 18 בדצמבר 2017 (IST)

שינוי שלא בהתאם לדיון

הדיון למעלה עסק בערפאת, ורק בערפאת. יש סיבה ששונו גם החלקים העוסקים במועצה הפלסטינית??? גם הם לא פלסטינים? גם הם מעולם לא גלו מפה? עמירם פאל לתגובתך אודה. בר 👻 שיחה 12:54, 18 בדצמבר 2017 (IST)

לא הבנתי, כתבת "ערפאת ותומכיו", לא? עמירם פאל - שיחה 13:51, 18 בדצמבר 2017 (IST)

אם כן מדוע שינית גם את הכתוב לגבי תומכיו? היה ראוי לשנות את הניסוח כלפיו בלבד. בר 👻 שיחה 14:29, 18 בדצמבר 2017 (IST)

מי הם תומכיו? מי גולה ומי לא? עמירם פאל - שיחה 15:24, 18 בדצמבר 2017 (IST)

פתיח

נרו יאיר אשמח לקבל הסבר אודות העריכה האחרונה שלך. בר 👻 שיחה 17:32, 5 בפברואר 2018 (IST)

אולי תתחיל אתה בהסבר למה הרגשת צורך לשנות את הפתיח של הערך. נרו יאיר • שיחה • כ' בשבט ה'תשע"ח • 17:33, 5 בפברואר 2018 (IST)

הניסוח שהחזרת אליו לא ברור ולא קולע ולכן תוקן. ובפעם השנייה אבקש הסבר - מדוע השבת אותו? בר 👻 שיחה 17:42, 5 בפברואר 2018 (IST)

ובכן לדעתי הוא ברור וקולע. אם תנמק באופן רציני יותר ייתכן שנוכל לנהל דיון רציני יותר. נרו יאיר • שיחה • כ' בשבט ה'תשע"ח • 17:45, 5 בפברואר 2018 (IST)

לא הבנתי מדוע אתה מתחמק. ציינת נחרצות בתקציר העריכה כי "(הניסוח) הקודם עדיף". מדוע אינך מסוגל להסביר זאת? כי אם תנמק באופן רציני יותר ייתכן שנוכל לנהל דיון רציני יותר. בר 👻 שיחה 17:54, 5 בפברואר 2018 (IST)

אתה הוא שמתחמק. אם אתה חושב שהגירסה שהייתה בערך זמן רב אינה טובה מן הראוי שתסביר מדוע, ולא תזרוק את נטל ההוכחה על הצד השני (ואז תאשים אותו בהתחמקות). ברשותך, כל עוד לא תנמק באופן ענייני אני חושב שאין טעם בדיון. נרו יאיר • שיחה • כ' בשבט ה'תשע"ח • 17:57, 5 בפברואר 2018 (IST)

בדקתי את הגרסאות. הגרסה שנרו מצדד בה (הוותיקה יותר) היא מלאה יותר וטובה יותר. אני חושב שהיא מתארת בצורה נכונה יותר את הנושא. אפשר לשחזר מהגרסה של בר את הקישור למדינה לכאורה. גילגמש • שיחה 17:59, 5 בפברואר 2018 (IST)

זה לא מתאים להגדרות בערך מדינה לכאורה. נרו יאיר • שיחה • כ' בשבט ה'תשע"ח • 18:14, 5 בפברואר 2018 (IST)

נרו אני מצטער, איני אשם בכך שאתה לא מנמק את עצמך. וזאת כבר הפעם השנייה. בר 👻 שיחה 18:22, 5 בפברואר 2018 (IST)

למה זה לא עומד בכללים של מדינה לכאורה? הרי כבר הכריזו פעם או פעמיים על הקמתה של המדינה הפלסטינית. יש להם גם דגל וזה. אז למה זאת לא מדינה לכאורה? גילגמש • שיחה 20:46, 5 בפברואר 2018 (IST)

תראה את ההגדרה שם, שלפיה מדינה לכאורה היא למעשה גימיק. יש לה גבולות מוגדרים, "אך לא זכתה להכרה רשמית כלשהי של מדינה אמיתית בקיומה". כאן זה להפך. זה דומה אולי לקטלניה או דברים כאלה. נרו יאיר • שיחה • כ' בשבט ה'תשע"ח • 20:51, 5 בפברואר 2018 (IST)

הפוך גוטה הפוך. המשפט שאתה מתעקש עליו, הוא ההפך המוחלט מהמציאות. פלסטין היא בשום אופן לא מדינה שאש"ף, חמאס או הג'יהאד האסלאמי שואפים להקים. בעיניהם מדינת פלסטין היא שריר וקיים, ממש לא שאיפה עתידית. לא רק שהוקמה, כבר זכתה להכרה של רוב העולם, כולל האו"ם. בשל כך אפילו את מסמכיהם הרשמיים הם מנפיקים עם הכיתוב "State of Palestine". לא תוכל להתעקש שהשאיפה שלהם היא להקים מדינה, כאשר הם טוענים בכלל שכבר יש להם אחת כזאת. בר 👻 שיחה 23:44, 5 בפברואר 2018 (IST)

אם אתה לא מתעקש אז אין בעיה. הם זכו להכרה פורמלית, אבל אין מדינה. נרו יאיר • שיחה • כ"א בשבט ה'תשע"ח • 16:13, 6 בפברואר 2018 (IST)

אני חושב שבר טועה במקרה הזה. אין מדינה פלסטינית, אפילו שהכריזו עליה כבר מזמן. לא מספיק להכריז על מדינה כדי שתהיה מדינה. גם האו"ם לא הכיר במדינה כזאת. אני חושב שזאת הצגה מעותת של המציאות. גילגמש • שיחה 17:35, 6 בפברואר 2018 (IST)

גילגמש ברצוני להבהיר שתי דברים:

• לא אמרתי שיש מדינה פלסטינית, הצגתי את העמדה של אותם ארגונים הפלסטיניים. מעותת או לא, זו דעתם ולכן מבחינה עובדתית המשפט ההוא שגוי. אי אפשר לטעון שארגונים כמו אש"ף שואפים להקים מדינה, כאשר ראש אש"ף טוען שהוא כבר נשיא המדינה הפלסטינית (ראה כאן). אני חושב שאם אנחנו מציגים את השאיפות שלהם אז זה צריך להתאים למה שהם אומרים.
• אני מציע את הפתיח הזה ”היא מדינה דה יורה הטוענת לריבונות ביהודה ושומרון וחבל עזה. בפועל, היא נטולת סמכויות מדיניות רבות ונשלטת בידי ארגונים שונים.” הפתיח הזה הוא לדעתי הניטרלי ובעיקר הממצה ביותר. דה יורה קיימת מדינה פלסטינית שרוב מדינות העולם מכירות בה (אגב גם האו"ם הכיר בה כמדינה, אך לא כמדינה חברה). דה פקטו מדובר בשלטון עם סמכויות מוגבלות ביותר שעוד רחוק מלהיות מדינה מתפקדת. בר 👻 שיחה 22:07, 6 בפברואר 2018 (IST)

לדעתי גם הם מבינים שזו לא מדינה, אבל גם אם הם מדמיינים שכן - זה לא הופך את זה למציאות. מדינה דה יורה זה פיקציה. נרו יאיר • שיחה • כ"א בשבט ה'תשע"ח • 23:00, 6 בפברואר 2018 (IST)

אני מתנגד לפתיח הזה. זאת לא מדינה דה יורה ולא דה שום דבר. אחרי שתקום מדינה ששמה פלסטין אשמח לציין זאת בערך. גילגמש • שיחה 23:11, 6 בפברואר 2018 (IST)

גילגמש גם אם אתה לא מקבל את הניסוח שלי, עדיין הניסוח הנוכחי פשוט לא נכון. נרו יאיר הטיעון שלך מוזר. ברור שמדינה דה יורה זה פיקציה. אבל אם אתה כבר נכנס לפינה הזאת אז גם מדינה ריבונית זה פיקציה. גם כסף זה פיקציה. אז? בר 👻 שיחה 00:44, 7 בפברואר 2018 (IST)

לא, הם לא פיקציה. נרו יאיר • שיחה • כ"ב בשבט ה'תשע"ח • 00:52, 7 בפברואר 2018 (IST)

ועוד איך. בר 👻 שיחה 13:13, 11 בפברואר 2018 (IST)

אני סבור שהפתיח הנוכחי הוא הנכון. זאת מדינה שפלסטינאים (או חלק מפלסטינאים) רוצים להקים. אני לא מבין כל כך איזו הערת שוליים רוצים לשים פה ובשביל מה. המשפט השני נראה לי מיותר קצת. בכל אופן, אני לא חושב שצריך לכתוב משהו שאיננו. אין מדינה ואין הכרה. לא דה יורה לא דה פקטו ולא דה שום דבר. אחרי שתהיה הכרה כזאת אז אפשר יהיה לכתוב שזאת מדינה. עד אז זאת בוודאי לא מדינה. גם ההסבר שניתן בהמשך (בפועל בחלק משטחי...) הוא טוב. אני לא רואה צורך לשנות דבר. גילגמש • שיחה 06:15, 7 בפברואר 2018 (IST)

גילגמש אי אפשר לומר מה השאיפה של מישהו אחר, מבלי להיכנס לנקודת המבט שלו. אם אנחנו כותבים את השאיפות של הפלסטינים, ועוד יורדים לרמת הארגונים הספציפיים, אנחנו נכנסים לנרטיב שלהם. וכשעושים זאת, אין מנוס מלציין בדיוק את מה שהם אומרים. אם אתה שואל אותי, לא קיימת פלסטינית. אם אתה שואל את אש"ף, חמאס והג'יהאד האסלאמי - בוודאי שיש. לכן לדעתי אין טעם לציין מה השאיפות של הפלסטינים, גם כי זה מסורבל מידי וגם כי גם ככה אנחנו לא עושים את זה. בר 👻 שיחה 13:13, 11 בפברואר 2018 (IST)

זאת טענה שגויה. היות שאתה ממחזר את הטענות שלך אני לא רואה טעם בדיון נוסף ואני פורש ממנו. אציין לפרוטוקול שגרסתך איננה מקובלת עלי ואני מתנגד לה. מעבר לזה, אני לא מעוניין לדון על זה יותר. גילגמש • שיחה 14:58, 11 בפברואר 2018 (IST)

התגובה שלך מתמיהה. אמרת שאתה לא מבין אז הסברתי שוב. עכשיו אתה אומר שאני ממחזר את הטענות... בתגובות שלך חזרת שוב ושוב על העדפתך להניסוח הראשון, ושהטענות שלי שגויות - אבל לא הסברת למה. לגיטימי בעיניי שהדגמת השאיפות הפלסטיניות צריכה להתכתב עם מה שהם עצמם אומרים, מה שגוי בזה? בר 👻 שיחה 00:26, 12 בפברואר 2018 (IST)

בעד הגדרה כמדינה דה יורה, משום שזו ההגדרה המשפטית הנכונה ובשימוש גם בערכים בשפות האחרות. זה שאתה לא אוהב את זה, לא רלבנטי לניסוח הערך בויקיפדה. אני מניח שבתור תורמים לערכים אנחנו צריכים להציג את מצב המחקר וגישות שונות לפרשנות שלו. במקרה זה משפט בינלאומי. על פי אמנת מונטוידאו (1933) אין אפלו חשיבות להכרה מצד מדינות אחרות, כולל האו"ם לצורך העניין. כל מה שנידרש זה עמידה במספר תנאי סף. הנה הסבר שאולי יחזיר את הדיון כאן לקרקע המציאות במקום ספינים אדאולוגיים. הניסוח כרגע לא אנציקלופדי לדעתי.

"ההגדרה הקלסית לקיום מדינה מובאת באמנת מונטוידאו משנת 1933. אמנה זו הגדירה מדינה כישות פוליטית העומדת בארבעה תנאים: אוכלוסייה, שטח, ממשלה ויכולת לנהל יחסי חוץ. עוד נקבע באמנה כי קיום של מדינה אינו תלוי בהכרה מצד מדינות זרות במדינה זו. עולה כי באמנה זו, שהתקבלה כמנהג בינלאומי מחייב, נדחתה הדעה, ולפיה קיום המדינה תלוי בהכרתן של המדינות האחרות בה. הכרה מצד המדינות האחרות אינה אלא הצהרה על עובדה קיימת." https://www.idi.org.il/articles/8409

Ommnia - שיחה 22:51, 26 בדצמבר 2021 (IST)

ההצבעה בכט בנובמבר 2012 - האום הכיר במדינת פלסטין.

בכט בנובמבר 2012 האו"ם הכיר במדינת פלסטין. לכן זו מדינה קיימת ולא מדינה ששואפים להקים. מדינה = ריבונות על שטח מוכרת ע"י אומות העולם.

מדינת ישראל קמה רק אחרי ההצבעה באום בכט בנובמבר 1947, הכרת האו"ם היא הבסיס לקיומינו. לפניה לא היתה לנו מדינה. כך ההצבעה באום בכט בנובמבר 2012 מעידה על קיומה של מדינה פלסטין.

https://news.walla.co.il/item/2591781...  הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
46.117.112.247 11:31, 21 בינואר 2019 (IST)

מדינת ישראל לא קמה בכ"ט בנובמבר 1947, כי באותו שלב היא לא שלטה באופן עצמאי בשטח כלשהו. לא מספיק שמכירים במשהו, קודם כל הוא צריך להתקיים. נרו יאיר • שיחה • ט"ו בשבט ה'תשע"ט • 17:06, 21 בינואר 2019 (IST)

העתקת מהערך מדינה

נרו יאיר מדוע אתה חושב שיש להעתיק חלקים שלמים מן הערך מדינה לערך זה? בר 👻 שיחה 23:35, 4 בפברואר 2019 (IST)

לדעתי זה רקע רלוונטי, כדי לשפוט עד כמה מדובר במדינה עצמאית או באוטונומיה. נרו יאיר • שיחה • כ"ט בשבט ה'תשע"ט • 23:38, 4 בפברואר 2019 (IST)

אפשר אולי לכתוב משפט על האם או לא זה עומד בקריטריונים, עם קישור לשם. אבל לא להעתיק את הטקסט משם. זה לא נושא הערך. eman • שיחה • ♥ 01:17, 5 בפברואר 2019 (IST)

אי אפשר במשפט אחד, כי יש חמישה קריטריונים ודעות שונות ביחס אליהם. ניסיתי לקצר כמידת יכולתי. נרו יאיר • שיחה • י"א באדר א' ה'תשע"ט • 22:24, 16 בפברואר 2019 (IST)

הבדלים עצומים בין הערך בעברית לעומת הערך באנגלית

נראה שאנשים לא מתנתקים מהאמוציות שלהם בכתיבת ערך זה ונופלים לתוך מלכודת של כתיבה לא אובייקטיבית. ההבדלים בין הערך בעברית לבין הערך באנגלית ניכרים. זו לא צורת כתיבה מקצועית. בואו לא ניהיה כמו משטר דיקטטורי שמנסה לקבוע בעצמו מה האמת אלה ננסה להשאר צמודים אליה.

תודה מראש,

קורא ויקיפדיה קבוע.

תודה רבה על דבריך, מגיב אלמוני. מאחורי הקלעים של ערכי ויקיפדיה מתקיים מאבק פוליטי בין עורכים המעוניינים בכתיבה אובייקטיבית ומקצועית, לבין אלה המעוניינים לשקף בערכי ויקיפדיה ערכים אחרים. תוכל להתרשם בעצמך אם תעיין בדפי השיחה של כל אחד מהערכים. כדי לשפר את המצב, אשמח אם תירשם למיזם וכך תוכל לשנות את תוכן הערכים ולהשפיע בדיונים אודותם. תודה, -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 11:27, 1 ביולי 2021 (IDT)

נוטה להסכים עם האלמוני. זו הבחנה שלי גם עם ערכים אחרים. התקציר המתומצת של הערך הזה, כפי שמופיע בגירסה למכשירים ניידים - אני לא יודע איפה אם בכלל היא מופיעה בגירסה המלאה - הוא: "מדינה שבמידה ותקום תיועד לפלסטינים" אני חושב שנסכים שזה תאור לא אנציקלופדי, שגוי ודי ילדותי. בערך אנגלית מתמקדים בעובדות: ...by the United Nations and other entities, is a de jure sovereign state

UNITED NATIONS (Reuters) - The 193-nation U.N. General Assembly on Thursday overwhelmingly approved the de facto recognition of a sovereign Palestinian state after Palestinian President Mahmoud Abbas called on the world body to issue its long overdue “birth certificate.”

Ommnia - שיחה 21:13, 26 בדצמבר 2021 (IST)

יש לתאר את המציאות כפי שהיא ולא לייפות אותה. אין מדינה כזאת בשלב זה. יתכן שתקום בעתיד. גילגמש • שיחה 13:06, 27 בדצמבר 2021 (IST)

דיווח שאורכב ב-13 באוגוסט 2021

דיווח מהדף ויקיפדיה:דיווח על טעויות

מצב טיפול: לא טעות

פלסטין היא לא מדינה !

איפה אמרו שהיא מדינה?

מדינה פלסטינית או "מדינת פלסטין" (בערבית: دَوْلَة فِلَسْطِين، "דַוְלת פִלַסטין" או دَوْلَة فِلَسْطِينِيَّة "דַוְלה פִלַסטִינִיה") היא מדינה ששואפים להקים חלק ניכר מהפלסטינים אקסינו - שיחה 19:37, 12 באוגוסט 2021 (IDT)

דיווח על טעות

פרטי הדיווח

מצב טיפול: לא טעות

אין מדינה בשם פלסטין פלסטין הינה רשות השוכנת לצד ישראל ונשלטת עלי ידי צה"ל ועל ידי ארגוני טרור ערבים

מקור: בן גביר

דווח על ידי:  2001:4CD0:AC40:F0B4:1C29:8:9C5F:7E56 14:52, 8 במאי 2022 (IDT)

איפה אמרו שהיא מדינה?
מדינה פלסטינית או "מדינת פלסטין" (בערבית: دَوْلَة فِلَسْطِين، "דַוְלת פִלַסטין" או دَوْلَة فِلَسْطِينِيَّة "דַוְלה פִלַסטִינִיה") היא מדינה ששואפים להקים חלק ניכר מהפלסטינים אקסינו - שיחה 14:53, 8 במאי 2022 (IDT)

חשוב לציין

היי, נראה לי שחשוב לציין שגם חלק ניכר מפעילי השמאל בארץ וממפלגות השמאל בארץ רוצים להקים את מדינת פלסטין לצד מדינת ישראל. אקסינו - שיחה 18:00, 14 במאי 2022 (IDT)

מה דעתכם? (קראו בבקשה)

מה דעתכם, למען עידון ההדורים, על ניסוח אחר לתחילת הערך: "מדינת פלסטין (.......) ידועה\מוכרת בתור מדינה ששואפים...." השינוי המודיפיקציוני בין ידועה\מוכרת נתון להחלטתכם. אני לא יישרתי את דעתי בהתלבטות, אך מוכרת נשמע יותר טבעי. יתר על כן, אשמח לשמוע את דעתכם. כפי שצויין, ההתלבטות נובעת מחוסר הגיון לקיום של מדינה שלא נכללת על פי האו"ם, וזאת אף על פי שלאחר מכן רשום "ששואפים...", שכן לא ניתן לשאוף לקיומה של מדינה, הרי שהיא קיימת, במילים אחרות, לא ניתן לטעון שקיימת אחת כזו אילו עדיין שואפים אליה, שכן הדבר יוצר ניגודיות וחוסר הבנה בקרב העורכים. כאשר מנסחים משפט בו קיים דבר שלא קיים, וזו נאמרת בהתאם, אזי חוסר הניגודיות הולך ומתחזק. Yarindoctor123 - שיחה 02:06, 26 ביוני 2022 (IDT)

התגובה שלך (בהערה לעריכה) קצת דרמטית, בסך הכל עבר יום מאז שביקשת התייחסות, ולא כולם התפנו מעיסוקיהם והגיבו להגיגיך.

ההערה שלך נכונה והעריכה שלך תקינה. בפעם הבאה פשוט תערוך את המשפט כראות עיניך ותכתוב בתקציר העריכה "ניסוח ברור יותר" או משהו תמציתי.

בברכה, -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 15:55, 27 ביוני 2022 (IDT)

התייחסות כמדינה

עברתי על הערך והבנתי שכל הערך עוסק על הניסיונות להקים מדינה פלסטינית, אבל לא ראיתי שום דבר על כלכלת המדינה, יחסי החוץ, יחסי הפנים, תשתיות, חינוך וכדומה

נראה שהערך עוסק בהאם צריך להקים מדינה פלסטינית או לא, ולא עוסק במה שהוא באמת אמור לעסוק, לתת מידע על מדינה פלסטינית

כבר הכריזו עצמאות ויש 138 מדינות שהכירו במדינה הזו, אפילו האו"ם נתן הכרה בינלאומית

לכן אני מבקש את האפשרות להוסיף מידע נחוץ על תשתיות, יחסי חוץ, יחסי פנים, כלכלה, תחבורה, חינוך, בריאות וכל הנושאים שמסבירים על פעילות המדינה Lemobsxuizi - שיחה 08:24, 13 ביולי 2022 (IDT)

המידע הזה צריך להופיע בערך שמוקדש לרשות הפלסטינית. גילגמש • שיחה 20:41, 14 ביולי 2022 (IDT)

אפשר גם וגם. אפשר לפרט בערך הזה, למשל, על תשתיות החינוך והבריאות של הרשות הפלסטינית, ועל יחסי חוץ שלה. -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 22:06, 14 ביולי 2022 (IDT)

כל מה שקשור לרשות הפלסטינית צריך להופיע בערך עליה, ולא פה.

הדבר המעשי היחידי שכן צריך להופיע זה עיניין קשרי חוץ, כי פה יש דברים שלא בסמכות הרש"פ. eman • שיחה • ♥ 00:40, 15 ביולי 2022 (IDT)

שטח, אוכלוסיה, ריבונות, מוסדות שלטון והכרה בינלאומית

אלה חמשת הדברים שצריכים להיות בערך של מדינה פלסטינית Lemobsxuizi - שיחה 13:52, 15 ביולי 2022 (IDT)

ניסיונות להקמת המדינה

אני מבקש לבצע הפרדה מלאה בין "פלסטין" שזה השם של המדינה שמוכרת על ידי 138 מדינות והיא חברה כמדינה משקיפה באו"ם והיא מחזיקה בריבונות מלאה על שטחי A ושטחי B, לבין הרשות הפלסטינית שהיא הרשות השולטת על המדינה "פלסטין", לבין ערך חדש שצריך ליצור שנקרא "הניסיונות להקמת מדינה פלסטינית"

לצערי נראה שהערך הנוכחי נותן מידע על הניסיונות להקים מדינה פלסטינית, ולא על המדינה הפלסטינית הקיימת אשר קיבלה הכרה של 138 ויש לה ריבונות מלאה, שטח, אוכלוסיה ומוסדות שלטון שאלה כל חמשת הקריטריונית שצריך על מנת להקים מדינה. Lemobsxuizi - שיחה 14:01, 15 ביולי 2022 (IDT)

אני מציע שתפתח דף טיוטה עם התוכן שאתה מוצא לנכון לכלול בערך, ולאחר מכן תעמיד אותו לביקורת עמיתים (באמצעות הודעה בדף ויקיפדיה:העברת דפי טיוטה). לאחר שעורכים נוספים יאשרו את העריכות שלך, תוכל לשלב אותן במרחב הערכים. -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 14:46, 15 ביולי 2022 (IDT)

תרגום המידע מהויקיפדיה האנגלית

אבקש להוסיף מידע שכתוב בויקיפדיה באנגלית ואני לא רואה סיבה שלא יהיה כתוב בערך הנוכחי בעברית. "פלסטין היא מדינה ריבונית במערב אסיה הנשלטת רשמית על ידי הארגול לשחרור פלסטין (אש"ף) ותובעת את הגדה המערבית ורצועת עזה. עם זאת, השטח הנטען נכבש על ידי ישראל במלחמת ששת הימים. הגדה מפוצלת כיום ל165 מובלעות פלסטיניות תחת שלטון אזרחי חלקי של הרשות הפלסטינית ול230 התנחלויות ישראליות שעליהן חל החוק הישראלי."

אם יש כאן התנגדות לכך שאוסיף משפט שכתוב בויקיפדיה האנגלית, מוזמן לכתוב כאן

Lemobsxuizi - שיחה 18:30, 15 ביולי 2022 (IDT)

אם תהיה מדינה כזאת אשמח לתמוך בהוספת הקטע. כל עוד אין מדינה כזאת אז לא. גילגמש • שיחה 09:58, 16 ביולי 2022 (IDT)

אפשר למצוא בוויקיפדיה באנגלית מידע שהוא לא נכון, או לא מדויק, או לא מנוסח בצורה ברורה. המשפט שהבאת הוא בדיוק דוגמה למידע שהוא לא נכון, לא מדויק, ולא מנוסח בצורה ברורה, ולכן לא נכלול אותו בערך בעברית. -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 14:24, 16 ביולי 2022 (IDT)

מה שאמר גבי. מי-נהר - שיחה 17:08, 16 ביולי 2022 (IDT)

אני בספק אם הדבר באמת לא נכון, כי זו אכן מדינה ריבונית (שטח A נשלט בריבונות פלסטינית מלאה ללא כל סיוע של ישראל, אפילו היה חצי שנה שלמה בסגרים של הקורונה שהרשות הפלסטינית נתקע קשר עם ישראל והסתדרה יופי בריבונות שלה על השטח שלה), היא אכן נמצאת במערב אסיה והיא אכן נשלטת רשמית על ידי הארגון לשחרור פלסטין והיא אכן הגישה תביעות טריטוריאליות על הגדה המערבית ועל רצועת עזה. והשטח שהיא תובעת אותו אכן נכבש על ידי ישראל במלחמת ששת הימים. והגדה המערבית אכן מפוצלת ל165 מובלעות פלסטיניות (אפשר לשנות את הניסוח לכפרים פלסטינים במקום מובלעות) וזה נמצא תחת שלטון אזרחי חלקי של הרשות הפלסטינית (כאן מדובר על שטח B, אפשר לציין שהשטח שנשלט שלטון אזרחי חלקי זה שטח B) ואכן יש 230 התנחלויות ישראליות שעליהן חל החוק הישראלי Lemobsxuizi - שיחה 21:28, 16 ביולי 2022 (IDT)

לא בדיוק לא נכון אלא לא מדויק ולא מנוסח בצורה ברורה. למשל, מזרח ירושלים שייכת למדינת פלסטין או למדינת ישראל? האם הרשות הפלסטינית שולטת ברצועת עזה? לגבי המובלעות, יש פירוט בערך על הרשות הפלסטינית שיש קישור אליו מערך זה, ובערכים שטח A ושטח B המקושרים משם. לא ברור מאיפה הגיע המספר 165, כאשר בערך שטח A מפורטים 15 גושי ישובים פלסטיניים רציפים. הטענה לפיה יש 165 מובלעות שמנותקות זו מזו איננה נכונה.

כן, יש מקום לשפר את הערך, על ידי הוספת מידע עדכני ממקורות אמינים. סתם לתרגם מאנגלית נתונים שאינם מדויקים וללא סימוכין - זה לא הכיוון הנכון. -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 22:01, 16 ביולי 2022 (IDT)

מצאתי את המקור לטענה על 165 "איים", בדו"ח של בצלם על מימוש הסכמי אוסלו [3]. רוב הדיווחים של בצלם אמינים, לדעתי, אבל במקרה הספציפי הזה הם התרשלו. שטח A כולל 165 אזורים מופרדים, אבל שטח B מחבר ביניהם וגורם להם להפוך ל-15 גושים רציפים. הם התעלמו מהעובדה הזו. -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 22:26, 16 ביולי 2022 (IDT)

ישראל החילה ריבונות רשמית על מזרח ירושלים ותושבי מזרח ירושלים מצביעים בבחירות לכנסת ישראל, לכן הגבולות הקיימים של "מדינת פלסטין" זה שטח A בריבונות מלאה ושטח B בריבונות אזרחית חלקית, רצועת עזה לא נחשבת לחלק ממדינת פלסטין מכיוון שהחמאס שולט עליה ולא אש"ף. לכן אני מציע שנכתוב בערך את הדבר הבא: "פלסטין היא מדינה במערב אסיה אשר מחזיקה בריבונות מלאה על שטחי A ובריבונות אזרחית חלקית על שטחי B ותובעת את שטחי הגדה המערבית ורצועת עזה. המדינה נשלטת רשמית על ידי הארגון לשחרור פלסטין."

מידע זה גורם לקורא להבין שהמדינה הזו שולטת על שטח A בריבונות מלאה ושהמדינה מעוניינת להשיג שטחים נוספים והיא נשלטת על ידי הארגון לשחרור פלסטין. ככה אנחנו לא נכנסים לעניין של 165 מובלעות פלסטיניות או מידע על 230 התנחלויות ישראליות שאפשר לציין בהמשך הערך Lemobsxuizi - שיחה 08:32, 17 ביולי 2022 (IDT)

הפלוסופיה הזו מעניינת, אבל מה לעשות שהמדינה הזו לא קיימת. כתיבה בויקיפדיה לא תייצר מציאות. יושב אוהל • שיחה • י"ט בתמוז ה'תשפ"ב 14:35, 18 ביולי 2022 (IDT)

הייתה הצבעה באו"ם והחליטו שהם מדינה משקיפה. זה שישראל לא מכירה בה כמדינה לא אומר שזה לא מדינה. בנוסף הם גם הכריזו עצמאות, לכן אי הסכמה לכך שזו מדינה אומר גם אי הסכמה לכך שישראל היא מדינה (כי גם ישראל עברה הצבעה באו"ם והכריזה עצמאות, בדיוק כמו המדינה הפלסטינית) Lemobsxuizi - שיחה 17:08, 18 ביולי 2022 (IDT)

למרבה הצער חסרים בה הרבה מאפיינים של מדינה. אין לה מטבע עצמאי, אין לה צבא ואין לה ריבונות על כל התושבים שבגבולות המדינה. אלה פגמים משמעותיים, שלא מאפשרים לנו להתייחס אליה כמו לירדן, למשל. -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 18:08, 18 ביולי 2022 (IDT)

יש רק חמישה תנאים שצריך בשביל מדינה, שטח, אוכלוסיה, מוסדות שלטון, ריבונות, הכרה בינלאומית ואת כל אלה יש לה

אין צורך במטבע עצמאי או בצבא

לגבי הריבונות, דווקא יש לה ריבונות מלאה על שטח A ואפילו הייתה תקופה בסגר הראשון של הקורונה שהם ניתקו קשר עם ישראל למשך חצי שנה ולמרות זאת הצליחו לספק לכל התושבים שלה אספקת מים, חשמל וחינוך במשך חצי שנה שלמה ללא סיוע ישראלי, מה שאומר שיש להם ריבונות Lemobsxuizi - שיחה 18:58, 18 ביולי 2022 (IDT)

שטח A הוא לא רציף, זה לא מצב שבו אפשר לכנות את האזור הזה בשם "מדינה". לגבי האוכלוסייה, 20% ממנה (בערך) לא כפופים לממשלת הרשות הפלסטינית או לחוקים שלה, שדרך אגב לא חלים על 60% מהשטח (C). אין ריבונות של הרש"פ על שטח C ועל רצועת עזה. כן, יש מוסדות שילטון, והכרה בינלאומית. זאת התחלה טובה. זה לא מספיק. -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 19:27, 18 ביולי 2022 (IDT)

המדינה הפלסטינית שולטת על שטח A שלטון מלא ושטח B שלטון אזרחי חלקי בלבד, שטח C לא נחשב חלק במדינה הפלסטינית. אז מי שגר בשטח A ושטח B כפוף בצורה ישירה למדינה הפלסטינית, לחוקים שלה, לבתי המשפט שלה, למערכת המים שלה, ומצביע בבחירות לפרלמנט הפלסטיני .

שטח A אכן לא רציף אבל שטח B גורם לו להיות רציף. Lemobsxuizi - שיחה 19:42, 18 ביולי 2022 (IDT)

אבל בשטח B אין לרש"פ שליטה ביטחונית. פלסטיני יכול לנוע מיישוב אחד ליישוב אחר דרך שטח B, אבל אם הוא שוהה בשטח B והוא חשוד במעורבות בטרור אז יש לצה"ל (צבא של מדינה אחרת) סמכות לעצור אותו. לא ממש מדינה עצמאית, נכון? חכה, זה לא הכל. הוא יישפט בבית משפט צבאי - בית משפט של מדינה אחרת, בשפה זרה, ולא במערכת בתי המשפט הפלסטיניים. ובזמן שהוא במעצר הוא לא ישתה ממערכת המים של הפלסטינים, ולא יצביע בבחירות לפרלמנט הפלסטיני (שגם ככה לא נערכו מאז 2006, אולי אתה יודע למה?). כל זה נשמע לך כמו תיאור של מדינה עצמאית? -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 22:11, 18 ביולי 2022 (IDT)

אין להם שליטה ביטחונית בשטח B, יש להם שלטון אזרחי חלקי. לכן אפשר לציין שיש להם ריבונות מלאה על שטח A ושלטון אזרחי חלקי בשטח B. Lemobsxuizi - שיחה 07:47, 19 ביולי 2022 (IDT)

זה נכון, וזה מופיע בהבלטה בערך על הרשות הפלסטינית. אתה יכול להוסיף את זה גם בערך הזה, כחלק מהפסקה "הרשות הפלסטינית". -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 09:28, 19 ביולי 2022 (IDT)

העניין שעליו פתחתי את הדיון הזה, זה על המידע שפלסטין זו מדינה שכבר בימים האלה היא קיימת וכבר היום יש לה ריבונות על שטח A Lemobsxuizi - שיחה 10:09, 19 ביולי 2022 (IDT)

מדינה מוכרת חלקית

בערך "מדינות שההכרה בהן מוגבלת", מדינת פלסטין נמנית אחת מהמדינות, שהיא אינה חברה באו"ם אבל מוכרת על ידי מדינה אחת לפחות.

בהתאם לכך, אני מציע לשנות את התחלת הערך הנוכחי למשפט הבא: "פלסטין היא מדינה מוכרת חלקית במערב אסיה." Lemobsxuizi - שיחה 11:37, 21 ביולי 2022 (IDT)

נגד. הערך מדבר על כל מיני נסיונות להקמת מדינה "פלסטינית" ולא ספציפית על המדינה שאתה טוען שקיימת. גופיקו (שיחה) 14:41, 21 ביולי 2022 (IDT)

ושוב לפנינו שיחה שנעדרת בה ההבנה של תחום הדעת הרלוונטי. במקרה זה של מדע המדינה. הכותב הנכבד פותח הדיון, איננו מבחין בין ההיבט עליו הוא מדבר קרי ההיבט הדקלרטיבי אשר איננו מגדיר מה היא מדינה אלא הינו אחד הסעיפים (סעיף 5) אשר לגביהן יש גישות שונות אם הוא תנאי הכרחי לשם הגדרת מדינה. בעוד שבכל מקרה לא די בו לבדו לשם ההגדרה של חברת בני אדם, כמדינה. מי-נהר - שיחה 16:43, 21 ביולי 2022 (IDT)

לערך קוראים מדינה פלסטינית ולכן צריך לתת מידע על המדינה הפלסטינית. אני מציע ליצור ערך חדש שבו יהיו את כל הניסיונות להקמת מדינה פלסטינית.

חוץ מזה שאם בערך "מדינות שההכרה בהן מוגבלת", כתוב שפלסטין נמנית כאחת המדינות האלה, סימן שהיא מדינה, פשוט ההכרה היא מוגבלת (גם ההכרה בישראל היא מוגבלת) Lemobsxuizi - שיחה 17:18, 21 ביולי 2022 (IDT)

אתה עושה שימוש שגוי במינוחים שאתה מציין ביחס להקשרם. בהקשר הנידון הערך כתוב בצורה שקולה זהירה ומדודה ואפילו מקדיש פרק שלם לנושא. מי-נהר - שיחה 21:25, 21 ביולי 2022 (IDT)

@גופיקו, הוא לא טוען שפלסטין קיימת, גם אני לא, הוא טוען שהיא מדינה מוכרת חלקית, שזה באמת המצב. אקסינו - שיחה 21:26, 21 ביולי 2022 (IDT)

נא לקרוא בבקשה את הערך קודם. מי-נהר - שיחה 21:33, 21 ביולי 2022 (IDT)

יש הבדל משמעותי בין הערך באנגלית לערך בעברית. הערך העברי מפרט את הניסיונות להכריז על מדינה פלסטינית וההתייחסות אליה היא כאל רעיון היפותטי, בעוד שהערך באנגלית מדגיש את ההכרה הבינלאומית ומתייחס למדינה הפלסטינית כ"מדינה שבדרך" תוך ציון כל הסממנים של מדינה. אולי אנחנו לא צריכים לתרגם את הערך מאנגלית כלשונו, אבל כן אפשר לגשר על חלק מהפערים, שזה מה שלמובסקסויזי מנסה לעשות. -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 22:34, 21 ביולי 2022 (IDT)

בסופו של דבר, בערך על מדינת פלסטין צריך להיות כתוב מידע, על מדינת פלסטין. משום מה הוחלט שהערך הזה ייתן מידע על הרעיון של מדינה לפלסטינים ולא על המדינה שקיימת (או שתקום בעתיד). לכן אני מציע להתאים את הערך הזה, לכתוב שזו מדינה בהכרה חלקית ואם מישהו מעוניין הוא מוזמן לכתוב ערך חדש ורחב על הרעיון של המדינה לפלסטינים Lemobsxuizi - שיחה 08:33, 22 ביולי 2022 (IDT)

הערך הזה, כפי שניתן להבין משמו, אינו על "מדינת פלסטין" המדומינת, אלא ערך כללי על הרצון להקים מדינה פלסטינית, נסיונות עבר, ונושאים נוספים הקשורים לעצם הרעיון להקים לפלסטינים מדינה. גופיקו (שיחה) 17:32, 22 ביולי 2022 (IDT)

מי החליט שכך זה צריך להיות? לדעתי זה דבר שגוי. השם "מדינה פלסטינית", עשוי לבלבל, לכן אם רוצים לעשות ערך כללי על הרצון להקים כזו מדינה וניסיונות העבר, צריך לדון על שם חדש. אני מציע את השם "הניסיונות להקמת מדינה פלסטינית". ולגבי ערך שבו נותנים מידע על המדינה שהיא בהכרה חלקית (חלק ממדינות העולם מכירות בה כמדינה), צריך לקרוא לערך ההוא "מדינת פלסטין" או "מדינה פלסטינית" Lemobsxuizi - שיחה 20:18, 22 ביולי 2022 (IDT)

האמת שהערך הזה נקרא בעבר "ניסיונות להקמת מדינה פלסטינית" או משהו דומה, ובשלב מאוחר יותר שינו את השם שלו לשם "מדינה פלסטינית".

תקשיב, למובסקסויזי, בוא נהיה פרקטיים. תפתח דף טיוטה בשם "מדינת פלסטין" ותכתוב שם את כל מה שנראה לך נחוץ בערך על מדינה. אחר כך תעמיד את הערך לביקורת עמיתים בדף ויקיפדיה:העברת דפי טיוטה (כמו שאני עושה לכל ערך שאני כותב). עורכים אחרים יוכלו להעיר אם יש אי-דיוקים, ואז תוכל לתקן אותם, ובסוף התהליך יהיו שני ערכים נפרדים כמו שהצעת. במקום דיון תאורטי תעבור לפסים מעשיים. בהצלחה. -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 20:27, 22 ביולי 2022 (IDT)

לא כותבים שני ערכים על אותו הדבר. גילגמש • שיחה 20:32, 22 ביולי 2022 (IDT)

אכתוב ערך חדש ואעמיד לדיון, שמדבר כמו שצריך על המדינה הפלסטינית שכבר הקימו, ולא על הניסיונות להקים מדינה פלסטינית אמיתית. אך במידה והערך מתקבל, זה אומר שצריך לשנות את שם הערך הזה Lemobsxuizi - שיחה 08:09, 23 ביולי 2022 (IDT)

באפשרותך לעשות את הדברים הבאים: לערוך את הערך הנוכחי, לשנות את שמו של הערכים הנוכחי. לא ניתן לכתוב ערך נוסף על מדינה פלסטינית או נסיונות הקמה של מדינה פלסטינית. שתי האופציות הראשונות רק אם תשיג הסכמה בדיון לפי הכללים. לא כותבים עשרה ערכים על צרפת או על אנגליה או על סין. כנ"ל לא ייכתבו מספר ערכים על המדינה הפלסטינית. גילגמש • שיחה 10:25, 23 ביולי 2022 (IDT)

משום מה יש שלושה ערכים שמתארים את הפלסטינים, ערבי ישראל, ערבי ארץ ישראל ופלסטינים. למרות ששלושתם מדברים על אותם אנשים מהקבוצה האתנית פלסטינית. אך מכיוון שלא השגתי רוב לכך בדיון, ויקיפדיה תמשיך עם שלושה ערכים על אותו המושג של פלסטינים. כך שאם ויקיפדיה מתארת שלושה פעמים את הפלסטינים, יש צורך בשלושה תיאורים למדינה שלהם Lemobsxuizi - שיחה 13:09, 23 ביולי 2022 (IDT)

זה לא שלושה ערכים על אותו מושג. אם תכתוב ערך נוסף על המדינה הפלסטינית הוא ימחק. מעבר לזה לא אגיב יותר. גילגמש • שיחה 13:10, 23 ביולי 2022 (IDT)

אני אכתוב ערך חדש שידבר על המדינה הפלסטינית ויתן מידע שונה ממה שיש בערך הנוכחי שכבר קיימת ואם תרצה שיימחק, ננהל דיון חשיבות על הערך Lemobsxuizi - שיחה 14:18, 23 ביולי 2022 (IDT)

נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (מאי 2023)

שלום עורכים יקרים,

מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר במדינה פלסטינית שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:

• http://reut-institute.org/Publication.aspx?PublicationId=26 נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20071128060751/http://www.reut-institute.org//Publication.aspx?PublicationId=26 לכתובת המקורית.

כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.

הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.

בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 18:24, 22 במאי 2023 (IDT)

דיווח על טעות

פרטי הדיווח

כותרת הדף נותנת מידע שיכול להתפרש בצורה מטעה ועלולה להתפרש כאילו ישנה מדינה פלסטינית.

מקור: וויקיפדיה-"מעולם לא הוקמה מדינה פלסטינית"

דווח על ידי: אברהםפרלשטיין 2A01:6500:A049:8B6D:821D:1A16:190F:7E68‏ 00:34, 4 בינואר 2024 (IST)

הייתה הכרזת עצמאות של מדינה פלסטינית בשנת 1988, מתוך תקווה שהיא תוביל להקמת מדינה עצמאית, אבל זה לא קרה. יחד עם זאת, השטחים בהם שולטת הרשות הפלסטינית מכונים "מדינה פלסטינית", ואם תקרא את הערך הכרה במדינה פלסטינית תראה שיש 138 מדינות בעולם שמכירות במדינה זו. -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 08:38, 4 בינואר 2024 (IST)