שיחה:מוטי כהנא
נראה שלערך יש מקום בויקיפדיה עפ"י הפעילות הענפה שלו לסיוע לנפגעים ופליטים בעיקר במזרח התיכון, וכן לצד פעילותו העסקית בארה"ב. גם כמות הסימוכין הגבוהה היא די מרשימה, לכן אני חושבת שיש מקום לערך כאן. ―אנונימי לא חתם
- למרות שקצת ערכתי וסידרתי את הערך ולמרות שאני ידוע כמכלילן, אני בדעה שערך זה חסר חשיבות ויקיפדית. BAswim - שיחה 14:17, 9 בספטמבר 2015 (IDT)
- האיש אינו "יזם בתחום הרכב" אלא ספסר. ובתור שכזה, דווקא יש לו חשיבות. הבן אדם הצליח להשיג אלפי דולרים רווח, עשרת אלפים פעמים, על פעולות ספסרות של קניית רכב, נהיגה למדינת משנה אחרת ומכירתו. 94.159.183.216 22:49, 11 בספטמבר 2015 (IDT)
מפאת כמות האסמכתאות והסימוכין המוכיחות את פעילותו הרבה בתחום העסקי וכן בתחום הסיוע לנזקקים, פליטים ולמטרות חברתיות שונות ומשמעותיות ביותר ברחבי העולם, יש מקום לאישיות זה לערך בויקיפדיה. כמו כן, היו מספר ויקיפדים שערכו תיקונים שונים המחזקת את הטענות לחשיבותו והתאמתו לויקיפדיה העברית. 10:50, 24 בספטמבר 2015 kfir email. ―Kfir email (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם
העלתי שוב את הערך של מוטי כהנא, קצת יותר מחודש לאחר שהוא הוסר, מהטעם שיש מקום לו באינציקלופדיה האינטרנטית מהסיבות הבאות: מעבר להיותו איש עסקים מצליח בארה"ב (נושא זניח אך לא מבוטל), עיקר עיסוקיו ותרומותיו נגעו והשפיעו על עשרות אלפי אנשים בכל רחבי העולם. פעילותו וסיועו למען נפגעי הוריקן קטרינה בארה"ב, העזרה שהעניק לפליטים בסוריה והמעורבות שלו עם המורדים, חילוץ יהודים מאזורי אסון והמימון וההלוואות שהוא מעניק לנשים ערביות וקידום השיח הפוליטי ערבי בישראל. אין ואסור להתעלם מאדם זה, שכן חשיבותו, תרומתו והשפעתו על עשרות אלפי אנשים היא עשרות מונים רבה יותר מדמויות ריאליטי וספורטיביות (בעלות חשיבות בידורית) אך לשניהם יש חשיבות אינפורמטיבית בויקיפדיה. --Kfir email - שיחה (IDT) 13:22, 21 באוקטובר 2015
האם הובהרה חשיבות? עריכה
הערך נמחק בעבר לפחות פעם אחת בגלל שלא הובהרה חשיבות (בפעם האחרונה בידי Hanay לבקשת ההבהרה של Gilgamesh) האם השתנה משהו? אם אתם לא רואים עדיין חשיבות, אמחק שוב. ביקורת - שיחה 18:55, 3 בינואר 2016 (IST)
- נמחק בעקבות דיון חשיבות, איני יודעת לגבי הערך הנוכחי אולי שופר. במצב הרוח הנוכחי של העורכים בוויקיפדיה שבו כל פיגוע כמו הפיגוע במסעדה הצרפתית באפגניסטן מקבל אוטומטית הבהרת חשיבות מסוג "חשוב כמו" אז מי יודע. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 19:00, 3 בינואר 2016 (IST)
- עברו רק חודשיים מאז שמחקת וזה הועלה קצת אחר כך. ביקורת - שיחה 20:16, 3 בינואר 2016 (IST)
- תעשה מה שאתה מוצא לנכון. ממילא לדעתי נושא החשיבות בוויקיפדיה כבר אין לו כמעט משמעות. אני רואה לעתים טיעונים שאני מגרדת את הראש. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 20:33, 3 בינואר 2016 (IST)
- Lostam, אנא בדוק את היסטוריית המחיקות של הערך ואמור לי אם לדעתך צריך כאן דיון חשיבות נוסף. ביקורת - שיחה 20:53, 3 בינואר 2016 (IST)
- מה שנמחק לאחר דיון חשיבות צריך להמחק לאלתר ולהיות משוחזר רק לאחר דיון שחזור מסודר. גילגמש • שיחה 21:22, 3 בינואר 2016 (IST)
- מסכים עם גילגמש. BAswim - שיחה 00:55, 4 בינואר 2016 (IST)
- לאור האמור הערך נמחק. נא לא להחזיר אותו בלי דיון חשיבות/שחזור מסודר. ביקורת - שיחה 12:06, 4 בינואר 2016 (IST)
- אכן, הערך נמחק לפני מס' חודשים לא רב לאחר דיון חשיבות, ולכן לא ניתן לשחזר אותו מבלי לנמק קודם לכן בדף השיחה מהו שינוי הנסיבות המהותי שחל מאז המחיקה, ולקבל הסכמה רחבה לכך. ניתן בינתיים לשחזר את הערך לדף טיוטה ולהניח מחדש דיון חשיבות, אך אני מדגיש שוב שיש לפרט כאן מהו שינוי הנסיבות המהותי שחל מאז ספטמבר האחרון. Lostam - שיחה 12:08, 4 בינואר 2016 (IST)
- לאור האמור הערך נמחק. נא לא להחזיר אותו בלי דיון חשיבות/שחזור מסודר. ביקורת - שיחה 12:06, 4 בינואר 2016 (IST)
- מסכים עם גילגמש. BAswim - שיחה 00:55, 4 בינואר 2016 (IST)
- מה שנמחק לאחר דיון חשיבות צריך להמחק לאלתר ולהיות משוחזר רק לאחר דיון שחזור מסודר. גילגמש • שיחה 21:22, 3 בינואר 2016 (IST)
- Lostam, אנא בדוק את היסטוריית המחיקות של הערך ואמור לי אם לדעתך צריך כאן דיון חשיבות נוסף. ביקורת - שיחה 20:53, 3 בינואר 2016 (IST)
- תעשה מה שאתה מוצא לנכון. ממילא לדעתי נושא החשיבות בוויקיפדיה כבר אין לו כמעט משמעות. אני רואה לעתים טיעונים שאני מגרדת את הראש. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 20:33, 3 בינואר 2016 (IST)
- עברו רק חודשיים מאז שמחקת וזה הועלה קצת אחר כך. ביקורת - שיחה 20:16, 3 בינואר 2016 (IST)
דיון חשיבות לאחר תיקון הערך ולקראת פרסומו מחדש עריכה
שלום לכולם, אני פותח כאן דיון חשיבות מחודש בנוגע לערך "מוטי כהנא". מדובר באדם אשר על פועלו בתחום ההומניטארי התפרסמו עשרות אם לא מאות של דיווחים תקשורתיים, בישראל ובעולם. בנוסף, ישנם מקורות אמינים אחרים אשר מאשררים את פעילותו למען הפליטים ממלחמת האזרחים הסורית. מסיבה זו, אני סבור כי מדובר באדם אשר פועלו משמעותי וחשוב והינו בעל רקורד משמעותי, ואשר פועלו אינו נופל, אם לא עולה, על זה של אחרים עליהם כבר פורסמו ערכים בוויקיפדיה. הבחנתי שאכן בערך הקודם היו חסרים מספר פרמטרים הנדרשים על מנת לפרסם ערך באתר, כאשר המרכזי ביניהם הוא מראי מקום שאינם תקשורתיים גרידא ופרטים אישיים נוספים על האדם המדובר בערך. מסיבה זו, בחרתי לערוך ולתקן את הערך. כמו כן, באם ישנן השגות בנוגע לפועלו העסקי, אוכל לצמצם חלק זה בערך. למרות זאת, אני סבור שגם לחלק זה חשיבות, עקב העובדה שהאדם היה שותף למכירה חברה משמעותית במיליוני דולרים לחברת הרכב "הרץ". לינק לערך המתוקן להתרשמותכם: משתמש:Debresser/Moti Kahana נקטנבו - שיחה 14:08, 19 בינואר 2016 (IST)
- אני בעד פרסום ערך זה, שקיים גם בויקיפדיה האנגלי, כי לדעתי אישיות זו חשובה די והותר לפי הקריטריונים הרלוונטיים, בעיקר בגלל הפעילות שלו למען יהודים בסוריה ועזרה לנפגעים מהמלחמה שם בכלל. Debresser - שיחה 18:25, 19 בינואר 2016 (IST)
- טוב שנמחק, חבל שהועלה שוב לדיון וראוי לו להשאר מחוק. מיותר אצלנו ואין לו מקום. בכלל דיון ללא הוספת תבנית חשיבות הוא חסר תוקף כלשהו ורק משתמש בעל זכות הצבעה יכול ליזום דיון שחזור. בכל מקרה, עדיף לנו, כאמור, בלי הערך הנ"ל ודומיו. גילגמש • שיחה 22:06, 27 בפברואר 2016 (IST)
גם אני בעד. לאחרונה נחשפתי לפעילותו של מוטי כהנא מקטעי ווידאו ברשת המתארים את פעילותו לעזרה לפליטים, חיפשתי מידע אוביקטיבי לגביו, אבל לא הצלחתי, והגעתי לדף השיחה. בעיני זהו כשלון של וויקיפדיה: יש לנו אינפורמציה על האיש, אבל לא מפרסמים אותה? הרי זוהי בדיוק המטרה של האנציקלופדיה. בנוסף יש את ״מבחן היהודי״. אם מוטי כהנא היה מצילי ועוזר לעשרות ואלפי יהודים ממוות ופציעה - האם אז היינו מפרסמים ערך עליו? ואם כן - מדוע לא כשמדובר בלא יהודים?