שיחה:מונורכיזם אפשרי של אדולף היטלר

חשיבות

על הערך הונחה תבנית "חשיבות" ללא הנמקת הצורך בה וללא פתיחת דיון חשיבות. על כן יובהר: תבנית החשיבות שהונחה על הערך פירושה, שחשיבותו של הערך אינה ברורה למניח התבנית ועל כן הוא מבקש לפתוח בדיון חשיבות. הערך עלול להימחק אם חשיבותו לא תובהר. - $\ \Leftrightarrow$ Crocodile2020 ‏• שיחה 09:51, 4 במאי 2022 (IDT)

Lilijuros, האם קראת את המקורות המופיעים בערך? Kershatz - שיחה 10:54, 4 במאי 2022 (IDT)

קראתי. ראשית, לפני שבכלל פותחים פה דיון על חשיבות הערך, יואיל נא המר יוניון ג'ק לכתוב, למה לדעתו הוא לא חושב שלערך יש חשיבות. הנחת תבנית - נמק למה, קצת כבוד בסיסי. לוגי ; שיחה 11:23, 4 במאי 2022 (IDT)

באמת? לא ידעתי שאתה דובר גרמנית, ואיך בדקת את מקור מספר 6 שמוביל לדף הראשי של דה בילד? Kershatz - שיחה 11:51, 4 במאי 2022 (IDT)

הקישור נשבר? חבל... בזמנו זה עבד. יכול להיות שהם אירכבו לוגי ; שיחה 11:55, 4 במאי 2022 (IDT)

@Kershatz, ראיתי שניסית לתקן, הכתבה התקיימה בזמנה, אז זה מקור קיים. אולי רק להסיר את הקישור? ולשאלתך, אני אכן יודע גרמנית, לא מדהימה, אבל סבירה. לוגי ; שיחה 12:02, 4 במאי 2022 (IDT)

תיקנתי את הקישור. משונה בעיני שמישהו שדובר גרמנית יתעתק את השם Jambor כ"גמבור". Kershatz - שיחה 12:04, 4 במאי 2022 (IDT)

לא משונה, טעות. תיקנתי לוגי ; שיחה 12:37, 4 במאי 2022 (IDT)

וזו לא הטעות היחידה. למה שינית את שם ההרכב המוקדם של ה-Violent Femmes? איך לדעתך להקה ממילווקי ויסקונסן תהיה בסצנת האנרכו-פאנק של בריסביין? ומה זה "רמיזות מודרניות" אם לא תרגום מכונה קלוקל? Kershatz - שיחה 13:17, 4 במאי 2022 (IDT)

לא שיניתי דבר, הכוונה הייתה ששניים מחברי הלהקה ניגנו בלהקה אחרת באוסטרליה שנהגה לשיר על הנושא, זה הכל. אבל שיניתי את הניסוח למענך. לגבי רמיזות מודרניות, לא ברור לי מה יש לא להבין מזה, רמיזות - התייחסות מרומזת לנושא ומודרניות - אחרי המלחמה, ואפילו מזמננו, 80 שנה אחרי. לי זה מובן לחלוטין. לוגי ; שיחה 13:30, 4 במאי 2022 (IDT)

לוגי אתה טועה ומטעה. השם הקודם של ה-Violent femmes היה "Hitler's Missing Testis", וחברי הלהקה הם מוויסקונסן ולא מאוסטרליה. מדובר בהרכב אחר לגמרי. העובדה שלא עצרת לרגע לחשוב איך זה בכלל מסתדר מדאיגה. מעבר לטעות, העתקת את המידע לגבי הלהקה האוסטרלית מוויקיפדיה באנגלית בלי שמופיע שם מקור למידע הזה. העתקת תוכן שאין לו מקורות או בלי בדיקת מקורות היא הרגל גרוע מאוד, שמייבא בסיטונות טעויות מוויקיפדיה אחת לשניה. ולעניין הרמיזות - רק תרגום מכונה מוציא ניסוח כזה. המונח העברי למילה allusion הוא הרמז. בברכה, Kershatz - שיחה 13:59, 4 במאי 2022 (IDT)

Kershatz, אינני מבין על מה את מדברת, וחבל לי שאת מאשימה אותי בכך, זה העותק של הגיליון, שמסיבה מוזרה אני לא יכול להעתיק ממנו חומר, מופיע שם כל הכתוב בפסקה. טעות קטנה שאולי הייתי צריך להבהיר, (ואכתוב בערך), זה שהם לא מאוסטרליה (כמילותייך, למרות שזה כלל לא מופיע בערך), אלא ניגנו באוסטרליה כחלק מסיבוב הופעות שלהם כלל עולמי שלהם. מקבל. אבל גדול המרחק בין שמים לארץ להבהרה הזו ללהגיד שאינני קורא מקורות. לוגי ; שיחה 14:10, 4 במאי 2022 (IDT)

אבל את צודקת לגבי שם הלהקה, אני כבר לא זוכר מה הוביל אותי לכתיבת השם הזה. אנסה להיות זהיר יותר פעם הבאה. אבל עדיין, בכל ערך שאני כותב - אני קורא את כל המקורות הזמינים. את מוזמנת לראות חשיפה למאמץ שאני עושה בזמן כתיבת ערכים בדף השיחה של להיטלר יש רק ביצה אחת. לוגי ; שיחה 14:18, 4 במאי 2022 (IDT)

מאמצים זה יפה אבל צריך גם הבנת הנקרא. מה שכתבת פשוט שגוי. לפי הערך באנגלית הייתה בבריזבן בשנות ה-80 להקה שנקראה "Hitler's Other Testicle" שגם שרה על הנושא, אבל אין ולא מצאתי שום מקור למידע הזה, ובוודאי שאין שום קשר ללהקה ממילווקי שלימים הפכה ל-violent femmes.‏ Kershatz - שיחה 14:40, 4 במאי 2022 (IDT)

@Kershatz, [1] הינה לך. בברכה, לוגי ; שיחה 14:43, 4 במאי 2022 (IDT)

ייתכן שזו השחתה מהאנגלית, מודה שבכך האשמה עליי, אבל לפי הגיליון, כתובים (שוב, לא יכול להעתיק מהגיליון) את שמותיהם של בריאן ריצ'י וויקטור דלורנצו, בהקשר של הלהקות Hitler's Missing Testis ו-violent femmes. האם זה יכול לשכנע אותך? לוגי ; שיחה 14:50, 4 במאי 2022 (IDT)

תגיד, אתה בכלל קורא עברית? הרי כבר כתבתי לך למעלה ש"השם הקודם של ה-Violent femmes היה "Hitler's Missing Testis" - אז למה אתה חושב שאתה צריך לשכנע אותי? הדיון הוא לא על זה בכלל. Kershatz - שיחה 14:57, 4 במאי 2022 (IDT)

הדיון הזה נגמר. אם את לא רוצה להשתכנע אל תשתכנעי. לוגי ; שיחה 15:00, 4 במאי 2022 (IDT)

לוגי להשתכנע במה? שאתה לא יודע לקרוא? כתבת בערך "הלהקה ניגנה באופן קבוע שירים בנושא אשכיו של היטלר, כולל "לאן נעלם?" ו"עצבות הסתיו"." זה שגוי ואתה לא מבין את זה בכלל. Kershatz - שיחה 15:20, 4 במאי 2022 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

מדובר בערך רציני מקצועי ומהוקצע. הערך ארוך וכולל בו הערות שוליים ומקורות. הוא עוסק בפן באחד האנשים החשובים בעולם. ערכו המקביל של הערך הזה, להיטלר יש רק ביצה אחת אף שהועמד למומלצות. לא קביל שהערך העוסק בנושא המדעי ימחק וערך העוסק בשיר יעמוד על תילו. לוגי ; שיחה 13:19, 4 במאי 2022 (IDT)

אפשר לשקול למחוק את שניהם. גפן אקורד - שיחה 13:20, 4 במאי 2022 (IDT)

לא נראה לי שאפשר לעשות את זה. אם יבוא מקור אמין שסותר את כל העניין, ויגיד "השיר לא קיים" וגם "התיאוריה לא קיימת", אז אפשר לטעון את זה. בנתיים, לא. PRIDE! - שיחה 13:29, 4 במאי 2022 (IDT)

אם הערך הזה היה ארוך, מפורט ומלא מקורות כמו הערך השני – אולי באמת לא הייתה שאלה... התו השמיני ♫ הבה נשוחח ♫ דיווח על טעויות 13:35, 4 במאי 2022 (IDT)

זה ערך של כמעט 15,000 ביט. זה לא קצר בכלל. הערך עומד פה על מי מנוחות כבר 6 חודשים (כששמים על ערכים תבניות חשיבות על ערכים, זה בדרך כלל בשבוע הראשון שלהם, לא אחרי חודש ולא אחרי חודשיים), יש אליו הפניה מהשיר, סביר להניח שאם הייתה אצלו בעית חשיבות, מישהו כבר היה מציין את זה קודם. לוגי ; שיחה 13:42, 4 במאי 2022 (IDT)

רוב המקורות הם עמודים מספרים. גם אותם קראת? גפן אקורד - שיחה 13:19, 4 במאי 2022 (IDT)

אתה מוזמן לנסות גפן, מעבר לכך, תגובתך לא שווה את התייחסותי. לוגי ; שיחה 13:22, 4 במאי 2022 (IDT)

אני בעד חשיבות. ניב – שיחה – מכחילים את הקונגרס 14:11, 4 במאי 2022 (IDT)

אני נגד חשיבות של ערכים על אברים של ידוענים שהינם בחזקת רכילות צהובה ואינם תורמים להרחבת הידע העקרוני על האישיות. זה נכון לא רק לאשך של היטלר אלא גם לאוזן של ואן גוך, ליד של טרומפלדור, לעין של עופר שלח, לרגל של נחמן פרקש ולטחורים של צ'רצ'יל. מקסימום תת פרק בערך של האישים. Danny Gershoni - שיחה 14:41, 4 במאי 2022 (IDT)

אולי, אם הכתוב בערך היה רכילות צהובה. אך זוהי ממש לא רכילות צהובה. לוגי ; שיחה 14:43, 4 במאי 2022 (IDT)

בעד חשיבות ארז האורז • שיחה 14:44, 4 במאי 2022 (IDT)

בעד חשיבות ‏פרצטמול‏ • שיחה • 15:37, 4 במאי 2022 (IDT)

אמ;לק: אני, כמובן, בעד חשיבות.
ועכשיו אפרט: נושא הערך, הקשור לנושא הסובב סביב אישיות מסוימת, איננו מוזכר בדף "ויקיפדיה:עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכים". כיוון שכך, עברתי לדף "ויקיפדיה:מדיניות המחיקה#הבהרת חשיבות", ובדקתי כיצד נמדדת החשיבות האנציקלופדית של ערכים, שנושאם איננו מוזכר בדף העקרונות והקווים המנחים. שם קראתי: ”אם הנכם בעלי זכות הצבעה ונתקלתם בערך שחשיבותו אינה ברורה (לדוגמה, צייר שאינכם מכירים, סדרת טלוויזיה שאינכם יודעים עד כמה הייתה לה השפעה וכדומה), חפשו מידע עליו בוויקיפדיה זרה ובגוגל”. האם הערך מוזכר בוויקיפדיות זרות? התשובה חיובית, הוא מוזכר בעוד ארבע שפות. האם קיים על נושא הערך מידע באינטרנט? אני אף אחמיר - האם קיים מידע בעברית? גם כאן התשובה חיובית. לצורך העניין, מחיפוש אחד פשוט בגוגל מצאתי שתי כתבות העוסקות בנושא, שניתן יהיה להניח קישור להן בערך:

• עופר אדרת, נמצא מסמך שמאשר: להיטלר היה אשך אחד, באתר הארץ, 18 בדצמבר 2015
• וידוי מאוחר: כך איבד היטלר את האשך, באתר ynet, 19 בנובמבר 2008

לסיכום, אם הערך עומד בשני התנאים שהצגתי בציטוט לעיל, אני סבור בהחלט שזה בעל חשיבות אנציקלופדית. אוסיף ואומר שהסברה כי היטלר אולי סבל ממונורכיזם הייתה ידועה לי שנים רבות (וכך גם לעוד אנשים רבים). אם יימחק הערך אנשים המתעניינים בנושא לא יוכלו למצוא מקור אמין העוסק בו. אני מחזק את ידיו של Lilijuros (שיחה | תרומות | מונה) על שכתב את הערך, והביא את הנושא המעניין לידיעת הציבור.
לדעתי, בעת האחרונה ויקיפדיה סובלת מעודף מחיקה, ועודף שכזה עלול לפגוע ברצון של מרבית הוויקיפדים לתרום למיזם. מסיבה זו אני קורא לכל פותחי דיוני החשיבות והמחיקה להפסיק לעשות כן, וללכת לכתוב ערכים. כובש המלפפונים • שיחה 15:43, 4 במאי 2022 (IDT)

אוסיף ואומר שקודם הוצגו בעיות, לכאורה, בתרגום הערך ובבדיקת מקורותיו. הדבר לא פוסל כהוא זה את חשיבותו האנציקלופדית של הערך. במקום להעיר על בעיות אלה, אני מציע לכל המעירים לתקן את הבעיות בעצמם. אני אף אוכל להצטרף ולסייע בכך. וכפי שהיטיבו לומר חכמינו: ”אֱמֹר מְעַט וַעֲשֵׂה הַרְבֵּה” (משנה, מסכת אבות, פרק א', משנה ט"ו). כובש המלפפונים • שיחה 15:55, 4 במאי 2022 (IDT)

בעד חשיבות, ואני מצטרף לנימוקיו והסבריו של כובש המלפפונים מעליי. אלדד • שיחה 16:15, 4 במאי 2022 (IDT)

בעד חשיבות Amikamraz - שיחה 17:55, 4 במאי 2022 (IDT)

בעד חשיבות מטיעוני קודמיי Balberg - שיחה 09:51, 5 במאי 2022 (IDT)

בעד חשיבות מסכים עם הסבריו של כובש המלפפונים. BAswim - שיחה 11:36, 7 במאי 2022 (IDT)

לדעתי, מיותר בתכלית כערך. Yyy774 - שיחה 20:39, 8 במאי 2022 (IDT)

תרגמת ועילגות

התרגום "כאשר פגז התפוצץ במחסנית של רצי המשלוח" הוא תרגום מכונה למשפט "when a shell exploded in the dispatch runners' dugout". כלומר כותב הערך לא מבחין בין מחסנית לבין שוחה. אין בעיה עם חשיבות הערך אלא עם מה שכתוב בו.Kershatz - שיחה 18:22, 4 במאי 2022 (IDT)

סלחי לי שאני מכיר רק את המילה trench בתור שוחה. את מוזמנת לשכתב אותו, אף אחד לא ישחזר אותך. לוגי ; שיחה 18:27, 4 במאי 2022 (IDT)

אתה מוזמן לשפר את כתיבתך וללמוד לקבל ביקורת. ראובן מ. - שיחה 18:30, 4 במאי 2022 (IDT)

לא להכיר משמעות של מילה זה בסדר, לפרסם את המשפט "פגז התפוצץ במחסנית של רצי המשלוח" – לא. וזה לא רק המשפט הזה ולא רק בערך הזה. גפן אקורד - שיחה 18:48, 5 במאי 2022 (IDT)

ביקורת אני יודע לקבל כשהיא צודקת, לא כשהיא קטנונית כמו זו. לוגי ; שיחה 19:03, 4 במאי 2022 (IDT)

זה שיש גם את המילה trench לא מצדיק בשום צורה את השגיאה הזו. אין דרך לחשוב ש dugout זה מחסנית. אתה משתמש בתרגום גוגל ולא בודק אותו ומצפה שאחרים ישכתבו לך את התרגום הקלוקל, ועוד קורא להערה שלי קטנונית? זו לא פעם ראשונה שמעירים לך לגבי התרגומי מכונה שלך - גם לגבי בעיות בתרגום וגם לגבי בדיקת מקורות. אם לא תשנה את גישתך ייתכן ולא תהיה ברירה אלא לבקש חונכות עבורך. Kershatz - שיחה 21:08, 4 במאי 2022 (IDT)

הקטנוניות שלך באה בחבילה, החל מלקרוא לי בביטוים כמו "תגיד, אתה בכלל קורא עברית?" ו-"להשתכנע במה? שאתה לא יודע לקרוא?" שללא כל ספק עוברים על כללי הקהילה, אך מכיוון שלא מרגשים אותי, לא עשיתי עם זה דבר ועד האמירה הגם היא על סף חציית כללים "עילגות" בתבנית שכתוב. לוגי ; שיחה 21:44, 4 במאי 2022 (IDT)

במטותא, אבל אם אני כותבת לך שהשם של הלהקה הוא אחר ממה שכתבת, ושאתה מבלבל בין שתי להקות, ואתה עונה לי ומצרף לינקים כדי לשכנע אותי בדיוק בדבר שכתבתי לך, אז אין אלא לתהות על הבנת הנקרא שלך. לא קראתי לך בשום דבר, והמטרה שלי היא לא להעליב אלא להביא לתשומת ליבך שיש בעיות בכתיבה שלך. אתה בוחר להתנהג כאילו אין שום בעיה, וזו בעיה קשה. Kershatz - שיחה 22:27, 4 במאי 2022 (IDT)

מה שהיה שם, היה ככל הנראה חוסר הבנה. דבר הנפוץ בדיונים וירטואליים בהם אין לא הבעות פנים ולא שפת גוף הסייעות לשני הצדדים להבין. אך האם בגלל חוסר הבנה תקראי לבר שיחתך בביטויים לעיל? ירדת רמה אחת מתחת. אם לכך התכוונת, את צריכה לשאול את עצמך, באמת ובתמים, האם שימוש בביטוים האלו, הוא מה שיביא לתשומת ליבי את הבעיות עליהן את מדברת. לוגי ; שיחה 22:33, 4 במאי 2022 (IDT)

לוגי, כמי שמאוד-מאוד מעריך אותך, אני ממליץ בחום שתקבל הערות בצורה חיובית. לקרוא להערות מהותיות "קטנוניות" זה לא הפתרון. גם אם בלהט הדיון Kershatz השתמשה בניסוחים שאינם ראויים, זה לא תקין, אבל זה לא ה-issue כאן. אני חושב שקבלת ביקורת יכולה רק להועיל לך (ולוויקיפדיה) ולהעצים אותך. Amikamraz - שיחה 10:22, 5 במאי 2022 (IDT)

התריתי בעורך בעבר על נטייתו להשתמש בתרגומי מכונה (ללא עריכה מינימלית) משפות שהוא איננו מבין. מבלי להתייחס לדיון החשיבות, לאור התקדימים המועילים שנקבעו בשעתו באוקראינה וערכים אחרים, אני ממליץ להעביר ערך זה לטיוטה לאלתר ולהותירו שמה עד שכתובו לדרגת קריאות נסבלת. כמו כן, אני מצטרף לדבריה של קרשץ לגבי חונכות. תרגומי המכונה קשים כנגע צרעת, ויש להדבירם בכל עוז. AddMore-III - שיחה 20:13, 5 במאי 2022 (IDT)

שים לב שהערך הזה קדם כרונולוגית להתרעתך. לוגי ; שיחה 20:19, 5 במאי 2022 (IDT)

מאז יישמתי את הערתך. לוגי ; שיחה 20:26, 5 במאי 2022 (IDT)