שיחה:מיקי סמוני-בלנק

שיחות פעילות

חשיבות אנציקלופדית?עריכה

הדברים שעשתה מעניינים. יהיה קשה למצוא חשיבות בקריטריונים הקיימים אך אני מניח שיש לה פרסומים רבים אם גם לא בעיתונות מקצועית נחשבת. --‏Yoavd‏ • שיחה 16:32, 29 במרץ 2019 (IDT)[]

המחקר שלי קיבל פרסום עולמי במגזינים נחשבים ומלמדים אותו בשיעורי אקולוגיה באוניברסיטאות ברחבי העולם. הוספתי שני מאמרים לדוגמא להערות שוליים. וקישורים לפרסומים במגזינים נחשבים ברחבי העולם. הרשימה עוד ארוכה, אם תרצה אני יכולה להוסיף עוד הרבה כאלה. בנוסף, הממצאים של המחקר שלי היו מספיק מעניינים בשביל להיכנס לכמה וכמה ערכים בויקיפדיה באנגלית ובעברית. [1] Mickeysamuni (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם/ה
יתכן ולמחקר/ממצאיו יש חשיבות אנציקלופדית, אבל הערך הזה איננו על המחקר, אלא על כותב/ת המחקר. בויקיפדיה העברית ישנם עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכי אישים, ולא נראה שערך זה עומד בקריטריונים אלו. יוניון ג'ק - שיחה 14:50, 30 במרץ 2019 (IDT)[]
אוקיי, תודה על הפידבק. קיבלתי והוספתי את הקריירה שלי כצלמת עם תמונות שהתפרסמו בכמה מהמגזינים והאתרים הנחשבים ביותר בעולם, ויש עוד שאפשר להוסיף אם זה מעניין את קוראי וויקיפדיה ואת רשימת החשבונות הרשמיים של רשתות טלוויזיה ואתרים חשובים ומרכזיים בניו יורק שעוקבים אחרי חשבון האינסטגרם שלי מה שמחזק את הערך שלי כאישיות חשובה.Mickeysamuni - שיחה 20:33, 30 במרץ 2019 (IDT)[]
אולי זה מחזק, אבל זה לא מספיק. יוניון ג'ק - שיחה 21:16, 30 במרץ 2019 (IDT)[]
אז קודם כל בוא נסכים שלא מדובר בשחור או לבן. הערך שלי נמצא אי שם בגווני האפור, אז זה בעצם עניין שרירותי של עורכי ויקיפדיה. אני אצטט לך מעקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכי אישים: זכרו: תמיד ישנם יוצאים מן הכלל! אם האישיות שברצונכם לכתוב עליה אינה תואמת את העקרונות הללו, ואתם עדיין רוצים לכתוב עליה ערך, העלו את הנושא לדיון, ואם האישיות אכן ראויה לערך, תהיה הסכמה של שאר הוויקיפדים. אני פרצתי דרך בדוקטרט שלי, בספארי, בצילום ובבלוג. אני אחד מהבלוגרים הראשונים בעולם שהתחילו עם שידורים חיים, היום יש לי עשרות חקיינים (שמודים בפה מלא שאני ההשראה שלהם). עמוד הפייסבוק שלי הוא אחד מהראשונים בעולם שקיבל את שירות המנויים של פייסבוק (אנשים קונים מנוי לערוץ שלי ומקבלים תוכן ייחודי). הדף שלי ממשיך לגדול ומגיע מדי חודש ללמעלה ממליון משתמשים ואני אחת מהישראליות הכי מוכרות במנהטן. הערך כתוב היטב ואני לא רואה שום סיבה למחוק אותו. אם יש לך דברים קונקרטיים שאתה רוצה שאני אוסיף אני אשמח לעשות זאת. Mickeysamuni - שיחה 22:00, 30 במרץ 2019 (IDT)[]
אני מציע לך בחום לקרוא בעיון את דף מדיניות זה: ויקיפדיה:אוטוביוגרפיה. יוניון ג'ק - שיחה 22:39, 30 במרץ 2019 (IDT)[]
כן. הבעיה היא לא עם הערך. הבעיה היא שאני כתבתי את הערך על עצמי. מבינה. כל הדברים שכתבתי מגובים בקישורים המתאימים ואפשר בקלות לאמת אותם. אבל אם זאת הבעיה שלכם אני אמצא מישהו אחר שיכתוב את זה. בסדר גמור Mickeysamuni - שיחה 22:47, 30 במרץ 2019 (IDT)[]
הבעיה היא כן עם הערך. ובפרט, בהיעדר החשיבות האנציקלופדית שלו. קישורים אינם בהכרח מקורות איכותיים. יוניון ג'ק - שיחה 22:52, 30 במרץ 2019 (IDT)[]
קישורים למגזין סיינס, נשיונל ג'יאוגרפיק, Cell Press, Current Biology, מוזיאון ארץ ישראל, מגזין גלילאו ואפילו חנות הצילום B&H הם בהחלט קישורים איכותיים. מדובר בכמה מהמגזינים הטובים בעולם. יש לי רשימת פרסומים מדעיים: https://www.semanticscholar.org/author/Michal-Samuni-Blank/4620206 והוספתי את הרשימה הזאת לערך. Mickeysamuni - שיחה 23:01, 30 במרץ 2019 (IDT) הקישורים שלי עונים להגדרה מספר 1 בלינק שצרפת: ספר שנכתב על ידי חוקר בעל שם, הפועל באופן קבוע במוסד מחקר מוכר (אוניברסיטה או מוסד שקול). כנ"ל מחקר שפורסם בכתב עת מדעי או פורסם על ידי הכותב במדיה כלשהי, הזמינה לציבור (כלומר, לא הרצאה שהעביר בעל פה). Mickeysamuni - שיחה 23:03, 30 במרץ 2019 (IDT)[]
לא קישורים איכותיים חסרים, אלא מקורות איכותיים. יוניון ג'ק - שיחה 23:04, 30 במרץ 2019 (IDT)[]
מתי פעם אחרונה הסתכלת על הערך? כי יש שם את כל הערות השוליים הנחוצות. Mickeysamuni - שיחה 23:07, 30 במרץ 2019 (IDT)[]
אם זה עדיין לא ברור - הכוונה היא לא למקורות שנכתבו/נוצרו על ידי "מיקי סמוני-בלנק" או מזכירים כבדרך אגב את השם הזה, אלא מקורות למאמרים שהנושא שלהם הוא "מיקי סמוני-בלנק", כאישיות. עברתי על כל הקישורים המופיעים בערך - ולעניות דעתי אף לא אחד מהם הינו מקור איכותי המהווה הבהרת חשיבות אנציקלופדית. יוניון ג'ק - שיחה 23:08, 30 במרץ 2019 (IDT)[]
אוקיי. עכשיו הבנתי. בסדר, אני אוסיף גם כאלה. Mickeysamuni - שיחה 23:10, 30 במרץ 2019 (IDT)[]
הוספתי אחד בהתחלה להוסיף עוד? Mickeysamuni - שיחה 23:15, 30 במרץ 2019 (IDT) הוספתי שלושה קישורים שאני הנושא שלהם. Mickeysamuni - שיחה 23:23, 30 במרץ 2019 (IDT)[]
אף לא אחד מהם הינו מקור איכותי. יוניון ג'ק - שיחה 23:26, 30 במרץ 2019 (IDT)[]
הם במינימום עונים על קטגוריה מספר 6 של עיתונות ובלוגים מקצועיים: מקורות אלה טובים בעיקר לאירועים חדשותיים שטרם נחקרו על ידי האוניברסיטאות או שהמחקרים אודותיהם טרם פורסמו. Mickeysamuni - שיחה 23:28, 30 במרץ 2019 (IDT)[]
"מיקי סמוני-בלנק" איננה "אירוע חדשותי". יוניון ג'ק - שיחה 23:29, 30 במרץ 2019 (IDT)[]
אז למה עוקבים אחרי אתרי חדשות? תסביר לי כאן למשל, ערך של עידו קינן, ערך מקרי שמצאתי. איפה יש לו קישור למשהו מדעי? מה הופך את הערך שלו לבעל ערך אינציקלופדי? https://he.wikipedia.org/wiki/%D7%A2%D7%99%D7%93%D7%95_%D7%A7%D7%99%D7%A0%D7%9F Mickeysamuni - שיחה 23:35, 30 במרץ 2019 (IDT) אם לפלג כהן (https://he.wikipedia.org/wiki/%D7%A4%D7%9C%D7%92_%D7%9B%D7%94%D7%9F) יש דף וויקיפדיה ואין לו אפילו פרסום מדעי אחד ורק 73 אלף עוקבים אז אני ממש לא מבינה על מה כאן אתם רבים איתי Mickeysamuni - שיחה 23:45, 30 במרץ 2019 (IDT) הדף של פלג הוא דף יתום, לדף שלי מקשרים לפחות 10 ערכי ויקיפדיה שונים. בנוסף כתוב במדיניות המחיקה: מפעילי מערכת יכולים לשחזר דפים מחוקים אם ורק אם יש סיבה לכך בהתאם למפורט בדף העזרה בנושא. אם דף נמחק ונוצר מחדש שוב ושוב, ייתכן וזוהי ראיה לכך שיש צורך בדף. על מפעילי מערכת לנהוג באחריות בהרשאה שבידיהם. אם יש ספק - אל תמחקו! ובמקרה הזה אין ספק שיש ספק. בנוסף, מה שהתחיל את השרשור היתה השאלה אם יש לי פרסומים בעיתנות מקצועית מכובדת ונחשבת והתשובה היא שכן. Mickeysamuni - שיחה 23:59, 30 במרץ 2019 (IDT)[]
העובדה שקיימים ערכים אחרים שחשיבותם האנציקלופדית מוטלת בספק - לא מהווה בשום פנים ואופן הצדקה ליצירת ערכים נוספים חסרי חשיבות אנציקלופדית. יוניון ג'ק - שיחה 03:24, 31 במרץ 2019 (IDT)[]
ואגב, אני לחלוטין בעד המדיניות של "אם יש ספק - אין ספק". אם יש ספק בדבר חשיבותו האנציקלופדית של ערך - הרי זו למעשה הוכחה שאין חשיבות אנציקלופדית לערך, ויש למחקו. יוניון ג'ק - שיחה 03:25, 31 במרץ 2019 (IDT)[]
אני דורשת את מחיקת הערך של פלג ואני אוסיף עוד אחת לרשימה: ברברה בלנק מקום ה-15 מתוך 50 המתאבקות הטובות ביותר לשנת 2011. באמת? יש לה מקור איכותי לזה שהוא יותר טוב ממגזין סיינס שכתב על המחקר שלי? מ-Cell Press שהציגו אותי בעמוד היוטיוב שלהם?! המקורות שלי הם הראשונים במעלה, נשיונל ג'יאוגרפיק, סיינטיפיק אמריקן, גלילאו, Current Biology

,JEB, New York Times על מה אתה מדבר? איך אין לי מקורות איכותיים? אני מרגישה שאני נמצאת כאן בדו שיח חרשים. ואיך אתה מעז להוריד את השם שלי מערך שאני כתבתי על מחקר שאני עשיתי?! אני התקבלתי לפוסט דוקטורט בפרינסטון על סמך המחקר פורץ הגבולות שלי. אחותי דוקטור לירן סמוני מתחילה עכשיו פוסט דוקטורט בהרווארד והיא מנהלת את תחנת השימפנזים בחוף השנהב, בקרוב אני אעלה גם את הערך שלה אז תתכונן.

אם אתם שואלים אותי (ואני לא נכנס לשאלות שנדונו לעיל על אוטוביוגרפיה ואיכות מקורות) - לדעתי יש חשיבות. אמנם גבולית, אבל בכל זאת. אם מסכמים את כל הנקודות המופיעות בערך - דוקטורט חשוב, כמות נכבדה של עוקבים ואיכותם - אני חושב שאפשר להשאיר. שלוםמשא ומתן • כ"ד באדר ב' ה'תשע"ט • 10:50, 31 במרץ 2019 (IDT)[]
מ. שלום, מי בדיוק קבע שהדוקטורט הזה חשוב? היכן הם המקורות האיכותיים המעידים על כך? מעבר לכך, בויקיפדיה יש נוהג שדוקטורט איננו תנאי מספיק על מנת להצדיק ערך אנציקלופדי. להיות ד"ר זה לא מספיק. צריך להיות איש סגל בכיר במוסד אקדמי. יוניון ג'ק - שיחה 13:48, 31 במרץ 2019 (IDT
מגזין סיינס קבע שהמחקר חשוב: https://www.sciencemag.org/news/2012/06/scienceshot-spit-it-out?r3f_986=https://www.google.com/ נשיונל גיאוגרפיק קבע שהמחקר חשוב: https://www.nationalgeographic.com/science/phenomena/2012/06/14/plant-uses-chemical-weapons-to-make-mice-spit-out-its-seeds/ סיינטיפיק אמריקן קבע שהמחקר חשוב: https://www.scientificamerican.com/podcast/episode/plants-chemistry-gets-mice-to-spit-12-06-14/ ואפילו ויקיפדיה באנגלית ובעברית קבע שהמחקר חשוב! מי אתה שתגיד לי שהמחקר שלי לא חשוב?
יוניון ג'ק כבר כתבתי שאני לא נכנס לשאלות של מקורות ואיכותם. נשואת המאמר הביאה כאן מקורות ויחליטו גדולים ממני אם הם איכותיים ואם הם מעידים על חשיבות הדוקטורט. כל מה שאמרתי זה שאם מצליחים לאמת זאת, הרי שהערך בעל חשיבות אנציקלופדית. זה הכל. שלוםמשא ומתן • כ"ז באדר ב' ה'תשע"ט • 09:52, 3 באפריל 2019 (IDT)[]
עבודת דוקטורט אינה מהווה הצדקה לחשיבות אנציקלופדית. Lostam - שיחה 10:14, 3 באפריל 2019 (IDT)[]

הנה, כתבו עלי גם בידען: https://www.hayadan.org.il/forcing-mouce-to-distribute-seeds-170612 כמה עוד לינקים כאלה של מקורות איכותיים אני צריכה לפרסם פה? עמודים נוספים שאני תוהה על קנקנם, ג'ק אתה מתוייג בשיחה של כולם על חשיבות אנציקלופדית [ואן נויין], [דורון קרן], [יהונתן קלינגר], [משה הלוי] ו[אורית פוקס]. Mickeysamuni - שיחה 04:17, 1 באפריל 2019 (IDT)[]

שלום, כפי כתבתי בדף השיחה שלך, רק בעלי זכות הצבעה יכולים לפתוח דיוני חשיבות. לכן העריכות שלך שוחזרו. אלעדב. - שיחה 04:19, 1 באפריל 2019 (IDT)[]
שים לב, אני לא זאת שמנסה למחוק את הדף הזה. Mickeysamuni - שיחה 04:37, 1 באפריל 2019 (IDT)[]

הנה קישור שמוכיח שאני האוצרת של ארגון טיים: https://www.facebook.com/uri.shanas/posts/10216806579890638?__xts__[0]=68.ARC28bfctrMjwOzUkMHmiSnUsi3rggnMxUuY44SOHvugzDC3poKtzA2POkVeu1ur18aMno_u-asN8tqbLdCkmEjwfExCJFkVH2dBC1mr4QLqNvsP5mbcHEWgtbnvDlRmBhH-HCbtmT8sfggPHDO7rFPi-vTGoY5FRPhNvyyCFdd9XYmGDo1uB7O9mI91RobqDs5EKHymlcUDdY88DSbI4Gngry6sqhEH4RGS4rzXA3MWUWVgCUyb15OEmbag9Xr0O7X6Y0RtA2VnFzCgl64fqvJfkNrZrks0tYtnqvAzOP3AHhJR5MMXCePiaIV1okPYNvuwQSUfF2iBq7djse2X&__tn__=-R Mickeysamuni - שיחה 04:44, 1 באפריל 2019 (IDT)[]

מתוך הבהרת חשיבות, ויקפדיה: חשיבות אנציקלופדית: "אם הנכם בעלי זכות הצבעה ונתקלתם בערך שחשיבותו אינה ברורה (לדוגמה, צייר שאינכם מכירים, סדרת טלוויזיה שאינכם יודעים עד כמה הייתה לה השפעה וכדומה), חפשו מידע עליו בוויקיפדיה זרה ובגוגל, ואם החשיבות עדיין לא הובהרה, סמנו אותו בתבנית {{הבהרת חשיבות עם זמן|זמן=3.04.2019}} (חשוב לא לשכוח את ה"ס:", שמוסיף חתימת זמן לתבנית)." האם אתם טרחתם לבצע חיפוש של השם שלי בגוגל? מציעה לכם לנסות: "סמוני-בלנק" ו- "Samuni-Blank" ולראות את מאות התוצאות האיכותיות שעולות לכם. זה המינימום שנדרשתם לעשות. Mickeysamuni - שיחה 17:05, 3 באפריל 2019 (IDT)[]

חזרה לדף "מיקי סמוני-בלנק".