שיחה:מסת מנוחה של אלקטרון

שיחות פעילות

איחודעריכה

אם הערך ישאר קצרמר יהיה מקום לשקול איחוד אל תוך הערך אלקטרון. ‏ Uziel302שיחהאמצו ערך יתום! 03:14, 20 ביוני 2016 (IDT)

הצעתי בבקשות ממפעילים למחוק הערך, ולכלול אותו בכל מקרה(גם אם הערך יורחב, בסך הכל יש ערך עבור מסת מנוחה ויש ערך עבור אלקטרון, אולי גם נכתוב ערך עבור מסת מנוחה של פוטון...נראה לי קצת מגוחך-אבל זו התרשמות אישית)בערך אלקטרון.213.8.204.39 03:18, 20 ביוני 2016 (IDT)
אם יש מספיק מידע ויש למושג חשיבות מדעית, אין סיבה לא לכתוב עליו. כרגע אני מסכים שמה שיש לא מצדיק ערך עצמאי אבל הערך עדיין בעבודה. ‏ Uziel302שיחהאמצו ערך יתום! 03:25, 20 ביוני 2016 (IDT)
בוודאי שיש למושג ערך מדעי, אבל גם עם כל הערכה למסת האלקטרון במנוחה, היא חלק מהותי מהאלקטרון! תחשוב כמה עצוב הוא יהיה אם ניקח לו את המסה שלו, הוא לא יהיה! :) 213.8.204.39 03:27, 20 ביוני 2016 (IDT)
ואני מוסיף שהעורכים אפילו לא הפנו לערך האיכותי למדי מסת מנוחה.213.8.204.39 03:28, 20 ביוני 2016 (IDT)
העורכת היא Nognogita8 ואם הערך לא יורחב בשבוע הקרוב אני חושב שעדיף שיועבר למרחב המשתמש שלה. ‏ Uziel302שיחהאמצו ערך יתום! 03:44, 20 ביוני 2016 (IDT)
יש חשיבות לערך בנפרד. מסתו של אלקטרון היא לא סתם עוד מספר (כמו "מסת אטום הליום"). זו אחת מאבני היסוד של הפיזיקה המודרנית. Corvus-TAU - שיחה 20:25, 21 ביוני 2016 (IDT)
כן, אבל מדוע לא כפסקה בערך אלקטרון, ישנו ערך נפלא אודות מסת מנוחה.213.8.204.39 20:45, 21 ביוני 2016 (IDT)
מסת מנוחה לא רלוונטי. יש מסת מנוחה לכל דבר שיכול להיות במנוחה. לגבי למה לא בתוך הערך אלקטרון: בדיוק כמו שיש מסת שמש ומסת צדק לצד ערכים על השמש וצדק. אלו מסות חשובות במיוחד. Corvus-TAU - שיחה 20:48, 21 ביוני 2016 (IDT)
אני מסכים שערך עבור יחידת המידה אלקטרון-וולט הוא חיוני, נחוץ ומוסיף, אבל מסת מנוחה של אלקטרון לא משמשת באותו האופן פיזקאים להבדיל ממסת שמש המשמשת אסטרופיזקאים באופן נרחב. לא מבין מדוע נחוץ ערך על מסת מנוחה פוטון ואומנם לנייטרינו אולי כן(פרס נובל בכל זאת וקושייה בצדו:) )213.8.204.39 20:53, 21 ביוני 2016 (IDT)
ריאתי מלא נוסחאות בקוונטים, במצב מוצק ובפיזיקת חלקיקים שבהם משתתף  . יש חשיבות פיזיקלית אפילו ליחס מסות בין פרוטון לאלקטרון (Proton-to-electron mass ratio). וחוץ מזה - מדובר פה ביחידה פונדמנטלית של היקום. מגיע לה כבוד במיוחד רק בשל זה. Corvus-TAU - שיחה 21:12, 21 ביוני 2016 (IDT)
אני עדין לא השתכנעתי בכך, אך לפי הטיעון שלך ראוי היה לפתוח הערך ב" מסת אלקטרון במנוחה היא פרמטר/קבוע בעל/ת חשיבות פיסקלית, ערכה שקול למסתו של אלקטרון במנוחה."213.8.204.39 21:20, 21 ביוני 2016 (IDT)
Courvus עם כל הערכה (לפיזקאי עמית) לא ראוי לערך (אלא כפי שאמרת כערך לא על מסת מנוחה של אלקטרון אלא כקבוע פיזקלי וכימי, ככזה יהיה עליו למצות היקף השימוש והחדירה של הקבוע לתחומים השונים שהזכרת- מה שהערך כרגע לא עושה ולא מתקרב לעשות), אגב אני בטוח שבערך אטום, יש הסבר על יחס המסות, ויחס זה ראוי להיות מוזכר שם, למיטב הבנתי ויקפדיה לא ספר מדע פופולרי המעלה ספקולציות על "חשיבותם" של קבועים או על "כבודם" אלא על שימושיותם. 213.8.204.22 11:41, 29 ביוני 2016 (IDT)
זה ממש לא מדע פופולרי. זה מדע. אפשר בהחלט להוסיף כאן פסקה על היסטריה של המדידות לדגומה ועל ניסויים (ראו כאן). זה ערך נפרד כמו מטען אלקטרון- אחד מקבועי היסוד של הייקום שלנו. חייזר לא יודע מה היא מסת שמש. אבל הוא יודע מהי מסת אלקטרון. זהו קבוע פיזיקלי חשוב שמופיע בכל תחום שבו יש חלקיקים. לדוגמה כאן, כאו. משתמשים בגדול לזה במאמרים, לדוגמה כאן. והערך מופיע בעוד 5 ויקיפדיות. זה בהחלט נושא בעל חשיבות כערך נפרד. Corvus-TAU - שיחה 14:57, 29 ביוני 2016 (IDT)
אז ראוי שהערך יפתח במסת האלקטרון במנוחה היא קבוע פיזקלי שכיח המשמש בישומים פיזקליים וכימיים כאחד... הפוך הערך למה שאתה מתאר (כמובן שאני מציע ומבקש ולא באמת צו אותך), כרגע הוא לא שונה מהותית מהפסקה בערך אלקטרון#מסת מנוחה של אלקטרון.213.8.204.22 15:13, 29 ביוני 2016 (IDT)
זה שהערך "לא גמור" לא אומר שהוא לא חשוב. זה נכון שיש מקום לשיפור, אבל לא למחיקה על ידי מיזוג. Corvus-TAU - שיחה 15:32, 29 ביוני 2016 (IDT)
אני כמובן נטול סמכויות, אני רק הסברתי שמרבית המידע מופיע בערך אלקטרון... 213.8.204.22 15:56, 29 ביוני 2016 (IDT)
חזרה לדף "מסת מנוחה של אלקטרון".