שיחה:ניסיון ההפיכה הצבאית בטורקיה (2016)

אפשר לקחת

חומר מהאינציקלופדיה באנגלית. --Midrashah - שיחה 23:39, 15 ביולי 2016 (IDT)

מה שבויקי האנגלית הוא בסך הכל ניפוח של מה שאצלנו. (שי • מנשמע?) מה, אין? 23:42, 15 ביולי 2016 (IDT)

בנתיים אין מידע כמעט. אבל הרמטכ"ל בן ערובה לפי מה שמדווח. התמונה תתבהר בבוקר. מדהים, איך מהר הערך נוצר. אעדכן במשך הלילה מה שאוכל. לילה טוב. AdiN - שיחה 23:52, 15 ביולי 2016 (IDT)

שינוי שם

שגוי. טעות. לא ידוע אם בוצעה הפיכה או שמדובר בניסיון. AdiN - שיחה 00:05, 16 ביולי 2016 (IDT)

מסכים לחלוטין, בדיוק באתי להוסיף פסקה כזו לדף השיחה. Y@M - שיחה 00:05, 16 ביולי 2016 (IDT)

השם הסופי יכול לחכות כמה שעות או כמה ימים, זה אירוע אקטואלי מתמשך. ירח אפל - שיחה 00:06, 16 ביולי 2016 (IDT)

ובדיוק בגלל שאנו לא בטוחים האם זה סופי, מה שבטוח ב-100% הוא שלפחות היה ניסיון הפיכה. ‏Archway‏ • שיחה 00:29, 16 ביולי 2016 (IDT)

זה בקושי כמה שעות אז אי אפשר לדעת.. אבל לפי דעתי זה טעות לרשום ״ניסיון״ כשם ראשוני.. עצם העובדה שהוכרז והצבא שולט במדינה.. ספר - שיחה 00:34, 16 ביולי 2016 (IDT)

לטעמי צריך לסייג כל עוד אתה לא יודע בוודאות את המצב, והוספת שם העצם "ניסיון" זו דרך טובה לעשות את זה במקרה הזה. Y@M - שיחה 00:39, 16 ביולי 2016 (IDT)

עריכות

ביצעתי כבר מספר עריכות והם סבלו מהתנגשות. אני מציע שמישהו שיהיה זמין הלילה, יהיה היחיד שיערוך וישים תבנית בעבודה. כך נמנע התנגשויות, וגם יהיה יותר סדר בערך. מה דעתכם ? AdiN - שיחה 00:06, 16 ביולי 2016 (IDT)

אירוע אקטואלי מדי

נכון לעכשיו (00:44) ניסיון ההפיכה כנראה עדיין מתרחש, ובתקשורת יש שצף ידיעות לא מסודרות, אז לפי דעתי זה קצת מוקדם מדי ליצור ערך בנושא... KALDERON - שיחה 00:45, 16 ביולי 2016 (IDT)

נכון לעכשיו ליל שבת 03:40 שעון ישראל

נכון לעכשיו נראה שהנסיון נכשל. כך לפחות מדווחים ברשת ב. לילה טוב.--Nostro Fidelis - שיחה 03:41, 16 ביולי 2016 (IDT)

העניינים נכון לעכשיו

אהלן! במהלך הלילה ערכתי את הערך מלמעלה למטה, עדכנתי אותו עם ההתרחשויות והרחבתי אותו כך שיכלול את התוכן הרלוונטי. אני מאמין שנכון לעכשיו הוא משקף את המצב ומכיל הרבה מידע מעניין לקוראים שמחפשים מידע (גם מעט רקע, וגם על ההתרחשויות עד כה). הדיווחים מטורקיה מטפטפים בקצב איטי יותר באופן משמעותי, אך אני עדיין לא ממליץ להוריד את התבנית של "אירוע אקטואלי" לפחות במשך שבוע, עד שהעניינים ירגעו. כמו כן אני ממליץ שלא להוסיף מידע בהתבסס על כלי תקשורת ישראלים בלי להצליב מקורות עם כלי תקשורת מהעולם, שכן יותר מפעם אחת במהלך הערב דיווחים ששמעתי מהם היו שגויים לחלוטין ולא קרובים למציאות. שיהיה לילה טוב Y@M - שיחה 06:08, 16 ביולי 2016 (IDT)

מחיקת תגובות מהעולם

שוב נמחקו מהערך תגובות מהעולם, למרות שפורסמו בסך הכל שלוש תגובות: תגובת האו"ם, תגובת האיחוד האירופי ותגובת נאט"ו.
בוויקיפדיה האנגלית פורסמו 16 תגובות, כולל תגובות סומליה ואוסטרליה.
אני מבקש להפנות אותי למדיניות בוויקיפדיה העברית הקובעת כי לא תפורסמנה תגובות בערכי אקטואליה. תודה, עורך בורוכוב - שיחה 08:31, 16 ביולי 2016 (IDT)

כאן אוסיף שנמחקו גם תגובות מדינות במחיקה נפרדת. עורך בורוכוב - שיחה 08:34, 16 ביולי 2016 (IDT)

כל התגובות שנמחקו הן תגובות בנאליות, חסרות כל חשיבות. את מי זה מעניין מה אמר מישהו בסומליה? אנחנו מנסים לכתוב אנציקלופדיה, ויש הבדל בין אנציקלופדיה לעיתון - לא כל מה שמפרסם בעיתון ראוי למצוא דרכו לוויקיפדיה. דוד שי - שיחה 09:05, 16 ביולי 2016 (IDT)

אותי מעניין שהייתה תגובה מסומליה, כפי שמעניין אותי אילו מדינות הצביעו בעד הקמת ישראל בכ"ט בנובמבר. משום כך ביקשתי הפניה למדיניות בוויקיפדיה העברית לפיה לא תפורסמנה תגובות בערכי אקטואליה, אך אין הפניה. מהתגובה מעלי עולה כי גם ויקיפדיה האנגלית היא סוג של עיתון, ו"עיתון" זה הוא שמחק סרטון על צה"ל וסרטון על טקס השלום בין ישראל לירדן. אם אין הסכמה בתוך ויקיפדיה העברית, איך אצפה להסכמה מצד ויקיפדיה האנגלית? צר לי שמשתמש קובע לשאר המשתמשים, משום שמדיניות מוסכמת על אי-פירסום תגובות כאמור לא ראיתי כאן, ואני סבור שוויקיפדיה האנגלית איננה עיתון. נוכח מחיקות אלו, הפסקתי לכתוב ערכי אקטואליה, למרות שפיגוע הירי בסי פוד מרקט לא היה קיים לפני שכתבתי אותו. עד היום גם אין ערך בוויקיפדיה העברית על הירי על שגרירות ישראל באתונה, גם לא כפרק. גם בערך על שנת 2014 אינו מוזכר. עורך בורוכוב - שיחה 09:51, 16 ביולי 2016 (IDT)

במקום להכריז על צעדי מחאה כאשר עמדתך אינה מתקבלת, מוטב שתלמד להבדיל בין עיקר לטפל, ולהביא תרומות מועילות. דוד שי - שיחה 11:47, 16 ביולי 2016 (IDT)

כתיבה אד הומינם איננה מקובלת עלי, בעיקר כשהיא נעשית בדף שיחה של הערך עצמו. לא ראיתי החלטה של ויקיפדיה העברית על מחיקת תגובות מערכי אקטואליה, ולא ראיתי התייחסות ליחסי גומלין בין ויקיפדיות, אחרי טענות שהעלו ויקיפדים ישראליים על מחיקות עריכה שלהם מוויקיפדיה האנגלית. גם לא ראיתי התייחסות לערכים שאינם קיימים, כמו הירי על שגרירות ישראל באתונה. עורך בורוכוב - שיחה 16:03, 16 ביולי 2016 (IDT)

"כתיבה אד הומינם איננה מקובלת עלי"?! כדאי שתקרא את דבריך, שבהם אתה עברת לדבר על עצמך ("הפסקתי לכתוב ערכי אקטואליה"), אני רק הגבתי לדבריך, אבל המשך הדיון באמת חסר טעם. דוד שי - שיחה 16:31, 16 ביולי 2016 (IDT)

לא היה לי מושג שהפסקה של כתיבת ערכי אקטואליה היא צעד מחאה, כפי שנכתב: "יש הבוחרים לכתוב על מה שקרה בעת העתיקה, ויש הבוחרים לכתוב על מה שקורה היום – יש מקום לכולם", בעיקר כשדני ביקש שוב ושוב לא לכתוב ערכי אקטואליה בעודם מתקיימים, והפנה לדיון בעניין זה, בעוד שבקשתי המפורשת עליה חזרתי כאן מספר פעמים, להפנות לדיון או החלטה על מחיקת תגובות מערכי אקטואליה, לא נענתה. להבדיל ממספר הרוגים או מספר עצורים, תגובה היא תגובה, ואיננה משתנה. גם מהערך על ניס מחק מפעיל עידכון על פיגוע הדריסה, ואחרי יום אותו מפעיל החזיר עידכון זה. עורך בורוכוב - שיחה 16:51, 16 ביולי 2016 (IDT)

ושוב: כתיבת ערך אקטואלי בעודו מתרחש...

ושוב נכתב ערך אקטואלי בעודו מתרחש. בזמן כתיבתו הייתה הנחה שההפיכה הצליחה, ולארח מספר שעות שונה הערך כך שהבהיר שהיא בעצם לא. זה לא מכבד אותנו (גם אם בוויקיפדיה באנגלית כן נוהגים כך).
דבר לא היה נגרע מכבודה של ויקיפדיה, אילו היינו ממתינים קצת לפני כתיבת הערך, או דנים על כך קודם במזנון, במקום לכתבו באופן מיידי, לשנות את מספר ההרוגים פעם אחר פעם, ולהתלבט על השם המדויק כמה שעות אחרי כתיבתו, בלי לדעת מה קרה עם ארדואן, והאם בזמן כתיבת הערך - בעודו מתרחש - האם ההפיכה בטורקיה הצליחה או שבעצם לא.
זה לא נראה רציני. הרי תהיה חשיבות לערך, וקצת יותר פרספקטיבה, והפרדה בין התפל לעיקר, גם בעוד כמה ימים.
גם במקרה זה, המתנה הייתה עוזרת לנו להיראות פחות כמו עיתון חדשות סוג ב', ויותר כמו אנציקלופדיה סוג א'.
אני מזכיר את הצעת המדיניות שהוצעה במזנון: תקופת צינון בכתיבת ערכים אקטואליים. בברכה, דני. Danny-w • שיחה 12:28, 16 ביולי 2016 (IDT)

אתה טועה, דני. הערך התפתח יפה תוך כדי כתיבתו, ושום נזק לא נגרם. להזכירך: זו אנציקלופדיה חופשית, יש שבוחרים לכתוב על מה שקרה בעת העתיקה, ויש מי שבוחרים לכתוב על מה שקורה היום - יש מקום לכולם. דוד שי - שיחה 16:34, 16 ביולי 2016 (IDT)

הערך נכתב ביותר מ-50 ויקיפדיות. אי אפשר לשנות את אופיה של ויקפדיה העברית ולחזור לתקופה של טרום אינטרנט. אגסי - שיחה 17:01, 16 ביולי 2016 (IDT)

לעניות דעתי, השאלה כאן היא עקרונית: מה עדיף? עידכון מהיר של האנציקלופדיה העברית המקוונת והחופשית על חשבון שלמות הערך ודיוקו, או המתנה עד להשלמת הערך ודיוק בפרטיו בטרם יועלה? מן הראוי לדון בנושא הזה מבחינת מדיניות כללית, ולא אד-הוק לגבי אירוע ספציפי כזה או אחר. דווקא לגבי הערך הספציפי הזה, עקבתי אחריו בזמן אמת, לסירוגין, ולדעתי הוא שיקף נאמנה את המידע החלקי שהיה ידוע בעת כתיבתו, ולא נגרם מכתיבתו בזמן אמת שום נזק ממשי לאמינותה של ויקיפדיה, שכן כל העדכונים נתמכו על ידי מקורות אמינים בשעתם. לגבי המדיניות העקרונית, יכריעו ותיקים ממני בנושא. זו דעתי, Nostro Fidelis - שיחה 17:29, 16 ביולי 2016 (IDT)

דני צודק מאד. א. לא כותבים אנציקלופדיה אלא ממידע מבורר . איסוף מידע גולמי זה לא אנציקלופדיה. ב. אם היה מדובר באירוע של אסון טבע ניחא יש צורך בכל מידע וכמעט שאין בו נזק (בשיקול דעת), אבל באירוע שכזה לכל מידע שמתפרסם תחת המסגרת של האנציקלופדיה יש משמעות פעילה בעלת השפעה על המציאות המתהווה בעצמה מכוח דעת הקהל ותגבותיו. ג. כתיבה ללא המתנה לפי איך שהיוזמים של האירוע הצליחו למתג את האירוע או איך שהתקשורת או בעלי ענין מנסים להציג אותו מתוך אינטרס או מתוך רשלנות, יכולה להשפיע במישרין על הרבה מאד דברים, כולל השפעה על חיי אדם. במצבים כאלה כולם בעלטה ומחפשים כל מידע כדי לגבש עמדה איך להתייחס למציאות. מה שכותבים בויקי אחת מתורגם לויקי אחרת. מה שמחפשים בגוגל נותן תןצאות מויקי. שלא לדבר על מי שבמיוחד יבוא לכאן להתעדכן ולפי זה יפיץ את המידע הלאה. ד. בקלות ניתן להיכשל בהצגת המידע בצורה לא ניטראלית ולא שקולה לפי טעות בכמות ידיעות מצד מסוים או בהצגת גורמים אינטרסנטים, שויקיפדים מחליטים שהם ראויים לאיזכור וייחוס באופן שווה לתיאור האירוע או המשמעות שלו כמו הצד שכנגד רק בגלל שזה צד שני או יותר. ה. התבנית ששמים בראש הדף אינה מבהירה בצורה מספיק מפורשת ובולטת כמה שהמידע הבא שיוצג בפני הקורא הינו בעייתי. ו. כל עוד האירוע ממש טרי ולא ברור כמו במקרה שכזה היה צריך לחייב להשתמש בביטויים כמו בבית משפט המציג טענות שלא הובררו כגון בשימוש במינוח "לכאורה" כדי שלא לנקוט עמדה בתיאור המציאות וסיבותיה כבר בשלב שכזה. ז. אני אישית נהנה מקהילה שמעדכנת בזמן אמת כל בדל מידע בסימוכין אבל מה לעשות ככה זה לא אנציקלופדי ולעניות דעתי לא אחראי.מי-נהר - שיחה 22:51, 16 ביולי 2016 (IDT) מי-נהר - שיחה 22:49, 16 ביולי 2016 (IDT)

דשנו הרבה בנושא. ויקיפדיה היא אנציקלופדיה מודרנית שמכסה מיד אירועים אקטואליים חשובים, כפי שנעשה בכל הוויקיפדיות הרציניות. אנחנו לא יכולם להמציא זן חריג של ויקיפדיה לא אקטואלית. בדיוק בגלל הקשיים הטבעיים, יש בראש הערך תבנית {אקטואלי} שאומרת: "ערך זה עוסק באירוע אקטואלי או מתמשך. הנתונים בנושא זה משתנים במהירות, ועל כן ייתכן שהם חלקיים, לא מדויקים או לא מעודכנים". אגסי - שיחה 10:34, 17 ביולי 2016 (IDT)

שיקולי הדעת המאפיינים כתיבת ערך שאינו מצריך תבנית כזו הם שונים מאשר שיקולי הדעת , וסגנון הכתיבה הנדרשים בערך "אקטואלי". בויקיפדיה לא החליטו על כללים מתאימים לכתיבת ערכים כאלה בהתאם לאופיים הלא אנציקלופדי. מי שקובע את התודעה בזמן התהוותה ועיצובה, משחק בהרבה יותר מאשר בלהנגיש מידע לקורא. משמע יש פער בין מה שכתבת לבין אופי המימוש הראוי שלו. מי-נהר - שיחה 16:20, 17 ביולי 2016 (IDT)

משוב מ-16 ביולי 2016

האם תוכלו לפרט על הסיבות לניסיון ההפיכה? הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
79.182.185.120 20:35, 16 ביולי 2016 (IDT) Smile2life - שיחה ניתן ואולי חשוב להזכיר שיש מי שמשערים כי ההפיכה הזו היא סוג של FALS FLAG וכי ארדואן נתן לה להתרחש כדי לחסל את ההתנגדות. סימוכין להשערה הנפוצה הזו http://www.vocativ.com/341593/critics-raise-false-flag-after-failed-military-coup-in-turkey/ Smile2life - שיחה

פסקה לשכתוב

מציב התבנית יוכל בבקשה להפנות אותי למקומות בהן מופיעה ההתייחסות ל"חיילים" כאשר לא מדובר על אנשי ניסיון המהפכה? משתמש:Meni yuzevich תודה! Y@M - שיחה 22:26, 16 ביולי 2016 (IDT)

לא הצבתי את התבנית, אבל אני מסכים שהעובדה שבשני הצדדים היו חיילים מקשה על הבנת הנקרא. תיקנתי במקומות אחדים מ"חיילים" ל"חיילים מורדים". דוד שי - שיחה 22:35, 16 ביולי 2016 (IDT)

גם אני מסכים שזה יקשה, פשוט התקשתי למצוא מקום שבו כתוב "חיילים" והכוונה לא הייתה לחיילים המורדים. תודה רבה על העזרה בכ"מ Y@M - שיחה 22:46, 16 ביולי 2016 (IDT)

משום מה לא תויגתי. בכל אופן, ניתן למצוא פה. כפי שכתבתי זה היה קצת מסורבל ולא לא ניתן להבנה‏ .Meni yuzevich ♦ בית חב"ד לכולם ♦ י"א בתמוז ה'תשע"ו • 13:59, 17 ביולי 2016 (IDT)

הערכות בדבר היותו של נסיון ההפיכה מתוכנן ומבוים על ידי השלטון עצמו

ישנם הערכות שהושמעו בתקשורת בארץ ובעולם אודות האפשרות שכל מה שראינו היה יזום על ידי השלטון הנוכחי מראש. ויש לכך גם תת פרק בויקי האנגלית. לעניות דעתי נכון לכתוב על כך גם כאן בין היתר מפני שמדובר במשהו השוואתי אל מול הפיכות קודמות בכלל ובתורכיה בפרט. מי-נהר - שיחה 17:41, 17 ביולי 2016 (IDT)

כל זמן שמדובר בספקולציה אין לה מקום כאן. דוד שי - שיחה 18:56, 17 ביולי 2016 (IDT)

שלום. כתבתי פסקה חדשה, ולא קראתי שכבר נאמרו דברים בנושא. מצטרף לדבריך מי-נהר. בכבוד, רפאל גורי Rafael Guri - שיחה 07:30, 19 ביולי 2016 (IDT)

ההפיכה, תיאטרון מתוזמן של ארדואן

שלום רב. מדוע נמחק הקטע "הפיכה מדומה"? הנימוק למחיקה איננו מקובל. יוהאנס האן, הוא אדם מכובד, מתוקף תפקידו, מכיר את ארדואן היטב, מדובר באדם רציני שהביע דעה שהולכת ומתחזקת בציבור. בברכה, רפאל גורי Rafael Guri - שיחה 07:29, 19 ביולי 2016 (IDT)

הפסקה שנמחקה הייתה ספקולציה גמורה, ללא שום מקור, לא כך כותבים אנציקלופדיה. זה נושא להשתעשע אתו בכיכר העיר, ולא במרחב הערכים. דוד שי - שיחה 07:44, 19 ביולי 2016 (IDT)

בשורה התחתונה, משתמש אחד קובע לוויקיפדיה העברית כולה (או לפחות למדור האקטואליה שלה). עורך בורוכוב - שיחה 07:55, 19 ביולי 2016 (IDT)

ההנחה שלך שגויה. זכותו של משתמש להביע את דעתו וגם למחוק פסקה בתוך ערך וזכותו של משתמש אחר, להגיב בדף השיחה או לחילופין לתת מקורות אמינים ולהחזיר את הפסקה המחוקה בהתאם. אילי - שיחה 08:28, 19 ביולי 2016 (IDT)

שלום אילי, הדיון הזה אינו מהיום. יש לי רקע מחיקות עם המוחק, ואין מדובר רק באי-ציון מקור אמין. אם תקרא כאן את פרק "מחיקת תגובות מהעולם", תראה שנמחקו גם תגובות העולם לניסיון ההפיכה, בלי שהוצג בפניי דיון או החלטה על מחיקת תגובות מערכי אקטואליה. גם כשכתבתי ערך אקטואלי, אותו מוחק מחק משם את תגובותיהם של מפקדי המשטרה ותגובות של עדי ראיה, למרות שהיו להן מקורות אמינים. כתיבת ערך היא על חשבון הזמן שלי ועל חשבון המשאבים שלי (אינטרנט, חשמל, זמן מחשב). כשנמחק חלק גדול ממנו, זה מרחיק אותי מכתיבת ערכים דומים. עורך בורוכוב - שיחה 17:15, 19 ביולי 2016 (IDT)

עורך בורוכוב, תמיד שמורה לך הזכות לפתוח דיון בדף השיחה ולקבל בסופו של דבר את דעת הרוב. ממליצה לפנות אלי כאל מי ששייכת למין הנשי. אילי - שיחה 20:48, 19 ביולי 2016 (IDT)

שלום אילי, העליתי את העניין בדיונים קודמים, ועד היום לא קיבלתי תשובה אם יש הנחיה למחוק תגובות מאומתות מערכי אקטואליה בוויקיפדיה. כפי שכתבתי בפרק "מחיקת תגובות מהעולם", לא מוטלת עלי חובה לכתוב ערכי אקטואליה נוספים. אינני כותב בתשלום, ואינני רוצה להיות כותב כזה, משום שהיחס לכותבים בתשלום אינו כמו היחס לתורמי ערכים. עורך בורוכוב - שיחה 23:46, 19 ביולי 2016 (IDT)

העברה לויקיחדשות

לטעמי הערך נהדר עם המון Value לויקיפדיה. מדובר במאורע ראוי לציון בהיסטוריה של הרפובליקה הטורקית, ויש לו השפעות יוצאות דופן על הפוליטיקה הטורקית והבין־לאומית. מה הסיבה להוספה של התבנית? Y@M - שיחה 14:21, 31 ביולי 2016 (IDT)

טוב שהסרת את התבנית השגויה. בורה בורה - שיחה 18:56, 1 באוגוסט 2016 (IDT)

2 מסוקים נעלמו?

בקוביית האבידות כתוב כי 2 מסוקים נעלמו.

בדיווח הזה כתוב שנעלמו 42 מסוקים ועוד כ-14 ספינות מלחמה. מי צודק? בר - שיחה 20:43, 2 בנובמבר 2016 (IST)

שאלה טובה בדיווח הזה כתוב שמסוק אחד נעלם. אסף (Sokuya) - שיחה 20:48, 2 בנובמבר 2016 (IST)

המקור הכי אמין שמצאתי (נראה לי לפחות) שתומך בכך הוא ספוטניק הרוסית (סימוכין). בר - שיחה 21:05, 2 בנובמבר 2016 (IST)

קובץ מוויקישיתוף שנמצא בשימוש בדף מועמד למחיקה

קובץ מוויקישיתוף שבשימוש בדף זה הועמד למחיקה:

• Dead No Coup 2016.jpg

להשתתפות בדיון המחיקה יש לעיין בדף הצעת המחיקה. —Community Tech bot - שיחה 12:22, 9 בינואר 2020 (IST)

קובץ מוויקישיתוף שנמצא בשימוש בדף מועמד למחיקה

קובץ מוויקישיתוף שבשימוש בדף זה הועמד למחיקה:

• Tokat darbe karşıtları.png

להשתתפות בדיון המחיקה יש לעיין בדף הצעת המחיקה. —Community Tech bot - שיחה 12:51, 9 בינואר 2020 (IST)

הקובץ הבא מוויקישיתוף שמשמש בדף הזה או בפריט הוויקינתונים שלו הועמד למחיקה

הקובץ הבא מוויקישיתוף שמשמש בדף הזה או בפריט הוויקינתונים שלו הועמד למחיקה:

• Gaziosmanpaşa meydanı protesto.jpg

להשתתפות בדיון המחיקה יש לעיין בדף הצעת המחיקה. —Community Tech bot - שיחה 06:24, 30 ביוני 2021 (IDT)

נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (אוקטובר 2022)

שלום עורכים יקרים,

מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר ב־ניסיון ההפיכה הצבאית בטורקיה (2016) שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:

• http://www.iba.org.il/bet/?entity=1171140 נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20200629164710/https://www.kan.org.il/live/radio.aspx?stationid=3 לכתובת המקורית.

כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.

הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.

בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 03:05, 30 באוקטובר 2022 (IST)