פתיחת התפריט הראשי

שיחה:סרטון פרסומת

בעד. לא רואה סיבה נגד האיחוד. אם אין התנגדויות מיוחדות ב-48 שעות הקרובות, הערך יאוחד. בברכה, אסף 18:19, 6 מרץ 2006 (UTC).

נגד האיחוד. פרסומת בטלוויזיה היא ז'אנר מיוחד בענף הפרסום, שראוי לערך בפני עצמו. חלק מהטקסט הנוכחי ראוי להעברה לערך פרסום, אך לערך פרסומת בטלוויזיה יש בפירוש זכות קיום כערך עצמאי. דוד שי 06:10, 7 מרץ 2006 (UTC)
אוקי. קיבלתי - לא אכפת לי להשאיר את הערך. אשמח לתגובות נוספות. אם לא יהיו תגובות נוספות, התבנית תוסר. בברכה, אסף 07:59, 7 מרץ 2006 (UTC).
אני מסכים שלפרסומת בטלוויזיה מגיע ערך משל עצמו, אבל הערך כפי שהוא כתוב עכשיו מתייחס לפרסום בתוך הקונטקסט הטלוויזיוני ולא הפוך. רוב הטקסט יכול להתייחס לפרסום בכלל ואינו מייחד דווקא את הפרסומת בטלוויזיה. למשל בדיקת אפקטיביות הפרסום. אני חושב שצריך לשכתב את הערך לגמרי. --גרינטול 19:51, 11 באוקטובר 2006 (IST)
וגרינטול, אין מתאים ממך לעשות זאת. עשה לנו ערך! מגיסטר 19:57, 11 באוקטובר 2006 (IST)

התחלתי לעבוד (חנופה תמיד עובדת עלי) אבל תוך כדי עריכה התחלתי להתלבט לגבי שם הערך. למה דווקא פרסומת בטלוויזיה ולא סרטון פרסומת? האם המדיה היא חשובה? (וכן אני יודע - המדיום הוא המסר) אבל אם לוקחים סרטון מהטלוויזיה ומשדרים אותו בקולנוע? או מעלים אותו לyoutube ואז שולחים באמייל?. ברור שעדיין צריך להתייחס לטלוויזיה בתור המדיום הראשי, ואפילו חשבתי לכתוב על עתיד הפרסום בטלוויזיה בעידן הVOD וה- TIVO. בקיצור - אני רוצה לשנות את שם הערך ל"סרטון פרסומת". מה דעתכם? --גרינטול 01:31, 12 באוקטובר 2006 (IST)

פרסומת בטלוויזיה????עריכה

אני היחידי שחושב שזה מוזר שהערך נקרא פרסומת בטלוויזיה אבל מכיל מידע על פרסומות בקולנוע, באינטרנט? אולי נוסיף גם מידע על פרסום בעיתונות? סוגים אחרים של פירסום? לדעתי צריך לשנות ל"פרסומת" או פירסום ואז להיכנס לפרטים, ולפרט על כל סוג של פרסום.

צפייה ביקורתית בפרסומותעריכה

קטע זה הוסף לערך, אך הוסר והועבר לדף השיחה משום שהוא מהווה מחקר מקורי וחיווי דעה, שאין מקומם בערך. מגיסטרשיחה 20:27, 1 באפריל 2008 (IDT)

תעשיית הפרסומות, שמשקפת במיוחד את מערכות הערכים ואת תרבויות הטעם המערביות, משרתת ישירות אינטרסים כלכליים, ונתפסת כמנגנון מרכזי בהנעת גלגלי הגלובליזציה. בד בבד, יוזמות מקומיות מתנגדות לאותה מטריית תרבות - על. ניתן לזהות בפרסומות המשודרות בישראל תהליך שכונה “McWorld” - דחיפה של אינטרס שוק נטול גבולות לקראת הומוגניות גלובאלית, מצד אחד, ומצד שני - תהליך מתחרה כביכול של "גלוקליזציה", הנובעת מגבולות תרבותיים, דתיים, אתניים ולשוניים (למעשה, לדעתי, המפרסמים מנצלים את התהליך השני לטובת הראשון - והשיא - במקשווארמה..). תעשיית הפרסומות היא אדירה ורבים בעולם הפרסום הם אנשים יצירתיים, מקוריים רבי דמיון ובעלי חוש הומור משובח. יחד עם זאת, חלק מהפרסומות מעלות שאלות חשובות: כיצד משפיעה יצירת צרכים בלתי פוסקת על שביעות רצוננו מחיינו? כיצד ה"הפגזה" המתמדת של פרסומות מעודדת אותנו לשפוט את עצמנו, ואחרים, על פי קריטריונים חומרניים וחיצוניים במקום על פי תכונות אנושיות פנימיות - ולמדוד אושר במושגים של תכשיט, סבון או מכונית חדשה? כיצד מיוצגות בפרסומות קבוצות שיש לגביהם סטריאוטיפים בחברה כגון נשים, מתנחלים, בני עדות המזרח, ערבים, זרים וכדומה? הפרסומת, כפן תקשורתי שמטרתו המוצהרת לשכנע ולהביא לשינוי (בהתנהגות ובעמדות), מתמצתת בקרבה את פוטנציאל ההשפעה של אמצעי התקשורת, שכה מרבים לדון בו. בין אם הפרסומת מנסה להשפיע עלינו לקנות ממתק מסוג מסוים, לחגור חגורת בטיחות, לפתח מודעות לזיהום סביבתי או להצביע עבור מועמד פוליטי כזה או אחר- מטרתה, במוצהר ובמכוון, להשפיע עלינו. בשל ייחודיות זו, המבדילה את הפרסומת כ"מסר שכנוע" ממוצרים תקשורתיים אחרים - כגון תכניות חדשות או בידור (בהם פוטנציאל ההשפעה בד"כ מוצנע, לא ברור, לא מרכזי, ולעיתים קרובות גם לא מכוון מראש) - מתאפיינת הפרסומת במאמציה לרכוש את לבנו בדרכים מקוריות ואטרקטיביות, שיש לפתח מודעות לקיומן, בהקשר חברתי - כלכלי רחב.


קישור שבורעריכה

במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!

--Matanyabot - שיחה 00:01, 16 במאי 2013 (IDT)

גלריית תמונות מיום הפקת סרטון פרסומתעריכה

משתמש:דולב הסיר את כל גלריית התמונות מיום הפקת הפרסומת של הקרב על המילקי, ללא מתן הסבר ראוי. לטעמי הגלריה מוסיפה לערך בכך שהיא מציגה ויזואלית את אווירת "מאחורי הקלעים" של צילומי סרטון פרסומת. במידה וההסבר הוא שכמות התמונות לא פרופרציונאלית לערך עצמו, ניתן לערוך ולצמצם את הגלריה. אדם מה - שיחה 13:23, 23 באוקטובר 2014 (IDT)

אני גם חושבת שזה מיותר ולא רק בגלל הכמות. צריך שתמונות בערך יהיו רלוונטיות לטקסט - כרגע אין טקסט בכלל על מאחורי הקלעים של ההפקה, אז אני לא חושבת שהתמונות תורמות. אם כבר יותר מתאים תמונה של פרסומת. אופק כחול - ביבר הזכוכית 13:31, 23 באוקטובר 2014 (IDT)
יש טקסט..וקישור לערך שמרחיב על הפרסומת. התפקיד כאן של התמונות בעיניי הוא להציג ויזואלית ולתת דוגמא לתהליך של הפקת פרסומת ותו לא.אדם מה - שיחה 13:36, 23 באוקטובר 2014 (IDT)
הגלריה, גם במתכונתה המצומצמת, מיותרת לחלוטין. היא אינה מלמדת את הקורא דבר על המושג סרטון פרסומת, ומעמיסה על הקורא לחינם. בערך כל כך קצר אין שום הצדקה ל-32 תמונות (!). מספיק 3-4 תמונות, ורק כשיש להן קשר ישיר לטקסט. תחי מדינת ישראל!(שיחה)אהמהמורשת העולמית. פשוט עולמית! 13:37, 23 באוקטובר 2014 (IDT)
לא כל דרכי הלימוד הן מילוליות בלבד. גם לויזואליזציה יש חשיבות, ומהבחינה הזו התמונות עושות את העבודה. אדם מה - שיחה 13:40, 23 באוקטובר 2014 (IDT)
זריקת בלוק של 32 תמונות בלי שום קשר לטקסט רק מפריעה לקורא. בשביל דברים כאלה יש את ויקישיתוף. את התמונות מהסרטון של מילקי יש לשים לב, ולקשר מהערך על סרטון הפרסומת הספציפי. לא מהערך הכללי. כך מקובל כאן מקדמת דנא. תחי מדינת ישראל!(שיחה)אהמהמורשת העולמית. פשוט עולמית! 13:45, 23 באוקטובר 2014 (IDT)
מיותר פה; בשביל זה יש ויקישיתוף. גילגמש שיחה 13:47, 23 באוקטובר 2014 (IDT)
מה הרעיון שתמונות יאוחסנו סתם בויקישיתוף? סתם בשביל להגדיל את המאגר? אדם מה - שיחה 13:50, 23 באוקטובר 2014 (IDT)
נכון מאוד. אני שמח שהבנת את המטרה של ויקישיתוף. זה ערך כללי, ואין הצדקה לתת עדיפות לפרסומת אחת לא ממש חשובה. זו פגיעה בנייטרליות. תחי מדינת ישראל!(שיחה)אהמהמורשת העולמית. פשוט עולמית! 13:53, 23 באוקטובר 2014 (IDT)
אדם מה, אני תמיד נותן הסבר ראוי לכל אחת מעריכותיי. בעריכה זו ההסבר שנתתי הוא "מישהו כאן הגזים בטירוף". הסבר זה בהחלט ראוי להוספה של 256 תמונות לערך, בלי קשר לאם התמונות מוסיפות לערך או גורעות ממנו. דולבשיחה 15:12, 23 באוקטובר 2014 (IDT)
דולב, אם אחת מעריכותייך היא "מישהו כאן הגזים בטירוף". ובהנפת גרזן גזמת ומחקת את כל מה שהעשרתי בערך סרטון פרסומת שדרש וביקש הוספת אלמנטים, אז אני לא רוצה לראות את אף אחת מעריכותייך, ואני חושש שהצעד בו נקטת לא ייחסך גם מכל יתר התמונות שתרמתי לויקפדיה ו\או לויקישיתוף, סדר גודל של מאות תצלומים לכל מיני ערכים בויקיפדיה, ויש לי עוד הרבה מה לתרום, סדר גודל של יותר מ- 100.000 תמונות שצילמתי בימי חיי ב- 50 השנים האחרונות, ואם תשימי\ם לב (לרשימת התרומות) אז יש לי תמונות כמעט מכל נושא שבעולם, ומכת הגרזן שלך שבאה עם ההגדרה: "מישהו כאן הגזים בטירוף". מעידה על צעד אימפולסיבי חסר התחשבות ובטח חסר מחשבה מעמיקה, אפשר היה לפתוח דיון בנושא בטרם נקיטת הצעד הזה של כריתה וגזימת כל הענפים ולהשאיר גזע עץ עירום ומקולף, אחת ההערות שקראתי לעייל התייחסה לעניין כיתוב המתייחס לכל תמונה, והערה זאת קלעה לדעתי, שכן תכננתי זאת והייתי עסוק בהכנת טקסט נלווה לכל תמונה ותמונה. (מה לעשות, אני מצלם יותר מהר ממה שאני כותב...) וביחס להערה של תחי מדינת ישראל: "נכון מאוד. אני שמח שהבנת את המטרה של ויקישיתוף." ובכן אם באופן הזה יוצא המרצע מהשק, אז הנני להצהיר שכשאני תורם משהו משל עצמי, אני תורם זאת למשהו מוגדר, ואני לא מוכן לעמוד בקרן רחוב ולשפוך את תרומותיי ברחוב הראשי כדי שכל מיני הומלסים יבואו ויאספו את מה שפיזרתי, אני העליתי את תמונותיי לויקישיתוף בין היתר כי נאמר לי שבאמצעות הויקישיתוף אני יכול לייחס כל אחת מתרומותיי לערך שאני אמצא לנכון או לערך כלשהו שייעדתי מראש, (וגם לייחס תמונה אחת ליותר מערך אחד) ולאור הפיגוע ההתאבדות של מחיקת כל התמונות מהערך סרטון פרסומת ובהתייחס להערתו של תחי מדינת ישראל, אני מפסיק בזאת את תרומותיי לויקיפדיה ולקישיתוף או כל ויקי מכל סוג שהוא ואני מפסיק להעלות תמונות, (על אף הזמן שבזבזתי על רישום ומעבר בין הערכים הזקוקים לתמונות, בין אם זה תמונת פרופיל ובין אם תמונה נלווית-משלימה ויש לי רשימה של כמה מאות ערכים), וכדי לסבר את אזניך, אסביר שאופן עבודתי הוא כדלקמן, (אני לא עובר מערך לערך ובודק אם קיימת לו תמונת פרופיל) אני פועל הפוך ובצורה יותר פקרטית, אני עובר על הארכיון שלי ובודק כל תמונה ואז ניגש לויקיפדיה לחפש ערך אודותיה, ואם אני מוצא עורך חסר את התמונה שמצאתי בארכיון שלי, אז אני מוסיף אותה (את הערך נטול התמונה) לרשימה בטופס שהכנתי מראש: "השלמה ותוספות לויקפדיה". אבל לא עוד. לסיום, ובדרך אגב אולי תוסיפו לויקפדיה את הערך: "תרומה לויקיפדיה" או "תרומה לויקישיתוף" או אפשר גם סתם "תרומה לויקי"? כדי שכל תורם ידע מה מצפה לו. (וגם כדאי להוסיף את הערך הגינות) תחשבו על זה. Assis1 (שיחה | תרומות | מונה) שכח לחתום
Assis1, עם כל הכבוד לתמונות הרבות שתרמת למיזמי ויקי, ויש כבוד, ברור כשמש שאין לך מושג איך ערך בוויקיפדיה צריך להיראות. האם ראית גרסה יציבה של ערך כלשהו פרט לגלריות הדגלים שמכילה מאות תמונות לעומת מספר קטן של פסקאות טקסט? כאן כותבים אנציקלופדיה ולא אלבום תמונות (בשביל זה יש את ויקישיתוף). כמו בתיבול, גם תמונות צריך לדעת לשים במידה. האם היית אוכל ארוחה בה שמו מספר ק"ג של מלח או שותה כוס קפה המכילה 100 כפיות סוכר? בוודאי היית אומר על ארוחה כזו ש"מישהו כאן הגזים בטירוף". אני בטוח שאם תשתפשף ותלמד עוד קצת על ויקיפדיה, על ויקישיתוף ועל ההבדל ביניהם, תוכל להשתלב בקהילת הכותבים ולתרום להתפתחות שני המיזמים. דולבשיחה 12:29, 25 באוקטובר 2014 (IDT)
דולב הדוגמית שלך מחטיאה את המטרה ובעצם לא רלוונטית, ואם כבר את\ה משתמש בדוגמאות אז הרשי\ה לי לתת דוגמית משלי, באיזשהו מקום הוכשר שטח לבניית בתי מגורים, (בין היתר כדי לפתור את מצוקת הדיור) קבלנים בונים בתים חד ודו קומתיים שעונים על צרכי חלק מהציבור, ואז מגיע קבלן שבונה מגדל רב קומות שמאפשר לאכלס משפחות בסדר גודל כפול מאלו שגרים בבתים החד קומתיים. נכון שהמגדל מגורים נראה יוצא דופן לעומת הבתים האחרים, אבל הוא עונה על הצרכים כיאות. ואז מגיע טרקטור בשם דולב שבלי לשאול ובלי לברר, הטרקטור הורס את כל המגדל, ואחר כך מתקיים דיון האם המגדל הזה היה נחוץ או שהוא מיותר או שהוא סתם מקלקל את הנוף... והריסת המגדל נעשתה על דעת יחיד שתפס יוזמה, תוך הכרזה על מישהו שהגזים בטירוף, האם לא היה נכון יותר בטרם פעולה לנקוט בדרך שבה נקט IKhitron כשהודיע על "בקשה לשינוי נתונים"? (בתמונות של בר רפאלי כשהייתה ילדה?) ולא לנקוט בדרך של סוף מעשה ללא מחשבה? Assis1 - שיחה 13:27, 25 באוקטובר 2014 (IDT)
Assis1, התיאורים שלך מפגינים את חוסר הבנתך בוויקי. אין כאן "הנפת גרזן" או "טרקטור שהורס מגדל". כל עריכה ניתנת לשחזור בלחיצת כפתור במקרה הצורך. אם וכאשר גרסתך (הלא יציבה) תתקבל בדיון בדף שיחה זה, ניתן יהיה לחזור אליה, והשקעתך לא תרד לטמיון. לגבי המשל שלך, אין בעיה עם מגדלים רבי קומות (ערכים ארוכים), כל עוד מצליחים לראות קצת את הקירות (טקסט) מבעד לתמונות. דולבשיחה 14:25, 25 באוקטובר 2014 (IDT)
ל- דולב כפי שהסברתי לא פעם, אני מבין בצילום ולא הרבה במדיניות ויקי שמשתנה כל הזמן בהתאם לגחמותיו של משתמש זה או אחר, ולגבי התיאורים שלי, כידוע לך הם באו כתגובה לתיאורי המסטר שף שלך אודות מאכלים, ולסיכום, בהתייחס לאימרה המפורסמת: "שתמונה אחת טובה יותר מ- 1000 מילים" במקרה שלך גם 1000 מילים אינם יוצרים אפילו לא תמונה אחת, בחרתי להעלות גלריה לפי דרישה ו\או בקשה ו\או רעיון של אחד המשתמשים, והייתי עסוק במלאכת העיצוב של הגלריה הזו, בהכנת רשימת סינון וכיתוב לכל תמונה, אבל את\ה באת עם השופל שלך וחיסלת את כל הגלריה Assis1 - שיחה 15:01, 25 באוקטובר 2014 (IDT)
פעם זה גרזן, פעם זה טרקטור, ועכשיו זה שופל. פצצת אטום והשמדת האנושות טרם ייחסת לי. כדבריך, אתה "מבין בצילום ולא הרבה במדיניות ויקי". אז עדיף שתתעסק במה שאתה מבין והנח לערך הזה לנפשו. אם הוא זקוק לתמונות נוספות, מישהו שמבין בוויקי כבר יוסיף אותן. דולבשיחה 19:06, 25 באוקטובר 2014 (IDT)
לפי הנראה לי את\ה לא רק מוציא דברים מהקשרם, אלא מוציא את כל הדברים ואת כל ההקשרים. ומתחמק\ת מתשובה עיניינית Assis1 - שיחה 15:31, 26 באוקטובר 2014 (IST)
ושכחת שאני גם רצחתי את ארלוזורוב. תשובה למה? מה השאלה? אם השאלה היא לגבי 256 תמונות בערך קצר, אז התשובה היא שזה בהחלט מוגזם. מה גם שכל התמונות היו מפרסומת ספציפית כאשר הערך הוא על סרטון פרסומת באופן כללי. זה נקרא הטיה, ובוויקיפדיה לא רואים זאת בעין יפה. אבל אתה לא מכיר את נוהלי ויקיפדיה, אז לא ציפיתי שתדע את זה. עכשיו אתה יודע, ואידך זיל גמור. דולבשיחה 19:47, 26 באוקטובר 2014 (IST)
חזרה לדף "סרטון פרסומת".