שיחה:פונדקאות

ארכיונים

• ארכיון 1

הייתכן

שכל רשימת המאמרים "לקריאה נוספת", ללא יוצא מן הכלל, תכלול חיבורים מנקודת ראות של "רפואה והלכה"? אתמהה. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

תשובות:

א. יתכן

ב. לא יתכן

ג. כל התשובות נכונות

מאחר והערך בעריכה, העלה לשיחה מאמרים נוספים ואני בטוח שהם יוספו בשמחה.Doronve - שיחה 19:59, 30 במאי 2011 (IDT)

אכן כן. כמו דורון. והמשך יבוא. לילה טוב. יעל - שיחה 20:10, 30 במאי 2011 (IDT)

ב"לקריאה נוספת" גם ספרות משפטית אחרת. יעל - שיחה 17:56, 1 ביוני 2011 (IDT)

ב"לקריאה נוספת" יש, תחת "מחקרים ויען", מקור יחיד שאינו כתוב מנקודת ראות הלכתית (אשר נוסף אחרי שכתבתי את דברי הקודמים), ועוד שמונה הכתובים כולם מנקודת ראות הלכתית (כולל אחד שכתבת בעצמך). רשימת הקריאה, והערך כולו, זקוקים לתיקון ההטיה הזאת, ולהפרדה בין דעותייך האישיות והעובדות. ―79.180.114.183 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

כאשר מישהו אלמוני כותב על "הפרדה בין דעותיך האישיות והעובדות" - סביר שהוא חושב שנעשה עוול כלשהו. אז אולי תנסח בבהירות מהו העוול לדעתך, אם יש כזה, במקום ללכת סחור סחור.

כאשר אסיים, ואני מקוה מאוד שבקרוב, לעבוד על הערך, ואסיר את תבנית בעבודה, אשמח מאוד לראות עריכות משפרות.

המאמר שאתה מייחס לי, נכתב מתוך רצון לגבש התסתכלות מופשטת על הבעיות המוסריות שקשורות לפונדקאות. "נקודת הראות" של כותבתו לא היתה הלכתית וחוקתית אלא הגותית ועקרונית.

עלי להזכיר בהקשר זה, שעמדות דומות ומחמירות פי כמה מההלכה היהודית כלפי הפונדקאות לסוגיה, קיימות באומות ובדתות שונות בעולם, ההלכה והחוק הישראלי נקטו לדעתי בגישה פתוחה.

אם יש לי נקודת ראות, ויש לי, נראה לי שהיא בענין אחר לגמרי, וגם אותה אני מאזנת ככל האפשר.

לגבי "לקריאה נוספת" - כולם מוזמנים כאן להוסיף חומרים חדשים נוגעים לענין. יעל 00:54, 12 ביוני 2011 (IDT)

הערה להערת שוליים

הניסוח "הגדרות המילון לפונדקאות מקובלות על כל העוסקים בתחום בארץ" בהערת שולים הראשונה לא מתאים. זה משהו שאי אפשר לבדוק (מה אם יש גוף אחד שלא מסכים להגדרה הספציפית הזו?). אפשר להסתפק בהפניה להגדרה המילונאית.Doronve - שיחה 11:11, 31 במאי 2011 (IDT)

המשפט הראשון בפתיח

כמו שכבר כתבו פה רבים לפני כן - המשפט הראשון של הפתיח שגוי. הוא מוציא מכלל תחולת הגדרת הפונדקאות את כל המקרים האפשריים שבהם נכנסה האם הפונדקאית להריון באופן טבעי ולא הושרש בה עובר באמצעים מלאכותיים. ייתכן כי מקור הטעות באי הבנת הנקרא של ההגדרה המילונית של "אבן שושן" שהובאה כמקור למשפט זה: "פונדקאות (בגניקולוגיה) מצב שבו אשה נושאת ברחמה עבר שנוצר מביצית שלה או של אשה אחרת שהופרתה מחוץ לגופה מזרע של גבר שאינו בעלה, והילוד נועד לאחרים". משפט זה במילון מדבר על שני מצבים: (1) העובר נוצר מביצית של האם הפונדקאית עצמה (ואז קיימת גם האפשרות שהיא התעברה באופן טבעי מקיום יחסי מין). (2) העובר נוצר מביצית אשה אחרת שהושרש בגופה באמצעים מלאכותיים. בכל מקרה, גם אם ניתן להבין את המשפט הזה כאילו איננו מגדיר פונדקאות באופן שכולל התעברות טבעית של האם הפונדקאית הרי ברור שמצבים כאלה יכולים לקרות בפועל ואין להוציאם מהגדרת הפונדקאות הכללית שבפתיח. בתודה. ALC • כ"ח באייר ה'תשע"א • 17:08, 1 ביוני 2011 (IDT)

אם התוספת אינה שגויה באופן ברור והיא מושתתת על מקור מבוסס, אינני לא מוצא מקום להסיר אותה - בטח שלא להיכנס על כך לריב או מלחמת עריכה. אם היא מטעה, חלקית, משתמעת לשתי פנים או קיים בה כל חסך בהירות אחר - הדבר הנכון הוא להבהיר ולהסביר או לסייג אותה ולהוסיף את המידע החסר על מנת להשלים את התמונה למדוקיית יותר. אנדר-ויק 17:11, 1 ביוני 2011 (IDT)

זו אינה תוספת - זה כבר מצוין בערך : שיש בספרות שתי הגדרות לפונדקאות.

פונדקאות מלאה - שהיא קליטת חומר גנטי זר, ופונדקאות "חלקית" - דהיינו תרומת ביצית והריון מאותה אשה - עלי לציין כי נחלקו עליה הכותבים אם היא תרומה, או שהיא סוג של סחר בתינוקות, או פלגשות, או סוג של אימוץ - כך שהמונח הזה שנוי במחלוקת.

מכל מקום, הערך עדיין בעבודה, והדברים יתווספו. בברכה, יעל - שיחה 17:31, 1 ביוני 2011 (IDT)

מלחמת עריכה מבחינתי איננה אופציה באף מקרה. רציתי רק להסב את תשומת לב העורכים של הערך, כי הגדרת הפונדקאות צריכה לכלול גם מצב שבו האם הפונדקאית הופרתה באופן טבעי ולא רק באמצעים מלאכותיים, כפי שכרגע מופיע בפתיח. אין פה דחיפות בעניין זה, אך לדעתי יש פה טעות שצריך לתקנה. ALC • כ"ח באייר ה'תשע"א • 17:46, 1 ביוני 2011 (IDT)

נראה לי שהפתיח עכשיו במצב טוב. רנאטו - שיחה 17:54, 1 ביוני 2011 (IDT)

אם צורת ההשרשה לא משנה אזי אין סיבה לכלול אותה בהגדרה. זה יהיה כמו להוסיף בארץ או בחו"ל, בשבת או ביום חול:-)נמר ערבות סיבירי - שיחה 19:24, 1 ביוני 2011 (IDT)

איזכור ההשרשה (וציון שתי האפשרויות) חשובה למדי, בין השאר משום שהסיבוכים הנובעים/העלולים בתהליך ההשרשה, נלקחים בחשבון בכתיבת הסכם הפונדקאות. ויש עוד. יעל - שיחה 19:31, 1 ביוני 2011 (IDT)

ותתקנו אותי אם אני טועה: גבר שמפרה אשה "בדרך הטבע", ואחר כך לוקח את התינוק ללא שהאם תראה אותו יותר, זו אינה "פונדקאות".

יתכן, שנחתם בין הגבר לבין אשה הסכם ממוני לגבי התהליך הזה - אך המחוקק יכול לאסור הסכמים כאלה, בשטח ריבוני של מדינה. אנשי האתיקה וההלכה יכולים לומר את דעתם על הסכם כזה, ודעתם תהיה נשמעת, לחיוב או לשלילה. יעל - שיחה 20:12, 1 ביוני 2011 (IDT)

זה נכון, כמובן, גם לפונדקאות מלאה. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST) בכתובת ip 79.182.127.50

ישנו הבדל ניכר בין אשה שתורמת ביצית שלה ותהליך הריוני, ולאחר הלידה פרי בטנה נלקח ממנה לעד, לבין אשה שתורמת תהליך הריוני בלבד - הפונדקאית המלאה.

נכון שגם במקרה השני ישנם ויכוחים רבים - האם הוא מוסרי אם לאו, ומהן השלכותיו על יחידים ועל החברה. יעל 23:08, 4 ביוני 2011 (IDT)

קישור שיכול להועיל

יש קישור שבעבר הוסר על ידי עודדי, כאשר המדיניות של קישורים לבלוגים הובנה באופן שמצמצם אותה מאד. מכיוון שלאחרונה הובהר הפרק הרלוונטי של קישורים חיצוניים על ידי עידו - חשבתי להעלות קישור זה בדף השיחה, לשיקול עורכי הערך האם לצרפו לרשימת הקישורים החיצוניים פה, אם לאו: http://www.wiki.co.il/index.php/Pundekaut

בברכה.ALC • ג' בסיוון ה'תשע"א • 05:13, 5 ביוני 2011 (IDT)

כמו עודדי. יעל 05:24, 5 ביוני 2011 (IDT)

אני לא רואה צורך בקישור הזה. דורית 22:13, 26 ביוני 2011 (IDT)

הציטוט של מישאל חשין

הציטוט של השופט חשין בסעיף על היבטים מוסריים לא משקף שום התלבטות מוסרית. כל מה שהוא אומר שיש צורך חזק להורים להיות הורים, כמו רחל אימנו. אין שם שום חלקיק משפט או מילה שמתארת התלבטות מוסרית או את האלמנטים הקשים פיזית ונפשית אצל הפונדקאית. לא ברור למה הציטוט הזה נמצא שם.

שים לב להקשר בו הציטוט מובא. יש אנשים שלא מסוגלים להביא ילדים לעולם בדרך טבעית, והצורך החזק שלהם להיות הורים יכול להביא אותם לידי פעולות לא מוסריות. ולכן צריך לפעול לחוקיות של פעולות המאפשרות הורות. Doronve - שיחה 09:03, 9 ביולי 2011 (IDT)

תושב ישראל ואזרח ישראל אינם אותו דבר

תושב ישראל איננו אזרח ישראל. אלו מושגים שונים. יש לבצע עריכות בזהירות ולא להכניס שגיאות לערכים במסווה של תיקונים לשוניים והוספת קישורים. עדירל - שיחה 23:52, 16 באוקטובר 2011 (IST)

עדירל, המממנים שלי בקשו להתייחס בשיחות רק לנקודות ענייניות. ובכן, החוק הישראלי מתייחס לאזרחי מדינת ישראל. תקן אותי אם אני טועה, יעל י 23:59, 16 באוקטובר 2011 (IST)

את טועה ולא קראת בכלל את החוק. כל הערך מלא בשגיאות שהכנסת אליו כי לא קראת את החוק לפני שהחלטת לכתוב שטויות מהרהורי ליבך. גיסה אינה קרובת משפחה על פי החוק. אחות כן ואין שום היתר בחוק לכך שאחות תשמש כפונדקאית. האם יש מקור לטענה שאחות משמשמשת כפונדקאית בניגוד לחוק? מאיפה החלטת להגביל את הצורך באישור של בית משפט רק לגברים? הנוהל אינו מוגבל לגברים ונוגע לכולם. וכך הלאה וכך הלאה. הפסיקי לערוך בעניינים שאין לך מושג בהם. עדירל - שיחה 00:06, 17 באוקטובר 2011 (IST)

סגנון כזה אינו מעודד תגובה ובניגוד לכללי ההתנהגות כאן. כאשר תנהג לפיהם אשקול לענות. עד אז גרסה יציבה, וזאת על אף שאין לי מושג קלוש בנושא הפונדקאות. יעל י 00:11, 17 באוקטובר 2011 (IST)

עם נבל תתבר עם עקש תתפל. חג שמח. עדירל - שיחה 00:29, 17 באוקטובר 2011 (IST)

ביאור: יש לערב מפעיל/ה בניסוחים המעניינים של עדירל. יעל י 00:33, 17 באוקטובר 2011 (IST)

עדירל. אני מבקש שתמצא דרך להמשיך דיון פורה ובונה, כי אם אתה צודק, חבל יהיה שטעויות ישארו בערך בגלל מאבק מיותר. בבקשה, כל דבר שנראה לך מוטעה, או שתתקן ותניח מקור, או שתבקש מקור (ואם לא יומצא - תמחק או תשנה). יעל, הניחי כוונה טובה או שעת לילה מאוחרת ונסי להתייחס לתוכן הטענות ולהתעלם מהשאר. • רוליג • שיחה • אמצו חתול 00:32, 17 באוקטובר 2011 (IST)

תודה רוליג, ואם לעדירל יש טענות ענייניות אשמח לשמוע אותם כאן, בטרם שיוכנסו לערך, כי אם אין הסכמה - מוטב, ואם יש - מה טוב; אולם לא מבלעדי שיאמר זאת בסגנון המתאים, יעל י 00:37, 17 באוקטובר 2011 (IST)

מכיון שיעל התעקשה למחוק את תרומותי כנקמה, אין לי עניין בדיון איתה. כאשר תרומותי יוחזרו ויעל תתחיל לחשוב לפני שהיא עורכת ולהקשיב למה שאומרים לה יהיה טעם לנהל דיון. מנסיוני, יעל אוהבת מאוד לנהל דיוני סרק ואני לא. עדירל - שיחה 01:28, 17 באוקטובר 2011 (IST)

תיקונים

אני לא מבין למה שחזרת אותי, אבל לבקשתך, הסבירי לי מה סיבת השחזור המתייחסת לניסוח שהצעתי בו ההורים לא "מזמינים" את הילד כמו המבורגר. • רוליג • שיחה • אמצו חתול 00:00, 17 באוקטובר 2011 (IST)

ובנוסף - לשחזר שגיאות כתיב זה בכלל לא יפה. GuySh - שיחה 00:03, 17 באוקטובר 2011 (IST)

רוליג, השינויים שהכנסת היו רבים, ולא רק בנקודה זו. אשמח להמשיך את הדיון, יעל י 00:05, 17 באוקטובר 2011 (IST)

הכנסתי מספר שינויים. על חלקם שוחחנו בדף שיחתי ואלו ששחזרתם נגעו כולם לניסוח המתאר את ההורים באופן שלדעתי לא הולם כפי שכבר כתבתי. אבקש שתסבירי את עמדתך או שתחזירי את הניסוחים שכתבתי.• רוליג • שיחה • אמצו חתול 00:17, 17 באוקטובר 2011 (IST)

אני שואלת אם כן:
א. לגבי ניסוח לא הולם של הורים - מה עוד יש לדעתך לתקן?
ב. האם ההוספה שהכנסת היום+התיקון שהכנסת מאוחר יותר - מקובל עליך להחזיר אותם כמו שהם? יעל י 00:20, 17 באוקטובר 2011 (IST)

אני חושש שקצת אבדתי בין השחזורים והעריכות. אני אעבור שוב על הערך מחר. לילה טוב! • רוליג • שיחה • אמצו חתול 00:26, 17 באוקטובר 2011 (IST)

אני אחכה ואצפה לדבריך בעניין ובאהבה, לילה טוב רוליג, יעל י 00:34, 17 באוקטובר 2011 (IST)

בקשת מקור

הערך ציין שלעתים ניתן היתר לפונדקאית קרובת משפחה, אחות או גיסה. כיוון שהאיסור על אחות מפורש בחוק, והאיסור על גיסה אינו מופיע בחוק, הסרתי משפט זה. אם יש אסמכתא, ניתן יהיה להחזירו. דוד שי - שיחה 07:34, 17 באוקטובר 2011 (IST)

מקווה שהוא ימצא, בין הניירות וגזרי העיתונים; כי המקרה שתואר שם, שאינו היחיד, הוא אפשרות לחלק מהפונות/פונים. חג שמח, יעל י 09:16, 17 באוקטובר 2011 (IST)

פונדקאות להומואים בישראל - פונדקאות מחוץ לישראל

יצרתי פסקה חדשה על פונדקאות להומואים שתפנה לערך המורחב בנושא. גבר קיימת פסקה על פונדקאות בחו"ל ונראה שיש ביניהן חפפיה משמעותית. ייתכן אף שחלק מהנתונים המופעים בפסקה על פונדקאות חו"ל רלוונטים להומואים בלבד. למשל נושא בדיקת הרקמות של משרד הפנים. בכל מקרה בשנים האחרונות רוב המשתמשים הישראלים בשירותי פונדקאות הם הומואים, ובוודאי שהרוב המוחלט של השימוש בפונדקאות בחו"ל. איך לדעתכם צריך לנהוג? נמר ערבות סיבירי - שיחה 13:53, 10 בנובמבר 2011 (IST)

הנושא מעניין ומרתק, אולם עלינו לדון על מספר סוגיות. שכן עריכתך מהיום - יש בה מספר עניינים לבירור.
והראשון: המשפט שהכנסת נמר: "הממסד הרבני בארץ לא מכיר ביהדותם של הילדים שנולדו לאמהות נוכריות, אך גדלים בבתים יהודים, משום נטייתם המינית של ההורים". אינו נכון. אין קשר בין העדפה/נטיה מינית של ההורה לבין קביעת יהדותו של הילוד על ידי אנשי הלכה. מה דעתך? יעל י 14:00, 10 בנובמבר 2011 (IST)

הנושא אכן מרתק והוא לא תלוי בספרי ההלכה אלא בשאלה העובדתית מה מעמדם של ילדים לאמהות נוכריות המובאים בהליך אימוץ או פונדקאות על ידי הורים שונים מחו"ל. האם יש הבדל בין דתיים לחילונים והאם יש הבדל לבין הומואים לסטרייטים. בכל אופן. שמא נתחיל את הדיון בעריכות שביצעתי שכן מוסכמות על שנינו ונשאיר אותן בערך? האם את מסכימה לעצם יצירת פסקה נפרדת לפונדקאות של הומואים? האם את מסכימה לעריכה שבה פירטתי את בעיית העלויות של פונדקאות בחו"ל?נמר ערבות סיבירי - שיחה 14:05, 10 בנובמבר 2011 (IST)

---העברה מדף השיחה של משתמש:נמר ערבות סיבירי--- שלום נמר, עריכותיך שם ראויות לדיון בדף השיחה. ואנא, המשפט: "הממסד הרבני בארץ לא מכיר ביהדותם של הילדים שנולדו לאמהות נוכריות, אך גדלים בבתים יהודים, משום נטייתם המינית של ההורים" - אינו נכון, אשמח לשוחח על הכל בדף השיחה. בברכה, יעל י 13:57, 10 בנובמבר 2011 (IST)

התחלתי את הדיון שם. אני אשמח אם ניתן יהיה להכניס לערך את ההיגדים שאנו כן מסכימים עליהם כדי שאוכל לערוך עריכות מוסכמות במקביל להתקדמות הדיון בנושא הרבנות. אשמח גם לשמוע וללמוד ממך על הנושא. נשמע שיש לך מה לחדש לי.נמר ערבות סיבירי - שיחה 13:59, 10 בנובמבר 2011 (IST)

נחמד ומשמח נמר ותודה
עלי לצאת עתה לזמן מה, ונמשיך בערב, צהריים נפלאים, יעל י 14:03, 10 בנובמבר 2011 (IST)

אין שום סיבה שאמנע מעריכה של פסקה שלמה בגלל שאינך מסכימה עם היגד אחד בפסקה. ברשותך אני אמשיך בעריכה, ואם יהיו היגדים מסוימים שבהם תהיה מחלוקת בין הויקיפדים נוכל לנהל דיון, ואף להסירם במידת הצורך עד לסיום הדיון.נמר ערבות סיבירי - שיחה 14:10, 10 בנובמבר 2011 (IST)

כאמור אני לא מתכוון להימנע מעריכה שלמה מכיוון שיעל יצאה לשלאף שטונדה. אשמח לתגובות ודיון משאר הויקפדים ומיעל כשתחזורנמר ערבות סיבירי - שיחה

נכון לעכשו עריכתך מהיום מלאה בקושיות עבורי. ויש לברר מספר נקודות.
ועל דבריך לעיל כאן, אתחיל בלהזכיר מה שכתוב גם בערך: יהדותו של הילד בהלכה ובחוק בישראל נקבעת על פי האם היולדת (ולא למשל האם התורמת ביצית) - אין לדבר קשר עם העדפתם המינית של שלושת הוריו האפשריים (ביצית, זרע והריון). תנסה להמנע מביטויים אישיים גם אם הנושא בוער בעצמותיך. המשך יבוא :) יעל י 14:13, 10 בנובמבר 2011 (IST)

ההיגד הספיציפי הזה יוסר מהערך עד שתחזרי מארוחת צהריים ונוכל לדון בו. האמירה שהפסקה מלאה לטעמך בקושיות אינה מספיקה על מנת למנוע מויקיפד אחר לערוך בערך. אני מבקש שלא תמחקי עריכות ללא טיעונים מנומקים.נמר ערבות סיבירי - שיחה 14:18, 10 בנובמבר 2011 (IST)

אסור להיות תמימים. זוג סטרייטים יכול לעשות לילדם גיור אורטודוקסי בעוד זוג הומואים - לא. אכן, במוצהר זה לא בגלל נטייתם המינית, אבל למעשה, זה המצב. • רוליג • שיחה • אמצו חתול 15:13, 10 בנובמבר 2011 (IST)

"מכיוון שיעל יצאה לשלאף שטונדה", ומכיוון שיעל בקשה במפורש "להמנע מביטויים אישיים", ומכיוון שאחר כך באה האמירה: "עד שתחזרי מארוחת צהריים", הרי שאין לי את האפשרות להשתתף בדיון הזה. בברכה, יעל י 19:25, 10 בנובמבר 2011 (IST)

רוליג. המקום לטענות מעין אלו איננו בויקיפדיה. עדירל - שיחה 20:29, 10 בנובמבר 2011 (IST)

יש מקום כאן גם למדיניות של הממשל אך גם למציאות • רוליג • שיחה • אמצו חתול 11:13, 11 בנובמבר 2011 (IST)

העריכה של נמר

הוספו המשפטים:

• "משרד הפנים אף מערים קשיים על הבאת הילד לארץ."
• "החוק בישראל ... ומפלה כנגד זוגות הומואים, ויחידים."

משפטים אלו אינם נייטרליים ואינם יכולים להשאר כאן. הערך מתאר את העובדות. דעות יש להציג במקום אחר.

כמו כן, נמר כתב: "בנוסף, הממסד הרבני בארץ לא מכיר ביהדותם של הילדים שנולדו לאמהות נוכריות, אך גדלים בבתים יהודים, משום נטייתם המינית של ההורים, והילדים נרשמים כחסרי דת."

במקום להשאיר את הפרק הנייטרלי שנמצא בערך. משפט זה אינו נכון והדבר כבר נדון. עדירל - שיחה 15:23, 10 בנובמבר 2011 (IST)

"מערים קשיים" זה פרשנות של המציאות ולכן יש לציין את הקשיים אך לא לרמוז שיש כאן מגמה של הערמת קשיים. לעומת זאת, אם יש זכות מסוימת לאוכלוסיה מסויימת ולאחרת לא, יש כאן אפליה עובדתית ואין עם כך בעיה. • רוליג • שיחה • אמצו חתול 15:52, 10 בנובמבר 2011 (IST)

התחלתי בערכיה מחדש על מנת שנוכל להוסיף נדבך על נדבך בצורה מוסכמת. גם אם דעתי אינה קונסנזוס כאן, איני חושב שהיא מוטה, ובכל מקרה ציון העובדות חשוב בעיני מהיגדים שיפוטיים ואני אשמח להגיע לעריכה מוסכמת. רוליג, לטעמי בדיקת רקמות כתנאי לכניסה לארץ היא בהחלט הערמת קשיים, והמקרה בו זוג לא הורשה לבדוק רקמות מפני שאינו אפוטרופוס של הילד כל עוד לא הוכחה אבהות הוא מקרה קלאסי של יצירה מכוונת של מלכוד 22, ובעברית הערמת קשיים. בכל מקרה לטעמי ציון העובדות במקרה זה מספק. לגבי הקריטריון שלך לבדיקת אפלייה גם נגדו ניתן שאינו אוביקטיבי מכיוון שאפלייה קיימת רק במקום שהשוני היחס אינו עניני, וישנם רבים הטוענים כי מניעת זכויות מהומואים, ואולי אף מניעת חופש תנועה, היא עניינית. אני אשמח להפנייה לדיון על יחס הממסד הרבני לגיור קטנים בהקשר של הורים הומואים, כדי שלא נהתחיל מהתחלה דיון שכבר ערכתם.נמר ערבות סיבירי - שיחה 16:42, 10 בנובמבר 2011 (IST)

למדינת ישראל יש מדיניות עליה היא הצהירה בבית המשפט העליון. על מדיניות זאת יש לכתוב כאן. על הבעיות במדיניות הזאת יש לכתוב במקום אחר, לא בויקיפדיה.

לגבי הדיון, התבצעו פה בעבר עריכות בנושא. צריך לחפש את העריכות בגרסאות קודמות ואז לראות אם נלווה להם דיון. עדירל - שיחה 16:59, 10 בנובמבר 2011 (IST)

אם נסתפק במדיניות מדינת ישראל נוכל להיות שופר לממשלה, אבל לא אנציקלופדיה. המדינה יכולה להצהיר על מדיניות שלא תהיה מוסכמת או לא תעמוד בקנה אחד עם ערכיה וכדומה. גם בערך על איראן יש מקום לציין שקיימת אפליית נשים, גם אם זה עולה בקנה אחד עם המדיניות שם. • רוליג • שיחה • אמצו חתול 18:12, 10 בנובמבר 2011 (IST)

גם בערך על איראן אין צורך לכתוב שיש אפליה כלפי נשים. מספיק לרשום מה המדיניות באירן וכל מי שירצה לבין, יבין. עדירל - שיחה 18:14, 10 בנובמבר 2011 (IST)

הציטוט של חשין

יש עוד מישהו חוץ מדוד שחושב שצריך להשאיר אותו? נימקתי בתקציר העריכה מדוע יש להסירו: הוא מופיע בפסקה "היבטים מוסריים", ולא "היבטים משפטיים בישראל". הערך מתייחס על פונדקאות באופן כללי ולא על פונדקאות בישראל. חשין הוא לא נציגו של המוסר, ודעתו על ההיבט המוסרי של פונדקאות (כמו דעת כל שופט אחר) לא יותר חשובה מדעה של טוקבקיסט באתר חדשות כלשהו. ―84.110.34.219 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

דעתו של השופט חשין על ההיבט המוסרי בוודאי חשובה יותר מדעתו של טוקבקיסט. היא בהחלט ראויה להופיע בערך. דוד שי - שיחה 22:15, 5 במרץ 2013 (IST)

לא נימקת מדוע? מי הוא שיקבע מה מוסרי או לא.

את חשין אנחנו כבר מכירים. אולי תספר לנו מי אתה שתקבע מי זכאי להביע דעתו בשאלות של מוסר? דוד שי - שיחה 22:33, 5 במרץ 2013 (IST)

אני עורך אנונימי בוויקיפדיה, אגב לא כתבתי כאן מה דעתי בנושא, והייתי דורש למחוק את הציטוט גם אם הוא היה מתנגד מוסרית לפונדקאות. שופטי בג"צ הם לא אלים, הם אנשים רגלים, וקל לראות שלחלק מהם כמו חשין למשל, יש שיקול דעת לקוי בלשון המעטה.

כל בני האדם אינם אלים, אלא אנשים רגילים. למרבה הצער, בשנים האחרונות האלים אינם מגלים לנו את דעתם, ולכן עלינו להסתפק בדעתם של אנשים רגילים. מבין האנשים הרגילים, דעתם של שופטי בית המשפט העליון ראויה להישמע. דוד שי - שיחה 23:41, 5 במרץ 2013 (IST)

נראה שאתה בדעת מיעוט בנושא הזה.

אני עם דוד. כך שעניין המיעוט התבטל. הערך הזה הוא בעייתי ורגיש ועריכות אנונימיות, גם אם מוצדקות מתקבלות בחשד. אתה יכול להירשם בזהות בדויה כלשהי ואז עריכותיך יתקבלו ביתר רצינות. Doronve - שיחה 00:57, 6 במרץ 2013 (IST)

גם אני סבור שצריך להסיר את הציטוט שלו, הוא לא במקום ופוגע בנייטרליות של הערך. עלתה בקשה דומה כמה פסקאות למעלה. ארגזי - שיחה 22:37, 9 ביולי 2013 (IDT)

שים לב שיש שני ויקיפדים שמתנגדים לדעתך. אל תספור את האנונימי. דוד שי - שיחה 22:45, 9 ביולי 2013 (IDT)

גם לדעתי עדיף בלי הציטוט. לדעותיו של חשין בנושא פסיכולוגיה ותנ"ך, או בעצם לכל דעה אחרת שאינה בהקשר משפטי קונקרטי, אין כל חשיבות, וגם בכלל לא נראה לי שהציטטה משתלבת בנוסח הפיסקה. בברכה, משתמש כבד - 03:33, 14/07/13

האם יש הסכמה להסיר את הציטוט? ארגזי - שיחה 23:21, 18 ביולי 2013 (IDT)

אני גם תומך בהסרת הציטוט. את האנונימי כמובן שאין לקחת בחשבון. אין לדעת מי זה, על כן קשה להסתמך על עמדתו. מה שכן, אני לא אוהב ציטוטים ולדעתי זה לא אנציקלופדי. גילגמש • שיחה 06:58, 23 ביולי 2013 (IDT)

אפשר להסיר כבר את הציטוט? אני מעדיף לא לעשות את זה בעצמי. ארגזי - שיחה 11:13, 23 ביולי 2013 (IDT)

היסטוריה של הפונדקאות

חיפשתי מידע על ההיסטוריה של הפונדקאות, כמו מתי בוצע לראשונה, ואיפה, הרופא הראשון וכו ולא מצאתי.. הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
79.176.111.5 14:20, 7 בנובמבר 2017 (IST)

ד"ר תמר עילם גינדין

בשום מקום בערך אין התייחסות אל פונדקאית, מה היא חשה מה היא מרגישה וכו'. יש כאן דוגמא קלאסית של פטרונות. הכנסתי קטע חשוב שבו מתארת פונדקאית בקצרה מה זה להיות פונדאית. Shmuelgal מחק את הקטע כולו באגרסיביות וללא דיון. אפשר בהחלט לקצר את הקטע אבל בשום פנים ואופן לא למחוק אותו. הקטע נוגע במספר נקודות חשובות, הרלוונטיות לדיון, מזווית המבט של פונדקאית. BAswim - שיחה 22:24, 4 באוגוסט 2018 (IDT)

אני מסכים איתך לגבי הצורך בנקודת מבט של נשים פונדקאיות. אולי הייתי אומר נקודות מבט... וכמובן עניין הפורפורציות- הסכמת שיש לקצר. שמואל - שיחה 23:25, 4 באוגוסט 2018 (IDT)

לנקודה ממד אפס - היא חסרת אורך, רוחב ועומק. זה היחס? BAswim - שיחה 23:30, 4 באוגוסט 2018 (IDT)

אני חושבת שחשוב לפרט על עמדות רווחות בקרב פונדקאיות, אבל לא בצורה הזו. צריך לצטט מחקרים ונתונים ולקבל הבנה רוחבית על פונדקאיות. מן הסתם יהיה הבדל בין הפונדקאית הממוצעת בישראל לזו בהודו, למשל, לכן צריך להיזהר לא להקיש מהמצב השכיח כאן ושם. • צִבְיָה • שיחה • כ"ד באב ה'תשע"ח 14:43, 5 באוגוסט 2018 (IDT)

פונדקאית או אם פונדקאית

אני מפריד בין המונח פונדקאית, הקשור ל"פונדקאות מוחלטת" ובין אם פונדקאית הקשור לפונדקאות חלקית האסורה בישראל, שבה לאם הפונדאית יש חיבור גנטי והיא גם בעלת הביצית. פונדקאית זה בדיוק כמו מינקת לצורך העניין, שני תפקידים אלה שנתנו חיים ובלעדיהם לא היו ילדים מסוגלים לשרוד. המינקת בתקופה הקדומה והפונדקאית בתקופה המודרנית, בזכות הטכנולוגיה של הפרייה חוץ גופית. נשים אלה אינן האימהות של הילדים ואינן מעבירות בשום צורה שהיא מרכיב גנטי כל שהוא. הן מעניקות בזכות גופן חיים וזה הכל. BAswim - שיחה 22:33, 4 באוגוסט 2018 (IDT)

אגב, בשום מקום לא כתוב האם המינקת... BAswim - שיחה 22:37, 4 באוגוסט 2018 (IDT)

Shmuelgal, אני מבין שדעתך יותר נחשבת מדעתה של אישה שהיא ד"ר בהשכלתה פונדקאית בעברה שמרצה בנושא כבר למעלה מעשור. BAswim - שיחה 22:47, 4 באוגוסט 2018 (IDT)

המונח 'אם פונדקאית' שגור בפי הציבור- אולי מחוסר הסכמה להשוואה שלך למינקת, אולי מסיבות אחרות- זו עובדה. עמדת ההלכה הרואה את הפונדקאית כ'אם' לעניינים רבים, אמורה להשפיע לא פחות מעמדתה של ד"ר גינדין. (אגב- השכלתה האקדמית אינה קשורה לנושא). שמואל - שיחה 23:25, 4 באוגוסט 2018 (IDT)

לא זכור לי שמישהו התייחס להשוואה שאני נתתי בין פונדקאית למינקת, שתי נשים יקרות שמעניקות חיים מגופן ושתיהן אינן האימהות של התינוקות, בשום צורה שהיא. דעתם של רבנים "לפי ההלכה" בנושא פונדקאות אינה רלוונטית לכתיבת הערך בויקיפדיה, במיוחד שגם הם חלוקים בסוגיה. BAswim - שיחה 23:34, 4 באוגוסט 2018 (IDT)

עצם השימוש הרווח בביטוי 'אם פונדקאית' וחוסר השימוש בביטוי 'אם מינקת' מעיד על עמדת הציבור. לגבי ההלכה ומידת הרלוונטיות שלה לנושא- אני ממליץ לך לקרוא את הפסקה- 'היבטים הלכתיים' בערך פונדקאות מתוך ויקיפדיה העברית. אולי זה יגרום לך לשנות את דעתך. שמואל - שיחה 08:11, 5 באוגוסט 2018 (IDT)