שיחה:קהילת יהודי צ'רנוביץ

ערך זה נכתב או הורחב משמעותית במסגרת מיזם ויקישטעטל

ערך זה צוטט בכתבות הבאות:

• יהונתן גוטליב, תחרות הכתיבה של ויקיפדיה: הוכרזו זוכי ויקישטעטל לשנת 2021, באתר ערוץ 7
• אליהו גליל, האנשים שמקימים לתחייה את הקהילות האבודות, באתר ישראל היום, 15 בדצמבר 2021

היי כובש המלפפונים! מוזמן לבדוק אם הפעמון מצלצל.

לגבי הערך, ישנן כמה מרכאות שלפי דעתי ניתן לוותר עליהן, למשל, הרומניזציה, זהו מושג קיים, אז הוא לא זקוק למרכאות, כך גם הנתיב הטטרי ועוד. Lilijuros - שיחה 15:46, 15 ביולי 2021 (IDT)

Lilijuros, תודה! הסרתי מספר זוגות של מירכאות. נראה לך שצריך להסיר גם במקומות אחרים, כגון "אוניברסיטת צ'רנוביץ" או "חוק בדיקת האזרחות מחדש"? אני משאיר את זה לשיקול דעתך.
על כל פנים, השבתי לך בדואר האלקטרוני. מוזמן לבדוק כובש המלפפונים • שיחה 17:24, 15 ביולי 2021 (IDT)

דינג דונג! Lilijuros - שיחה 18:28, 15 ביולי 2021 (IDT)

Lilijuros, תודה רבה על העזרה המבורכת בהגהת הערך! כמו כן, עניתי לך במייל. כובש המלפפונים • שיחה 21:48, 15 ביולי 2021 (IDT)

המלצה

איך הערך הזה לא מומלץ? פיקסר • שיחה • הכחילו! 10:17, 18 באוגוסט 2021 (IDT)

פיקסר, עכשיו נערך דיון באשר להמלצת הערך, מוזמן להשתתף! שמחתי לשמוע שלדעתך הערך שלי עומד ברף הנדרש. כובש המלפפונים • שיחה 14:39, 22 באוגוסט 2021 (IDT)

הצעת הוספה למומלצים

• ערך טוב ומקיף של כובש המלפפונים שנכתב במסגרת תחרות ויקישטעטל. לטעמי עומד ברף, וכדאי לסמנו כ"מומלץ". הארי (העיתונאי המנטר - שיחה) 19:42, 21 באוגוסט 2021 (IDT)

  העיתונאי המנטר, תודה רבה על הצעת הערך להמלצה! הערך הוא ערך מקורי ולא מתורגם. הוא מתבסס ברובו על ספרים שקראתי (הם נמצאים בפסקה "לקריאה נוספת"). אשמח לשמוע מכולם הערות והארות בנוגע לערך. כובש המלפפונים • שיחה 14:39, 22 באוגוסט 2021 (IDT)

אני חושב שהערך הזה שגוי וגם ערוך בצורה לקויה. הפתיח מרוח ולא חד. לא ברור לעתים.

בפרק "יסוד הקהילה" יש טענה שהגיעו לשם פליטים מהאימפריה הביזנטית. הטענה מוזרה משהו... למה שיגיעו דווקא לשם? הרומאים ויתרו על דאקיה כמה מאות שנים לפני האירוע האמור. איך הגיעו עד לשם? המקור שעליו מסתמך הערך הוא יד ושם. בעייתי הייתי אומר. טענה כל כך כבדת משקל עם מקור חלש. צריך חוקר רציני שיאשש את המידע ולא סתם דף באתר יד ושם. אחר כך הטענה שנמלטו לשם יהודים מהממלכה הכוזרית אחרי שזאת נכבשה. זה בכלל תמוה. גם אם היו יהודים בממלכה זו, מדובר בשכבת אליטה דקה. וגם איפה כוזריה ואיפה בוקובינה... איך הגיעו לשם? ושוב - למה לשם? אין שום הסבר. המקור חלש ביותר - גולדהמר בספר עתיק שנכתב לפני 70 שנה. כלומר לא מעודכן במחקר מודרני והוא לא היסטוריון בכלל. ולמה במאה ה13? האם הממלכה התמוטטה במאה זו? יש שימוש נרחב ביותר בגולדהמר בערך. אני מוצא בזה טעם לפגם. אחר כך יש תיאור לא מדויק של האימפריה העות'מנית עם תיאור לא מדויק של ההשתלטות העות'מנית על מולדובה. הערך הזה זקוק לעריכה ולמקורות טובים יותר. אשאיר כאן לביקורת עמיתים נוספת ולאחר מכן אסיר מרשימת ההמתנה כי הערך לא מתאים בשלב זה להצבעה. גילגמש • שיחה 23:05, 22 באוגוסט 2021 (IDT)

גם לדעתי הערך אכן טוב, מקיף ועומד ברף של "ערכים מומלצים".

הפתיח נראה לי כולו בהיר לחלוטין.

מוזרה בעיניי התהייה למה הגיעו פליטים מהאימפריה הביזנטית בעידן של מלחמות בה. במה רלוונטית עזיבת הרומאים כמה מאות שנים קודם לכן לתהייה הזאת? פליטים יכולים להגיע למרחקים אדירים בחפשם ביטחון ותנאי חיים סבירים יותר. זה נכון גם לגבי פליטים מהאימפריה הביזנטית וגם לגבי פליטים מממלכת הכוזרים.

שלילה גורפת של "יד ושם" כמקור היסטורי בעייתי במה שנוגע לקהילות ישראל, גם לא בהקשר לשואה, מאוד תמוהה בעיניי, וההגדרה "סתם דף באתר יד ושם" אינה נראית לי רצינית.

היקף ההתגיירות של הכוזרים הוא נושא ששרוי במחלוקת בין החוקרים, כך שהקביעה שלכל היותר מדובר בשכבת אליטה דקה מבטאת דעה שאינה מוסכמת על כל החוקרים.

האם ספר העוסק בהיסטוריה שיצא לפני 70 שנה פסול כמקור?? אם זה אכן כך, האם ספרי ההיסטוריה שכתב וינסטון צ'רצ'יל פסולים משום שהם אינם חדשים ומשום שנכתבו על ידי אדם שהעיסוק העיקרי שלו לא היה כתיבת היסטוריה? מה לגבי המקורות האחרים של הערך?

לסיכום, אני מתנגד להסרת הערך מרשימת ההמתנה. Amikamraz - שיחה 16:26, 11 בספטמבר 2021 (IDT)

ערך מקיף מאוד, ומאיר עיניים. לטעמי, כתוב ומנוסח היטב, וממוסמך היטב. כדאי לסמנו כערך מומלץ. אלדד • שיחה 14:32, 12 בספטמבר 2021 (IDT)

עמיקם, התשובה לטענותיך בקצרה שיש כמה רמות של מקורות, ראה ויקיפדיה:איכותם של מקורות. מערך מומלץ נדרש לעמוד ברף איכות גבוה של מקורות, או שלפחות חלק מהמקורות יהיו כאלה. אתר יד ושם, ספר היסטוריה לא מעודכן או ספר שכותבו אינו הסטוריון לא עונה להנ"ל.--שמש מרפא - שיחה 14:40, 12 בספטמבר 2021 (IDT)

אני חושב שהערך כן עומד בתנאים לערך מומלץ, למרות הביקורת של גילגמש. הארי (העיתונאי המנטר - שיחה) 17:47, 12 בספטמבר 2021 (IDT)

שמש מרפא, האם אתה יכול לפרש את המושג "ספר היסטוריה לא מעודכן" והאם הוא חל באופן גורף על ספרי היסטוריה שיצאו לפני 70 שנה? Amikamraz - שיחה 21:35, 12 בספטמבר 2021 (IDT)

Amikamraz, יתכן שהיתי צריך להרחיב. לא סביר שהגיעו פליטים ביזנטיים לשטח הזה כי אין רצף טריטוריאלי. בתקופה זו היה מחסום מדיני חשוב בין האימפריה הביזנטית לאזור הזה (האימפריה הבולגרית הראשונה). לכן, הטענה דורשת הסבר מעמיק ולא די בהפניה לדף באתר יד ושם. מדוע לא עצרו בשטחי האימפריה הבולגרית בסמוך לגבול? מה משך אותם לשם? שאלות אלה צריכות לקבל מענה סביר בערך. חשוב להדגיש - אני לא טוען שלא היו פליטים מהאימפריה הביזנטית. אני דורש לראות מקור אמין שיאשש זאת. לכן, כתבתי שהניתוק של האימפריה הרומית מהאזור מציב קושי. איך הגיעו לשם? יתרה מכך, האתר של יד ושם הוא לא מקור איכותי די הצורך לתיקוף הטענה הזאת. נדרשת פה עבודת מחקר יסודית של חוקר שתחום עיסוקו הוא ימי הביניים המוקדמים בבלקן. הסתמכות אגבית על יד ושם בעייתית. כנ"ל לגבי התייגרות הכוזרים. מה שכתבתי הוא מה שמקובל במחקר עד כמה שידוע לי. להגיד שמדובר לכל היותר במחלוקת בין חוקרים זה פשוט לא נכון. זאת לא הטלת קוביה "אולי כן ואולי לא". יתרה מכך, אם רוצים לטעון זאת יש להביא מחקר איכותי, שנכתב על ידי חוקר בעל שם ופורסם בבמה אקדמית מכובדת, אז אתייחס לטענה בצורה רצינית יותר.

לגבי ספרות ישנה - ספר ישן יכול לשמש מקור בנסיבות מיוחדות אבל באופן כללי, יש קושי להסתמך על מקורות מיושנים. הם לא מעודכנים במחקר חדש. ערך שיסתמך באופן בלעדי על מחקר ישן בוודאי לא יכול להיות מומלץ. כן אפשר לשלב מחקר ישן כדי להראות איך התפתח חקר הנושא, להזכיר ספרי יסוד בתחום (למשל בהקשר של ההיסטוריה הרומית אפשר להזכיר את מומזן, למרות שהוא מיושן מאוד). אי אפשר להסתמך על מקורות מיושנים באופן בלעדי. יש להוסיף עליהם מחקר חדש. כמו כן, המחקר צריך להיות רלוונטי לתחום. בנוסף, שים בבקשה לב שכתבתי שגולדמהר איננו היסטוריון. הסתמכתי על הערך אודותיו: לאו גולדהמר. לכן, זה מקור חלש. כשמקור חלש טוען טענה שיש איתה קושי מיד עולה השאלה האם המקור הזה אמין די הצורך. כאן אין ספק שנדרש אישוש במקור נוסף, חזק יותר, כזה שיצא בכתב עת חשוב שנתון לביקורת עמיתים או יצא בהוצאה אונבריסטאית חשובה (למשל אוקספורד). יד ושם הוא בוודאי מקור אמין ומצוין בכל הקשור לשואה, אבל היסטוריה של הבלקן ושל האזור המתואר בערך במאה ה-8 לספירה זה באמת לא תחום התמחותו. לכן, ההסתמכות עליו בהקשר הזה בעייתית. משתמש:שמש מרפא הזכיר בדיון את דף המדיניות שלנו בנושא מקורות. כמו כן, הרשה לי בבקשה, עמיקם, לברך אותך על הגעתך למדור הערכים המומלצים. אשמח אם תמשיך להשתתף בדיונים השונים. חשוב לי להדגיש שאני לא דוחה את עמדתך כלאחר יד, אלא לאחר עיון מעמיק במה שכתבת ובהסתמך על המחקר שאני מכיר. אני פועל אך ורק למען דיוק הערך כדי להגיש ערך טוב ואמין לקוראים שלנו. בנוסף, תוכל לראות את הערכים שכתבתי בתחום ההיסטוריה וגם לדבר עם ויקיפדים אחרים כדי להתרשם מהתעסקותי בנושא.

אלדד, עריכה טובה וכתיבה נאה אינם מספיקים. הערך צריך להיות מדויק. אתה יודע שאני תמיד מקבל את עמדתך בנושאי בלשנות ובנושאים שהם תחום התמחותך.

באשר לטענה של העיתונאי המנטר - עליך לנמק בצורה מסודרת יותר איך לדעתך הערך עומד בתנאים.

אתייעץ מאוחר יותר עם ניב לאור התגובות בדיון. באופן כללי, אני מקפיד קלה כחמורה בערכים המומלצים ורק ערכים שעונים על הקריטריונים העיקריים עוברים להצבעה, בוודאי ערכי ליבה שעוסקים בקהילות יהודיות. עשיתי זאת במשך שנים רבות במדור המומלצים גם כאחראי המדור וגם כמשתתף בדיונים בתקופה שבה לא ניהלתי אות. זה בא לידי ביטוי גם בתחרויות הכתיבה שכמעט בכולן היתי אחד השופטים בבית ההיסטוריה. שני השופטים השותפים ששפטו ביחד איתי בתחרות הכתיבה האחרונה יכולים להעיד על עומק הבדיקה שאני מבצע. לגופו של עניין: הערך צריך להיות מדויק, להסתמך על ספרות עדכנית כדי לא להטעות את הקוראים כמו שהערך הנוכחי הטעה את עמיקם שלא הבין את הבעיה בקשר בין האימפריה הביזנטית לקהילה זו. בדיוק בגלל הצורך להקפיד על איכות הערכים המומלצים נוצר התפקיד של האחראי על המדור של הערכים המומלצים והערכים לא עוברים באופן אוטומטי להצבעה לאחר דיון. אני קשוב לעמדות שמוצגות בדיון אבל אקפיד על כך שרק ערכים שעומדים בדרישות הסף יגיעו להצבעה להכרעה. זה רק לטובת הקוראים וגם לטובת הכותב - יש משמעות רבה להצגת ערך מצוין באמת ולא ערך בינוני שאיכשהו עבר בפוקס בשיטת מצליח. גילגמש • שיחה 22:15, 12 בספטמבר 2021 (IDT)

קראתי את הערך בתחילת הדיון והעדפתי לחכות על מנת לגבש ביקורת מסודרת. טוב שהועלה בדיון עניין המקורות. אי אפשר להגדיר כל פלוני להיסטוריון. דא עקא, שהערך מבוסס ברובו על ספר משנות החמישים. כשלעצמו זה נחמד, לא אקדמי, אבל נחמד. עניין המקורות כאן בעייתי, וצריך לבסס את הערך על ספרות אקדמית. אני ממליץ לכותב הערך להביט בערכים מומלצים על קהילות יהודיות, דוגמת יהדות בלגרד ויהדות סרייבו. מניח שבצ'רנוביץ יש ספרייה, אפשר לבדוק באתר שלהם, ולהזמין משם ספר במידת הצורך.

הפתיח לא מחודד לטעמי. ישר קפצנו למועדים ולנתונים, צריך לערוך אותו כמקובל. אני מסכים עם גילגמש בעניין השגיאות שרצופות בערך. יש בו היבטים היסטוריים שלא מובנים כלל וכלל, ויתרה מזאת, לא מאוששים במקור אקדמי. יכול להיות שזו שגיאה, או סיפור קהילה שנשאר לדורות, ולכן יש להסירו. צריך לסנן בין העיקר לטפל. ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ מיזם האירוויזיון 23:50, 12 בספטמבר 2021 (IDT)

לאור עמדתי הלא נייטרלית, לא אוכל להצביע בעד חשיבות הערך או להפך, אך בנוגע לנושא המקורות שעלה פה תכופות, גילגמש וברק, אוכל להציע לכם נקודת מבט אחרת - העמדה היא שבערכים גדולים וממולצים - חייב מאגר מקורות רב ואמין, אך ייתכן(?) המצב כי בעניין נושא זה, פשוט אין כל כך הרבה מקורות, הגיוני מאוד שלא על כל נושא נכתבים עשרות ומאות מאמרים ומחקרים. או אף שפשוט לא יודעים. אקח דוגמה מנושא שאתה מכיר היטב גילגמש, המלחמה המתועדת הראשונה לעומת מחע"ה-II. אין להשוות בעניין המקורות. המקורות על מגידו מבוססים על ארכיאולוגיה, שרוב הפעמים אינה יכולה לתת תשובות מדויקות, אלא רק השערות מחוזקות במקרה הטוב. פשוט אין תיעוד. הייתכן שזה המקרה? Glaðírsheijmmárni ⸗ Liljurós ‏ 19:18, 13 בספטמבר 2021 (IDT)

הטענה האחרונה פשוט לא נכונה כי גם על קרב מגידו יש מקורות שפורסמו בבמה אקדמית מכובדת שנתונה לביקורת עמיתים. הקושי להשיג מקורות איכותיים הוא בעיה של הכותב, לא של הקורא. יש לבצע חריש עמוק ולהשיג מקורות. יתכן שמקורות אלה לא נגישים או כתובים בשפה שלא מובנת לכותב אבל הכותב בוחר את נושא הערך. אם אין מקורות איכותיים עדיף לא לכתוב או אפשר להסתפק בערך באיכות בינונית שלא מגיע לרף ששמור לערכים מומלצים. גילגמש • שיחה 19:24, 13 בספטמבר 2021 (IDT)

רבים טוענים שאיכות המקורות בערך לא גורעת מממנו, וזה שגוי לחלוטין. ערך ללא סימוכין מהימן, שמבוסס על מקורות שראו במה אקדמית, הוא מבחינתי, ערך ללא תימוכין. רף המומלצים גבוה, וכך הוא צריך להישאר. אי אפשר לתת פריבילגיה לערך ש"קשה למצוא בו מקורות". הפכתי ספריות שלמות כדי להשיג חומר אקדמי על קוזימה וגנר. אני בטוח שכובש המלפפונים השקיע בערך את כל כולו (וזה ניכר), אך המקורות בהן בחר לבסס את הערך חלשים. אין זה מדובר בערך רגיל, על נושא איזוטרי כזה או אחר, אלא על ערך שעומד להמלצה, ובבוא הימים יופיע בעמוד הראשי. ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ מיזם האירוויזיון 20:05, 13 בספטמבר 2021 (IDT)

@עמיקם, גילגמש כבר ענה לך, אבל אוסיף שראיתי לאחרונה מאמר אקדמי שנכתב בשנות ה-30 על דמות רבנית מימי הביניים, וכמעט אין שם טענה שלא התבררה כשגויה.שמש מרפא - שיחה 20:57, 13 בספטמבר 2021 (IDT)

שמש מרפא, ועל סמך מקרה של מאמר אקדמי גרוע משנות ה-30 אתה מבסס את התנגדותך לשימוש בספרים בני כמה עשרות שנים? שאלתי כבר על כתביו של וינסטון צ'רצ'יל ואוסיף ואשאל מה למשל לגבי ספרו של ברנרד לואיס "הערבים בהיסטוריה" מ-1950 או הספר של גולדציהר "הרצאות על האסלאם" מ-1910? יש צורך בדוגמאות נוספות? Amikamraz - שיחה 15:32, 15 בספטמבר 2021 (IDT)

זה לא היה מאמר אקדמי גרוע, זה היה מאמר מעולה לשעתו. מחקר ישן בכל נושא שממשיך להחקר כל העת, הוא בעייתי. לא בנתי למה כל כך קשה לך לקבל זאת זה (אגב, עם צ'רצ'יל יש עוד בעיה; הוא אמנם מדינאי דגול, אבל לא ממש הסטוריון בולט). --שמש מרפא - שיחה 17:16, 15 בספטמבר 2021 (IDT)

אני אכן ציינתי כשהזכרתי את וינסטון צ'רצ'יל ש"חטאו" הנוסף הוא שכתיבת היסטוריה לא הייתה עיסוקו העיקרי. ההגדרה "נושא שממשיך להיחקר כל העת" לא ממש ברורה. האם היית מגדיר את נושא קהילת יהודי צ'רנוביץ' כ"נושא שממשיך להיחקר כל העת"? ומה לגבי המקורות ה"מיושנים" שנכתבו על ידי ברנרד לואיס וגולדציהר? Amikamraz - שיחה 19:50, 16 בספטמבר 2021 (IDT)

חטאו של צ'רצ'יל שהוא היה הסטוריון חובב, וזה בהחלט משמעותי. אין לי מושג מה מטרתך בהפרחת השמות הנ"ל. שמש מרפא - שיחה 04:04, 3 באוקטובר 2021 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

לאחר התייעצות עם ניב החטלנו להוריד את הערך מרשימת ההמתנה לאור הבעיות שעלו בדיון. ניתן להגיש מחדש לאחר טיפול בבעיות אלה. גילגמש • שיחה 20:54, 19 בספטמבר 2021 (IDT)

החלטה לפי הליך דמוקרטי להפליא, תוך התעלמות מוחלטת מטיעונים שעלו בדיון... Amikamraz - שיחה 21:20, 21 בספטמבר 2021 (IDT)

ויקיפדיה אינה דמוקרטיה, וטוב שכך. שמש מרפא - שיחה 04:02, 3 באוקטובר 2021 (IDT)

שמש מרפא, אינני מבין את ההיגד הזה ואשמח אם תבהיר למה כוונתך. אני חושב שהניהול הדמוקרטי וההליכים הדמוקרטיים הם בבסיס הקיום של ויקיפדיה ובמהות שלה, כמו גם חופש המידע, וכל ניסיון לחרוג מההליכים האלה בדרכי קבלת החלטות הוא פגיעה באופיה של וויקיפדיה.Amikamraz - שיחה 23:27, 3 באוקטובר 2021 (IDT)

לא היגד שלי, אלא של ויקיפדיה:מה ויקיפדיה איננה#דמוקרטיה. זו בדיוק הסיבה שיש אחראי למדור המומלצים. כל עוד עולים כאן טענות מהותיות, הן מכשול בפני מומלצות, ורוב מזדמן בדף השיחה לא צריך להיות 'מקפצה' מעל מכשול זה. שמש מרפא - שיחה 23:35, 3 באוקטובר 2021 (IDT)

ואיך מונה אותו אחראי למדור המומלצים? Amikamraz - שיחה 01:31, 4 באוקטובר 2021 (IDT)

בהסכמת הקהילה במזנון. שמש מרפא - שיחה 12:09, 4 באוקטובר 2021 (IDT)

והסכמה כזאת איננה מנוגדת לקביעה המוזרה ש"ויקיפדיה אינה דמוקרטיה"? Amikamraz - שיחה 01:25, 5 באוקטובר 2021 (IDT)

אה, אז היא כן דמוקרטיה? הידד! שמש מרפא - שיחה 01:30, 5 באוקטובר 2021 (IDT)

מה דעתך? ויקיפדיה היא כן דמוקרטיה או אינה דמוקרטיה? או שאפשר לטעון כך או כך לפי הצורך? Amikamraz - שיחה 01:50, 5 באוקטובר 2021 (IDT)

לי נראה שיש כאן דוגמה איך דמוקרטיה הופכת להרסנית כלפי עצמה, כפי שניתן לראות בהרבה תהליכים היסטוריים, כשמי שמונה באופן דמוקרטי לקבל החלטות מתעלם מכל דעה שנוגדת את דעתו. Amikamraz - שיחה 22:40, 6 באוקטובר 2021 (IDT)

משפט לא מובן

בסוף הפסק על ממשלת גוגה-קוזה נאמר "ממשלה זו אומנם לא החמירה את חיי היהודים באופן משמעותי, אך הקמתה לא בישרה טובות עבורם." זה לא מובן לי, כי לפניו יש תיאור של שלל גזרות של ממשלה זו על היהודים, ואם כך, איך "לא החמירה את חיי היהודים באופן משמעותי"? דוד שי - שיחה 03:54, 3 באוקטובר 2021 (IDT)

דוד שי, במחשבה שנייה, אני סבור שהמשפט איננו נחוץ ולכן החלטתי למחוק אותו. תודה שהסבת את תשומת לבי אליו, ותודה גם על התיקונים הלשוניים! כובש המלפפונים • שיחה 11:29, 3 באוקטובר 2021 (IDT)

כל הכבוד!!!

כובש המלפפונים, על זכייתך במקום השני במיזם וקישטעטעל לשנה זו על הערך קהילת יהודי צ'רנוביץ. Amikamraz - שיחה 21:29, 20 באוקטובר 2021 (IDT)

ערך מצויין, מעורר התפעלות. דוד שי - שיחה 21:32, 20 באוקטובר 2021 (IDT)

Amikamraz ודוד שי, רוב תודות! השקעתי רבות בכתיבת הערך ואני שמח שמצאתם שהוא איכותי ומעניין! כובש המלפפונים • שיחה 22:24, 20 באוקטובר 2021 (IDT)

קהילת יהודי ביאליסטוק

מזכיר לי מאוד את המאפיינים של קהילת יהודי ביאליסטוק, בייחוד החלק על הדמוגרפיה, גודל הקהילה, בליל השפות, מיקומה הגיאוגרפי-פוליטי בשוליים של האימפריה הרוסית. רק שהמאמר על קהילת יהודי ביאליסטוק מרגיש לי חסר כי הוא מתמקד בעיקר בשואה. Sj1mor - שיחה 10:53, 6 בדצמבר 2021 (IST)

מקורות נוספים

@כובש המלפפונים, הסתכלתי בערך בגרמנית ואני רואה שיש שם מקורות, אולי שווה להעיף שם מבט? זה אומנם בגרמנית, אבל פה אין מחסום שפה. מתייג גם את @Eldad שהוא מתרגם מקצועי ובעל ידע. hamingjuhús ⸗ Liljurós ‏ 11:05, 10 בפברואר 2022 (IST)

תודה על התיוג, נטע. בכל זאת, אני פחות מתרגם מגרמנית, יותר מאנגלית, אבל אני מניח שתוכל לעזור לכובש אם יהיה צורך לתרגם משהו מגרמנית. אלדד • שיחה 11:09, 10 בפברואר 2022 (IST)

בשמחה רבה. נחכה שיגיב. hamingjuhús ⸗ Liljurós ‏ 11:10, 10 בפברואר 2022 (IST)

שלום נטע, ותודה שהפנית את תשומת לבי לספרים המופיעים בפסקה "לקריאה נוספת" בגרמנית! לא הבחנתי בהם במהלך קריאת הערך.
שניים מהמקורות המצוינים בפסקה, זה וזה, מצויים במרשתת. אחד מהם אף תורגם לאנגלית, אז אוכל לעשות בו שימוש ביתר קלות. למען האמת, נתקלתי בו עוד במהלך כתיבת הערך, אך לא עשיתי בו שימוש נרחב, כיוון שהכתוב בו הופיע גם בשאר הספרים שאותם קראתי. את שאר הספרים אנסה לשאול בספרייה.
בחודש אוקטובר, לאחר דיון ההמלצה, הוספתי לערך הערות שוליים חדשות מספרו של דוד שערי, "יהדות בוקובינה בין שתי מלחמות העולם". זאת, כדי "לפצות" על ההערות השאולות מהפרק בספר "ערים ואמהות בישראל", שנכתב על ידי לאו גולדהמר ועוסק בצ'רנוביץ. יתר על כן, מצאתי מקורות נוספים בעברית שבאמצעותם אוכל להרחיב את הערך: "קהילת צ'רנוביץ" מאת אריה אבנרי, "צ'רנוביץ היהודית לפני השואה" מאת צבי יעבץ, "צ'רנוביץ - קהילה יהודית בצומת הדרכים וגלגולי גורלה עם חילופי המשטרים", ועוד.
ייתכן שהמקורות החדשים יגלו לי דברים שלא ידעתי על הנושא. עם זאת, רוב המידע על יהדות צ'רנוביץ כבר מופיע בערך. מה שכן, תמיד יהיה זה טוב להוסיף מקורות לערך, הן כדי להעשיר אותו והן כדי לרכך את הביקורת שעלתה במהלך דיון ההמלצה על הבעייתיות של המקורות. כולי תקווה שבזכות המקורות הללו יוכל הערך לחזור לדיון המלצה בעתיד. אני אוכל להשיג את הספרים הללו ולהרחיב את מקורות הערך בהתאם.
מתייג את אלדד ואת עמיקם. כובש המלפפונים • שיחה 12:27, 10 בפברואר 2022 (IST)

כל הכבוד! בהצלחה בתוספות ובהשלמות. יהיה מעניין אם זה יעלה נושאים או נקודות שלא הזכרת אותם/אותן קודם. אלדד • שיחה 12:45, 10 בפברואר 2022 (IST)

בהצלחה @כובש המלפפונים. תמיד אשמח לעזור מתי שאוכל. זהו ערך מושקע מאוד והוא ללא ספק ראוי להיות במומלצים. :) 46.19.85.211 13:23, 10 בפברואר 2022 (IST)

תודה רבה לשניכם! אתחיל להרחיב את הערך בהתבסס על המקורות החדשים בקרוב. כובש המלפפונים • שיחה 13:28, 10 בפברואר 2022 (IST)

יישר כוח!! במידת הצורך, אוכל לנסות לסייע בהבנת הגרמנית. Amikamraz - שיחה 19:13, 10 בפברואר 2022 (IST)