שיחה:קרינת הרקע הקוסמית

שיחות פעילות

הערך זקוק להגההעריכה

הערך זקוק להגהה. אני לא מבין בנושא, ואשאיר זאת למי שכן. ארנון פניני - שיחה 22:16, 24 באוקטובר 2009 (IST)

קצת יומרני, לא?עריכה

"קרינה זו באה מכל מקום ביקום ". מכל מקום ביקום??? לירן (שיחה,תרומות) 18:03, 24 באפריל 2007 (IDT)

בדיוק כך. היא נובעת מכך שהאור פרץ בבת אחת מכל עבר. לא לחינם קיבלו מגליה פרס נובל. זו אחת התגליות המשמעותיות בקוסמולוגיה מאז גילה האבל שהגלקסיות מתרחקות זו מזו. חגי אדלר 18:27, 24 באפריל 2007 (IDT)
אבל איך אפשר לקבוע דבר כזה (שזה בכל מקום ביקום)? אפילו תיאורטית, יש לנו יכולת למדוד קרינה רק ביקום הנצפה, לא ? לירן (שיחה,תרומות) 18:30, 24 באפריל 2007 (IDT)
הכוונה לקרינה איזוטרופית, כלומר כזו המגיעה מכל הכיוונים בעוצמה כמעט זהה. ההסבר היחיד לקרינה כזו, נכון להיום, הוא יקום קטן וחם בעבר הרחוק, ובכך יש תמיכה חזקה בתאוריית המפץ הגדול. מלמד כץ 18:35, 24 באפריל 2007 (IDT)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: גיל היקום, וזה די מדויק, 13.7 ביליון שנים. לא זוכר מה העצם המרוחק ביותר שנתגלה, אבל זה משהו כמו 10 ביליון שנים. כך שבעצם היקום הנצפה זה כמעט כל היקום. נכון שלא מדדו קרינת רקע מכאלה מרחקים, ותיאורטית אפשר להגיד "אולי ליד הקוואזרים אין קרינת רקע", אבל זה מבוסס דיו להשאיר משפט זה. אגב יש לי מאמר סרוק מצוין, Dark ages of the Univers. מאמר זה מסביר יפה מה קרה שם לפני 380,000 שנה (400,000 לפי גרסאות אחרות). אם תרצה אשלח לך בדוא"ל. או שתחכה שמלמד יכתוב את הערך שהבטיח לי... חגי אדלר 18:40, 24 באפריל 2007 (IDT)

לחגי: גודלו של היקום הנראה הוא משהו כמו 50 מיליארד שנות אור. העצמים שפלטו אור לפני 13 מיליארד שנה כבר הספיקו להתרחק מאיתנו במהירות הקרובה ל-3 פעמים מהירות האור בגלל התפשטות היקום (כאן אין מגבלה של מהירות האור). מלבד חלק זה של היקום, שהאור ממנו כבר הגיע אלינו, קיימים אזורים, שלא ניתן להעריך את גודלם, שהאור מהם טרם הגיע.
ללירן: אנו מניחים אחידות ביקום, כלומר התופעות שמתרחשות בחלקו הנראה מתרחשות גם בחלקו הלא נראה. מלמד כץ 18:55, 24 באפריל 2007 (IDT)
יש על זה מאמר, אפילו באנגלית? חגי אדלר 19:21, 24 באפריל 2007 (IDT)
היקום הנראה מתואר ב-Observable universe. מלמד כץ 19:54, 24 באפריל 2007 (IDT)

אישוש או הוכחה?עריכה

קרינת הרקע הקוסמית מוכיחה את המפץ הגדול, במובן זה שאין שום בדל של הסבר אלטרנטיבי. בכל נושא מדעי אחר, עובדה כזו נחשבת להוכחה (בכפוף למשמעות הידועה של המושג הזה במדע, ולעקרון ההפרכה של פופר). בנושאים רגישים-לכאורה, כמו קוסמולוגיה (או אבולוציה) בוחנים את הטרמינולוגיה בשבע עיניים; אבל זו בדיוק הסיבה לקרוא לילד בשמו. עוזי ו. - שיחה 23:15, 6 באפריל 2014 (IDT)


מתי הייתה "התאונה" שהובילה לגילוי קרינת הרקע הקוסמית?עריכה

בויקיאינגליש כתוב שבאביב 1964, אצלנו 1965 (גם בערכים על המגלים). שם מגובה במקור (לא בטוחה באשר למהימנותו). בכל מקרה באביב 1965 הופיע כבר המאמר על התופעה. --שרעטל - שיחה 16:59, 1 באפריל 2015 (IDT)

שחבור מחדש?עריכה

אני חושב ש״שחבור״ אומר חיבור מחדש, לדעתי שחבור מחדש בתרגום חופשי יהיה re-recombination. זה לא טוב

ערך לא מספיק טובעריכה

ניסוח לא טוב. חוסר מידע והסבר בנושא. אני מציע להשתמש בערך של השפה Slovenščina כדוגמא כפי שרואים היא מסומנת בכוכב זהב מה שנדיר ובנוסף קראתי אותה והיא מנוסחת כראוי ואין בה פערי מידע כלשהם. ולסיום ערך זה צריך לקבל הרבה יותר תשומת לב. 109.65.42.236 17:52, 20 בפברואר 2020 (IST)

חזרה לדף "קרינת הרקע הקוסמית".