פתיחת התפריט הראשי

שיחה:שריפת גווייה

שריפת גופות בהודועריכה

מספר הגופות הנשרפות הגדול ביותר הוא בהודו. נושא שריפת גופות (גברים בלבד) מעוגן בדת. את הגופות שורפים לרוב בערים על גדות הגנגס, (לדוגמה - ורנאסי, הרידוואר). שריפת הגופה מתבצעת במדורה פתוחה.

Motyka 10:24, 21 מאי 2006 (IDT)

שריפת גופות ביהדותעריכה

ידועים מקרים של שריפת גופות בעבר, למיטב זכרוני גם במערת הקבורה בבית שערים. כנראה שהיהדות לא שללה את הנושא בצורה גורפת Motyka 10:27, 21 מאי 2006 (IDT)

ממש לא. אפילו הגופות של שאול המלך ובניו נשרפו. זה היה נוהג מקובל בעת העתיקה והוא לא פסח על שבטי ישראל. עמית 10:41, 21 מאי 2006 (IDT)
למרות שבהחלט ניתן לקרוא את הפסוקים אחרת, הקריאה המסורתית היא שלא הגופות נשרפו, אלא החפצים השייכים להם. 20:41, 21 מאי 2006 (IDT)

לדניאל: אולי תמצא ענין במאמר הזה. דוד 09:38, 23 מאי 2006 (IDT)

טוב, למען האמת בסה"כ בחרתי קצרמר אקראי והחלטתי לתרגם את הערך האנגלי, אבל "המתחיל במלאכה אומרים לו מרק" דניאל צבי 19:10, 28 מאי 2006 (IDT)

הגזמתםעריכה

מחיקת ההערה ששריפת גופה אסורה על פי ההכלה לפי השקפות מסוימות, ופועל יוצא מכך הוא שהדבר אסור משמעו שיתוף פעולה עם פושעים ומתן לגיטימציה בעצם לפשע שבוצע. כידוע במקום שבו יש אלימות, גם אם יש רבנים שיודעים שההלכה שונה, הם יסכרו את פיהם, מחשש שגם הם יפלו קורבנות לאותה אלימות. זה עדיין לא הופך את העניין לנכון. עובדה שאול המלך. כשלא רוצים, אז גם את התנך קוראים איך שבא לכם. Avibliz 10:16, 24 באוגוסט 2007 (IDT)

ועוד משהו לאחר התיקון, שמשום מה אף אחד לא רץ להחזירו (לי אסור, הבטחתי לא לכתוב בערכים על נושאים דתיים), יש סתירה בין הערך הזה לערך כבשן בו כתוב:

"המילה "קרמטוריום" נקשרת לעתים קרובות עם מחנות ההשמדה בשואה. למרות זאת, עצם התופעה של שריפת גופות מתים באמצעות כבשן הייתה מקובלת לאורך ההיסטוריה בתרבויות רבות, לרבות ביהדות."

מכיוון שהערך ההוא נכתב לפני המקרה הנוכחי, מסקנה שאסור לתת למקרה הנוכחי לשנות את העובדות, וכתיבה חד משמעית כי זו דעת ההלכה משמעה כניעה לקיצוניים. Avibliz 10:43, 24 באוגוסט 2007 (IDT)

ההלכה מתנגדת לשריפת גופות. יש קישור למאמר מלומד של ויגודה בסוף הערך שמסביר שאיסור זה הוא לכל השיטות (יש שם גם התייחסות לתנ"ך) ועד שלא יוכח אחרת, אין סיבה לסטות מהפרשנות שלו כמומחה במשפט עברי וישראלי (כדאי גם להוסיף את המידע שיש במאמר הנוגע למשפט הישראלי). הטענה שלך לפיה "כל הרבנים ישתקו מול אלימות" זקוקה הוכחה (מה גם שאוכל להביא לך ראיות הפוכות לרבנים שהעיזו בתחומים שונים ונשארו בחיים). ‏DGtal‏ 11:22, 24 באוגוסט 2007 (IDT)
Avibliz, יש מעשה חמור יותר משריפת גופות, והוא שריפת זמנם של אנשים חיים, וזה מה שאתה עושה כאן. ערכים רבים טרם נכתבו, ואתה, כפרפר הנמשך לאש, מתעקש להגיע דווקא לדף שיחה זה. דוד שי 11:27, 24 באוגוסט 2007 (IDT)
דוד, הגזמת. ‏DGtal‏ 11:28, 24 באוגוסט 2007 (IDT)
השחתתי אתמול גם את זמנם של גולשי YNET, ש-170 מהם טרחו להגיב על דבריי. לעצם העניין, יש סתירה בין ערכים, ישנה בערך קביעה כנראה לא נכונה, למה אסור לי להתריע על כך? מדוע כשאני עושה את זה זו שריפת זמן? Avibliz 11:37, 24 באוגוסט 2007 (IDT)

ערך זוועתיעריכה

הערך לוקה בחסר כמעט מכל בחינה- הוא חסר פרקיעם מרכזיים, לוקה בניסוח טכנוקרטי, פירוט יתר במקומות שאין בהם צורך, העדרו של דיון עמוק והתמקדות בפרטים שוליים ועוד. מאחר והנושא עלה לכותרות ולא משנה כרגע מה דעתו של כל אחד מאיתנו הערך צריך לעבור שדרוג. אני גם לא רואה כאן צורך בויכוח אידיאולוגי או בכלל בויכוח בערך הזה, זה סעיף קטן ודווקא פחות משמעותי מתוך כלל סוגיות דת ומדינה בישראל. ע"פ ההלכה כיום חל איסור לשרוף גופות, ישנה מחלוקת האם בתוקף היותה של המדינה יהודית ישנו צורך להכפיף את החוק לנורמות היהודיות או לא. כמו כן בישראל ישנה הסתייגות נוספת משריפת גופות על בסיס הרקע ההיסטורי הייחודי. זה הכל... זה מה שצריך להיות בערך ואין מקום למלחמות כמו שכבר החלו להסתמן בדף השיחה הזה. בברכה A&D - עדי 11:06, 24 באוגוסט 2007 (IDT)

עדי, זה בדיוק העניין המילה "כיום", לא אמרתי שלא לכתוב כלל שההלכה מתנגדת (אגב מה זה הלכה - רבנים, כלומר בני אדם) אלא שלפי השקפת העולם של אותם חרדים, ההלכה מתנגדת. יש עדיין רבנים שחושבים אחרת, וגם לפני מלחמת העולם חשבו אחרת, האם ההלכה משתנה? ואם כן, מדוע זה תמיד רק לחומרה ולכיוון שאליו מושכים קיצוניים. וחוץ מזה, צדקת גם בזה - שלפי החוק זה מותר. גם זה לא כתוב. כפי שזה נראה עכשיו, מי שהקים את המשריפה עשה עבירה פלילית ומי ששרף אותה עשה את מה שהמשטרה היתה צריכה לעשות. Avibliz 11:13, 24 באוגוסט 2007 (IDT)
מצטער שאני אומר את זה, אבל זה שטויות. מאז ומעולם לפי ההלכה היה אסור לשרוף גופות. זה לא קשור לחרדים/דתיים/מסורתיים. והזלזול הזה ("רבנים, כלומר בני אדם") כלל לא במקום. "כל אשר יורוך לא תסור ממנו ימין ושמאל". אם תביא לי שם של רב אורתודוכסי אחד שמתיר/התיר לשרוף גופות, אוכל להתייחס למשפט שלך "יש עדיין רבנים שחושבים אחרת". ובקשר לרבנים לא אורתודוכסים-מבחינתם גם מותר לחלל שבת ולאכול ביום כיפור. בוא נעשה לעצמנו טובה ולא נלמד מהם הלכות. ‏eytanarשיחהתרומות 11:22, 24 באוגוסט 2007 (IDT)
מסכים עם איתן. ראו גם הערתי בפסקה הקודמת. ‏DGtal‏ 11:23, 24 באוגוסט 2007

לעדי - אחרי התיקון זה נראה יותר טוב, רק עוד נקודה קטנה אחת, אנשי עלי שלכת הגיבו לטענה של התושבים ואמרו כי מדובר במערכת סגורה ולכן לא ברור מהיכן הריח. Avibliz 11:42, 24 באוגוסט 2007 (IDT)

הי אבי, מה שלומך אגב? ראה המצב הוא כזה: לא ידוע לי על שום מקור הלכתי אורתודוקסי המתיר שריפת גופות, לא מודרני, לא תלמודי, לא לפני מלה"ע ולא אחריה. לא ידוע לי על מקרים כלשהם בהם נשרפה גופתם של יהודים אורתודוקסים. אז מהו בעצם מקור הטענה- בתנ"ך ישנם שני מקרים של שריפת גופות לכאורה, המרכזי שבהם הוא לגבי שאול המלך, על כך אענה לך שתי טענות: מהמקור המדובר אי אפשר לגזור בפירוש כי גופת שאול נשרפה ניתן להבין כי בגדיו נשרפו וכך מפרש כל פרשן הידוע לי. שנית- מקרים מהכתובים לא בהכרח חופפים לפסיקת ההלכה הסופית, פעמים רבות התקייימו מסורות שבוטלו לימים משנפסקה ההלכה. ראה למשל את הדרך בה חוגגים שבי שיבת ציון את הסוכות בספר עזרא- בסופו של דבר נפסק כנגד המסורת הזו, ע"א שהיא הייתה מקובלת בעבר. אינני חושב שזה המקרה פה אבל ראוי שזה יניח את הדעת. לגבי תשובת עלי שדלכת אוסיף A&D - עדי 11:48, 24 באוגוסט 2007 (IDT)

השינוי האחרוןעריכה

דעתי לא נוחה ממנו ואחר והוא לא כולל דיון מעמיק בסוגיות התנ"כיות והבהרתן, שוב האם ע"פ שמואל א' בהכרח נשרפת גופת שאול? תפתחו ותקראו, גם ע"פ הקריאה הפשוטה זה לא בהכרח קורה. בברכה A&D - עדי 11:58, 24 באוגוסט 2007 (IDT)

בהחלט יש הרבה מקום להרחיב בנושא והמאמר של ויגודה יכול לתת לכולם בסיס טוב לפתח ממנו את הערך. המטרה הראשונית שלי הייתה לתת תמצית קצרה של השיטות השונות כדי שיהיה על מה לדון ומאיפה להתחיל (אגב, להבא, "השינוי האחרון" איננו שם טוב לכותרת, כי לא יהיה ברור בעתיד במה מדובר). ‏DGtal‏ 12:01, 24 באוגוסט 2007 (IDT)
באתר עלי שלכת בפרק העוסק בשריפה ישנו פרק בשם השריפה והיהדות. וממנו ברור שיש דעות אחרות, אם כי כמובן, לשם הגנה על הרב שנתן להם את פסק ההלכה הם לא חושפים את שמו. במקום אחר באתר הם מביאים ציטוט מפסק דין שפסק כי השריפה מותרת בארץ.Avibliz 12:07, 24 באוגוסט 2007 (IDT)
בכתובת שהבאת מהאתר שלהם, כתוב במפורש שלפי היהדות האורתודוכסית אסור לשרוף גופות. וכמו שכבר אמרתי-הרפורמים גם מחללים שבת ואוכלים חזיר ביום כיפור. אז בוא לא נלמד מהם הלכה. ‏eytanarשיחהתרומות 12:11, 24 באוגוסט 2007 (IDT)
אמרת, זו כמובן דעתך, אבל יש מספיק בציבור שדעתם שונה. עובדה שצריך להרשם אצלם לבר מצווה שנה וחצי מראש. Avibliz 12:13, 24 באוגוסט 2007 (IDT)

אצל הרפורמים מותר הכל. מותר להתחתן עם הגוים, מותר לאכול בשר חזיר, מותר לחלל שבת, מותר להתנצר, בקיצור-הכל. אם נגיד על כל דבר שהם מתירים לעשות שיש זרמים ביהדות לפיהם אותו דבר מותר-יצא שאין איסור אחד ביהדות שקיים באמת. ‏eytanarשיחהתרומות 12:15, 24 באוגוסט 2007 (IDT)

אתה זורק טענות חסרות בסיס מתוך בורות. דבריך מעידים יותר עליך מאשר על הזרם הרפורמי. קרני שיחהמשנה 12:19, 24 באוגוסט 2007 (IDT)
כתבתי לפני התנגשות עריכה: בהמשך לדברי קודמי, יש לי מספר פקפוקים לגבי אמינות האתר הנ"ל (נתחיל מההתעלמות ממ"ם סופית ונמשיך בהיותו בעל דבר מובהק שמתפרנס מזה), כך שאני לא סומך עליו. נוהל שריפה על (ולא של) המלכים מוזכר גם במשנה ובהלכה (עיין שוב אצל ויגודה) ואין על כך ויכוח, אלא השאלה היא על הגופות עצמן. הערה קטנה נוספת: הם כותבים שהקונסרבטיבים בעד, מה שלא מתאים למקור שהבאתי (ולעוד מקור שקיים בויקיאנגלית), מה ששוב גורם לי לפקפק במומחיות בעלי האתר בהלכה היהודית לזרמיה. אני חושב שיהיה עדיף לכל הדעות להסתמך על ספרים ומקורות ולא על אתר זה. ‏DGtal‏ 12:20, 24 באוגוסט 2007 (IDT)
הלכה" בה"א הידיעה היא ההלכה האורתודוכסית, ולכן ראוי לכתוב שעל פי ההלכה (או על פי מרבית פוסקי ההלכה) אין לשרוף גופות. אין כזה דבר הלכה רפורמית. ‏pacman - שיחה 12:21, 24 באוגוסט 2007 (IDT)
קרני, לא זרקתי שום דבר חסר בסיס. אמרתי את הכל מתוך שיחה שהייתה לי עם "רב" רפורמי לפני כחצי שנה, בזמן ששנינו עמדנו בהנאה שעה וחצי באוטובוס. ‏eytanarשיחהתרומות 12:29, 24 באוגוסט 2007 (IDT)
איתן בוא נדייק- ראשית אין הלכה רפורמית מאחר וע"פ הרפורמה קיום ההלכה נתון בידי המאמין. שנית מסיבה זו כל רפורמי עושה את אשר על ליבו בד"כ בסוגיות שונות יש הצמים ביום כיפור ויש שלא וכו' וכו'. פרקטית לערך: אין דבר כזה הלכה רפורמית, מבחינה היסטורית A&D - עדי 12:38, 24 באוגוסט 2007 (IDT)
כתבתי לפני התנגשות עריכה: עם כל הכבוד לשיחה שלך באוטובוס - היא רחוקה מלהיות מקור מוסמך. היהדות הרפורמית אוסרת על נישואי תערובת, מעודדת אכילת מזון כשר, מקדשת את שמירת השבת ומן הסתם שוללת מכל וכל התנצרות ושואפת למנוע אותה. לגבי ההלכה - כמו שפקמן אמר, היהדות הרפורמית מתבססת על כתבי ההלכה ולא פוסקת הלכות חדשות. כך שכן - בהחלט זרקת כאן טענות שקריות על סמך בורות עמוקה, אוטובוס או לא... קרני שיחהמשנה 12:41, 24 באוגוסט 2007 (IDT)
אם אינני טועה, לרפורמים אין הלכה מחייבת, אבל יש "המלצות והנחיות" שמתפרסמות (אגב, הבאת מקורות מהאתר הישראלי ה"מחמיר" יותר, השוואה לגישה הרפורמית האמריקאית תראה שהעניין לא תמיד כה פשוט), כך שיש בסיס לציון הגישה הרפורמית גם ללא שימוש במונח המחייב "הלכה". לגופו של עניין, במקום דיוני סרק אלו, עדיף להתמקד בלהרחיב את הערך הזה בכל חלקיו ולהשאיר את הויכוחים (אם יישארו, בהנחה שכל התוספות תהיינה מבוססות על מקורות איכותיים) לעניינים נקודתיים. ‏DGtal‏ 12:45, 24 באוגוסט 2007 (IDT)
קרני, בפעם הבאה כשאתה מביא מקורות, תקרא בעצמך מה כתוב בהם (שמא חס וחלילה כתוב בהם דבר הפוך לגמרי ממה שרצית לומר): "מקדשת את שמירת השבת", והנה ציטוט מהאתר שהבאת: "מן הראוי להוסיף לעונג השבת גם דברים אחרים, כגון טיולים, ביקורים אצל קרובים וידידים, וכדומה". ומה זה "מעודדת לאכול כשר"? מעודדת זה לא "אוסרת", משמע שמותר. אז לפני שאתה קורא לי "בור", "שקרן" וכו' כדאי שתנסה להבין את מה שאני אומר. ‏eytanarשיחהתרומות 13:16, 24 באוגוסט 2007 (IDT)
איתן בוא נעשה הסכם, אתה תקרא את הספר בין מסורת לקדמה - תולדות התנועה הרפורמית ביהדות של מיכאל מאיר ואז תחזור להתווכח. אמנם מי שיותר קרוב לאמת הוא אתה ולא קרני אבל מאחר ואתה כ"כ מתעניין בנושא אני מציע את זה לך. אתם פשוט מדברים במושגים לא נכונים... נ.ב אם אתה כבר עושה את זה : תוכל לשלוח לי תקציר שישתלב בעבודה הסמינריונית?? :-) סתם... שבת שלום A&D - עדי 13:27, 24 באוגוסט 2007 (IDT)
עדי, יש אנשים שלא צריכים מקורות או ידע בכדי להתווכח ואני מציע שלא תעודד אותם. נראה ששניכם שכחתם שלאורתודוכסיה אין מונופול על הקדושה. קידוש ושמירת השבת אינם חייבים להתבצע באופן בו מכתיב זאת מיעוט דתי טכנוקרטי ומרבית היהודים הדתיים בעולם מקדשים את השבת, שומרים אותה ונמנעים מעבודה גם כאשר הם נוסעים ברכב הביתה. איתן, אני מבין בדיוק מה אתה אומר - לאמירה "אצל הרפורמים מותר הכל" יש משמעות אחת והיא מוטעית. קרני שיחהמשנה 08:20, 26 באוגוסט 2007 (IDT)

התייעצותעריכה

אני מצטט מעיתון "קו עיתונות דתית" של היום, אנא חוו את דעתכם האם יש מקום לשלב בערך וכיצד:

"הגענו למקום ולא האמנתי למראה עיני" משחזר ר' יהודה משי-זהב את הביקור במקום. "המקום נמצא בתוך מכולה שמגודרת, בין לולים של תרנגולים, וכבר מרחוק ניתן להבחין בארובה שממנה יוצא העשן. כדי להגיע למקום צריך לצעוד בתוך שטח חקלאי, שחלקו מעובד וחלקו אדמת טרשים. המקום מגודר ונעול, ואנשי המקום אפילו לא היו מוכנים לדבר איתנו". [...] "היינו בטוחים שהריחות שהיינו מריחים, זה ממפעל הבשר 'עמק חפר' הנמצא לא הרחק משם", סיפרו התושבים. "לא שיערנו לרגע שכאן שורפים גופות של בני אדם. זה פשוט מצמרר". מחוץ למכולה המגודרת, מסביב, פזורים תכריכים ושמיכות של בתי חולים, חלקם, ספוגים עדיין בדם, עדות לחוסר הכבוד המינימאלי לכבודו של המת.
לשם הסר ספק: הביקור המתואר בכתבה התרחש לפני ההצתה ונערך ביום שלישי. מסיבה זו אין כאן התייחסות להצתה אלא למצב לפניה. אשמח לשמוע את דעתכם... אם היה מדובר בעיתון רגיל הייתי מצטט חלקים אבל מאחר ומדובר בעיתון חרדי אינני בטוח. בברכה A&D - עדי 13:10, 24 באוגוסט 2007 (IDT)
אין בעיה צטט, רק שיהיה ברור שפרסום זה הוא שגרם באופן מיידי להצתה, ושמדובר בהסתה לשמה לביצוע עבירה פלילית. חוץ מלהגיד במפורש תביאו גפרורים ונפט הוא אמר הכל. בכל מדינה מתוקנת הוא היה מוזמן אחר כבוד לניידת באותה שניה. Avibliz 13:14, 24 באוגוסט 2007 (IDT)
אל תצטט. הערך עוסק בשריפת גופה, שהוא נושא גלובלי, ובעל היסטוריה ארוכה. אירועי השבוע האחרון הם חסרי כל חשיבות, וגם המשרפה שנשרפה חסרת כל חשיבות בערך זה. דוד שי 13:17, 24 באוגוסט 2007 (IDT)
דוד אני נוטה להסכים... ואבי- על מי אנחנו מדברים, על העיתון? זה פורסם בכל היתונים... מעבר לכך האמירה שלך אינה מדוייקת משפטית, במידה והיה נאמר צריך לפעול כנגד המקום הזה או משהו דומה אזי הייתי צודק. במצב הנוכחי קשה לי להאמין שיש אחריות כלשהי. האם בכך שאני מפרסם בעיתון שפלוני אלמוני הוא אדם רע שעושה דברים רעים אני מסית לפגיעה בו? A&D - עדי 13:19, 24 באוגוסט 2007 (IDT)
במידה מסוימת דוד צודק, אבל אפשר להעביר את הציטוט לערך יהודה משי זהב. לגבי הפרשנות שלך - אני לא בטוח, כי הפרסום הראשון בעיתון החרדי היה ביום רביעי ובאותו ערב הוצת המקום. רק אחרי השריפה זה צוטט בכל העיתונים, כך שהנזק נעשה בעקבות האירוע הראשון. באשר לאם אתה תפרסם שפלוני הוא אדם רע - אף אחד לא ילך ויפגע בו אבל אם היתה כנגד אותו אדם הסתה פרועה במשך שנים, ואתה גם אחד שיש קבוצה מספיק גדולה ששומעת לדעתו, אז היתה לך אחריות פלילית. מעבר לכך מטרידה מאוד העובדה שאף אחד לא גינה את האירוע למעט אנשי מרצ. יתרה מכך, שר הדתות אפילו שיבח את השורפים. אני בטוח שאפילו שומרי המצוות שכותבים בויקיפדיה יסכימו איתי שאסור לקחת את החוק לידיים ושאסור גם לעודד לקיחת החוק לידיים בדיעבד. אחרת אנחנו במדינת אנרכיה. Avibliz 13:26, 24 באוגוסט 2007 (IDT)
שר הדתות ואמירותיו זה נושא אחר. הפרסום הוביל בצורה מסויימת לשריפה אבל את זה תקבע המשטרה. ולגבי משי זהב- הוא לא אמר שום דבר שמצריך ציטוט הוא פשוט תיאר איך נראה המקום והוא אפילו עשה את זה בלשון ניטרלית ובלי גוזמה. בברכה A&D - עדי 13:31, 24 באוגוסט 2007 (IDT)
הערת שוליים: קו עיתונות דתית היא רשת מקומונים דתית-חרדית. ביום רביעי פורסם גיליון "קול העיר" המופיע בבני ברק. לדוגמה, המקבילה בפתח תקווה - "השבוע בפתח תקווה" יוצאת ביום שישי ונוסף בה משפט אחד לכתבה "ובינתיים, אלמונים הציתו את מבנה הקרמטוריום. תלונה הוגשה למשטרה." אגב, בניגוד לדעת דוד שי, אני סבור שהאיזכור מוצדק בהקשר הספציפי של מדינת ישראל. ‏DGtal‏ 15:03, 24 באוגוסט 2007 (IDT)

לשנות ל"שריפת גופות"עריכה

"שריפת גופה", ביחיד, רומז על תיאור טכנוקרטי ויבשושי של התהליך, בעוד ששריפת גופות, כשיטת טיפול במתים, הוא שם ראוי לערך לא-נקרופילי על מנהג זה, הזר אולי למחוזותינו אך מקובל מאוד במחוזות אחרים. ‏Harel‏ • שיחה 13:28, 24 באוגוסט 2007 (IDT)

השנינות שלך קורעת אותי כל פעם מחדש. A&D - עדי 13:33, 24 באוגוסט 2007 (IDT)
מסכים עם הראל. ‏eytanarשיחהתרומות 13:38, 24 באוגוסט 2007 (IDT)
שנינות?! אפילו לא התכוונתי :) ‏Harel‏ • שיחה 13:44, 24 באוגוסט 2007 (IDT)

בקשה !!עריכה

נוספה בתחתית העמוד בערך אזהרה, אבקש לא להוריד אותה, זה באמת בסיסי שצופה יהייה מוכן למה שהוא רואה ועצם כך שהאזהרה קיימת ישנה מעין הזדמנות נוספת לחשוב אם רוצים להיכנס לקישור או לא - חופש בחירה, כל אחד כישר בעניו יעשה, אבל להתריע, לטעמי, זו מחוייבות. התמונות באמת מזעזעות - אגב Sarbel - שיחה 17:21, 24 במאי 2008 (IDT)

פיזור האפר בחללעריכה

האם אכן מקובל לפזר את האפר בחלל? זה נשמע קצת תמוה, לפחות מבחינה טכנית... משה פרידמן - שיחה 05:31, 6 במרץ 2012 (IST)

הסרתי את המילה "בחלל" מהפתיח לערך. בהמשך הערך אמנם נרמז הפיתרון הטכני, אך עדיין מדובר בקוריוז, שאין צורך להציגו בפתח הערך. דוד שי - שיחה 07:10, 6 במרץ 2012 (IST)


קישור שבורעריכה

במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!

--Matanyabot - שיחה 05:52, 9 ביולי 2013 (IDT)

שריפת גופה בספרותעריכה

לא מבין למה הפסקה הזו נמצאת כאן, ואיזה מידע מועיל היא מוסיפה לערך. וכי נוסיף מחר בערך מכונית פסקת מכונית בספרות? וכך גם בערך ענן? אני בעד להסירה לגמרי. בריאן - שיחה 17:17, 25 באוקטובר 2013 (IDT)


פיצול הערך => קרמטוריוםעריכה

הנושא של "פרק 5" - הכבשנים בשואה - ראוי לערך נפרד. (אפשר למצוא תמונה של קרמטוריום בוויקישיתוף).

הסוגייה ההיסטורית של שריפת מיליוני גופות (ולעתים גם בני אדם חיים או גוססים) כחלק מרצח עם וקבוצות אתניות נוספות, שתוכנן בקפידה בתעשיית המוות של גרמניה הנאצית, ראויה לערך מורחב נפרד.


נא לתקן.

חזרה לדף "שריפת גווייה".