שיחת ויקיפדיה:למה ליצור חשבון?

שיחות פעילות

אל תאחדו. אעבור על שני הדפים ואעשה מאחד מהם ערך עזרה טכנית המסביר כיצד לעשות זאת (תחת מרחב עזרה) ואחד המסביר יתרונות וחסרונות (תחת מרחב ויקיפדיה). ‏Yonidebest Ω Talk 23:15, 19 באוגוסט 2006 (IDT)

דפי משתמש חדשיםעריכה

הועבר מהמזנון:

לאחר מעבר על 4000 המשתמשים האחרונים שנרשמו בוויקיפדיה (כחודשיים) אני רוצה לשתף אתכם במסקנות שלי:

  1. מעט מאוד מהוויקיפדים הנרשמים עושים פעולה משמעותית בוויקיפדיה, רק למעטים יש דף שיחה שמכיל משהו (וכל מי שמבצע עריכה בעלת משמעות מקבל לפחות את הודעת ברוך הבא)
  2. מעטים עוד יותר יוצרים דף משתמש, כלומר רואים לנכון להציג את עצמם לקהילה
  3. לא מעט מדפי המשתמש הם למעשה הודעות ברוך הבא/אזהרות שאמורות היו להיות בדף השיחה. יש לזכור לשים לב לאיפה מכניסים את ההודעות הנ"ל, על דף המשתמש הוא המשתמש איננו מקבל התרעה...
  4. מתוך כ-100 דפי משתמש שנוצרו, כ-8 היו פרסומות שמחייבות הסרה (קיבלו התרעה של שבוע לטיפול) ועוד 2 היו דפים גבוליים (התבקשו לטפל). ניסיונות השימוש בוויקיפדיה על מנת לקדם אתרים/אישים לא הגיעו אמנם למימדי מגפה, אבל אי אפשר להתעלם מזה (גם אם הפרסום לא ממש יעיל)
  5. יש יותר מדי דפי משתמש שנעשה בהם שימוש כארגזי חול, במיוחד של הסטדונטים מדרבי אך לא רק שלהם. מה שיותר מרגיז הוא שדפים שנוצרו במקומות אחרים והיו אמורים להיות ארגזי חול הועברו לדפי המשתמש. אינני בטוח שיש מה לעשות בנושא

בסה"כ נרשם שיפור משמעותי בכל הפרמטרים הללו מאז הפעם האחרונה שביצעתי את המעבר (תחילת דצמבר), כך שיש תקווה בנושא... טרול רפאים 23:42, 27 בינואר 2007 (IST)

לא ירדתי לסוף דעתך? הבנתי את הנתונים אז מה אתה מציע? האם למחוק את המשתמשים? האם לעודדם ליצור עוד? ליצור הגבלות על הכניסה לכאן?
ואני? מה אתה חושב עלי? צעיר מרדן שכמוני, פחות מחודשיים, עם דף משתמש זוועתי... וויכוחים תמוהים :) קוני למל יהודי? 23:59, 27 בינואר 2007 (IST)
לא הצעתי דבר, רק שיתפתי אתכם במסקנות הללו. טרול רפאים 00:07, 28 בינואר 2007 (IST)
לא קשור קשר ישיר לנתוניו של טרול רפאים, אבל כפי שידוע לי, כרגע אין דבר כזה מחיקת משתמשים. אז...מה אתם אומרים, באם הדבר אפשרי, על מחיקת משתמשים שלא פעילים כלל במשך...למשל, שנה? זהו נתון שגוי, כביכול, לגבי מספר המשתמשים שיש בויקיפדיה, וגם הם תופסים שמות משתמש שאולי משתמשים עתידיים ירצו להשתמש בהם, דבר די מעצבן. לא הכרחי, אבל עדיין...נעה 00:23, 28 בינואר 2007 (IST)
אין אפשרות לעשות זאת. יש הרבה בעיות טכניות אבל הבעיות המשפטיות הן אלו שחוסמות לחלוטין את האפשרות לעשות זאת (שמות המשתמשים חייבים להופיע לפי GDFL). טרול רפאים 00:28, 28 בינואר 2007 (IST)
אה, טוב...לא חשבתי על זה, באמת בעייתי. תודה על התשובה, בכל אופן, ויום טוב! נעה 16:12, 28 בינואר 2007 (IST)

מה מותר ומה אסור לאנונימייםעריכה

הועבר מהמזנון:

בזמן האחרון אני כותב בויקיפדיה כתור אנונימי. מסיבותי שלי אני מעוניין לכתוב כך ולא עם כינוי. בכל זאת, אני מקבל ללא הרף אזהרות ממפעילים, וזאת למרות שכל פעולותי הן תקינות. אני כותב ערכים, עושה תיקונים על פי הבנתי, והיום גם ביצעתי שחזורים, יצרתי לי ארגז חול ודף משתמש והזהרתי משחית.

רציתי לדעת מה עמדת הקהילה בקשר לכך, האם המפעילים שהזהירו אותי צודקים בכך שאסור לי לפעול כתור משתמש רגיל בלי להירשם? (אני פונה לכאן למזנון משום שאחד המפעילים נתן לי עכשיו "אזהרה אחרונה" עקב העובדה שהזהרתי משחית) 84.108.112.10 17:08, 27 באפריל 2007 (IDT)

אל תזהיר משחיתים. ‏Yonidebest Ω Talk 17:09, 27 באפריל 2007 (IDT)
למה לא? קראתי לפני כמה ימים שמותר למשתמשים שהם לא מפעילים להזהיר משחיתים וזאת אף פעולה מומלצת. 84.108.112.10 17:10, 27 באפריל 2007 (IDT)
כשאתה לא רשום - זה לא הולם. נחמיה ג 17:11, 27 באפריל 2007 (IDT)
למה לא הולם? וזאת סיבה לכתוב למשתמש תורם כמוני "אזהרה אחרונה" ? :( 84.108.112.10 17:12, 27 באפריל 2007 (IDT)
כן. כי צריך שיהיה סדר מסויים. בנוסף, כמו שנאמר לך, העורכים עוברים על כל עריכה של משתמש לא רשום, ואתה רק מכביד. נחמיה ג 17:13, 27 באפריל 2007 (IDT)
כאלמוני, היום אתה כאן ומחר אתה שם. לאלו שאתה מזהיר אין אפשרות ליצור דיאלוג עם מזהיריהם, וסופנו שהם יגיעו להתלונן במזנון. כדי להנות מחלוקת אזהרות אתה מוכרח להרשם. עוזי ו. 17:13, 27 באפריל 2007 (IDT)
כתבתי לפני התנגשות עריכה: שתי סיבות עיקריות: המנטרים מנטרים כל שינוי של אנונימי, ולכן אתה סתם יוצר להם עוד עבודה. הסיבה השנייה היא שפעמים רבות המוזהר פונה אל המזהיר ומבקש הסברים ואליך אי אפשר לפנות. מותר למשתמשים רשומים, וזה מומלץ. לאנונימיים אסור. ‏Yonidebest Ω Talk 17:14, 27 באפריל 2007 (IDT)
אוקיי, הבנתי. למרות שיש לי כתובת IP קבועה כך שתמיד יוכלו לפנות אלי. מה בנוגע לארגז חול? מדוע אסור לי ליצור ארגז חול בדף המשתמש שלי? 84.108.112.10 17:16, 27 באפריל 2007 (IDT)
הערה - אני לא רואה סיבה טובה לערוך כאנונימי ולא כמשתמש רשום. למעשה, אתה יכול לשמור על הפרטיות שלך יותר כמשתמש רשום - אז רק מעטים יוכלו למצוא את כתובת ה-IP שלך (בעזרתה ניתן לגלות מי הספק שלך, ולבקש ממנו את זהותך). אני, אגב, מצטרף למשתמשים האחרים בעניין האזהרות - תשאיר אותן למשתמשים רשומים. עופר קדם 17:23, 27 באפריל 2007 (IDT)
אוקיי, אם כי טרם קיבלתי תשובה לגבי מה הבעיה בארגז חול. 84.108.112.10 17:23, 27 באפריל 2007 (IDT)
מאותה סיבה בדיוק. אוהד אסטון • שיחה‏ 17:24, 27 באפריל 2007 (IDT)
מה? אמרו לי לא להזהיר אנונימיים כי הם לא יוכלו לפנות אלי ולהתלונן על האזהרה. איך בדיוק זו אותה סיבה ללמה אני לא יכול לפתוח ארגז חול? 84.108.112.10 17:27, 27 באפריל 2007 (IDT)
לפי דעתי גם אין בעיה שתפתח ארגז חול. להפך. --נריה הרואה 17:30, 27 באפריל 2007 (IDT)
ויקיפדיה לא יכולה לעקוב אחרי אנשים שכותבים מ - IP, גם אם הם כותבים שה - IP שלהם קבוע. מחר ה - IP שלהם יכול להשתנות. זה יוצר בלאגן וחוסר סדר, וגם חוסר אפשרות לעקוב אחרי פעולות של משתמש מסויים.--אוהד אסטון • שיחה‏ 17:32, 27 באפריל 2007 (IDT)
ולמה ויקיפדיה צריכה לעקוב אחרי הפעולות שלי? מה קרה ל assume good faith? 84.108.112.10 17:33, 27 באפריל 2007 (IDT)
הסטטיסטיקה קרתה לה. נחמיה ג 17:34, 27 באפריל 2007 (IDT)
אני חושב שאין בעיה שתבצע כאלמוני כל פעולה, כולל אזהרת משחיתים, שאני עשיתי אותה כמה פעמים כאלמוני.
לפי דעתי אתה יכול להזהיר משחיתים ולשחזר את עריכותיהם אפילו אם אין לך IP קבוע. תמיד תוכל להפנות לבירור לאחרים. הרי ברור שבכל אזהרה שנותנים למשחית, או לשוגה (אסור לנו לשכוח שלא לכולם יש זדון), צריכים לתת נימוק. אז פשוט תוכל לצרף בנימוק גם שניתן לפנות לבירור למפעילי מערכת. ובכל מקרה, את האזהרה למשחית עושים בדף השיחה שלו, והיא נשארת גלויה ופומבית לכולם - כך שאין בעיה. --נריה הרואה 17:28, 27 באפריל 2007 (IDT)
  נגד כל אנונמי עובר ניטור וזה מעמיס על הנוטרים. הידרו 17:31, 27 באפריל 2007 (IDT)
הידרו, עקרונית ויקיפדיה צריכה לנטר כל משתמש אפילו שהוא לא אנונימי. כל כתיבה צריכה להיבדק לפי תוכנהּ ולא לפי כותבהּ. --נריה הרואה 17:57, 27 באפריל 2007 (IDT)
זה טיעון נגד שאזהיר אנשים או טיעון נגד שאכתוב ערכים? 84.108.112.10 17:32, 27 באפריל 2007 (IDT)
גם וגם. אם תרשם ותצבור אמינות, המנטרים יוכלו להפסיק לנטר אותך. ‏Yonidebest Ω Talk 17:34, 27 באפריל 2007 (IDT)
אבל אני לא מעוניין להרשם. אני רוצה לפעול כאנונימי וזה מותר. אם אתם חושבים שצריך לאסור את זה, מה הבעיה לבטל את האפשרות של אנונימיים לערוך באתר? 84.108.112.10 17:42, 27 באפריל 2007 (IDT)
מה אתה רוצה מחיינו? אמרנו כבר, לערוך מותר, להזהיר אחרים מאוד לא מומלץ. ‏Harel‏ • שיחה 17:43, 27 באפריל 2007 (IDT)
הבנתי את הגישה פה. שלום לכם. 84.108.112.10 17:45, 27 באפריל 2007 (IDT)
שבת שלום גם לך, וברוך הבא :-). --נריה הרואה 18:01, 27 באפריל 2007 (IDT)
למה אתה מתקיף?--אוהד אסטון • שיחה‏ 17:46, 27 באפריל 2007 (IDT)

אל תסתכל בקנקן אלא במה שיש בועריכה

אני מעתיק לכאן מה שכתבתי במקום אחר.

אני מתנגד לחשיפת הדעות האישיות שלי בויקיפדיה משום שאני סבור שככל שאנחנו כעורכים נתייחס אחד לתוכן של הדברים של השני, ולא לדמותו של האדם שכותב מולנו, כך תגדל האובייקטיביות ונהיה פחות משוחדים ופחות מוטים ותהיה לנו פחות דיעה קדומה כלפי מה נכון או לא נכון. לכן אני תומך ומעודד כתיבה אנונימית, ולכן אני נזהר לבדוק את מה שכתב כל אדם ולא את השם שלו. ולכן אני לא מציין על עצמי יותר מידי פרטים אישיים בדף המשתמש שלי.

אני מקווה שקודם כל נדע להתייחס לתוכן ולא למי שכתב. זה יקל עלינו, ויתרום לאמינות ויקיפדיה, ובנוסף יהפוך את היחסים כאן ליותר עיניניים, ויהיו פחות כאסחים בין החברים. --נריה הרואה 18:00, 27 באפריל 2007 (IDT)

ארגז חול של אנונימיעריכה

אינני מבין מה הבעיה בארגז חול של אנונימי? הרי ערך שנכתב על ידי אנונימי ימחק במהירות בשלביו הראשונים. שימוש בארגז חול מאפשר למשתמש ליצור את הערך ללא חשש ממחיקות מוקדמות של מפעילים. הדבר לא רק שאינו מכביד על הניטור אלא אף מקל עליו, משום שהוא נעשה מחוץ למרחב הראשי עד אשר הערך מוכן. קרני שיחהמקטרת השלום 17:32, 27 באפריל 2007 (IDT)

עריכה כאנונימי היא אפשרות שנועדה להקל על אורחים/עורכים לרגע, אף שיש בה עול על המפעילים (ואני נושא בעול זה בשמחה). מאוד לא נאה לבחור בעריכה שיטתית כאנונימי. התחושה שלי, כמי שעוסק בניטור וחש בעול שגורמות עריכות אנונימיות, שאדם שבוחר לעשות זאת מתוך מודעות, משתין עלי בקשת. דוד שי 18:15, 27 באפריל 2007 (IDT)
זה עול רק בגלל המשחיתים. אני כתור אנונימי שלא משחית אלא תורם, לא רוצה לפגוע בך אלא רק לתרום לפרוייקט הקדוש הזה. 84.108.112.10 18:19, 27 באפריל 2007 (IDT)
אז תירשם. ‏Harel‏ • שיחה 18:20, 27 באפריל 2007 (IDT)
הראל, תפסת לי! אני מצטער, אנונימי יקר, אך אינך צודק. ‏Gridge ۩ שיחה 18:21, 27 באפריל 2007 (IDT).
אם אני ארשם לא תישלח עוגיה לדפדפן שלי? 84.108.112.10 18:22, 27 באפריל 2007 (IDT)
כמדומני שרק אם תסמן V תחת זכור אותי. הידרו 18:23, 27 באפריל 2007 (IDT)
מתוך מדיניות הפרטיות: בעת הגלישה והשימוש בוויקי, תיווצר עוגיה זמנית (PHPSESSID). אם אינכם מתכוונים להתחבר, באפשרותכם לחסום את העוגיה הזו, אך לא תוכלו להתחבר בלעדיה. העוגיה תימחק ברגע שתסיימו את הגלישה ותסגרו את הדפדפן. אוהד אסטון • שיחה‏ 19:04, 27 באפריל 2007 (IDT)
אם כך יש סיבה טובה לא להירשם. 84.108.112.10 19:27, 27 באפריל 2007 (IDT)
והיא? --אוהד אסטון • שיחה‏ 19:31, 27 באפריל 2007 (IDT)
התנגדות עקרונית לעוגיות במחשב האישי חנה ק. 19:45, 27 באפריל 2007 (IDT)
איש באמונתו יחייה. בכל אופן, אם זו הסיבה, הוא יצטרך להמנע משימוש בארגז חול. --אוהד אסטון • שיחה‏ 19:51, 27 באפריל 2007 (IDT)
אין סיבה הגיונית לאיסור כזה והדיעה שלך לא מעוגנת בנהלי ויקיפדיה. קח לדוגמא אדם הרוצה לתרום ערך בודד בלי להכביד על המערכת - הוא יכול לבנות אותו בארגז חול פרטי ולכשיסיים יעביר אותו למרחב הערכים. חנה ק. 19:53, 27 באפריל 2007 (IDT)
דווקא יש סיבה הגיונית והיא נכתבה כאן. בכל אופן, לי זה לא ממש משנה. פשוט נראה שיש לכך גם התנגדות.--אוהד אסטון • שיחה‏ 19:55, 27 באפריל 2007 (IDT)
הדיון הזה הולך להסתיים מתישהו או שאתם נהנים מלהמשיך? דורית 20:00, 27 באפריל 2007 (IDT)
מיותר לעקוץ בכל פעם שאפשר. הדיון הזה הסתיים, כן, אפשר לבקש.--אוהד אסטון • שיחה‏ 20:07, 27 באפריל 2007 (IDT)
אם הוא רוצה להיות כל כך אלמוני אז כדאי שיפסיק להשתמש באיטרנט בכלל הרי הדפים שהוא מבקר בהם באינטרנט ובינהם דפי ויקיפדיה נשמרים באופן זמני על המחשב גם ככה (cache). הידרו 20:16, 27 באפריל 2007 (IDT)

אדם הדבק באידאולוגיה מסוימת, צריך להיות נכון להקריב קורבנות למענה, ולא רק לבוא בדרישות אל אחרים. אדם התומך בזכויות בעלי חיים, למשל, לא רק יילחם בקיטום מקור, אלא גם יימנע מאכילת בשר, ואולי יימנע גם מאכילת ביצים. מי שהאידאולוגיה שלו היא "התנגדות עקרונית לעוגיות במחשב האישי", ישלם מחיר כדוגמת חוסר יכולת להקים ארגז חול (הוא יכול להשתמש בוורד כתחליף, אלא אם יש לו גם התנגדות עקרונית למוצרי מיקרוסופט, מצב שבו יוכל להסתייע באופן אופיס). דוד שי 20:18, 27 באפריל 2007 (IDT)

בנוסף אני מצטער להודיע לך, אנונימי, אבל אתרים רבים שומרים COOKIES גם כשאתה לא מתחבר לחשבון, אולי גם ויקיפדיה (אף על פי שאין סיבה לכך). עוד משהו, יש לי מאות COOKIES במחשב, בחיים אף אחד לא פגע בי ולא עשה כלום, הם לא מסוכנים. הם קבצי טקסט שהמחשב לא מריץ אלא רק קורא, ומקריאה כידוע לא יכול להיגרם נזק למחשב אלא רק מביצוע (execution) של קובץ. אפילו על קבצי jpg שיש בסרבר יש execution, כך שהם יותר מסוכנים מ-COOKIES (ועובדה שהיו וירוסים שניצלו פגמים בקבצי תמונה, אבל לא זכורים לי וירוסים ב-COOKIES, בטח שלא בזמן האחרון). צהוב עולה 20:24, 27 באפריל 2007 (IDT)
אם אתה לא משנה כלום בדפדפן, סביר להניח שהוא מלא בעוגיות מאתרים שונים. (אלא אם אתה חוסם אותן).--אוהד אסטון • שיחה‏ 20:32, 27 באפריל 2007 (IDT)
אבל לא הובהרה הסיבה לאיסור זה. כפי שציינתי זה דווקא מקל על פעילות המפעילים ולא מקשה עליה. מתקבל הרושם ש"איסור" זה הוא דרך לכפות על המשתמש להרשם בניגוד לרצונו. קרני שיחהמקטרת השלום 20:27, 27 באפריל 2007 (IDT)
לא, הוא לא חייב להרשם. הוא יכול להמשיך לערוך כאנונימי, ולהמשיך להטריח את המנטרים, ומצד שני הוא יכול להפסיק לעשות דווקא, ולהרשם כבר. אם הוא בוחר להטריח את המנטרים שעובדים במילא קשה - הוא צריך לשלם את המחיר. לאנונימיים אין ארגזי חול ולמשתמשים רשומים יש אפשרות לפתוח כמה דפי משנה שרק ירצו. אם הוא מפחד עוגיות, שלא גילוש באינטרנט בכלל. ‏Yonidebest Ω Talk 21:29, 27 באפריל 2007 (IDT)
מסכים עם יוני חוץ מהמשפט האחרון.--אוהד אסטון • שיחה‏ 21:47, 27 באפריל 2007 (IDT)
יוני, זו כמובן רק דעתך. בהעדר מדיניות בנושא זכותו לעשות זאת אבקש להפסיק להטריד את המשתמש, הוא תרם כבר מספר ערכים חשובים ופועל מכתובת איי פי קבועה. קרני שיחהמקטרת השלום 21:52, 27 באפריל 2007 (IDT)
לא, זו לא דעתי האישית. מי שנרשם מקבל דף משתמש ואפשרות לפתוח דפי משתמש. מכאן, שמי שלא נרשם, לא מקבל אותם. זה היתרון בהרשמה. ‏Yonidebest Ω Talk 21:54, 27 באפריל 2007 (IDT)
זו אינה רק דעתו של יוני. עריכות מועילות בעקביות מכתובת IP הן גם הטרדה. ‏Gridge ۩ שיחה 21:58, 27 באפריל 2007 (IDT).
אולי זו גם דעתך, אך אין זו טענה טריוויאלית. אם זאת המדיניות כאן או בויקיפדיה אחרת אשמח לראות סימוכין לכך. ואחזור על טענתי שהדבר מוריד את העומס מהמנטרים, משום שאינם צריכים לנטר כל שינוי בארגז חול, לעומת שינויים במרחב הראשי הדורשים ניטור תכוף. קרני שיחהמקטרת השלום 21:10, 28 באפריל 2007 (IDT)
למיטב הבנתי ארגזי חול של אנונימים אינם נמחקים (בדומה נניח לשיחות), והיה ואנונימי מחליט לפתוח ארגז חול, מפסיק באמצע ומלא הפניות של גוגל מגיעות דווקא אליו? לי זה נראה רע הרבה יותר מאשר אצל משתמש רשום. ומה אם ה-IP מתחלף? מי יוכיח לי שהנ"ל אותו אחד ושאני לא צריכה לשחזר כל הזמן? כי הרי לא נוגעים בארגזי חול אישיים. דורית 21:14, 28 באפריל 2007 (IDT)
הבעיה הראשונה לא שונה מהותית בארגזי חול של משתמשים רשומים, שגם הם צוברים לעיתים הבלים מעלי אבק ואפילו ניתן לומר זאת גם על דפי שיחה, המקבלים דירוג גבוה במנועי חיפוש. הבעיה השנייה היא בעיה של בעליו של ארגז החול - תפקידו לנטר אחריו. ובכל מקרה רב הנזק באיסור מהתועלת משום שאנחנו מערימים קשיים מיותרים על משתמש תורם. קרני שיחהמקטרת השלום 21:19, 28 באפריל 2007 (IDT)
אם הוא רוצה ארגז, שירשם. אנחנו גם ככה ליברלים מאוד ומאפשרים עריכה אנונימית. גילגמש שיחה 21:20, 28 באפריל 2007 (IDT)
כאמור הוא בוחר לא להרשם, זו זכותו וזהו מצב נתון. העובדה היא שהוא מועיל, ובמקום להערים עליו (ואף על המנטרים) קשיים מיותרים מדוע לא מאפשרים לו לערוך בשקט. ולמה לא מתייחסים לנקודות הענייניות שהעלתי? קרני שיחהמקטרת השלום 21:23, 28 באפריל 2007 (IDT)
הבעיה היא שתוך כדי כך הוא מקפיץ את רוב המנטרים. לא השתכנעתי עדיין מהטענות של האלמוני כי אינו רוצה להירשם, מה עוד שהוא יכול להשתמש בעורך חיצוני. גם לא השתכנעתי מדוע עלי להעדיף טובתו, ועוד במקרים נדירים וקיצוניים כאלו, על פני לא מעט מנטרים. דורית 21:24, 28 באפריל 2007 (IDT)
משתי סיבות:
  1. ארגז חול יקטין את העומס הנדרש מהמנטרים משום שהם לא יאלצו לבדוק את העריכות שבארגז החול.
  2. המנטרים אמורים לסייע לעורכים ולא להפך. אם העורך אינו משחית אין סיבה להטיל עליו סנקציות אשר יקשו עליו לכתוב ערכיים, אלא יש להעדיף את חוסר הנוחות המועט שיגרם לעורכים (וכאמור לא יגרם).

קרני שיחהמקטרת השלום 21:31, 28 באפריל 2007 (IDT)

  1. לא חושבת שזה יקרה, אנחנו נמשיך לבדוק.
  2. קשה לקרוא לזה סנקציה, האם קשה כ"כ להירשם או להשתמש בעורך חיצוני? למה כל בקשת מפעיל/מנטר נתפסת כרמיסה גסה של זכויות ולא בקשה לגיטימית?
  3. נראה לי שלא נשכנע זה את זו, אז בוא נסכים שלא להסכים. דורית 21:42, 28 באפריל 2007 (IDT)
אוקיי - אבל בואי נסכים שאין לחסום על רקע זה - זה קצת מוגזם. קרני שיחהמקטרת השלום 21:56, 28 באפריל 2007 (IDT)

קביעת רישום משתמש כתנאי סף לעריכהעריכה

הועבר מ-ויקיפדיה:מזנון:

שלום לכולם. אני חש בקיומו של בלאגן מסוים במרחב הערכים, שבא לידי ביטוי הן ביצירת ערכים חסרי־ – ובכן, חסרי כל עניין שהוא – והן בהשחתת ערכים קיימים, ואולי לא פחות גרוע: כתיבה הנמצאת הרבה הרבה מתחת למינימום הסטנדרטים שכולנו היינו מבקשים לשאוף לעמוד בהם. ברור לי שאין מדובר בתופעה חדשה, וכן, נתקלתי בדיוני־עבר שסבו סביב הסוגייה הזו. אגב, הטריגר עבורי היה המשנה הזו שנתקלתי בה; שעל אף שאין אני שותף לפסימיות שלה, עוררה בי את הרעיון הבא: בפשטות –
כל מי שמוכן להתנדב ולכתוב לוויקיפדיה יחויב בהליך רישום קצר, שבמהלכו יוסברו לו לכל הפחות העקרונות הבסיסיים ביותר של כתיבה ועריכה.
רעיונות נוספים בהקשר זה:

  • לבנות כעין מבדק-מעבר, שיקבע אם המשתמש החדש הצליח להגיע להבנה בסיסית של ויקי, ושלאחריו הוא יורשה לערוך.
  • לחייב להצמיד לכל משתמש חדש חונך לתקופה קצרה, שאליו הוא יוכל להפנות שאלות, היוועצויות וכד'; ובמקביל, ייעשה ניסיון אקטיבי מצד החונך לנטר את פעולות העריכה המרכזיות של המשתמש החדש.

אכן, המחירים נקובים וברורים, וכלל לא פשוטים; ואולם, השאלה המהותית היא האם אנו מוכנים מנגד להכיר במחירים שוויקיפדיה משלמת על כל הבאזז הזה.

מעבר ליתרון הברור שבמהלך כזה – יצירה של אסופת עורכים בעלי אחריות גדולה יותר וכלים טובים יותר – הרי שלמהלך שכזה עשויים להיות יתרונות נוספים, למשל:

  •   בעד ויקיפדיות תהיה בבחינת "סטטוס", יותר מהמצב כיום (שבו כל בעל גישה לאינטרנט הוא בבחינת "ויקיפד").
  •   בעד בנוסף, הגולש הממוצע עשוי לחוש מעט יותר אחריות אישית כאשר הוא כותב תחת שם משתמש, שאפשר לעקוב אחר כל היסטוריית הכתיבה שלו, מאשר כאשר הוא כותב תחת מסיכה (ולעניין זה, כתובת ה-IP היא לא פחות ממסיכה, כל עוד לא האדם שמאחוריה לא עובר עבירה פלילית).

מובן כי לא יופעל אף סינון בקבלת משתמשים חדשים: כל שיידרש הוא להירשם ולעבור את המבדק – ומרגע זה יהא המשתמש החדש רשאי לערוך ככל שיחפוץ, וצעדיו הראשונים ילוו בידי אחד מן הוויקיפדים הוותיקים.

ואם תאמרו כי אנו עלולים להפסיד מידע ו/או תיקונים שמשתמשים לא רשומים כן עושים מפעם בפעם – הרי שאין כל סיבה להפסיד כאן: דפי השיחה יוכלו להיערך בידי כל גולש. כל תישמר תרומתו הפוטנציאלית של כל אדם שאינו משתמש רשום – באמצעות הערות בדף השיחה של הערך.

לסיכום: בחרתי להעלות את הסוגייה הזו, גם אם עלו דומות לה בעבר, מפני שאני חש שבמדיניות הנוכחית שלנו יוצא שכרנו בהפסדנו, ואם יש במגמות שתוארו אצל רדלר ולו שמץ אמת (ובלי אד הומינם בבקשה) – הרי שעלינו לאמץ את מוחנו בחשיבה על דרכי התמודדות קונסטרוקטיביות שעלינו לנקוט – ומוטב עכשיו מבעוד שנה או שנתיים או חמש. חשבו: איך הייתם רוצים שוויקיפדיה תיראה חמש שנים מהיום? אבי־עד - שיחה 05:48, 2 ביולי 2008 (IDT)

  •   נגד - שלילי בזנ"טי מוחלט בהחלט. הזכות לעריכה חופשית היא מרכיב יסודי באופיה של ויקיפדיה ומיסודות עוצמתה. דוד שי - שיחה 07:26, 2 ביולי 2008 (IDT)
  •   נגד אנו עלולים להפסיד כותבים טובים ולא רק עריכה או שניים. אעיד על עצמי שאני מוותיקי הוויקיפדיה - כבר ב2003 ביצעתי מספר עריכות כאנונימי ורק ב2006 "קיבלתי אומץ" להירשם. לא היה זה אסון כמובן אם הייתי נדחה ומקבל "רגליים קרות" ולא נרשם, אבל יעידו מספר ערכים שערכתי שזה לא היה לטובת הוויקיפדיה. כדי לטפל בעריכות לקויות של אנונימים יש מנטרים ומפעילים. אגב, דיונים כאלה התקיימו בעבר מספר פעצים, רושמי העיתים ימצאו בוודאי את הקישור. 07:30, 2 ביולי 2008 (IDT)
  •   נגד חזק. ויקיפדים פעילים רבים התחילו את דרכם בהגהה או תיקון קטן כאנונימים. הדרישה להירשם נראית זניחה, אך בשביל מי שרק בא לשנות משהו פעוט, היא תרתיע במקרים רבים. דב ט. - שיחה 11:12, 2 ביולי 2008 (IDT)
    אוסיף שהתחליף המוצע לאנונימים, כתיבת הערותיהם בדף השיחה, אינו מספק. דב ט. - שיחה 11:19, 2 ביולי 2008 (IDT)
  •   נגד רעיון תמוה, לא ישים ולא סביר. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 11:25, 2 ביולי 2008 (IDT)
  •   נגד. ניסיונות דומים בוויקיפדיות זרות כשלו. קרני שיחהמשנה 12:11, 2 ביולי 2008 (IDT)
  •   נגד בשום פנים ואופן לא. קומולוס - שיחה 12:42, 2 ביולי 2008 (IDT)
  •   נגד חלק לא מבוטל מוויקיפדיה הוא פרי עמלם של תורמים לא רשומים. יוספוסשיחה 12:50, 2 ביולי 2008 (IDT)
  •   נגד מה הלאה? נחסום ללא ויקיפדים את הכניסה ונדרוש תשלום? נינצ'ה - שיחה - פתרו את החידה, אם תוכלו. 13:03, 2 ביולי 2008 (IDT)
  •   נגד,  נגד,  נגד. חשוב להבדיל ולהבהיר: זוהי לא האנציקלופדיה שלנו.
    יש הבדל בין הצבעות והצעות שקשורות לאופן שבו מתנהלת הקהילה (מי יהיה מפעיל, איזה לוגו יקשט ביום ההולדת, או האם החסימה של משתשמש גיכי-בדיחי מוצדקת ) לאופן בו מתנהל ונערך מרחב הערכים, שחייב להשאר פתוח נגיש וחופשי לכל דורש ולכל עורך.--‏sir kiss שיחה 13:46, 2 ביולי 2008 (IDT)
  •   נגד חיפשתי איך להביע את התנגדותי הנחרצת להצעה, אבל סיר קיס עשה זאת היטב. ברוקסשיחההמורשת העולמית. פשוט עולמית! 13:51, 2 ביולי 2008 (IDT)

טוב, אז אם אני קורא נכון בין השורות, אני מבין שאין הרבה תומכים בהצעה...  
(יש באמתחתי טיעונים כנגד כמה מן הטענות שעלו כאן, אבל לאור ההתנגדות הגורפת אוותר מראש על ניסיון לקיים דיון.) אבי־עד - שיחה 16:03, 2 ביולי 2008 (IDT)

מעבר לכל הטיעונים המוצדקים שנכתבו לעיל נגד ההצעה, אבהיר כי אין לנו מנדט להחליט החלטה כזו. זוהי החלטה הנוגעת לאופי הבסיסי ביותר של ויקיפדיה, וככזו, הדרך ליישומה עוברת בחבר הנאמנים של קרן ויקימדיה. את השינויים הטכניים שהוצעו לא ניתן לבצע גם אם יהיה לכך קונצנזוס מקיר לקיר (המבדק, אגב, לא ישים טכנית בשלב זה, אם כי ניתן להעלות על הדעת הרחבה שתאפשר אותו), כי קרן ויקימדיה לא החליטה החלטה כזו, ומן הסתם גם לא תחליט. הדבר היחיד שאפשר, ברמה התאורטית, לעשות הוא "להצמיד חונך" לכל משתמש - אבל במציאות, חניכה כפויה לא תעבוד מטעמים מעשיים ברורים, ועלולה רק להבריח משתמשים.

מצד שני, המידע בוויקיפדיה חופשי, ומשתמש המעוניין להעתיק אותו לשרת אחר (בפרויקטים של תוכנה מקובל לקרוא לכך fork) תוך שמירה על כללי רישיון GNU FDL ולנסות ליישם את ההצעה אצלו - מוזמן. ‏– rotemlissשיחה 18:04, 2 ביולי 2008 (IDT)

שם משתמש על שם אדם אמיתיעריכה

שלום!

לא מזמן נרשם משתמש בשם נחמן גרשונוביץ, הוא טרם ביצע עריכות אבל הוא הגיב בהכה את המומחה. המשתמש הזה ככל הנראה אינו הסופר נחמן גרשונוביץ, ומאחר שזהו שם נדיר בכל מקרה אני לא חושב שזה שמו האמיתי של המשתמש.

אני יכול להבין את הערצה וניסיון השיקוף, אבל האם מותר לו להשתמש בשם הזה?

יכול להיווצר מצב של הטעייה, או שימוש שלא כדין בשם של אדם (או אפילו שם מסחרי). גולש שקורא את הדברים, יכול לחשוב שהתגובות או העריכות של המשתמש הזה, הן מפרי עטו ודעותיו של הסופר נחמן גרשונוביץ, דבר שיכול להוביל לפגיעה במוניטין או עוגמת נפש - לראות מישהו כותב בשם שלך דברים שלא אמרת, לא חשבת או אף סותרים את דעותיך.

ביורוקרטים, לתשומת לבכם.

שלומיקו - שיחה 10:58, 2 בינואר 2012 (IST)

זו לא שאלה של זכויות יוצרים. לטעמי צריך להחמיר, ואפילו אם זה שמו האמיתי של הכותב, יש לדרוש ממנו גילוי נאות בדף המשתמש. עוזי ו. - שיחה 15:19, 2 בינואר 2012 (IST)
גם אני סבור שאכן ראוי להחמיר במקרה כזה, ובמידה ואין זה אותו אדם יש לדאוג לתיקון העיוות, ואינו קשור לזכות יוצרים • חיים 7 • (שיחה) • ז' בטבת ה'תשע"ב • 17:20, 2 בינואר 2012 (IST)
איך אוכפים דבר כזה? שלומיקו - שיחה 18:51, 2 בינואר 2012 (IST)
דף הבקשות ממפעילים. הכן עצמך למפעיל שישאל, "ואם מישהו ירשם בשם אריק שרון, אז יחשבו שהוא באמת אריק שרון"? עוזי ו. - שיחה 19:27, 2 בינואר 2012 (IST)
מסכים עם עוזי. התחזות בשם המשתמש (לא רק לשמות של ידוענים) היא לא מקובלת, הן אם היא נעשית ממניעים זדוניים, והן אם נעשתה בתמימות (ילד הכותב בשם של הכדורגלן האהוד עליו). במקרה זה צריך לערב את הביורקרטים, שכן ביכולתם לשנות שם משתמש. אגב, היה מקרה של רן כהן (שיחה | תרומות | מונה) שחולק שם נפוץ עם הח"כ ממרצ, ובמקרה זה נדרש גילוי נאות בדף המשתמש. בברכה, MathKnight הגותי (שיחה) 21:00, 2 בינואר 2012 (IST)
כתבתי בקצרה והוספתי קישור לכאן. זו כנראה בעיה נפוצה. כאן: שיחת ויקיפדיה:בקשות ממפעילים. שלומיקו - שיחה 21:42, 2 בינואר 2012 (IST)
מוזר, לא נראה שמישהו מתייחס לזה, או חלילה הולך לטפל בנושא... יש לנו קהילה נפלאה עם סובלנות למופת כלפי הונאה והתחזות. כיף להיות כאן :) שלומיקו - שיחה 21:33, 4 בינואר 2012 (IST)
לפי המלצת משתמש יקר, העתקתי את ההודעה לדף של הביורוקרט הראל, בדף השיחה שלו - כאן. שלומיקו - שיחה 11:37, 5 בינואר 2012 (IST)
אני חושב שאפשר לחכות קודם כל לתשובתו לשאלה שנשאל בדף השיחה שלו, ולפי זה לפעול. אם יגיד שהוא לא הוא, אז אפשר (צריך?) לדרוש ממנו להחליף שם משתמש. ‏Harel‏ • שיחה 13:47, 5 בינואר 2012 (IST)

אני רוצה לפתוח חשבון...עריכה

...אבל אני לא יודע אם אפשר להתחרט ולמחוק את החשבון? לא בטוח שארצה להשאר איתו לנצח... פלוני

מוכן להשארת עם החשבון ניסים דדון - שיחה 22:55, 7 במאי 2018 (IDT)

שינוי שם משתמשעריכה

האם הדבר אפשרי? גיל תיכון שכבר לא בגיל תיכוןשיחה 23:26, 30 באוגוסט 2015 (IDT)

מטרת דף "למה ליצור חשבון"עריכה

משתמשת:Hanay-הדף, כשמו כן הוא, הסבר למה כדאי ליצור חשבון. בשביל כל המידע הפרקטי כמו איך לבחור שם משתמש יש את עזרה:חשבון חדש, שהמידע מופיע שם כבר בפירוט. לא לחינם הפניתי את הקוראים לדף זה. אם הדבר היחיד שהפריע לך זה הנחיות שם המשתמש, לא היית צריכה לשחזר את כל העבודה שעשיתי, שאינה מסתכמת רק במחיקת ההנחיות. אני משחזר חזרה לפני שיכניסו עוד שינויים בערך. ‏Hummingbird° יש לך הודעה ° כולי אוזן 12:39, 29 בינואר 2016 (IST)

לבקשתך, שילבתי את ההנחיות במקום המתאים (בניגוד לעמדתי) ובנוסף יישמתי את השינוי שעשית. אני לא רואה סיבה למה נחוץ לחזור על ההנחיות בדף שאמור לתת מוטיבציה לאנונימיים להירשם. אני מעוניין להסיר את ההנחיות אך אמתין לתגובתך.
ובנימה אישית-הייתי ממליץ להימנע משחזורים מהמותן, דבר שלא תורם לאווירה חיובית בויקיפדיה. אני בטוח שלא היית רוצה שינהגו בך ככה. ‏Hummingbird° יש לך הודעה ° כולי אוזן 13:24, 29 בינואר 2016 (IST)
כשמנהלים דין צריך סבלנות. החזרתי את הדף למצבו המקורי. העריכה הנוספת שעשית הפכה את הדף להרבה פחות ברור. הדף הזה קיים כך כבר זמן רב, כשרוצים לעשות שינוי כולל בדף, יש לנהל קודם דיון בדף השיחה ולהציע את השינויים זאת הדרך בה אנחנו פועלים. החזרתי לגירסה יציבה. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 14:24, 29 בינואר 2016 (IST)
אני מציעה עכשיו שתכתוב כאן איזה פסקאות מפריעות לך. ואוכל להתייחס לכך. ואני מניח שגם אחרים ירצו להתייחס. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 14:26, 29 בינואר 2016 (IST)
משתמשת:Hanay-בתור התחלה, התעלמת מהפנייה שלי (תייגתי אותך), דילגת על הדיון ויתרה מכך-הוספת עריכות משלך, מה שמקשה על החזרת הגרסה שעשיתי. (ואגב, החזרת לגרסה שלך ולא לגרסה היציבה, שהיא הגרסה של virtuoz)
לא בכל מצב אני מרשה לעצמי להיות נועז אבל במקרה הזה אני לא רואה סיבה שלא. השיטה של להתדיין על כל פסיק לא תביא את ויקיפדיה למקום טוב.
לא מדובר כאן בדף מדיניות אלא בדף הסברה. עצם הזמן שהדף קיים לא מצדיק סחבת בשינויו, כמו שלא נשאיר השחתה ששרדה שנה. לא עשיתי שינויים מהותיים בתוכן אלא באופן ההצגה: מה שעונה על ה"איך?" הועבר לדף שעוסק באיך, מה שנשאר סודר בקבוצות לפי הנושאים העיקריים, מה שיצר כפילות מיותרת, צומצם למינימום והפך למשפט הפנייה לדף המרחיב. לא מדובר בפסקה ספציפית אלא במהות של הדף.
האם ניסית לקרוא את הדף בתור אנונימית חדשה בויקיפדיה ששואלת את עצמה "למה לי להירשם לויקיפדיה?"? המענה לשאלה, כפי שמשתקף מהגרסה הישנה, הוא "בתור התחלה, זה דף משתמש, כך תבחר לעצמך שם משתמש ועוד אוסף של תכנים"-זה לא מענה לשאלה הבסיסית 'למה לפתוח חשבון?'. אכן ראוי שמשתמשים חדשים יקראו על בחירת שם משתמש, אבל כפי שהראיתי לך, כבר יש דפים בנושאים אלו והדף הזה הוא לא המקום לכך.
אולי הייתי צריך לשאול קודם, האם בכלל קראת את הגרסה שלי מהתחלה ועד הסוף? לפי זה שיצרת כפילות חדשה בערך על החשבון המאוחד, אני קצת ספקן.‏Hummingbird° יש לך הודעה ° כולי אוזן 15:14, 29 בינואר 2016 (IST)
מאחר שיש דף עזרה עם הסברים על אופן יצירת החשבון, גם לדעתי אין לכלול אותם כאן. גם לא את מדיניות בחירת שם המשתמש. הדף הזה צריך להיות קצר ואטרקטיבי. בברכה, גנדלף - 23:30, 30/01/16

למה לא ליצור חשבוןעריכה

ככתובת IP איני יכול לערוך בערך, ולכן אני יכל רק להציע לכתוב מהם היתרונות בעריכה אנונימית, אפילו שעריכה שכזו מעמיסה קשיים על המנגנון המנהל את ויקפדיה, הוגן יותר להעניק לפרט הזווית האחרת בבוא להכריע האם לפתוח משתמש בויקיפדיה או לערוך ככתובת IP. 213.8.204.39 04:38, 19 ביוני 2016 (IDT)

לא כתבת כאן הצעה קונקרטית לנוסח. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 08:35, 23 ביוני 2016 (IDT)
 : לעריכה אנונימית, המזוהה ככתובת IP בגרסאות הקודמות ובתרומות המשתמש, מספר יתרונות, אחד מהם הוא בתמצית מהותה של ויקיפדיה, שיתופיות, צרכן שהוא יצרן קורא שהוא כותב. כמו כן הכתיבה האנונימית מאפשרת לעורך קרקע נוחה ולא שיפוטית עד כדי התנערות העורך האנונימי מהמחויבויות שלו לדמותו כפי שהייתה במרחב המשתמשים או כפי שהיא בחיים ממש. דוגמא לכך יכולה להיות עורך בעל ידע רב בתחם מסוים, תחביב ואולי אפילו זהות, אך מסיבות חברתיות העורך נבוך לתרום בתחומים אלה, כאן עריכה אנונימית תשרת נאמנה את שני הצדדים מחד העורך ומאידך ויקיפדיה (או יתר צרכני ויקפדיה).
סוגית המשתמש האנונימי היא סוגיה מורכבת, מאחר ומערבת מספר פנים שונים של ויקפדיה, שניתן לתארם בפשטות כמרחב הקוראים-הצרכנים, מרחב העורכים-המשתמשים ומרחב המיזם בכללותו. לעיתים עריכה מסוימת תשרת במידה רבה את הקוראים אך תקשה על העורכים, למשל כי תחסר במקורות, באופן דומה עריכה הנוחה למשתמשים יכולה לפגוע במטרות המיזם כאשר היא תפר קניין רוחני כלשהו. האיזון הנדרש כמפגש בין שלש הכוחות נוחות הצרכן, יכולות היצרן ומסגרת המיזם נוטה באופן טבעי במרחב המשתמשים המזוהים לטובת המרחב היצרני העורך, אך לא מדובר בערך עליון או אפילו ראשון בין שווים.
משתמש אנונימי כאמור אינו מחויב לאיזו דמות שנוצרה לו, אפילו בעיני רוחו עצמה, דבר שייתכן ומאפשר לו כעורך חופש יצירה ודבקות עניינת בערך המושא להבדיל מעורך בעל שם מוכר שלעיתים יחשוש לשמו ויבקש להגן על המספר יותר מעל המסופר, מאחר ולעיתים המושא לא מעיד על הנושא במשפט ועל עניין המשפט אלא על המספר- דרשנות וקריאה "בין השורות"- מי אמר חשוב לא פחות מאשר מה נאמר, שהרי לכל דבר הקשר, במובן זה העריכה האנונימית משתחררת מן ההקשר בדבקותו בהקשר האנציקלופדי-ויקפדי גרידא.
לסיכום, הרישום לויקפדיה מגלם יתרונות וחסרונות, כשעיקר היתרונות הוא בנוחות ניטור העריכות ופילוח איכות התרומה של המשתמשים המזוהים לעומת הקושי הרב במעקב אחר כתובת IP משתנות ללא הרף, כל עוד יש לך רצון טוב, נכונות ללמוד וגם להודות בטעות, שהרי קהילת המשתמשים לעיתים יכולה להיות דקדקנית ודרשנית הרי שתרומתך כמשתמש רשום או ככתובת IP אנונימית מבורכת ורצויה. : אשמח לשמוע את דעתך חנה, אני סבור שחשוב להדגיש שגם תרומות אנונימיות (כל עוד הן תורמות) רצויות, אני מוכן להרחיב אפילו לאנונימיות כאידיאולוגיה.
דב.31.154.81.62 01:57, 30 ביולי 2016 (IDT)

חתימה נוספת, הרחבתי מעט הדברים, דב.31.154.81.62 18:32, 31 ביולי 2016 (IDT)

חנה שלום, עבור שלשה חודשים מבלי התיחסות עניינית להצעתי, כאמור אני חושב שהמעשה ההוגן הוא להעמיד הבחירה כפי שהיא לפי העורך או העורך הפוטנציאלי, אינו חייב להירשם, וגם לבחירה זו יתרונות. דב. 213.8.204.1 15:20, 19 באוקטובר 2016 (IDT)

תפרסם בלוח המודעות את הצעתך. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 12:10, 2 בנובמבר 2016 (IST)

הצעה לחייב הכנסת כתובת דוא"ל בעת הרשמה דרך הוויקיפדיה העברית - העברה מהמזנוןעריכה

היום מערכת ההרשמה לא מחייבת הכנסת כתובת דוא"ל. כשאני מדריכה סטודנטיות וסטודנטים, אני אומרת להם להכניס כתובת דוא"ל ליתר ביטחון. אי הכנסת כתובת דוא"ל -> פירושו שמי ששכח את הסיסמה שלו, לא יכול לשחזר אותה וצריך להירשם בשם חדש.

כבר קרה לי בעת ההדרכה המעשית שסטודנטים אמרו ששכחו את הסיסמה, מי שהקשיב לי יכולתי לעזור לו. אתמול בערב פנתה אלי סטודנטית בדוא"ל עם בעיה כזאת, ועזרתי לה בקלות.

במערכות שונות בעת הרשמה, יש חובת הכנסת כתובת דוא"ל, אף פעם לא הבנתי למה בוויקיפדיה זאת רשות. הרי האנונימיות לא נפגעת מהכנסת הכתובת כי היא אינה גלויה לאיש. בנוסף פנו אלי בעבר בדוא"ל ויקיפדים השומרים על האנונימיות שלהם, ושלחו את פנייתם דרך כתובת דוא"ל שהם יצרו במיוחד לוויקיפדיה, כך שגם לנושא זה יש פתרון.

אני מבקשת את תמיכת הקהילה לנושא זה. אני מקווה שזה גם לא מסובך לתקן זאת. ערן, האם אתה יכול לתרום מידיעותיך בנושא זה? תודה חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה - הפקולטה למדעי הרוח 08:38, 3 בינואר 2018 (IST)

  בעד אני תומך ברעיון של חנה וחושב שכל מי שנרשם ירשום איימייל, מעבר לשחזור סיסמה בקלות זה גם טוב בשביל לקבל עדכונים ותגובות על פרסומים, מה שמאד יקל על עורכים כמו סטודנטים בפרויקטים (כמו זה של האוניברסיטה ) וגם על עורכים שלא פוקדים את ויקיפדיה בעקביות. --Elad אלעד - שיחה 12:24, 3 בינואר 2018 (IST)
  נגד אני בעד חופש בחירה ולא כפייה. אבנר - שיחה 12:57, 3 בינואר 2018 (IST)
אני בעד רק אם ברירת המחדל תהיה לא "לאפשר למשתמשים אחרים לשלוח לי דואר אלקטרוני". ורק מי שיהיה מעוניין בכך יסמן את האפשרות הזו בהעדפות שלו. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 13:55, 3 בינואר 2018 (IST)
יש שני חסרונות בדרישה זו: 1. כפייה. 2. פגיעה באנונימיות. לא לכל מי שנרשם ידוע כי ברגע שישלח דוא"ל דרך ויקי, או יענה לדוא"ל שנשלח אליו, כתובת הדוא"ל שלו תיחשף לזה שמתכתב אתו. נתקלתי מספר פעמים בעורכים חדשים שהתכתבתי אתם בדוא"ל והם חשו שלא בנוח שהדוא"ל הפרטי שלהם גלוי לאחרים. אציין עוד כי נתקלתי מספר פעמים בכאלו שלא רוצים לחשוף את הדוא"ל שלהם, ומאידך אינם מעוניינים לקיים חשבון דוא"ל נוסף.
הצעת פתרון לבעיה שהעלתה חנה: ראשית, יובהר מפורשות כי כתובת הדוא"ל תהיה גלויה למי שעמו הם מתכתבים, וכן יוצע להם לשם כך לפתוח חשבון ויקי נפרד לוויקיפדיה; שנית, תהיה אפשרות שלא להגדיר דוא"ל, אך למי שלא יגדיר זאת תקפוץ הודעת התראה בולטת שבמקרה של אבדן ססמה לא יוכלו לגשת לחשבון שלהם. שיפור נוסף: יש כאלו שלא אכפת להם שלא יוכלו לגשת לחשבונם, משום שלא סבורים לתרום הרבה, או שמנחמים את עצמם שמקסימום יפתחו חשבון חדש; בהמשך, כאשר תרומתם מצטברת לכמות גדולה ואובדת להם הססמה, הם מצטערים למפרע. לכן אני מציע כי אחר מספר מסוים של תרומות (50, 100, 500, או אף בשתי "תחנות") תופיע להם הודעת תזכורת אוטומטית כי עדיין לא הגדירו חשבון דוא"ל ואם תאבד הססמה לא יוכלו לגשת לחשבונם. קובץ על ידשיחה ♦ 14:00, 3 בינואר 2018 (IST)
  בעד החסרונות ניתנים לעקיפה בקלות. התועלת רבה. אילן שמעוני - שיחה
  נגד לא צריך לכפות את זה על מי שלא מעוניין, ולא צריך להפיץ את ויקיפדיה עם משתמשים עם שדה דואר מפוברק. מי שאינו מכניס דואר צריך להיות מוזהר מהחיסרונות - ותו לא. יש סיבות טובות מאוד לא להכניס דוא"ל אמיתי לאתרים בכלל - ולויקיפדיה בפרט.Icewhiz - שיחה 14:10, 3 בינואר 2018 (IST)
על איזו כפיה מדברים כאן המתנגדים  גם היום יש אפשרות בחירה של לא לסמן את האפשרות של שלא ישלחו דוא"ל. איני זוכרת מהי ברירת המחדל, אבל אפשר לבקש שזאת תהיה אפשרות בחירה בעת ההרשמה ואז זה יהיה נתון להחלטתו של הנרשם. היכן האנונימיות כאן נעלמת? ראיתי גם היום ויקיפדים שפונים לאחרים ומבקשים מהם שיאשרו לשלוח אליהם דוא"ל. כל אלה שהתנגדו, האם יש לכם חשבון פייסבוק? האם הצלחתם להירשם לפייסבוק בלי חשבון דוא"ל? שם כולם מתפשטים בפני כל העולם, ופה במקום לעזור לעורכים חדשים, יש כאלה שמחפשים איך להקשות עליהם. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה - הפקולטה למדעי הרוח 16:07, 3 בינואר 2018 (IST)
אם מישהו שולח אלי דוא"ל דרך המערכת, אני לא מחויבת לענות לו, ואז כתובת הדוא"ל שלי נשארת חסויה. במשך שנותיי הרבות בוויקיפדיה נשלחו אלי לא פעם פניות אישיות על משהו שכתבתי בוויקיפדיה. עניתי להם בגלוי בוויקיפדיה ולא במענה פרטי. כל בעיה שהועלה כאן ניתנת לפתרון עם קצת שכל ישר. אבל אין פתרון לבעיית החשבון אם שכחו סיסמה ולא הוכנסה כתובת דוא"ל. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה - הפקולטה למדעי הרוח 16:10, 3 בינואר 2018 (IST)
איזוה כפיה? כפיה לספק כתובת דואר. כתובת דואר שרשומה במאגר מידע של ויקיפדיה ושנגיש לגורמים רבים (גורמים טכניים בויקימדיה, כנראה מפעילי מערכת (או בירוקרטים), וכמובן שנגיש לכל מי שפורץ את המערכת). לא צריך לכפות. אפשר אולי להקפיץ pop-up שיחייב אישור על אי נתינת כתובת דואר עם אזהרה מה מאבדים (אפשרות שחזור סיסמא וקבלת הודעות) אל מול מה מרוויחים (פרטיות כתובת הדואר ואי קבלת spam).Icewhiz - שיחה 16:42, 3 בינואר 2018 (IST)
למפעילי מערכת ולביורוקרטים אין גישה לרשומות של המשתמשים. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 17:39, 3 בינואר 2018 (IST)
Icewhiz, אתה מעלה כאן דברים שאינך מתמצא בהם. כמו שיונה כתב, לאף אחד חוץ מלעורך עצמו אין כל גישה למידע הזה. זה לא פייסבוק שיודע עליך יותר ממה שאתה יודע על עצמך. אין גם ספאם. הדבר היחיד שהוא מאפשר הוא לשלוח אליך דוא"ל דרך המערכת וגם את זה כל אחד יכול לחסום. אתה מחליט כאן החלטות בלי להכיר את העובדות. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה - הפקולטה למדעי הרוח 17:52, 3 בינואר 2018 (IST)
דווקא מתמצא לעילא ולעילא (אם כי לא בהרשאות הפנימיות של מפעילי מערכת ובירוקרטים). כתובת הדוא"ל יושבת בשרתי ויקימדיה. זה פריץ ונגיש ללא מעט גורמים - לכל הפחות כמו מאגרי מידע אחרים.Icewhiz - שיחה 17:57, 3 בינואר 2018 (IST)
  נגד אני מסכים שמומלץ להירשם ומומלץ להזין כתובת מייל בהרשמה. אבל לא חייבים להירשם כדי לתרום, ואם נרשמים לא חייבים לספק אימייל. יש הבדל גדול בין המלצה לבין כפייה. אני לא מוצא שום היגיון בהתניה של פתיחת חשבון בהזנת כתובת מייל. זה פשוט יגרום לכך שיותר אנשים יערכו כאנונימיים, ומה עשינו בזה? סתם ווג'ראס. ראובן מ. - שיחה 18:19, 3 בינואר 2018 (IST)
מעניין איך כל המתנגדים כאן, מתעלמים מכך שכשהם נרשמו לפייסבוק הם הכניסו כתובת דוא"ל. כי בפני פייסבוק כולנו מתפשטים ומספרים כל דבר. אבל כאן מקשים על עורכים חדשים. Icewhiz, לפני כן אמרת ביורוקרטים, עכשיו שאתה יודע שהם לא יכולים לראות אז אתה מדבר על שרתי קרן ויקמדיה שכל אחד יכול לפרוץ. יש לך דוא"ל ונייד ועוד ועוד כולם הרבה יותר גלויים מכתובת הדוא"ל של ההרשמה כשכל מי שהוא מלא חששות יכול לפתוח חשבון דוא"ל נפרד. אם אתה כזה חששן, למה הכנסת כתובת דוא"ל לחשבון שלך בוויקיפדיה? גם ראובן מ. הכניס. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה - הפקולטה למדעי הרוח 19:06, 3 בינואר 2018 (IST)
אין לי פייסבוק מקושר למייל שלי, ויצרתי תיבה ייעודית לויקיפדיה ולשימושים נוספים שנפרדת מתיבתי הראשית. לא כולן רוצים לטרוח ליצור תיבה ייעודית בשביל להירשם.Icewhiz - שיחה 19:50, 3 בינואר 2018 (IST)
אני מסכימה עם אבנר. אין לכפות עוד מגבלות, וחסמים בפני עריכה אנונימית. אנשים צריכים ויכולים לבחור באיזה מידה הם חושפים את הפרטים שלהם. אכן, בפייסבוק חייבים מייל כדי להרשם. ואם זאת אני מקווה שלא הגענו למצב שבו ויקיפדיה היא תחליף פייסבוק. דווקא האנונימיות שהיא מאפשרת נראת לי יתרון גדול... ואוסיף עוד משהו. גם אני נתקלת פעמים רבות במקרים בהם היה טוב אם אנשים היו מזינים את המייל שלהם למערכת. אבל אם משהו מצליח לרשום על פתק את השם והסיסמה שלו, ואז מצליח לאבד את הפתק, ועל הדרך גם לשכוח מה המייל שלו, ולא להבין בכלל מה קורה מסביבו, אז לא זה הפיתרון. דריה - שיחה 20:29, 3 בינואר 2018 (IST)
אני קוראת את תגובות ההתנגדות כאן ופשוט נדהמת, איך זה פוגע באנונימיות? רק לידיעתכם מי שעורך מכתובת אי פי הוא פחות אנונימי כי כולם יודעים מי הספק שלו ובכל זאת הוא עורך. צר לי להגיד שאני רואה כאן פראנויה, וחוסר התחשבות בעורכים שלא מבינים את חשיבות הכנסת כתובת האינטרנט בעת ההרשמה. ואומרים להם, לא רשמתם פתק, אז זאת הבעיה שלכם. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה - הפקולטה למדעי הרוח 20:47, 3 בינואר 2018 (IST)
אפשר להתנגד להצעה גם מבלי להיות פרנואיד, חסר התחשבות או חסר התמצאות. הכותבים כאן מקדישים מזמנם למשתמשים חדשים ומתייחסים אליהם בכבוד רב. אבנר - שיחה 21:14, 3 בינואר 2018 (IST)
בלי פטרונות כלפי המשתמשים שלנו; הם יכולים להחליט לבד. קו הטיעון שלך פשוט מדהים אותי - את רוצה לכפות משהו על כולם, ואי הסכמה עם הצעת הכפייה שלך היא איכשהו "חוסר התחשבות בעורכים". הנרשם מקבל את המידע, ומקבל החלטה. מקסימום, יפתח יוזר חדש. עופר קדם - שיחה 02:23, 4 בינואר 2018 (IST)
  נגד ויקיפדיה מתיימרת להיות אחרת - אין פרסומות, אין פוסק עליון עלום אלא קהילה, כל אחד יכול וכל אחד רשאי, הזכות לא למסור פרטים היא חלק מכך. נתקלתי באנשים שחששו מההרשמה (שהיא אפילו יותר אנונימית מ IP) ונרשמים שחוששים מלתת פרטים. עלינו לעודד השתתפות ולא להרתיע. שנילי - שיחה 21:25, 3 בינואר 2018 (IST)
  שאלה האם זה משהו שבכלל לקבוע ברמת הוויקיפדיה המקומית (מדיניות לוקאלית) ולא רק ברמה של קרן ויקימדיה העולמית (מדיניות גלובלית)? ‏MathKnight (שיחה) 21:40, 3 בינואר 2018 (IST)
אני   בעד. אנשים היום תורמים את האימייל שלהם לכל אתר מזדמן. החשש שזה ירתיע שייך 10 שנים אחורה. יזהר ברקשיחה • י"ז בטבת ה'תשע"ח • 22:24, 3 בינואר 2018 (IST)
  נגד. כל הרוצה מוזמן, אבל לחייב, רק בשביל איזו תועלת מעורפלת, זה לא ראוי. בסך הכל מה קורה אם מישהו לא מזין מייל? שוכח את הסיסמא, אז לפתוח יוזר חדש. נו, ו...? זו כל הטרגדיה? טענות כמו "בפני פייסבוק כולנו מתפשטים ומספרים כל דבר" מופרכות לחלוטין; לא כולם בפייסבוק, ובטח שלא כולם "מתפשטים ומספרים כל דבר" (ומי שכן, אני מאוד ממליץ לו/ה לבצע הערכה מחדש של הרגלי האינטרנט שלו/ה). עופר קדם - שיחה 02:21, 4 בינואר 2018 (IST)
לחייב, רק בשביל איזו תועלת מעורפלת? עופר, מאד לא מעורפלת, הסברתי ברור מהי התועלת. כנראה צריך שהמתנגדים יעברו את חווית ההרשמה הרבה של עורכים חדשים שממשיכים לערוך, כמו שאני עוברת, כדי להבין את הנחיצות. כנראה שיזהר ברק צודק, יש כאן ראיה של 10 שנים אחורה.
MathKnight, בתשובה לשאלתך, דברים רבים בוויקיפדיה החלו ביוזמה מקומית. ויקינתונים הוא יוזמה של הוויקיפדיה הגרמנית. הכוונה שלי הייתה שתעשה פנייה לפבריקטור לאחר הדיון כאן, אבל נראה שנצטרך לעבור עוד תקופה שבה אנשים יבינו שמה שהצעתי לא מזיק במיוחד בעולם של היום שו כל אחד מתפשט בפני גוגל, פייסבוק, ועוד שפע רשתות חברתיות. ערן האם תוכל לסייע בנקודה זאת ובהבהרת הדברים? חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה - הפקולטה למדעי הרוח 04:28, 4 בינואר 2018 (IST)
"כל אחד מתפשט בפני גוגל, פייסבוק, ועוד שפע רשתות חברתיות." - חנה, דברי בשם עצמך. ההכללות האלה ממש מופרכות. "חווית ההרשמה"? אנשים מקבלים הסבר, מקבלים החלטה. ילדים גדולים. במקרה הכי גרוע, הכי נורא - הם צריכים לפתוח יוזר חדש, תהליך שלוקח חצי דקה. בשביל זה את רוצה לכפות על כולם משהו. עופר קדם - שיחה 05:53, 4 בינואר 2018 (IST)
  •   בעד--היידן 06:23, 4 בינואר 2018 (IST)
  •   נגד - אפשר לציין בצורה בולטת את העובדה שלא ניתן לשחזר סיסמה ללא הכנסת כתובת מייל ולהשאיר לנרשם אפשרות האם להוסיף מייל או לא. אני עורך כאן מעל לשנתיים ואת כתובת המייל הכנסתי ממש לאחרונה די מחוסר ברירה. Eladti - שיחה 07:10, 4 בינואר 2018 (IST)
  • ניסוי מעניין שאפשר לעשות הוא לעבור על רשימה של משתמשים חדשים (מיוחד:יומנים/newusers) ולראות האם מופיע בדף המשתמש (גם אם אדום) קישור בצד ל"שליחת דוא"ל למשתמש" - מדגימה מהירה נראה שהרוב לא מזינים דוא"ל. טכנית יש אפשרות במדיה ויקי להגדיר משתנה מערכת (mw:Manual:$wgEmailConfirmToEdit) שלא מאפשר לערוך עד שלא מאשרים את כתובת האימייל - במילים אחרות מה שמוצע בדיון זה נתמך ברמת התוכנה אם מדליקים את זה. יחד עם זה למיטב ידיעתי האפשרות הזו אינה מופעלת באף מיזם של קרן ויקימדיה. יש אגב גם אפשרות טכנית למנהל האתר לאפס סיסמה של משתמש ללא צורך בכתובת דוא״ל (הכוונה במנהל האתר היא לא למפעילים או בירוקרטים אלא למי שיש גישה לשרת האתר)- זו אפשרות שלא נהוג להשתמש בה כיוון שהיא לא בטוחה, כי אחרת מישהו יכול לטעון שאיבד את הסיסמה בפני מנהל האתר, שלא יכול לאמת את את הטענה ועלול לאפס אותה למשתמש אחר. אני לא חושב שזה יהיה טוב לחייב בהרשמה להזין כתובת דוא״ל - אם מישהו רוצה שלא להזין זו זכותו, ושימושי לשמירת פרטיות (אלא אם מבטלים את האפשרות לקבל דוא״ל ממשתמשים אחרים ו/או מתעלמים ממנו). ערן - שיחה 08:56, 4 בינואר 2018 (IST)
ערן, קיוויתי שחוץ מהלא, תגיד גם מה כן. המצב הנוכחי אינו נותן אפילו התראה למי שלא מכניס את כתובת הדוא"ל לגבי המשמעות של אי הכנסת הכתובת. האם אפשר להכניס את השינוי הזה שבו מי שלא מכניס כתובת דוא"ל יקבל הודעה ויצטרך לאשר שראה? תודה חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה - הפקולטה למדעי הרוח 09:00, 4 בינואר 2018 (IST)
התראה למי שלא מכניס את כתובת הדוא"ל לגבי המשמעות של זה אחרי שלב ההרשמה זה רעיון טוב, אבל לא נתמך היום ברמת התוכנה. היה נחמד אם מדי פעם (ולא בתדירות גבוהה מדי) התוכנה הייתה מתזכרת משתמשים לבדוק את ההגדרות שלהם - גם משתמשים טריים, וגם משתמשים שצברו ותק ושכחו לעשות זאת בשלב ההרשמה. ערן - שיחה 09:14, 4 בינואר 2018 (IST)
ערן, הרבה דברים בוויקיפדיה החלו מרעיונות טובים, זה שמשהו לא נתמך היום אינו אומר שאינו יכול להיות קיים מחר. רק צריך שהרעיון יעלה. תוכל לעלות זאת בפבריקטור? תודה חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה - הפקולטה למדעי הרוח 15:54, 4 בינואר 2018 (IST)
דיווחתי בפבריקטור כphab:T184208 כהצעה כללית ליכולת כזו, והגדרתי את המשימות הרלוונטיות שכבר מופיעות בפבריקטור כתת משימות כאלו - phab:T58028 (משתמשים שלא הזינו מייל), phab:T58074 (משתמשים שהזינו, אבל לא אימתו אותו). ערן - שיחה 21:28, 4 בינואר 2018 (IST)
ערן תוכל לעדכן בבקשה בפבריקטור בהתאם למה ששוחחנו עליו ביום שישי במפגש? התראה מידית בעת ההרשמה? כי סטודנט שנרשם, לא נכנס שוב, אלא בעת ההדרכה, ואז זה כבר מאוחר מיד. תודה חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה - הפקולטה למדעי הרוח 09:22, 8 בינואר 2018 (IST)
  •   נגד חיוב הכנסת כתובת דוא"ל תמנע הרשמה ממי שאין לו כתובת כזו. אין שום הצדקה למגבלה הזו. בן עדריאלשיחה • י"ז בטבת ה'תשע"ח 09:26, 4 בינואר 2018 (IST)
רציני? ההרשמה חסומה גם בפני מי שכותב על מכונת כתיבה ולא במחשב או בטלפון. יזהר ברקשיחה • י"ז בטבת ה'תשע"ח • 14:10, 4 בינואר 2018 (IST)
  •   נגד אני מנסה להבין ממתי אנחנו מכריחים אנשים לאכול או לקחת כדורים. למערכת, כמערכת אין שום יתרון בהחזקת דוא"ל של משתמשים רשומים. אם אני מבין נכון הרווח היחידי הוא של המשתמש עצמו (במקרה של שכחת הסיסמה). אין מקום להתערבות כפויה מצד המערכת. • בקרה וייעוץשיחה • י"ז בטבת ה'תשע"ח • 14:14, 4 בינואר 2018 (IST)
  •   בעד התועלת רבה כאן. אופק ~ הכל טוב? ~ חברים של כולם בעולם ~ בורח 15:30, 4 בינואר 2018 (IST)

  נגד כל חיוב של הכנסת פרטים אישיים בעת ההרשמה. Mr. Brinks - שיחה - אומרים תודה! 20:24, 4 בינואר 2018 (IST)

  נגד מסכים עם עופר קדם ‏«kotz» «שיחה» 15:32, 5 בינואר 2018 (IST)

  נגד. מקשה על ההרשמה. אפשר לתת לאנשים אופציות להירשם דרך חשבונות מייל, פייסבוק או מספר טלפון (אין לי מושג איך עושים את זה טכנית, אבל היום זה קיים בהרבה אתרים), שזה גם ייעל את ההרשמה וגם יעזור לבעיות שהעלתה חנה, אפשר להזכיר למשתמשים את החשיבות של זה, אבל לא להכריח. • צִבְיָהשיחה • י"ח בטבת ה'תשע"ח 16:09, 5 בינואר 2018 (IST)

  נגד כתובת דוא"ל מאפשרת המצאה כדין. למי ששכח/ה את הסיסמה יש אפשרות לפתוח יוזר חדש. BE - שיחה 21:14, 5 בינואר 2018 (IST)

  נגדOvedcשיחה 09:24, 6 בינואר 2018 (IST)
  •   בעד גם יקשה על יצירת בובות קש. ניתן להשתמש ביכולת הזו בהמשך כדי להעלות התראה בפני הבודקים על מספר רב (מעל שלושה?) של חשבונות אימייל שמקושרים לאותו משתמש. תומר - שיחה 18:26, 6 בינואר 2018 (IST)
    אתה מציע פה פיצ'ר שאני בספק גדול אם הוא נתמך בתוכנה, או אם הוא בכלל תואם את מדיניות הפרטיות של האתר. ראובן מ. - שיחה 18:32, 6 בינואר 2018 (IST)
    כמו ראובן, פלוס - אם לא צריך אימות של אימייל אפשר פשוט לפברק כתובת מייל. אני עושה את זה כל הזמן. • צִבְיָהשיחה • י"ט בטבת ה'תשע"ח 19:06, 6 בינואר 2018 (IST)
תומר , הרעיון שלך מאד מעניין. ראה מה שביקשתי מערן לעדכון הצעתו בפבריקטור. אולי גם הרעיון שלך ישים בצורה כל שהיא? חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה - הפקולטה למדעי הרוח 09:22, 8 בינואר 2018 (IST)
  נגד זה מנוגד לעקרונות המיזם. ובאשר לשאלה הטכנית של תועלת מול חסרון התשובה היא שאנו בעידן שלצערינו דברים רבים מצריכים סיסמא ולכן מצופה מכל אדם בוגר להתנהל בצורה אחראית ויעילה בכל הנוגע לניהול סיסמאות. ואם הוא רשלן מדי אין סיבה שיעבירו את מחיר הרשלנות שלו על אחרים. אפשר וכדאי לציין בעת הרישום בצורה בולטת כהמלצה מדוע כדאי להירשם עם כתובת מייל. יש לקוות שמי שזה יקרה לו ילמד את הלקח ברישום מחדש ואם הוא לא רוצה ללמוד אז אולי הוא לא מתאים למיזם.
ובאשר לאינטרס של המיזם, האינטרס החשוב עשרות מונים הוא שיהיה הכי פשוט ומהיר להירשם כי יותר תורמים הרבה הרבה הרבה יותר, יעברו באמצעות זאת מהשלב של אולי אני אכתוב בויקי לשלב של אני כותב בויקי. מי-נהר - שיחה 15:24, 12 בינואר 2018 (IST)


- סוף העברה

הדגשת אנונימיות בהרשמהעריכה

כשאני מנסה להבין מדוע ישנם אנונימיים שעורכים הרבה אך נמנעים מרישום, עולה על דעתי שסיבה אפשרית היא החשש מאבדן האנונימיות. לכן אני מציע לשלב בפתיח, בכתב מודגש: גם אחרי ההרשמה האנונימיות של הנרשם שמורה ללא פגע. כתובת האימייל (דואל) של הנרשם אינה חשופה למשתמשים אחרים, ורק מתווסף כפתור "שלית דואל למשתמש" ששימוש בו אינו חושף את הכתובת." אשמח לתגובות. אילן שמעוני - שיחה 15:54, 21 במרץ 2018 (IST)

בקרה וייעוץ, ככל הנראה יש לי (עוד) חור בהשכלה. האם כתובת האימייל גלויה לבודקים? אם לא, למה התכוונת? אילן שמעוני - שיחה 21:01, 3 באפריל 2018 (IDT)
אין דרך לאף משתמש לגלות את כתובת הדואל של משתמש אחר כל עוד הוא לא שלח דואר דרך ויקי. בניסוח שלך היה כתוב שעל ידי בקשה בדף הבודקים אפשר לגלות כתובת דואר וזה הבל ורעות רוח. בודקים יכולים לחשוף כתובות IP של חשבונות, ולאתר חשבונות לפי כתובות IP, וזהו. • בקרה וייעוץשיחה • י"ט בניסן ה'תשע"ח -ד' למט-מונים • 21:10, 3 באפריל 2018 (IDT)
ויותר חשוב להדגיש כי אמנם משלוח הדוא"ל הראשון הוא דרך המערכת, והכתובת לא נגלית לנמען, אך במקרה של השבה על הדוא"ל הכתובת חשופה לשני לשולח ולנמען. קובץ על ידשיחה ♦ 23:42, 3 באפריל 2018 (IDT)
קובץ על יד, טעות היא בידך. מרגע שההודעה הראשונית נתקבלה, כתובת השולח גלויה לנמען. היא מוגדרת ככתובת לתשובה שאינה הכתובת השולחת. • דגש חזק (מלפנים בקרה וייעוץ)שיחה • ז' באייר ה'תשע"ח -כב' למט-מונים • 23:20, 21 באפריל 2018 (IDT)
חזרה לדף המיזם "למה ליצור חשבון?".