שיחת ויקיפדיה:עבודות ויקידמיות

ארכיונים
(תזכורת: כדאי לארכב עכשיו)

• ארכיון 1
• די לדרבי

ערכים הנכתב במסגרת הקורס האקדמי ניהול נכסי ידע

הועבר מהמזנון:

ערכים הנכתב במסגרת הקורס האקדמי ניהול נכסי ידע הם גרועים ושטותיים למדי, ראו למשל את אבגדה ואברהקדיברא. אני לא יודע מה תכליתם אך בכל אופן אני מציע להעביר את כולם לארגזי חול. H₂O 13:06, 9 במרץ 2007 (IST)

עדיף שלא, הם נרשמו במסגרת הקורס, אולי עדיף לסמן אותם או לזרוק ואותה קטגוריה. בסוף הסמסטר נעבור עליהם ונסנן. סטודנטים בדרך כלל משקיעים יותר בסוף הסמסטר, תן להם זמן לתקן. ‏ Ramiy ( שיחה - תרומות ) 13:15, 9 במרץ 2007 (IST)

אנחנו כותבים אנציקלופדיה, ואין להתיר ערכים גרועים בנימוקים סטודנטיאליים. יתכבדו הסטודנטים ויעבדו בארגזי חול. רנדום 13:27, 9 במרץ 2007 (IST)

מסכים עם רנדום (גזור ושמור) אלמוג 13:44, 9 במרץ 2007 (IST)

גם מסכים. אף אחד לא תיאם איתנו את הקורס הזה, למרות שהובעה כאן התנגדות לשת"פ כזה. אני לא מוכן לחזור על זוועת הקורס הקודם. אם אני רואה דבר כזה במרחב הערכים, אני זורק אותו למרחב המשתמש, למרות שעדיף שלא יהיה בשום מקום בכלל. שוב קורס שלא מלמד כלום, ועילגים שיכתבו על שטויות? עדיף בלי. אני לא רואה סיבה שזה בכלל יהיה כאן. שיכתבו בבית, על וורד. פה זה לא אתר ויקי חופשי. עופר קדם 14:07, 9 במרץ 2007 (IST)

סליחה? ויקיפדיה היא פרוייקט חופשי(!) שיתופי(!), כולם יכולים לכתוב בו. לא כולם כותבים ברמה הרצויה אבל בשביל זה אנחנו פה, הויקיפדים הותיקים. אנחנו מתקנים ומדריכים את החדשים. בדיוק כמו שהדריכו אותנו בתחילת הדרך. עופר, להבא תחשוב מה שאתה אומר. ‏ Ramiy ( שיחה - תרומות ) 14:19, 9 במרץ 2007 (IST)

כרגיל, המילה "חופשי" מבלבלת אנשים. אם מישהו לא יודע לכתוב, אין לו מה לחפש כאן. כתיבה בויקיפדיה אינה זכות ששמורה לכולם, רק למי שמסוגל לעשות זאת. כנראה שלא עברת על הזבל של הקורס הקודם, אחרת היית מבין על מה אני מדבר.

כמובן, אם מישהו יכתוב כאן ללא התווית של "קורס", לא נדע שהוא מדרבי. נתייחס לערך כמו לכל ערך אחר, וכך צריך להיות בכל מקרה. הבעיה היא שאנשי דרבי רוצים יחס מיוחד. הם רוצים שנשאיר ערכים עילגים, טיפשיים, שקריים או מועתקים במשך חודשים, עד שהם יועילו בטובם לתקנם (אם בכלל). או, לחילופין, שהם יעלו זבל, ואנחנו נעבוד שעות כדי לתקן אותו, רק בשביל הציון שלהם (שכנראה בכל מקרה יהיה גבוה).

אני חושב היטב על מה שאני אומר, והתכוונתי לכל מה שאמרתי, גם כאן, וגם בדיונים קודמים על השת"פ עם דרבי. עופר קדם 14:36, 9 במרץ 2007 (IST)

אני מציע להעביר את הדיון לויקיפדיה:קשר עם האקדמיה, לאור השינויים שעומדים להתבצע שם. עוזי ו. 14:35, 9 במרץ 2007 (IST)

שיניתי את ההנחיות לסטודנטים - ערכים חדשים ייכתבו בדפי משנה של דף המשתמש; התבניות הקיימות ישמשו לעריכה של ערכים קיימים (ויוצבו גם על הערכים החדשים, לאחר שאלה מועברים למרחב הראשי). ההנחיה היא להעביר ערך מדף המשנה למרחב הראשי "בסיום העבודה" - אם הערך בלתי אפשרי באותו שלב, אני מניח שהוא יוחזר אחר כבוד אל המשתמש, בצירוף הסבר בדף השיחה שלו. עוזי ו. 15:07, 9 במרץ 2007 (IST)

כל הכבוד לאוניברסיטה העברית

נותרו עוד שלושה ימים לסיום פרויקט "דיני נזיקין" של הפקולטה למשפטים באוניברסיטה העברית, אבל לא אתאפק, ואביע כבר עכשיו את התפעלותי מאיכות הערכים שכתבו הסטודנטים בקורס. אמנם אינני בקי בדיני נזיקין, אבל גם בלי להיות בקי ניתן לזהות את היקף ההשקעה בכל ערך, את איכות הכתיבה ואת שפע המקורות. אפילו רמת השליטה בתחביר ויקי גבוהה במיוחד בהתחשב בכך שאלה ויקיפדים מתחילים. המוניטין של הפקולטה למשפטים באוניברסיטה העברית (ושל האוניברסיטה העברית כולה) מוכר לי מימים ימימה, אבל עכשיו אני ממש רואה את המשמעות של מוניטין זה. כל הכבוד!!! דוד שי 23:57, 12 באפריל 2007 (IDT)

מצטרף לדברי דוד שי, ורציתי גם לתמוה מדוע הוויקפידים לא יותר מעורבים במתן ביקורת בונה על הערכים? נראה כאילו הם נכתבים בחלל הריק, וזה מפספס קצת את המטרה. אם "נצוד" בדרך איזה שניים שלושה ויקיפדים זה גם לא יהיה רע. ‏Harel‏ • שיחה 23:59, 12 באפריל 2007 (IDT)

איפה אפשר לראות במרוכז את רשימת הערכים? גדי אלכסנדרוביץ' 00:01, 13 באפריל 2007 (IDT)

ראה: קטגוריה:ויקיפדיה:ערכים בעבודה אקדמית. הלל • שיחה • תיבת נאצות 00:09, 13 באפריל 2007 (IDT)

והכי עדיף לראות את רשימת הערכים בתחתית דף הפרויקט: ויקיפדיה:פרויקט WIKITORT. --נריה הרואה 00:50, 15 באפריל 2007 (IDT)

אף אני מצטרף לברכות. אכן, ממה שהספקתי לקרוא, יש בערכים האלה פוטנציאל נהדר.--‏Golf Bravo‏ 00:05, 13 באפריל 2007 (IDT)

אני מצטרף לברכות על הרעיון הנפלא הזה. רצוי וכדאי להמשיך אותו ולהרחיב אותו לאוניברסיטאות ומכללות אחרות, ובנושאים מגוונים. עם זאת, מסקירה ראשונית של הערכים, נראה שהם כתובים בצורה טובה, אבל סובלים מאריכות ופירוט יתר. אולי בשל רצון לקבל ציון טוב, אבל מהתרשמותי כרגע הם טרחניים וארוכים מידי, ובעניין הזה בלבד, הם לא מתאימים לויקיפדיה, כפי שהם כתובים עכשיו. אני מקווה ומניח שהם ישופרו ויקוצרו לאחר שהקורס יסתיים. Odonian 01:03, 13 באפריל 2007 (IDT)

אני שולל מכל וכל את טענת "טרחניים וארוכים מדי" - כל ערך מכיל מידע רלבנטי לנושאו, והשטחיות מעולם לא הייתה דגל של ויקיפדיה. מי שמתעניין רק במבוא, יוכל להסתפק בקריאת הערך דיני נזיקין או סעיף המבוא של הערך הספציפי, ומי שרוצה לדעת יותר, טוב שוויקיפדיה מספקת לו את מבוקשו. דוד שי 09:59, 13 באפריל 2007 (IDT)

העניין אינו פשוט. הערכים הם מעמיקים ומפורטים, ויש בהם דיון ארוך ומעמיק בסוגיות תיאורטיות שהוא פשוט אינו אנציקלופדי. לאחר סיום העבודה וקבלת הציון, יש לקצץ קצת בנטיעות שם, וגם לבחון את שמות הערכים את הקטגוריזציה שלהם, בינויקי, קישוריות וכל מה שהופך עבודה סמינריונית לערך אנציקלופדי. אנחנו כותבים כאן לקהל רחב. אמנם ההנחה היא שהקהל משכיל ומכיר מושגי יסוד, אבל לרדת לעומקי עומקה של סוגייה משפטית ברמה של עבודה לתואר, זה פשוט לא מסייע לקהל המטרה. ועדיין - עבודה יפה מאוד. אלמוג 11:07, 13 באפריל 2007 (IDT)

יהיה בסדר. אני מרוצה מאוד מהיוזמה עד כה. גילגמש • שיחה 11:10, 13 באפריל 2007 (IDT)

אני מסכים עם אלמוג. ערכים כדוגמת אחריות מעסיק קבלן (בעל חוזה) הם כנראה עבודה אקדמית מצוינת, אבל זה לא עושה מהם ערך אנציקלופדי מצוין. ‏odedee • שיחה 12:02, 13 באפריל 2007 (IDT)

איך יוצרים קצת יותר אינטרגציה בין אנשי הטורטים לבינינו? אולי איזה שלב של עריכת הערכים על ידי כלל הוויקיפדים? זה נראה כמו יקומים מקבילים. ‏Harel‏ • שיחה 12:03, 13 באפריל 2007 (IDT)

תהליך האינטגרציה הוגדר מלכתחילה: בשלב זה ניתן לתת הערות בדף השיחה, ועם השלמת הפרויקט (שתתבטא בהסרת התבנית שבראש כל ערך), יגיע הזמן שלנו לעריכה לסוגיה. מובן שאם כותבי הערכים ימשיכו אתנו גם לאחר הציון, זה יהיה משמח מאוד. כחלק מקבלת הפנים יצרתי את קטגוריה:דיני הנזיקין. דוד שי 13:41, 13 באפריל 2007 (IDT)

יש מקום לערכים אלה בדיוק כמו שיש מקום לערכים במתמטיקה גבוהה שרובם המוחלט של האנשים לא מתחילים להבין. יחסיות האמת 12:08, 13 באפריל 2007 (IDT)

כסטודנטים בפרוייקט, ראוי שנציין שהאורך הוא תוצאה של התנאים האקדמיים של העבודה - ההיקף הנדרש היה של 10 עמודי וורד ברווח בודד. גם עבורנו הערך שלנו (ההגנה על הפרטיות בנזיקין) היה קצת ארוך עבור ויקיפדיה, וייתכן שהיה מקום לקצץ אותו. עשינו את מירב המאמצים לחלקו לקטעים קצרים, וקריאים. כך גם אתם מוזמנים להעיר בדף השיחה הערות נוספות, נשמח לתקן לפני ההגשה הרשמית.WTeranoa 14:08, 13 באפריל 2007 (IDT)

עברתי על שני ערכים ויצאתי בהתרשמות חיובית מאוד. כפי שיש לנו מתכונת מסוימת לביוגרפיות ומתכונת אחרת ערכים גאוגרפיים, כך יכולה להיות מתכונת מיוחדת לערכים מתחום המשפט ועכשיו הזמן לנסות לייצור סינטזה בין המתכונת המתאימה לעבודה אקדמית ובין צורות ייצוב וקטלוג המקובלות בוויקיפדיה. הנושא מצריך דיון שבו זקוקים לוויקיפדים ותיקים בעלי השכלה משפטית. בברכה. ליש 12:25, 13 באפריל 2007 (IDT)

אני מסכים עם אלמוג ועודדי ורוצה להוסיף שלא רק התוכן, אלא גם הסגנון והצורה אינם אנציקלופדיים במהותם. עריכה עתידית של כל הדפים הללו עלולה להתגלות כבעייתית, כמו שמצאתי שמישהו אמר באחד הארכיונים על מאמריו של אורי רדלר. כדי לשנות את הסגנון יש לשכתב מאל"ף על תי"ו, וזה לא כל כך קל. המתעתק • שיחה 14:09, 13 באפריל 2007 (IDT)

אני, כמו דוד, שולל את הטענות שמועלות פה. אלו ערכים מצוינים מבחינת תוכנם, והם ברובם מסודרים בוויקיקוד בסיסי. מובן שכפי שניתן לצפות מכל ויקיפד חדש, גם המבריק ביותר, אפשר לשפר את צורת חלק מהערכים יותר לכיוון הנהוג פה (למשל לקישורים פנימיים) ואפשר להוסיף מעין "תקציר" של הערך בפתיחתו. לדעתי אין שום אריכות יתר בערכים, אני נכנס לערכים ואמנם, אני רואה פירוט רב, אבל אני לא מוצא שום מידע מיותר או לא רלוונטי. נכון שהערכים האלה יותר ארוכים מערכים רגילים באתר, אבל זה ניתן לומר לחובתנו ולא לזכותנו, שלא כל הערכים מפורטים כמו הערכים הללו. צהוב עולה 14:13, 13 באפריל 2007 (IDT)

ככותב אחד הערכים ומהמשתתפים בפרויקט (הגנת תום הלב בלשון הרע), אני חושב שהעובדה שערך הוא ארוך לא אומר כמובן שיש בו חלקים מיותרים או שהוא לא כתוב היטב. רוב הנושאים הם גדולים מאד ונעשה מחקר רציני לפני הכתיבה. נכון, אולי הוא מכיל חלקים שלא לכל המשתמשים הוא רלוונטי, אך למי שרוצה להתעמק והנושא מעניין אותו, בוודאי שכאשר מדובר במידע רלוונטי לנושא עצמו ורחב דיו, הערכים טובים מאד. נראה לי שרוב הסטודנטים ניסו לכתוב יחסית ל"משתמש ההדיוט (פלוס)" (עם חריגות קלות) ולא לפרופסור למשפטים שקרא מאות פסקי דין, ומי שכן כתב ברמה אקדמאית מדי קיבל על כך הערה בהגשת הטיוטה שהייתה לנו. אני מקווה שבסופו של דבר יתגלה הפרויקט (כפי שחלק ציינו) כפעולה חיובית ושזה יוביל לשיתופי פעולה נוספים בעתיד. WT.oa 15:14, 13 באפריל 2007 (IDT).

עצם זה שיש סטודנטים שרוצים לשתף פעולה עם ויקיפדיה העברית בעתיד כבר מראה שהפרויקט נחל הצלחה. בברכה, MathKnight הגותי |Δ| (שיחה) 15:18, 13 באפריל 2007 (IDT)

בעיני הערכים הללו נאים, מפורטים וללא קטעים מיותרים. מאידך, כדי לתת אפשרות לכל אחד להנות מהערך, ולעיתים נוצר הצורך לעשות זאת ברגעים ספורים, מן הראוי לכתוב בראשם תקצירים מפורטים, בני כעשר עד עשרים שורות. איני יודע אם כותבי הערכים יעשו זאת, אך ביום מן הימים זה יהיה. בברכה ובכבוד - דודס • שיחה 15:23, 13 באפריל 2007 (IDT)

אני מסכים. הערכים יפים ומפורטים, ואין בכך שום דבר רע. אין כאן פירוט יתר - מי שלא רוצה, שלא יקרא, ומי שרוצה - ישמח למצוא כל כך הרבה מידע (והדוגמא של ערכי המתמטיקה טובה מאוד - רבים מהם מפורטים מאוד, ואינם מובנים לקורא הממוצע, אם לא קרא את כל ערכי הרקע. אז מה? ירצה, יקרא, לא ירצה, לא יקרא. את ויקיפדיה זה רק מעשיר). רק שבאמת כדאי לספק מבוא באורך מתאים לערך, כמו abstract במאמרים. אני לא יודע אם יש לנו מדיניות בעניין, אבל בויקי האנגלית נתנו הנחייה טובה (WP:LEAD), לפיה כדאי שתהיה פסקה אחת של מבוא עבור ערכים קצרים יחסית (עד 15,000 סימנים), שתיים-שלוש לאורך בינוני, ושלוש-ארבע לערכים ארוכים (מעל 30,000 סימנים).

מעבר לזה - כל הכבוד לסטודנטים! עופר קדם 15:59, 13 באפריל 2007 (IDT)

קורס ויקי באוניברסיטת תל אביב

המרכז לקידום הוראה באוניברסיטת תל אביב מקיים השנה לראשונה קורס לשימוש בוויקי בהוראה לטובת סגל האוניברסיטה. אולי שווה לנסות לתאם איתם פעילות ולהציע למרצים שיגיעו לקורס להריץ איתנו קורסים. אחרי הכל לא מדובר במכללת דרבי... קרני • שיחה • משנה 20:43, 12 ביולי 2007 (IDT)

פלטפורמת הוויקי הופכת פופולרית יותר ויותר, וחלפו הזמנים שהייתה נחלתם הכמעט בלעדית של ויקיפדיה וקומץ מיזמי אחות. אני לא בטוח שעלינו להשתלב בכל דבר שנזכרת בו המילה ויקי, ודעותי מעורבות לגבי האפקטיביות והתועלת של מיזמי עבר בשת"פ כזה. יש מחיר די כבד בלהיות הזקן עליו מתגלחים כל מתלמדי ויקי פוטנציאליים למיניהם. מגיסטר • שיחה 00:15, 14 ביולי 2007 (IDT)

אולי בדיוק בגלל זה עדיף שיהיה שם נציג שלנו שידריך את המרצים שמתעניינים מספיק בכדי לבוא לקורס הנ"ל וסביר שישלחו לפה את הסטודנטים שלהם גם כך. בכל אופן, היו לנו פרוייקטים מאוד מוצלחים עם האקדמיה ואולי הטראומה של ה"מכללה" דרבי נצרבה עמוק מידי ומשכיחה את הפוטנצייאל הרב שבכך. קרני • שיחה • משנה 00:52, 14 ביולי 2007 (IDT)

אני לא חושב שדרבי גרמו נזק כלשהו והם אף תרמו לפרקים, וכמובן מיזם דיני הנזיקין תרם יותר. אם יש כאן הזדמנות לגייס עשרות כותבים מבוגרים או משכילים (לא שהם עדיפים על צעירים וחסרי השכלה) אני לא רואה סיבה להחמיץ אותה. כמו שכבר אמרתי בעבר, הם לא באמת צריכים את האישור שלנו, הם פשוט צריכים להרשם ולהתחיל לכתוב ערכים. יחסיות האמת 09:53, 14 ביולי 2007 (IDT)

דרבי גרמו הרבה נזק, בכמות הזמן שבזבזו פה לאנשים. הערכים המעטים ששווים משהו שהם יצרו אינם מתקרבים לפיצוי על הבזבוז והעצבים. עופר קדם 20:27, 14 ביולי 2007 (IDT)

כולנו פה מתנדבים, מי שבוחר לבזבז את זמנו על ויכוחים ועצבים - זכותו. יחסיות האמת 11:49, 16 ביולי 2007 (IDT)

באמת, כמה טיפשי מצד חלקנו, לרצות שלא יהיו פה ערכים שקריים ברמת כתיבה של ילד בכיתה ג'. אשמתנו. היינו צריכים להשאיר פה את ערכי האנרגיה בקריסטלים, וההוראות לבניית בית. עופר קדם 12:42, 16 ביולי 2007 (IDT)

דרבי

הועבר מהמזנון:

נראה שהסטודנטים ממכללת דרבי שוב כותבים ערכים בוויקיפדיה, והתוצאה - כמו בפעם הקודמת - לא משביעת רצון. צריך לעשות משהו בנוגע לזה. ‏pacman - שיחה 16:24, 26 ביולי 2007 (IDT)

אני כבר רואה את מסע הפירסום הבא: "ג'ימי אוחנה, סטודנט שנה ב' בדרבי וכבר... מעסיק שלושה מפעילים בוויקיפדיה!"

אולי אפשר לבקש מהמרצים בשלוחת דרבי לחלק ציונים לערכים כשהם עוד בארגז החול. שם הם ממילא מפריעים פחות. ליאור ތޮ 22:29, 26 ביולי 2007 (IDT)

או לבקש מהם לכתוב על דברים מבוססים ולא על כל מיני צ'קארות וקשקושים ניו אייג'ים אחרים. בברכה, MathKnight הגותי |Δ| (שיחה) 23:21, 26 ביולי 2007 (IDT)

או להסביר להם שכל כתב סוג ד' יכול לעשות בעזרת העריכות האלו אחלה כתבה על המכללה. הידרו 23:27, 26 ביולי 2007 (IDT)

אין שום סיבה לתת להם יחס מיוחד, לא לטובה וגם לא לרעה. יחסיות האמת 00:43, 27 ביולי 2007 (IDT)

למרות שכידוע, לדרבי חוקים משלו. עידו 12:26, 28 ביולי 2007 (IDT)

למה הם כאן? ויקיפדיה היא לא האתר היחיד עם ממשק ויקי. שישחקו שם עם ציונים ורק אם הערך עומד בקריטריונים שלנו, שיעבירו את העבודה לכאן. וספק אם זה יקרה. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 03:23, 27 ביולי 2007 (IDT)

שני הסנט שלי: בפעם הקודמת שהגיעו הנה סטודנטים מדרבי הם קיבלו יחס מועדף: ערכים שכתבו והיו אמורים להימחק מיד הועברו לארגזי חול שלהם, נמנענו מלחסום אותם גם לאחר הפרות חוזרות של זכויות יוצרים, וכדומה. לא עוד - הם יטופלו כמו כל תורם אחר, בלי שום הנחות. ‏odedee • שיחה 05:24, 27 ביולי 2007 (IDT)

אולי תעדכנו את הלא-מעודכנים? --Karpada 14:09, 27 ביולי 2007 (IDT)

רסיסי דיונים קודמים: ראשון, שני ושלישי. קריאה מהנה, יוספוס • שיחה 16:03, 27 ביולי 2007 (IDT)

תודה יוסי. האמת היא שאני בכנות "מזו-עזעת" (בהעדר ביטוי פחות דרמטי) מרמת הכתיבה. עד כה הייתי בטוחה שהתורמים לויקיפדיה ארחים על קריסטלים מגניבים ונינט המדהימה!!!1 הם בערך בני 14 ובחופש הגדול. ציפיתי ליותר מסטודנטים לתואר ראשון, למרות שלא ברור לי בדיוק למה. בעברי האפלולי שהיתי לצידך, יוסף, בבור אפלולי ומלא בטמבלים עם מתכת על הכתפיים (בלי לציין שמות או מספרים אישיים), שניסו להשיג להם תארים בזול, כמובן לא לשם הידע (שהרי הרחבת אופקים אינה נחוצה לאלה שחושבים שהם יודעים הכל), אלא לשם גמול השתלמות. לא רק שבאותה תקופה בדיוק צצו דרבים ושלוחות כפטריות אצל הומלס ממוצע, אלא שגם האוניברסיטאות הגדולות והמבוססות לא נמנעו מלהתחנף ל"חֶ‏‏בֶ‏ר" (שהוא, אם אתם לא יודעים, "ועד העובדים" הגדול במשק, חוץ מזה כמובן שהוא לא דואג לזכויות העובדים, כי לזה דואג המעסיק). והיו העתקות, והיה כמובן את העתודאי או החנון התורן שהלך לקד"צ שיוכל לכתוב להם את העבודות תחת חשש שאם לא, אז יבולע לו. בקיצור, אין חדש תחת השמש, או נורות הפלורסנט. --Karpada 17:09, 27 ביולי 2007 (IDT)

אגב, ממש נפלא שאין לנו ערכים כמו מספר אישי, גמול השתלמות, חסר בית, או ארגון חבר. העיקר שיש ערך על תקשור (צ'אנליג בלעז).

סעיף 7 בדף ויקיפדיה:קשר עם האקדמיה#הנחיות לסטודנטים (שנוסף אחרי הפארסה הקודמת) קובע כך: "פרויקט הקשר עם האקדמיה מיועד לכתיבה בנושאים אקדמיים מובהקים. נשמח אם תחליטו לכתוב על נושאים אחרים, כלליים יותר, אבל במקרה כזה, כתבו כוויקיפדים מן השורה, ואל תשתמשו בתבניות שהוזכרו בסעיף הקודם". עוזי ו. 17:31, 27 ביולי 2007 (IDT)

שפתיה של Karpada חתומות, והיא אינה מגלה שמות או מספרים אישיים, אבל ויקיפדיה מספרת לנו כי פנחס בוכריס הוא בעל תואר MBA מאוניברסיטת דרבי. תמיד חששתי שיום אחד ניפול עם סוד צבאי כמוס במיוחד שיחשף בוויקיפדיה, והנה זה קרה. דוד שי 20:11, 27 ביולי 2007 (IDT)

מסטודנטים לתואר ראשון אפשר לצפות לכתיבה רהוטה, מעניינת ומקורית. מאנשים המשלמים ממיטב כספם כדי לא לקבל תואר אקדמי ישראלי מוכר, אלא תואר זר המקנה הטבות שכר בלבד, אפשר לצפות לפחות השקעה במדדים אלה. יאללה, מי מתרגם את Diploma mill? ליאור ތޮ 23:28, 27 ביולי 2007 (IDT)

מוכנה לקחת על עצמי את האתגר, אם רק נמצא לזה שם בעברית: מטחנת תארים? אין בכלל בגוגל וזאת תהיה תרומתי הצנועה לשפה העברית (נא לקרוא לי "קרפדה בת יהודה"). "מפעל תארים" נשמע קצת מלאכותי ו"מכירת תארים" או "תארים מזויפים" מתאר רק חלק מן המצב, למרות שזה דווקא כן מופיע בגוגל, בהקשר של לטביה וברלינגטון (שהעמידו אנשי רוח נודעים כיאיר פרץ). --Karpada 08:11, 28 ביולי 2007 (IDT)

אני מצטער לומר שמהדיון עולה ניחוח קל של התנשאות, שהרי לא כל סטודנט בדרבי הוא לא יוצלח שרוצה לקנות תואר (גילוי נאות: אני לא מכיר אף אחד שלומד שם, וגם אני כמובן לא מתכנן ללמוד שם). לעניין עצמו, אני מסכים עם יחסיות שצריכים להתייחס אליהם כאל כל ויקיפד אחר (וכך נראה לי גם היה צריך להיות המקרה עם סטודנטים של אוניברסיטאות אחרות). יונתן ^שיחה 08:43, 28 ביולי 2007 (IDT)

גילוי נאות - את תואר ה-MA שלי במינהל חינוכי רכשתי בדרבי. בתמורה להרבה שעות עבודה ומחקר. הגשת עבודות מקוריות וכדומה. נכון שלא כולם השקיעו באותה מידה אבל במסלול החינוך אי אפשר היה לסיים בלי להשקיע. לכן אני לא מבינה את נימת הזלזול בדרבי, גם באוניברסיטאות רגילות יש העתקות וסטודנטים שקונים עבודות. האם זו סיבה לפסול את כל מערכת ההשכלה הגבוהה? חנה ק. 10:05, 28 ביולי 2007 (IDT)

השיפוט שלי את דרבי נובע אך ורק מהמפגש אתם בוויקיפדיה העברית, שהותיר רושם רע מאוד, ומצדיק כל נימת זלזול. אם זה רושם מוטעה, תפסו את המורים שאחראים להיווצרתו, ועשו בהם שפטים. דוד שי 11:03, 28 ביולי 2007 (IDT)

חנה, אני מצטערת אם נפגעת. קודם כל, צריך להבהיר שבכל מקרה דרבי לא נחשבת ל-diploma mill לפי ההגדרות המקובלות. DM הם מוסדות שאכן התארים שלהן לא מוכרים (שלוחת דרבי היא שלוחה של אוניברסיטה בריטית מוכרת לכל דבר ועניין - בבריטניה כמובן; אך בארץ לא קיימות כיום שלוחות של מוסדות בחו"ל המוכרות ע"י המועצה להשכלה גבוהה, כך שלא מדובר בקריטריון); אך גם שהתואר הושג בקלות לא ראויה או אופיינית - על בסיס "ניסיון חיים"; מכירת תארים פשוטה; תרגילים או מבחנים שהיו מבזים גם תלמידים בכיתה ג' מקדמת; וכו'. בעבר עלו במערכת הפלילית/משפטית שתי שלוחות בהקשר זה - שלוחת ברלינגטון (שבה גם פרץ "למד") ושלוחת אוניברסיטת לטביה. הטענות לגבי שתיהן היו תארים "קלים מדי" (קבל תואר ראשון תוך שלושה חודשים!), חוסר יושר אקדמי (פרץ, אאל"ט, הגיש עבודה שהוא כביכול כתב, אך נכתבה כולה בגוף ראשון נקבה) וכו'. לפחות לגבי האחרונה (ויתכן גם לגבי ברלינגטון), פסק בג"צ שלא לשלול את ההטבות של גמול ההשתלמות מכל הבוגרים באופן גורף, אלא לבדוק כל מקרה לגופו, כי היו בוגרים של אוניברסיטאות אלו שטענו לתום לב.
זה נושא אחד. נושא נוסף באותה רמה היא לגבי הרמה של תלמידי דרבי כפי שהם בולטים בעיתונות ובויקיפדיה וכאן, אני מצטערת, רובם מאכזבים. כמובן שאת לא נכללת בקטגוריה זו. נושא שלישי וקשור לשניים הקודמים היא הזניית המוסדות האקדמיים, לא רק דרבי (מבוטחני שאוניברסיטת דרבי באנגליה, למרות שהיא לא נכללת בצמרת האוניברסיטאות במדינה, בהחלט לא מעודדת חוסר יושר אקדמי וכו'), בעידן הקפיטליסטי בהשכלה הגבוהה. גם האוניברסיטאות הציבוריות בישראל ממציאות תחומים אקדמיים שהסיבה היחידה לקיומם היא שהם נשמעים סקסיים מספיק כדי שיהיו להם מספיק נרשמים, למרות שמדובר בתחומים שאין מקומם באקדמיה; או ממציאות מסלולים מיוחדים שכל מטרתם למשוך עובדים מן המגזר הציבורי שמחפשים גמול השתלמות - לפני זמן מה פגשתי מישהו שעובד בכל מיני כוחות שאתה קורא אותם כוחות הביטחון, ועושה תואר שני באוניברסיטת בר אילן (שלדעת כולנו, יש לקוות, אינה DM). הנ"ל תיאר בפני את התואר השני שמיועד רק לו ולחבריו המטלטלים. אין אפילו בדל חומר באנגלית, והכל, איך אני אגיד את זה, חומרים שעוברים מהם בקורסי מבוא ולעיתים בבגרויות של לימודי המזרח התיכון. הרבה דברים מפריעים לי כאן: תואר שני אמור להיות מיועד להתמקצעות או הכנה לתואר שלישי, לא כדי לקבל גמולים; והסיבה מאחורי התקנת גמול ההשתלמות הייתה אמורה להיות שעובדים יהפכו להיות מקצועיים יותר ושעובדים ותיקים יזכו להתרעננות ולחשיפה לחומר תיאורטי חדש בתחומם, לא שהם ישפכו מים חמים על נייר, ישימו במיקרוגל ויקבלו תוך חמש דקות תואר אקדמי ויותר כסף במשכורת. אני מודעת למשכורות הנמוכות בשירות הציבורי ולעובדה שזה סוג של צ'ופר למי שעובד הרבה שנים, אבל זה מאוד בעייתי בלשון המעטה. --‏Karpada‏ 12:16, 28 ביולי 2007 (IDT)

גם התואר השני שלי הוא מדרבי אבל במנהל עסקים. והמסקנה שלי היא שהאמת כרגיל היא באמצע. זה לא היה "תואר במתנה" ולא "תואר אינסטנט" אבל היתה לשלוחה נוסחת קסם והיא "עבודה בקבוצות". כלומר, עבודות הוגשו על ידי קבוצות של 2 או 3 ואפילו חמישה סטודנטים ביחד. אמנם העבודה נבדקה בכלים אקדמיים רגילים פחות או יותר, אבל במקרים כאלו יש תמיד אחד או שניים שמשקיעים והשאר "טרמפיסטים". אני נהנתי ללמוד, קיבלתי יום וחצי חופש בשבוע מהעבודה לצורך לימודים וניצלתי אותם לקריאה ויחד איתי היו כמה קציני משטרה שהיו צריכים לעשות את הכמעט בלתי אפשרי ולשלב לימודים עם עבודה תובענית. אני מקווה שהקשרים שיצרתי אז יעזרו לי ביום צרה (שנקווה שלא תבוא). אגב, לדעתי, במסלול מינהל החינוך הדרישות היו גבוהות יותר. אולי בגלל שמי שמאשר את התארים הוא משרד החינוך ורצו להציג בפניו חזות של מוסד אקדמי רגיל. מוטי ק. • שיחה 16:25, 28 ביולי 2007 (IDT)

איני מצליח למצוא תרגום עברי ל-"diploma mill", אז אולי כדאי שנתרגם את טיב התארים המוענקים שם. תואר לא מוכר כולל את התארים המוענקים ב-Diploma mill, אך גם את אלה שמחלקים מוסדות לימודים שלא קיבלו הסמכה. תואר על ניסיון חיים הוא תרגום הולם למה שמציעים כאן וכאן. אפשר אולי ליצור את הערך תואר לא מוכר ובו הפרקים תואר לא מוכר#תואר על ניסיון חיים, תואר לא מוכר#תואר ממוסד לא מוכר ותואר לא מוכר#תואר לשם כבוד (en). מה דעתכם? ליאור ތޮ 10:12, 28 ביולי 2007 (IDT)

הערך Diploma mill הולך להיות ערך מרתק, ולכן אני מציע ש-Karpada תתחיל בתרגומו. בשם הראוי לערך עוד נוכל לדון, אני מציע בית חרושת לתארים (שם שיש לו מופעים אחדים בגוגל). דוד שי 12:44, 28 ביולי 2007 (IDT)

בינתיים זה פה: משתמש:Karpada/בית חרושת לתארים, עד שנחליט על שם וכו'. --‏Karpada‏ 15:52, 28 ביולי 2007 (IDT)

בהמשך לדיון כאן מחקתי במחיקה מהירה את הערך חשיבה חיובית שנראה לי כשייך לדיון הכללי כאן. קילגור טראוט*הצטרפו למיזם המדינות* 11:45, 29 ביולי 2007 (IDT)

כתיבת ערכים בקורס אקדמי - תחילת פרוייקט

בימים אלו ד"ר אשר כהן מהמחלקה למדעי המדינה באוניברסיטת בר אילן ואני, כ"עוזרו לענייני ויקיפדיה", פוצחים בפרוייקט של כתיבת ערכים ושיפורם במסגרת הקורס "פוליטיקה ישראלית" בתואר ראשון של מדע המדינה. במסגרת הקורס, כל סטודנטית וסטודנט צריכים לבחור להם ערך חדש או קצרמר מתחומים הקשורים לפוליטיקה ישראלית, שאותו הם יכתבו או ישפרו באופן מהותי. כדי לכוון קצת, נתנו את הפורטלים -ישראל, הממשל בישראל, היישוב, מדע המדינה - כדוגמה לתחומי הידע המומלצים, אך כל ערך בעל ערך הקשור לפוליטיקה ישראלית במובן הרחב ביותר - יתקבל.

בקורס משתתפים כ-150 תלמידים, מה שאומר כ-150 ערכים משופרים במיוחד תוך מספר חודשים (אם הכל יילך כשורה, ומרפי קורץ לנו מעבר לפינה:-)).

בנקודה זו, אני פונה אליכם, כדי לקבל עצות בעקבות ויקיפדיה:קשר עם האקדמיה. אתאר את תהליך המטלה הוויקיפדית בקורס:
1. פתיחת שם משתמש וקביעת תבנית {{סטודנט כותב}} בשם המשתמש.
2. בחירת הערך ואישורו על ידי סגל הקורס.
3. התנסות בשינויים קטנים בערכים שונים או בארגז החול, על מנת לתרגל את העריכה הוויקיפדית.
4. איסוף חומר עבור הערך.
5. כתיבת הערך לאורך זמן או בפעם אחת.
6. בדיקת התרומות של כל סטודנט וקביעת הציון על פי הערך הסופי ובהתאם לקריטריונים שונים.
אשמח לשמוע את דעתכם על התהליך.

כעת - לכמה שאלות טכניות
א. האם ניתן לפתוח דף פרוייקט מיוחד עבור הקורס דוגמת ויקיפדיה:פרויקט WIKITORT? האם פתיחת דף כזה היא כמו פתיחת ערך רגיל?
ב. כמה זמן ראוי "לשריין" ערך במסגרת תבנית {{בעבודה אקדמית}}? מחד - לא ראוי לעצור את הערך ליותר מדי זמן, ומנגד, כאשר כותבים ערך ברמה מעמיקה במיוחד כנדרש מהיקף עבודה אקדמית, אולי הזמן הזה "שווה את ההמתנה"?
ג. בדף ויקיפדיה:קשר עם האקדמיה נכתב שאין לפתוח ערך חדש, אלא יש לכתוב אותו בדף משנה ורק אח"כ לעשות העברה. יש סיבה מיוחדת לכך? האם לא כדאי לפתוח את הערך במרחב הערכים הכללי ולמנוע קשיים טכניים, שכן לא כולם ויקיפדים וחלק מן התלמידים אף עלולים להיות טכנופוביים למדי?

עצות כלליות, הערות והארות - תתקבלנה בברכה ושמחה. --עופר איתן 18:13, 25 בנובמבר 2007 (IST)

ישנם ערכים בערכים בעבודה אקדמית שהעריכה אחרונה התרחשה לפני חודשים רבים. האם ניתן להעביר אותם למרחב העיקרי ע"י שינוי השם וצירופף לקטגוריות מתאימות. 79.183.129.160 18:41, 25 בנובמבר 2007 (IST)

שלום עופר,

א. כן, ניתן לפתוח דף כזה, ופתיחתו מבוצעת כמו כל דף אחר.

ב,ג. הסיבה לעניין היא כזו - היו לנו בעבר בעיות עם ערכים בפרויקטים כאלה, שערך במרחב הראשי חסום לעריכה, ונמצא במצב מאוד חלקי לזמן רב, מה שלא נראה טוב. מצד שני, אם מחליטים לא לשריין, אז ויקיפדים אחרים אולי ישפרו את הערך - אבל זו עבודה של הסטודנט, ולכן הוא צריך לבצע אותה, לא אחרים. לעניין זה, יש בעייתיות בעבודה על ערך קיים, כי אז אתה אפקטיבית חוסם אותו לעריכה לזמן רב, וזה עלול להפריע.

כיוון שרוב הסטודנטים לא מכירים את ויקי, הם יתקלו בקשיים טכניים. את הפתרון לאלה עדיף לתת כשהערך בדף משנה, ולהעביר מוצר מוגמר למרחב הראשי. ההעברה היא קלה מאוד (בראש כל ערך יש לשונית "העברה").

אני מאוד ממליץ להעביר את רשימת הערכים המוצעים, עם פירוט של שורה על כל ערך, לפני התחלת העבודה. מה שקורה זה שהערכים שהסטודנטים יבחרו עלולים לא להתאים לאנציקלופדיה, בין אם הם ממוקדים מדי, כוללים הבעת דעה, ניתוחים המהווים מחקר מקורי, וכו'.

באופן כללי - אני מאוד ממליץ לנסות לצמד בין סטודנטים לויקיפדים ותיקים (שכל X סטודנטים יקבלו "חונך" ויקיפד), כדי שתהיה להם כתובת ברורה לסיוע טכני, אחרת זה עלול להיות מתסכל. (אני מתנדב למטרה זו.) עופר קדם 19:31, 25 בנובמבר 2007 (IST)

עופר איתן, הייתי רוצה לחדד מסר אחד חשוב ומרכזי שצריך להבהיר ולחדד בהגדשה מול הסטודנטים: הערכים צריכים להיות כתובים כמו ערכים באנציקלופדיה (אנצ' כללית, אם תרצה). יש הבדלים מהותיים בסגנון, בתחביר, בצורה ובתוכן בין כתיבה של עבודה אקדמית/סמינריונית לבין כתיבה אנציקלופדית. עיון בערכים אשר בפורטל:ערכים מומלצים יכול להמחיש כיצד צריכים להיראות ערכים ויקיפדיים משובחים. כדאי לעשות זאת אפילו ביחד, בתרגול. הסטודנטים "מאולפים" לכתוב עבודות בצורה מאוד מסויימת, אבל לנו יש ציפיות אחרות, וזה מתכון לבלבול. אז אנא, זה יחסוך עגמת נפש לכולם. (וחוץ מזה, ברכות על המיזם המבורך!) ‏Harel‏ • שיחה 19:44, 25 בנובמבר 2007 (IST)

בוויקיפדיה כמובן כל אחד יכול לכתוב, ובוודאי סטודנטים, והם אינם צריכים לבקש אישור מאיש. אדרבא, לדעתי התנסות כוויקיפד מתחיל מן השורה ללא מעטפת ההגנה המוצעת תועיל להם יותר, וגם לנו. כמובן, אם מישהו ירצה בעצתי, אשמח לסייע בדומה לעופר קדם. יחסיות האמת • ♥ 19:49, 25 בנובמבר 2007 (IST)

יחסיות, הכותבים כאן בדר"כ מגיעים מרצון. אבל לסטודנטים זו מטלה, ואין להם ברירה בעניין. החוויה הויקיפדית עלולה להיות מעליבה, כשלא מבינים את המניעים. אני חושב שההגנה היא חשובה והכרחית, ותמנע הרבה עוגמת נפש מכולם. צריך איזושהי מסגרת תומכת. עופר קדם 19:56, 25 בנובמבר 2007 (IST)

מי שמרגיש שהוא נזקק למסגרת תומכת, ישים תבנית מחפש חונך. מי שמרגיש שהוא יכול להסתדר לבד, יסתדר לבד. בדיוק כמו כל ויקיפד מתחיל אחר שכמובן איננו בודקים בציציותיו מדוע בדיוק החליט לכתוב, האם זה משום שהחברה שלו הציקה לו במשך חודשיים או שאמא שלו איימה עליו שלא יקבל ארוחת ערב וכיוצא באלה. יחסיות האמת • ♥ 23:03, 25 בנובמבר 2007 (IST)

קודם כל, חזק ואימץ! אני חושב שזה מאד חשוב. חוץ מזה, אין לי בעיה להיות חונך. אגב, יחסיות, איני מסכים איתך, אם בנפרד הם רוצים גם לתפקד כויקיפדים בבקשה, אבל צריך שתהיה דרך לעקוב אחריהם, (למטרות הקורס כמו גם למטרותינו) וכמה שהם יהיו יותר מאוחדים כקבוצה - עדיף. נינצ'ה - שיחה - בואו לקרוא ולערוך! 23:06, 25 בנובמבר 2007 (IST)

אני מסכים עם עופר - נסיון העבר הראה לנו שהסטודנטים אינם משתמשים רגילים ושנחוצה בו הכוונה והדרכה של משתמשים ותיקים. אני גם מוכן לעזור ל(מספר)סטודנט(ים). ירון • שיחה 23:07, 25 בנובמבר 2007 (IST)

אני חושבת שמאוד מאוד מומלץ שיכתבו ערכים שאינם קיימים עדין, כדי למנוע מצב של כפילויות, או של הצורך לאחד אחר כך את הערך של הסטודנט אל תוך הערך הקיים, אלא אם כן הערך הקיים הוא קצרמר, דורש שכתוב או עריכה. רותם 23:23, 25 בנובמבר 2007 (IST)

הודעה על מטלת כתיבת ערך בוויקיפדיה

שמי אתי ואני מרצה במחלקה ללימודי מידע באוניברסיטת בר אילן. במסגרת קורס, העוסק בהשפעת האינטרנט על שיטות המחקר ודרכי איסוף הנתונים קיבלו הסטודנטים מטלה, בה התבקשו לכתוב יחדיו את הערך "שאלון מקוון". הערך הינו חדש בויקיפדיה בשפה העברית, אך קיים בשפה האנגלית (כלומר מדובר על ערך אנציקלופדי לכל דבר, שראוי להיות מופרד מן הערך "שאלון").

בכתיבת הערך ישתתפו 15 סטודנטים. הסטודנטים התחלקו לארבע קבוצות, כאשר כל קבוצה אחראית על כתיבת תוכנו של תת-סעיף אחד וכן תורמת לשיפור הסעיפים אחרים (החלוקה לסעיפים התבצעה לאחר בחינה מעמיקה של התחום במקורות מידע שונים).
ברצוני להדגיש כי הסטודנטים קיבלו הנחיות מפורטות על אופן הכתיבה בוויקיפדיה, כולל היכרות עם מדריכי העזרה וביקור בדף זה. כמו כן, הסטודנטים הונחו להכין תחילה את הקטע אותו הם כותבים בארגז החול שלהם (כתיבה ועריכה) ורק לאחר מכן להעתיקו לערך עצמו (מטרת העניין הן לבדוק את התוכן ועריכתו לפני פרסומו בערך עצמו והן לצמצם את השהות בלשונית העריכה בכדי להימנע ממצב של התנגשויות עריכה). פתחתי עבור הסטודנטים את הערך ושילבתי בתוכו את התבנית המתאימה. תאריך היעד לסיום העבודה הוא 29.2.08. במשך כל התקופה אני אלווה את התהליך באופן צמוד ואשגיח על פעילות הסטודנטים. אתי י. 11:32, 18 בינואר 2008 (IST)

שלום וברוכה הבאה לוויקיפדיה. על מנת לאפשר את כתיבת הערך ללא הפרעה, אנא הציבו בראשו את התבנית
{{בעבודה אקדמית|קורס=שם הקורס|יעד=תאריך סיום}} תבנית זו תסמן לויקיפדים אחרים שלא להפריע עד שתסיימו את הפרוייקט. בהצלחה, ואנו ממתינים לתוצאות המוגמרות. דני. ‏Danny-w‏ 11:51, 18 בינואר 2008 (IST)

הסרת תבנית קורס מדפים שאינם בעבודה

הסרתי כעת את {{בעבודה אקדמית}} מדפי משתמש ושיחה ישנים, כדי שאפשר יהיה להשתמש בקטגוריה:ויקיפדיה:ערכים בעבודה אקדמית בצורה יעילה רוב הדפים הם מקורס "אינטרנט בעסקים" מפברואר 2007, מיעוטם מקורס ביוכימיה של מכללת אחווה, מפברואר 2008. הנה רשימת הדפים שמהם הוסרה התבנית:

• משתמש:אורטל ברגיל/E-Commerce‏
• משתמש:WTDL/עוולת הפרת חובה חקוקה‏
• משתמש:ויקי בן דוד/שמחת חיים‏
• משתמש:ויקי בן דוד/שלבי בנית בית‏
• משתמש:דרורי אלון/מסחר הצמיגים בישראל‏
• משתמש:איתי ו‏
• משתמש:אזולאי גיא‏
• משתמש:WTeyalb01‏
• משתמש:Viki ben david‏
• משתמש:TOVA/היפר קישור‏
• משתמש:Shaulk‏
• משתמש:SHIRIT G/קידום מכירות‏
• משתמש:Rabin.zvi‏
• משתמש:ELIRANB/פיקדון רב יומי‏
• משתמש:Dianag‏
• משתמש:Yamit o
• שיחת משתמש:עמית ב כהן‏
• שיחת משתמש:Dora‏
• שיחת משתמש:Shaulk‏
• שיחת משתמש:רומןמ‏

‏odedee • שיחה 08:17, 22 במרץ 2008 (IST)

כתיבה ערך בוויקיפדיה כעבודה אקדמית

העברה מ(הארכיון של)דף השיחה שלי. עוזי ו. - שיחה 20:52, 17 באוקטובר 2009 (IST)

שלום עוזי. הפנו אותי אליך מהמזנון, כמי שמנחה סטודנטים בכתיבת ערכים בוויקיפדיה במסגרת לימודיהם האקדמיים. אני מרצה השנה בקורס על היסטוריה של הצילום במדרשה לאמנות והחלטתי שהעבודה הסמסטריאלית של התלמידים תהייה כתיבת ערך על צלם או ז'אנר או טכניקה בצילום. אני בונה רשימת ערכים דרושים בתוך פורטל: צילום שנמצא בבנייה כעת. יצרתי אתמול דף הנחיות לסטודנטים על פי הדף שלך. אני מקווה שזה בסדר מצדך.

אודה לך מאוד אם תוכל לתת לי עיצות בנוגע לניהול פרויקט כזה. איך דואגים לרמת הכתיבה של הסטודנטים (על פי נסיוני, בחלקם הגדול, סטודנטים לתואר ראשון בבית ספר לאמנות לא יודעים לכתוב עבודה ברמה אקדמית). האם חלק מהשיעורים שלך מוקדש ללימוד דרכי הכתיבה בויקי? מה עושים עם סטודטים שלא רוצים להירשם? אתה מציע אלטרנטיבה? הנושאים השונים הם ברמות עומק וקושי לא אחידים; איך מצליחים למצוא מחנה משותף להערכת העבודות/ערכים?

אשמח לשמוע על נסיונך, לקבל הערות ולשמוע על קשיים בהם נתקלת. תודה רבה. רועי בושי - שיחה 11:39, 12 בנובמבר 2008 (IST)

יש לי כמה הערות על הנושא כולו. קודם כל, קח בחשבון שהנחיית סטודנטים בכתיבת ערכים היא משימה הרבה יותר קשה (עבורך) מאשר חלוקת מטלות קונבציונלית. אם לא תרצה שערכים חצי אפויים ישארו כאן למעצבה, תצטרך לעבור עליהם בעצמך, לשפר ולקצץ אותם. אם מדובר בכמה עשרות סטודנטים ואין מי שיעזור לך בסוף הקורס, כדאי לאחד אותם לקבוצות. בצד הפורמלי (רישום עם חשבון משתמש) אין שום סיבה לעשות הנחות; זה לא עולה להם שום דבר (להיפך, זו הדרך הטובה ביותר לשמור על הפרטיות שלהם), וכל פתרון אחר יסבך את בדיקת העבודות.

אני חושב שהדבר הקשה ביותר עבורם הוא להפנים שהם באמת-באמת כותבים ערך אנציקלופדי. הם יהיו בטוחים שאתה (איכשהו) מסדר אותם, ושהם אמורים להגיש עבודה סמינריונית עם הז'רגון והביבליוגרפיה המתאימים, אלא שמסיבות לא ברורות היא צריכה להיות מוגשת דווקא בוויקיפדיה. אתה צריך לגרום להם להבין, בשלב כמה שיותר מוקדם, שהמשימה שלהם איננה לכתוב עבודה כזו ולהעתיק אותה לוויקיפדיה, ושקהל היעד איננו אתה. אולי כדאי להבהיר מראש איך הציון יחולק. למשל, 60% על התוכן (איכות, היקף, עומק, פירוט, מקורות), 30% על ההתאמה לאנציקלופדיה כללית (סדר הנושאים, בהירות, שפה חפה ממונחים מקצועיים שאינם מקושרים, נגישות) ו- 10% על טכניקה ויקיפדית (קטגוריות, קישורים, כותרות נאותות, ארגון מקורות). צריך להחליט גם לאיזה אורך של ערכים אתה מצפה.

בכתה הקדשתי לפרק החשוב "מבוא לוויקיפדיה" בקושי עשר דקות. הם צריכים לדעת למצוא את האתר, ובפרט את עמוד ההנחיות שלך. כל השאר צריך להיות מוכן כאן, ואם הם עדיין מתקשים, זו הזדמנות לשפר את עמודי העזרה שלנו. עוזי ו. - שיחה 20:48, 17 בנובמבר 2008 (IST)

תודה רבה על ההערות המחכימות. הרעיון להתחשב בציון ברמתו האנציקלופדית והוויקיפדית של הערך, ולא רק ברמתו התוכנית, מצאה חן בעיני. גם ההבהרה שזהו ערך אנציקלופדי ולא עבודה סמינריונית שהועלתה לוויקיפדיה. זה מקל עלי להבהיר להם את המשימה.

אני רוצה להציע להם "לתפוס" ערכים, כלומר, לכתוב עליהם בתחילה פסקה, רק כדי שיוכחלו וניתן יהיה להציב עליהם תבנית משתמש סטודנט כותב, וכדי שיהיה ברור מי כותב על מה. אני לא יודע אם זה נוהל מקובל בוויקיפדיה, ואם התבנית הזו אכן מבטיחה שאיש לא ייגע בערך. במידה ואחרים מתערבים בדפים של סטודנטים בקורס שלי, האם מותר לשחזר את מה שכתבו? תודה רבה שוב. רועי בושי - שיחה 18:58, 18 בנובמבר 2008 (IST)

די מקובל לתפוס ערכים כשיש סיבה טובה, ראה למשל {תבנית:בעבודה}. אני מניח שאנשים יכבדו את התבנית "בעבודה אקדמית"; ואם לא, אפשר לשחזר באופן זמני, ולהעיר בדף השיחה. עוזי ו. - שיחה 20:45, 18 בנובמבר 2008 (IST)

הקורס "מקופרניקוס לדרווין" (2010) באוניברסיטה העברית

― הועבר מהדף שיחת משתמש:Setreset
הי. הקורס שלי הסתיים סופית - מסרתי את הציונים, מה שאומר שכל הערכים פתוחים לעריכה. כל הערכים טובים עד טובים מאוד בעיני. היו לי הערות לכמה מהם, שמסרתי לסטודנטים בנפרד כי אני לא חושב שראוי לכתוב הערות לצורך ציון על גבי דפי שיחה. בועז מ - שיחה 02:13, 8 באוגוסט 2010 (IDT)

תודה על ההודעה. אני חושב שהקהילה תשמח לקבל ממך הערות, שיחת ויקיפדיה:כתיבה בוויקיפדיה כמטלה אקדמית הוא המקום לדעתי. אני גם חושב שהכתיבה היתה טובה ושויקיפדיה רק הרויחה. ‏Setreset • שיחה • מתקפת איכות בפיזיקה! 09:27, 8 באוגוסט 2010 (IDT)

החוויה הייתה טובה. אין לי הערות. בועז מ - שיחה 17:53, 8 באוגוסט 2010 (IDT)

סוף העברה

אקדמיה-ויקי: פרויקט חסר תקדים בקנה מידה עולמי שהוצע לויקיפדיה העברית

― הועבר מהדף ויקיפדיה: מזנון
― הועבר מהדף שיחת ויקיפדיה:מנגנונים ליישוב מחלוקת

הועבר מ-ויקיפדיה:מזנון:

באירוע לכבוד השנה האזרחית החדשה שאליו נגררתי על כורחי נפגשתי עם שני מרצים באוניברסיטת חיפה - אחד מרצה לכלכלה והשני מרצה למשפטים. לאחר שיחה שבה הסברתי להם כיצד פועלת ויקיפדיה ומהן החוזקות והחולשות הם העלו בפניי את ההצעה הבאה: בדף שייערך במרחב ויקיפדיה ייכתב מאמר אקדמי (שאת נושאו אסביר מייד) בשיטת הויקי. המאמר הזה ייכתב לאורך תקופה של שלושה חודשים קלנדריים ולאחר מכן יפורסם בכתב עת אקדמי ידוע שנערך על ידי אחד מהשניים הללו. לאחר שהסברתי להם שלעתים ישנן מחלוקות ערות וסוערות בין ויקיפדים על דברים פחות קונטרוברסיאליים מהנושא שהם הציעו (כאמור - תכף אסביר) הם הציעו את המודל הבא: ועדה של ויקיפדים מנוסים תהיה ממונה על בקרת התוכן והיא גם זו שתאשר בתום שלושת החודשים כי הנוסח שהתגבש הוא הראוי לפרסום. במהלך השיחה איתם הצעתי את הביורוקרטים בהווה ובעבר ואת עוזי, שהוא בעל ניסיון בכתיבה אקדמית. המאמר ייערך, כפי שהסברתי, במרחב ויקיפדיה בשיטת הויקי (כלומר - כל אחד יכול לתרום, כשיש מחלוקת דנים בדף שיחה ומנסים לגבש הסכמה וכו'). בתום התקופה שתוקצב לעניין תועבר הטיוטה למערכת כתב העת אשר ישפוט את המאמר וישלח הערות כמקובל. הקהילה תצטרך להתייחס להערות ולהחזיר טיוטה מתוקנת, והמאמר יתפרסם כמאמר של "קהילת ויקיפדיה העברית, 2010-2011" (בהערת שוליים יופיעו שמות הויקיפדים המפקחים במידה שירצו בכך. אני מניח שזה נתון למו"מ). זוהי הצעה חסרת תקדים ואני מעמיד אותה לעיון הקהילה. הבטחתי למסור תשובה עקרוני בתוך שבועיים וחצי. המוקש הוא הנושא שהם ביקשו שהמאמר יעסוק בו: "מנגנונים ליישוב סכסוכים בויקיפדיה העברית". זה כולל, מן הסתם, דיוני חשיבות, איחוד וכו', דיון בדפי שיחה על מחלוקות תוכן, הצבעות מחלוקת ומחיקה, דף בירורים, מזנון, פרלמנט. שנה אזרחית טובה לכולם, חיפה-חיפה-עיר-עם-עתיד - שיחה 15:51, 31 בדצמבר 2010 (IST)

מכיוון שאוניברסיטת חיפה, ובפרט פרופ' שיזף רפאלי, קרובים לוויקיפדיה ולענייני ויקימניה 2011 במיוחד, יהיה נחמד אם תגלה לנו מיהם שני המרצים. את הרעיון עצמו נראה לי שאו שלא הבנתי כל כך או שלא ברור לי לשם מה הוא טוב. אם שני המרצים כותבים את המאמר, שיתכבדו וישתמשו להם לשם כך בכל מערכת ויקי שהם רוצים, אין שום יתרון בכתיבתו בוויקיפדיה העברית. העובדה שהוא גם עוסק בוויקיפדיה העברית עצמה רק מכבידה ומסבכת את הניסוי הזה שנשמע כמו משהו שלקוח מגדל, אשר, באך. ואם לחלופין ה"קהילה" היא שכותבת כביכול את המאמר האקדמי - יש לשאול לשם מה לה לקהילה לכתוב מאמר כזה ואיזו תועלת תצמח מהגשתו לכתב עת אקדמי. יש לנו דברים חשובים יותר לעשות. ‏Harel‏ • שיחה 17:21, 31 בדצמבר 2010 (IST)

+1. בנוסף, עלולות לעלות שאלות אתיות ומתודולוגיות במאמר אשר נכתב יחד עם מושאי המחקר שלו. ‏JavaMan‏ • שיחה 17:22, 31 בדצמבר 2010 (IST)

הרעיון הוא של ויקימאמר. המרצים לא יהיו מעורבים בכתיבתו ולא יקבלו שום קרדיט עליו, אלא קהילת ויקיפדיה בלבד. זה אמור להיות הויקימאמר האקדמי הראשון בהיסטוריה, כלומר מאמר שכתבו ויקיפדים בשיטת הויקי. התועלת העיקרית היא בחשיפת ויקיפדיה, וויקיפדיה העברית בפרט, שיטת הויקי, הקהילה ומוסדותיה. אני רק השליח. חיפה-חיפה-עיר-עם-עתיד - שיחה 17:36, 31 בדצמבר 2010 (IST)

לוויקיפדיה העברית יש הרבה יותר קוראים, תשומת לב, פרסומת ומודעות ציבורית מכל כתב עת אקדמי שאני מכיר, ולכן פרסום לא יצמח כאן. מדובר בגימיק נחמד אך בלתי-מועיל שבוודאי יספק לשני חבריך מהאוניברסיטה נושא להרצות עליו בכנס אקדמי קרוב (אולי בוויקימניה 2011?), ואינני רואה סיבה משכנעת לערוך אותו מעל דפי ויקיפדיה העברית (בה במידה שאינני מוצא סיבה משכנעת להתנגד לכך בתוקף). ‏Harel‏ • שיחה 17:46, 31 בדצמבר 2010 (IST)

קשה לי לדמיין כתב עת שיקבל מאמר שכתבו חוקרים (במקרה זה - קהילת הוויקיפדים) שחקרו את עצמם. ‏JavaMan‏ • שיחה 17:51, 31 בדצמבר 2010 (IST)

נרלי שיש כאן עירוב תחומים בין "שימוש בטכנולוגית ויקי" ובין "הויקיפדיה העברית". בתור ויקיפדיה, אחזנו עד עתה בעקרון של "שום מחקר ראשוני במרחב הערכים", ואיני רואה סיבה טובה מספיק לסטות ממנו לצורך הניסוי. אם הדגש הוא על "שימוש בטכנולוגית ויקי" ויש קושי להעמיד פלטפורמת ויקי פרטית לצורך הניסוי (דבר קל ופשוט כשלעצמו), אני לא רואה בעיה "לקחת טרמפ" על ויקיפדיה לצורך הניסוי, ובלבד שהמאמר לא יכתב במרחב הראשי: תוכל לפתוח להם דף במרחב המשתמש שלך, וניתן גם ליצור משתמש חדש לצורך הניסוי ולבצע זאת בארג"ח במרחב המשתמש הזה. בכבוד - קיפודנחש - שיחה 17:56, 31 בדצמבר 2010 (IST)

קיפוד: הם לא כותבים את המאמר. הרעיון הוא שייכתב מאמר על ויקיפדיה, על ידי הויקיפדים, בשיטת הויקי, במרחב ויקיפדיה (לא מרחב ראשי). הראל: אני חושב שיש הבדל בין מצב שבו הציבור יודע שויקיפדיה קיימת ושאפשר למצוא בה מידע שימושי ועדכני לבין מצב שבו הציבור מבין כיצד פועלת ויקיפדיה מבפנים. הטקסט שאמור להיכתב הוא כזה שגם תוכנו וגם צורתו חושפים בפני הציבור את התוך. זה בדיוק כמו ההבדל בין מצב שבו אנו יודעים שיש מכשיר הקרוי טלוויזיה שאפשר באמצעותו לצפות בתוכניות שונות, לבין מצב שבו אנו יודעים כיצד טלוויזיה עובדת. לשאלתו של הראל: האנשים רציניים (ידידים של שיזף, מטבע הדברים, אך לא שיזף עצמו). העורך הנדון ישמח להציג את עצמו באופן פומבי ולהשיב לשאלות אם הדבר יהיה רלוונטי, ואני מאמין שהוא גם ישמח להשיב לשאלות באופן פרטי. אבל כרגע זה רק רעיון על השולחן, ואיני רוצה להטריח אנשים לפני שיש אור ירוק מהקהילה (וכרגע האור צהוב מהבהב...). לשאלתו של איש הג'אווה - נאמר לי שאף שמדובר בסגנון חדש לגמרי של מחקר אנתרופולוגי-סוציולוגי (והרי זו בעצם כל הפואנטה) אין כאן שום בעיה אתית. אני לא אתערב בדיון מכאן ואילך מכיוון שנראה לי שאני קצת משוחד בעקבות השיחה. חיפה-חיפה-עיר-עם-עתיד - שיחה 18:01, 31 בדצמבר 2010 (IST)

ויקיפדיה היא אנציקלופדיה, ושרתיה נועדו לשם כתיבת אנציקלופדיה. מה שאתה מציע הוא לא כתיבת אנציקלופדיה, ולכן לא שייך לפה. 85.65.182.141 18:02, 31 בדצמבר 2010 (IST)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: לומר שהם לא יהיו מעורבים בכתיבתו זה לא מדוייק - הם יוכלו לכוון את הניסוי (וזה בסופו של יום מה שזה) דרך תהליך ביקורת העמיתים שקיים בכל כתב עת אקדמי. זה נחמד אבל זה לעשות לאחרים את העבודה. הרבה יותר קל לתת לנו להתכתש ולפתוח מחדש נושאים שידוע שהם מושכים אש ואז להראות לעולם - הנה הם בעצמם... - מאשר להפוך לויקיפדים מהשורה וללמוד לבד מה המנגנונים. Neuköln - שיחה 18:05, 31 בדצמבר 2010 (IST)

זו טענה טובה. תן לי לבדוק את זה. חיפה-חיפה-עיר-עם-עתיד - שיחה 18:07, 31 בדצמבר 2010 (IST)

זה ניסוי מעניין. אני מסכים עם הביקורת, אבל מציע לתת לזה סיכוי. ויקי מאכלסת דפים לא מעטים שאין קשר מובהק בינם לבין כתיבה אנציקלופדית כמו למשל כיכר העיר או הטילדה הרביעית. אני חושב שמדובר בניסוי חברתי מעניין שאפשר שיתפתח בעתיד לשיתוף פעולה פורה עם האקדמיה. גילגמש • שיחה 18:14, 31 בדצמבר 2010 (IST)

בהצעה המעניינת יש בעיה מתודולוגית: היא מציעה לכתוב ערך על "מנגנונים ליישוב סכסוכים בויקיפדיה העברית", תוך הגבלה שבכתיבת ערך זה לא ישמשו מנגנונים אלה, אלא מנגנונים אחרים, שהומצאו למטרה זו בלבד. אינני רואה צורך בכך - ערך זה, אם ייכתב, ייכתב בכלים המקובלים.

הערך המוצע אינו ראוי להופיע במרחב הערכים (אם תרצו, דברי אלה הם הנחת תבנית "חשיבות"). יש לו מקום במרחב ויקיפדיה: ויקיפדיה:מנגנונים ליישוב מחלוקת (נחפזתי ליצור אותו). במצגות שאני ואחרים עורכים בנושא "ויקיפדיה העברית" מופיע שקף העוסק בכך. דוד שי - שיחה 18:16, 31 בדצמבר 2010 (IST)

חוששני שלא הבנת את הסתייגותי. לזהות הכותבים אין כל משמעות: בהגדרה כל אדם ההולך על פני האדמה שברשותו גישה למרשתת הוא "ויקיפד", כך שאין כאן "הם" ו"אנחנו". ההסתייגות היא מ"מחקר ראשוני". אם לא מדובר ב"מחקר" או "מחקר ראשוני" אז לא ברור לי ההבדל בין המאמר המדובר ובין כל דף שהוא בוויקיפדיה - מצדי שייקחו את מחזיק מברשות שיניים ויציגו אותו לפרסום בכתב העת האקדמי המתאים. אם כן מדובר ב"מחקר ראשוני" - ראה הסתייגותי לעיל. קיפודנחש - שיחה 18:20, 31 בדצמבר 2010 (IST)

והרי נבואת זעם: מדובר בניסוי/מחקר ראשוני שיקרע לגזרים את ויקיפדיה העברית ויעסיק אותנו ובפרט את הבירוקרטים שלנו (לפי ההצעה) בהמון דברים שאינם כתיבת אנצקלופדיה, וכפי שנאמר כאן תחת קריטריונים ודרישות חיצוניות לצורת הכתיבה. אין ספק שהתוצר הסופי שיפורסם בידי החוקרים (במקרה שבו ויקי לא תצליח לעבור את מבחני כתב העת ולפרסם את "ספר ההפעלה" שלה כמאמר) יהיה מרתק, אבל אני חושש ממה שיקרה בדרך. Neuköln - שיחה 18:23, 31 בדצמבר 2010 (IST)

כל כך צדקת בנבואתך (ראה שיחת ויקיפדיה:מנגנונים ליישוב מחלוקת). דוד שי - שיחה 01:37, 1 בינואר 2011 (IST)

לרוב אני שעון מקולקל אבל הרי ידוע שגם כאלה צודקים פעמיים ביום. Neuköln - שיחה 21:26, 2 בינואר 2011 (IST)

קיבלתי ממנו תשובה די מהירה באי-מייל. אני אנסה להעתיק את תוכנו בלי הפרטים המזהים. זה ייקח כמה שניות. חיפה-חיפה-עיר-עם-עתיד - שיחה 18:33, 31 בדצמבר 2010 (IST)

דני שלום.

אין לכם משהו אחר לעשות ערב תחילת השנה החדשה?

נראה לי שכוונתי לא הובנה כהלכה. איננו חפצים, חלילה, לטמון פח לעורכי ויקיפדיה. איננו מבקשים לערוך ניסוי שהם האובייקטים שלו או לתעד ולפרסם את תהליך העבודה על המאמר. ממש ממש לא. אנחנו בסך הכל מבקשים לתת במה לסוגת מחקר חדשה. אנחנו אמנם יוזמים אותה אבל לא מתכוונים להתערב בתהליך בשום צורה וגם לא מתכוונים לעקוב אחר עורכי ויקיפדיה ולכתוב מאמר כלשהו על התהליך או על המשתתפים בו. אני אסתפק בכך שבדבר העורך של החוברת הרלוונטית תצויין העובדה שהיוזמה לויקימאמר האקדמי הראשון היא של כתב העת שלנו. זו תהיה גאוותנו.

השאלה שהצגת לי לגבי מעורבותנו בתוכן היא שאלה לגיטימית שלא חשבתי עליה עד עתה, אבל לא אתן לה לעמוד בדרכנו. הואיל ומדובר בסוגת מחקר חדשה, אני כעורך מוכן להגמיש את נוהלי המערכת כדי להסיר דאגה מליבותיהם של עורכי ויקיפדיה. אני רוצה לפרסם את הויקימאמר האקדמי הראשון ואם תידרשנה התאמות לשם הרגעת ציבור העורכים – תהיינה התאמות.

כתב העת, כמו דומים לו, מפרסם כתבי יד מסוגים שונים, ולכל סוג מותאמים הן הליך השיפוט והן יתר שלבי העריכה. בין היתר אנו מפרסמים הרצאות. טקסטים כאלה הם מוזמנים (solicited) ובעצם ההזמנה מגולמת מחויבות שלנו לפרסמם. במקרה כזה אנו אמנם שולחים למחברים הצעות לשיפור אבל לא כופים עליהם מאומה. אנו רק יכולים לקוות שהם יפעילו שכל ישר ביחס להצעות. הצד השני של המטבע הוא שטקסטים כאלה מתפרסמים כהרצאות ולא כמאמרים רגילים. אנשי אקדמיה יודעים להבדיל בין הסוגים. אני נכון להגדיר סוגה חדשה – ויקימאמר, שתזכה בעת השקתה ליחס דומה לזה של הרצאה. לא נכנה את המאמר הרצאה אלא ויקימאמר, ונסביר בדבר העורך את ההתאמות שנדרשו בתהליך השיפוט והעריכה. מובן שגם ויקימאמר כזה יעבור את שלבי העריכה הטכניים: עריכה לשונית, עריכת הערות שוליים בהתאם לכללי כתב העת, סדר וכיוצא באלה.

שנה טובה.

כמה שאלות והצעות:

1. אולי פספסתי, אבל לא הבנתי על איזה כתב עת מדובר. זה חשוב. כשכותבים מאמר כותבים אותו לקהל יעד מסויים, וזה מוגדר לפי כתב העת.
2. בהמשך לשאלה הראשונה, על איזו דיסציפלינה מדובר? האם יש צפייה לעשות שימוש בספרות האקדמית הרלוונטית, שאני מניח שאין לנו מומחים בה (יישוב סכסוכים)?
3. בהמשך לשאלות הראשונה והשנייה, מאמר אקדמי צריך תזה, וצריך להיות ממוקם בשדה ידע מסויים. הוא איננו יוכל להיות תאורי בלבד ואפילו אם כן, הרי שהתאור צריך להיות ממוקם בשדה ידע כזה או אחר. נקודת ההתחלה, אם כך, היא מה התזה של המאמר.
4. על איזו מדיה מדובר? האם מדובר על דפוס או על כתב עת מקוון? אם מדובר על כתב עת מקוון, או על כזה שיכון/מוכן/פתוח לרעיון לקשר למרחב הווירטואלי, אזי יש כאן פוטנציאל מעניין לא רק לכתיבת מאמר, אלא להציג את תהליך העבודה על ידי הפנייה לגרסאות קודמות, או בצורה ידידותית יותר על ידי, למשל, יצירת סרטון המראה את השינויים שעבר המאמר בזמן כתיבתו בהילוך מוגבר.
5. בהמשך לשאלה הרביעית - האם יש מגבלת מקום?
6. בהמשך לשאלה החמישית, האם הכוונה לתאר את כל המנגנונים הקיימים, לבקר אותם, להסביר אותם, לתאר את אופן היווצרותם, להציע מנגנונים חדשים, או כל אלו גם יחד?

נראה לי שאלו מספיק שאלות בסיסיות לשלב זה. בברכה, אורי • שיחה 18:55, 31 בדצמבר 2010 (IST)

אורי, ברשותך אמתין להצטברות שאלות ואכתוב לו שוב רק ביום א'. יש כמה דברים שאני יכול להשיב עליהם בעצמי. כתב העת הוא אינטרדיסציפלינרי במהותו, למרות שהמערכת יושבת בפקולטה אחת באוניברסיטה. אני מניח שאם נעשה כזה דבר נשתדל לספק אסמכתאות רציניות (כפי שאנחנו מוסיפים לערכים), אבל לא מאמין שהם יצפו לבקיאות בכל הספרות התיאורטית בתחום. הוא גם כתב שהם יציעו הצעות ויכול להיות שהם גם יציעו לנו אסמכתאות מתאימות. תיאור אופן ניהולה של קהילה (יישוב הסכסוכים - כפי שהם מבקשים) הוא כשלעצמו בעל ערך. זו דעתי. כתב העת מפורסם בדפוס, במאגר מידע מסחרי שיש לו עשרות אלפי מנויים בארץ (כולל כל הספריות) וגם באופן חופשי באתר האינטרנט של האוניברסיטה. בדפוס ובמאגר בטח לא נוכל להוסיף סרטים אבל אפשר לתת בגוף המאמר קישור לדף במרחב ויקיפדיה שבו מופיע סרט. הפניה לגרסאות קודמות אפשר לתת בהערות שוליים. יש מגבלת מקום. נדמה לי שהוא אמר משהו על 60 עמודים בחוברת אבל אשאל גם את זה. לשאלה החמישית - התשובה היא בלי ספק - גם תיאור, גם הסבר וגם ביקורת. זה בדיוק מה שהם דיברו איתי עליו. חיפה-חיפה-עיר-עם-עתיד - שיחה 19:12, 31 בדצמבר 2010 (IST)

תודה. הכותרת הפופולארית "אינטרדיסציפלינאלי" היא כמעט ריקה מתוכן. הרי לא מפרסמים שם גם ספרות אכדית וגם מחקר בתאי גזע לצד מאמר על מחלת הגפנים בקליפורניה. מה הבעיה לתת את שם כתב העת ואת נושאו?אורי • שיחה 19:35, 31 בדצמבר 2010 (IST)

יתכן שכדאי לערב את העמותה בהצעה זו. גילגמש • שיחה 07:13, 1 בינואר 2011 (IST)

רעיון נחמד, אבל לא מתאים לוויקיפדיה. אנשים לא באו לכאן לכתוב מאמרים אקדמיים לירחונים בתחום מדעי החברה/משפטים, אופי הפעילות כאן שונה באופן מהותי מכתיבת מאמרים כאלה והיתרון היחיד הוא שמדובר במסה הגדולה ביותר של משתמשים פעילים באתר ויקי בעברית, עובדה המאפשרת להביא לידי ביטוי את מלוא תכונותיה היחודיות של התוכנה הזו, מה שקשה למצוא באתרי ויקי עבריים אחרים.
יש מקום לנסות לנהל את הפעילות המעניינת הזו במסגרת ויקי אחרת ולהפנות לשם את המעוניינים לתת ידם ליצירת מאמר אקדמי, מכיכר העיר או מלוח המודעות.Oy • שיחה 11:24, 1 בינואר 2011 (IST)

האם אפשר להבין מדוע הפרופסור אינו מזוהה בשמו? מה הסודיות כאן? Ijon - שיחה 19:15, 2 בינואר 2011 (IST)

העניין אינו רלוונטי עוד. שבוע טוב. חיפה-חיפה-עיר-עם-עתיד - שיחה 19:17, 2 בינואר 2011 (IST)

חיפה, חזור אליהם עם הצעה מאיתנו. אמור להם שאנו מזמינים אותם לכתוב ערכים בתחום התמחותם כאן וכי נשמח אם יעודדו את הסטודנטים שלהם להצטרף אלינו. זה אמנם פחות "חדשני", אבל כמי שמכירים את יתרונות הוויקיפדיה, תועלתה לנחלת הכלל והיותה מנגנון רב-ממדי להעשרת ידע, אולי הם יאותו לשקול הצעתנו בחיוב. דורית 21:38, 2 בינואר 2011 (IST)

שוחחתי איתם גם על זה כבר בשבוע שעבר. לדבריהם אין הגיון בכך שמרצים המקבלים שכר מהציבור בעד קידום הידע יעסקו בסיכום הידע הקיים. חשתי גם שהם לא ששים להתחלק בקרדיט על כתיבתם, מה שמתחייב מתרומה לויקיפדיה. לעודד סטודנטים לכתוב זה הרבה יותר מעשי. אני מאמין שבפקולטה למשפטים באוניברסיטה יהיו יותר פתוחים לזה בגלל המרכז למשפט וטכנולוגיה שהקימה הדיקאנית שלהם והמעורבות המיוחדת של המרכז הזה ב-creative commons. דווקא האנשים ששוחחתי איתם נראים לי כתובת פחות מבטיחה למבצע כזה. אחד מהם ציין בפניי שהוגשו לו בשנים האחרונות בכמה מוסדות עבודות שפרקים מתוכן הועתקו מויקיפדיה. חיפה-חיפה-עיר-עם-עתיד - שיחה 21:47, 2 בינואר 2011 (IST)

אולי זה באמת רעיון, לפנות למרכז ולשאול אותם אם ניתן לשתף פעולה מבחינת תכנים ועידוד סטודנטים שלהם לכתוב כאן. דורית 21:52, 2 בינואר 2011 (IST)

"אין הגיון בכך שמרצים המקבלים שכר מהציבור בעד קידום הידע יעסקו בסיכום הידע הקיים" - אם ממש כך אמרו, זו התחמקות תמוהה מאוד. לפי זה לפרופסורים אסור לכתוב ספרי לימוד, ללמד קורסים, או לכתוב מאמרי סקירה (review). אם לא רוצים, זה בסדר, אבל בלי תירוצים מסכנים כאלה. עופר קדם - שיחה 23:45, 2 בינואר 2011 (IST)

זאת כבר הפעם השנייה שבה יורים בשליח. בפעם הבאה שאראה אחד מהם אמסור להם שהתחמקותם תמוהה ותירוציהם מסכנים. חיפה-חיפה-עיר-עם-עתיד - שיחה 00:07, 3 בינואר 2011 (IST)

חיפה, אני מצטער אם נפגעת, אני לא מאשים אותך בדבר. אני מתייחס רק לדבריהם כמו שמסרת אותם. אולי הם לא ניסחו את עצמם במדויק, אבל כפי שנכתב, ההתחמקות שלהם תמוהה, ואתה מוזמן למסור להם את זה, אם תרצה (הייתי אומר זאת להם ישירות, אבל הקשר שלנו איתם עובר דרכך, אז זה המצב). סיכום הידע הקיים הוא חלק נכבד מעבודתו של פרופסור, כפי שהסברתי. אין שום פסול באי-רצון להשתתף בויקיפדיה, אבל חבל על התירוצים. בכל מקרה לא מדובר בפעילות ב"משרה מלאה", אלא קצת זמן בצד (ואולי את זה הם לא הבינו נכון?), כמו שכולנו עושים, כך שמקור המשכורת שלהם באמת לא רלוונטי. עופר קדם - שיחה 08:56, 3 בינואר 2011 (IST)

חיפה, מה דעתך על הרעיון שהצעתי? אתה רוצה לשלוח למרכז דוא"ל או שאני אעשה את זה? כדי שלפחות משהו אחד טוב ייצא מזה. דורית 11:06, 3 בינואר 2011 (IST)

הערה: בעמותת ויקימדיה ישראל אנו מצויים בקשר רצוף עם הפקולטה למשפטים וכן עם המרכז לחקר חברת המידע באוניברסיטת חיפה, כחלק מההיערכות לויקימניה 2011 שתיערך בחיפה. נשמח לשתף פעולה בפניה כזו. איש הקשר הרלבנטי מצד העמותה הוא משתמש:Deror avi. Ijon - שיחה 15:36, 3 בינואר 2011 (IST)

אני שב ושואל: מדוע לא מובאים הדברים בשם אומריהם? מי הפרופסורים המדוברים? Ijon - שיחה 15:36, 3 בינואר 2011 (IST)

אם אין ברצונם להיחשף, אין צורך לכפות זאת עליהם. לדברי דרוראבי אתה בקשר עם המרכז, התוכל לנסח להם פנייה בשמנו עם הצעה ברוח הדברים שאמרתי לעיל? דורית 15:44, 3 בינואר 2011 (IST)

דומה שהדפדפן שגה בתצוגה. אני הוא שאמר שיש לעמותה קשר עם המרכז, ושאיש הקשר הוא דרור. ולא ביקשתי לכפות שום דבר על אף אחד. ביקשתי להבין מדוע שמם לא מוזכר -- תשובה אפשרית היא: כי הם התנו את ההצעה בעילום שמם. אך אם אמנם זה המצב, אני חושב שאסור היה לנו לקבל את ההצעה (הבנתי שהיא כבר לא רלבנטית) -- כבר חיויתי את דעתי שמדובר ברדיפת תהילה ולא בעבודה אקדמית לשמה, ונדמה לי שיש כאן נסיון ללכת עם (ויקיפדיה) ולהרגיש בלי (כלומר שחס וחלילה לא יקשרו את שמו של הפרופסור המכובד עם ויקיפדיה-החובבנית, לפחות עד הרגע שיוכל להתפאר ב"ויקימאמר הראשון בעולם"), ואם אני צודק בניחושי, הרי שהפרופסור ביקש לנצל אותנו באופן מביש. לכן רציתי לדעת מי הפרופסור -- חשיפת שמו היתה נותנת תוקף אחר לגמרי להצעתו. גם עכשיו אינני רואה סיבה לשמור את שמו בסוד. Ijon - שיחה 16:08, 3 בינואר 2011 (IST)

אכן, האשמת פרופסורים מכובדים בניצול מביש של ויקיפדיה, ובכך שהם מספקים תירוצים מסכנים לאי-כתיבה בויקיפדיה, היא הדרך למשוך לכאן תורמים בעלי שיעור קומה ולעודד אותם לחשוף את שמם. חששתי בדיוק מזה. מכך שפרופסורים מפורסמים שהציעו בתום לב לעזור בקידום ויקיפדיה בעסקת win-win יעמדו כאן לאחד מאותם משפטי שדה של הקהילה. מה שאתה כותב פה הוא רק ראייה חזקה לכך שהם צדקו. האם אתה גם כן רוצה שאעביר להם את האשמותיך בשם אומרן? אני מושך ידי מהסיפור הזה.חיפה-חיפה-עיר-עם-עתיד - שיחה 16:15, 3 בינואר 2011 (IST)

בניגוד לפרופסורים העלומים שאת הצעתם הבאת, שמי וזהותי גלויים וידועים, ואני עומד מאחורי דברי; על כן אתה בהחלט מוזמן להעביר את דברי לפרופסורים. תן דעתך שלא האשמתי איש, אלא העליתי חשד לכוונה לא טהורה, חשד שמתחזק בהקפדה הזו על הימנעות מציון שם המציעים. חשד זה, כמו כל חשד, עשוי להתאמת, ועשוי שלא להתאמת. לא סתרת את חשדי. אציין גם שאין זה שיתוף הפעולה הראשון שעומד על הפרק עם אנשי אקדמיה, ובכל המקרים האחרים ההצעות והדיונים נעשו בגלוי ובלי הסתרת זהות המשתתפים. שיתופי פעולה כאלו אף הצליחו ומצליחים (למשל, בסמסטר זה ממש כותבים סטודנטים ערכים בנושאי אפריקה שיעלו לויקיפדיה בשבועות הקרובים). כך שלתזה שלך, כאילו החשד שלי היה מכשיל את המיזם (לו יצא לדרך), או שהוא יבריח אקדמאים אחרים, אין על מה להיסמך. Ijon - שיחה 20:21, 3 בינואר 2011 (IST)

בסדר. פרופסורים בעלי מוניטין בינלאומי הם רודפי תהילה אשר ניצולך המביש ישמש בידם כלי לשם הגדלת תהילתם. אני מעדיף לא להמשיך את הדיון הזה ומקווה שאף פרופסור ששוקל לתרום משהו לא קורא את הדף הזה. חיפה-חיפה-עיר-עם-עתיד - שיחה 20:27, 3 בינואר 2011 (IST)

אני טוען טענה ומנמק, ואתה מסרב להשיב. חבל. אגב, ראה למשל התייחסות קצת אחרת לויקיפדיה, מצד פרופסור לא פחות נכבד (כנראה) מהפרופסורים הביישנים שייצגת כאן. על דברים כאלה דיברתי; השווה את זה להצעה שהובאה כאן, ולנימוק המפורש שהובא כמניע להצעה הזו, ואמור לי אם אין בסיס לחשד שלי. Ijon - שיחה 01:54, 4 בינואר 2011 (IST)

מה הקשר בין אקדמיה-ויקי ליישוב מחלוקות? למה זה עבר הנה? עידו • שיחה 08:27, 3 בינואר 2011 (IST)

שאלה טובה. אולי נעביר לשיחת ויקיפדיה:כתיבה בוויקיפדיה כמטלה אקדמית? זה יותר מתקשר לשם. דורית 11:06, 3 בינואר 2011 (IST)

עופר: לא נפגעתי. הזכרתי שאני רק מביא דברים בשם אומרם. אני גם רוצה להדגיש שלא מדובר בחברים שלי אלא באנשים שפגשתי באקראי פעם אחת ויחידה. אני מרגיש לא נוח משני הכיוונים: גם באינטראקציה שלי עם הקהילה בעקבות העלאת ההצעה, וגם באינטראקציה עם העורך של כתב העת. דורית, הרעיון טוב, אך איני חושב שאני האיש המתאים לביצוע פנייה כזו. איני מכיר איש במרכז פרט לדוקטורנטית אחת שפגשתי באיזה אירוע (שעושה רושם של אדם מקסים ושופע רעיונות, אך לא מצויה בעמדת הכרעה). ljon: השניים, שלא ממש מכירים את מה שנעשה פה, חששו מכך שיתחיל להתנהל דו שיח פרטני בינם לבין "מאות ויקיפדים" ולכן ביקשו שלא לפרסם את שמותיהם כל עוד מדובר ברעיון על הנייר שאין לגביו הסכמה. חיפה-חיפה-עיר-עם-עתיד - שיחה 15:43, 3 בינואר 2011 (IST)

תבנית הפנייה למיזם "כתיבה בוויקיפדיה כמטלה אקדמית"

העברה מ- שיחת משתמש:Amirki
הי אמיר. האם ניתן לעשות תבנית הפנייה למיזם "כתיבה בוויקיפדיה כמטלה אקדמית" (בדומה לתבנית "תקציר פורטל")?
הכוונה היא ליצור תבנית אחידה בסגנון:

"ערך זה נכתב או הורחב משמעותית בקורס תרבות ומיניות - מכללת ספיר - במסגרת מיזם כתיבה בוויקיפדיה כמטלה אקדמית.

כמו בתבניות הפורטל המשתנות, הקישור ל"כתיבה כמטלה אקדמית" אמור להיות קבוע.
לעומתו, המשתנים הם הקישורים לקורסי "תרבות ומיניות - מכללת ספיר, "דיני נזיקין - האוניברסיטה העברית", "ביוכימיה - מכללת אחווה", "כלכלה פוליטית בינלאומית - האוניברסיטה העברית", "פוליטיקה כלכלית - האוניברסיטה העברית", ו-"מרכז אפריקה - אוניברסיטת בן גוריון".
את האיור הגרפי לתבנית (ספר? מגילה? נוצה? הכובע ההוא של קבלת תואר? או משהו אחר) אתה מוזמן להוסיף לפי שיקול דעתך היצירתי.
האם תוכל לסייע?
תודה, דני. ‏Danny-w‏ 19:10, 22 בינואר 2011 (IST)

אם אני מבין נכון את הבקשה, זו לא צריכה להיות בעיה גדולה. אני אנסה להתפנות לזה היום. אם לא, זה יאלץ להמתין לסוף השבוע. • אמיר (שיחה) 19:46, 22 בינואר 2011 (IST)

איפה תמוקם התבנית? • אמיר (שיחה) 19:47, 22 בינואר 2011 (IST)

מדובר בתבנית קטנה שתופיע בסוף הערכים הרלוונטיים (שנכתבו במסגרת הקורסים). הערכים רשומים בתפזורת במסגרת דפי הקורסם השונים, והתבנית תאפשר להגיע לדף הקורס בקלות. תודה. ‏Danny-w‏ 19:53, 22 בינואר 2011 (IST)

אוסיף את התבנית ידנית לערכים. ‏Danny-w‏ 19:54, 22 בינואר 2011 (IST)

אם כבר, אז לדף השיחה. אנחנו אף פעם לא מוסיפים תבניות כאלה לערכים עצמם. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 19:55, 22 בינואר 2011 (IST)

אוקיי. :-) ‏Danny-w‏ 19:57, 22 בינואר 2011 (IST)

זה יהיה מאוד פשוט אם לכל הקורסים תהיה אותה כתובת. למשל אם ויקיפדיה:פרויקט WIKITORT יועבר לויקיפדיה:כתיבה בוויקיפדיה כמטלה אקדמית/דיני נזיקין (או משהו אחר, העיקר שתהיה אחידות). • אמיר (שיחה) 20:01, 22 בינואר 2011 (IST)

מקובל. אעביר את הקורסים לכתובת אחידה.
במחשבה שניה - אני סבור שזה יכול בכל זאת להיות בתחתית הערך, ולא בדף השיחה, כשם שיש תבניות פורטל בסוף הערך, וכשם שיש תבניות שייכוּת אחרות (אוסקר ואחרים).
ההופעה בתחתית הערך לא תפגום בו חזותית ותסייע בשיוכו. (ותסייע, לא פחות חשוב, גם ביח"צ - קישור ערכים לאקדמיה). לכן אני סבור שיש מקום להוספתו בתחתית הערך. אך אעביר את השיחה לשיחת ויקיפדיה:כתיבה בוויקיפדיה כמטלה אקדמית ואפנה אל הסוגיה מלוח המודעות, על מנת לשמוע את עמדות ציבור הויקיפדים.
בברכה, דני. ‏Danny-w‏ 20:15, 22 בינואר 2011 (IST)

רעיון טוב ואני בעד לשים בתחתית הערך, ולעשות תהליך בחירה במזנון על הנוסח והעיצוב. מפרויקטים כאלו יוצאים ערכים שהם מהמשובחים ביותר וזה מאוד חשוב. לא נהוג לשים בערך עצמו תבניות שקשורות לעניינים פנים-ויקיפדיים, אבל זה קידום עניין שהוא חוץ-ויקיפדיה בהגדרתו, כמו בקשה לתרומה או הזמנה לתחרות כתיבה. ‏Setreset • שיחה 20:22, 22 בינואר 2011 (IST)

הכנתי טיוטה תבנית:מטלה אקדמית. העיצוב הסופי, יקבע בהמשך, בהתאם להחלטות בשיחה זו ולאחר שכל הדפים הרלוונטים יועברו לכתובת אחידה. • אמיר (שיחה) 20:33, 22 בינואר 2011 (IST)

לדעתי אין מקום להוסיף את התבנית בערך עצמו. בשונה ממשמעות התבנית, פורטל מקשר לערכים ומידע שקיים בוויקיפדיה ואילו התבנית, למרות שהיא עניין חוץ ויקיפדי היא בכל זאת מפנה לעניין שקשור לעריכה. בנוסף הצבת התבנית בערך מקנה סוג של בעלות על הערך, דבר שלא מומלץ. לדעתי יש למקם אותה בראש דף השיחה כמו בפרוייקטים פנים-ויקיפדים. ♠ גיל כ. (שיחה) ♠ 21:43, 22 בינואר 2011 (IST)

גם אני רוצה תבנית "נכתב על ידי משתמש:אני ואתה" בסוף הערכים שכתבתי.. אני-ואתה • שיחה 22:11, 22 בינואר 2011 (IST)

המקום לתבנית כזו הוא בדף השיחה. ערך תקין אינו צריך לשאת תבניות שאינן קשורות ישירות לתוכנו (למעט, נניח, תבנית "ערך מומלץ", וגם אלה תעלמנה ביום שכל הערכים יהיו מומלצים וויקיפדיה תהיה אמינה באופן אחיד). עוזי ו. - שיחה 22:32, 22 בינואר 2011 (IST)

אני מסכים. המקום המתאים הוא דף השיחה. אמיר, תודה על התבנית! Ijon - שיחה 16:45, 23 בינואר 2011 (IST)

בעד בדף השיחה. ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 14:57, 24 בינואר 2011 (IST)

דף שיחה. מתניה • שיחה 21:35, 25 בינואר 2011 (IST)

אהם־אהם, אתם קצת שוכחים, אבל דף השיחה הוא המקום לשיחות. מכיוון שמישהו פעם החליט שמה שלא נכנס לערך, הולך לדף שיחה – ובוויקיפדיה האנגלית בכלל הקצינו את זה –, אתם חושבים עכשיו שאם התבנית לא מתאימה לדעתכם לערך, היא צריכה ללכת לדף השיחה. ולא היא.

אני לא רואה שום בעיה בלשים תבנית כזאת בתחתית הערך באזור הביבליוגרפיה ולכתוב בה משהו כמו: "הגרסה הראשונה של הערך נכתבה על ידי משה כהן ונבדקה על־ידי ראובן לוי מאוניברסיטת ירוחם." המרצים מעוניינים בזה, הסטודנטים מעוניינים בזה, ואין בזה טיפת נזק.

תגידו: "אבל פעם לא כתבנו בגוף הערך את שם המחבר!" – אז מה? למה זה בעצם טוב? זו סתם ירושה טכנית מהגרסאות הראשונות של התכנה. תחשבו רגע: לא נמאס לכם ששואלים אתכם "ואם אני אכתוב ערך, השם שלי יהיה כתוב בו?"? תחשבו קצת מחוץ חקופסה.

מה שבטוח הוא שאם התבנית כן הולכת לגוף הערך, אז היא לא צריכה שום עיצוב ומסגרות, אלא רק טקסט פשוט. ––אמיר א׳ אהרוני - שיחה 20:22, 26 בינואר 2011 (IST)

אם יש מקום שבו אין "לחשוב מחוץ לקופסה", הרי זהו בדיוק אותו מקום. הקלישאה הזו, שאמורה בעצם לטעון "אני צודק ואתם טועים כי אתם לא חושבים מחוץ לקופסה" היא לא עניינית. ערך באנציקלופדיה הוא תוכן ולא היסטוריה של התוכן. לא חשוב מי כתב את הגרסה הראשונה, שהקשר בינה לבין התוכן הנוכחי הוא לעתים אקראי לגמרי, וגם כשיש בינה לתוכן קשר פחות רופף, אין שום הצדקה לציין זאת בערך. הצעתך היא צעד בכיוון המוטעה מאוד שבו אנשים יפתחו בעלות על ערכים, דבר שמנוגד לגמרי לתפיסה של ויקיפדיה. דרך אגב, גם בדף השיחה התבנית הזו מיותרת - כל אחד יכול לראות מי כתב כל דבר בערך. 79.177.199.120 20:30, 26 בינואר 2011 (IST)

נכון מאוד שהתוכן חשוב מהכותב וויקיפדיה מראה את זה יפה. חשיבה מחוץ לקופסה זה לאו דווקא לכתוב בגוף הערך מי כתב אותו, אלא ניסיון לחשוב על התמודדות חדשה עם השאלה הנפוצה מאוד "ואם אני אכתוב ערך, השם שלי יהיה כתוב בו?". יש אנשים באקדמיה שיכולים להיות כותבים טובים והבעיה הזאת מרתיעה אותם. ––אמיר א׳ אהרוני - שיחה 22:27, 26 בינואר 2011 (IST)

כמה חודשים אחרי

עדכנתי קצת את התבנית, וגם יצרתי קטגוריות מתאימות שיכילו את כל הדפים שנוצרו במסגרת מיזם זה, בהתאם לפרויקט (ראו: קטגוריה:ויקיפדיה:ערכים שנכתבו כמטלה אקדמית). עכשיו צריך לעבור על הערכים השונים ולהוסיף את התבנית {{מטלה אקדמית}} לדף השיחה שלהם. אני אתחיל עם הפרוייקט האחרון (אוניברסיטת חיפה), ואתם מוזמנים להצטרף ולעדכן את העבר. Gran - שיחה 22:37, 5 בספטמבר 2011 (IDT)

זו הבעיה - מכייון שהתבנית בדף השיחה, הדף שמתווסף לקטגוריה הוא דף שיחה, ולא הערך עצמו. הצעות? Gran - שיחה 22:44, 5 בספטמבר 2011 (IDT)

העתקתי את הדיון הזה לשיחת תבנית:מטלה אקדמית. הייתי רוצה לפתוח את הנושא מחדש שם, האם מקום התבנית בדף השיחה או בדף הערך בסופו חנה Hanay • שיחה • את הויקיפדים החדשים כבר הכרת? 22:41, 6 בספטמבר 2011 (IDT)

אני חושב שעדיף להעביר ולהשאיר קישור ולא להעתיק. • רוליג • שיחה • אמצו חתול 23:51, 6 בספטמבר 2011 (IDT)

אתה צודק, תיקנתי. חנה Hanay • שיחה • את הויקיפדים החדשים כבר הכרת? 03:50, 7 בספטמבר 2011 (IDT)

לדעתי, הטיעונים שעלו קודם, להנחת התבנית בדף השיחה ולא בערך, עדיין תקפים. ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 11:01, 7 בספטמבר 2011 (IDT)

אז בכל זאת הדיון כאן. בכל אופן, יש כאן את הבעיה הטכנית שמעלה GRAN שאם לא תפתר - היא מייתרת את הדיון. בנוסף, יש את העניין הרעיוני. יש מקום לשקול את ההפניה למיזם המתאים בדף הראשי בדומה לקישור לפורטל. • רוליג • שיחה • אמצו חתול 15:25, 7 בספטמבר 2011 (IDT)

רוליג, אני ממש לא מסכים עם המסקנה שלך. אין לי דעה חד משמעית לגבי מיקום התבנית, אבל אני לא רואה שום בעיה בזה שדף השיחה של הערך יופיע בקטגוריה. זו לא בעיה בעיני. • אמיר (שיחה) 15:34, 7 בספטמבר 2011 (IDT)

בכל מקרה, אם בוחרים בדף הערך עצמו, צריך לשנות את העיצוב של התבנית. משהו בסגנון {{הבהרה רפואית}} • אמיר (שיחה) 15:36, 7 בספטמבר 2011 (IDT)

נראה לי מרגיז שקטגוריה תכוון אותי לדפי שיחה במקום לערכים. סתם מסורבל. בעניין ההשראה העיצובית, אני מעדיף את זו של הפורטלים. • רוליג • שיחה • אמצו חתול 18:10, 7 בספטמבר 2011 (IDT)

מצטרף לדעתו של אמיר - זה לא כ"כ נורא שהקטגוריה תכיל דפי שיחה ולא את הדפים עצמם. מרגיז - כן, נוראי - לא. ובאשר לדיון לעיל, אני חושב שמקומו של מטא-מידע בדף השיחה. מי התחיל את הערך ואיזה מיזם גרם להרחבתו זה מטא-מידע שלא רלוונטי לערך גרידא. Gran - שיחה 21:35, 7 בספטמבר 2011 (IDT)

אוניברסיטת תל אביב

ראיתי כאן כמה ערכים ממיזם כתיבה של אוניברסיטת תל אביב (רשת אלחוטית קהילתית שמפיין-אורבנה, למה אתה לא, Google Web Toolkit, מטה הסייבר הלאומי). הקורס הוא טכנולוגיות מידע ותקשורת. איפה אפשר לקבל פרטים נוספים על המיזם? Tzafrir - שיחה 22:09, 20 ביוני 2012 (IDT)

אני לא חושבת שיש להם דף מיזם, נראה כמו יוזמה מקומית של מרצה. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה יצא לדרך 10:03, 21 ביוני 2012 (IDT)

יצרתי קשר עם המרצה. מדובר במטלת רשות (בונוס) בקורס שלו. Tzafrir - שיחה 10:48, 21 ביוני 2012 (IDT)

זה כנראה ההסבר לתאריכים השונים, כל אחד הכניס את התאריך שהוא מצפה לסיים את הערך. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה יצא לדרך 11:09, 21 ביוני 2012 (IDT)

כתבתי לפני התנגשות עריכה:

כדאי להציע לו סיוע ותמיכה בדומה למה שאנו נותנים למרצים אחרים (דף המרכז את המיזם המסוים, הנחיות לסטודנטים, ויקיפדים מלווים, הדרכות וכדומה). • רוליג • שיחה • אמצו חתול 11:14, 21 ביוני 2012 (IDT)

מצאתי ערך נוסף מגפון (עיתון). חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה יצא לדרך 11:38, 21 ביוני 2012 (IDT)

ועוד ערך חם מהתנור: טכנולוגיות מידע ותקשורת. Tzafrir - שיחה 15:01, 21 ביוני 2012 (IDT)

והנה, דף בית לקורס. אתם מוזמנים להתנדב ולהירשם ברשימת המסייעים לקורס. ויקיפדיה:כתיבה בוויקיפדיה כמטלה אקדמית/טכנולוגיות מידע ותקשורת • רוליג • שיחה • אמצו חתול 07:53, 22 ביוני 2012 (IDT)

מתיחת פנים למיזם הכתיבה באקדמיה

ראו דיון בסדנה לגרפיקה ולמציאת סמליל ושם. • רוליג • שיחה • אמצו חתול 20:01, 30 ביוני 2012 (IDT)

תהליך גיבוש הסמל והשם נמצא כבר לקראת סופו. מי שמעוניין, יש לו הזדמנות אחרונה להשפיע בויקיפדיה:סדנה לגרפיקה. • רוליג • שיחה • אמצו חתול 18:18, 14 ביולי 2012 (IDT)

שלושה שבועות

ב{{בעבודה אקדמית}} כתוב שלאחר מועד הסיום, על הדף להישאר "בעבודה" למשך שלושה שבועות נוספים. מה המטרה של זה? ראיתי שההנחיה קיימת בתבנית מראשיתה ולא מצאתי אזכורים למטרת שלושת השבועות הללו בדף השיחה הזה או בדף השיחה של התבנית. מישהו זוכר על מה מדובר? Tzafrir - שיחה 12:54, 1 ביולי 2012 (IDT)

עוד לפני התייחסות לפרטי התבניות המדוברות, יש לקחת בחשבון כמה דברים. הכי חשוב לזכור שהשימוש בכלים שלנו (כמו בתבניות) לא בטוח נהיר להם. בנוסף, המועד המצוין בתבנית הוא של מועד ההגשה, ויש מקום לתת למנחה זמן לבדוק את הערך. כנראה שלשם כך מיועדים שלושת השבועות.
אני חושב שבשורה התחתונה, הכי כדאי זה לבדוק עם המנחה או הוויקיפד שעומד איתו בקשר כדי לבדוק אם אפשר לערוך את הערך. אולי זה מה שצריך להיכתב בתבנית. • רוליג • שיחה • אמצו חתול 13:40, 1 ביולי 2012 (IDT)

המנחה יכול לבדוק את הגרסאות הקודמות. השימוש בכלי הזה חיוני ממילא לבודק מכיוון שצריך להבדיל בין תרומות הסטודנט לתרומותיהם של אחרים.

אני לא רוצה להיות בקשר עם המנחה או הוויקיפד: אם הדף כבר לא בעבודה אקדמית, אני מצפה שהתבנית תוסר. התבנית הזו ברורה מאוד לכל מי שרוצה לערוך את הערך. אם סטודנט קיבל הארכה, אפשר להאריך את המועד בתבנית או לא להסיר אותה. עוד יתרון (לדעתי) שיש לזה הוא שזה הופך את מועד ההגשה לקשיח יותר: לא הספקת? עדר הוויקיפדים עלול להסתער על הערך ולסיים את העבודה במקומך, והציון עלול להפגע בהתאם. Tzafrir - שיחה 14:44, 1 ביולי 2012 (IDT)

יאוש

הועבר מהמזנון 19:59, 14 ביולי 2012 (IDT)

אני מתנצל מראש ומבקש סליחה ומחילה מכל מי שמוצא את עצמו נפגע במפורש או במשתמע (ובכללם גם כל טהרני ויקיפדיה), אבל:
מקבץ הערכים שמועלה באחרונה על ידי משתתפי "מיזם הכתיבה של ויקיפדיה עם אוניברסיטת תל אביב - הקורס האקדמי "טכנולוגיות מידע ותקשורת", חושף בפנינו כושר ביטוי ועילגות לשונית מזעזעים. אם זו הרמה הלשונית שאליה מסוגלים להגיע סטודנטים באוניברסיטה, ובמיוחד בחוג האמון מראש על צורך בלשון בהירה, חדה, מדויקת ואפילו רחמנא ליצלן נקיה משגיאות כתיב!! אנא אנו באים??--כ.אלון - שיחה 19:27, 22 ביוני 2012 (IDT)

למעוניינים להציץ ברשימת הערכים: ויקיפדיה:כתיבה בוויקיפדיה כמטלה אקדמית/טכנולוגיות מידע ותקשורת. לדעתי יש לוודא שכל ערך חדש שמועלה לא דורס ערך קודם הכתוב היטב או שבכסות של "תוספת לערך" קצר, לא גורעים מטיבו של הערך הקיים, גם אם היה קצר. אני חושב שמי שתפקידו לדאוג לכך הוא רוליג, המשמש מקשר "בינינו" לקורס ומסייע להם. עמדתי כרגע היא שכל עוד מתווסף מידע ועדיין יש את התבנית "בעבודה", אין בכך רע. לאחר מכן, יש לדאוג שהכתיבה תהיה ברמה הדרושה. ‏Ldorfman‏ • שיחה 00:57, 23 ביוני 2012 (IDT)

חוק וישנה: אנה אנו באים כשגם המקוננים על העברית שוגים? גם ב"רחמנא ליצלן" אין משתמשים כפי שהשתמש כ.אלון. אז פחות לקונן, יותר לתקן. Ijon - שיחה 07:00, 23 ביוני 2012 (IDT)

איני חושבת שרוליג משמש כמקשר, הוא תפס יוזמה והקים דף למיזם כשראה ערכים חדשים עם תבנית בעבודה אקדמית תוך ציון הקורס הספציפי. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה יצא לדרך 07:52, 23 ביוני 2012 (IDT)

אם כל הכבוד ליוזמה והפעילות של הקבוצה המתלמדת הנ"ל, הריני מצטרף לטענה שכתיבתם גורמת למבוכה ויקיפדית ואני מעיר זאת בין היתר מהמבט על שמות הערכים והתוכן שבהם. איני מופתע שהנושא הגיע לכיכר.מי-נהר - שיחה 01:24, 25 ביוני 2012 (IDT)

א. אוהת זוועה אני רואה בערך ישראל חופשית. (ואני מציע לשחזר אותו לאלתר, ולהעביר את העריכות החדשות לארגז חול).

ב. נתקלתי בזוועה עוד יותר גדולה בערך כיכר השבת שנוסף לו לפני כמה שנים גידול ארכני שכלל לא דן בנושא הערך, (הכיכר עצמה!) ואנחנו עדיין תקועים איתו.

ג. אני חושב שצריך לשקול מחדש את כל נושא המיזמים האלה. הם לא מוצלחים. הם לא יכולים להיות מוצלחים. גם כי הם גורמים לאנשים לעשות את הדבר הכי לא נכון שוויקיפד חדש צריך - לכתוב ערכים שלמים, במקום לערוך תיקונים קטנים בערכים חדשים. וגם מיזם כזה מלכתחילה הרבה יותר יתאים לויקיספר, לא לוויקיפדיה.

ד. אני חושב שיש להחזיר את הדיון למזנון. זה אל דיון כללי על נושאים ברומו של עולם. זה דיון על הוויקיפדיה, ועל העריכות בה. eman • שיחה • ♥ 02:49, 25 ביוני 2012 (IDT)

כמדומני שהיתה החלטה שערכים במיזמים כאלו ייכתבו בארגזי חול ויעברו למרחב הערכים רק לאחר אישור הויקיפדים והמרצה. אם לא היתה החלטה כזאת אז הגיע הזמן שתהיה. כשמכריחים אנשים לעשות דברים הרבה טוב לא יוצא מזה. עדירל - שיחה 09:41, 25 ביוני 2012 (IDT)

לפחות במיזמי כתיבה דומים אחרים הייתה אפשרות (שגם השתמשו בה בפועל) להרחיב ערך בצורה משמעותית. במקרה הנוכחי נראה שהמרצה לא היה מודע לנוהל הרצוי ולכן המקרה הנוכחי אינו דוגמה טובה לשיתוף פעולה כזה. אבל בכל מקרה, נקווה שנקבל כמה ערכים טובים מכתיבתם של הסטודנטים. לעניין ויקיספר: הערה נכונה. Tzafrir - שיחה 15:31, 25 ביוני 2012 (IDT)

ראשית, הבהרה: בניגוד לאחד המיזמים באוניברסיטת חיפה, במיזם המדובר עשיתי מה שכל אחד מכם יכל לעשות, וזה לגגל את שם הקורס, למצוא פרטי התקשרות של המרצה ולדבר איתו. חבל שלא עשינו זאת קודם, כי במהלך הסמסטר אפשר להציב סטנדרטים שעכשיו כבר לא ניתן להציבם, ובשנה הבאה אני מקווה שהדברים יעבדו טוב יותר.

שנית, מי שטען שהמיזמים הללו לא מוצלחים, כנראה מקבל מידע רק מדיונים במזנון, לכאן מגיעים התלונות והקשיים, ולא הסתכל ברשימות הערכים עצמם, חלקם טובים מהממוצע בוויקיפדיה.

נכון שיש גם ערכים גרועים, אבל צריך להתייחס לכל קורס וכותביו כעורך אחד שכותב מכלול ערכים, חלקם טובים יותר וחלקם טובים פחות, ובסופו של דבר הם מעשירים אותנו, גם אם חלק מהערכים זקוקים להשקעה נוספת. יש כאן מישהו שכותב רק ערכים מוגמרים שאין אף אחד שמשפר אותם אחרי כן? כנראה שעוד לא נתקלתי בערכיו.

בתיאום עם מרצה הקורס ביקשתי מכותבי שלושת הערכים השנויים במחלוקת קשה להעביר את תוכנם לארגז חול. גם המתרגלים ינחו אותם באותו כיוון. וכן, מדובר רק על קומץ מתוך כעשרים ערכים.

כפי שכבר כתבתי במקום אחר, התייחסו לסטודנטים בסבלנות. תנו להם לעבוד עד שתוסר תבנית בעבודה ואז נבור מוץ מבר. הצלחה של המיזם השנה יביא שנה הבאה סטודנטים נוספים בשיתוף פעולה טוב יותר (הדרכות של ויקיפדים בקורס עצמו, חוברות עם הנחיות ועוד דברים שלא היו קיימים השנה). אורך רוח לכולם. • רוליג • שיחה • אמצו חתול 15:34, 25 ביוני 2012 (IDT)

ככל הנראה הדבר תלוי במרצה ובהנחיה שמקבלים הסטודנטים. וק:אחמר הוא ממש מוצלח, לבינתיים יצא ממנו ערך מומלץ אחד ויש עוד כמה עם פוטנציאל. רוב הערכים שם ברמה גבוהה מהמקובל אצלנו. לעומת זאת בויקיפדיה:מחוברים לאקדמיה יש הרבה ערכים ברמה לא גבוהה. לדעתי כדאי לבדוק מה גרם להצלחת מיזם אחד ולכישלון מיזם שני ולהפיק לקחים. החבלן • שיחה • מועדון החלל הוויקיפדי 16:14, 25 ביוני 2012 (IDT)

ההבדל העיקרי הוא הליווי של צוות ויקיפדי. לא תמיד ניתן ליצור קשרים אלה מראש כי לא תמיד ידוע לנו איזה מרצה דורש מהסטודנטים שלו לכתוב אצלנו. גילגמש • שיחה • גם אני משתתף במיזם העשור! 19:25, 25 ביוני 2012 (IDT)

אני מסכים עם בעיית הניסוח. אני וויקיפד נוסף שמנו לב לכל לפני מספר שבועות בקורס של אוניברסיטת בן גוריון וכן הניסוח, בלי קשר לויקיזציה, בעייתיים במספר ערכים. מראש אנו ממתינים לסיום הקורס על מנת לערוך את הערכים המדוברים (בכוונה אני לא מציין ערכים ספציפיים שאינם הנושא אלא הסימפום). אני חושב שהמיזמים מבורכים אך אני חושב שעדיף שהערכים יכתבו תחילת בארגזי חול ורק לאחר סיום כתיבתם הם יועברו למרחב הערכים על ידי ויקיפד (או מספר ויקיפדים) המבין בתחום המדובר לאחר בדיקתם. ובלי קשר ובנוסף, אני חושב שהרעיון של החבלן לנסות להפיק לקחים (חיוביים ושליליים) ממיזמי עבר מוצלחים וכושלים על מנת להסיק מסקנות להבא (הבסיס לכך יכול להיות דו"ח שיכתוב הויקיפד שאחראי על המיזם, אם יש כזה). -יונה בנדלאק - שיחה 21:08, 25 ביוני 2012 (IDT)

אני לא חושבת שזה רעיון טוב לחייב סטודנטים לכתוב קודם כל בארגז חול. אמנם רוב הסטודנטים עורכים כאן בפעם הראשונה במסגרת מטלה אקדמית, אבל גם לעורכים חדשים אחרים אין חובה לערוך ערך חדש בארגז חול, אנחנו מעבירים לארגז חול לפי טיבו של הערך.

הכתיבה בויקיפדיה כמטלה אקדמית דורשת גם מהמרצים מאמץ רב יותר, ואני חושבת שיש להשאיר להם את חופש ההחלטה בנושא. בשני קורסים באוניברסיטת חיפה הערכים עלו קודם כל לויקי של המרצה באוניברסיטה ורק לאחר שהוא אישר אותם הם עלו ישירות למרחב הערכים. במקרים אחרים ההנחיה של המרצים הייתה לעלות קודם כל לארגז חול. אבל אלה היו המקרים שבהם שוחחתי עם המרצה והסברתי לו את היתרונות של העלאה כזאת.

המצב היום הוא שמרצים רבים יותר ויותר מבלי להכיר באמת את ויקיפדיה, יוזמים מטלה כזאת לסטודנטים והתוצאה היא ערכים שלפי דעת כותבים ותיקים אין להם מקום כערך נפרד בויקיפדיה. אבל לא נכון להסיק ממקרים כאלה על הכלל. אני מציעה במקום זאת להרחיב את ההנחיות למרצים, אולי אפילו ליצור דף מיוחד כמו שיש דף ויקיפדיה:כתיבה בוויקיפדיה כמטלה אקדמית/הנחיות לסטודנטים שבו יוסבר למרצים נושא של בחירת נושאים לכתיבת ערכים, חשיבות אנציקלופדית, כתיבה בארגז חול, חשיבות של ליווי המיזם על ידי ויקיפדים אחרים, חשיבות של התייחסות הסטודנטים להערות על הערך בדפי השיחה של הערך שהועלה. כל זה כדי שגם שהמרצים יהיו מודעים לקראת מה הם הולכים ויסבירו זאת גם לסטודנטים. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה יצא לדרך 22:41, 25 ביוני 2012 (IDT)

לדעתי הבעיה לרוב היא עם קורסים שלא נמצאים בקשר עם ויקיפד, לגבי אלה אכן יש בעיה ויש צורך לנסות לתקשר עם המרצה כפי שרוליג עשה לאחרונה. באשר לקורסים שנמצאים בקשר עם ויקיפד מראש לדעתי מומלץ לבקש מהמרצה שיעביר לוויקיפד את רשימת הערכים לפני שיאשר לסטודנטים לכתוב כדי שיוכלו לקבל חוות דעת מצד העורכים לגבי בעיות כאלו או אחרות שיכולות לצוץ לפני שמתחילים בעבודה. ♠ גיל כ. (שיחה) ♠ מיפוי ויקיפדיה ♠ 22:57, 25 ביוני 2012 (IDT)

• כמו שנאמר כאן חשובה מאוד המעורבות של ויקיפדים ותיקים במיזמים כאלו. כמו שחנה הציעה כדאי ליצור דף הנחיות למרצים, ולהבהיר זאת שם. גם אם יוסבר בדף ההוא בקצרה על חשיבות אנציקלופדית, מקורות וכו', עדיין צריך מעורבות של ויקיפד מנוסה שמכיר את הפרקטיקה המקובלת של כללי החשיבות והמקורות כדי שיבהיר את זה למנחה.
• מעניין להשוות את זה עם מיזמים אחרים. אני יודע שבמסגרת GSOC, מיזם של גוגל שבו סטודנטים מסייעים בכתיבת קוד למיזמים שונים (למשל מדיה ויקי), הם עושים זאת בליווי של מנטור - משתתף מנוסה בפרויקט. במצב אידאלי לכל מיזם כזה היה דף מיזם משלו ובו הייתה רשימה של הסטודנטים והנושאים שהם רוצים לכתוב עליהם, ולכל אחד מהם היו מצמידים ויקיפד-מנטור. (ראו דוגמת GSOC - כמובן שצריך מעט התאמות כדי לאמץ את זה). אפשר בהחלט שאותו המנטור יאמץ כמה סטודנטים. מודל מנטורים ימנע מצבים לא נעימים כאלו ובכלל יכול לתרום לשיפור חוויית הכתיבה בוויקיפדיה לסטודנטים.

ערן - שיחה 23:26, 25 ביוני 2012 (IDT)

אני מקווה שהמיזם החדש ויקיפדיה:כתיבה בוויקיפדיה כמטלה אקדמית/היסטוריה של הצילום יוריד את רמת היאוש של אלון. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה יצא לדרך 10:50, 5 ביולי 2012 (IDT)

אני תומכת בדבריו ובהצעתו של ערן. יעל • שיחה 11:06, 5 ביולי 2012 (IDT)

שבירה או "הסבר פניך לסטודנט"

בשיחה עם מרצה הקורס הוא סיפר לי את הדבר הבא ”היה אפילו ויקיפד ששלח מייל מאוד מעליב לסטודנטית... היחס הנוקשה עלול להרתיע תורמים חדשים מלחזור ולתרום... חבל שההערות בשיחות לובשות לעיתים נימה שלילית ולא בונות ומציעות דרכים לשיפור...”. זה מרצה שמיוזמתו בחר לאפשר לסטודנטים לכתוב כאן, וחלקם עושים עבודה יפה. זה מרצה שאם תהיה לו ולסטודנטים שלו חוויה חיובית מאיתנו, ימשיך להפנות אלינו עשרות סטודנטים מדי שנה. לא חסרים לנו ערכים? לא חסרים לנו כותבים?

אז נכון, יש בעיה עם הקורסים שהנחיות הכתיבה אינן תוצאה של שיתוף פעולה עם ויקיפדים, אבל גם אז, אחרי ניסיון ראשון הם מגלים שאפשר להיעזר בנו, שאנחנו יכולים להעביר הדרכות (שיעור שיעביר ויקיפד הוא אטרקציה לא נורמלית למרצה), שיש דפי הנחיות מוכנים, חונכים, אפילו סילבוס לדוגמה וחוברות הסבר. אם נראה להם שכדאי להם לעבוד איתנו, הם ישמחו לאמץ את כל ההמלצות שלנו. לא שלא יהיו בעיות, אבל פוטנציאל הרווח שלנו כמיזם חופשי איכותי הוא עצום!

אנא, קחו זאת לתשומת לבכם באינטראקציה הבאה שלכם עם סטודנטים. • רוליג • שיחה • אמצו חתול 23:12, 25 ביוני 2012 (IDT)

"הסבר פנים לסטודנט" אני בעד. ואפילו משתדל לבצע. אבגד - שיחה 02:37, 26 ביוני 2012 (IDT)

רוליג דבריך נכונים לכל עורך חדש, לא רק לסטודנט. צריך פשוט להבין שלא כל אחד נולד עורך, ולא לכולם יכולות כתיבה טובות כמו מרבית העורכים ויש צורך לבוא בגישה בונה ופחות תקיפה ולהסביר יותר. ♠ גיל כ. (שיחה) ♠ מיפוי ויקיפדיה ♠ 09:08, 26 ביוני 2012 (IDT)

הבעיה שלא תמיד ניתן לדעת מי המרצה. היה למשל קורס של פרופ' קובנר על מלחמת רוסיה יפן. יצרתי קשר עם המרצה בגלל טעות שנפלה בספרו (הוא טעה בסוג התותח שבו השתמשו הרוסים - היו להם שני תותחים בקוטר אחד וההבדל היה בשנות הייצור) וניסיתי לכוון את הסטודנטים שלו. עד כמה שאני זוכר הוא לא פתח לעצמו דף משתמש והיה קושי לאתר אותו. אני זוכר שחיפשתי את האי מייל שלו וזה לא היה דבר טריוויאלי וקל למציאה. יש בעיה עם קורסים שאין להם ליווי. יתכן שכדאי לשלוח מכתב שרשרת לכל ראשי החוגים במוסדות אקדמאים בישראל כדי שיעבירו הלאה למרצים שאם הם רוצים להטיל על הסטודנטים שלהם מטלת כתיבה שיצרו קודם קשר עם הוויקיפדיה ויקבלו ליווי צמוד של ויקיפד כלשהו. גילגמש • שיחה • גם אני משתתף במיזם העשור! 09:17, 26 ביוני 2012 (IDT)

כמרצה הקורס אני רוצה להודות לכל הויקיפדים שהעירו והקדישו מזמנם. כפי שרוליג אומר באמת מאוד חשוב לתת לסטודנטים החדשים הרגשה של בית חם שהם יכולים לחזור אליו ולהמשיך לתרום תוך כדי הכוונה וסיוע. בהחלט להסביר מה שלא נהוג לעשות, אך גם לחזק ולכוון מה שכן אפשר לעשות כדי שהתרומות שלהם יהיו איכותיות יותר וישמשו את כלל הקוראים. המיזם הנוכחי יסתיים ביום חמישי. לשנה הבאה, אם נמשיך, אני אחשוב יחד איתכם איך לעשות אותו טוב יותר. אולי הכוונה צמודה של ויקיפד מנוסה שיגיע לשיעור ויעבוד עם הסטודנטים במעבדה בשלבים יהיה אפקטיבי ונכון יותר.

בכל מקרה אני עדיין מאמין שרעיון חוכמת ההמונים הוא טוב ונעלה מיסודו. • --ES IRM - שיחה 08:41, 28 ביוני 2012 (IDT)

חיוב כתיבה בארגזי חול

אני חושב שיש לחייב את הסטודנטים לכתוב בארגזי חול. לא מדובר בעורך חדש שנכנס מרצונו החופשי לוויקיפדיה ונקלט בה בהליך מסודר. מדובר במסה גדולה מאוד של אנשים (כמה עשרות) שמגיעים בבת אחת ונורא קשה לטפל בהם מבחינת כח אדם. לכן, הפתרון הראוי הוא שימוש בארגזי חול.

עד כה ספרתי 3-4 תומכים לחיוב שימוש בארגזי חול ורק מתנגדת אחת (חנה). אשמח אם נקבל החלטה בנושא זה. גילגמש • שיחה • גם אני משתתף במיזם העשור! 09:14, 26 ביוני 2012 (IDT)

אני חוששת שמרב כוונות טובות, נשפוך גם את התינוק ביחד עם המים. ומה נעשה כשיעלה ערך טוב למרחב הערכים? נעביר לארגז החול רק בגלל העיקרון? תזכרו שעצם הכתיבה בויקיפדיה כמטלה אקדמית זאת החלטה של מרצה. ואם המרצים ירגישו שהאוירה כאן מקשה עליהם הם יוותרו על הנושא. תסתכלו בבקשה על הערכים שעלו במסגרת המיזמים השונים ותראו שהחלטה גורפת אינה מתאימה כאן. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה יצא לדרך 09:26, 26 ביוני 2012 (IDT)

בהחלט מתאימה כמדיניות. ראי גם את הצעתי למעלה ליצור קשר עם ראשי החוגים או עם המזכירויות של החוגים. אנחנו לא יכולים להתמודד עם עשרות ערכים שנשפכים בבת אחת לתוך מרחב הערכים, מרביתם כתובים רע. אין פחיתות כבוד בכתיבה בארגז חול. לא יקרה שום אסון אם הערך יכתב בארגז ורק אחר כך יעבור למרחב הארשי בכפוף לאישור. גילגמש • שיחה • גם אני משתתף במיזם העשור! 09:30, 26 ביוני 2012 (IDT)

אני מצטרף לדעתה של חנה. אני עובר לא פעם על ערכים שנמצאים בסטטוס (בעבודה) , חלקם ברמה ראויה וחלקם הרבה פחות. אולי כדאי להוסיף סטטוס בו מעירים לכותב על שגיאות שיטתיות (עשיתי זאת מספר פעמים והטעויות תוקנו), ייתכן וכדאי לייצר מסלול הערות מרוכזות למרצה הקורס. בכל מקרה אסור לוותר על תוספת פוטנציאלית של עורכים שמהגדרה אמורים להיות ברמה סבירה ובוודאי שיכולים לתרום. --Yoavd - שיחה 10:53, 26 ביוני 2012 (IDT)

על איזה הליך מסודר של עורך חדש אתה מדבר? תבנית {{בה}} ומחיקת ערכים ללא הסבר? הבעיה עם ערוכים חדשים היא אותה בעיה. רק קנה המידה הוא שונה. מה שאנחנו לא מבינים הוא שארגז חול הוא מקום נפלא לעבוד בו (אני כותב את כל ערכי בארגזים פרטיים), אבל למשתמש חדש זו עלולה להיות גזירה קשה מנשוא, סוג של גלות. בזמנו, כשדיברנו על עורכים חדשים הוצע רעיון של העברת ערכי הבוסר לטיפול החממה. אני לא מוצא הבדלים גדולים בין החממה ובין מיזם הכתיבה הזה.

לעניין חיוב הכתיבה בארגז חול, אולי צריך לעשות הבחנה בין הכללים שפועלים על מיזמים שנערכים בשיתוף פעולה עם ויקיפד מתווך ובין מיזמים שמגיעים אלינו בהפתעה וללא התאמה לדרישות שלנו? הסוג הראשון יכול לקבל גמישות והתאמה ואילו השני זקוק לקצת יותר גבולות והחזקה. • רוליג • שיחה • אמצו חתול 12:32, 26 ביוני 2012 (IDT)

סטודנטים כותבים ערכים על מנת לקבל ציון. פעמים רבות הם מקבלים מהמרצים הוראות הסותרות את הנחיות הויקיפדיה ומתעלמים מבקשות והוראות שלנו כי הם רוצים ציון ומהר. רוב הערכים נכתבים ברגע האחרון ממש ואין לכותבים זמן ויכולת לשפר אותם. נזכיר את הבעיות העיקריות: כתיבה שלא לעניין, כתיבה בנושאים עליהם כבר קיים מידע בערך אחר, הקדמות ארוכות ומיותרות, הבעת דעות אישיות ומחקר מקורי, ניפוח מיותר של ערכים כדי להגיע לגודל נדרש, הצגת דעות שונות שבמחלוקת זה ליד זה ללא להבין שקיימת מחלוקת. התמקדות בפרטים טפלים.

רוב הערכים אכן מוסיפים לויקיפדיה, אולם דורשים הרבה עבודה. להערכתי כ-20-30% הם חסרי כל תועלת ואין מה לעשות בהם אלא למוחקם. יש גם ערכים יפים והפרוייקט סך הכל חשוב, אבל הכנסתו לסד כללים ברור יוכל לעזור לשני הצדדים. עד עתה, ברוב הפרוייקטים הויקיפדים לא הצליחו להשפיע על עבודת הסטודנטים. זו בעיה שחייבים לפתור אותה כי לנו יש הרבה מה לתרום להם על איך לכתוב.

פעילות בארגז חול לא תזיק מכיוון שהסטודנטים ממילא מחוייבים לכתוב והמרצים יקבלו את ההסבר שלנו על יתרונות העניין. היא תועיל כי עורכים נשכנים לא יטרחו להגיע לארגז החול ולא יפגעו בסטודנטים. הוא יאפשר לנו בקרת איכות לפני העברת הערכים למרחב הערכים ויאפשר לנו לאמר "לא תודה" לערכים שאינם מוסיפים לנו דבר. אולי אף יאפשר לנו להגיע לשיתוף פעולה עם סטודנטים המעוניינים שהערכים שלהם יגיעו למרחב הערכים. אל ארגז החול יבואו רק ויקיפדים הקשורים לפרוייקט, והם יוכלו לקבל את הסטודנטים יותר טוב מעורך אקראי במרחב הערכים שרואה בלגן וכועס (בצדק).

איני רואה סיבה להתנגד לדרישה לכתיבת סטודנטים בארגז החול ואיני רואה קשר בין זה לבין עורכים חדשים עצמאיים. עדירל - שיחה 13:00, 26 ביוני 2012 (IDT)

אני מסכים עם חלק מהטענות של חנה ולדעתי ראוי שעורכים חדשים יכתבו בארגז חול וגם ויקיפדים ותיקים שכותבים ערך ולוקח להם כמה ימים לכתוב אותו. לדעתי בניית הערך צריכה להתבצע בארגזי חול (אודה והתוודא כי גם אני לא עושה כך לפעמים). זה היה גם הרעיון המקורי של ארגזי חול, כיום זה כבר לא נהוג ולכן אי אפשר להנהיג את זה על כל הקהילה (ההצעה לא בעבור בכל מקרה) אבל כאשר מדובר על כותבים חדשים שחלקם לא בא מרצונו (מדובר במטלה לימודית, ללא כן ספק אם הם היו כותבים) אפשר להנהיג זאת, ובמיוחד עם מדובר על ערך קיים (אפילו כאלו שזקוקים לשכתוב או הרחבה). -יונה בנדלאק - שיחה

אני מסכים לחלוטין עם עדירל. אנחנו לא מסוגלים להתמודד עם כמות הערכים שמגיעים אלינו. יש מעט מאוד ויקיפדים שעוסקים בעריכה ועליהם נוחתת עבודה של עשרות או מאות שעות עריכה - בוודאי שהם לא מצליחים להתמודד עם זה. לכן, נותרים ערכים גרועים. עבודה בארגז חול יכולה לשפר את זה.

יתרה מכך וכאן חשוב להדגיש: בגלל שהסטודנטים לא מגיעים מרצונם החופשי, המוטיבציה שלהם לפעול לפי הכללים שלנו היא לא גבוהה. הם אכן עושים הכל למען הציון והציון באקדמיה נקבע לפי פרמטרים רבים, לאו דווקא כאלה שתואמים למדניותה של ויקי. כתיבה בארגז חול יכולה להוות גשר בין הצדדים. גילגמש • שיחה • גם אני משתתף במיזם העשור! 14:06, 26 ביוני 2012 (IDT)

לעניין הפרמטרים לציון: אנשי האקדמיה לא מחויבים להתחשב בדעות ובהערכות של הוויקיפדים על ערכים, אולם סביר להניח שההערכות של הוויקיפדים את הערכים יהיו לפחות נקודת התחלה לדעת צוות הקורס. Tzafrir - שיחה 17:33, 26 ביוני 2012 (IDT)

לאחר התלבטות, אני סבור שזה לא הדבר הכי נכון לעשות, אבל אין מנוס מלעשות אותו • חיים 7 • (שיחה) • ו' בתמוז ה'תשע"ב • 16:08, 26 ביוני 2012 (IDT)

חבל שהסטנדרטים ייקבעו דווקא לפי המקרים שבהם המרצים לא היו מודעים לכללים. אם המרצים לא מקיימים את הכללים, אני מסכים עם רוליג שכנראה לא צריך לתת להם את מלוא ה"הגנה" של אותם הנהלים. אך חבל ליצור כללים מחמירים בהתבסס על המקרים הללו. עוד שלוש נקודות נוספות קטנות:

• האם סטודנט שבא להרחיב ערך קיים חייב לכתוב את שינוייו בארגז חול? אני מקווה שלא.
• בכתיבה בארגז חול פחות נוח לכתוב כמה ערכים שונים שמצביעים האחד על משנהו.
• נקודה קטנה שמפריעה לי: למיטב זיכרוני מהסיבוב הקודם, גם כאשר תבנית העבודה האקדמית מוסרת, הערכים לא יופיעו בויקיפדיה:ערכים מהם הוסרה תבנית בעבודה (ר' בקשה שם בדף השיחה). Tzafrir - שיחה 17:27, 26 ביוני 2012 (IDT)

ונניח שתהיה חובה לכתוב בארגז חול, מי יהיה זה שיחליט שאפשר להעביר את הערך למרחב הערכים? האם תתנהל הצבעה בנושא? האם אתם חושבים שמרצה יהיה מוכן שויקיפדים שהוא אינו מכיר ואינו יודע מה היכולות שלהם יחליטו בשבילו איך לנהל ואיך להעריך את הערכים? ברור לי שהנושא קשה, אבל נראה לי שאם אתם רוצים להרוג את הנושא, אז זו הדרך הטובה להרתיע מרצים. הדרך היחידה היא שיתוף פעולה מתוך גישה חיובית. שויקיפדים רבים יותר יכנסו לדפי השיחה של הערכים יעירו הערות כיצד ניתן לשפר את הערכים בזמן שהסטודנטים עדיין עוסקים בכתיבתם. הדיון כאן לא יביאו לשיפור הערכים.חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה יצא לדרך 18:19, 26 ביוני 2012 (IDT)

חנה Hanay, אכן יש תחום אפור, אבל ככל הנראה הוא ריק. ייגמר הקורס, יעבור אחד הויקיפדים על הערכים ואת אלו הראויים יעביר למרחב הערכים. אלו שלא ניתן לרכז ברשימה של ערכים למעוניינים להציל אותם. אולי בדרך נוכל לקבל חוות דעת מהמרצה על הערך. אולי נוכל להגיע לשיתוף פעולה עם המרצה על כך שבשנה הבאה הוא ייתן לסטודנטים אחרים לתקן את השלדים הללו. אינני מבין מה לא חיובי בזה שהם מתבקשים לכתוב ערכים בארגז חול? לגבי ההערות בדף השיחה. אני מספר פעמים הערתי הערות בדפי השיחה. זכיתי ב-100% מהמקרים להתעלמות מוחלטת. כשאדע שמישהו בצד השני קורא את ההערות ומעוניין בשיתוף פעולה אני אשמח לעזור, אבל למה שאטרח להעיר הערות שיתכינה להתעלמות, תוך שאני חושש שאני אני הורס למישהו את הציון שלו?

Tzafrir, סטודנט לא צריך הלרחיב ערך קיים. כבר היו כאלו שבאו לערכים קיימים ועשו בהם שפטים. אם המרצים רוצים את ההבנה והיחס החיובי שלנו אין ברירה אלא שנרכז את הערכים באיזור מוגדר ונעבוד ביחד בשיתוף פעולה. עדירל - שיחה 18:51, 26 ביוני 2012 (IDT)

אני לא רוצה להכנס לאיך המרצה נותן ציון, אך הקריטריון של האם הערך יעבור למרחב הראשי, לא צריך להיות אחד מהם ויש להסביר למרצים את הבעייתיות ולמה זה לא צריך להשקלל בציון. ואם זה קריטריון אז במצב שקיים היום, אם אחרי סיום מועד הקורס הערך "זוכה" לתבנית עריכה או שכתוב זה אמור לפגום בציונם. לעניין ההערות, אני נתתי כמה הערות (עיצוב בעיקר אבל גם תוכן) בכמה ערכים כולל הצעה לשאול אותי שאלות אם יש להם. זה לא עזר, לא התיחסו להצעות ולא שאלו אותי שאלות. קל להגיד שזו הדרך להרוג את הנושא אך הדיון הזה מתנהל אחרי מספר קורסים כאלו ולא אחד כך שאי אפשר כבר להגיד שזה בגלל חבלי לידה או כי זה הפעם הראשונה. והתופעה קוראת יותר מידי. כמו שכתבתי למעלה, אני ממתין שהקורסים יסתיימו ואז אני אערוך את הערכים שבתחומי העניין שלי או שהשים את התבנית המתאימה. אני לא מתכוון להתחנן בפני אף אחד שיקשיב להצעות שלי או שיפנה אלי. מי שרוצה יותר ממוזמן, מי שלא - כנראה לא יכיר את הערך שהוא כתב בעוד כמה חודשים אחרי שהוא יעבור התאמות ויקיזציה. -יונה בנדלאק - שיחה 21:02, 26 ביוני 2012 (IDT)

קראתי את הדברים ואני אנחה את המתרגלים במיזם שלנו (אונ' תל אביב) לשקף בציון שיתוף פעולה בדף השיחה עם הויקיפדים. זה ללא ספק חלק מהמיומנויות שנדרש ללמוד התורם המתחיל!--ES IRM - שיחה 18:55, 26 ביוני 2012 (IDT)

תקראו את התגובה מעלי של מרצה הקורס ותראו כמה נכונות יש במה שאתם קוראים בצד השני. בנתיים, בצד שלנו, בשיחה זו נאמרים דברים נחרצים שלא קשורים למציאות. מאה אחוז התעלמות ממשוב בדפי שיחה? שליש מהערכים חסרי תועלת? מי שרוצה להשמיץ את המיזם, או להתנגח עם אנשים שהגיעו הנה לכתוב במסגרת קורס שלהם (רובם ככולם אם לא חויבו לכך) שימצא לו שק אגרוף לחבוט בו ויחכה לסוף התהליך להצבעות מחיקה.

רוצים להעריך את הדברים בעצמכם? כנסו לקטגוריה:ויקיפדיה:ערכים בעבודה אקדמית תבחרו באופן אקראי 5 ערכים ותכתבו כאן את התרשמותכם. נכון, חלק מהם עדין בתהליך עבודה. תראו כאן את מאות הערכים שכבר יצאו מהמיזם הזה. אפשר לעשות שינויים, אבל אנא מכם, קצת דרך ארץ. • רוליג • שיחה • אמצו חתול 20:16, 26 ביוני 2012 (IDT)

אני לא יודע מה שיעור ערכים חסרים התועלת שנכתבים במסגרת המימים האלה. זה גם לא כל כך חשוב. אני מאוד מעוניין בקידום הפרויקטים האלה. הבעיה שאנחנו מקבלים עשרות ערכים שאין לנו יכולת טכנית לטפל בהם. או שהם נכתבים בתחום צר מאוד או שהם ארוכים מאוד (אני זוכר סטודנטים בקורס למשפט שכתבו ערכים נורא גדולים בגודל של 50K שלא היו קריאים כלל לאדם שלא מתמצא בתחום ועדיין דורשים עריכה ושכתוב). אין לנו יכולת לטפל בהם כשהם נכתבים בקצב כל כך גבוה. כתיבה בארגז חול תמתן את הלחץ על הקהילה ונוכל לסייע להם. כמו כן, צריך להקים צוות קבוע שיטפל בנושאים האלה. אפשר להקים סוג של שגרירות או חממה יעודית לכתיבת סטודנטים, כדי שיהיה מאגר ויקיפדים שיטפל בכל זה. המצב כיום הוא בלתי אפשרי ממש. גילגמש • שיחה • גם אני משתתף במיזם העשור! 20:32, 26 ביוני 2012 (IDT)

הפתרון של ארגז חול סביר, אבל צריך לקחת בחשבון שאם לא עוברים ובודקים את הערכים שנמצאים במרחב הערכים אז כנראה שזה יעשה עוד פחות בארגזי חול - וערכים כאלו גם אם הם טובים עלולים להישכח. כמו שכתבתי לעיל אני חושב שעדיף שמיזמים כאלו יעבדו עם "מנטורים", וסטודנטים יתבקשו לבחור "מנטור", ויקיפד ותיק ומנוסה שיהיה אחראי עליהם. אפשר ליצור משהו דומה למה שעושים בGSOC - בתחילת פרויקט יצרו דף שיכיל גם פרק "מנטורים" שבו תהיה רשימה של ויקיפדים שמוכנים לקחת תחת חסותם סטודנטים. הסטודנטים יצטרכו לבחור מנטור מהרשימה ויתאמו איתו את אופן העבודה הנוח לסטודנט ולמנטור (המנטור עוקב אחרי הסטודנטים ומעיר להם או שהם מדווחים לו על התקדמות). יש לזה יתרון כשזה חלק אינטגרלי מהמיזם, ולא כאופציה אפשרית לסטודנטים לחפש עזרה בחממה. ערן - שיחה 21:05, 26 ביוני 2012 (IDT)

אני מסכים עם ערן. הרעיון של המנטורים הוא מעולה. גילגמש • שיחה • גם אני משתתף במיזם העשור! 21:18, 26 ביוני 2012 (IDT)

האם ניתן לרכז את כל הערכים הללו כדפי משנה של דף המיזם? אם כן, ניתן לעשות זאת וויקיפד שמעוניין יקח מדי פעם ערך כלשהו תחת חסותו ולאחר הגהה/ויקיזציה וכד' יעביר למרחב הראשי.--כ.אלון - שיחה 21:30, 26 ביוני 2012 (IDT)

פתרון?

אולי יהיה ניתן לחייב כל סטודנט לתרגם שניים שלושה ערכים קצרים (לא קצרמרים!) מאנגלית לעברית. לדעתי, חלק גדול מהבעיות שהצביעו עליהם יפתרו - אחרי שאתה כותב כמה ערכים הרמה שלך משתפרת בצורה רצינית. גם לא מדובר בהרבה זמן נוסף שהם יאלצו להשקיע (עם רמת אנגלית סבירה, כשנעזרים בגוגל תרגם, לוקח שעה לתרגם ערך קצר). בונוס נוסף להצעה זה שאם נתקע עם ערך גרוע לפחות הרווחנו גם כמה ערכים טובים. ‏Hobo ‏X ‏Hobot‏ 19:37, 26 ביוני 2012 (IDT)

לא ניתן לחייב אף אחד כלום. ♠ גיל כ. (שיחה) ♠ מיפוי ויקיפדיה ♠ 20:17, 26 ביוני 2012 (IDT)

חלילה. לא ניתן וגם לא רצוי. לא זו הדרך להשאירם איתנו. דורית 20:22, 26 ביוני 2012 (IDT)

אני גם מתנגד. גילגמש • שיחה • גם אני משתתף במיזם העשור! 20:26, 26 ביוני 2012 (IDT)

אני חושב שיש דמיון רב למצב שבו מסתיים הקורס והערכים עוברים ל"שיפוט הקהל" לפרויקט שהיה לפני כשנה ובו נכתבו כ-80 ערכים על מורשת ביתא ישראל ועל תרבות אתיופיה. הוצע למספר ויקיפדים להגיה, לערוך ולשפר את הערכים במסגרת התחרות במקביל להליך שיפוט והערכה של איכותם וה"מנצחים" זכו בפרסים סמליים. אני חושב שאימוץ דפוס דומה ידרבן את הסטודנטים לעשות עבודה הרבה יותר טובה מבחינה "ויקיפדית", יצמיד לערכים החדשים ויקיפדים מנוסים (שכל אחד יקבל ערך או שניים) ויעזור הן בעריכה והן בייעוץ לסטודנטים. --Yoavd - שיחה 22:43, 26 ביוני 2012 (IDT)

ברצוני להבהיר שאני לא נגד המיזם. להיפך, אני תומך בו מאוד. אני רק רוצה שנחשוב איך למקסם את הערך שלו, כי משהו מקרטע ולא מדובר על העדר ויקיזציה או בעיות עיצוב. מדובר על סטודנטים שמשקיעים זמן ומאמץ בלכתוב דברים שאין לויקיפדיה כל צורך בהם (כפילות עם ערכים אחרים, הגיגים אישיים, רשימות ארוכות של פרטים שנמחקים כדבר שבשגרה) ואנחנו לא מוצאים את הדרך להסיט את הזמן והמאמץ שלהם לאפיק מועיל מכיוון שהם חושבים שעדיף להם לכתוב דברים שאחר כך ילכו לפח מאשר להתקדם בעזרת ויקיפד שיעזור להם לכתוב משהו מועיל. בפרוייקט של דיני נזיקין אמרו לנו הסטודנטים שהם חוייבו לאורך מינימלי ונתבקשו להביע עמדה אישית. ניסינו להתמודד עם זה. בפרוייקטים הבאים בקשנו שיראו לנו תוצאות ביניים כדי שנוכל להעיר על ערכים שנכתבים לא לעניין ושלחו לנו את הערכים בדוא"ל אחרי הקורס. אני טיפלתי בחמישה מהם, משניים לא הצלחתי להוציא כלום. אז אם אתם רוצים אפשר להמשיך בשיטה הזאת שכל פעם דבר אחר מתפנצר ולהסתכל על החיוב, ואפשר לנסות לשים דברים בתוך מסגרת כלשהי, למשל תכנית המנטורים של ערן, לתת לסטודנטים מסגרת קצת יותר נוקשה אבל להוציא מהם משהו מועיל ולהעניק להם חווית הצלחה שהם כתבו משהו מועיל באמת. עדירל - שיחה 23:03, 26 ביוני 2012 (IDT)

אחת הבעיות היא שמחייבים סטודנטים לכתוב ערכים חדשים מאפס, ואני אסביר למה:

1. הקושי שבכתיבת ערך טוב בניסיון הראשון של כתיבה בוויקיפדיה ללא הכרת המערכת, הן ברמה הטכנית (תחביר ויקי), הן ברמת מוסכמות הכתיבה ועיצוב הערך המקובלות והן בכללי התנהגות בקהילה וכל הנהלים והחוקים שנקבעו.
2. מאחר שכל סטודנט מחפש לכתוב "ערך שעדיין לא כתבו" אנו מקבלים הרבה ערכים על נושאים איזוטריים (כגון כל תופעות האינטרנט החדשות) שספק אם היו שורדים דיוני חשיבות.

מה שאני מציע הוא שהמשימה תהיה לא רק כתיבת ערכים חדשים, אלא גם אפשרות ואפילו המלצה לשיפור ערכים קיימים (המרצה יכול להעריך את תרומת הסטודנט באמצעות לשונית "גרסאות קודמות"). הייתרון הוא שהם רואים ערכים שכתובים פחות או יותר בסדר (בפרט הם רואים שימוש נכון בתחביר ויקי והם יכולים ללמוד על ידי חיקוי והעתקת הקוד, ואח"כ להשתמש בקוד/תחביר ויקי באופן עצמאי). אפשר אולי גם לתת להם לעבוד בקבוצות, אבל זה נתון לשיקול דעתם של המרצים. בברכה, MathKnight (שיחה) 22:43, 27 ביוני 2012 (IDT)

שבירה

מיזמי כתיבה עם האקדמיה הם צעד מבורך, שקרן ויקימדיה משקיעה בו כספים רבים (להבנתי, יותר אפילו מעלות השרתים שעליהם המיזם), ועמותות ויקימדיה המקומיות ובהן ויקימדיה ישראל, משקיעות בו זמן רב. הפרוייקטים יוצרים בסיס של ערכים מדוייקים, שקיבלו חותמת של המרצה בקורס שבדק אותם ואישר את תוכנם (על כמה ערכים בוויקיפדיה ניתן לאמר שקיבלו אישור אקדמי). עבודת השכנוע של מרצים להשתתף במיזמים כאלה היא עבודה קשה, ודורשת מפגשים רבים עם המרצים. ההתלהמות של גלגמש לעיל יכולה להרוס שנים של בניית קשרים כאלה.

כאשר נפגשים עם המרצים מוסברים להם הכללים הבאים: הערכים צריכים להיכתב ישירות בוויקיפדיה - ולא בוורד או באתר אחר - זו דרישה של קרן ויקימדיה, והיא באה מתוך התקווה שהסטודנטים יהנו ויהפכו לכותבים תורמים ופוריים. בוויקיפדיה פחות ופחות כותבים, ויש קיטון במספר הערכים הנכתבים.

הסטודנטים בוחרים את הערכים מתוך רשימת ערכים שמורכבת על ידי המרצה והוויקיפד המוביל עימו את הפרוייקט (וזאת על מנת לוודא התאמת שמות הערכים למקובל, ונושא הערכים לוויקיפדיה). למרצה שיקול דעת אם מדובר בערכים חדשים או הרחבת ערכים קיימים.

מוסכם עם המרצה שבמשך שלושה שבועות תתנוסס על הערך תבנית "בעבודה אקדמית" ולא יותר מזה - זה סד זמנים שהסטודנט (כותב העבודה) צריך לעמוד בו (אין ארכות), והמרצה (הבודק את העבודה) צריך לעמוד בו.

הקורס צריך להיות מלווה על ידי ויקיפד, שעושה סדנת עריכה לסטודנטים במסגרת הקורס, עונה על שאלותיהם, ומסייע להם בתחביר ויקי (אך לא מתערב בתוכן הערך).

התוצאה - לרוב כתיבת ערכים בנושאים אקדמיים וברמה גבוהה, ויעידו על כך המיזמים שחנה, רוליג ואני עומדים בראשם באוניברסיטת חיפה.

אני מתנגד באופן נחרץ לדרישה כי הערכים יכתבו קודם לכן בארגז חול. כל עוד אין דרישה כזו מכל תורם אחר, זו הפרה של כללי הקהילה והנהלים הקיימים (והשינוי דורש רוב מיוחס בפרלמנט). במשך שלושת השבועות שהערך "בעבודה", אין להעביר אותו לארגז חול. דרור - שיחה 10:10, 1 ביולי 2012 (IDT)

אני לא יודע מאיפה הבאת את זה, אך כתבת בעיקר שטויות. גילגמש • שיחה • גם אני משתתף במיזם העשור! 15:34, 8 ביולי 2012 (IDT)

הדיון כולו חשוב מאד אך הוא מלא בדברים שאינם מבוססים על כלום ומוצגים כעובדות. קחו כל עובדה בו בערבון מוגבל. • רוליג • שיחה • אמצו חתול 20:44, 14 ביולי 2012 (IDT)

שם המיזם

• קישור לדיון: ויקיפדיה:סדנה לגרפיקה/ארכיון 24#ויקיפדיה:עבודות ויקימדיות

אני הבנתי וכך גם הסמליל החדש אומר שזה אמור לעבור ל"עבודות ויקידמיות" וזה הועבר ל"עבודות ויקימדיות". ♠ גיל כ. (שיחה) ♠ מיפוי ויקיפדיה ♠ 23:54, 17 ביולי 2012 (IDT)

צודק. כתוב שם במפורש על כל צעד ושעל "‫ויקידמיות‬". וגם בסמל כך זה מופיע ("‫ויקידמיות‬" - עם י' נוספת שלא ציינת). בוצע אבגד - שיחה 00:34, 18 ביולי 2012 (IDT)

הדף הזה זה רק קצה הבעיה, יש אינספור דפים והפניות שהבוט של מתניה תיקן ויצטרך לתקן שוב (תוקנה ה-י' כמובן). ♠ גיל כ. (שיחה) ♠ מיפוי ויקיפדיה ♠ 00:45, 18 ביולי 2012 (IDT)

הקורס משחקים לא שיתופיים באוניברסיטת תל אביב

שלום לכל המתנדבים. תהיתי, האם יצרו איתכם קשר באשר לקורס זה של פרופ' אילון סולן? נראה כי יש מספר סטודנטים שמעלים ערכים, אך חסרה "יד מכוונת". יש לכם מידע בעניין? דורית 19:47, 2 באוגוסט 2012 (IDT)

אני לא יודעת על כך דבר. האם את יכולה לכתוב איזה ערכים הועלו? אולי ניתן לפנות בדיעבד ולסייע. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה יצא לדרך 19:54, 2 באוגוסט 2012 (IDT)

"עבודות ויקידמיות" שתאריך הסיום שלהם עבר או ללא תאריך סיום

― הועבר מהדף ויקיפדיה:מזנון/ארכיון 376
היי. אינני יודע אם אני אמור לדבר איתך או אולי עם חנה, אבל מפעם לפעם אני נתקל בערכים עם תבנית עבודות ויקידמיות כשתאריך היעד עבר, או ללא תאריך בכלל. אני אמור לעשות עם זה משהו? או להודיע למישהו? יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 20:56, 23 בפברואר 2016 (IST)

היי יגאל,
שאלה טובה שאין לי תשובה עליה. בשנה"ל הנוכחית אני הרבה פחות מעורב בערכים הנכתבים בקורסים שחנה מרכזת את הפעילות עמם. משום כך, לא יצא לי להתקל בדברים כאלה בערכים הקשורים למיזם באונ' חיפה. ראוי שהנושא יהיה מוכר גם לשי, שמרכזת בוויקימדיה ישראל את כל הפעילות מול המוסדות האקדמיים, כך שתעביר את העניין לכל מי שעוסק במיזמים האלה במסגרת השיחות והמפגשים שאנו מקיימים בצוות. כדי להגיע להחלטה אופרטיבית לגבי הדרך בה יש לנהוג בנושא, ראוי לדעתי להעלות את העניין לדיון במזנון ולא פחות חשוב: בסוף הדיון, לא לשכוח לארכב את אותו דיון בדף השיחה של "ויקיפדיה:עבודות ויקידמיות". לילה טוב! Ldorfman • שיחה 00:29, 24 בפברואר 2016 (IST)

― סוף העברה

ובכן, אשמח לעצה. תודה, יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 01:40, 24 בפברואר 2016 (IST)

כמו בכל תבנית בעבודה, הדרך היא לפנות לכותב הערך בדף שיחתו ולשאול אותו, האם העבודה הסתיימה, ואם יש גם דף מיזם, אפשר לפנות גם לאחראי על המיזם בשאלה. לא לכל המיזמים יש דף מיזם. במיזמים שאני פעילה בהם, השאלה לא רלוונטית, כי הערכים נכתבים בטיוטות, והם עולים למרחב הערכים, ללא תבנית בעבודה. יש מקרים שבהם נכתב ערך בטיוטה הקיים כקצרמר במרחב הערכים, אז אני מניחה על הקצרמר את התבנית, עד להשלמת הטיוטה. במקרה זה קל לראות שאני הנחתי, ואני הכתובת לשאלה הזאת. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 10:22, 24 בפברואר 2016 (IST)

תודה על התיוג, Ldorfman. ככל שידוע לי, המתנדבים שעובדים עם ויקימדיה ישראל מקפידים על הנושא - אבל ליתר ביטחון אוודא את זה מולם. לעתים יש עבודות ויקידמיות שאינן מתבצעות דרך העמותה, ובמקרים כאלה אין לנו שליטה על הנושא. כך או כך הפתרון שהציעה חנה יכול לסייע. בברכה, Shai-WMIL - שיחה 13:25, 24 בפברואר 2016 (IST)

תודה לך, חנה, אבל זה רק חצי. מה אני עושה אם אין תגובה תוך זמן סביר. ומה אני עושה אם בתגובה הם משנים את התאריך? מותר להם? יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 14:32, 24 בפברואר 2016 (IST)

אם לא מגיבים תוך זמן סביר (מספר ימים), והתאריך עבר, אז אפשר להסיר את התבנית מהערך. אם משנים את התאריך, אז קבלת תגובה. לפעמים כתיבת ערך כמטלה אקדמית מתארכת מעבר לתאריך המתוכנן, כי הסטודנט תלוי גם באישור המרצה. אני מתייגת כאן את שרון גבע שמובילה מיזם כזה, ויכולה להוסיף לך מניסיונה. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 14:49, 24 בפברואר 2016 (IST)

תודה! יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 15:06, 24 בפברואר 2016 (IST)

כתיבת ערכים בקורס "לימודי מוגבלות - בין תיאוריה לפרקטיקה" אוניברסיטת בר אילן

בימים אלו נלמד קורס ראשון בלימודי מוגבלות [[[:en:Disability studies|Disability Studies]]] בביה"ס לעבודה סוציאלית באוניברסיטת בר אילן. הקורס נלמד במסגרת תוכנית התואר השני בעבודה סוציאלית שיקומית. זו הפעם הראשונה שנלמד קורס בנושא זה באוניברסיטה בישראל (כיום אין תוכניות בתחום באוניברסיטאות בארץ) ועל מנת להנגיש את הידע בתחום לקהל הרחב הוחלט כי מטלת הסיום בקורס תהייה כתיבת ערכים בנושא בוויקיפדיה. במסגרת הקורס, כל סטודנטית התבקשה לבחור ערך חדש בנושא (לדוגמה: המודל החברתי, ההבנייה של הנורמליות וכו') או להרחיב ערך ישן אותו הם יכתבו או ישפרו באופן מהותי. ―Nitsan Almog (שיחה | תרומות | מונה) לא חתמה ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

אני ממליצה שתפתחו דף מיזם. ראה לדוגמה ויקיפדיה:עבודות ויקידמיות/ביוננוטכנולוגיה. בהצלחה. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה יצא לדרך 18:36, 27 בפברואר 2013 (IST)

בקשה לעדכון סטטוס

שלום לכולם,

בהתאם למצע הבחירות שלי, ברצוני לנסות לקדם שיתופי פעולה נוספים עם האקדמיה בשנת הפעילות הקרובה. כדי לא לדרוך על אצבעות העוסקים בתחום זה מכבר, אשמח אם תוכלו לעדכן אותי על כל שיתופי הפעולה הקיימים - מי מרכז אותם, מה היקפם ומה התכניות הקיימות לעתיד. ניתן לעשות זאת בדף השיחה שלי או בהודעת דואר חשמלי. בתודה, ליאור पॣ • כ"ג בניסן ה'תשע"ג • 10:23, 3 באפריל 2013 (IDT)

קול קורא לקבלת הצעות לשיתופי פעולה עם מוסדות החינוך וההשכלה הגבוהה בישראל

שלום,

ועד עמותת ויקימדיה ישראל מעוניין להרחיב השנה את המגעים עם האוניברסיטאות, המכללות ומוסדות החינוך בישראל, על בסיס שיתופי הפעולה המוצלחים שנוצרו עד כה. בכוונתנו לגבש תוכנית עבודה לשנה הקרובה, תוך היעזרות בניסיון שנצבר בישראל ובמדינות אחרות. נשמח אם תוכלו לשלוח לנו רעיונות לקידום הנושא, ולהגיע לפגישת התנעה שתתקיים ביום שני הקרוב, 29.4.2013, בשעה 19:30 בבניין הפקולטה לרפואה של אוניברסיטת תל אביב. מספר החדר יפורסם בהמשך בהתאם למספר המשתתפים הצפוי. על סדר היום:

לאישור הגעתך בפייסבוק

• סקירת מיזמים דומים בעולם
• סיכום הפעילות שהתקיימה עד כה בישראל
• דיון ברעיונות חדשים לשיתופי פעולה עם מוסדות החינוך וההשכלה הגבוהה
• הגדרת יעדים ולוח זמנים להשגתם.

אנא עדכנו אותי מראש אם בכוונתכם להגיע לפגישה, כדי שנשריין חדר בגודל המתאים.

בתודה, ליאור पॣ • ט"ז באייר ה'תשע"ג • 19:04, 25 באפריל 2013 (IDT)

שלום שלום,

להלן עיקרי הפגישה שהתקיימה ביום שני האחרון, 29.4.2013:

1. צוואר הבקבוק המגביל את שיתופי הפעולה האקדמיים לרמתם הנוכחית היא מספר החונכים המלווים את הסטודנטים. במתכונת הקיימת נחוץ ליווי אישי של כל תלמיד לאורך הקורס. כשזה קורה, אצל חנה בחיפה ואצל דני בבאר שבע, שיתוף הפעולה מצליח. אם מעמיסים סטודנטים רבים מדי על חונך בודד מתקבלים ערכים לא טובים והמרצים לא מעוניינים להמשיך בשיתוף פעולה
2. מערך ההדרכה הקיים אינו מקצועי ואינו ממוקד דיו. יש להעניק הכשרה מתאימה למדריכים המגיעים לאוניברסיטאות (ולכל מסגרת אחרת) ולהכיר בעובדה שהדרכה היא מקצוע בפני עצמו, הנבדל מכתיבה בוויקיפדיה.
3. הוצע לאתר רכז/ת שיתאם עבורנו את המגעים עם מוסדות האקדמיה. כך נוכל להקדיש את זמנם היקר והמוגבל של המתנדבים המועטים בעמותה להדרכה בפועל באוניברסיטאות.
4. במסגרת קורס אקדמי אפשר להקדיש עד מפגש אחד בן שעתיים להדרכת הסטודנטים, וצריך להתאים לכך את מערך השיעור המועבר. הוצע להקדיש את עיקר השיעור להדרכה מעשית ולהעביר חלק מחומר ההדרכה המסביר אודות ויקיפדיה ללימוד עצמי של הסטודנטים.
5. יש בעיה בתקשורת בין הסטודנטים לבין קהילת הכותבים בוויקיפדיה. סטודנטים נתקלו בתגובות עוינות ונמלטו על נפשם. צריך לנקוט צעדים מעשיים להגברת הסובלנות כלפי הסטודנטים, כמו גם לשפר את הבקיאות של הסטודנטים בתחביר ויקי. הוצע להשמיש את מרחב הטיוטות לטובת הסטודנטים.
6. בקורסים המועברים בסיוע מערכת moodle אפשר לשלב מטלות כתיבה פשוטות בוויקיפדיה כחלק ממהלך הקורס ולא כמטלה מסכמת העומדת בפני עצמה.
7. פותח ממשק הדרכה על ויקיפדיה, לחונכים ולחניכים, מבוסס סביבת moodle 2.4. הכלי מאפשר ליצור ממשק ישיר בין moodle (השכיח באוניברסיטאות ובבתי הספר) לבין ויקיפדיה. אפשר לתרגם אותו לעברית.
8. עלינו לזכור שיחידת התרומה הבסיסית לוויקיפדיה אינה כתיבת ערך. כתיבת ערך כמטלה מסכמת בערך מתאימה רק למקצת הקורסים, בעיקר לקורסים מתקדמים בהם מספר הסטודנטים נמוך ומוגשת עבודה בסוף הקורס. לרוב התלמידים ולרוב הקורסים יתאימו יותר מסגרות פחות תובעניות, שיעודדו את הסטודנטים לשפר ערכים קיימים בוויקיפדיה: הוספת מקורות, שכתוב, העלאת תמונות, וכו'.
9. ויקיפדיה יכולה להועיל בטיפוח האוריינות המדעית של הסטודנטים, מיומנות הכרחית לצורך לימודים לתארים מתקדמים שאינה נבדקת כלל במבחני הקבלה לאוניברסיטאות. אם נשכיל לשכנע את מוסדות האקדמיה שאנחנו נעזור להם לפתח את המיומנות הזו, יתכן שזה יהיה כרטיס הכניסה שלנו.
10. סוגיית המגעים עם מערכת החינוך ראויה לדיון נפרד שיתנהל ביום ראשון, 12 במאי 2013, בשעה 20:00. פרטים נוספים יתפרסמו בהמשך.

אני מקווה להעלות גירסה ערוכה של הקלטת הפגישה במרוצת השבוע הבא.

שבת שלום, ליאור पॣ • כ"ד באייר ה'תשע"ג • 18:41, 3 במאי 2013 (IDT)

איך לא קיבלנו יפה עורכים חדשים מהמרכז האקדמי שלם - העברה מהמזנון

בעקבות פנייה בדף שיחתי של עורך חדש, אני מוצאת לנכון לפנות גם כאן. נושא קבלת עורכים חדשים הועלה כבר מספר פעמים במזנון, כולם כותבים תמיד שצריך להתאמץ, אבל במציאות יש כאלה שהם פחות סבלניים, ואנחנו מפסידים כך עורכים פוטנציאלים חדשים. היום פנה אלי בדף שיחתי משתמש:Zomero159 ראו שיחת משתמשת:Hanay#עזרה בהעלאת עבודות אקדמיות דומיניקוס הקדוש בו סיפר איך ניסה להרחיב את הקצרמר דומיניקוס הקדוש, ואיך עריכתו שוחזרה מספר פעמים. בדקתי וראיתי שהערך המקורי היה מאד מאד קצר, והעורך החדש העלה תוכן איכותי כולל מקורות שדרשו ויקיזציה קלה. במקום לטפל בכך במספר עריכות קטנות, העריכה שלו שוחזרה יותר מפעם אחת. בדף שיחתי הוא כותב שעוד סטודנטים ממרכז שלם נתקלו ביחס דומה. אני כותבת כאן כי זאת דוגמה טובה איך לא צריך לפעול. לא צריך לקדש את הגירסה הקודמת הותיקה, וכל עריכה יש לבדוק לגופה של העריכה. הערך הקודם היה כה קצר שבאמת היה כה קל לעשות ויקזציה. תודה. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 13:42, 3 במאי 2016 (IDT)

לדעתי, אחת הבעיות בויקיפדיה היא עקומת הלמידה של עורכים חדשים (שלפעמים ארוכה ומתישה כ"כ עד שהיא גורמת להם פשוט לעזוב). כדי להיות עורך לגיטימי (כזה שעריכותיו לא נמחקות), יש הרבה דברים שצריך להיות מודע להם. צריך למצוא דרך להעביר להם את הנהלים והמקובל בויקיפדיה בצורה תמציתית יותר, ולא לשלוח אותם לקרוא מגילות. אני חושב שסרטון בן 15 דק' יכול להיות פתרון מעולה. OmriOmri - שיחה 13:58, 3 במאי 2016 (IDT)

חוסר ויקיזציה בערכים מבחינתי היא לא עילה מספקת לשחזור עריכה או למחיקה, כל עוד התוכן שנוסף תורם ומוסיף. במקרה שאני נתקל בתוכן טוב שמעוצב גרוע (בלי ויקיזציה או עם קוד דמוי HTML שנתמך חלקית בוויקיפדיה) אני משתדל לבצע לו ויקיזציה, אם לא לכולו לפחות לחלקו, כדי שהכותב יראה את השיפורים ויילמד מכך איך לשפר את הערך ולעצב אותו כראוי, שכן בדרך הכלל אחרי שכותב חדש מעלה ערך הוא חוזר אליו לבדוק מה שלומו, וכאשר הוא רואה את הוויקיזציה הוא לומד מכך איך צריך לעצב את הערכים ואיך לעשות זאת. ‏MathKnight-at-TAU ✡ שיחה 14:01, 3 במאי 2016 (IDT)

OmriOmri, הבאתי את הערך הזה כדוגמה, כי הוא כל כך בולט, הייתה בו ויקזציה, רק לא מלאה. מי שצריך במקרה זה להשתפר הוא אנחנו העורכים הוותיקים. מזל שהעורך החדש פנה אל תמרה שהיא עורכת ותיקה אצלנו בבקשת עזרה והיא הפנית אותו אלי. אבל זאת לא הדרך לפעול. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 14:04, 3 במאי 2016 (IDT)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: עמרי, הבעיה אינה עקומת הלמידה אלא חוזר העזרה מצד הכותבים הוותיקים. שחזור של תוספת לא מעוצבת אינו מסייע למיזם אלא מקטין את המידע ומרחיק כותבים חדשים במקום זאת ויקיזציה של המידע מסייע גם בקבלת המידע וגם בלמידה של הכותב על צורה בו המידע אמור להופיע. זה בדרך כלל מגרה את הכותב לעצב בעצמו מידע חדש שהוא מעלה. מה שכתב MathKnight זו הדרך המועדפת, כשאני רואה דבר כזה ואין לי זמן אני מציב תבנית:שכתוב, פתרון פחות טוב מהסיבה שכתבתי. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 14:07, 3 במאי 2016 (IDT)

יונה ב., התבנית המתאימה במקרה זה היא {{עריכה}} ולא {{שכתוב}}. ‏MathKnight-at-TAU ✡ שיחה 15:03, 3 במאי 2016 (IDT)

דעתי היא שכל קורס או הקבוצה כאלו שבאים ביחד עם מישהו שמדריך אותם, לאו דווקא מאיתנו, אלא המרצה שלהם או משהו, לא צריך לפעול עצמאית, אלא לעבור דרך חנה, אז הערכים יקבלו תבנית עבודות ויקידמיות, ויחס שלנו יהיה אחר לגמרי. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 14:40, 3 במאי 2016 (IDT)

זה הנקודה הפחות חשובה. גם אם מגיע משתמש חדש, על דעת עצמו וללא קורס, ומרחיב ערך, ואז משחזרים אותו רק בגלל שהוא לא יודע/לא השתמש בתחביר ויקי - זה בעייתי. הפיתרון הוא לבצע ויקיזציה, ואחרי שהוא יראה איך עושים זאת - הוא יתחיל לעשות זאת בעצמו. ‏MathKnight-at-TAU ✡ שיחה 14:57, 3 במאי 2016 (IDT)

IKhitron, לדעתי התחמקת מהבעיה, יש עורכים שעריכותיהם טובות לא פחות מעריכות של סטודנטים, מה איתם? OmriOmri - שיחה 14:59, 3 במאי 2016 (IDT)

לא. ברור שכל עריכה שאפשר לתקן, מתקנים. אבל במקרים בהם העריכה נראית כמו השחתה, צריך להתייחס יפה יותר לקורסים. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 15:01, 3 במאי 2016 (IDT)

דרכי , ראשית יש עוד עורכים שעוסקים בנושא, בנוסף מרצים רבים לא מכירים את הפעילות של הפעילים בנושאי מטלה אקדמית, הם חושבים שעורכי הוויקיפדיה העברית ישמחו לקבל תוכן חופשי איכותי. הבעיה היא בדוגמה המאוד בולטת הזאת הוא חוסר הסבלנות כלפי עריכות שאינן מושלמות, הדבר בולט בערכים קיימים לעומת ערכים חדשים. ערכתי היום את הערך פרסטיה מצרית שהועלה על ידי עורך חדש כמעט ללא ויקזציה. איש לא נגע בו, כי היה ערך חדש. בדוגמה שהעליתי מדובר כמעט בערך חדש, כי המקורי היה מאד קצר. בואו לא נפיל את הבעיה על העורכים והמרצים, בואו לא נחפש פתרונות אצלם, זה לא מעשי. אני ממליצה לבדוק עריכות של עורכים חדשים לגופה של העריכה, לא לעסוק בחינוכם, אלא לתקן במיוחד במקום שזה כה קל. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 15:00, 3 במאי 2016 (IDT)

התייחסתי לדברים גם בשיחה בדף השיחה של חנה, אבל אציין פה משהו שלא נכתב שם: סטודנטים שונים, על-פי רוב, מכותבים שמגיעים אלינו מיוזמתם. הם לחוצים הרבה יותר. יש להם זמן קצר להעלות ערך ברמה מספקת, כדי לקבל את הציון ולהמשיך הלאה. יש סטודנטים שמוכנים לקבל את ההסברים שלנו ולעבוד מולנו, אולם רובם מעדיפים קשר בלתי אמצעי עם "מנחה" כלשהו. בד"כ עמותת ויקימדיה ישראל דואגת לכך. זה אחד מתפקידיה. כשאין הדבר כך, נוצרת בעיה. במקרה שלפנינו, המרצה (לפי מה שהסטודנט תיאר), הקציב לסטודנטים כמות עריכות מסויימת שעליהם לבצע כדי להגיע לערך תקין. לא שמעתי על דבר כזה מעולם, והייתי שותף להנחייה של לא מעט סטודנטים. גם בקורס הזה, היו מי שהיו מוכנים לקבל את ההסברים שלנו, והתקדמו הלאה. יש, כמו הסטודנט שפנה לחנה, שבחר להעביר את הדברים בדרך אחרת, בזכות קשריו. כך זה בעולמנו. יש שקוראים את שאנו כותבים להם ופועלים בהתאם, ויש שבוחרים לפנות ישירות לאחד מאיתנו בבקשת עזרה. אציין שכבר נתקלתי במספר סטודנטים שפנו אלי באמצעים שונים מחוץ לוויקיפדיה (כולל אחת, שמצאה שבמקרה אני עובד במקום עבודתה, והגיעה אלי ישירות). השלמתי עם זה. לו המרצים היו פונים אלינו תחילה ("אלינו", זה בעיקר לעמותה), הם היו זוכים להסברים מספקים, אותם היו ודאי מעבירים לסטודנטים (יש גם מספר מדריכים, שאנוכי ביניהם, שאף מגיעים פיזית להרצאות והסברים לסטודנטים במוסדות שונים). עוגמת נפש רבה נמנעת בדרך זאת. את הגלגל המציאו כבר מזמן. זה ממש לא המצב בו היינו לפני 5-6 שנים (ואני זוכר את המצב ההוא היטב) ואף טוב מזה בו היינו לפני שנתיים. חבל שיש מרצים שמנסים להיות מקוריים מבלי לבדוק את השטח קודם. Ldorfman • שיחה 18:15, 3 במאי 2016 (IDT)

אוי. בעקבות מה שכתב כאן לירון קראתי את כל השיחה בדף של חנה. זאת הוכחה מצויינת שמרצה צריך לעבור דרכינו או דרך העמותה. בפעם הבאה הוא יגיד להם תמצאו עשר טעויות בערך ספציפי ותתקנו אותן. ואני לא צוחק, כי ישבתי לפני שבועיים בארומה ומרצה בשולחן קרוב סיפר שזה מה שהוא הורה לסטודנטים, לכל אחד ערך אחר שבחר. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 18:28, 3 במאי 2016 (IDT)

למצוא טעויות ולתקנן זו דווקא מטלה טובה. משיחותי עם מרצה אחת, שנתנה מטלה כזו לסטודנטים שלה (לא אציין כאן באיזה מוסד), גם זה דורש הכוונה מסויימת, רצוי שלנו, או לפחות לאחר שאנו מנחים את המרצה. אחרת, ה"תיקונים" משוחזרים. Ldorfman • שיחה 18:33, 3 במאי 2016 (IDT)

לא, לירון, זה לא. מי אמר שיש בערך הזה עשר טעויות? ומה הסטודנטים יעשו כשאין? יתקנו דברים נכונים? יוסיפו המצאות? יוסיפו טעויות ואז יתקנו אותן? יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 18:35, 3 במאי 2016 (IDT)

עשר טעויות בערך אחד זה אולי באמת יותר מידי לבקש. לעומת זאת, עשר טעויות בערכים שונים, כולל תיקוני "תקלדות" והגהות שונות, מתוך מקבץ מסויים של ערכים (בד"כ בנושא מוגדר-מראש), זו בהחלט משימה מועילה ונחמדה, שיכולה להתאים גם לכתה שאין ביכולתם של הסטודנטים בה, מטעמים שונים, לכתוב ערכים בעצמם. Ldorfman • שיחה 18:39, 3 במאי 2016 (IDT)

בטוח, לירון? אם תתן לי עכשיו משימה: עד מחר לתקן עשר טכלדוט בערכים כלשהם בוויקיפדיה, אפילו בלי הגבלת נושא, אני לא אצליח למצוא את כולן, למרות שאני יודע קצת יותר מהסטודנטים הללו. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 18:41, 3 במאי 2016 (IDT)

קראתי בעיון את הדיון המעניין והחשוב וברשותכם אוסיף כמה הערות. ראשית תודה לוויקיפדים שסייעו לסטודנט הזה ולסטודנטים נוספים בקורס הזה. אני מסכימה שיש הרבה חשיבות לאינטראקציה עם עורכים חדשים ולסיוע בקליטת עבודותיהם. שנית, המענה שנותנת חנה לפניות מעין אלה הוא מעולה ללא ספק. עם זאת, כדי לא להעמיס על חנה הפועלת בהתנדבות ובהיקף נרחב, אני מציעה לפנות במקרים כאלה אליי ולשאר חברות צוות עמותת ויקימדיה ישראל. בידינו כלים לתמיכה במרצים ומורים ונשמח לנצל אותם כדי להפחית מהעומס המוטל עליכם כעורכים! שלישית, אכן חבל שמרצים לא תמיד פונים לוויקימדיה ישראל או אליכם, העורכים הוותיקים, לצורך ייעוץ. עם זאת, יש לזכור שלא תמיד הם יודעים על האפשרות לעשות זאת ומכירים את הערוצים לפנייה. אנו מנסים להגביר את החשיפה והמודעות של המרצים לנושאים אלה ונשמח אם תסייעו לנו בכך. בברכה ובתודה, Shai-WMIL - שיחה 18:43, 3 במאי 2016 (IDT)

יגאל‏, בד"כ יש שבוע לפחות בין שיעור אחד (בו מוטלת המטלה) לשיעור הבא, בשבוע בו יש להציג אותה. לגבי הרעיון, הוא לא רק שלי. ראה עמ' 19-20 בחוברת המעולה שהכינה שי ושאנו מפיצים בקרב מורים/מרצים. בכל מקרה, קצת גלשנו מנושא הדיון, אז אם תרצה, פנה אלי לגבי זה בדף השיחה שלי. Ldorfman • שיחה 18:50, 3 במאי 2016 (IDT)

מה שכתוב כאן רק מחזק את טענותיי. אכן אפנה בדף שיחתך.

עכשיו לעצם העניין, שי צודקת בהחלט, יש כאלו שלא יודעים, לא בודקים, וחושבים שהם חכמים מספיק כדי לעשות זאת לבד. אם היינו יכולים להפיץ את החוברת הזאת בשרשרת התפוצה בין אוניברסיטאות ומכללות, זה היה מקטים בוודאי את כמות המקרים הללו. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 18:55, 3 במאי 2016 (IDT)

מצער לראות כאן תגובות שתולות את מה שקרה עם המטלה האקדמית הזאת בכך שהם לא פנו. אנחנו חושבים שאנחנו כל כך חשובים, שכל מרצה מכיר את עמותת ויקימדיה ישראל. תפסיקו לתלות את האשמה באחרים, מה שלירון עשה היה שגוי מאד. הערך היה תקין לחלוטין מבחינת התוכן, העריכות שנדרשו להפוך את הערך לייצוגי יותר כללו הדגשות בפסקת הפתיח, והוספת הסימנים של ראשי הפרקים. זה שום דבר, אבל לירון בחר להשקיע יותר זמן ולהעיר לעורך בדף שיחתו ולשחזר, מאשר לערוך עריכות מועטות ולשפר את הערך. לעורכים תורמים כאלה צריך לתת סיוע, לא לעסוק בחינוך ולימוד לקח. זאת דרך טובה יותר לגייס. העובדה היא שמה שנעשה כאן גרם לסטודנט להודיע שהוא לא ירצה לתרום יותר. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 19:04, 3 במאי 2016 (IDT)

בלי להתייחס למקרה הספציפי, כמדומני שבעבר נטען שמעטים מאוד מהסטודנטים נשארים בקביעות בויקיפדיה, כך שאם מדובר בסטודנט שקיבל מטלה כנראה שהנזק פחות מאשר משתמשים חדשים אחרים. מלבד זה, לגבי הדיון למעלה, גם לדעתי מטלה לתקן עשר טעויות היא בעייתית, במיוחד כשחלק מהסטודנטים רוצים לצאת ידי חובה ולא יותר מזה. תיקון תקלדות מתאים אולי לקורסים בעריכת לשון, לא לדיסיפלינות אחרות. בשאר המקרים אכן יש חשש של תיקון יתר או הכנסת שגיאות. נרו יאיר • שיחה • כ"ה בניסן ה'תשע"ו • 19:09, 3 במאי 2016 (IDT)

משתמש:נרו יאיר מי שטען שהיו 10 טעויות לא טרח לבדוק את העריכות של משתמש:עדירל שהחזיר את העריכה של הסטודנט ותיקן, ראה כאן. חבל שאתה לא בודק בעצמך לפני שאתה מגיב. לא היו תקלדות, לא היו שגיאות, היה ערך של 4 משפטים עם תבנית ועכשיו יש ערך טוב של מעל 15,000 בתים עם מקורות, וזה שוחזר. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 19:13, 3 במאי 2016 (IDT)

אני מסכים עם חנה. היה כדאי לפעול בדרכו של עדירל שתיקן את הבעיות הקלות שהיו. בסך הכל אם יש הרחבה משמעותית של הערך, גם אם יש תקלות קלות כמו העדר קישורים פנימיים לא כדאי לבטל את כל העריכה. משתמש חדש שלא מכיר את הכללים שלנו יכול לחשוב שמסיבה כלשהי כל העריכה שלו נדחית על הסף בלי שיש לו יכולת להגיד דבר בנדון. גילגמש • שיחה 19:28, 3 במאי 2016 (IDT)

ברור שעדיף לתקן כל פעם שאפשר. השאלה היא האם יש לנו תמיד זמן לזה. אז אנו ניצבים בפני דילמה - להשאיר ערך במצב איום או לבטל. אם אתם חושבים שעדיף להתעלם - אין בעיה, אני אתעלם, אבל זה מוזר. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 19:31, 3 במאי 2016 (IDT)

משתמשת:hanay, אנא תקראי שוב את הדיון. לא נטען שהיו 10 טעויות במקרה הספציפי של הסטודנט ממרכז שלם, שהדגשתי שכלל איני מתייחס אליו. התייחסתי למשהו אחר שעלה למעלה. נרו יאיר • שיחה • כ"ה בניסן ה'תשע"ו • 19:42, 3 במאי 2016 (IDT)

אם בכל זאת אתייחס למקרה הספציפי, לכאורה הכותרת שלך מעט מופרזת. למיטב הבנתי את מדברת על סטודנט אחד. נרו יאיר • שיחה • כ"ה בניסן ה'תשע"ו • 19:46, 3 במאי 2016 (IDT)

משתמש:נרו יאיר, אם היית קורא את פניית הסטודנט בדף שיחתי היית רואה שהוא כתב שעוד סטודנטים בקורס שלו עברו חוויה דומה. כך שהדוגמה למעלה אינה מקרה יחיד. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 20:48, 3 במאי 2016 (IDT)

ייתכן שבמקרה שלהם זה היה מוצדק, יש לבדוק לגופו. צריך להסביר פנים לחדשים, אבל זה לא אומר שהם תמיד צודקים והוותיקים תמיד טועים. נרו יאיר • שיחה • כ"ה בניסן ה'תשע"ו • 21:13, 3 במאי 2016 (IDT)

איני יודעת ביקשתי ממנו את רשימת הערכים, אבל הדוגמה הזאת שהבאתי מאד מטרידה, ואם זה שוחזר, מה היה הסיכוי של יתר הערכים? הייתי שמחה אם העורכים היו סבלניים יותר, ומחפשים דרכים איך כן, ולא איך לא. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 21:35, 3 במאי 2016 (IDT)

אני מסכים עם חנה, גילגמש ואחרים כאן. היה כדאי לפעול בדרכו של תיקון הבעיות הקלות שהיו. בסך הכל אם יש הרחבה משמעותית של הערך, גם אם יש תקלות קלות כמו העדר קישורים פנימיים לא נכון לבטל את כל העריכה. משתמש חדש שלא מכיר את הכללים שלנו יכול לחשוב שמסיבה כלשהי כל העריכה שלו נדחית על הסף בלי שיש לו יכולת להגיד דבר בנדון, ויש חשש שיברח מכאן ולא יחזור. וההפסד כולו שלנו - של ויקיפדיה המשוועת לעורכים חדשים. חבל. בברכה, דני. Danny-w • שיחה 20:41, 3 במאי 2016 (IDT)

אני באופן אישי נרשמתי לויקיפדיה במסגרת אקדמית ואני עדיין פעיל. הייתה לנו הדרכה מאוד אינטנסיבית של שני אבנשטיין, בנוסף להרצאות של מספר ויקיפדים, וכמובן היו לנו תבניות משתמש מתאימות. למרות זאת, לפחות אחד מהסטודנטים "הסתבך" שלא באשמתו בוויכוח עם עורך ותיק לאחר שניסה לערוך ערך שלא היה חלק מהמטלה, מה שפגע במוטיבציה של אותו סטודנט וגם של הכיתה בכללותה. זו עשויה להיות אחת הסיבות לכך שאין מספיק סטודנטים שנשארים בוויקיפדיה. המחשבה ש"הם היו צריכים לתאם" מאוד בעייתית בעיני, מפני שרוב הציבור כלל לא מודע למה שהולך כאן. לא מעט אנשים חושבים שזו איזושהי אנרכיה כמו יוטיוב או וורדפרס, ולא מעלים בדעתם שיש בכלל מישהו שאפשר לתאם איתו. לשם המחשה, הדיון בקורס שלנו לגבי חשיבות אנציקלופדית כלל ויכוח של ממש סביב השאלה "האם החתול של שני אבנשטיין (!) זכאי לערך אנציקלופדי?" Amitayzl - שיחה 21:48, 3 במאי 2016 (IDT)

וראו מה? הקישור לחתול כחול, אז כנראה שכן . בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • כ"ו בניסן ה'תשע"ו • 21:59, 3 במאי 2016 (IDT)

כמובן שהחתול שלה ראוי לערך. הקטע הוא שהיו כאלה שחשבו שלא. נרו יאיר • שיחה • כ"ה בניסן ה'תשע"ו • 22:03, 3 במאי 2016 (IDT)

העיקר שנותנים להם לעשות מטלות בוויקיפדיה. אבל לפתוח ויקיפדיה כדי לבדוק אם יש חשיבות לחתול (שוב פעם כחול) הם לא יכולים/יודעים איך? בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • כ"ו בניסן ה'תשע"ו • 22:06, 3 במאי 2016 (IDT)

אני לא מבינה את מטרת התגובות כאן על החתול, הברחנו עורכים עם פוטנציאל טוב, וחבל שאתם מסיטים את הדיון החשוב הזה לשום דבר. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 22:09, 3 במאי 2016 (IDT)

מה בעצם את רוצה שיקרה עכשיו? לאן הדיון אמור להתקדם? נרו יאיר • שיחה • כ"ה בניסן ה'תשע"ו • 22:12, 3 במאי 2016 (IDT)

אני רוצה שוויקיפדים רבים ככל האפשר יקראו את הדיון הזה, יבינו את הנזק בהתנהגות כזאת, ואלה שחושבים שהפעולה הייתה תקינה, שיחשבו שוב ובפעם הבאה שידם לא תהיה כה קלה על הדק השחזור. כי הם גורמים נזק. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 22:19, 3 במאי 2016 (IDT)

פשוט ראיתי שכל הטענות מוצו ועמית הרים להנחתה אז הנחתתי, אם את רוצה שיותר יקראו תעתיקי לפסקת סיכום את הפסקה הראשונה שלך (ואת תגובותיו של לירון למען ההגינות של הצגת שני הצדדים). סליחה על "הסטת" הדיון, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • כ"ו בניסן ה'תשע"ו • 22:35, 3 במאי 2016 (IDT)

ראשית, הבה לא נהיה תמימים: ב-2016, סביר להניח שמרצים שחושבים על הטלת מטלת כתיבה בוויקיפדיה, שמעו על הרעיון איפשהו. אנו לא במצב בו היינו לפני 5 שנים. אז, מי שעשה זאת, היה חלוץ. היום, מי שעשה זאת, ודאי קרא על כך בעיתון, שמע על כך מעמיתיו ממוסד אחר, השתתף בכנס של העמותה או ראה משהו על זה בטלוויזיה. מי שלא יצר עמנו את הקשר, לא השלים את הנדרש ממנו. זה הכל.
אמיתי, אנו שמחים על כך שהמשכת לכתוב בוויקיפדיה, אולם לצערי הרב, כמוך יש בודדים. מסטטיסטיקה רשמית, רק אחוזים בודדים מהסטודנטים נשארים בוויקיפדיה. בדיון של "מה יוצא לנו מהמאמץ האדיר המושקע בקשר עם האקדמיה, אם הוא לא מוביל ליצירת עורכים", התשובה היא "ערכים טובים". באוניברסיטת חיפה, סטודנטים כותבים ערך או שניים או אפילו שלושה, ולמרות שהם הופכים ל"מבינים בעריכה", הם לא נשארים. אני חושב שזהו המוסד בו סטודנטים נדרשים לכתוב הכי הרבה ערכים (פר סטודנט) ועדיין הם לא ממשיכים לכתוב אצלנו ורבים מהם לא יפקדו את המיזם, אף לא לשיפורים קלים. עדיין, אנו מרוויחים ערכים מוצלחים, שגם עברו ביקורת ע"י המרצה, מומחה מהתחום. שיעור הנשארים בוויקיפדיה ממיזמי החינוך גבוה רק רק בקצת מזה של אלה שמגיעים ממיזמים אחרים שאנו מקיימים. עדיין שווה לקיימם. כפי שאתה מתאר, אמיתי, לאחר הקורס המקיף שעורכת שני, ידעת להתמצא במיזם, ולא פחות מזה, ידעת איך הוא מתנהל (ועניין הדיון לגבי החשיבות האנציקלופדית היה שיעור חשוב). לצערי, לא בכל מקום מעבירים את המידע הזה לסטודנטים. מרצים שבוחרים לא לעשות זאת ומספקים לסטודנטים מעט כלים לעבודה (ו"כלי" לצורך העניין, הוא גם קשר עם מלווה מוויקיפדיה/ויקימדיה, הדרכה ראויה, חוברת הסבר, קישור ללומדה...), מכשילים את הסטודנטים שלהם. בעבר בירכנו על כל מרצה שרצה לעבוד עם ויקיפדיה. היום אנו יודעים, ואת זה אנו מציינים בגלוי, שלא כל מוסד, ולא כל סטודנט, יכול להגיש כתיבת ערך כמטלה אקדמית. למדנו מהניסיון.
לגבי טענותיה של חנה כלפי ודבריו של חברי הטוב דני, בעולם אוטופי, יהיו לנו מנטרים לאורך כל שעות היום והלילה. באותה עת, לא יהיו ילדים שמגיעים בחופשת פסח ומבצעים מיני השחתות. לא תהינה פעולות עריכה שהמנטר יצטרך לבצע, כי הוא רוצה לבצען. בתקופה בה סטודנטים כותבים בוויקיפדיה, נוכל להתמקד רק בתמיכה בסטודנטים חדשים. זו לא המציאות. דני, שמשקיע במיזם בבאר שבע, עורך במהלך עבודתו על התלמידים, פחות מבעבר. חנה מקדישה שעות לתמיכה בסטודנטים באוניברסיטת חיפה וזה נדרש אף לאחר שאלה השתמשו בלומדה. בשנתיים-שלוש הקודמות, שבהן עזרתי לסטודנטים מחיפה יותר, פנו אלי בדפי השיחה, במיילים וגם בטלפון, בבקשת עזרה. ההשקעה בתמיכה בסטודנטים דרשה (לא גזלה) שעות רבות. מה לעשות שלחלק מאיתנו יש עבודה ומשפחה שצריך לדאוג להן. בכל זאת, אנו מקדישים שעות על גבי שעות למיזם, גם בשעות בהן רוב האנשים עוצמים את עיניהם. כשזה המצב ובאותה עת מופיע ערך שאינו מושלם, פועלים כפי שפועלים כשרואים ערך שהועלה ואינו מושלם. אם הערכים היו נכתבים בטיוטה תחילה, סביר להניח שהדיון הזה כלל לא היה מתקיים. שימו לב שלמרכז שלם אין אזכור בדף העבודות הוויקידמיות (בדקתי זאת גם אז, בזמן אמת) ואין מרצה שהזדהה כמי שהטיל את המטלה (ושוב, להגביל את כמות העריכות שלהם )... במקרה כזה, לא היתה דרך בה יכולנו לפנות למישהו ולעזור לו יותר ממה שנעשה. העריכות הראשונות, בין אם בערך המדובר, או באחרים שליוויתי, נעשו בכלל כאנונימיים, לפני פתיחת שמות-משתמש. בקיצור, זה נחמד להעיר הערות ולהאשים במיני האשמות, אבל הסיטואציה היא שסטודנטים שקוראים את ההוראות ואת ההכוונה מצליחים יותר מאחרים. לכל האחרים נדרשת הכוונה ואם המרצה לא פנה אלינו, הם יצאו מופסדים. חבל, אבל זה המצב. Ldorfman • שיחה 22:20, 3 במאי 2016 (IDT)

ראשית, הוא לא הגביל את כמות העריכות שלהם. הוא דרש שהערך יישמר בוויקיפדיה, והחליט באופן שרירותי שמי שינסה להעלותו מספיק פעמים יוחזק מבחינת הקורס כמי שהערך שלו נשמר. (זה לפחות מה שהבנתי מדברי הסטודנט). Amitayzl - שיחה 22:25, 3 במאי 2016 (IDT)

שנית, כולם מכירים את ויקיפדיה. אבל המון אנשים חושבים שהיא עובדת כמו יוטיוב: כל אחד מעלה מה שבא לו וזה איכשהו מסתדר. הרי לא היית חושב שאתה צריך לתאם עם יוטיוב לפני שאתה דורש מהסטודנטים שלך לפתוח שם חשבון ולהעלות סרטון בנושא שקשור לקורס. המרצה כנראה לא ידע איך ויקיפדיה עובדת. חלקית זאת אשמתו, אבל אם נשחזר את העריכות של תלמידיו עם תקצירי עריכה לקוניים והודעות לקוניות בדף השיחה זה לא ישפר את המצב. Amitayzl - שיחה 22:30, 3 במאי 2016 (IDT)

וואו אתה חי בעולם מושלם, כל עריכותיך מושלמות, רק העורכים החדשים הם קודם כל אשמים, ואתה טוען שאתה מסייע לסטודנטים. לא ציפיתי שתכתוב: אולי הייתי צריך לפעול בדרך אחרת, כי זה אומר שעליך להודות בטעות, ויש לציין שלא אכזבת אותי. בזמן שכתבת את התגובה היותר מידי ארוכה כאן שכנראה איש לא יקרא בתשומת לב, יכולת לתקן את עריכת הערך מספר פעמים. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 22:27, 3 במאי 2016 (IDT)

חנה, כנראה שרק את צודקת ורק את מנחה את הסטודנטים ורק הדרך שלך נכונה וכל האחרים, שלא סוגדים לדרך בה את מדריכה, כולם טועים. אני את שלי כתבתי פה. מי שיקרא, יקרא. מי שלא, לא נורא. זו דעתי. נקודה. אני שלם עם מעשי. בפעם הבאה בה את תהיי ערה ב-02:00-03:00 בלילה, בין כל מני דברים שתעשי בערכים שונים, כשתתקלי במצב כזה, ודאי תדעי מה לעשות. אני ידעתי. מבחינתי, זה סוף הסיפור. Ldorfman • שיחה 23:01, 3 במאי 2016 (IDT)

אהלן, אני הסטודנט המושמץ שבחר לפעול בניגוד לכל חוק ויקפדי כתוב. יופי, סיימנו עם ההלקאה עכשיו בואו נדבר לעניין ונציב מעט עובדות שחשוב להעלותן בטרם נצא למסע ציד כנגד העולם שמחוץ לויקיפדיה. דבר ראשון והכי חשוב, הכוונה שלי לא היתה ליצור מהומה וויכוח בכזה סדר גודל, בסה"כ ניסיתי להעלות ערך ובחיי שלא הבנתי בהתחלה למה לא מאשרים לי אותו. התחושה הראשונית שלי היתה שמדובר באיזה אהבל עם מכנסיים (כמו שנהוג לומר במחוזותינו) במקרה הרע או בבריון מקלדת במקרה הטוב. לא היה לי (ועדיין) שום מושג על כל ההתנהלות הויקייפדית ובדגש על החוקים ודרכי העיצוב. אז נכון שהעלתי מספר פעמים באופן מיותר אבל אם נצא מנק' שהפעמיים הראשונות היו מתוך חוסר הבנה ושהפעם האחרונה נעשתה לצירוך צילום מסך למרצה שאכן העלאתי את העבודה יוצא שלא הטרלתי ולא חיללתי את כובדו של אף מרצה.
בנוסף לכך, בחיי שאין לי קשרים, לא בעולם הוירטואלי ובטח שלא באמיתי, הדרך בה הגעתי לחנה נעוצה בכך שהתייעצתי עם חברה והיא הפנתה אותי לעורכת ששמה הוזכר והיא המליצה על חנה. מבטיח שלא משכתי בחוקים בכדי שיאשרו את הערך.
עניין שני, מצחיק אותי כמות האידאולוגיה שנשפכה על להסביר כמה אני סטודנט חצוף וכו' וכו'. בעשירית מהזמן שהושקע היה אפשר לתקן את רוב העבודות של החברה שלנו. מה עוד שחלק גדול מהטיעונים סבלו מכשלל לוגי (אד הומינם) שכפי שהוצג בתחילה אף התבססו על עובדות שגויות אודותיי ואודות המרצה שהפנה. בנוסף לכך, קצת מגוחך כל המחיקה של הערך הספציפי שלי, מה "שדרסתי" היה לא יותר מ 5-6 שורות באיכות לא הכי גבוהה וללא תימוכין שהתוכן של רובן נכלל בעבודה שלי, בחינה יותר מדוקדת מצד העורך היתה מובילה אותו לאותה המסקנה (ואכן לא לקח לחנה יותר מידי זמן להבחין בזה). ארצה להמשיך מפה לעניין השלישי, תחשבו על כמות של יותר מממאה וחמישים ערכים כאלו בשנה. אני ממליץ לכם לבחון את הערך שלי ולגלות שהוא עשוי לעילא, לא כי אני מוכשר מידי אלא כי זה הסטנדרט המבוקש אצלינו. עכשיו תחשבו על תגובות אטומות, מתנשאות ומרחיקות כמו שחלקכם קיבלתם את פניי. לא חבל שכמות עצומה כזו של ידע (באיכות גבוהה) ירד לפח כי האגו קצת מסתיר?
עניין רביעי, אנחנו סטודנטים, ואנחנו עובדים ולומדים קשה (בחיי) מציע לכם לשקול למסד את שיתוף הפעולה (עכשיו כשהרוחות הרעות טוהרו), ככה"נ לא יהיה לנו יותר מידי זמן לערוך את הערכים עד לרמה המדוקדת שאתם מבקשים. אבל כמו שהוכח אין באמת הרבה עבודת עריכה, תהיו גדולים, תשיטו את הלחי השנייה וקחו את זה על עצמכם. מבטיח שבאמת נדע להעריך את העבודה החשובה שלכם.
עניין חמישי, למיטב הבנתי ובעקבות שיחה שלי עם המרצה, אכן נעשתה פנייה לשי בטרם הפרויקט. לא יודע להרחיב מעבר לכך אבל כך נאמר לי ואין לי סיבה לחשוד שהוזנתי במידע לא מדויק.
עניין שישי, כאחד שמרבה להשתמש בויקיפדיה אך כנראה תחום העריכה לא יישאר בדמו מעבר לקורס זה, תודה על העשייה שלכם. היום האחרון לימד אותי על המחשבה וההשקעה מצידכם שכלל לא הייתי מודע לה. נתקלתי בהרבה רצון לעזור ולפתור דברים ובאמת שסה"כ התגובה של חנה ממש שימחה אותי. אם זאת, כאורח לרגע אני כן רואה בביקורת שהטלתי ביקורת נחוצה וחשובה.
תודה רבה לכל מי שלקח חלק בדיון, אם הסכים ואם לאו, ותודה גדולה לחנה שבאמת סייעה ותמכה בכל דרך אפשרית (על אף שכנראה לדעת חלקנו נדיר למצוא עזרה ללא קשרים במחוזותינו) בברכת סליחה על הבלאגן ולילה טוב, עמר ―Zomero159 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

עמר לא השמיצו/הלקו/האשימו אותך אלא (אלו שהאשימו) האשימו את המרצים (אלו מביניהם) שלא דואגים להנחיה ברורה וטובה לסטודנטים. בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • כ"ו בניסן ה'תשע"ו • 23:14, 3 במאי 2016 (IDT)

עמר כתב בדף שיחתו כי ביום ראשון הקרוב תהיה המטלה השנייה עם נגלה נוספת של ערכים (למחזור שלנו, המחזור שמתחתינו יגיש בשבועות הקרובים). אז אני מקווה שלא משנה באיזו שעה הסטודנטים יעלו את העריכות שלהם, שהם יתקבלו בסובלנות. ואם למישהו אין חשק לסייע, בעריכה קלה אם תידרש, שיניח על הערך תבנית עריכה. תודה חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 23:07, 3 במאי 2016 (IDT)

1+ לדבריה של חנה Hanay. היא צודקת שהסבלנות חשובה וחשוב לא פחות פשוט לתקן או להניח תבנית עריכה במקום למחוק. עמר, אם זה לא היה ברור, אנחנו בעיצומו של תהליך ארוך טווח שהחל לפני כמה שנים של מיסוד הקשר עם מוסדות תרבות, חינוך ואקדמיה. מושקעים בתהליך הזה אנרגיה, מחשבה וזמן רב של מתנדבי ויקיפדיה, ויקימדיה ועובדי העמותה. שיתוף הפעולה עם הקהילה עצמה וסבלנות של עורכים ותיקים תמיד היו ותמיד יהיו גורם ההצלחה מס' אחת של כל שת"פ. תיאום ציפיות בין המרצים, הסטודנטים והקהילה הוא עוד אחד מגורמי ההצלחה של השת"פים שלנו. כולם חוטאים לעיתים בחוסר סבלנות ובטוחני שלירון, ויקיפד ותיק עם הרבה כוונות טובות, לקח לתשומת ליבו וינקוט גישה תומכת יותר בהמשך וישקול לתקן במקום למחוק. הוא צודק בדבר אחד חשוב -- מרבית שיתופי הפעולה עם האקדמיה הם במסגרת מפגש או שניים. לא לכולם יש הפריבילגיה של סמסטר שלם עם הסטודנטים כמו הקורס שעמיתי זכה להשתתף בו (ולא תאמינו -- גם הוא עבר מהר מידיי). כמובן שאי אפשר לצפות שכשיש לנו שעה וחצי עם סטודנטים נצליח להעביר להם כל מה שמועבר בסמסטר, או כל מה שלומד ויקיפד מתחיל מניסיונות עצמאיים במהלך חודשי העריכה הראשונים. הדבר החשוב שעולה מכך הוא ששיתופי פעולה עם מוסדות חינוך ואקדמיה הם לא דבר אחד מוגדר. יש לנו בארץ עושר ומגוון שיתופי הפעולה - משת"פים בני מפגש, ועד סמסטר מלא, ואופציות מאופציות שונות בין לבין. אני תומכת הסמסטר בשישה קורסים שונים בשלושה מוסדות להשכלה גבוהה (1 בהר הצופים, 1 בת"א ו- 4 בלוינסקי) וכל אחד מהם שונה לגמרי מהשני, הן בכמות הזמן שיש לי עם הסטודנטים והן בדרישות האקדמיות מהם. אז אני שמחה על הדיון ועל העלאת המודעות בקרב ויקיפדים שאולי לא היו מצויים בפרטים של מה כרוך במיזמי שיתוף פעולה עם האקדמייה. זו הזדמנות טובה להודות לאנשים שמובילים את המיזמים האלה, לכל אלה שתומכים בהם אונליין, וגם למרצים שלמרות הכל משתפים איתנו פעולה ולסטודנטים האמיצים, שלמרות כל הקשיים תורמים ולפעמים גם נשארים (אתם יודעים מי אתם!). תכל'ס, אנחנו קהילה מדהימה. :) בברכה, Shani - שיחה 23:39, 3 במאי 2016 (IDT)

חזרנו לנקודת ההתחלה. אלא שבפעם הקודמת אפשר היה להגיד שהמרצה לא ידע ללמוד את החוקים שלנו לפני שהתחיל הקורס כי לא פרסמנו את עצמנו מספיק, עכשיו כבר אי אפשר להגיד כזה דבר. העבודה הלא מתואמת נעשית בכוונה תחילה. כי בואו נהיה הוגנים. אם סטודנט מקדיש 3 שעות בשבוע לוויקיפדיה (והוא לא) הוא לא יצליח לכתוב ערכים הטובים, או לתקן ערכים טוב, או להבין את דרך ויקיפדיה בכמה שבועות. כי בואו נודה על האמת - צריך כמה חודשים טובים לרובינו כדי להפוך למשתמש מועיל במקום אחד שתועה בתום לב. לכן הנחת תבנית עבודות ויקידמיות חשובה מבחינתי כדי שנדע - כן, זה רע, אבל זה לא כי מישהו רצה לפגוע, אלא כי מדובר במטלה בקורס. ובתור אחד שמלמד סטודנטים שנים רבות אני יודע איך זה קשה כשמפילים עליך המון חומר חדש ורוצים שתגיש עבודות מצויינות. אבל אצלי הם יקבלו 80 במקום 100 בעבודה, כאן העבודה שלהם לא תתקבל, בתיקון או בשחזור. וכאן אני מגיע למשהו שאני מאמין בו, למרות שבטוח שהרבה לא יסכימו איתי - הסטודנטים לא נשארים, כי זאת פסיכולוגיה של סטודנט, טוב ורע כאחד - אתה לא רוצה להמשיך במשהו שהכריחו אותך להכנס אליו. קורס בחירה באוניברסיטה "עריכה בוויקיפדיה", במסגרת חלק של בחירה חופשית של תכנית הלימודים - זה מצויין. קורס על ספרות איטלקית שבו אחת העבודות היא לתקן ערכים על ספרות איטלקית או לכתוב קצרמרים חדשים - הרבה משתמשים לא יצאו מזה. ראו אפילו את עמר, שיצא מכאן עם הרגשה שקיבל יחס רע ופגעו בו, למרות שלא ראיתי שום דבר שכוון אליו אלא רק נגד המרצה שלו, ובוודאי שאף אחד מאיתנו לא רצה לפגוע בו. אם היה לנו ולעמותה מספיק כוח אדם, אני מאמין שליצור קורס כזה שהזכרתי קודם, המוקדש לוויקיפדיה, שהוא לא חובה, שכל אחד יכול לבוא מכל פקולטה, ושאנחנו מלמדים בו ולא מרצים לספרות איטלקית - אז הייתי שמח שיהיה כזה בכל פקולטה בכל האוניברסיטאות, ובכל מכללה, כי משם יגיע העתיד שלנו, והוא יהיה איכותי. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 00:36, 4 במאי 2016 (IDT)

יגאל, ראשית, לא צריך לדמיין -- הקורס הזה קיים. פתחתי אותו השנה באוני' ת"א, הוא מוקדש לוויקיפדיה, אנחנו מריצים אותו (עם שותפים מהאקדמיה כדי לקבל אישור אקדמי) והוא חלק מלימודי הבחירה בקמפוס, כך שכל סטודנט בקמפוס יכול לקחת אותו. בשנה הבאה הוא ימשך ואמור להתרחב לעוד מוסד להשכלה גבוהה (אינשאאלה!). פתיחתו היתה צעד חשוב קדימה בקשר שלנו עם האקדמיה, אבל היא לא היתה מתאפשרת בלי שנים של עבודה במסגרת מצומצמת יותר, ובלי קורס ויקי-רפואה, שנפתח כבר ב- 2013 באוני' ת"א. אבל לנקודה החשובה יותר -- כמי שתומכת ומתנסה עם סוגים שונים של שיתופי פעולה עם האקדמיה באופן אינטנסיבי כבר מעל 5 שנים (ולא רק בפורמט של קורס בחירה אקדמי מלא, אלא גם בפורמטים מצומצים יותר), אני לא מסכימה איתך. לכל שיתוף פעולה יש מטרות שונות ולא תמיד המטרה היא יצירת עורכים מתמידים בוויקיפדיה. לא כל החוויות הן כמו זו של עמר. ראשית, אחוזי ההצלחה של שיתופי הפעולה עולים ברגע שמלווה את הקורס ויקיפד מהקהילה. שנית, העובדה שהמטלה היא חובה, לא הופכת למשהו בהכרח שלילי. אני מזמינה אותך להגיע פיזית לסיום אחד הקורסים הסמסטר ולחוות ממקור ראשון את ההתרגשות של הסטודנטים כשהערכים שלהם עולים לאוויר. על אף שזה "חובה" והם לא בוחרים תמיד במטלה, ועל אף שזו עבודה קשה יותר מעבודה אקדמית בפורמט שאינו ויקיפדי, מרביתם מבינים את הערך המוסף ושמחים שבמקום שהם יכתבו עבודה ששני אנשים בעולם יראו, הם עושים משהו שתורם גם להם וגם לקהילת הלומדים אחריהם ולציבור הרחב. למעשה, בסקרים שהרצתי על חווית הלימוד של הסטודנטים בעקבות סדנאות עריכה (בקורסים שלא התמקדו בוויקיפדיה, אך המטלה העיקרית היתה כתיבת ערך), מרבית הסטודנטים ציינו את חווית הסדנא כאחת המשמעותיות שהיו להם בלימודים ושמחו על ההזדמנות לתרום חזרה לקהילה. חלק בלתי נפרד מהתפקיד שלנו כמלווי קורסים הוא להצביע על היתרונות של עבודה ויקידמית ויש רבים כאלה - החל מהתנסות בהבניית ידע באופן שיתופי, שיפור האוריינות האקדמית, שיפור האוריינות הדיגיטלית וכמובן תרומה חזרה לקהילה. אז לא הכל שחור. יש ערך גם לעבודות ויקידמיות במסגרת מצומצמת שאינה קורס בחירה. חשוב גם לציין שאמנם חלק מהמרצים מקבלים את ההחלטה על המטלה על דעת עצמם (הם המבינים והם קובעים מה הסטודנט צריך), אך לא מעטים משתפים את הסטודנטים בהחלטה אם להפוך את המטלה לעבודה ויקידמית. במקרים כאלה אחוזי ההצלחה גבוהים יותר, כי זה אומר שלא רק שהמרצה נלהב, הסטודנטים מעורבים ובוחרים בזה. גם במקרים כאלה, זה עדיין זה לא אומר שבסוף התהליך יהיו סטודנטים שיהפכו לוויקיפדים. אין לי שום בעיה עם זה. ויקיפדים הם עם מיוחד וזה לא מתאים לכל אחד. אבל זה לא אומר שסטודנטים לא יכולים לכתוב עבודות ויקידמיות במסגרת התואר שלהם ולקחת חלק פעיל ב"תרבות המידע". כאמור, התנסות בשטח משנה לא פעם את דעתם של ויקיפדים על התהליך המורכב הזה, אז מאוד אשמח אם תגיע לאחד השיעורים כחונך. צור קשר בפרטי אם זה מעניין אותך.. :) Shani - שיחה 01:12, 4 במאי 2016 (IDT)

Shani, כנראה היה איזשהו כשל בתקשורת ביננו. בשום פנים ואופן לא התכוונתי להגיד שוויקיפדיה כמטלה זה משהו רע, או שצריך להפסיק אותו, או שזה פוגע בסטודנטים. אמרתי שלא צריך לצפות להרבה עורכים חדשים שישארו אחרי קורסים כאלו, בהשוואה לקורס בחירה ייעודי. וכן, אחת הסיבות שכדאי שזה יימשך - הערכים והעריכות שמצטברות במהלך הקורס ותורמות לוויקיפדיה. בעניין לא צריך לדמיין - לא אמרתי שאני מדמיין פתיחת קורס כזה, שאני שמח מאוד שהוא קיים, ולא היה לי ספק בקשר לכך לכל הפחות באוניברסיטת תל אביב ובחיפה - אלא שאני חולם על קורס כזה בכל המוסדות להשכלה גבוהה. בעניין מה שהצעת בסוף - בהחלט יש על מה לדבר. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 01:53, 4 במאי 2016 (IDT)

חחח זה לא ייאמן. כמה זמן ומלל נשפכים פה, כשאפשר היה לנצל את כל המאמץ הזה לכתיבת ערכים. עמר הגיע לחנה דרכי, אחרי שהתנגש שוב ושוב בקיר הבטון של המערכת. הפניתי אותו אליה כי ידעתי (וצדקתי!) שהיא תבין מיד עניין. רק אגיד שהדיון כאן הוא דוגמא נהדרת למה שמבריח מפה לא רק כותבים חדשים, אלא גם כותבים ותיקים שפשוט עייפים מביורוקרטיה וברברת על שום דבר (ראו למשל כאן). בברכה, תמרה ♣ שיחה 02:13, 4 במאי 2016 (IDT)

אין לי מושג איך הגעת למסקנה הזאת, אבל חבל שהגעת אליה. סתימת פיות לא נראית לי כפתרון טוב לשום דבר. לגבי קיר בטון - זאת בדיוק הבעיה שכאן לא היה שום קיר. הייתה התנהגות נורמלית של מיזם שפועל באופן קבוע למען מניעת פגיעות בו. ואם המרצה היה מתחיל מכך שהיה מסביר לסטודנטים שאי אפשר לקבל פידבק על ההישגים כמספר הערכים שהועלו או עריכות שאושרו, כי הוא לא לימד אותם את מה שאנחנו יודעים, לפחות את המינימום, ולא נתן להם כמה חודשים ללמוד את זה לבד, כמו שאנחנו עשינו, אז הוא זה שהנחית אותם לתוך הקיר. האם זה היה רעיון טוב אם מרצה לתכנות ב-java בתיכון היה אומר לתלמידיו: אני רוצה שתגשו למפעל חברת לנובו ושכל אחד ירכיב מחשב? תקבלו ציול עובר אם המחשב יהיה טוב, או אם יהיו שני מחשבים גרועים. וזאת בלי ללמד אותם ממה עשוי מחשב. אז למה זריקת סטודנטים למים בתקווה שיצופו גורמת לך להתאכזב מכך שאנו לא עומדים מנגד כשהם טובעים? ואני בטוח שרובינו היו מגיבים כמו חנה ברגע שהיו יודעים שמדובר בסטודנט שוויקיפדיה זאת המטלה שלו. וכאן אני חוזר לצורך בתבנית בעבודה ויקידמית, שהמרצה היה אמור לדאוג לה. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 02:29, 4 במאי 2016 (IDT)

IKhitron, אתה לא רואה את הנקודה המהותית. תניח שמדובר באנונימי, שאין לו מרצה אבל הוא בעל יכולות כתיבה שהחליט יום אחד לערוך בוויקיפדיה ונכנס לערך מאד קצר בעל 955 בתים (ללא התבנית) והוסיף תוכן איכותי, מנוסח כמו שצריך עם מקורות כולל קישורים פנימיים, אבל לא ידע לסמן ראשי פרקים, האם היה מקום לשחזר לגירסה הקודמת, שאני מביאה אותה להלן במסגרת, או להשאיר את התוכן שהוסף ולסייע? הניסיון מוכיח שעורך שמגיע באופן עצמאי ועריכותיו לא נדחות ומתקבל בסבר פנים יפות, הסיכוי שהוא יישאר גדול מאד, יותר אפילו מסטודנטים. אודה לך אם תענה על שאלה זאת, בלי קשר לאקדמיה. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 11:27, 4 במאי 2016 (IDT)

דומיניקוס הקדוש (ספרדית: Domingo; לטינית: Dominicus; ידוע גם כדומיניקוס מאוסמה או דומינגו דה גוסמן גארסס - Domingo de Guzmán Garcés -, נולד ב-1170 - מת ב-6 באוגוסט 1221) הוא קדוש נוצרי ומקים מסדר "האחים המטיפים", הידוע יותר בתור המסדר הדומיניקני. דומיניקוס הוא הקדוש המגן של האסטרונומיה והאסטרונומים; ושל הרפובליקה הדומיניקנית.

דומיניקוס נולד בקלרואגה, שליד בורגוס בממלכת קסטיליה (כיום בספרד).

דומיניקוס נפטר בבולוניה ב-1221. יום חגו הוא ה-8 באוגוסט כיום, וקודם לוועידת הוותיקן השנייה היה זה ב-4 באוגוסט.

כבר ציינתי בעבר את האופן הבעייתי של לירון בהתנהלות מול חדשים. נראה שאין חדש מאז. שוב המוטיב של מלחמת עריכה, חוסר רצון לעזור ורב מלל מתיש בכל שיחה עמו. דוגמה נוספת בה לירון נוזף במשתמש ביקורת על הערה בתקציר עריכה. רב מלל מיותר וטרחני. לחלופין היה אפשר לעזור בהחזרת התמונה או פשוט להמשיך הלאה. פשוט חוסר רצון (או חוסר ידע) לעזור. אני מצטרף לדברי חנה ואחרים לעיל. צריך לקבל חדשים בצורה טובה יותר. צריך לסלוח להם מראש על טעויות ובוודאי על טעויות קטנות. צריך להוקיע התנהגות של משתמשים ותיקים שנוהגים בצורה לא תקינה ואף להרחיקם מטיפול בחדשים אם צריך. Geagea - שיחה 10:18, 4 במאי 2016 (IDT)

תודה, Geagea. אני מניח שעד שלא תשיג את חסימתי, לא תניח לי. אני, לעומת זאת, בוחר לא להביא פה פירוט של בעיות בתנהלותך. Ldorfman • שיחה 19:17, 4 במאי 2016 (IDT)

שני הסנט שלי-הלוואי והיינו מקדישים את אותו כבוד והערכה גם לעורכים שנמצאים פה טיפה יותר מסמסטר, ונמנעים מלבצע שחזורים גורפים בלי לבדוק במה מדובר, וזה נכון לכל משתמש. לפני שנביא לכאן משתמשים חדשים, חשוב לא פחות לדעת לשמור על אלו שקיימים ומתמידים-לא חסרים משתמשים שכבר נטשו את המיזם. בכל עריכה, מוטב להקדיש כמה דקות נוספות לבדיקה והידברות במקום כמה שעות או ימים שיוקדשו להתנצחויות. באותו אופן, לא יקרה אסון אם עריכה לקויה שכוונתה טובה תישאר עוד כמה דקות במצבה, נחכה בסבלנות וניתן הזדמנות לעורך לשפר אותה-פונים למשתמש, מבקשים שיתקן את העריכה ובמידת הצורך ניתן לרמוז בעדינות שהעריכה תבוטל אם לא תתוקן-וכך לנהוג בנועם בלי לוותר על עקרונות המיזם. מהניסיון שלי, יחס אדיב מונע הדרדרות אנונימיים ל"צד האפל". ובנימה זו, לסיום, may the fourth be with us. ‏Hummingbird‏ ° יש לך הודעה ° כולי אוזן 02:54, 5 במאי 2016 (IDT)

הלקח שלי - מחליפי ערכים

אחד הדברים שהכי מרגיזים אותי בויקיפדיה הוא אנשים שבאים ומחליפים את התוכן של ערך שתוכן חדש שהם כתבו ובדרך מוחקים את כל הקישורים שהיו בערך הקודם כי הם העתיקו את הטקסט ולא את כתב הויקי ואותו שילבו, אם שילבו בערך שלהם. זה נורא מרגיז אותי, כי כל העבודה שלנו היא שיתופית ולא ראוי לדרוס את דברי הקודמים. יש על כן סיכוי סביר שאני הייתי נוהג בדיוק כמו Ldorfman ומשחזר את הערך. את זה חשוב שהמבקרים יבינו.

ועם כל זאת, אני חושב שהלקח שלנו מאירוע זה הוא שאנחנו צריכים למחול על כבודינו, ובמקרים כאלו להכנס יותר עמוק למהות העריכה ולבדוק האם ההחלפה נעשתה מתוך רצון טוב ושגגה ולהתייחס בהתאם. אנו רואים שסטונדטים לא מעטים עושים את השגיאה הזאת של "החלפה" ואין לנו אלא להיות המבוגר האחראי ולקבל זאת. ואולי נמצא יום אחד דרך ללמד אנשים שלא מחליפים ערכים אלא מתקנים אותם. עדירל - שיחה 12:12, 4 במאי 2016 (IDT)

ובכן, חנה, נתחיל מהסוף. אני לא מייחס למרצים את כל העוולות שבעולם, ואשמח מאוד אם לא תגידי את זה. במיוחד שזאת תהיה זריקת אבן לבאר שלי. אני מדבר על מרצה ספציפי, שממשיך לתת עבודות בעיתיות. בפעם הראשונה אני ממשיך לטעון שזה היה באשמתנו, כי אנו לא מפרסמים את עצמנו מספיק. בפעם השניה, אלא אם קרה מקרה מאוד לא סביר שאף סטודנט לא טרח לספר למרצה מה התגובה שהם קיבלו בוויקיפדיה, זה באשמתו, כי זה היה אמור לגרום לו לחשוב.

עכשיו לשאלתך. אם אראה ערך שהורחב בשורה אחת עם שגיאות כתיב או וויקיזציה - אני אשחזר את זה. אם אראה ערך שנוסף לו הרבה, עם שגיאות כתיב או ויקיזציה, וההרבה הזה מבחינת תוכן נראה סביר, גם אני לא מבין בנושא הערך - ברור שלא משחזרים את זה סתם. אולי אתקן את התחביר. אולי אשים תבנית ויקיזציה. אולי לא אגע ואחכה למישהו שינטר כשהוא מבין על מה ההערך. במקרה בו כבר נתקלתי בעורך הזה, גם אם הוא חדש, אשחזר ואפנה אליו בהסבר איך מתקנים זאת. במקרה של מחיקת ערך שלם אהיה הרבה פחות סלחני, אבל גם שם אעבור על הטקסט ויש סיכוי שאנהג ככה.

ההבדל המהותי הוא שבמידה ואני יודע שמדובר בסטודנט, אני אנהג ככה גם במקרה הראשון, כי אצא מנקודת הנחה שסטודנט הוא לא משחית. אני לא יכול להגיד שנהגתי ככה מהתחלה, כי לא הייתי מודע לזה. אבל אני כן נוהג ככה מתאריך של פחות מחצי שנה של היותי כאן, לאחר שלירון הסביר לי את כל העסק ולימד אותי לנהוג בצורה כזאת. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 12:18, 4 במאי 2016 (IDT)

קשר עם המרצה בקורס

אני רואה שמופיעה פה התייחסות לשאלת הקשר עם המרצה הספציפי ולכן רוצה לעשות סדר בפרטים. המרצה יצא לדרך באופן עצמאי, ואני מניחה שלא ידע על האפשרות לקבל ליווי מוויקימדיה ישראל. תוך כדי תהליך העבודה, אחת הסטודנטיות קישרה ביני לבינו, ובתאריך 11.1.16 שוחחתי אתו. שמחתי לשמוע ממנו על הפרויקט, שנשמע רחב היקף ומרשים, והצעתי ליווי מטעם העמותה. חזרתי על הצעת הליווי גם במיילים עוקבים (11.1.16, 8.3.16). לצערי לא הייתה היענות להצעתי, אני מניחה שבשל עומס או מכיוון שבזמנו הפרויקט התקדם ללא בעיות מיוחדות. לשמחתי המרצה פנה אליי שוב עכשיו, והבטחתי שהפרויקט יקבל את מלוא הליווי מהעמותה. אוסיף שאני מתרשמת שהמרצה מחויב מאוד לרעיון התוכן החופשי וליצירת תוצרים איכותיים, וכנראה לתומו לא העריך את חשיבות הליווי הנדרש לתהליך. אני מאמינה שאפשר יהיה להמשיך מכאן למקום חיובי ופורה לשביעות רצון כל הצדדים. Shai-WMIL - שיחה 14:09, 4 במאי 2016 (IDT)

תודה. לגבי ההווה - מצויין, כן ירבו. לגבי העבר - I rest my case. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 14:18, 4 במאי 2016 (IDT)

תודה שי, לפחות מעז יצא מתוק. . חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 15:09, 4 במאי 2016 (IDT)

תודה לך חנה! Shai-WMIL - שיחה 15:27, 4 במאי 2016 (IDT)

― סוף העברה

עזרה בעבודות ויקידמיות

הי שלום!

אני מתרגלת בקורס במכללת ספיר ופניתי לעזרה לגבי ליווי הסטודנטים שלנו בכתיבת ערך בויקיפדיה כמטלה אקדמית. העורכת שאליה הפנו אותי טרם ענתה לי ורציתי לדעת אם יש מישהו\י אחר\ת שאולי פנויים לעזור? תודה רבה.

עליזה העליזה - שיחה 14:48, 31 בדצמבר 2016 (IST)

במה אפשר לעזור?--היידן 15:00, 31 בדצמבר 2016 (IST)

תבניות מידע

ערב טוב. הוספתי היום לשני ערכים תבנית מידע, ופניתי לדף השיחה לבקש עזרה בהשלמה. באחד מהם (הלופרידול) נתקלתי בתבנית {{מטלה אקדמית}}, וחשבתי שכדאי אם כך ללמד את הסטודנטים להוסיף תבניות מידע מתאימות. למשל בקורס הפרמקולוגיה כאשר המטלה הייתה כתיבת ערך על תרופה, היה אפשרי וכדאי ללמד אותם את שם התבנית וכיצד למלאה, כדאי גם ללמדם להיעזר באשף התבניות של ערן. נראה לי שזה דבר שנשכח וכדאי לציין בפני הסטודנטים, ייתכן שזה נעשה כבר ואז פנייתי היא רק לבקש לחדד באלו שלא. בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • י"ז באב ה'תשע"ז • 17:54, 9 באוגוסט 2017 (IDT)

עזרה בפתיחת מיזם חדש

שלום רב. פעם הייתי פעיל מאוד בוויקיפדיה, אבל עבר הרבה זמן מאז שהייתי פה לאחרונה. אני רוצה לפתוח מיזם חדש לכתיבת ערכים במסגרת קורס 'אשנב למדע לתלמידי אודיסאה' שאותו אני מעביר באוניברסיטת בר אילן. אשמח מאוד לעזרה. בברכה, טוקיוני 10:12, 5 במאי 2021 (IDT)

עדכון פתחתי כבר דף למיזם: ויקיפדיה:עבודות ויקידמיות/אודיסאה בר-אילן. טוקיוני 11:03, 5 במאי 2021 (IDT)

ברוך השב! לעזור יכול אני. ‏Setreset • שיחה 11:10, 6 במאי 2021 (IDT)

מעולה אשמח לכל עזרה! טוקיוני 09:56, 10 במאי 2021 (IDT)

לקיחת אחריות על דפים שנכתבים במסגרת קורס אקדמי

במספר לא קטן של מקרים מונחת בערכים תבנית שמציינת שהם נכתבו במסגרת קורס אקדמי - ולכאורה אפשר להניח שתבנית זו תיתן חותמת איכות כלשהי על הערך - אבל מקריאת הערך עולה תמיהה האם מי שאחראי על המטלה (מרצה, מתרגל, ויקיפד כלשהו) קרא את הערך בכלל, מרוב שגיאות ובעיות איכות.

אני חושש שעבודות אקדמיות מסוג זה יכולות לקבל ציון נמוך (או נכשל) בעוד שהערך שנוצר, ברמה נמוכה, יישאר במרחב הערכים ו"יחכה" שמתנדבים (שאינם מקבלים כל קרדיט אקדמי) יתקנו אותו. לדעתי איכות הערך היא באחריות משותפת של הסטודנט ושל אחראי המטלה, ואם היא לא מספקת, הערך צריך להימחק. דא עקא שאין אפשרות להבין מהתבנית באיזה קורס מדובר, מי האחראי, ובאיזו אקדמיה.

אני מציע כנוהל שבתבנית הזו ייכללו (כשדות חובה) פרטים מזהים שיאפשרו לזהות את אחראי המטלה, וכך תוטל עליו/עליה אחריות על האיכות של הערך. ערכים ירודים יטילו צל על הקורס ועל האקדמיה וכך ייווצר תמריץ לאחראי הקורס לבדוק את הערכים בהקפדה רבה יותר. זה ישפר גם את הרמה האקדמית של הקורס.

אציין שמבחינתי התבנית "בעבודה אקדמית" אינה נותנת כל הגנה לערך שנמצא במרחב הערכים. הגנה כזו יכולה להינתן רק כאשר הערך במצב טיוטה. צחקשוח - שיחה 23:46, 24 במאי 2022 (IDT)

צודק לחלוטין. גם אם איני מעוניין לפגוע בציון של יוצר הערך, אי אפשר להשאיר ערכים מתחת לרף התקינות והבשלות במרחב הערכים. מסכים איתך גם בנוגע ל{{בעבודה אקדמית}}. ― מקף︙ණ‏ 00:43, 25 במאי 2022 (IDT)

גם אם בתיאוריה נסכים איתך, אין לנו באמת השפעה על פעילויות שמתקיימות מחוץ לויקיפדיה (היינו, קורסים באקדמיה/תיכון). לדעתי קורסים שהם מטלות אקדמאיות צריכים להכתב במרחב טיוטה ולעבור למרחב הערכים רק כשהם מוכנים סופית. Eladti - שיחה 10:27, 25 במאי 2022 (IDT)

כאחראית על מיזם ויקידמי שנים מספר, אני בהחלט מודעת לבעיות כאלה. אם יש ערכים בעייתיים הם אמורים להישאר בטיוטה, בלי קשר לציון. אני מאמינה שגם בקורסים אחרים יש הפרדה בין הציון ובין הרמה הוויקיפדית. אם יש ערכים מהמיזם הבהאי שדורשים "טיפול" או העברה, אשמח שתיידעו אותי. סיון ל - שיחה 11:27, 25 במאי 2022 (IDT)

בקורסים אקדמיים שאני מלווה ההנחיות לסטודנטים הן להעלות לטיוטה ואני או מתנדבי העמותה מעבירים אותם למרחב הערכים. Keren - WMIL - שיחה 12:52, 25 במאי 2022 (IDT)

הערך שגרם לי להציע את השינוי הוא ז'קלין קוקרן. ערך זה נכתב מראשיתו במרחב הערכים ולא הועבר מטיוטה. מתייג את Shani לפי דף השיחה. צחקשוח - שיחה 20:40, 25 במאי 2022 (IDT)

הערך הנ"ל כן נכתב בטיוטה. לא יודע לגבי אחרים. לוגי ; שיחה 16:20, 27 במאי 2022 (IDT)

לקיחת אחריות על דפים שנכתבים במסגרת קורס אקדמי

― הועבר מהדף ויקיפדיה:מזנון#לקיחת אחריות על דפים שנכתבים במסגרת קורס אקדמי
― מקף︙ණ‏ 19:28, 9 ביוני 2022 (IDT)

ראו שיחת ויקיפדיה:עבודות ויקידמיות#לקיחת אחריות על דפים שנכתבים במסגרת קורס אקדמי. צחקשוח - שיחה 23:49, 24 במאי 2022 (IDT)

אחסוך לכם את הקריאה

זו תמצית ההצעה של צחקשוח:

"אני מציע כנוהל שבתבנית הזו ייכללו (כשדות חובה) פרטים מזהים שיאפשרו לזהות את אחראי המטלה, וכך תוטל עליו/עליה אחריות על האיכות של הערך. ערכים ירודים יטילו צל על הקורס ועל האקדמיה וכך ייווצר תמריץ לאחראי הקורס לבדוק את הערכים בהקפדה רבה יותר. זה ישפר גם את הרמה האקדמית של הקורס"

בעקבות מספר רב של ערכים הוא מציע שיהיה ברור מי אחראי על העניין.

אני בעד. מוסיף - טוב גם ליצור קטגורייה לדף השיחה שתקשר למיזם הספציפי של הקורס ובקטגורייה יצויין שם האחראי. Yyy774 - שיחה 17:25, 25 במאי 2022 (IDT)

― סוף העברה

@Laugh Tough, לפי ההסכמה בדיונים אפשר לבצע.― מקף︙ණ‏ 19:29, 9 ביוני 2022 (IDT)

מקף רוב הערכים שנתקלתי בהם שנכתבו כ"עבודה ויקימדית" כתובים רע. כמעט תמיד מנקודת מבט לא ניטרלית, במקרה הטוב זה ערך שזקוק לשכתוב רציני במקרה הרע אין לו חשיבות אנציקלופדית. בהרבה מקרים כותב הערך פותח משתמש רק בשביל לכתוב את הערך ואז "נעלם". כך שלא ניתן לפנות אליו בדף השיחה של הערך או האישי ולמנות את הבעיות שנוצרו. --HofEz96 - שיחה 21:26, 26 ביולי 2023 (IDT)

גם אני נתקלתי בזה, אך במקרים מצומצמים שלא הייתי בטוח האם הם מהווים תופעה.
אם כך לא תהיה ברירה אלא להחזיר ערכים לטיוטות, ואת זאת על מפעילי הקורסים לקחת בחשבון.
אנצל את ההזדמנות כדי להזמין אותך לקרוא את הדף שיצרתי לאחרונה, עזרה:מכתיבה אקדמית לאנציקלופדית. אני מקווה שתמצא אותו מועיל לסטודנטים שרוצים להימנע מהבעיות, ואולי גם תוכל להציע דרכים לשפר אותו. אפשר לערוך או לכתוב יותר בדף השיחה שם.
תודה, – מקף ෴‏ 21:33, 26 ביולי 2023 (IDT)

כתיבת ערכים במסגרת קורס 'אשנב להנדסה קוונטית' שאותו אני מעביר

שלום לכולם. בעבר הייתי פעיל מאוד בויקיפדיה אבל עבר המון זמן מאז שהייתי פעיל פה. אני כרגע מעביר קורס בשם 'אשנב להנדסה קוונטית' ובמסגרתו תהיה מטלה של כתיבת ערך בויקיפדיה. אשמח לעזרת הקהילה בייעוץ איך ליישם את הפרוייקט הזה. בברכה טוקיוני 10:27, 4 במרץ 2024 (IST)

טוקיוני, יש קצת שינויים מהעבר. ראשית אני ממליץ שכל הערכים החדשים יהיו בטיוטה. יש לנו מרחב טיוטה. יש טיוטה פרטית במרחב המשתמש שלך ויש טיוטה ציבורית במרחב שנקרא מרחב טיוטה.

ישנה אפשרות אחת שכל אחד מהם יפתח משתמש ויערוך תחת שמו. ישנה האפשרות שאתה תרכז את הסיכומים למרחב טיוטה או למרחב הפרטי שלך כמו שעשתה קרן. ראה כאן.

וכן יש את העניין של תבנית בדף השיחה. ראה את הערך אזרחות עירונית וראה את התבנית הסגולה בשיחה:אזרחות עירונית. Geagea ⁃ שיחה 17:00, 4 במרץ 2024 (IST)

אני ממליצה שהערכים ייכתבו במסגרת מרחב משתמש. צריך גם לפתוח דף מיזם. ראה לדוגמה מיזם שאני הובלתי ויקיפדיה:עבודות ויקידמיות/מדעי הרוח - אוניברסיטת חיפה. בצלחה. חנה Hanay • שיחה • זוכרת את ה-7/10/2023 ואת החטופים לעזה בכל רגע 19:37, 4 במרץ 2024 (IST)

תודה חנה Hanay. אני תכננתי שכל אחד יפתח דף משתמש ויכתוב בדף הטיוטא שלו. טוקיוני 23:55, 4 במרץ 2024 (IST)