שיחת ויקיפדיה:עורך ממשק

מפעיל טכני

הועבר מהמזנון 14:04, 11 בנובמבר 2011 (IST)

מה דעתכם על הוספת מפעיל טכני שהרשאתו היחידה תהיה יכולת לערוך כל דף באתר (דפי מדיה ויקי, ודפי סקריפט משתמש), ההרשאות ימסרו על ידי הביורוקרטים וללא דיון, ויוסרו על ידם. ישנם מפעילים שאינם זקוקים ליותר מהרשאות אלו, וישנם כאלו הזקוקים ואינם מעוניינים להיות מפעילים, זה יפתור את כל הבעיות
מה דעתכם? • חיים 7 • לכתוב לי • כ"ה בתשרי ה'תשע"ב • 17:41, 23 באוקטובר 2011 (IST)

לא הבנתי. דרור - שיחה 17:47, 23 באוקטובר 2011 (IST)

זה יפתור את כל הבעיות. אולי כדאי לפרט? יוסי מחשבון אחר - שיחה 17:52, 23 באוקטובר 2011 (IST)

מספר דוגמאות:

• קיפודנחש אינו מעוניין בהרשאת מפעיל אך מוכן להרשאת מפעיל טכני (והוא זקוק לו),
• ofekalef יוכל לקבל הרשאות מפעיל טכני,
• ואפילו (yonidebest יוכל לקבל את הרשאות המפעיל הללו)
  • וכן הלאה, כך יוכלו אותם התורמים לממשק המערכת לטפל בלא הרשאות מלאות • חיים 7 • לכתוב לי • כ"ה בתשרי ה'תשע"ב • 18:05, 23 באוקטובר 2011 (IST)

בעד בענק. כתבתי על זה גילוי דעת: משתמשת:Amire80/מפעילים זה רע. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 18:15, 23 באוקטובר 2011 (IST)

הוספתי לאחר התנגשות עריכה: אני חושב שכוונת חיים אלי, ואולי למספר ויקיפדים נוספים במצב דומה. יש לנו היום "מפעיל טכני" אחד - משתמש:Yonidebest, שבעת הדיון במינויו ב"מפעיל נולד" הוצגה הבנה שהוא לא יעסוק בפעולות "מפעיל" רגילות, כמו שינוי הרשאות של משתמשים, חסימות, מחיקת ושחזור גרסאות במרחב התוכן וכן הלאה, ויגביל עצמו לפעולות טכניות - בעיקר עריכות במרחב "מדיה ויקי" (כלומר עבודה על הממשק), וכמה פעולות נוספות, כמו למשל עזרה טכנית למשתמשים אחרים בעזרת עריכת דפי ה-js וה-css האישיים שלהם.

הסידור עם יוני לא עבד כל כך טוב, לדעתי. יוני ביצע מספר פעולות שאנשים אחרים (למשל אני) ראו כחריגה מהמנדט שניתן לו. בנוסף, למרות המגבלות המוצהרות, טקס העלאת שמו של יוני ב"מפעיל נולד" היה אחד הפחות נעימים הזכורים לי.

יש ויקיפדים שמאמינים שהרשאות מפעיל מחייבות את הנושאים אותן במעין Noblesse oblige - בבחינת "לשם מה התמנית מפעיל אם אינך מתערב/ת בסכסוך הזה והזה" (או "אם אינך משרת/ת לעתים תכופות בקשות בוק:במ", או "אם אינך מבצע/ת כך וכך 'פעולות מפעיל' בשבוע/חודש/שנה" וכן הלאה).

אני רואה זאת אחרת - לטעמי כולנו כאן בהתנדבות, כולל המפעילים, וכל אחד ואחת תורם ותורמת כמה שמתאים להם ולא יותר, ואין לאף אחד זכות לדרוש ממישהו לעשות משהו משום ש"הרשאות המפעיל מחייבות".

אני (כמו יוני) מתעסק לפעמים בממשק ("מרחב מדיה ויקי"), וכמה אנשים טובים הציעו לי מספר פעמים לבקש הרשאות מפעיל כדי להקל על הפעילות הזאת. בגלל אי ההתאמה בין האופן בו אני רואה את הדברים ("איש אשר ידבנו לבו") ובין האופן בו חלק לא מבוטל מהקהילה רואה אותם ("הרשאות מפעיל מחייבות, ומי שזה לא מתאים לו שיחזיר את ההרשאות"), עניתי לאותם אנשים שאיני מעוניין בהרשאות מפעיל. אני חושב שהצעתו של חיים באה כדי לעזור לגשר על הקונפליקט הזה. יש לציין שרעיון זה הובע בעבר על ידי אנשים נוספים, ביניהם אמיר אהרוני. קיפודנחש - שיחה 18:27, 23 באוקטובר 2011 (IST)

יש מספיק מפעילים טכניים. --אריה ה. - שיחה 18:32, 23 באוקטובר 2011 (IST)

בעד ההצעה, לא מזיק, אלא רק מועיל, והרבה. טישיו - שיחה 19:36, 23 באוקטובר 2011 (IST)

להועיל זה מועיל, אך אין אופציה כזאת. צריך לפנות למפתחי תכנה כדי שיאפשרו דבר כזה. גילגמש • שיחה 19:37, 23 באוקטובר 2011 (IST)

נדמה לי שזו לא בעיה. מספיק לפנות לבאגזילה בבקשה לפתיחת קבוצת משתמשים חדשה, עם הראשות מיוחדות. ‏Ofekalef • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי!‏ 19:40, 23 באוקטובר 2011 (IST)

בהצלחה. גילגמש • שיחה 19:43, 23 באוקטובר 2011 (IST)

גם אני בעד. בלנק - שיחה 21:46, 23 באוקטובר 2011 (IST)

בעד • עודד (Damzow) • שיחה • לימין שור! • 22:32, 23 באוקטובר 2011 (IST)

לא הבנתי. אם "המפעיל הטכני" יהיה בעל הרשאות מפעיל לכל דבר (יוכל למחוק, להגן, לחסום - לצרכים טכניים) מדוע שלא יסביר זאת לקהילה ויקבל את אמונה? אם הקהילה סומכת עליו ו/או אין חשש שינצל את סמכויותיו לרעה, למה שלא יקבל סמכות מפעיל בצורה מסודרת. ואם הקהילה, מטעמיה שלה, אינה משוכנעת, למה לעקוף אותה? אודה להסבר. בברכה, דני. Danny-w • שיחה 22:44, 23 באוקטובר 2011 (IST)

אז זהו, שלא. לא יוכל למחוק, וגם לא להגן וכמובן שלא לחסום. רק לערוך דפים טכניים שרק מפעילים יכולים לערוך. ולמעשה אין קשר בין תפקיד זה לתפקיד המפעיל, מדובר בעוד משהו טכני שיש לפתח כדי לעקוף איזו בעיה צדדית, והעניין אינו טעון כל אישור אפילו במזנון. טישיו - שיחה 22:50, 23 באוקטובר 2011 (IST)

• השם של התפקיד הזה צריך להיות "עורך ממשק". מהמושג והטרמינולוגיה של "מפעיל טכני" משתמע במרומז שמפעיל מערכת אינו תפקיד טכני (ומי שחושב אחרת שיקרא את הקישור). זה ממש חורה לקרוא את הדיון עד לכאן בלי שאף אחד יעיר שהשם הזה לא מוצלח בלשון המעטה (במיוחד כשנאמר בדיונים מסביב שהמושג "מפעיל" טעון מדי)
• מה הכוונה שיכולים לערוך "כל דף באתר" זה למעשה editusercssjs+editinterface (כלומר עריכת דפים ממרחב מדיה ויקי ודפי JS וCSS) או גם דפים מוגנים במרחב הערכים (כמו מוצא ביתא ישראל)? האם זה כולל הרשאות לשינוי של מסנני השחתות? (שהם הרשאות אחרות)? (צריך להגדיר במדויק מה אנחנו רוצים מתוך הרשימה שבmw:Manual:User rights וmw:Extension:AbuseFilter)

ערן - שיחה 01:02, 24 באוקטובר 2011 (IST)

טבלה

	עורך ממשק	שם משתמש	שם משתמש	שם משתמש	שם משתמש	שיקלול
קיים בקבוצה הכללית	סוג ההרשאה	חיים 7	אמיר א׳ אהרוני	Ofekalef	תומר א. קיפודנחש וטישיו	הסעיפים להצבעה
	חסימת משתמש משליחת דואר אלקטרוני	לא	לא	לא	לא	ללא
	חסימת משתמשים אחרים מעריכה	לא	לא	לא	לא	ללא
	מחיקת דפים	לא	ספק (נוטה ל"כן")	לא	לא	ללא
	מחיקת גרסאות מסוימות של דפים	לא	ספק (נוטה ל"כן")	לא	לא	ללא
כן	עריכת דפים מוגנים	לא	ספק (נוטה ל"כן")	לא	לא	ללא
כן	שינוי רמת הגנה	לא				ללא
	ניהול הודעת מרכזיות	כן	כן	כן	כן	כולל
	עריכת דפי CSS של משתמשים אחרים	כן	כן	כן	כן	כולל
	עריכת דפי JavaScript של משתמשים אחרים	כן	כן	כן	כן	כולל
כן	עריכת ממשק המשתמש	כן	כן	כן	כן	כולל
	שינוי מסנני השחתות	כן	כן	כן	כן	כולל
	צפייה ביומן ההשחתות המפורט	כן		כן		כולל
	שחזור כל השינויים שבוצעו על ידי מסנן השחתות מסוים	כן		כן	כן	כולל
כן	עריכת רשימת הכותרות האסורות	כן				כולל
	הרשאות מייבאים כאן	כן				כולל

שבירה דיון

אתה אכן צודק בהערותיך, ומשום כך צרפתי טבלה של מה שעלה בדעתי צריכים לבדוק מה הם ההרשאות הנוספות הקיימות, מה שמופיע כספק אני מסופק ביחס לצורך בהרשאה זו, ההרשאות נלקחו ממיוחד:רשימת הרשאות לקבוצה • חיים 7 • לכתוב לי • כ"ו בתשרי ה'תשע"ב • 01:23, 24 באוקטובר 2011 (IST)

מה שערן אמר לגבי השם ולגבי הצד הטכני.

לגבי פרטים של הרשאות: מסנני השחתות - בהחלט כן, כי זה מיועד לאנשים עם ראש טכני ומסנן ההשחתות מתאים להם לגמרי. עריכת דפים מוגנים - לדעתי כן, אבל זה לא עקרוני.

הערה ארגונית נוספת: אני בדרך כלל בעד תיקונים טכניים שחוצים שפות ועל כל הצעה אחרת מהסוג הזה הייתי שואל: "אם זה טוב לנו, האם זה טוב גם לוויקיפדיות בשפות אחרות?". התשובה כאן חד משמעית: כן, זה טוב לכל השפות. אז למה אני לא מוחה על כך שעולה פה הצעה לעשות את זה רק אצלנו? כי לפעמים צריך להיות פרגמטי ואין לי כוח לשכנע את כל העולם שזה נחוץ. כבר ניסיתי כמה פעמים בפורומים שונים והגעתי לוויכוחים הזויים. אם זה מתקבל פה טוב, אז יאללה, שנהיה אור לגויים ונעשה את זה. יום אחד כולם יאמצו את זה מאתנו. (ואולי כבר יש מיזם שעשה את זה ואני לא חיפשתי מספיק טוב.) --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 01:31, 24 באוקטובר 2011 (IST)

בעד בענק. אין צורך ללכת לפרלמנט בשביל זה. ‏YHYH ۩ שיחה 01:50, 24/10/2011

• בעד בגדול, רק יש לי בעיה אחת עם ההצעה המפורטת שלפיה מלבד חסימה הם יכולים לעשות הכל. אז לא הבנתי מה שונה בזה מלבד שהם לא יצטרכו להתעסק עם תחומים שמפעילים "אוהבים" להתעסק בהם, הם בפועל יכולים להסתיר תקציר עריכה, למחוק דפים וכו... במצב כזה זה מעבר ל"מפעיל טכני" ואם זה המצב אהיה נגד. רק אם מדובר בעניין הראשוני של אפשרויות עריכה לדפים שקיפוד ואופק זקוקים להם, אז יש טעם לכך. כי כרגע אני מכירה את אופק וקיפוד ומעריכה אותם. אבל אם זה ייתקבע בעוד שנה יכול מישהו אחר לקבל הרשאות מפעיל בלי לעמוד מול הקהילה.. וזה לא נראה לי תקין. Itzuvit • שיחה • ויקיפדיה בצבע 12:37, 24 באוקטובר 2011 (IST)

  אם הבנתי נכון את הטבלה, אמיר הוא מפעיל מערכת, ולעומתו חיים עורך ממשק. אם אכן הבנתי נכון, לא ברור לי למה יש אופציות שמסומנות אצל אמיר ב"ספק" או ב"לא". בכל מקרה, ההרשאות שיובאו לעורך הממשק הם: עריכת דפי css ו-js; עריכת דפי מדיה ויקי; עריכת מסנני ההשחתות. ‏Ofekalef • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי!‏ 18:39, 24 באוקטובר 2011 (IST)

  נראה לי שלא הבנת. כי חיים ציין מה הוא חושב ואמיר ציין מה הוא חושב. מפעיל מערכת יכול היום למחוק דפים, כך שאין לאמיר סיבה לכתוב "ספק... נוטה לכן". הוא מתייחס למה הוא חושב שהרשאות המפעיל הטכני צריכים להיות. ולזה אני מתנגדת. כי מה שאמיר כתב הופך את זה למפעילות, רק בלי "כאב הראש".Itzuvit • שיחה • ויקיפדיה בצבע 18:53, 24 באוקטובר 2011 (IST)

  הוספתי לאחר התנגשות עריכה: (לאופק:) אני לא חושב שהבנת נכון. "חיים" ו"אמיר" בטבלה לא מתייחסות להרשאותיהם, אלא לדעתם של חיים ואמיר מה צירוף ההרשאות הנכון ל"מפעיל טכני" כדי שהדיון יהיה יותר קונקרטי. אם לדעתך יש צירוף הרשאות יותר נכון משתי ההצעות האלו, הוסף טור שלישי בשם "אופק" ובו תתאר את דעתך לגבי צירוף ההרשאות הנכון. קיפודנחש - שיחה 18:56, 24 באוקטובר 2011 (IST)

  צודקים. הוספתי עמודה משלי. אציין כאן שתי נקודות: "עריכת דפים מוגנים" - סימנתי שלא. מדוע עורך טכני יצטרך הרשאה שכזו? על מנת לערוך דברים טכניים בדפים מוגנים? "מחיקת גרסאות מסוימות של דפים" - איך זה קשור להרשאה? ההרשאות שכתבתי שיש לתת לבעלי תפקיד זה הן אך ורק טכניות. ‏Ofekalef • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי!‏ 19:15, 24 באוקטובר 2011 (IST)

• בעד במידה ומדובר יהיה באמת בהרשאות טכניות, כלומר לא כולל מחיקת דפים וגרסאות מסוימות. כמו עיצובית, גם לדעתי כל סמכות מעבר לזה מחייבת דיון במפעיל נולד. בכל מקרה צריך יהיה ללכת עם זה לפרלמנט. יואב ר. - שיחה 13:02, 24 באוקטובר 2011 (IST)

"מפעיל מערכת" היא הרשאה "קהילתית", וככזו יש לה אנומליה קטנה: בניגוד לכל הרשאה אחרת בה מעניק ההרשאה יכול גם להסיר אותה, היכולת להעניק הרשאת "מפעיל" נתונה לביורוקרטים, אך היכולת להסיר אותה אינה נתונה להם. יש לי הצעה אופרטיבית: במידה ופונים ל"מפתחים" (למעשה לא מדובר במפתחים אלא במתחזקים, אבל מקובל אצלנו להתייחס לשתי הקבוצות הללו כדבר אחד) ליצור את ההרשאה החדשה, אני מציע להוסיף פרט קטן: בניסוח הבקשה יש לציין בפירוש שההרשאה הזו תוכל הן להינתן והן להיות מוסרת על ידי ויקיפד עם הרשאת "ביורוקרט". באופן זה ייחסך המחול המוכר סביב הסרת ההרשאה במקרה הצורך. קיפודנחש - שיחה 16:53, 24 באוקטובר 2011 (IST)

כלל לא ברור למה אתם מנסים לשכנע שמדובר במשהו טוב. הדבר הזה לא קיים. עד שהמפתחים לא יוסיפו אופציה זו, לדיון הזה אין כל חשיבות. גילגמש • שיחה 18:32, 24 באוקטובר 2011 (IST)

המפתחים יוסיפו אופציה כזו ברגע שנגיד שהחלטנו שאנחנו מעוניינים באופציה הזו. הם לא יעשו אותה לבד, אלא לבקשתנו. לכן, לדיון הזה דווקא כן יש חשיבות. ‏Ofekalef • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי!‏ 18:39, 24 באוקטובר 2011 (IST)

לכל התומכים הנלהבים: קודם כל צריכה להתגבש הסכמה לגבי מהות התפקיד. כפי שהטבלה לעיל מראה, יש הסבורים כי עורך ממשק יוכל למחוק דפים וגרסאות של דפים וכן לערוך ערכים מוגנים - בלי שעמד קודם למבחן הקהילה, ובלי שום שקיפות לגבי הליך הענקת ההרשאות. אני חושב שמחיקה והגנה/עריכת ערכים מוגנים הן הרשאות שאינן קרדינליות פחות מהרשאת החסימה. ככאלה, אין שום סיבה להעניקן באופן סמוי מן העין וללא בקרה קהילתית. חיפה-חיפה-עיר-עם-עתיד - שיחה 19:03, 24 באוקטובר 2011 (IST)

כמו חיפה חיפה, אופק (בטבלה) ועיצובית. או שנותנים לכם הרשאות למטרה טכנית, או שסומכים עליכם יותר ממנטרים רגילים ובשביל זה צריך ללכת למפעיל נולד. טישיו - שיחה 19:46, 24 באוקטובר 2011 (IST)

מאז שמחיקת דף נראית ברשימת המעקב, אין הבדל מהותי בין מחיקת פסקה בדף ומחיקת דף שלם. אבל למחוק פסקה יכול כל אלמוני.

אבל יאללה, אם זה מה שמפריע, אז שלא תהיה לעורך ממשק הרשאת מחיקה.

אגב, בוויקיפדיה הפורטוגלית ואולי בעוד שפות יש קבוצה "מוחקים", שרק מבצעים מחיקות, אבל לא חוסמים ולא עורכים ממשק. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 21:58, 24 באוקטובר 2011 (IST)

בעד מפעילים טכניים לא אמורים להתעסק עם חסימות ושחזורים (מעבר למשתמש רגיל) ולכן אין צורך לקיים דיון ארוך מדי כמו למפעיל. אם תיהיה מחלוקת בעניין ויכוח אסור למפעיל טכני להפעיל כח ולשנות. לא להוסיף הודעות כמו "בוקר טוב" בראש העמוד ללא הסכמת הקהילה אלא לפעול כ"טכנאי" בלבד. נראה מה קורה כרגע, לדוגמה, כשמשתמש:קיפודנחש רוצה לשנות דף במרחב ויקימדיה הוא מבקש בוק:במ שם מפעיל שסומך עליו משנה שינוי בדף (ללא צורך לעבור עליו). חשוב לזכור שבעזרת שינוי ב-JS אפשר לגרום נזקים. אבל, יש משתמשים שאנו סומכים עליהם ובדיון מהיר יאושרו כ"מפעילים טכניים". בואו נצביע על כל יכולת בנפרד? שמוליק - שיחה 21:11, 24 באוקטובר 2011 (IST)

ההרשאה המדוברת כבר קיימת, היא נקראת editinterface. היא מכילה הרשאה לערוך דפי מדיה ויקי, js וcss ותבניות מוגנות. היא קיימת גלובלית בלבד כרגע, אבל אם נבקש יפה אחרי דיון ייצרו אותה מקומית. אני כבר ביקשתי שינוי סט הרשאות בויקי של הדיילים ומילאו את הבקשה ללא בעייה. אז אחרי דיון קצרצר והצבעה ניתן יהיה ליצור את העסק, ולעניות דעתי, מפעילים יכולים להעניק ולהסיר אותה בדומה להרשאות בדוק ומנטר. מתניה • שיחה 21:30, 24 באוקטובר 2011 (IST)

אם מחליטים לבקש את ההרשאה הזו, לדעתי עדיף שהיכולת להעניק ולשלול אותה תהיה מוגבלת לביורוקרטים. מדובר כאן אולי על איזה עשרה משתמשים, לא על תריסרי (או מאות) משתמשים כמו בהרשאות ניטור ו"בדוק אוטומטי", והעומס על הביורוקרטים לא יגדל בהרבה. מצד שני היכולת לגרום נזק (גם אם לא מדובר בנזק בלתי הפיך) היא משמעותית. לדעתי עדיף שהרשאה עדינה כזו תינתן (ותילקח) על ידי קבוצה קטנה יותר של אנשים. קיפודנחש - שיחה 22:46, 24 באוקטובר 2011 (IST)

שאלה האם ייתכן לגרום נזק בלתי הפיך שלא ניתן לשחזר? טישיו - שיחה 22:48, 24 באוקטובר 2011 (IST)

בהגדרה, "נזק לא הפיך" הוא כזה שלא ניתן לשחזר, או כזה שלא ניתן לשחזר ללא אבדן מידע טוב. לא ידועה לי דרך לגרום לנזק כזה (ואם הייתי מכיר דרך כזו כנראה שלא הייתי מפרט אותה במזנון), אבל אי אפשר להניח שדרך כזו לא קיימת. ההנחה היא שככל שההרשאות מאפשרות למישהו יותר דברים, הסיכוי שעל ידי שימוש בהרשאות אלו ניתן לגרום נזק כזה עולה. קיפודנחש - שיחה 23:02, 24 באוקטובר 2011 (IST)

אני בעד הרעיון.

מה זה "יומן ההשחתות המפורט"? אני לא זוכר שהיה את זה בתקופה שהייתי מפעיל. תומר א. - שיחה - _{משנה ויקיפדית} 23:11, 24 באוקטובר 2011 (IST)

מתניה, יש דיון ושים לב, אין אחד נגד!! (איפה גילגמש שצריך אותו ), תרצה לבקש מאלו שצריכים לבקש מהם? • חיים 7 • לכתוב לי • כ"ו בתשרי ה'תשע"ב • 23:39, 24 באוקטובר 2011 (IST)

אין אחד נגד, אבל בכל זאת צריך להחליט קודם מה ההרשאות כוללות בדיוק, ורק אז אפשר להחליט אם ההרשאות צריכות דיון כלשהו של הקהילה או רק בקשה ממפעיל כלשהו, כמו הרשאות מנטר. אריה ה. - שיחה 02:12, 25 באוקטובר 2011 (IST)

אריה, שים לב שמתניה אומר שההרשאות קיימות, והם כוללות את ההרשאות שכולם מסכימים עליהם, כעת מה שנותר זה לשמוע במדויק ממתניה מה הם כל האפשרויות, ולהצביע • חיים 7 • לכתוב לי • כ"ז בתשרי ה'תשע"ב • 14:05, 25 באוקטובר 2011 (IST)

לגבי שתי האופציות שנוספו - על "צפייה ביומן ההשחתות המפורט" ו"שחזור כל השינויים שבוצעו על ידי מסנן השחתות מסוים" - אני מאמין שעורך הממשק יוכל לבצע כל מה שמפעיל יכול לעשות לגבי מסנן ההשחתות. עם זאת, לא ידוע לי על מסננים שמבצעים שינוי כלשהו, אלא רק מסמנים בתגית. עם זאת, את "שחזור כל..." יש לתת רק למנטרים, לדעתי. ‏Ofekalef • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי!‏ 16:05, 25 באוקטובר 2011 (IST)

ההרשאות בקבוצה הגלובלית הן: Change protection levels and edit protected pages (protect) , Edit the user interface (editinterface), Override the title blacklist (tboverride). כאן כל ההרשאות האפשריות. כדאי לסדר את זה יפה בטבלה ולדון בצורה ברורה. מתניה • שיחה 21:06, 25 באוקטובר 2011 (IST)

מה נותנת ההרשאה "editinterface"? דפי מדיה ויקי? וההרשאה הזו לא כוללת את "editusercssjs"? ‏Ofekalef • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי!‏ 21:20, 25 באוקטובר 2011 (IST)

אופק זה נותן עריכת ממשק המשתמש, סידרתי מחדש את הטבלה על פי הרשיון הקיים • חיים 7 • לכתוב לי • כ"ז בתשרי ה'תשע"ב • 21:35, 25 באוקטובר 2011 (IST)

ומהו ממשק המשתמש? המראה? סקריפטים? css-ים? ‏Ofekalef • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי!‏ 21:43, 25 באוקטובר 2011 (IST)

עריכת סרגל הצד של המשתמשים, עמוד ראשי, ברוכים הבאים, וכו'... • חיים 7 • לכתוב לי • כ"ז בתשרי ה'תשע"ב • 22:06, 25 באוקטובר 2011 (IST)

ממש לא רק זה. מדובר בכל אחד מאלפי הדפים במרחב מדיה ויקי ששולטים על כל דבר ודבר בממשק שלנו. דניאל • תרמו ערך 22:08, 25 באוקטובר 2011 (IST)

מיקוד

שם ההרשאה	תיאור ההרשאה
View hidden abuse log entries (abusefilter-hidden-log)	צפייה בפריטים מוסתרים ביומן מסנן ההשחתות
Hide entries in the abuse log (abusefilter-hide-log)	הסתרת פריטים ביומן מסנן ההשחתות
View the abuse log (abusefilter-log)	צפייה ביומן מסנן ההשחתות
View detailed abuse log entries (abusefilter-log-detail)	צפייה ביומן מסנן ההשחתות המפורט
Modify abuse filters (abusefilter-modify)	שינוי מסנן ההשחתות
Modify abuse filters with restricted actions (abusefilter-modify-restricted)	שינוי מסנן ההשחתות בפריטים מוגבלים
Revert all changes by a given abuse filter (abusefilter-revert)	שחזור כל השינויים שבוצעו על ידי מסנן השחתות מסוים
View abuse filters (abusefilter-view)	צפייה במסנני מסנן ההשחתות
View abuse filters marked as private (abusefilter-view-private)	צפייה במסננים פרטיים במסנן ההשחתות
Edit the user interface (editinterface)	עריכת ממשק המשתמש
Edit other users' CSS and JavaScript files (editusercssjs)	עריכת דפי CSS וJS של משתמשים אחרים
Import pages from other wikis (import)	ייבוא דפים ממיזמי אחות
Override the title blacklist (tboverride)	עריכת רשימת הכותרות האסורות

אני חושב שיש הסכמה כללית על ההרשאות הבאות: עריכת ממשק, עריכת דפי סקריפטים של אחרים, ניהול הודעות מערכת (זה לא בשימוש רק במטא?) וכל פעולות המסננים. בנוסף אני מוסיף את ההרשאה לייבא ששימושית לתרגום סקריפטים ואני לא רואה סיבה להתנגד לה (מתניה ריכז הכל בטבלה מעלי). ההרשאות יינתנו ויוסרו על ידי הביורוקרטים על פי שיקול דעתם. כל מי שבעד שיוסיף בעד ונעביר את את זה בקונצנזוס. דניאל • תרמו ערך 21:38, 25 באוקטובר 2011 (IST)

בעד - עריכת דפים במרחב מדיה ויקי; כל פעולות המסננים; עריכת דפי JS של אחרים; עריכת דפי CSS של אחרים; ייבוא נשמע לי בסדר. תודה, ‏Ofekalef • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי!‏ 21:43, 25 באוקטובר 2011 (IST)

בעד בעד ההרשאות בטבלה לעיל • חיים 7 • לכתוב לי • כ"ז בתשרי ה'תשע"ב • 21:59, 25 באוקטובר 2011 (IST)

בעד ‏YHYH ۩ שיחה 22:11, 25/10/2011

בעד עם זה אין לי בעיה. חיפה-חיפה-עיר-עם-עתיד - שיחה 16:47, 26 באוקטובר 2011 (IST)

בעד שמוליק - שיחה 06:47, 27 באוקטובר 2011 (IST)

בעד Oy • שיחה 08:53, 27 באוקטובר 2011 (IST)

בעד תומר א. - שיחה - _{משנה ויקיפדית} 10:59, 27 באוקטובר 2011 (IST)

בעד Ravit - שיחה 11:26, 27 באוקטובר 2011 (IST)

בעד Itzuvit • שיחה • ויקיפדיה בצבע 11:28, 27 באוקטובר 2011 (IST)

בעד מתבקש. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 00:39, 28 באוקטובר 2011 (IST)

הועלה להצבעה בפרלמנט

• • בהתאם לקונצנזוס המוחלט כאן, פתחתי את באג 32048. אדווח כשהבקשה תבוצע. מתניה • שיחה 10:57, 30 באוקטובר 2011 (IST)

עורך ממשק

היי. באתי עכשיו לסכם את חלק ג' בדיון על עורך ממשק ולהתחיל חלק ד', לאחר שחיכיתי שבועיים לתגובות, ולהפתעתי גיליתי שהכל כבר אורכב. אז הדיון בארכיון 398, למי שרוצה להזכר, ובואו נמשיך.
סיכום חלק ג' : לאחר שלא היו התנגדויות, נקבע כי עורך ממשק שלא היה פעיל חצי שנה, יאבד את ההרשאה, באותם תנאים כמו מפעיל מערכת.
חלק ד' : בעקבות קבלת ההחלטה על חלק ג', יש להחליט דבר נוסף, אני מקווה שאחרון בשרשרת. האם לדעתכם מפעיל שקיבל הרשאה על ידי חתימה על הצהרה, ללא דיון, יאבד את ההרשאה הזאת ברגע שסיים מסיבה כזאת או אחרת להיות מפעיל? או ימשיך איתה? או יאבד אותה בעוד חצי שנה? האם זה יקרה בכל מקרה, או רק אם איבד את הרשאת המפעיל בנסיבות לא נעימות? כמובן שאם יאבד את ההרשאה, יוכל לגשת מיידית לדף בקשות ההרשאה, כדי לקבלה בנוהל הרגיל, בדיון הקהילה. אין לי שום דעה בשאלות הללו ואשמח לשמוע את עמדתכם. תודה, יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 04:36, 21 באוגוסט 2018 (IDT)

כל הקשר בין מפעיל לעורך ממשק (החדש) היתה בזמן שמפעיל מערכת היה בעל הרשאות שהוסרו ממנו והועברו למפעיל ממשק. עכשיו כל אחד יכול לבקש הרשאת מפעיל ממשק ובקשתו תבחן. כך שאני לא מבין את הסעיף הזה. וגם אם נניח שיש הקלה למפעיל מערכת, אם הוא ביקש את ההרשאה ועושה בה שימוש, איני רואה סיבה להסיר את ההרשאה אוטומטית בסיום מפעילותו. כמובן שאם הסיום הוא בנסיבות לא נעימות, נושא ההרשאה הזו צריך לידון בנפרד לפי הנסיבות הלא נעימות. בקיצור לדעתי אין לקשר את הרשאת מפעיל עם הרשאת מפעיל ממשק. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 09:04, 21 באוגוסט 2018 (IDT)

כיוון שעכשיו אין קשר בין ההרשאות (יכול מפעיל להיות בלי ההרשאה הזו ולהפך), איבוד הרשאת מפעיל לא צריכה להיות קשורה לאיבוד הרשאת עורך ממשק. הרי אלו שנשארו עם ההרשאה הם אלה שיודעים מה לעשות איתה. אפשר גם פה, לבדוק היקף פעילות. אמא של גולן - שיחה 09:26, 21 באוגוסט 2018 (IDT)

למען הסדר הטוב, עדיף שמפעיל עם דגל ״עורך ממשק״ אותו קיבל ״בזול״, שמוותר על הרשאות המפעיל, יגיש בקשה להרשאות עורך ממשק בדף המתאים (ויקיפדיה:בקשות להרשאת עורך ממשק). כמובן שאין בכך צורך במקרה של מפעילים כמו יגאל, שביקשו וקיבלו את ההרשאה במפורש, לפני שמונו מפעילים. הערה פרוצדורלית קטנה - גם באשכול זה וגם בויקיפדיה:עורך ממשק מדובר על ״חתימה על הצהרה״. זה נראה משונה, ואולי מגוחך. מדובר על ״הצהרה״, או בפשטות, אמירה. הדיבור על ״חתימה״ רומז להליך משפטי (איפה הנוטריון?), שלא מתאים כאן. קיפודנחש 17:44, 21 באוגוסט 2018 (IDT)

(-: חתימה במובן ויקיפדי. ארבע טילדות. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 17:54, 21 באוגוסט 2018 (IDT)

ז"א שאם המבקש שכח לחתום ומישהו שם לו את התבנית {{שכח לחתום}} על פי הנהלים לא ניתן יהיה לתת לו את ההרשאה?... דגש - שיחה 17:57, 21 באוגוסט 2018 (IDT)

נכון. אבל ניתן לקרוא לו, לבקש שיחתום, והוא יקבל את ההרשאה באיחור של חמש דקות. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 18:01, 21 באוגוסט 2018 (IDT)

אני מסכים עם קיפודנחש גם עם החלק הראשון וגם עם השני. ״חתימה על הצהרה״ אכן מגוחכת ולא מתאימה. דיון דומה התקיים בוויקשיתוף. אין זכר לדבר דומה. אני מציע להסיר את עניין ההצהרה והחתימה ובמקום זה כל מי שיבקש את ההרשאות שיסביר מה הוא רוצה לעשות אתם ולמה הוא חושב שביכולתו לעשות זאת. להשאיר לשיקול דעתם של הבירוקרטים. נראה לי פשוט מיותר. Geagea - שיחה 18:03, 21 באוגוסט 2018 (IDT)

זאת בהחלט אפשרות, אבל היה עלך זה דיון מאוד ארוך במזנון, וכמעט כולם הצביעו בעד ההצהרה. חבל שלא השתתפת. קולך לא היה עוזר, אבל היית יכול לשכנע עוד אנשים. אם כי אני שמח שזה לא מה שקרה. רק מי שמבין בשפות הללו צריך לקבל את ההרשאה, אחרת הוא יכול לגרום נזק. ככה אנו סומכים על מפעילים שהם אומרים אמת בהצהרה, בלי שום בדיקות. אם מישהו לא יודע את השפות אבל רוצה לערוך בהן בכל זאת, הוא תמיד יכול לבקש הרשאה ככל אחד אחר, ולהסביר שם למה, לדיון הקהילה ושיקול הדעת של הביורוקרט. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 18:09, 21 באוגוסט 2018 (IDT)

סליחה שהעליתי את הנושא של ״חתימה על הצהרה״ - אין לשאלה שום משמעות מעשית, והערתי נגעה רק לניסוח הבומבסטי והמגוחך, למרות שבפועל שני הדברים אומרים אותו דבר (״יחתום על הצהרה״ זה בסך הכל לכתוב משהו בדף ולקנח בארבע טילדות). יותר מעניין לשמוע מה דעת החברים על ההצעה שמפעיל שפורש, אם לא ביקש את ההרשאות בויקיפדיה:בקשות להרשאת עורך ממשק, מתבקש לבקשן בדף זה אם ברצונו לשמור עליהן - זה ייצר "paper trail" אם מישהו ירצה לבדוק למה למשתמש הזה יש את ההרשאה הזו, לא בצורת לקט, שכחה ופאה מתקופת היותו מפעיל. קיפודנחש 18:29, 21 באוגוסט 2018 (IDT)

אם החשש הוא שישארו לו הרשאות של לצורך כי הוא שכח להגיד שהוא גם לא רוצה את ההרשאה הזו, אז בו נפעל הפוך. מפעיל שהודיע על פרישה יציין במפורש שהוא רוצה להשאיר את הרשאת עורך ממשק על מנת שההרשאה לא תוסר (בלי הצורך בקיום דיון מחודש בנוגע להרשאה). מפעיל שלא הצהיר במפורש שהוא רוצה לשמור על ההרשאה - הרשאה זו תוסר יחד עם הרשאת מפעיל. בכל מקרה, אם כמפעיל הוא קיבל הקלה בקבלת ההרשאה אבל הוא השתמש בה בצורה טובה, איני רואה סיבה להסיר את ההרשאה ושהוא יבקש אותה מחדש רק בגלל שהוא החליט שהוא כבר לא רוצה להיות מפעיל. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 08:54, 23 באוגוסט 2018 (IDT)

עריכת דפי js ודפי css שאינם אישיים זמינה מעכשיו לעורכי ממשק בלבד

שלום לכולם.

כפי שפרסמנו בעבר, הטיפול בהרשאות עריכת בדפי js ובדפי css השתנה: רק חברי interface-admin (קבוצת עורכי ממשק), וכמה קבוצות גלובליות רבות הרשאות כמו דיילים, רשאים לערוך את דפי js ודפי css לא אישיים (כלומר, כל דף עם סיומת .js או .css במרחב מדיה ויקי או במרחב אישי של משתמש אחר). זה נעשה כדי לשפר את אבטחת המידע של קוראים ועורכים במיזמי ויקימדיה. ניתן למצוא מידע נוסף בדף יצירת קבוצת משתמשים נפרדת לעריכת דפי JS/CSS מרכזיים. אם אתם רואים בעיות בלתי צפויות, אנא צרו קשר איתי או מלאו כרטיס בפבריקטור.

תודה רבה!
Tgr (talk) 15:39, 27 באוגוסט 2018 (IDT) (באמצעות מערכת דיוור גלובלית)

מעניין. זה כולל גם דפים אישיים. זה בפירוש לא היה חלק מהחבילה, רק בתכנון אפשרי עתידי. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 15:57, 27 באוגוסט 2018 (IDT)

יפה שתרגמת, אבל חבל שמחקת את ההודעה המקורית (באנגלית). אין לי מושג למה כוונתך ב״זה״, אבל ההודעה הזו בסך הכל מספרת שהשינוי שדנו בו עד לזרא בזמן האחרון, התבצע. קיפודנחש 00:18, 30 באוגוסט 2018 (IDT)

יש את זה בהיסטוריה. אם הייתי מגלה אותה בזמן במטא, הייתי מתרגם שם, ולכאן היה מגיע רק עברית. ולא, היא מדברת גם על כך שהתוצאה היא שונה ממה שדנו עליה. ו"זה" פירושו "השינוי". יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 00:25, 30 באוגוסט 2018 (IDT)

― סוף העברה

בקשה

עורכי ממשקמשתמש:Daryagמשתמש:IKhitronמשתמש:Kotzמשתמש:Mikey641משתמש:Uziel302משתמש:חיים 7משתמש:יונה בנדלאקמשתמש:מיכי י-םמשתמש:עלימשתמש:ערןמשתמש:קיפודנחשמשתמש:שמוליק, אני מקווה שזה המקום לבקש. הדף המיוחד של ציטוט דפים מלא בקישורים אדומים שלא לצורך, אשמח אם תתקנו זאת:

• את APA style יש לקשר למדריך הפרסום של APA
• את MLA style יש לקשר למדריך הכתיבה של MLA
• אחרי הקישור האדום ל־MHRA style יש להוסיף {{אנ}} לערך האנגלי "MHRA Style Guide"
• את Chicago style יש לקשר למדריך הסגנון של שיקגו
• אחרי הקישור האדום ל־CBE/CSE style יש להוסיף {{אנ}} לערך האנגלי "Council of Science Editors"
• אחרי הקישור האדום ל־Bluebook style יש להוסיף {{אנ}} לערך האנגלי "Bluebook"
• אחרי הקישור האדום ל־BibTeX יש להוסיף {{אנ}} לערך האנגלי "BibTeX"

אולי גם יש לתרגם את הכתיבים ל"סגנון MLA", "סגנון שיקגו", "סגנון Bluebook" וכו'.

דבר נוסף, מורכב יותר: הקישורים שם מקודדים, לדעתי שלא לצורך, אם תוכלו לתקן גם את זה – אודה לכם מאוד. פעמי-עליון - שיחה 19:04, 22 בספטמבר 2023 (IDT)

נראה לי שפספסת כמה פרטי מידע. מה זה הדף המיוחד של ציטוט דפים? ואיפה מופיעים כל הקישורים הללו? במבט ראשון נראה כמו משהו של בקרת זהויות, אבל לא נראה שזה המצב. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 19:11, 22 בספטמבר 2023 (IDT)

זה לא המקום לבקש, אבל בכל זאת אתייחס לבקשה :

אף אחד מהדברים הללו לא דורש הרשאות ממשק, והם פשוטים למימוש על ידי כל ויקיפד.

@פעמי-עליון: צור בבקשה ארבע חמש הפניות שיעשו מה שצריך, דוגמת הפניה מ-APA style למדריך הפרסום וכן הלאה - זה מכסה חלק נכבד מהבקשה שלך כאן.

לגבי הוספת תבנית:אנ מתאימה אחרי קישורים אדומים מסוימים - זה אולי מתאים לויקיפדיה:בוט/בקשות, אבל אם מדובר במספר מופעים חד ספרתי, אציע שתוסיף ידנית. ראיתי קישור אדום _יחיד_ ל-BibTex, ונראה שלא מדובר ביותר מכך בשאר הקישורים האדומים. חוש חופשי להוסיף תבניות {{אנ}} כראות עיניך. קיפודנחש 19:26, 22 בספטמבר 2023 (IDT)

תודה על ההסבר. אינני יודע איך לערוך את צורת הדף המיוחד... לגבי הקישורים האדומים, חשבתי על האפשרות של יצירת הפניות, אבל אין סיבה שמצדיקה ליצור הפניות למונחים האנגליים האלה למעט העובדה שהדף הזה מקשר אליהם. פעמי-עליון - שיחה 19:47, 22 בספטמבר 2023 (IDT)

אה, IKhitron, פספסתי את תגובתך. כוונתי לדף שבסרגל הצד מופיע כ"ציטוט הדף הזה" – למשל זה. פעמי-עליון - שיחה 19:49, 22 בספטמבר 2023 (IDT)

אני מבין. כן, גם אני מסכים שאין צורך בהפניות באנגלית. פעם ראשונה שאני רואה את זה. אז לא צריך עורך ממשק. צריך להיות בעל חשבון ב-translatewiki. זה הדף הרלוונטי: translatewiki:MediaWiki:Cite text/he. שם אפשר לשנות שמות. אבל אסור לשים שם תבנית "אנ" כי הדף הזה מגיע לכל מיני אתרי ויקי בעברית, ולא בכולם יש אותה תבנית. צריך למצוא דרך אחרת, או, אם אין ברירה, לקשר למשהו כמו [[:en:abc|אבג]]. כעבור כמה ימים זה יעלה. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 19:59, 22 בספטמבר 2023 (IDT)

תודה רבה! אעשה כדבריך.

אולי אתה יודע אם אפשר לגרום לקישורים להיות לא מקודדים, ואם כן אז איך? פעמי-עליון - שיחה 20:05, 22 בספטמבר 2023 (IDT)

אאוץ'. זאת בעיה. אני יודע איך לעשות את זה כאן, באמצעות תבנית {{פענוח}}, אבל שוב, אסור להשתמש שם בתבניות מקומיות. אולי יהיה צורך ליצור עותק מקומי של הדף רק בגלל זה, ואז גם אפשר יהיה לשים תבנית אנ. אבל אני לא בטוח שזה הפתרון הנכון. בוא נשאל את @משתמש:Amire80. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 20:09, 22 בספטמבר 2023 (IDT)

Amire80, אם כבר תויגת – תוכל ליצור לי חשבון באתר translatewiki בבקשה? כשאני נכנס לכתובת https://translatewiki.net/w/i.php?title=Special:CreateAccount אני מקבל הודעת "אין באפשרותך ליצור את חשבון המשתמש הזה, מהסיבה הבאה: הפעולה שביקשת לבצע מוגבלת למשתמשים בקבוצה הבאה: מפעילי מערכת.", וראיתי שאתה רשום שם כמפעיל. פעמי-עליון - שיחה 20:35, 22 בספטמבר 2023 (IDT)

@פעמי-עליון, יוצרים שם חשבון בדף הראשי, למה לך להסתבך. אמיר א׳ אהרוני - שיחה 04:41, 23 בספטמבר 2023 (IDT)

עכשיו ראיתי, תודה אמיר! ביצעתי את משימת התרגום (היא קצת קשה, כי הרבה מהבקשות שלהם יכולות להיות מתורגמות בהרבה צורות לפי הקשר), אמתין לאישור החשבון שלי. פעמי-עליון - שיחה 10:55, 23 בספטמבר 2023 (IDT)

תודה על אישור החשבון, אמיר :) ביצעתי את העריכה, אם אתה או יגאל רוצים לבדוק את העריכה ולוודא שהיא עובדת גם במיזמים אחרים (במקום התבנית הוספתי קישור ידני לאנגלית, כך שזה אמור לעבוד), אתם יותר ממוזמנים! פעמי-עליון - שיחה 02:15, 26 בספטמבר 2023 (IDT)

אני די בטוח שהעריכה הזאת לא תעשה כלום כי זאת כבר לא הודעה שמשמשת בהרחבה.

מה שכנראה כן יעשה את מה שאתה רוצה הוא עריכת הדף https://translatewiki.net/wiki/MediaWiki:Citethispage-content/he

בשביל APA‏, MLA ו־Chicago הוספתי הפניות מהשמות האנגליים לערכים שקיימים אצלנו, אז זהו, הם כחולים. זאת שיטה עדיפה בעיניי – זאת אומנם רק תחושת בטן, אבל נדמה לי ששמות הערכים האנגליים יהיו יציבים יותר לאורך זמן, ואני מעדיף לא להסתמך על שמות ערכים בוויקיפדיה העברית בתרגום תוכנה שיכולה לשמש גם באתרים אחרים.

הדברים האחרים עדיין אדומים כי אין אצלנו ערכים עליהם. אפשר להשאיר אותם אדומים, אפשר לקשר אותם לערכים באנגלית ב־translatewiki או ליצור ערכים עליהם בוויקיפדיה העברית ואז לעשות הפניות אליהם. אמיר א׳ אהרוני - שיחה 02:50, 26 בספטמבר 2023 (IDT)

תודה על העריכה וההסבר. אני חושב שלהשאיר את המילה style פחות טוב כשמדובר בעברית, זה נראה לא מקצועי (כמו בויקיפדיות בשפות קטנות בהן רוב הודעות המערכת בנגלית, כי אף אחד עוד לא תרגם אותן. אנחנו בעברית מאוד מתקדמים בזה וזה מעולה), אבל אתה צודק שהשמות של הערכים בעברית רשמיים מדי ואולי לא מתאימים. נראה לי שעדיף פשוט "סגנון", זאת המילה הנפוצה (סגנון שיקגו, סגנון APA וכו').

ליעד, אתה עוזר לי לא מעט בשיטות/סגנונות ציטוט, אשמח לעזרתך – אנחנו עוסקים בכותרות המשנה של הדף המיוחד "ציטוט הדף הזה" שבסרגל מימין; מה לדעתך עדיף כתרגום לשמות של סגנונות הציטוט? פעמי-עליון - שיחה 11:06, 29 בספטמבר 2023 (IDT)

צנוע מדי לכתוב שאנחנו „מאוד מתקדמים”; אנחנו הכי מתקדמים. השפות היחידות שקרובות לשלמות בתרגום הן צרפתית ואינטרלינגואה.

אני מסכים לגבי style, ותיקנתי את זה. אמיר א׳ אהרוני - שיחה 15:46, 29 בספטמבר 2023 (IDT)

וואו, איזו גאוה! פעמי-עליון - שיחה 16:08, 29 בספטמבר 2023 (IDT)

לפי סרטון ההדרכה הזה, רשימה ביבליוגרפית וסוגי הפניות, של האוניברסיטה הפתוחה: "כללי הציטוט לפי ה-APA", "שיטות ציטוט", "שיטת הציטוט".

במדריך הזה של האוניברסיטה הפתוחה: "כללי הציטוט של MLA", "סגנון הציטוט של MLA".

מדריך של ספריית בית ברל: "כללי ציטוט ביבליוגרפי MLA".‏ Liadmalone - שיחה 01:00, 1 באוקטובר 2023 (IDT)

אם כן, גם "שיטה" וגם "סגנון" מתאימות. תודה! פעמי-עליון - שיחה 01:45, 1 באוקטובר 2023 (IDT)

לדעתי האישית, מכיוון שמדובר בכללים נוקשים שמטרתם ליצור אחידות וצורה קבועה, וזאת כדי שהפרטים הביבליוגרפיים יהיו ברורים, המונח "שיטה" הרבה יותר מתאים מ"סגנון" – מונח שעשוי לרמז על הבדלים עיצוביים בלבד ועל כללים שמותר לחרוג מהם. Liadmalone - שיחה 10:16, 1 באוקטובר 2023 (IDT)

אנחנו מחליטים פה רק מה יופיע בדף המיוחד של ציטוט ערך בויקיפדיה, לא כללים לכל המיזם... אבל אני מסכים עם העדפתך. פעמי-עליון - שיחה 11:42, 1 באוקטובר 2023 (IDT)

עוד בקשה

עורכי ממשקמשתמש:Daryagמשתמש:IKhitronמשתמש:Kotzמשתמש:Mikey641משתמש:Uziel302משתמש:חיים 7משתמש:יונה בנדלאקמשתמש:מיכי י-םמשתמש:עלימשתמש:ערןמשתמש:קיפודנחשמשתמש:שמוליק, בהעדפות > שינויים אחרונים > דירוג גרסאות בשינויים אחרונים ובשינויים קשורים, כתוב "להדגיש עריכות שדביר" במקום "שסביר". האם תולו לתקן זאת? פעמי-עליון - שיחה 00:04, 18 בפברואר 2024 (IST)

תודה, בוצע. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 00:19, 18 בפברואר 2024 (IST)