שיחת ויקיפדיה:ציוני דרך/ארכיון 1

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.

---

סתם לדעת, איזה ערכים היו ה 14,000 וה 15,000 ואיך בודקים את זה?

סתם לדעת, איזה ערכים היו ה 14,000 וה 15,000 ואיך בודקים את זה? MathKnight 18:37, 19 פבר' 2005 (UTC)

אף אחד לא יודע. בד"כ, כשיודעים שהערך העגול הולך להיכתב, יושבים כמה פריקים מול המחשב ומרעננים את העמוד הראשי רק כדי לראות את המספר מתחלף. הם מן הסתם ניגשים לדף השינויים האחרונים ורואים מי היה הכותב. העניין הוא שבזמן האחרון גדלנו כ"כ, שהערך ה-14,000 וה-15,000 כבר לא מעניינים, אז אף אחד לא שם לב מי כתב אותם. רועי • שיחה 18:51, 19 פבר' 2005 (UTC)

תודה. MathKnight 19:10, 19 פבר' 2005 (UTC)

לדעתי אפשר לדעת מהם הערכים אם הולכים לדף מאמרים חדשים ומתחילים לחשב(לא צריך באופן "ידני" אפשר לבקש ממונו להציג את ה1380 הערכים האחרונים לדוגמא) כמו כן נראה לי שראוי לציין בדך זה מתי קיבלנו את תג ההתנדבות בברכה Shayakir 19:41, 19 פבר' 2005 (UTC)

אמא, אבא, איך נברא העולם?

תמיהני, האם זה נכון מה שתופעת טבע מספר על עצמו? האם הוא באמת האדם הקדמון שהתהלך בתהו, טרם היות ויקיפדיה? האם כל הזכויות שהוא מנכס לעצמו, אכן שלו? אם כל זה נכון אז זאת באמת תופעת טבע מדהימה. בחיים לא ראיתי פער כזה בין ברגים רפופים לכאורה, לכזאת יכולת ביצוע! אורי מוסנזון 19:52, 17 מאי 2005 (UTC)

תשמע, אני החלטתי ליצור את {{דברים לא ברורים}} על מנת לטפל בבעיה קשה זו. טרול רפאים 19:57, 17 מאי 2005 (UTC)

יופי, אבל זה לא ענה לי על השאלה. אורי מוסנזון 19:59, 17 מאי 2005 (UTC)

הוא בהחלט היה מראשוני הויקיפדים ועשה עבודה מקיפה כאן, שנייה רק לזו של דוד שי, בכל הנוגע לכתיבת מאמרים. באשר לתרומתו לקהילה, הוא בהחלט הצליח לתרום לה הרבה מריבות והשמצות. גדי אלכסנדרוביץ' 21:13, 17 מאי 2005 (UTC)

הוא כתב המון ערכים. אולי משהו כמו 1000, אבל יש לקחת בחשבון שכ-500 מתוכם הם קצרמרים בני שורה אחת, אשר קיבלו את הכינוי "קצרמרי בן טבע" ו"אולטרה-קרצרמרים". אציין שעם הזמן הסכים בן טבע לצמצם כמה עשרות מהם ולמזגם עם ערכים גדולים יותר. בנוסף לכך, הוא פתח המון רשימות. למעשה, רב מפתח הרשימות הוא פרי יצירתו. זאת הייתה פעולה חשובה בעידן שלפני הקטגוריות, אך למעשה אלו אינם ערכים. כך שתרומתו לכתיבת ערכים איננה גדולה יותר מתרומתו של כל ויקיפד ותיק. לגבי הוותק אפשר להתעדכן מדפי הססטיסטיקה. כמובן שלא רואים שם אם התחברר לפני התאריך המצוין וערך ללא חשבון. הוא היה שותף למלחמת בחנוכה ועיקר תרומתו היא בערכי טבע ובעלי חיים עם זליגה לדרום אמריקה ומעט היסטוריה. גילגמש • שיחה 21:21, 17 מאי 2005 (UTC)

תודה על התשובות אבל עדיין מסקרן אותי אם הסיפור בדף המשתמש שלו הוא מדוייק. הטענה שביוזמתו בעצם התחילה הויקיפדיה העברית. באחד המפגשים שאלתי את דוד שי לגבי ההסטוריה של הויקיפדיה בעברית ואני לא זוכר בדיוק את התשובה, אבל נדמה לי שהיא היתה שונה. נראה לי שיהיה נחמד לסכם את זה בדף היסטוריה\נוסטלגיה לטובת הגולשים שנתקלים במיזם ותוהים איך הוא התחיל והתממש. אורי מוסנזון 21:42, 17 מאי 2005 (UTC)

גם לי נדדמה שהתשובה שונה במעט ממה שבן טבע מציג כאמת מוחלטת, בכלל הוא נוטה להגזמות לפעמים. אני לא בטוח מה התשובה הנכונה כי אני נמצא כאן רק שנה והאתר פועל כמעט שנתיים. חוץ מזה, באמת כדאי לחבר דף נוסטלגיה. גילגמש • שיחה 21:45, 17 מאי 2005 (UTC)

קבלו קצה חוט לחקירה: כנסו לדף השיחה של דוד שי ומשם לדפי הארכיון הראשונים. ע"י קריאה בדפי שיחה אלו וכניסה לדפי השיחה של הוויקיפדים הנזכרים שם, ניתן לקבל מושג די טוב על הימים הראשונים של הוויקיפדיה העברית. מלח השמים 01:01, 18 מאי 2005 (UTC)

ההיסטוריה של ויקיפדיה רשומה בדף ויקיפדיה:ציוני דרך, ולכן הדף ויקיפדיה:נוסטלגיה מיותר בעיני. מתרגמי ויקיפדיה לעברית (ולכן מייסדיה הרשמיים) היו רותם דן וAarrrggghhh, שמשום מה הפסיקו את פעילותם זמן לא רב לאחר מכן. בדף הסטטיסטיקה ניתן למצוא מצטרפים נוספים מימי הבראשית (חודש יולי 2003): דוד1, Costello, דוד שי וערן.
באוגוסט הצטרפו Lazylemon ו-Ijon (מובן שאין זו רשימה מלאה). מסיבה שאינה ברורה לי, דפי הסטטיסטיקה טוענים שעריכה ראשונה של בן הטבע היתה ב-28 בספטמבר, אף שלבן הטבע הוכחה ברורה שהיה כאן כבר ב-16 ביולי. בניגוד להתרשמותו של אורי המופיעה לעיל, בן הטבע לא היה כאן לבדו, אך אין ספק שהיה פעיל ביותר בתקופת הבראשית של ויקיפדיה, תרם לה ערכים רבים וטובים (בעיקר בתחומי הטבע אך לא רק בהם) והיה פעיל בגיבוש צורתה ואופיה. אני מקווה שיבוא יום שבו יתמקד שוב בכתיבת ערכים. דוד שי 03:59, 18 מאי 2005 (UTC)

בן טבע הודה פעם שיש לו תוכנית שנתית ל-10 השנים הקרובות, כך שאני לא דואג לכתיבת ערכיו. בטוחוני שיכתוב את כולם. גילגמש • שיחה 06:50, 18 מאי 2005 (UTC)

החבר מוסינזון, ברגים רופפים אינה תכונה גרועה כלל וכלל. אתה אולי אדם שחי בתוך שבלונות שאי אפשר לפורצן, אולם אני מאמין ש"ראש פתוח" היא אחת התכונות החשובות ביותר להסתגלותם של יצורים. לוואי ויכולתי לרופף עוד כמה ברגים בתוך תבנית מחשבתי להנאתך הרבה.

עתה, לסיפור האמיתי:

הכרתי את ויקיפדיה האנגלית בזכות כתבתו של דוד שי, עוד בטרם הוקמה ויקיפדיה העברית. באמצע יולי, התברר לי שנפתחה ויקיפדיה העברית. כמה מתכנתי PHP ככל הנראה תרגמו אותה לעברית ואז נעלמו כלא היו. המערכת היתה משובשת למדי ועל כך יעיד גם דוד שי. אפילו דבר פשוט כמו ראשי תיבות לא היה לנו, והגרסה היתה מיושנת מזו שאנו עובדים עליה היום. אני הייתי איש הקשר למפתחים. בדרך כלל אני הייתי זה שפונה אליהם לתקן כל מיני באגים למיניהם. אגב, עד אז לא ידעתי בכלל על תפקיד מפעיל המערכת. תפקיד נוסף שנטלתי על עצמי היה לנקות ערכים שנגנבו מאתרים אחרים. היתה פה המולה גדולה סביב הנושא, ולכן המצאתי עבורכם את מבחן גוגל. קרי, לא מאמינים, בדקו בעצמכם בגוגל. משראיתי את הכבוד העצום שגוגל עושה לויקיפדיה, התחלתי מחבר ערכים בקצב מטורף. החברים הבודדים שהיו עימי ביקשוני לדרוש סמכויות מפעיל מהמפתחים וכך עשיתי. ביקשתי סמכויות מפעיל כמעט לכל החברים הפעילים מלבד הגנבים. אט אט התחלתי לשים לב לפועלו של דוד שי. עבודת העריכה שלו מצאה חן בעיניי. למעשה, מלבד מאבקים שטותיים על מראה העמוד הראשי התחלנו לעבוד בשיתוף פעולה מרשים למדי. אז לא היו קטגוריות, וכשראיתי את "רשימת הרשימות" ז"ל, החלטתי לאנדקס את ויקיפדיה באמצעות מפתח רשימות. אולי זה נראה עלוב עתה, אך השקעתי בו עבודה רבה. אפשר לומר שכל יום היה מצטרף חבר חדש לכמה שעות, מנסה להסביר לנו איך לעבוד ונעלם. כך זה היה במשך שבועות. המאבקים ביני לבין דוד שי היו קיימים מתמיד, לרוב על שמות ערכים וכיוצא בזאת. בכל אופן, הערכתי אליו התגברה, והתחלתי דורש את התערבותו בכל מיני דיונים. אני אדם סמכותי מאד ולכן מעולם לא ראיתי בדוד שי אדם סמכותי ממני, אך מערכת השיקולים שלו בבואו לפתור בעיות היתה לרוחי. דוד שי יודע שהייתי טריטוריאלי עד אימה, אך גם היה לי חשוב לקדם את ויקיפדיה ולכן קיבלתי את פשרותיו, אחרת אין לי מושג איך כל זאת היה נגמר. כדי שיהיה ברור, לפני שהתחלתי שוקד על ויקיפדיה, לא היה תוכן חופשי בעברית באינטרנט. אני בניתי את האנציקלופדיה הזאת בשבועות הראשונים כמעט לבדי. אין זאת אומרת שהיא הצליחה בזכותי. אם דוד שי לא היה חבר בויקיפדיה היא לא היתה נראית כה נפלא כמו עתה. מתמיד הודיתי לו על כך. יחד עם זאת, נזקקנו גם לאדם אכפתי ביותר בדמותו של גילגמש. מאז שהוא הצטרף לויקיפדיה אני ישן בשקט בלילה. שני חברים אחרים שאני מכבד הם אביהו ואלמוג. הם מציגים לנו רף נהדר לפעול לפיו. יש חברים שאני נהנה למדי לקרוא את עבודתם, אך בעיניי הם בזויים. לעומת זאת יש חברים שאני מנהל איתם קרבות מילים אך מהיכרותי עם עצמי, סבורני שיכולתי להתיידד עימם על נקלה במציאות. את הדברים שאני כותב בויקיפדיה קוראים לא מעט אנשים שמכירים אותי, והם אף פעם לא מבינים איה נעלמים כל הגינונים. הראו לי עוד אדם שניגש למציל לומר תודה לאחר שהוא יוצא מהמים. הוא אמנם מקבל משכורת עתק אבל כשאני דורך על היבשה מחדש, כדאי גם להוקירו על ששמר על חיי. מה דעתי על ההבלים בציוני דרך של ויקיפדיה תקראו מיד. בכל אופן בגרסה מוקדמת של אודות, איכשהו עוד הייתי מוזכר.

לקנטרנות של מר זעם אינני מוכן להגיב. הוא מוזמן לנסותני אם רק יתחיל שוב לצטט אותי. המוח שלי לא צריך לעבוד שעות נוספות כדי לרמוס את כל הגיגיו עד דק. טרול רפאים: צר לי שלא כל תגובותיי מובנות לך. יש פה כמה חברים שיוכלו לשמש לך כפרשנים בעת צרה. גדי: לא רבים הבחינו בזאת, אך אין ספק שאתה הולך ומצטייר כקול השפוי היחיד בויקיפדיה. פיך ומחשבותיך אחד הם וזו תכונה שאני מאד מחבב אצלך.

אכן, כדאי שיהיה דף נוסטלגיה לויקיפדיה. כפי שמעולם לא כתבתי דבר באודות ובציוני דרך, כך גם אין לחשוש שאכתוב דבר מה שם. עם כל הכבוד לאודות, דף המשתמש שלי והשיחות בהן אני משתתף הם מן הדפים הנצפים ביותר בויקיפדיה. לי אין מושג מה מוסינזון כתב בדף המשתמש שלו, אבל אם יבחן בעל פה על דבריי, סביר להניח שיקבל ציון גבוה. בסופו של דבר, שר ההיסטוריה עוקב אחר האירועים המרתקים שהתרחשו בדברי הימים. אותו לא יעניין מה כתב מוסינזון. אותו יעניין מה אני כתבתי. לרייטינג ניתנת המילה האחרונה. את האנשים המשעממים ההיסטוריה מטאטאת מאליה. לאחר שהם נעלמים מזיכרונות קרובי המשפחה, הם מפסיקים להיות קיימים. זה לא נעים לשמוע, אך זוהי האמת לאמיתה.

וכמו כן, אבקש לשנות את ויליאם לו'יליאם כפי שיש לאיית, בן הטבע 08:46, 18 מאי 2005 (UTC)

הבנתי כל מילה! ואפילו התפעלתי. אני כבר לא בטוח לגבי הברגים, עכשיו אני נוטה יותר לכוון של הפרעת אישיות. באמת מרתק מה שכתבת כאן. בעיניין הריטניג - זה נכון, וגם היטלר יסכים איתך. נשארה רק עוד תעלומה אחרונה: מה הקטע שלך אם ויליאם (או ו'יליאם כפי שיש לאיית)? אורי מוסנזון 11:09, 18 מאי 2005 (UTC)

מלחמת העולם השניה מבחינה היסטורית היא אירוע רב עניין וחשוב עד מאד. השלכותיה על העם היהודי היו קשות לדאבוננו. אתמול צפיתי ב"פוליטיקה". ראיתי רק כמה קטעים. הקשבתי לדבריה של איילה חסון אודות השחיתות הפושה במערכת השלטון, ומאוחר יותר התפניתי לראות את הפרק אודות "60 שנה לניצחון על הנאצים". התעורר שם דיון מרתק בצורך להפריד את הגבורה מהשואה, כי ביום הזיכרון אנו רק מתאבלים, ובעצם לא מציינים את הניצחון הגדול על אויבנו המר. מסתבר שעד העלייה מחבר העמים, היה ברור שזהו יום תענית ולא יום שמחה. מעטים בכלל יודעים אודות המרד שהנהיג אנילביץ' הדגול. עתה, משעלו רבבות של לוחמים אצילים מן הצבא האדום, אשר חירפו נפשם למען הצלת יהודים, עולה הדרישה לציין את יום הניצחון לו היו הם שותפים. למען האמת, לא ידעתי עד אתמול שבשטחים הלא כבושים, היו בעת ההיא רק כמיליון וחצי יהודים. מתוכם ארבע מאות אלף התגייסו לצבא, קרי, רבע מכלל האוכלוסיה. זהו שיעור מדהים שנובע רק מתוך ההבנה שהיהודים חייבים ליטול חלק ניכר במאבק כנגד השטן כדי להציל את עמם. אמנם ביקשו לכלותנו עד תום, אך הגיבורים האלמוניים הללו צודקים בדרישתם לכבד גם את זכר הניצחון. אולי לא בשמחה ובגילה, אבל טקס ממלכתי כלשהו מחויב המציאות. ומיהו השטן? אם תעקוב אחר דבריי בויקיפדיה, תוכל להבין שהשטן הוא העם הגרמני. היטלר לבדו לא יכול היה לעשות דבר. אם זה לא היה היטלר זה היה מישהו אחר. הרצון להשמיד אותנו שריר וקיים עד עצם היום הזה. חבל שמי שמשתמט מהשירות הצבאי לא מבין זאת דיו.

לעניין ההפרעות האישיות...ובכן, משום שיש לך קושי להתבטא, אנסה לסייע לך: התכוונת לבטח להפרעות חברתיות. עם עצמי אין לי כל בעיה, ואני דווקא די מרוצה ממה שמתנהל בתוך הקופסה. בעייתי אינה אישית אלא חברתית: קשה לי לסבול יצורים נודניקים. אם גם אינם מועילים אז שבעתיים.

אתה רוצה להמשיך? אתה מוזמן לנסות. אם לא הבנת את השיטה, אגלה לך: בכל פעם שמישהו קורא עליי תיגר, אני מציג מעט מחוכמתי הדלה כדי להרשים את שר ההיסטוריה אל מול תפארת המשמיץ. לדעתי, אין לך סיכוי של ממש, במיוחד כשעדיין לא פתחתי את הארסנל, אבל אתה מוזמן לנסות, רק השתדל נא לא לערב נאצים בתוך הויכוחים שלך עם עצמך. אגדיר זאת כך, אם עוד פעם תשלב בדבריך כלפיי איזשהו אזכור של צורר נאצי, זה כבר לא יהפוך לדיון בין ויקיפד לויקיפד על דפי המזנון, ואז תגלה מהי הפרעה אישית ומה זה מוח שברחו לו הברגים. אל תשתעשע עימי בנושאים רגישים. בא לך לכתוב שאני מטומטם, תכתוב, אבל שמור על גבול כלשהו. התבייש.

וכמו כן, אבקש לשנות את ויליאם לו'יליאם כפי שיש לאיית, בן הטבע 12:41, 18 מאי 2005 (UTC)

חן חן לך על דברך הנאים. אתה נותן לי הזדמנות לדבר על עניין חשוב שמעסיק אותי זה זמן מה. גם אני, כמוך , חושב שמלחמת העולם השניה והשואה הם מאורעות הסטוריים חשובים מאין כמותם. החשיבות שלהם לא נובעת מהעובדה שכל כך הרבה אנשים נרצחו בהם. יש עוד הרבה מקרים בהיסטוריה של רציחות המוניות. החשיבות נובעת מהעובדה שהמעשים נעשו ע"י אנשים משכילים ומתקדמים. אנשים שהסיבה למעשם הייתה מישנה שלדעתם הייתה סדורה ובשמה ביצעו את ההשמדה בצורה קרה ויעילה להפליא. יעילות מדעית. היתה לאותם אנשים מטרה סופית מוגדרת היטב - אי השארת זכר לסוגים מסוימים של אנשים. אני, אולי בניגוד אליך, לא חושב שהגרמנים משמעותית שונים גנתית מאיתנו. זאת פחות או יותר אותה חומרה. האם זה אומר שגם אנחנו יכולים להיגרר למעשים מפלצתיים שכאלה? כן בהחלט! אפשר לראות ניצנים לכך בחיי היום-יום שלנו בארץ ("מוות לערבים"). אינני חושב שהגענו אפילו קרוב לשאול התחתיות עליו הגיע בזמנו העם הגרמני אבל איננו מחוסנים מכך.

מכיוון שההידרדרות של העם הגרמני, מאד רלוונטית גם אלינו (ובעצם לכל עם), כדאי שנבין איך ההדרדרות הזאת קרתה, מה קדם לה ומה היו התהליכים שאפשרו לה להתרחש. אלו הדברים בהם הייתי רוצה שיעסוק יום השואה שלנו. ראיתי מספיק גופות רטושות בטלויזיה, שמעתי מעט מדי איך זה בכלל קרה לעם שאמור היה להיות אחד המתקדמים ביותר מבחינה תרבותית, מדעית וחברתית.

בשנים האחרונות מצאתי את עצמי מרבה לעשות השוואות לדברים הקשורים לשואה. לדוגמה בשיחה איתך, אמרתי שגם היטלר היה מסכים איתך. אתה הצגת את מבחן התוצעה ההיסטורי, מבחן הרייטינג כמין שיקול דומיננטי. אם לאחר מאה שנה זה לא יענין אף אחד, אז זה לא שווה כלום. אם אחרי מאה שנה, אנשים יקראו את זה, אז זה בעל ערך. הבאתי דוגמה קיצונית להראות לאן טעון כזה מוביל. היטלר יענין כנראה הסטוריונים עד הרבה שנים. הרבה אנשים נפלאים ישכחו לגמרי. כאשר אני עושה השוואה לשואה, אינני טוען לשוויון. אינני אומר "X = היטלר". אני אומר , "מבחינת האספקט הזה X דומה להיטלר". השוואות, גם לדוגמאות קיצוניות (ואולי בעיקר) הן כלי חזק מאד בביטוי האנושי. חבל לי שפעמים רבות מסלפים את הכוונה והופכים השוואות למשוואות. אורי מוסנזון 20:54, 18 מאי 2005 (UTC)

האם זה אומר שגם אנחנו יכולים להיגרר למעשים מפלצתיים שכאלה? כן בהחלט! אפשר לראות ניצנים לכך בחיי היום-יום שלנו בארץ ("מוות לערבים"). אני מוטרד יותר מהאפשרות שהערבים יבצעו בנו שואה שש"ז 21:01, 18 מאי 2005 (UTC)

גם זאת אפשרות. גם הם אינם מחוסנים מכך. אורי מוסנזון 21:10, 18 מאי 2005 (UTC)

מובן שאינני חפץ לשנות במאומה את הדמוניזציה שעשו להיטלר, אף בטרם היבחרו לשלטון. אך להטיל רצח שיטתי של ששה מיליונים על כתפיו הוא סילוף ההיסטוריה. היטלר אחראי בלעדי למלחמת העולם השניה, אך יש להפריד בין אחריותו הישירה למוראות התקופה ההיא בתולדות אירופה, לבין כך שניצל את השעה כדי לשרת רצונם של גרמנים רבים מדי להיפטר אחת ולתמיד מן היהודים. אנטישמיות של אלפיים שנה התנקזה לתוך מערכת יעילה ומסודרת, שבמשך שנים אחדות היתה כל יכולה. כדי לאפשר את רצח היהודים היה צורך בחוקי הגזע כדי להבדיל באופן "מדעי" את היהודים מבני האדם. היה צורך באדם כמו אייכמן שהגה את דרך יישומו של הפיתרון הסופי. היה צורך לכבוש את מזרח אירופה, כי במערב היתה האוכלוסיה מתנגדת בצורה תקיפה יותר לניסיון ההשמדה. היה צורך בשנאה תהומית של מפלצות אדם. היה צורך בציבור בוגדני שזרק מתוכו את מי שעליו היתה גאוותו. וכן, היה צריך את היהודים החבוטים, שלמרבה הצער לא מעט מהם הסכימו ללכת כצאן לטבח ללא כל התנגדות ממשית. להבדיל אלף הבדלות, פיגועי ה-11 בספטמבר לא יכלו להתרחש בישראל. עלינו אי אפשר לאיים בסכין מכתבים וכך לחטוף מטוס. אצלנו כבר היה נמצא נער צנום שמכריע את חבורת החוטפים, ואילו האמריקנים היו כה מבוהלים, עד כי קבוצת פוטבול אמריקני יכולה לטוס הישר לתוך מגדל, מבלי שיראו דבר מה, מאלפי שעות של אימונים בחדר הכושר.

בניגוד לכל מיני הבלים שאומרים "מומחים" למיניהם, הנשק הגרעיני שמצוי בידי ישראל לפי פרסומים זרים, הוא כנגד שואה שניה, ולא כדי למנוע את חורבנה של מדינת ישראל. אני לא רואה שום מצב בו ישראל מטילה פצצה אטומית על חלב רק בגלל שהסורים כבשו את הגליל. לעומת זאת, כשיושב לו מגולח ראש בוינה ותוהה מה יש לעשות ביהודים, מיד מזכיר לו אוסטרי אחר שליהודים יש כבר פצצה והעסק נעשה מסובך יותר. גם כשאני רואה את תמונותיו של שרון מככבות בחוצות טהרן ודגל ישראל נשרף, גם אז אינני יכול לראות את הפרסים מתחילים להשמיד יהודים. במילים פשוטות: אין את זה למזרח תיכוניים. לכן, קשה לי להאמין שבן לאדן יחרוג לכיוונים מזיקים יותר. אולי אתבדה, אך זוהי הנחתי. עבור אל קעידה די בהפלת מטוס ישראלי כדי להשיג תוצאות מזהירות. אין לארגון צורך ממשי להחריב את שיקגו כדי לנצח את המערב. יתרונו של הטרור שהוא בא במנות קטנות, בכל עת ובכל מקום. הפלת התאומים, הגם שהיתה מזוויעה, עדיין לא חורגת ממלחמה קונבנציונאלית. מדוע מלחמה זו לגיטימית בעיני מוסלמים רבים? את זאת עוד לא הצלחתי לפענח. בכל אופן, מי שהוריד את המוסלמים מגדולתם, היו המונגולים שהשמידו אוכלוסיות שלמות כאשר האסלאם שלט בתרבות ובמדע. אל להם לבוא בטענות כלפינו. כולנו חפצים בשלום עם הערבים, יש מי שמוכן לשלם את המחיר ויש גם את המיעוט שמתנגד, אך אף אחד בישראל לא סבור שכדי להיפטר מהמלחמות עם שכנינו יש צורך להשמידם. האם יהיה שלום? אני מסופק. אפילו אני שחולם על פינוי עזה לא רק בלילות, לא מוכן להעביר את הריבונות של הר הבית לזרים. בלי ירושלים אנו יכולים לעבור לאוגנדה. זוהי בירת הנצח של עם ישראל ולא תהא לנו תקומה בלעדיה. למרבה הצרה, זוהי גם העיר הקדושה של בני דתות אחרות, וגם כשנגיע להסכמה עם המוסלמים, אף אחד לא מבטיח לנו שלא יבואו עלינו מסעות צלב עתידיים.

עתה, לעולם אל תדבר ליד ביולוג אודות בעיות אישיות. אני פשוט לא מאמין בזאת. אין נפש ואין נשמה ואין רגשות וכל השטויות. אתה יכול לומר: סבורני שחילופי הכימיקלים בין התאים שבאונה השמאלית סובלים מתעוקה הולכת ומחריפה. רצוי שתאכל דג צלוי כדי להתגבר על המחסור. זוהי גם המחלוקת העיקרית שלי עם הדתיים. הם לא מוכנים לקבל את העובדה שרוח האדם הוא ביטוי חביב, שגם אני נוטה להשתמש בו, אך בינו לבין המציאות אין דבר וחצי דבר.

דף המשתמש שלי נכתב בנימה רבה של הומור. אלה הרי הביטויים שכל הזמן משתמשים כנגדי. לא היתה בכוונתי ללמד את ההיסטוריה של ויקיפדיה. המייסד הרשמי של ויקיפדיה הוא אני. מייסדי התרגום הם אלה שציין דוד שי, אני מייסד האנציקלופדיה על אפו וחמתו, וגם ויקימילון, ויקיספר וכל השאר. לפני בואי לויקיפדיה לא היה תוכן חופשי בעברית. אני קבעתי את כל הכללים הבסיסיים שעד היום כולנו משתמשים בהם, ואני גאה למדי בקהילה שהתפתחה עד עתה. האם כל זאת בזכותי, האם אני יכול לנכס לעצמי את ההצלחה? לא ולא, ידידי. אין בויקיפדיה שום חבר ששואף יותר ממני להביא לכאן את ההמונים. אין לך מושג כמה פעמים סיכלתי פה מזימות למנוע תרומות של אנונימיים וכל מיני תוכניות מרושעות. אני מאמין גדול של תוכן חופשי וחינמי, ומטרתי ליצור אנציקלופדיה שתהווה חלופה נאותה לאנציקלופדיה העברית, הרי מתי שהוא יעלו אותה לרשת, ואז נהיה בבעיה גדולה, אם לא נגביר את קצב ההצטרפות לקהילה. לשם כך אנו מקימים בקרוב פורום. באמת התכוונתי לפינה יומית ברדיו בנוסח רגע של ויקיפדיה. אני רוצה לנצח בקרב לפני שהוא יתחיל. YNET מרגיזים אותי רק בגלל תאוות הבצע. האנציקלופדיה העברית מדאיגה אותי, וכל יום שחולף ואנו נותרים תקועים, כך הקרב עימם יהיה קשה ביותר. אם אתה חפץ להרגיע את רוחו של דוד שי, אתה יכול לומר שגם הוא אחד מן המייסדים. אמנם בשבועות הראשונים הוא לא עשה רבות, מלבד להעביר חומר שכבר פרסם במקומות אחרים, אך כעבור כמה חודשים ויקיפדיה לא יכלה היתה להתפתח בלעדיו. אני ממש לא מבין למה הוא מספר במפגשים כל מיני סיפורים תמוהים אודות ההיסטוריה שלנו. הרי לא את עצמי הצעתי כדי להתראיין ב"שבע ימים" אלא את דוד שי. אני משאיר לו את כל התהילה והזוהר. את ההיסטוריה שישאיר בבקשה להיסטוריונים. וכדי שיהיה ברור מי היה כאן "בעל הבית" בימי בראשית: כדי לקבל הרשאות מפעיל פנו אליי. תודה לאל שזה לא קשור אליי יותר. על עובדה אחת אין עוררין, אני רואה בתרומה אחת של אנונימי שוות ערך לכל תרומותיי עד כה. כפי שתיווכח, בדף המשתמש לי לא מופיעים הערכים שחיברתי. הגעתי למסקנה שאין לכל זאת חשיבות. צריך להביט קדימה, לא להסתכל אל העבר. המאמר הכי חשוב הוא זה שעדיין לא כתבתי.

וכמו כן, אבקש לשנות את ויליאם לו'יליאם כפי שיש לאיית, בן הטבע 06:05, 19 מאי 2005 (UTC)

איני רוצה להיכנס לוויכוח עם בן הטבע, שהרי זה דבר שאין לו סוף, ובכל זאת איני יכול להימנע מהערות אחדות:

• איני מבקש לעצמי את התואר מייסד ויקיפדיה העברית, ומעולם לא הצגתי עצמי ככזה. תחרות כלשהי שלי על תואר זה נמצאת רק בדמיונו של בן הטבע. איני רואה גם בבן הטבע כזכאי לתואר זה. רותם דן וAarrrggghhh, תרגמו את התשתית לעברית, כתבו/תרגמו ערכים ראשונים (ראו דפי תרומות משתמש שלהם), הוציאו הודעה לעיתונות ואף פנו אישית לתורמים פוטנציאליים (רותם דן פנה אלי בדוא"ל, ומאז אני כאן). די בכך כדי שאראה בהם את מייסדי ויקיפדיה. מכאן ואילך הוספת התוכן הייתה פעילות קבוצתית, שאחדים מהשותפים לה כבר נמנו בדיון זה (ואין בדברי אלה כדי לגרוע מחלקו של בן הטבע בפעילות זו).
• כדי לקבל הרשאות מפעיל קודם למינוי ביורוקרט מקומי (יוזמה שלבן הטבע חלק חשוב בה), שימש הדף ויקיפדיה:מפעיל מערכת (קל לראות זאת בהיסטוריה שלו), ופנייה ישירה ל-Brion VIBBER (למשל כאן).
• בדבריו של בן הטבע יש דברי אמת וגם טעויות. לא אטרח יותר להפריד בין השניים, משום שאני מסכים עם הצעתו של בן הטבע (היפה גם לו) "את ההיסטוריה שישאיר בבקשה להיסטוריונים".
• "צריך להביט קדימה, לא להסתכל אל העבר" כותב בן הטבע, ואני מסכים איתו וחוזר על תקוותי כי יתמקד בכתיבת ערכים (מפציצנית מרעישה זה צעד בכיוון הנכון, אבל הוא היה אתמול). דוד שי 06:45, 19 מאי 2005 (UTC)

לא אתייחס עוד לכך, גם לא להידרה חומה שחיברתי זה עתה. פניי אל הערך הבא, בן הטבע 07:04, 19 מאי 2005 (UTC)

"..אם לא הבנת את השיטה, אגלה לך: בכל פעם שמישהו קורא עליי תיגר, אני מציג מעט מחוכמתי הדלה כדי להרשים את שר ההיסטוריה אל מול תפארת המשמיץ. לדעתי, אין לך סיכוי של ממש, במיוחד כשעדיין לא פתחתי את הארסנל, אבל אתה מוזמן לנסות.."

תופעת טבע, אני לא יודע איזה חלק מהארסנל כבר פתחת עלי, אבל זה הספיק לי. לא אקרא עליך תיגר יותר, אתה פשוט חכם מדי בשבילי. אורי מוסנזון 15:03, 19 מאי 2005 (UTC)

• אם בנוסטלגיה עסקינן - תיקון קל: (ואני לא רוצה להיכנס לעימותים / וויכוחים): דוד שי יזם והצליח לקבל מBrion הרשאת מפעיל עבורו ולעוד מספר משתתפים ואני ביניהם ב-30 בנוב. 2003.(התכתובת ביני ובין דוד שי בדוא"ל בינינו עדיין אצלי).
  את ההרשאה לביורוקרט קיבל דוד שי בערך ב-13 למרץ 2004, לאחר צ'אט שלי עם מנהלי המערכת. אני בכלל לא ידעתי שיש תפקיד כזה, וביקשתי לתת למישהו בויקיפדיה שלנו, יכולת למנות / למחוק מפעילי מערכת (ואני לא זוכר למה אז זה היה לי כ"כ חשוב). שאלו אותי על מי ממליץ, הצבעתי על דוד שי ללא היסוס כביורוקרט ולדעתי זה היה עוד צעד חשוב, ביכולת השליטה שלנו במערכת.
  אגב, באותם הימים (וזה היה רק לפני שנתיים), הקשר עם מנהלי המערכת לא היה קל, וזה שדוד הצליח לקבל הרשאות מפעיל היה ממש "מבצע" לקח המון זמן. ^^ דּוֹד1 17:42, 20 מאי 2005 (UTC)

אני אלך בעניין הזה עד הסוף. אני רוצה שדוד שי, בכבודו ובעצמו, יכתוב כאן שאת הרשאות המפעיל קיבלנו בזכותו. בבקשה, הבמה כולה פתוחה לפניו. אם צריך, נזמין כמה ויקיפדים למחשב מסוים, ונראה את התכתובת של בריון אליי במייל בתקופה ההיא, ואם בכלל היא היתה קיימת אליו. לי כבר נמאס מכל השקרים הללו והתעמולה הזולה. בן הטבע 15:39, 21 מאי 2005 (UTC)

לא ברור לי מדוע אתה נסער כל כך, עוד ייווצר הרושם שקבלת הרשאת מפעיל הייתה שקולה להכרזת המדינה, אם לא לבריאת העולם. כבר ציינתי, לפני שורות אחדות, את הדף ויקיפדיה:מפעיל מערכת ששימש למטרה זו, ואת פנייתי ל-Brion VIBBER (הנה כאן), שהניבה הרשאות מפעיל. ייתכן שבאותו זמן התכתבת עם בריון במייל, האם זה סותר את דברי או דבריו של דּוֹד1? האם הייתה לנו דרך לדעת מה קורה במחשב שלך? לי נמאס מביטויים כמו "השקרים הללו והתעמולה הזולה" ואני מצפה להתנצלותך. דוד שי 16:09, 21 מאי 2005 (UTC)

דבריי כוונו כלפי דוד1 שמבחינתי קיומו בעולם מוטל בספק. אל נא תתרגש יתר על המידה. ביקשתיך לאשר את דבריו השקריים של דוד1 כאילו קיבלנו את ההרשאות בזכותך. דואליות היא עניין מקובל אך בלעדיות אינה תתקבל על ידי וגם לא דברי תרמית. אתה צריך להתנצל בפניי, על כך שבמפגשים דיברת על שני מתרגמים אלמונים, ושכחת את השעות הרבות שבילינו יחדיו בבניית האנציקלופדיה. אני תמיד מזכיר אותך כמי שהיה שם לצידי, ואתה משום מה מנסה להכחיש את קיומי. בניגוד אליך, אינני מייחס משמעות רבה לציוני דרך, ולבטח לא הייתי מעביר שאלה תמימה מהמזנון לדף השיחה הזה. בדיוק כמוך, אני רואה בימי הבראשית פרק שעבר מן העולם וטוב שכך. אני גאה על עשייתי בכל הכמעט שנתיים הללו, ולאו דווקא על כמה שבועות של בדידות מזהרת. אם עדיין לא הבינות, דין תרומותיי בחודש ינואר כדין תרומותיי בחודש דצמבר. כל שביקשתי הוא לא לסלף את ההיסטוריה. כתבתי שימים רבים הייתי כמעט לבדי וזו אמת. אני מניח שהיו גם כמה ימים שאתה היית פה כמעט לבדך. הכיצד כל זאת סותר את האמת? מדוע אינך מסוגל לומר: בחודשים הראשונים היו רק ויקיפדים ספורים שפעילים ממש. עבדנו קשה למדי בחיבור ערכים ובהתוויית הדרך, ובסופו של דבר הצלחנו ליצור יש מאין אנציקלופדיה לתפארת. מדוע לתת לנער צעיר שהצטרף כשנה אחרי כן להסביר לי מה ההיסטוריה שלנו. הרי על כך אני מתכעס. בכל אופן, דעתי הסובייקטיבית היא שבחודשים הראשונים אני הייתי התורם המרכזי של ויקיפדיה, וכמו שאתה זוכר, דף הסטטיסטיקה הראה זאת בבירור. להזכירך, הסטטיסטיקה שלי היא על ערכים בלבד. אני לא עוסק כלל וכלל בעריכה ובמיון לקטגוריות. השתדל נא לא לגמד את עשייתי, במיוחד כשאני טורח שוב ושוב להזכיר עד כמה תרומתך לויקיפדיה היא מכרעת. עשיתי זאת עוד לפני שמרבית הויקיפדים שעימנו כיום ידעו בכלל מה זה אינטרנט. אין לי מושג מה השתבש בזיכרונך בשנה האחרונה, וכולי תקווה שמחלת השכחה שלך תיעלם במהרה. מלבד זאת, אני באמת סבור שהגיעה העת לסיים את הדיון המטופש הזה. הרי כולם יודעים ששנינו היינו פה מראשית הדרך, ומשום ששנינו גם החברים הפעילים ביותר בחיבור ערכים, כי אז לבטח לא שיחקנו פה דוקים באותם ימים. על מה בכלל הויכוח? האמן לי, החבר דוד שי, אותי מטריד יותר עניין הפלסטינים שלך מאשר להיווכח על מה רועי מבזבז את זמנו. אני רגיל לעסוק במהות, וכל סיפור ד"ר ג'קיל ומיסטר הייד שלך בענייני המוסד ללשון העברית כבר הצליח לבלבל אותי כהוגן. אם כל הכבוד לעובי הקורה, בנושאי בלשנות אני סומך עליך, אלא שדעתך הפכפכה מדי עבורי. התיישר נא מחדש, דוד שי.

וכמו כן, אבקש לשנות את ויליאם לו'יליאם כפי שיש לאיית, בן הטבע 05:55, 22 מאי 2005 (UTC)

בן הטבע, יש לך זכויות גדולות בכתיבת ערכים רבים בחודשים הראשונים לקיומה של ויקיפדיה וגם בעיצוב אופיה. אין בכוונתי לגמד את תרומתך, ואיש לא יוכל לעשות זאת. יחד עם זאת, גם באותם ימי בראשית לא היינו לחלוטין לבד. היו ויקיפדים נוספים, כאלה שמניתי וכאלה שעדיין לא מניתי, כדוגמת רונן אברבנאל, שתרומותיו מתחילות ב-11 ביולי ומשתמש:אלון שכטר, שהצטרף בסוף ספטמבר והיה פורה ביותר. ברור שייתכן שהיו לילות שבהם פעלת לבד, הרי היינו מעטים באותה עת. כל שבאתי להבהיר היה במענה לשאלה שפתחה דיון זה: היו עוד ויקיפדים בסביבה גם בימי בראשית, וכל אחד תרם כפי יכולתו. ויקיפדיה החלה כיצירה קיבוצית, ולא כיצירה של אדם אחד. וכן, כמות הערכים שאתה כתבת באותה עת הייתה גדולה מאוד. נראה לי שדשנו בעניינים אלה לא מעט, והגיע הזמן להתמקד בכתיבת ערכים (עניין שקצת הזנחת בחודשים האחרונים, וחבל). ובעניין הפלסטינים: לפעמים צריך להיכנע לעמדת הציבור, גם האקדמיה ללשון עברית יודעת זאת, ולכן שיניתי את דעתי. דוד שי 08:41, 22 מאי 2005 (UTC)

משהו פה לא מסתדר לי

אני די בטוח שיש בטעות במשפט: "בצעד חפוז נשללו הרשאותיהם של למעלה מעשרה מפעילים שהצביעו בעד הסרת ההרשאות של ארבעה מפעילים שלא היו פעילים במשך מספר חודשים"

אם אני לא טועה נשללו הרשאות לארבעה מפעילים לאחר שיותר מעשרה ויקיפדים הצביעו בעד. Little Savage 18:42, 17 יוני 2005 (UTC)

שיחת משתמש:דוד שי/ארכיון26#מפעיל. רועי | שיחה | 18:52, 17 יוני 2005 (UTC)

הבנתי. פשוט לא שמעתי על המקרה הזה.

בכל אופן, שאר הגולשים שלא מכירים את המקרה, ויקראו את המשפט הזה, עלולים להבינו לא נכון כמו שקרה לי. Little Savage 18:58, 17 יוני 2005 (UTC)

אז תנסח אותו מחדש... טרול רפאים 19:03, 17 יוני 2005 (UTC)

זהו קוריוז חסר משמעות, שגרם התרגשות קלה במשך שעתיים. הסרתי אותו מציוני הדרך. דוד שי 19:02, 17 יוני 2005 (UTC)

25,000 ערכים

בגיחתי החד יומית לעשר דקות ראיתי שהיום חצינו את קו 25,000 הערכים. לדעתי זו נקודת ציון חשובה יותר מ 20,000 או 30,000. גם אם לא הוצאנו לוגו והודעה לעיתונות, אין מניעה לחגוג את היובל הקטן כאן במזנון. כה לחי! אלמוג 16:44, 1 ספטמבר 2005 (UTC)

אכן ציון דרך חביב ביותר. גילגמש • שיחה 17:05, 1 ספטמבר 2005 (UTC)

בהחלט. מזל טוב! :) יובל מדר

אכן כן. מזל טוב לנו! _MathKnight_ (שיחה) 17:35, 1 ספטמבר 2005 (UTC)

גם למספר 27,500 יש משמעות מיסטית רבה, אני מציע לשאוף הגיע למספר זה ולחגוג בצורה רצינית יותר. מצטרף לטפיחות הגב ולתשואות ההידד הידד. דליק כלבלב 21:08, 1 ספטמבר 2005 (UTC)

הידד! בקרוב נעקוף את הויקיפדיות האחרות ולא נהיה בין האחרונים! הרשו לי לציין שגם אני תרמתי לא מעט ערכים חדשים... אלי5050 21:11, 1 ספטמבר 2005 (UTC)

אנחנו לא בין האחרונים - אנחנו במקום 17. דרור 06:58, 2 ספטמבר 2005 (UTC)

דווקא צריך היה לחגוג את 24 אלף ואסביר מדוע: החבר דוד שי, מלבד היותו בירוקרט, נטל על עצמו מלאכה עצומה – לערוך את כלל המאמרים בויקיפדיה. אין לי מושג כיצד התמזל מזלנו להשיג אדם מוכשר שכזה לטובת המיזם, אבל עובדה היא שבזכות יכולותיו המרובות הצליחה ויקיפדיה להגיע לאן שהגיעה. ובכל זאת, החבר דוד שי הוא רק אדם. מאחר שמוחי פועל באופן שונה, הצבתי לי יעד אחר להצלחת ויקיפדיה: את היום בו החבר דוד שי לא יצליח להשתלט על כלל המאמרים החדשים. מובן שהייתי שמח אם החבר דוד שי היה בעל יכולות אינסופיות, כי על עריכותיו אני סומך בעיניים עצומות, אך משום שידעתי כי יבוא היום בו תתגלה אנושיותו, תהיתי אימתי זה יקרה. לפני כאלף ערכים הסתבר שזהו: ויקיפדיה אפילו גדולה על החבר דוד שי. מבחינתי, זהו הסימן המובהק ביותר להצלחתה, כי אפילו חבר עתיר ניסיון ומיומן כדוד שי כבר לא יכול בכוחותיו שלו בלבד להשתלט עליה. מעכשיו הבמה היא של כולם. אחרון הנפילים מדור הבראשית של ויקיפדיה כבר לא יכול לה. מה שייחלנו בתחילת הדרך התגשם: ויקיפדיה נעשתה אנציקלופדיה של קהילה גדולה ולא של קבוצה קטנה.

ישנם אנשים, אמנם מעטים והולכים, שעדיין לא שמעו על ויקיפדיה. אמרו להם שבכוונתכם להקים מיזם חופשי ופתוח להקמת אנציקלופדיה. קרוב לוודאי שהם יצחקו עליכם. גם אני לא סברתי שבבת אחת חמש מיליון חברים יצטרפו, אולם ברור היה מלכתחילה: אם נצליח לגייס כמה עשרות כותבים מוכשרים, תהא זו אנציקלופדיה לתפארת. כל חבר צריך להודות לרעהו על התרומה הגדולה. שימו לב שהמכשולים הכבדים כבר מאחורינו: טרולי חנוכה, כוכבניות פורנו ויוצרי ערכים על עצמם. בעיניי, התעסקות עם מיקום הקישור לוויקיפדיה האנגלית היא הצלחה. ובכל זאת: גם אם יהיו לנו מיליון ערכים, עדיין יהיה חסר ערך אחד: שן שש זעם. לדעתי מדובר בדוקטור מאוניברסיטת בר אילן, שאולי לא נעים לו שכולם ידעו כי הוא כותב בויקיפדיה. מדוע אתה מתבייש בנו, מר זעם? בן הטבע 07:40, 2 ספטמבר 2005 (UTC)

מחמאותיו של בן הטבע גורמות לי להסמיק. תודה רבה על העידוד. האבחנה של בן הטבע מדויקת ביותר: קצב ההתפתחות של ויקיפדיה הוא כזה שכבר זמן רב איני יכול לעקוב אחר כל מה שקורה בה, אבל למרבה השמחה איני לבד כאן גם בצד של העריכה. 25,000 ערכים הוא אכן ציון דרך, כל הכבוד לכל השותפים להישג. דוד שי 18:37, 2 ספטמבר 2005 (UTC)

אני מוחמא מהספקולציה של בן הטבע. שש"ז 21:22, 3 ספטמבר 2005 (UTC)

כבר קראנו על סיפור דומה בערך מיץ פטל. דוד שי 22:01, 3 ספטמבר 2005 (UTC)

זהו רגע מיוחד עבורי. כשגיליתי את ויקיפדיה, בדצמבר 2003, היו בה 2,500 מאמרים. והיום, פחות משנתיים לאחר מכן יש פי 10! כל הכבוד לכל הכותבים!!!
מאיר מ 16:06, 2 ספטמבר 2005 (UTC)

"מצטער להיות משבית השמחה, אבל גיליתי שמספר הערכים הגדולים יורד (באופן יחסי) עם הזמן: כאן, שש"ז אומר שהערך ה-999 הוא על הרב עובדיה יוסף; היינו מצפים שהוא יהיה עכשיו במקום ה-2500, אם קצב הגידול בערכים הגדולים היה שווה לקצב הגידול בכלל הערכים. עכשיו הערך נמצא במקום ה-2181." זהו קטע שהתחלתי לכתוב, כשנזכרתי שבעצם הערך הזה דינמי, וכשבדקתי הוא גיליתי שהוא באמת נערך מאז עריכה משמעותית שהקפיצה אותו כמה וכמה מקומות. לעומת זאת, הערך ה-1000 של אז, גבולות הזמן, שלא נערך מאז כמעט בכלל, נמצא היום במקום ה-3898, מה שאומר שגם גודל הערכים עולה עם הזמן. אחיה פ. 15:32, 6 ספטמבר 2005 (UTC)

איזה ערך הוא ה-25,000?

ניסיתי "לחשב" איזה ערך הוא ה-25,000 במספר לפי השיטה שמתוארת בדף הזה כמה פסקות לעיל, וגיליתי חוסר התאמה מוזר. הערך ה-25,000 אמור להיות הטבת מס, תרומה של אנונימי, אך הוא נוצר ב-2 בספטמבר ולא ב-1 בו. מאידך גיסא, אם אנחנו לוקחים את הסטטיסטיקה האנגלית, אשר אומרת כי ב-1 בספטמבר היו בוויקי' העברית 24997 ערכים, יוצא שהערך ה-25,000 הוא בכלל "תאוריה קווירית". אז מה לדעתכם צריך (אם בכלל צריך, אבל לדעתי צריך) לרשום בדף ציוני הדרך? מארק ברלין 17:33, 26 ספטמבר 2005 (UTC)

אני יכול לנסות לעזור. בזמנו רציתי להוסיף את הנתון הזה, וראיתי שמדובר בערך עלוב (נדמה לי שאלמוני תרם אותו). אולי זה יכול לעזור לך? אחיה פ. 17:36, 26 ספטמבר 2005 (UTC)

הסתכלתי שוב וזה מה שמצאתי: ב-2 בספט' נוספו בסמוך להטבת מס גם נקודת גישה וזבד הבת, וב-1 בספט' בסמוך לתאוריה קווירית נוספו גם האקספלויטד וחומצה ציטרית. כולם נוספו ע"י אנונימיים, כולם קטנים מקילובייט אחד. איזה מהם זה זה, לדעתך? מארק ברלין 17:57, 26 ספטמבר 2005 (UTC)

אין לי שמץ. אחיה פ. 11:05, 27 ספטמבר 2005 (UTC)

טוב, אם לוקחים את הקריטריון של "ערך עלוב" אז הערך הוא בפירוש "תאוריה קווירית" - 197 בייטים. אני חושב שאני ארשום אותו. מארק ברלין 17:35, 27 ספטמבר 2005 (UTC)

טלסקופיה

האם לא כדאי לדלל מעט את הנתונים בציוני הדרך ולהפסיק לציין כל אלף ערכים חדשים? האם זה לא עשוי רק להעצים את האפקט ולהדגיש את מימד ההתקדמות...?
אפשר למשל לציין: 1, 100 500, 1000, 5000, 10,000, 20,000, 30,000, 50,000 וכו' או משהו כמו בהשוואה האנגלית בין הויקיפדיות.
ככל שויקיפדיה מתקדמת, אזכור התאריך בו התקדמנו מ12,000 ל-13,000 הופך להיות מיותר יותר ויותר - חוץ מזה שמרוב עצים לא רואים את היער...נריה 20:17, 25 ינואר 2006 (UTC)

בהמשך, כשנגיע ל-50,000 אפשר ליצור רשימה נפרד של ציוני דרך כליים וציוני דרך של ערכים עגולים. עד אז בוא נשאיר את זה ככה. Ramiy 20:21, 25 ינואר 2006 (UTC)

יש סיבה לחגיגה

חברים, שימו לב שעוד מספר ימים אנו מגיעים ל33 אלף ערכים, וכמו כן ויקי האנגלית תגיע למיליון ערכים (מעניין מי יגיע קודם:). דרך אגב, מישהו שבקיא בויקי האנגלית יכול להפנות למקום שהם מתעסקים בהכנות לאירוע הזה, משהו בסיגנון ויקיפדיה:הודעה לעיתונות. Jobnikon 14:37, 28 פברואר 2006 (UTC)

ראה כאן. מזל טוב! Dovi 14:47, 28 פברואר 2006 (UTC)

מה דעתכם לעשות טוטו ניחושים על המאמרים ה50000 והמאה אלף של ויקי העברית בדומה לhttp://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Million_pool אני מציע שלמנחש נכונה יובטח מקום בויקיפדיה:ציוני דרך, ואני חושב שאצלנו אפשר גם לנסות לנחש את כותב המאמר... --איש המרק 15:17, 28 פברואר 2006 (UTC)

בס"ד מזל טוב חברים יקרים! ליאת.מישהי שאיכפת לה "(שיחה) 15:29, 28 פברואר 2006 (UTC)

איש המרק פתח את ויקיפדיה:טוטו ה-100000 אתם מוזמנים לבוא להמר קצת. Jobnikon 16:09, 28 פברואר 2006 (UTC)

הבהרה: ויקיפדיה אינה מעודדת הימורים.

אני וחבריי המתמטיקאים נציין קודם את הערך ה-36787. Harel - שיחה 18:36, 28 פברואר 2006 (UTC)

בס"ד אני השתתפתי, ואתם? ליאת.מישהי שאיכפת לה "(שיחה) 18:40, 28 פברואר 2006 (UTC)

מתמטיקאים, מה משמעות המספר הזה?Avibliz 19:07, 28 פברואר 2006 (UTC)

אבי, אני מתפלא עליך, למרות שיש להודות כי הראל לא דייק בדבריו, לא מדובר במתמטיקאים אלא באנשי מדעי המחשב וייתכן כי זה הטעה אותך. בכל מקרה:

36787=2¹⁵-1

קרי המספר הגדול ביותר שנכנס ב-16 סיביות כאשר המספר הוא עם סימן. טרול רפאים 12:06, 1 מרץ 2006 (UTC)

אם אינני טועה, המספר הוא 32767 (ואני לא הבנתי למה אני לא מזהה אותו) רן כהן 12:44, 1 מרץ 2006 (UTC)

32767 זה אכן מה שכתבו שזה, אבל 36787 זה משהו אחר, יותר קשה לעלות עליו, וכן, הוא למתמטיקאים. Harel - שיחה 12:46, 1 מרץ 2006 (UTC)

המתח הורג אותי. מה זה? גדי אלכסנדרוביץ' 14:21, 1 מרץ 2006 (UTC)

צודקים, טעות שלי. טרול רפאים 12:51, 1 מרץ 2006 (UTC)

מדובר במספר ראשוני. השאלה היא מה מיוחד בו. בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 14:32, 1 מרץ 2006 (UTC)

רמז: הקשר שלו ל-100,000, היעד הנכסף. Harel - שיחה 15:06, 1 מרץ 2006 (UTC)

מממ... ניחוש פרוע ולא בדוק: 100000 בבסיס בינארי מפורש לבסיס עשרוני כ-36787? אני אבדוק את זה עוד מעט, וגם לגבי בסיס אוקטאלי. ‏– rotemliss – שיחה 15:18, 1 מרץ 2006 (UTC)

קל לראות שזה לא אפשרי: ספרות האחדות של 100000 היא 0, והבסיסים הם זוגיים, ולכן אי אפשר שהתוצאה תהיה מספר אי זוגי. מה שכן, אני חייב להודות שקו החשיבה הזה הרבה יותר הגיוני (אבל אם איני טועה, 100000 בבסיס 2 הוא 16). גדי אלכסנדרוביץ' 15:23, 1 מרץ 2006 (UTC)

זה החלק השלם של 100K/e. בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 15:13, 1 מרץ 2006 (UTC)

אה... כן, מאוד ראוי לציון, בייחוד למתמטיקאים. גדי אלכסנדרוביץ' 15:23, 1 מרץ 2006 (UTC)

וכרגיל אני לא שם לב לתגובות שנכתבו חמש דקות תמימות לפני. ‏– rotemliss – שיחה 15:20, 1 מרץ 2006 (UTC)

פרישות גילגמש

בפעם הראשונה שבה הוסיפו את הפרישה של גילגמש לכאן שתקתי. די מהר גילגמש חזר בו מהפרישה. עכשיו הוא שוב מודיע על פרישה ושוב מוסיפים את זה לכאן. גם בהינתן שהפעם הפרישה תישאר בתוקף, אני תוהה - עד כמה היא אירוע חשוב, שבגללו מוסיפים אותה לכאן? לדעתי צריך לחכות מספר חודשים לפני שמוסיפים את הפרישה לפה, כדי לראות האם היו לה השפעות לטווח הארוך. גדי אלכסנדרוביץ' 15:05, 5 אפריל 2006 (UTC)

ושוב... גדי אלכסנדרוביץ' 09:16, 14 יולי 2006 (IDT)

אני מציע לך לקרוא בפרק הראשון בספר קהלת. Harel - שיחה 09:31, 14 יולי 2006 (IDT)

ושוב גילגמש חזר (ברוך שובו). האם מישהו מתנגד להסרת ציון הדרך ההיסטורי? גדי אלכסנדרוביץ' 17:44, 9 באוקטובר 2006 (IST)

אני מזדהה בנושא הזה בעיקר עם פסוק ט' "מַה-שֶּׁהָיָה, הוּא שֶׁיִּהְיֶה, וּמַה-שֶּׁנַּעֲשָׂה, הוּא שֶׁיֵּעָשֶׂה; וְאֵין כָּל-חָדָשׁ, תַּחַת הַשָּׁמֶשׁ.". טרול רפאים 09:36, 14 יולי 2006 (IDT)

אפשר גם פסוק יח "כי ברב חכמה רב כעס, ויוסיף דעת יוסיף מכאוב" שנילי • שיחה 09:37, 14 יולי 2006 (IDT)

המשך

למרות הציטוטים היפים, מישהו מצא לנכון להוסיף שוב את פרישת גילגמש לעמוד. אני מבקש ממנו לנמק זאת. גדי אלכסנדרוביץ' 14:28, 20 יולי 2006 (IDT)

אני הוספתי. גילגמש היה אחד המפעילים הפעילים באתר, ולא ראיתי סיבה לא לציין את פרישתו. בכל מקרה, הנושא לא חשוב לי, ואם יהיו כאלה שירצו להוריד - אין התנגדות מצדי. pacman • שיחה 14:30, 20 יולי 2006 (IDT)

הדיו עוד טרי על הדיון במזנון שעוסק בערכים אקטואליים. כך גם הפרישה הזו - טרם ברור אם היא סופית, וטרם ברור האם תהיה לה השפעה לטווח ארוך. לדעתי שתי התשובות שליליות, ולכן איני רואה סיבה משמעותית להופעתה כאן. גדי אלכסנדרוביץ' 14:34, 20 יולי 2006 (IDT)

ספירת ערכים

תמיד תהיתי איך בעצם יודעים מי בדיוק היה הערך ה-x. אז איך? Harel - שיחה 19:14, 8 אפריל 2006 (UTC)

לדעתי לא יודעים אלא מנחשים. דרך טובה לערוך ניחוש מושכל - להסתכל על דף הסטטיסטיקות ועל דף "ערכים חדשים" זמן קצר לאחר שנחצה הקו הקריטי. גדי אלכסנדרוביץ' 19:15, 8 אפריל 2006 (UTC)

האם לא כדאי לציין את הסערה האחרונה?

ע"ע מזנון. בברכה, ינבושד 21:32, 8 אפריל 2006 (UTC)

לא. Shayakir 21:55, 8 אפריל 2006 (UTC)

תשובה מפורטת... למה? נראה שזה די העסיק פה את הציבור, לא? ינבושד 22:03, 8 אפריל 2006 (UTC)

לא כל מה שמעסיק את הציבור הוא ציון דרך. בברכה, Shayakir 22:04, 8 אפריל 2006 (UTC)

ממילא זו הייתה סערה בכוס תה. כל שבוע יש משהו דומה. גדי אלכסנדרוביץ' 04:02, 9 אפריל 2006 (UTC)

מעניין, לדעתי זו הייתה סערה בכוס מים. דוד שי 04:15, 9 אפריל 2006 (UTC)

שלי מנצח במבחן גוגל, אבל אני חושד שאם ייכתב הערך הוא ידבר על שני הנוסחים. גדי אלכסנדרוביץ' 04:22, 9 אפריל 2006 (UTC)

הערך ה-40,000

היות והערך ה-40,000 ככל הנראה לא ישרוד הצבעת מחיקה אם מישהו יפתח אחת, רציתי לציין פה שהערך ה-40,001 הוא ספר טלפונים לעת הצורך. ⌠צהוב עולה⌡ 18:17, 3 יולי 2006 (IDT)

בספירה שלי ספר טלפונים הוא 40,000 בכל מקרה. דרור 18:36, 3 יולי 2006 (IDT)

הערך ה-41,000

שלום, לפי הספירה שלי הערך ה-41,000 הוא נבחרת קטלוניה בכדורגל, שנכתב ע"י מושבניק אתמול בצהרים. אשמח אם מישהו יספור ויענני דבר... גבעתיים 19:07, 21 יולי 2006 (IDT) (שהוא למנייננו כ"ה בתמוז ה'תשס"ו)

לספירתי מדובר בנווה שלמשתמש:Mobshovi בברכה, --איש המרק 19:47, 21 יולי 2006 (IDT)

בעצם טעיתי... בגלל שדף ה"דפים החדשים" מכיל גם דפי הפנייה שמקשים על הספירה.--איש המרק 19:51, 21 יולי 2006 (IDT)

ספירת ערכים

האם לא הגיע הזמן לספירת ערכים בסולם לוגריתמי ממרץ ועד השבוע הצטרפו 10,000 ערכים דהיינו מעט פחות מ 1500 לחודש. האם לא נכון לציין רק ערכי "רבבה"? שנילי • שיחה 16:32, 31 באוגוסט 2006 (IDT)

אגב, לפי דעתי הקצב הוא רבבה בחצי שנה, ואני חושב שחבל לוותר על סולם ה"ליניארי", כדי שיהיה אפשר לעקוב מקרוב אחרי הקצב. אולי המקום אינו כאן, אבל צריך מקום. Harel - שיחה 19:50, 31 באוגוסט 2006 (IDT)

שנגיע ל-100,000 נעבור לסולם כזה. דרור 15:34, 1 בספטמבר 2006 (IDT)

מה לגבי התהודה סביב מספר ערכים בוויקיפדיה?

כמו למשל, הסערה סביב הערך של מייקל לואיס שנכתבו עליה מספר כתבות, ונמרוד קמר, שפסגת שאיפותיו (ככל הנראה) היא כתיבת ערך על עצמו בוויקיפדיה העברית, אנגלית, צרפתית, רומנית, וכן הלאה? יובל י. § שיחה § 23:16, 23 באוקטובר 2006 (IST)

אם תמצא את התאריכים בהן התרחשו המהומות אתה מוזמן להוסיף.. Green Ape • שיחה ‏ 23:20, 23 באוקטובר 2006 (IST)

הערך ה-50,000

אז מה הערך ה-50,000? Idobi 11:18, 25 בדצמבר 2006 (IST)

הערך המומלץ ה-500

הצעה לתוספת:
22 באפריל - הערך ג'ורג' קנאן הופך לערך המומלץ ה-500 של ויקיפדיה העברית.
(אפשר כמובן לשנות את הניסוח) תומר 16:07, 22 באפריל 2007 (IDT)

פרשייה מביכה שאולי צריך לאזכר

מדובר בפרשת פשקוויל מ-2007. במקרה פגשתי לא מזמן את חושפת הבעייה. היא כעקרון פעילה במיזם, אך במקרה קנתה את הספר שבוע לפני קריאת הערך וזיהתה מיד את הדמיון המוגזם.

• 20 בפברואר - משתמשת אנונימית (משתמש:89.1.214.166) מתריעה כי הערך פשקוויל, שהיה באותו עת ערך מומלץ, מועתק מספר ומפר זכויות יוצרים. לאחר בדיקת הטענה, הערך נמחק והוסר מרשימת הערכים המומלצים.

האם כדאי להוסיף? ‏DGtal‏ 15:03, 15 במאי 2007 (IDT)

לא יאמן כי ייספר

הועבר מהמזנון: צום קל רבותי, האם זה נכון שיש כעת כ-45 אלף משתמשים עבריים, הרשומים ככותבי ערכים בויקיפדיה העברית? אם זה נכון, הרי שעוד לא היה בתולדות הספרות האנציקלופדית העברית כדבר הזה! ועוד לא היה כדבר הזה בתולדות מפעלי התרבות הכתובים העבריים מאז ומעולם! ארבעים וחמישה אלף? אני מקבל מהמספר העצום הזה סחרחורת! דוד שי ייכנס לתולדותינו כמצביא - אנציקלופדי - שהיו לו יותר גייסות מאשר להרבה מצביאים אחרים, בארץ, מצביאי צבא ומנהלי ארגונים למיניהם! זוהי מהפכת האינטרנט במיטבה! Alosha38 08:00, 21 בספטמבר 2007 (IST)

זה נכון, אך המספר מטעה. מרביתם נרשמים בלי לערוך. כרגע יש כמה מאות תורמים פעילים בוויקיפדיה. גילגמש • שיחה 08:11, 21 בספטמבר 2007 (IST)

אכן, זה נכון אך לא מדויק. יש 45,000 משתמשים הרשומים ככותבי ערכים, יש לאין שיעור פחות משתמשים שאכן עושים זאת. ‏odedee • שיחה 08:16, 21 בספטמבר 2007 (IST)

האם ניתן לעשות סריקה ולפרסם כמה יש "כותבים" דוד א. 09:33, 21 בספטמבר 2007 (IST)

לפי נתונים בני כשלושה חודשים, יש כשמונה מאות העורכים לפחות חמש פעמים מדי חודש בחודשו, ומתוכם יותר ממאה וחמישים העורכים מאה פעמים ויותר מדי חודש בחודשו. ‏Harel‏ • שיחה 09:44, 21 בספטמבר 2007 (IST)

עדיין מדהים! ואני שמח להיות חלק מאותם מאה וחמישים! נינצ'ה - שיחה - בואו לקרוא ולערוך! 09:53, 21 בספטמבר 2007 (IST)

אני לא רוצה להשמע יותר מדי שמאלצי אבל ישר עלה לי בראש המשפט של וינסטון צ'רצ'יל - "מעולם לא חבו רבים כל כך, הרבה כל כך, למעטים כל כך". :-) יות _{≈שחייה≈} 10:46, 21 בספטמבר 2007 (IST)

אתה מתכוון שלכותבים בויקיפדיה נכונו "דם,יזע ודמעות" ? איתן • שיחה 15:49, 21 בספטמבר 2007 (IST)

מהו הערך ה63,000?

למישהו יש מושג? חבל לעצור את הרצף של הספירה סתם כך. שמעונצ'יק 13:15, 27 בספטמבר 2007 (IST)

טופל. טוב ששמת לב. בברכה. ליש 13:23, 27 בספטמבר 2007 (IST)

אנו הולכים ומדרדרים בדרוג

― הועבר מהדף ויקיפדיה:מזנון
בדיקה במטא מעלה את העובדות הבאות לגבי דרוגנו ברשימת הוויקיפדיות עפ"י גודל (שמהווה את הפורטל המרכזי של ויקיפדיה - wikipedia.org ו-wikipedia.com):

• 10.6.05 - מקום 16
• 12.7.05 - מקום 17
• 20.6.06 - מקום 18
• 15.9.06 - מקום 19
• 15.1.07 - מקום 20
• 19.1.07 - מקום 21
• 19.2.07 - מקום 22
• 19.3.07 - מקום 23
• 2.4.07 - מקום 24
• 8.4.07 - מקום 25
• 24.9.07 - מקום 26

והמגמה לעתיד ברורה ועגומה. יש לזה כמובן משמעות של יחסי ציבור וביחס למעמדנו בקרן, אבל גם משמעות ביחס לקהל הקוראים שלנו: כמעט כל קוראי העברית יודעים היטב שפות נוספות, בעיקר אנגלית, רוסית, ערבית, צרפתית, רומנית, ספרדית ועוד, לצערי מספר ערכינו מדרדר בהשוואה לכל ויקיפדיות אלה ללא יוצאת מן הכלל, מה שאומר שבכל יום שעובר אנו הופכים לרלוונטיים פחות בעבור מחפש המידע הקורא עברית ואחת משפות אלה.

נראה שלמרות שמספר הוויקיפדים הפעילים והעריכות הלכו וגדלו במהלך התקופה, הרי שקצב כתיבת הערכים נותר קבוע, כלומר הוויקיפד הממוצע כותב פחות ופחות ערכים. תחרויות הכתיבה הנוכחיות אינן פותרות את הבעיה, חלקן כלל לא עוסקות בכתיבת ערכים חדשים וגם באלה שכן, היבול דל למדי וחלק ניכר ממנו הוא למעשה הרחבת ערכים קיימים. אני רואה שלוש אפשרויות עיקריות לשינוי מצב זה:

1. הפעלת בוטים דוגמת בוט ישובים עולמי. 2. הגמשת מדיניות המחיקה שככל הנראה מביאה למחיקת רוב הערכים החדשים שנכתבים, מה שמותיר אותנו עם גידול של כ-1000 ערכים חדשים בחודש בלבד. 3. עידוד המשתמשים לכתוב ערכים חדשים במגוון דרכים.

בעוד שאפשרויות 1 ו-2 קלות ופשוטות, דומני שבאפשרות מספר 3 טמון הפוטנציאל העיקרי. אפשר לפרסם כל חודש את רשימות כותבי הערכים באותו החודש (כמה מאות שמות) עפ"י מספר הערכים שכתבו, אפשר לשנות את הדגשי התחרויות הקיימות או לפתוח חדשות שבבחירה בין 10 ערכים קצרים ואיכותיים לערך אחד ארוך ואיכותי, תעדיף את האפשרות הראשונה. אפשר להמליץ על יותר ערכים דוגמת לפיס לזולי שאורכו רק 16k, ישנן אפשרויות רבות. יחסיות האמת • ♥ 22:20, 24 בספטמבר 2007 (IST)

"הגמשת מדיניות המחיקה". הצחקת אותי. אפשר לחשוב שאנחנו מוחקים כל חודש 500 ערכים בהצבעות מחיקה. זה בדיחה. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 22:23, 24 בספטמבר 2007 (IST)

הפרשנות שלך מוטעית מיסודה. ויקיפדיה זה לא תחרות "למי יש יותר גדול", אלא אם כבר תחרות "למי יש יותר איכותי". בעיניי, זו תעודת כבוד לכך שלא נסחפנו לאחד מפתרונות הקסם לניפוח מלאכותי של מספר הערכים, ושאנחנו מתקדמים בקצב מדוד וזהיר. אגב, בוויקיפדיה האנגלית והגרמנית יש האטה ברורה ומכוונת בקצב הגידול, לאור תחושתם שהם גדלו יותר מדי ושעכשיו צריך להשקיע באיכות. אגב, קצב הגידול שלנו הוא כבר זמן רב כעשרים אלף ערכים בשנה (בשנה האחרונה טיפה פחות), זה הרבה יותר מאלף ערכים בחודש. ‏Harel‏ • שיחה 22:26, 24 בספטמבר 2007 (IST)

הטענה "בכל יום שעובר אנו הופכים לרלוונטיים פחות בעבור מחפש המידע הקורא עברית ואחת משפות אלה." היא כמובן שגויה, משום שמידת הרלוונטיות שלנו לקורא העברי תלויה רק בכמות ואיכות הערכים שלנו, והיא מן הסתם עולה עם הזמן. לירן (שיחה,תרומות) 22:27, 24 בספטמבר 2007 (IST)

זה נכון. הירידה בדירוג נגרמת אך ורק בגלל העובדה שקצב העליה במספר הערכים בוויקיפדיות אחרות (שרובן ממילא לא רלוונטיות לרוב הקוראים העבריים) גבוהה מקצב העליה במספר הערכים בוויקיפדיה העברית. ‏– rotemliss – שיחה 03:09, 25 בספטמבר 2007 (IST)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: המספרים המוצגים למעלה מעודדים ביותר - אולי יום אחד נגיע למקום כה נמוך ברשימה שאנשים יפסיקו לדאוג לשטות הזו של "כמות הערכים" ויקדישו את מירב מרצם לשיפור כללי - בין אם זה שיפור ערכים קיימים, ובין אם זה כתיבת ערכים שבהם רב האיכות על הכמות. דניאל צבי • שיחה 22:28, 24 בספטמבר 2007 (IST)

מי שמבכל זאת "מדוכא" מן הנתונים יכול להתנחם בכך שאנחנו הוויקיפדיה עם ציון ה"עומק" הגבוה ביותר אחרי הוויקינגלית, במספר העריכות לדף הגבוה מאוד שלנו ובאורך הממוצע הגבוה של הערכים. אלו הם פרמטרים של איכות, במקום של כמות. ‏Harel‏ • שיחה 22:33, 24 בספטמבר 2007 (IST)

טוב, יאללה, לארכב את הדיון הזה. הדיון הזה היה לפחות 10 פעמים בעבר ושום דבר לא חודש כאן. לא היה צריך לפתוח את הדיון כלל. למעשה, אפשר לא לארכב אותו, אלא פשוט למוק כליל. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 22:35, 24 בספטמבר 2007 (IST)

הוויקיפדיה הרומנית עקבה במשך תקופה ארוכה אחרינו מתוך תחושת תחרות, פעם היו להם יותר ערכים ופעם לנו. הם הפעילו בוטים והשאירו אותנו מאחור (עכשיו מנהלים תחרות עם הקטלנים), אבל... המון ערכים בוויקיפדיה הרומנית הם בני שורה אחת וגם היא לא תמיד נכונה. אני מעדיף את המצב שלנו, אך צריך להיזהר מהגזמות וכשיש מושג כמו אבן החכמים, מושג קלאסי, לא צריך לרוץ ולאחד אותו עם אלכימיה. בברכה. ליש 22:38, 24 בספטמבר 2007 (IST)

אכן ערך קלאסי שאין בו שורה אחת הראויה לאנציקלופדיה. יורם שורק 23:36, 24 בספטמבר 2007 (IST)

כפי שהראל ציין, אנחנו צריכים להיות גאים! אנחנו מקום שני במדד ה"עומק" שהוא המדד הכי קרוב לאיכות בין המדדים. זה עדיף מאלפי האולטרה קצרמרים בוויקיפדיה האספרנטו. דניאל ב. 22:54, 24 בספטמבר 2007 (IST)

אתם באמת חושבים שהוויקי הערבית איכותית כמו הגרמנית בגלל שיש להן דירוג 'עומק' זהה כמעט? דרוג העומק הוא דרוג שלילי המצביע על רמה גבוהה במיוחד של קשקשת וברברת בדפי שיחה, עריכות סרק, השחתות ושחזורן. בנוסף על כך משום מה דרוג העומק עולה ככל שיש יותר דפי שיחה. זה נובע מכך שהרבה יותר קל לכתוב הודעות בדפי שיחה או לבצע עריכות סרק מאשר לבצע עריכות משמעותיו במרחב הערכים שאורכות, מטבע הדברים, יותר זמן. יחסיות האמת • ♥ 03:00, 25 בספטמבר 2007 (IST)

אין צורך להפריז לאף אחד משני הכיוונים. מספר הערכים אינו הדבר החשוב ביותר, אבל הוא מלמד במשהו על היקף האנציקלופדיה. אין שום עניין במספר הערכים כשלעצמו, ובוודאי שאין לנסות ולעלות בדירוג באופן מלאכותי. מצד שני, בוודאי שאלה לא חדשות טובות (במה הן טובות? האם חדשות הפוכות תהיינה גרועות?), גם אם אינן גרועות. באופן כללי, קשה מאוד לדרג את ויקיפדיה העברית ביחס לוויקיפדיות אחרות, וזה בסך הכל עוד מדד אחד מני רבים. המשמעות היחידה של המדד הזה כשהוא לעצמו היא מוראלית, ונגד זה אין תרופה. ‏– rotemliss – שיחה 03:09, 25 בספטמבר 2007 (IST)

אני מאחל לכולנו, ובעיקר לקוראינו, שוויקיפדיה העברית תמשיך בדרך בה הלכה עד כה, של גדילה מתמדת תוך הקפדה על שמירת קריטריונים של איכות ושל חשיבות אנציקלופדית. מיקומנו בטבלאות הדרוג השונות, בחיתוך על פי פרמטרים שונים, היא פיקנטריה מעניינת ותו לא. מטרתנו איננה להביס את המתחרים גויי האומות, אלא לספק לקוראינו אנציקלופדיה איכותית. כאן זה לא המונדיאל ולא האירוויזיון. מגיסטר • שיחה 08:26, 25 בספטמבר 2007 (IST)

בהקשר זה הייתי רוצה להפנות את תשומת הלב לדיון המרתק המתנהל ב"הכה את המומחה" בהקשר לוויקיפדיה בוולאפיק, שפה מתוכננת, בה דוברים עשרות אנשים ברחבי העולם, שלאחרונה הוויקיפדיה הכתובה בה עברה את רף 100,000 הערכים. עם זאת רובם של ערכים אלו הם ערכים בני שורה אחת על יישובים נידחים בצרפת ובארה"ב, שנוצרו, כך נראה, על ידי בוט יישובים. אם מישהו רוצה שהוויקיפדיה שלנו תראה כך, שיבושם לו. אני מעדיף ערך אחד נוסח ביקורת נוסח המקרא, או חמאה, על כל הוויקיפדיה הוולאפיקית על מאת אלפי ערכיה. והאמת - לא איכפת לי לאבד את קהל הקוראים שילכו אל הוויקיפדיה הוולאפיקית על מנת לאתר שם בשפתם את המידע הסטטיסטי המרתק על הכפר "בריזאנסו של שתי הפרוצות" או "שסמוני על הנהר ווז'ס". שיהיה להם לבריאות. קילגור טראוט*הצטרפו למיזם המדינות* 09:04, 25 בספטמבר 2007 (IST)

אחרי 70 לחיצות על ערך אקראי שם בהם לא קיבלתי שום דבר חוץ מישובים קטנים וזניחים אי שם ליד ליטל רוק, ארקנסו, ביצעתי חיפוש לארץ הקודש. אני חושב שתוצאה זו מעידה היטב על מצב הוויקיפדיה הוולאפיקית. אגב, ערך אקראי שם נקרא Pad Fadik. האמנם זו האטימולוגיה של המילה "פאדיחה"? השמח בחלקו (-: הצטרפו למיזם הפורטלים! 09:26, 25 בספטמבר 2007 (IST)

ברור לך שעכשיו יעלה תוך 5 דקות הערך ישראל (מערב וירג'יניה). לפחות הוספנו ערך אחד נוסף לסטטיסטיקה העגומה (או לפחות הצבעת מחיקה עסיסית) קילגור טראוט*הצטרפו למיזם המדינות* 09:30, 25 בספטמבר 2007 (IST)

ישראל, מערב וירג'יניה... אני חושב שזה, פחות או יותר, יכול לסכם את הדיון הממוחזר משהו הזה. נוי 09:35, 25 בספטמבר 2007 (IST)

לעניין ההפניה לערך על ישראל - זה הערך על ארצות הברית וזה הערך על מדינת ישראל (הם כותבים את זה אחרת) ואם כבר - הם צריכים להיות גאים על הערך על ירושלים. דרור 11:14, 25 בספטמבר 2007 (IST)

ובהערת אגב - לא. לא אכתוב על ישראל במערב וירג'יניה. זה לא ראוי לערך. דרור 11:15, 25 בספטמבר 2007 (IST)

אין ספק, אגב, שחסרים לויקיפדיה העברית עוד מספר עצום של ערכים. לדעתי, רק בתחום המתמטיקה, למשל, עלינו להגיע לסדר גודל של 50,000 ערכים על מנת לתת כיסוי מספק. אך איני רואה כיצד הימנעות ממחיקות תעזור לנו להגיע ליעדים אלו. לירן (שיחה,תרומות) 11:29, 25 בספטמבר 2007 (IST)

לכל ויקיפדיה (מלבד האנגלית, שבה אם אין אף אחד שכותב ערך על נושא חשוב מישהו טורח לכתוב על זה קצרמר לשכתוב וקורא לזה ערך) חסרים מספר עצום של ערכים. כמעט לא קרה לי שחיפשתי משהו חשוב פה ולא מצאתי, וכשזה כן קרה יצאו מזה כמה ערכים נחמדים שכתבתי (כולל שגיאת כתיב המומלץ). אם חסר משהו- תכתוב אותו! שלא לדבר על כך שברוב האנציקלופדיות יש הרבה פחות ערכים. נוי 11:33, 25 בספטמבר 2007 (IST)

גם בויקיפדיה האנגלית חסרים המון ערכים, במיוחד בתחומי המדעים המדויקים. לצערי, איני יכול להיות ויקיפד במשרה מלאה הכותב כל יום כל היום ערכים, אז הם ייאלצו לחכות.... :) לירן (שיחה,תרומות) 11:35, 25 בספטמבר 2007 (IST)

תספור את מספר הערכים בויקיפדיה:מאמרים ללא קישור לאנגלית, תכפיל ביחס של כל העולם לעומת ישראל ותקבל את מספר הערכים המינימלי החסרים בוויקיפדיה האנגלית. השמח בחלקו (-: הצטרפו למיזם הפורטלים! 11:45, 25 בספטמבר 2007 (IST)

איזו בדיחה! אני אצטט את הערך עברית: "דירוג: 90", קרי אנחנו עדיין 64 (!) מקומות מעל איפה שאנחנו אמורים להיות. אי לכך, אני מציע לסגור את הדיון הזה עד להגעתנו למקום ה-100 ברשימה. טרול רפאים 22:30, 25 בספטמבר 2007 (IST)

את הדיון צריך לסגור, אבל הטיעון הסטטיסטי שלך לקוי, משום שאינו לוקח בחשבון חשיפה לאינטרנט באחוזים מכלל דוברי השפה, נתון שכמובן אינו הומוגני עבור כלל השפות. צביקה 22:53, 25 בספטמבר 2007 (IST)

אתה מסתכל על הנתונים היום, בטווח הארוך (50 השנים הבאות), אחוזי החשיפה הללו הם חסרי משמעות. טרול רפאים 20:36, 26 בספטמבר 2007 (IST)

מספר ערכים כפונקציה של הזמן

מספר ערכים כפונקציה של הזמן

מספר ערכים כפונקציה של הזמן, סקלה לוגריתמית

אבינעם 18:46, 18 בדצמבר 2007 (IST)

תודה, אבינעם! יפה לראות שהגידול בסך הכל ליניארי, הייתה תחושה, מתוך הנתונים, לי לפחות, שהנגזרת השנייה שלנו שלילית, ונראה שזה רק במידה זניחה. חן חן על ההשקעה. ‏Harel‏ • שיחה 23:06, 18 בדצמבר 2007 (IST)

אם היו רק מצטרפים ויקיפדים ולא היו ויקיפדים שנטשו את המיזם, התוצאה היתה דווקא מדאיגה, אך זה לא המצב. מעניין יהיה לשקלל בגרף את מספר הוויקיפדים הפעילים (בכל חודש, מספר הוויקיפדים בעלי מעל X עריכות במרחב הערכים). אם המספר נשאר פחות או יותר קבוע, אז הלינאריות היא סבירה (אבל אז יכול להיות שיש לנו בעיה אחרת: אנחנו לא מצליחים להגדיל לאורך זמן את גרעין הכותבים הפעילים מעבר לתחזוקתו על מספר יחסית יציב. כמובן שיש שיטענו שבמיזם שכזה זו אינה בהכרח בעיה, אלא אפילו יתרון). ערןב 23:25, 18 בדצמבר 2007 (IST)

קצב גידול לינארי הוא הישג יפה מאוד, מכיוון שמושקע תמיד מאמץ רב לא רק בכתיבת ערכים חדשים, אלא בשיפור הערכים הקיימים (שמספרם הולך וגדל, ולפיכך מצריך מאמץ גדל). והגיע הזמן להפנים: מדובר בערכים ולא במאמרים. ‏odedee • שיחה 23:44, 18 בדצמבר 2007 (IST)

הפנמתי. אבינעם 00:04, 19 בדצמבר 2007 (IST)

אולי כדאי להוסיף לויקיפדיה:נתונים סטטיסטיים במקום הגרף שהיה שם פעם. מור שמש 06:07, 19 בדצמבר 2007 (IST)

הוספתי. אבינעם - שיחה 13:32, 21 במרץ 2008 (IST)

עבור אלה מאיתנו שלא עסקו במתימטיקה בעשור האחרון - מה משמעות הגרף השני? עידו • שיחה 07:40, 19 בדצמבר 2007 (IST)

אותה נתונים בדיוק, מוצגים כאשר בציר Y הסקלה היא לוגריתמית, כלומר, המרחק בין 100 ו-1000 הוא כמו המרחק בין 1000 ו-10000 (ולא פי 10). נהוג להציג נתונים בסקלה לוגריתמית כאשר יש נתונים בכמה סדרי גודל, או כאשר ההתנהגות של הנתונים היא מעריכית (אקספוננציאלית), ואז, בסקלה לוגריתמית היא הופכת לינארית. בברכה, אבינעם 08:43, 19 בדצמבר 2007 (IST)

10 מיליון ערכים (העברה מהמזנון)

דיוקן של פרנסיס דרייק, צוייר על ידי ניקולס היליארד

עדין לא אצלנו, אך אם מחשבים את כלל הוויקפדיות.. הערך הזוכה בפרס היא הביוגרפיה של הצייר Nicholas_Hilliard שנכתבה בוויקפדיה ההונגרית. הקרן הפיצה הודעה לעיתונות ואנו מתרגמים ומעבירים בתפוצת נאטו לעיתונות בישראל (יש מתנדב לתרגום?) --‏ • Itzike‏ • שיחה 14:23, 29 במרץ 2008 (IDT)

תרגום. אבינעם - שיחה 18:55, 30 במרץ 2008 (IDT)

הנה פרסום ראשון, באתר נענע. דוד שי - שיחה 19:42, 30 במרץ 2008 (IDT)

ומי כותב את ניקולס היליארד, הערך ה-10,000,000? חגי אדלר • שיחה • תבניות מידע בערכים מחכות לך! • כ"ד באדר ב' ה'תשס"ח • 19:53, 30 במרץ 2008 (IDT)

יש לי בעיה עם האתר נענע, שמישהו יכתוב להם שהכיתוב שהם שמו תחת התמונה "צ': ויקיפדיה" הוא שגוי. Leia - שיחה 22:01, 30 במרץ 2008 (IDT)

זה נעשה בעוד הרבה אתרים השימוש הלא נכון ברישיונות. אני מנסה לקדם כתיבה של עקרונות לתקשורת בנושא צילומים ותוכן מהמיזמים, לצערי ההיענות לעזרה בכך נמוכה. אם יש מתנדבים, אלי.--‏ • Itzike‏ • שיחה 00:07, 31 במרץ 2008 (IDT)

חיזוי תאריך ערך ה-100,000

ויקיפדיה אמנם חיה ונושמת, גדלה ומסתדרת, אך קצב גדילתה הכולל הפך די קבוע בשנה האחרונה - כ-1000 ערכים ב-21.6 ימים. על פי חישוב זה, עוד כשנה וחצי (540 ימים מה-25 באפריל) נגיע לערך ה-100,000. אם ניקח בחשבון שוויקיפדים אט אט מגבירים את הקצב (התאוצה כמעט אפסית, כפי שראינו למעלה בתרשים), נוכל להניח שמדובר בערך בעוד 510-520 יום במקום 540. האם יש דרך מבוססת יותר להעריך את ציון-הדרך האמור? Assafsh - שיחה 16:51, 6 במאי 2008 (IDT)

ציון חמש שנים לוויקיפדיה העברית

הועבר מהמזנון: ב-8 ביולי 2008, בעוד 70 יום בדיוק, ימלאו חמש שנים להקמת הוויקיפדיה העברית. בעיניי זו הזדמנות בלתי-חוזרת ומאורע חגיגי חד-פעמי (מי יודע איפה בדיוק תהיה הוויקיפדיה העברית ב-8 ביולי 2013, ואם בכלל תתקיים). את המאורע המשמח הזה צריך לציין באופן שישפיע ויורגש גם כלפי חוץ בקרב הציבור הכללי וציבור הקוראים, אך גם בקרבנו פנימה, בקהילת הכותבים.

אשמח לשמוע כאן רעיונות מקוריים וחגיגיים לציון חמש שנים לקיומנו. יש לי כמה משלי, אבל אני שומר אותם בינתיים בשרוול. ‏Harel‏ • שיחה 15:52, 29 באפריל 2008 (IDT)

תחרות חמשיר ה-5? רוכבים בהצדעה? מופע זיקוקין די נור? זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 16:01, 29 באפריל 2008 (IDT)

יש לי רעיון. אולי ניפגש באיזה יום, נגיד, יום שישי הקרוב, ב-2 במאי, ונעשה על האש? דרור - שיחה 16:26, 29 באפריל 2008 (IDT)

ונחגוג את יום ההולדת ה-4 שנים, 9 חודשים ו-24 ימים? זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 16:27, 29 באפריל 2008 (IDT)

אני מציע לערוך כנס וירטואלי בו יוזמנו הכל לפרסם מאמרים שיאוחסנו בויקיפדיה:ויקיפדיה לאן? כנס חגיגי במלאת 5 שנים. בכנס יהיו מספר מושיבים, למשל כזה המוקדש לניתוח של תוכן ומגמות כתיבה עד היום, כזה המוקדש לשיטת ייצור היידע, אחד המוקדש לדרכי העבודה, אחד על השפעת ויקיפדיה על המרחב הוירטואלי, אחד על פרוייקטים מיוחדים שנערכו וניתוחם, אחד על מגמות וכיווני דרך ועתיד ועוד. כל הוויקיפדים יוזמנו לכתוב ערכים שיפורסמו עד לדד ליין ונוכל להזמין כל מיני סטודנטים, אקדמאיים, אנשי תקשורת, בלוגרים ועיתונאים שהתייחסו לוויקיפדיה לאורך השנים לכתוב גם הם. תגובות למאמרים ודיונים יערכו בדפי השיחה ויהיה לנו כנס לתפארת, חלון ראווה, מוקד לדיון ומחשבה ואמצעי לחשוב קצת על המסגרת הגדולה. בברכה, אורי • שיחה 16:34, 29 באפריל 2008 (IDT)

נשמע כמו רעיון מעניין מאוד ואשמח אם תעשה את הצעדים הראשוניים בדרך להגשמתו. ‏Harel‏ • שיחה 18:43, 29 באפריל 2008 (IDT)

תודה וטוב לשמוע. אם תובע כאן התעניינות אשמח לעשות כן. בברכה, אורי • שיחה 19:21, 29 באפריל 2008 (IDT)

רעיון מצויין. אשמח לעזור. יאיר • שיחה 19:27, 29 באפריל 2008 (IDT)

חשוב לי רק לציין שהעמותה עושה כרגע את עבודת המטה ביחד עם חברת הפקה לנושא להפקת כנס ויקי המדובר באזור נובמבר-דצמבר ואעדכן בקרוב כשיהיה דברים יותר ממוקדים בנושא. מטבע הדברים אין הצדדים יכולים להפיק כנס שכזה, לרבות גיוס החסויות (שבאחריותם) עד לתאריך הזה. לכן מצד אחד אני בעד החגיגות הכי גדולות שיש, מצד שני אני מקווה כי כינוס שכזה לא ייפגע בנושא הכנס - שכמה נושאים שהעלת בהצעתך הם הנושאים שאנו מתכוונים לדון בו, בנוכחות נציגים מהקרן העולמית, הכנסת וכו'. אני כמובן מצטרף לנושא החגיגות שחייב לקיים ובחלומי ראיתי את הכנס הזה בתאריך הזה. לצערי כמו שידוע לא הצלחנו לגייס את הקהילה להפקתו ולכן נידבנו חברת הפקה, אבל כאמור, זה יהיה הרבה אחרי. אבל כן אפשר לערוך מפגש גדול, הרמת כוסית בנוכחות אישיים בולטים והרצאה קצרה וכו'. לא דורש יותר מדי מלבד גיוס 2 חברות קטנות למימון הכיבוד, הבינתחומי למשל בקלות ישמחו לארח, כמה טלפונים להזמין אנשים בולטים מהאקדמיה ועולם האינטרנט והנה הרמת כוסית 5. --‏ • Itzike‏ • שיחה 22:49, 29 באפריל 2008 (IDT)

חברת הפקה? חסויות? כנס ויקי? איפה דיברו על זה קודם ופיספסתי? דורית 23:14, 29 באפריל 2008 (IDT)

איציק, אם הבנתי את אורי ר. נכון, אז הכוונה היא לכנס וירטואלי, ככה שאין פה תחרות על אותו המשאב. ‏Harel‏ • שיחה 22:53, 29 באפריל 2008 (IDT)

רעיון מגובש אין לי, אבל אפשר לשלב את ציון המאורע במיזם המצוין בפני עצמו של התערוכה. לערוך הצגה חגיגית של התערוכה בתוספת כרזה לציון 5 שנים, ובלוויית יחסי-ציבור. דב ט. - שיחה 19:20, 29 באפריל 2008 (IDT)

גם זה רעיון מצויין, אף כי הזמן כמעט קצר מכדי להגשימו. יאיר • שיחה 19:35, 29 באפריל 2008 (IDT)

פרסום הקישור לדף שינויים אחרונים הראשון במקום בולט והדפסתו בכרזה מיוחדת.--‏Avin • שיחה‏ 23:01, 29 באפריל 2008 (IDT)

יש לך את זה. סתם עומר • שיחה • גם אני רוצה לקדם מיזם 00:21, 30 באפריל 2008 (IDT)

אני מניח שאת תחרות הכתיבה השנתית "מקצרמר למובחר" שתתקיים בספטמבר - אפשר יהיה להקדיש גם ליום הולדת 5 לויקיפדיה. דני. ‏Danny-w‏ 10:06, 3 במאי 2008 (IDT)

הערך ה-77777

מה עם ה-11111, 22222, 33333, 44444, 55555 ו-66666? ‏עמיחי 22:08, 21 ביוני 2008 (IDT)

אין. אולי בגלל שהמספר 7 הוא מספר מזל. 8 הוא מספר מזל בסין או יפן, אז אולי יהיה לנו גם 88888. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 22:15, 21 ביוני 2008 (IDT)

אולי. ‏עמיחי 22:37, 21 ביוני 2008 (IDT)

אין לציין זאת. זה מנוגד לנוהג, שגם ככה מציין מספרים סתמיים באריכות לא ברורה שהגיע הזמן להיגמל ממנה. הסרתי. אגב, מספר המזל שלי הוא 27 - למה זה לא צויין? אורי • שיחה 05:39, 22 ביוני 2008 (IDT)

בגלל שאתה לא אומה? ‏Yonidebest Ω Talk‏ 22:08, 22 ביוני 2008 (IDT)

מה להכין לחגיגות?

הועבר מ-ויקיפדיה:מזנון:

שלום שלום,

בעוד שבוע ויום נפצח בחגיגות החומש למהדורה העברית של ויקיפדיה. לקראת האירוע, ביררתי ביסודיות מהי ויקיפדיה, איך היא עובדת, ואיך כדאי לקהילת הכותבים שלה להתנהל. אשמח לחלוק עמכם את ממצאי הבירור ולהשתתף עמכם בחיבור משנה ויקיפדית שתתפשט לכל מיזמי קרן ויקימדיה.

רציתי לשאול מה להכין לעוד שבוע? איזה מראשי הפרקים הזמניים שהכנתי מעניינים אותך מספיק כדי שתרצה לקרוא אותם בחגיגות?

כי אם אין עניין לציבור במשנה הזו, אני יכול להתרכז בעניינים דחופים יותר - כמו עצירת העלייה ארצה החל ממחר. מעניין שמדינת ישראל מוכנה לשחרר רוצחים כדי לקבל גופות של חיילים, אבל לא מוכנה לקבל כסף מממשלת ארצות הברית כדי להניח לעשרים אלף יהודים כשרים לשוב לארצם. ליאור ޖޭ • כ"ז בסיוון ה'תשס"ח • 12:27, 30 ביוני 2008 (IDT)

תוכל קצת לפרט מה אתה מנסה להשיג (מעבר לשרבוב המיותר של יהודי אתיופיה לכל דיון)? זה אמור להיות רציני? היתולי? לא הבנתי, אני מודה. ‏Harel‏ • שיחה 12:34, 30 ביוני 2008 (IDT)

לא יודע אם זה קשור אבל... אני חושב שחגיגות חמש השנים לוויקיפדיה העברית ראויות לאזכרה בתקשורת. זה יכול להיות מאזכור קצר ב"היום שהיה" בערוץ 10, ועד לכתבת צבע שלמה במהדורה המרכזית. אני לא מבטיח שום דבר, אבל אני כן מבטיח לנסות. קריאייטיב צבעוני כמו זה לא יזיק לאף מהדורת חדשות, על-פי דעתי. וכמובן, אני יכול לסדר לדייוויד שלנו ראיונות בתחנות הרדיו השונות הפזורות בארצינו. אך קודם אצטרך את דעתכם. אלירן d שיחה 13:03, 30 ביוני 2008 (IDT)

שלום הראל,

לפני חודשיים אמרת "אשמח לשמוע כאן רעיונות מקוריים וחגיגיים לציון חמש שנים לקיומנו". בתגובה הציע אורי לקיים כנס מקוון תחת הכותרת "ויקיפדיה:ויקיפדיה לאן? כנס חגיגי במלאת 5 שנים" ואתה הסכמת בשמחה. הצעתי לאורי לפרסם באותו כנס את הגיגיי בסוגיית "איך ויקיפדיה עובדת" והוא הסכים בחדווה.

בחודשיים שחלפו מאז עברו מים רבים תחת הגשר ונראה לי שרק אני התכוננתי לכנס ההוא. לכן אני שוב שואל - האם עלי להמשיך בהיערכות לחגיגות? ואם כן - מה מעניין אתכם לקרוא? אין לי חשק להקדיש כמה ימי עבודה לכתיבת דפים שאינכם רוצים לקרוא.

אני מקווה שדבריי ברורים יותר כעת. אשמח לקבל תשובה מנומסת לשאלותיי. בתודה, ליאור ޖޭ • כ"ח בסיוון ה'תשס"ח • 16:59, 30 ביוני 2008 (IDT)

נראה לי שאם מישהו מיהודי אתיופיה היה רואה אותך כרגע, הוא היה אומר "מה לעזאזל אתה מערב אותי בסוגיות מנהליות של ויקיפדיה?!", לא? נוי - שיחה 17:20, 30 ביוני 2008 (IDT)

אם זו תשובה לשאלה "מה להכין לעוד שבוע?", חוששני שלא הבנתי את תשובתך.

אם זו תשובה להערה "אני יכול להתרכז בעניינים דחופים יותר", חוששני שלא התכוונתי לעליית יהודי אתיופיה, כי אם לממשלת ישראל. ברוך השם, בני ביתא ישראל עולים ארצה כבר מאה ושישים שנה, והם ימשיכו לעלות ארצה הרבה אחרי שמדינת ישראל תיחרב.

אבל מספיק לדבר על עצמנו, בוא נדבר על ויקיפדיה - רוצה לשמוע איך היא עובדת? ליאור ޖޭ • כ"ח בסיוון ה'תשס"ח • 17:29, 30 ביוני 2008 (IDT)

בכיף, לך על זה. אני לא מבטיח לא לכתוב תגובות מזלזלות בדף השיחה, אבל אני אשתדל לקרוא. נוי - שיחה 17:36, 30 ביוני 2008 (IDT)

טוף, תעדכנו אותי בבקשה כשתרצו לקיים את הכנס המקוון שהציע אורי, או כל יוזמה דומה. יום טוב, ליאור ޖޭ • כ"ט בסיוון ה'תשס"ח • 08:06, 2 ביולי 2008 (IDT)

אנחנו רוצים להוציא הודעה לעיתונות בנושא. אם יש למישהו מידע פיקנטי ומעניין, חוץ מעצם העובדה שעברו 5 שנים, מוזמן ליצור קשר עם עידן או שי יקיר. (Itzike שפשוט נמצא באינטרנט קפה..)

המלחמות החודש

צריך לציין את המלחמות שרצות פה החודש. תראו למה החום הקייצי בישראל גורם. אני מציע לכנות את התקופה הזאת "חרב תמוז". איתי • הקלפיות פתוחות-בואו להצביע 00:35, 1 באוגוסט 2008 (IDT)

מיותר. דרור - שיחה 14:16, 1 באוגוסט 2008 (IDT)

אני צוחק, ברור שיש דברים, כמו זה, שעדיף לשכוח ולא לציין בגאווה. איתי • הקלפיות פתוחות-בואו להצביע 14:22, 1 באוגוסט 2008 (IDT)

80000

― הועבר מהדף ויקיפדיה:מזנון

מזל טוב!

הגענו ל-80000.

מי הזוכה? --אמיר א. אהרוני · בואו לתקן קישורי בינוויקי! · א' באב ה'תשס"ח · 16:34, 2 באוגוסט 2008 (IDT)

אנייייייייייי אניייייייייייייייייייייייי אנייייייייייייייייייייייייייייייייי 16:35, 2 באוגוסט 2008 (IDT)

על פי העמוד הראשי יש רק 79,994 וזה המספר הקובע. בברכה, MathKnight הגותי 16:37, 2 באוגוסט 2008 (IDT)

הערך הזוכה: אצטדיון ויסנטה קלדרון. ‏Gridge ۩ שיחה 16:39, 2 באוגוסט 2008 (IDT).

הערך הזוכה: רחוב בולדווין. שששש!!!!! אלירן d שיחה 16:39, 2 באוגוסט 2008 (IDT)

למיטב ידיעתי אין דרך מדויקת לגמרי לדעת מהו ה-80,000 המדויק, אז הרשו לי להציע את סמואיל מרשק. היה כבר דיון על כך שרצוי לבחור בערך מכובד, אז נדמה ל שזה יכול לענות על הדרישה. כלומר הנושא מכובד והתוכן בעברית עוד לא, אבל אני עובד על זה. תודה. --אמיר א. אהרוני · בואו לתקן קישורי בינוויקי! · א' באב ה'תשס"ח · 17:00, 2 באוגוסט 2008 (IDT)

בדקתי פעמיים בהפרש של חצי שעה וזהו אכן אצטדיון ויסנטה קלדרון. תן לכותבו ליהנות מהכבוד. ‏Gridge ۩ שיחה 17:08, 2 באוגוסט 2008 (IDT).

גרידג' צודק. עידו • שיחה 17:12, 2 באוגוסט 2008 (IDT)

לא לא, הערך צריך להיות מוקדש לנושא חשוב!!!!11 אני מציע את אהוב לבנו וחביב הבריות, חבר ואח אמיתי, נפוליאון! גילגמש • שיחה 17:17, 2 באוגוסט 2008 (IDT)

עדיף מותו של נפוליאון. עידו • שיחה 17:42, 2 באוגוסט 2008 (IDT)

נפולאון והבעיה היהודית זה נושא שראוי לטיפול שורש, גם משום ששם התחילה היהדות הרפורמית. בברכה. ליש - שיחה 17:44, 2 באוגוסט 2008 (IDT)

עידו, לא מתוך רצון להילחם על כבודי או על כבודו של מתרגם כתבי שייקספיר לרוסית והמחבר המקורי של "המפוזר מכפר אז"ר", אלא מתוך סקרנות טכנית - איך בדיוק יודעים שגרידג' צודק? --אמיר א. אהרוני · בואו לתקן קישורי בינוויקי! · א' באב ה'תשס"ח · 17:59, 2 באוגוסט 2008 (IDT)

בודקים את המספר המדויק (זה שמופיע כאן), ואז סופרים אחורה ידנית ברשימת הערכים החדשים. גם לפי הספירה שעשיתי עכשיו זה האצטדיון. מרשק הוא 79,996. תוכל להתנחם בכך שזה מספר המזל שלי. עידו • שיחה 22:38, 2 באוגוסט 2008 (IDT)

לפי הספירה שלי הערך הוא ככל הנראה נקודת תורפה. ניר - שיחה 18:09, 2 באוגוסט 2008 (IDT)

אני מאוד מאוכזב התחלתי היום לעבוד על הערך באבה יאגה ועבדתי עליו כמה שעות כדי להיות מוכן לשגר אותו בזמן המתאים כדי להתחרות על התואר – וכשסיימתי, בסביבות 16:30, רעננתי כל הזמן את הדף הראשי כדי לראות מתי מתקרבים ל-80,000 – ומרענון אחד למשנהו (בהפרש של חצי דקה?) המספר הפך מ-79,994 ל-80,010. אני עצוב מאוד וחש מרומה :( אבי־עד - שיחה 19:07, 2 באוגוסט 2008 (IDT)

שיהיה לנו מזל טוב. עדי מ. - שיחה 19:49, 2 באוגוסט 2008 (IDT)

אבי־עד, לפני הכל, כל הכבוד על כתיבת הערך הזה. זה הרבה יותר חשוב מכל זכייה ב"פרס" שמבוסס על מונה שרירותי.

הסיבה שקרה לך מה שקרה הוא שילוב של שתי בעיות: א' - מגבלות טכניות של מדיה-ויקי, שאני לא יודע מהן בדיוק, אבל הן כבר נדונו בעבר בדיונים דומים ובקצרה - יש בעיה לדעת במדויק מהו הערך ה-X בוויקיפדיה, וב' - הרצון של עוד כמה ויקיפדיה, ואני בתוכם, לשגר ערכים כאשר המונה מגיע ל-79,999. בגלל זה הכי סביר להכין רשימה של ערכים מ-79980 עד 80020 ולבחור מתוכה את הערך שאנחנו גאים בו ושנוכל לספר עליו לעולם. נדמה לי שאביעד המקורי כבר העלה הצעה דומה. --אמיר א. אהרוני · בואו לתקן קישורי בינוויקי! · ב' באב ה'תשס"ח · 20:35, 2 באוגוסט 2008 (IDT)

נו אז יאללה, בוא נבחר! זה באמת נראה לי הגיוני יותר. אביעדוס - שיחה 01:30, 3 באוגוסט 2008 (IDT)

האמת שכל העניין נראה לי ילדותי (ובכל זאת השתתפתי במשחק(: ). גם כשאני בדקתי, זה נראה שהאצטדיון זכה בבכורה (אולי הגיע הזמן באמת שאעבור לדפדפן עם לשוניות), אך כדאי לחכות לשעה מאוחרת יותר, כי עדיין נכתבים ונמחקים ערכים. אני לא בטוח שספרתי נכון, אבל עכשיו כשבדקתי נראה לי שהערך הוא נימול. ‏Hummingbird‏ ° יש לך הודעה ° כולי אוזן 21:15, 2 באוגוסט 2008 (IDT)

שימו לב לשאלתי כאן לגבי הערכים המועברים מארגז חול. תודה, ‏עמיחי 01:17, 3 באוגוסט 2008 (IDT)

ראיתי.. וראיתי גם שאף אחד לא הגיב. :/ אביעדוס - שיחה 01:30, 3 באוגוסט 2008 (IDT)

בתוקף סמכותי אני מכריז שבתחרות זו העיקר הוא ההשתתפות ולא הניצחון, ולפיכך כל אחד מהערכים הנמצאים בסביבת אפסילון של הערך ה-80,000 הוא הערך ה-80,000. תהילה ותפארת לכל כותבי הערך ה-80,000 ! כבוד והדר לכל כותבי 79,990 הערכים שקדמו לערך ה-80,000 - רק בזכותם זהו הערך ה-80,000 ולא הערך ה-10. דוד שי - שיחה 08:20, 3 באוגוסט 2008 (IDT)

Gloria! עכשיו רק תשנה את זה כאן בבקשה.. אביעדוס - שיחה 10:35, 3 באוגוסט 2008 (IDT)

בדרך כלל סופרים כחצי שעה לאחר המערב - שכן רק אז מתייצבים הערכים. אין כל בושה בכך שערך יפה כמו האיצטדיון שיהיה ה-80,000. דרור - שיחה 12:55, 3 באוגוסט 2008 (IDT)

אביעדוס, אני שמח על באבה יאגה, אבל מה כל ההפניות האלו? (ספרתי כמעט 20) איתן • שיחה 22:52, 4 באוגוסט 2008 (IDT)

כן.. :| יש איזה אלף דרכים לתעתק את השם, ודומה שכולן אפשריות. אביעדוס - שיחה 19:51, 7 באוגוסט 2008 (IDT)

הוספת אירוע

האם לא ראוי להוסיף את אירוע פתיחת התערוכה ב-9 בדצמבר 2007? --יונה בנדלאק - שיחה 00:56, 7 בנובמבר 2008 (IST)

התחרות בגוגל

הועבר מ-ויקיפדיה:מזנון:

לאחרונה אני מגלה כמה ויקיפדיה מוצפת בפרטי טריוויה חסרי תועלת:

1. יש עשרות ערכים על בתי ספר שחשיבותם מתמצת בכך שוויקיפד כלשהו למד בהם
2. יש מאות ערכים על כדורגלנים ששמם יישכח בעוד חמש שנים
3. היום גיליתי כי יש עשרות ערכים על דגמי מכוניות בעוד שמי שעקב אחרי הדיונים בנושא הצלת תעשיית המכוניות בארה"ב יודע שבקושי יש עשרה דגמים הראויים לערך

האם המטרה היא להתחרות בגוגל? לא נראה לי שנצליח. אם לא חבל על המאמץ, על האנרגיה שמושקעת בערכים הללו. כן אני יודע שהיו דיונים על כך, אבל המצב רק מתדרדר והולך וכל הטיעונים כי הערכים הללו לא מפריעים לאף אחד יכולים להיות מופרכים פשוט על לחיצה על "שינויים אחרונים" (גם הכתבות על חסימת ויקיפדיה באנגלית בשל ערך שלא היה צריך להיות שם מלכתחילה יכולות להועיל). אמנם יש מקום לחשד שגם הפעם לא יטרחו המתנגדים לדבריי לבדוק את המציאות, אבל אני מוכן לתת להם להינות מהספק. טרול רפאים - שיחה 19:59, 12 בדצמבר 2008 (IST)

אתה בוודאי יודע שהיו על כך עשרות דיונים ושאין סיכוי שעוד דיון באמת יוביל לאיזשהם מסקנות ותוצאות מרחיקות לכת. חבל על המאמץ, דניאל ב. 20:08, 12 בדצמבר 2008 (IST)

התוצאות אולי לא מרחיקות לכת, אבל אני רוצה להאמין כי עזרו לא מעט להאט את התהליך שמדרדר את ויקיפדיה לרמת ספר טלפונים ו/או עיתון. טרול רפאים - שיחה 20:28, 12 בדצמבר 2008 (IST)

האם אתה מכיר הרבה ספרי טלפונים ועיתונים שכותבים בהם על דגמי מכוניות או על בתי ספר וכדורגלנים? "יישכח בעוד חמש שנים" => צריך לכתוב עכשיו, לפני שיישכח. לך תכתוב על מה שחשוב לך במקום להוכיח פה (את מי בעצם? אתה חושב שכותבי הערכים הנ"ל קוראים את המזנון?) את מי שכותב על מה שמעניין אותו. קומולוס - שיחה 20:45, 12 בדצמבר 2008 (IST)

בוודאי שיש הרבה עיתונים שכותבים בהם על כדורגלנים, אתה יכול לפתוח כל עיתון חילוני במדינה ולראות. גם על דגמי מכוניות אין בעיה למצוא עיתון, אפילו בישראל היום יש פעם בשבוע ובהארץ אפילו יותר. טרול רפאים - שיחה 22:15, 12 בדצמבר 2008 (IST)

אין לי מה לומר מלבד לחזק את דבריך. גם אני חושש מאוד מהכיוון שאליו ויקיפדיה הולכת וצועדת, אך ככל שעובר הזמן אני מתחיל להבין יותר ויותר כי מדובר במאבק אבוד. יורי - שיחה 22:20, 12 בדצמבר 2008 (IST)

כנראה שהמאבק אבוד כי יש יותר אנשים שחושבים אחרת ממכם. מעניין, אגב, שאתם מדברים על חזונה של ויקיפדיה כשאף אחד ממכם יצר אותה. כן, גם לא אני, וגם לא דוד שי. ויילס הוא המייסד והוא שקבע את החזון, ואנחנו רק ממלאים אחר דבריו. אתם מפרשים לא נכון את החזון שלו (כפי שניתן ללמוד מהוויקיפדיה שלו, האנגלית). לסיכום - "אנציקלופדיה חופשית". אנציקלופדיה - בערך. חופשית - בערך. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 23:23, 12 בדצמבר 2008 (IST)

טרול. יש לנו מספיק ערכים לכתוב ומספיק עבודה לעשות. איני מתנגד לדיונים, אלא שהדיון הזה הוא לחלוטין באויר ואינו יכול להכיל שום החלטה, תובנה או כל דבר פרקטי. הוא בכלל צריך להיות בכיכר העיר. אם יש לך בעיה עם ערך ספציפי, או קבוצת ערכים, אני בטח שאתה יודע איך מטפלים בה. (אגב, אין שום קושי לנטר את השינויים האחרונים שלנו, הם משתנים בקצב איטי עד מאד, כדאי לך לנסות) יום טוב, ובבקשה בואו לא נמשיך את הדיון הזה שלא יכול להוביל שום דבר קונקרטי. נינצ'ה - שיחה 23:28, 12 בדצמבר 2008 (IST)

ואני רק אגיד שוב את מה שאמרתי בעבר - מה שרוב הציבור אוהב בוויקיפדיה הוא את ההפתעה הזאת שכרוכה בשרבוב המשפט: "אני לא מאמין, אפילו על X יש ערך בוויקיפדיה!". ו-X יכול להיות צמח נדיר, כדורגלן עבר, תופעה פיזיקלית, אפיפיור מהמאה ה-10, עיירה בטימבוקטו, נשיא ארצות הברית או משחק חברה משנות ה-40. זה הקסם של ויקיפדיה, לטעמי. טוסברהינדי (שיחה) 23:30, 12 בדצמבר 2008 (IST)

הבעיה היא שהקסם הזה עולה לנו יותר מידיי. יורי - שיחה 23:39, 12 בדצמבר 2008 (IST)

עודדי שואל מה הקורא מחפש והאם ערכים אזוטריים יפריעו לו להגיע אל מחוז חפצו, ואז מביא את מייקלואיס כדוגמה, שעה שהסטט' מראות היטב שאת ערך הדוגמן קוראים אלפים מדי חודש ואת ערך הסופר קוראים עשרות (ואפשר לנחש שחלקם עושים זאת בתור קוריוז). אגב, מה שיפה הוא שגוגל מצליח להתגבר על ההחלטות האבסורדיות שלנו, ולמרות דף הפרושונים הדוגמן נמצא במקום הראשון בתוצאות החיפוש [1]. יחסיות האמת • ♥ • ט"ז בכסלו ה'תשס"ט 01:27:59

הבעיה היא בפרשנות לא נכונה של קהל היעד - מליוני אנשים מחפשים מליארדי דברים ברחבי האינטרנט כל יום. אנו לא אמורים לשרת את כולם, אלא את הקומץ שמחפש מידע אנציקלופדי. דניאל צבי • שיחה 19:10, ט"ז בכסלו ה'תשס"ט (13.12.08)

אינני יודע מה איתך, אבל דומני שרובנו איננו סבורים כי תפקידנו "לשרת את הקומץ". ויקיפדיה היא אנציקלופדיה להמונים, ועל כך תפארתה. יחסיות האמת • ♥ • י"ז בכסלו ה'תשס"ט 08:01:50

ויקיפדיה משרתת את החלק של ההמונים שמחפש באותו הרגע מידע אנציקלופדי, מי שמחפש מידע לא אנציקלופדי, צריך לחפש במקום אחר. גם בית הספר משרת את ההמונים, אבל אם מישהו צריך שרברב, קילו אורז, או את מספר הטלפון של ראש העיר ומחפש אותם בבית הספר, משהו כאן דפוק מיסודו. דניאל צבי • שיחה 10:27, י"ח בכסלו ה'תשס"ט (15.12.08)

אין ספק שבדיון זה עלו תובנות חדשות ומפתיעות, שמעולם לא נשמעו בדיוני ויקיפדיה קודם לכן. אולי זה כדי שאנשים יוכלו לומר "אני לא מאמין, אפילו על גבולות האזוטריות דנים בוויקיפדיה!". מגיסטר • שיחה 07:07, 13 בדצמבר 2008 (IST)

ציניות זה בזול, וויסקי עולה כסף

על מנת שלא אואשם בציניות: אתה מוזמן לכוסית אילן שמעוני - שיחה 09:49, 15 בדצמבר 2008 (IST)

100,000 ערכים

― הועבר מהדף ויקיפדיה:מזנון
בעוד תקופה קצרה ייכתב הערך המאה אלף בוויקיפדיה. שלא כמו 60,70,80 אלף וכו', יש במספר הזה סמליות ומשמעות רבה. (מה שגם אנחנו עוברים בעמוד הראשי של הפרויקט לחלק של ה-100K אלף ערכים :).

באווירת חגיגות הענק למאה לתל אביב ואפילו הצופים שחוגגים 90 בחגיגות מלאות גימיק, חשבתי שיהיה נחמד לעשות משהו סמלי גם לוויקיפדיה, מעבר לריטואל הרגיל של הודעה לעיתונות. אני מדמיין בראשי משהו מוחשי, מחוץ לגבולות הוויקיפדיה והאינטרנט אולי. מה בדיוק, זו השאלה.

אם אנחנו מניחים לרגע את התקציב בצד (שלו נוכל לנסות לדאוג דרך העמותה, הקרן או חסויות) - מה עולה לכם בראש? מיטב אמני ישראל שרים ויקיפדיה בכיכר רבין? נשיא המדינה מגיש תוכנית על כתיבת ערכים בוויקיפדיה? אולי זה קצת יותר מדי, אבל אני מציע להיות כרגע חופשיים עם הרעיונות ובהמשך נראה איך אולי הופכים אחד מהם למשהו חי. מה דעתכם? --‏ • Itzike‏ • שיחה 01:20, 17 באפריל 2009 (IDT)

אפשר להציע למערכות החדשות בערוצי הטלוויזיה להכין כתבות לרגל המאורע, ולראיין ויקיפדים שיסכימו לכך (אני, למשל, אהיה מוכן להתראיין). חובבשירה - שיחה 07:30, 17 באפריל 2009 (IDT)

אפשר להשיק את מיזם זיכרון טוב, שהרי הוא פונה לקהל הרחב שאינו מחובר למחשבים. אני מוכן להתראיין לצורך כך, ואולי גם להסתרק (: ליאור ޖޭ • כ"ג בניסן ה'תשס"ט • 08:20, 17 באפריל 2009 (IDT)

אני מציע: מתקפת איכות: 100,000 ערכים לויקיפדיה העברית. מיזם שבידיים הנכונות מביא אותנו אל היעד תוך חודש. איתן 08:36, 17 באפריל 2009 (IDT)

מתי זה אמור לקרות לפי הקצב הנוכחי? ‏Ori‏ • שיחה 08:38, 17 באפריל 2009 (IDT)

לדעתי זה יקרה עד אזור החגים פלוס מינוס אם נמשיך בקצב של לפחות 1,000 ערכים בחודש. אפשר להמר גם כאן. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 08:44, 17 באפריל 2009 (IDT)

למי שלא הבין, הצעתי הייתה מתובלת בציניות. אם ייכתבו כאן ערכים שכל מטרתם להגיע ל-100,000, כך הם גם יראו איתן 08:50, 17 באפריל 2009 (IDT)

כתבתי לפני התנגשות עריכה:

הצעה מעשית

אף על פי שמוקדם עדיין לדון על זה כי נגיע למספר הסופי של הערכים רק בעוד חודשים רבים, יש מספר דברים חשובים מאוד שצריך לתת עליהם את הדעת לפני שמגיעים לתאריך החגיגי. 100,000 הוא לא סתם מספר. הוא מספר שמצביע על בגרות ועל התפכחות מאשליות. הוא מספר שמציין אבן דרך בהיסטוריה של הפרויקט. לכן, חשוב מאוד להגיע אליו מוכנים ככל האפשר. לדעתי, בוויקיפדיה העברית שלוש בעיות תוכניות עיקריות שאותן אסקור. אני חושב שצריך להשתדל לטפל בהן לפני שמגיעים למספר העגול כדי שהחגיגות יהיו מושלמות ככל הניתן.

אם כך, אחרי הפתיחה לבעיות, שצריך לפי דעתי לפתור.

1. ערכים חסרים - למרות שכבר כיום יש 90,000 ערכים, ערכים רבים, בהם חשובים מאוד, הם קצרים או חלקיים ולעתים אפילו אינם קיימים. יש לנו את את התשתית לכך בויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/מיזם ערכים חשובים צריך לקדם את המיזם הזה כדי להשלימו או לכל הפחות לקרבו לסיום.
2. שכתוב ועריכה - יש אלפי ערכים עם התבניות האלה. צריך לבדוק אם התבנית מוצדקת או לא ואם היא מוצדקת לשכתב את הערך או לערוך אותו.
3. ערכים חסרי מקורות - יזמתי לפני כמה שבועות דיון אודות תבנית "דרוש מקור". צריך לקדם את ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/ערכים ללא מקורות ואני מזמין את כל הוויקיפדים להצטרף אליו.

מלבד הבעיות האלה, שהן החמורות מכל יש מספר בעיות קלות יותר שאפשר לטפל גם בהן, אך לדעתי הבעיות שציינתי הן הבוערות ביותר. אולי אפילו לשקול על ימים ללא ערכים (היה כבר יום ללא ערכים) כדי לפנות זמן לטיפול בבעיות וגם כדי להרחיק את היום שבו נגיע ל-100,000 ערכים כדי לתת מספיק זמן לטפל בכל הדרוש טיפול.

לצורך השלמת המשימה אני מציע להקים מיזם על בשם "ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/מיזם היובל" (אפשר שם אחר כמובן) שירכז את הטיפול בנושא, יפנה את המתנדבים לטפל בבעיות וגם ידאג לחגיגות עצמן כולל סיקור תקשורתי וכיוצא באלה. גילגמש • שיחה 08:40, 17 באפריל 2009 (IDT)

אני מסכים עם כל מילה ומילה שגילגמש כותב כאן. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 08:44, 17 באפריל 2009 (IDT)

כמו ברוקולי (למרות שנדיר שאני מסכים איתו(עם ברוקולי, לא עם גילגמש) איתן 08:57, 17 באפריל 2009 (IDT)

מסכים עם קודמיי. חובבשירה - שיחה 08:58, 17 באפריל 2009 (IDT)

מסכים גם כן • עודד (Damzow) • שיחה • יש לך משנה ויקיפדית? 09:08, 17 באפריל 2009 (IDT)

גילגמש צודק כמובן במה שהוא כותב, אלא שאני קצת אובד עצות בקשר לדרך להשיג את היעדים החשובים שהוא מצביע עליהם. מה יקרה פתאום שכולנו נשנס מותניים, נתנפל על הערכים לשכתוב ונשלים את כל הערכים החשובים החסרים? את כוח האדם שלנו, זמינותו וכישוריו כולנו מכירים, ועם זה צריך לנצח. הכרזה על "מיזם היובל" כשלעצמה לא תוכל לחולל נסים. ‏Harel‏ • שיחה 10:31, 17 באפריל 2009 (IDT)

אני חושב שאנחנו בכיוון הנכון. מתקפת האיכות על ת"א עזרה מאוד לקידום מיזם היובל וגם מיזמים אחרים שפועלים כרגע. צריך לתעל את כח האדם הקיים ולדעתי אפשר להצליח (אולי לא בהכל, אבל לפחות בחלק ניכר מהדברים). גילגמש • שיחה 10:34, 17 באפריל 2009 (IDT)

אני בעד סוף שבוע ללא ערכים/משכתוב לכיכוב/מבצע אמץ קצרמר/מחזה עוף לשניצל או כל פורמט אחר לשיפור ערכים. אציין שמאז שאני כאן לא היה לנו כזה, לאור ההצלחה של מתקפת האיכות על ת"א יש לזה סיכוי טוב להצליח. תומר א. - שיחה 10:43, 17 באפריל 2009 (IDT)

ראשית - כדאי וצריך להעביר את הדיון הזה למזנון, שם מקומו. שנית, לאור הקושי לאתר "סופשבוע" שבו גם שומרי השבת יכולים לערוך, מה דעתכם על סופ"ש ארוך ללא ערכים שיימשך מיום ד' בערב, מוצאי יום העצמאות התשס"ט, עד למוצאי שבת של אותו השבוע, דהיינו 72 שעות שבהן יהיה די זמן ופנאי (אחרי יום העצמאות אולי אנשים כבר יתעייפו וישבו בבית) לכולם לתרום? ‏Harel‏ • שיחה 10:47, 17 באפריל 2009 (IDT)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: למה אתה מסתפק בקטנות? אני מציע מתקפת איכות מלאה. תומר א. - שיחה 10:55, 17 באפריל 2009 (IDT)

צריך להקים קודם את המיזם ואז נראה מה נעשה. סתם ככה לעשות מתקפת איכות לא יעזור. גילגמש • שיחה 11:03, 17 באפריל 2009 (IDT)

הכוונה במילה "איכות" היא שהמתקפה היא להעלות את איכות הערכים. הכוונה במילה "מתקפה" היא לטפל בכמה שיותר ערכים מהסוג הזה באופן מרוכז. תומר א. - שיחה 11:10, 17 באפריל 2009 (IDT)

לקהילה יש כוח ריכוז מאמץ מוגבל מאוד בזמן ובכמות החזרות. אם נכריז על "חודש איכות", שאין לו הקשר נושאי מובהק שבו ערך מוביל לערך, בעצם לא נשיג דבר. עדיף לרכז מאמץ על-נושאי בפרק זמן קצר של ימים ספורים. אם מתלווה לזה ה"איסור" על כתיבת ערכים חדשים, זה מוחשי ומורגש יותר. ראה ויקיפדיה:סופשבוע ללא ערכים. ‏Harel‏ • שיחה 11:16, 17 באפריל 2009 (IDT)

אני לא מצליח להבין אם אני לא מבין אותך או שאני לא מסביר את כוונתי טוב. הרעיון שלי הוא לרכז דף מתקפה לפי נושאים עם כל ערכי הליבה שיש עליהם תבניות לשכתוב/עריכה/השלמה ולבצע מתקפה. במשך שבועיים (או כל תקופת זמן אחרת) כל ויקיפד יצופה לשפר ערכים (לא חובה - בדיוק כמו במתקפות האיכות) בתחום שמעניין אותו. אינני מסכים עם דבריך על כך שאין נושא על, הנושא הוא שיפור האיכות של סך הערכים (שזה נושא כל הדיון הזה, לא?). כדי למדוד את ההצלחה אפשר להשתמש באותם קריטריונים לפיהם אנחנו מודדים הצלחה של מתקפות איכות. תומר א. - שיחה 15:00, 17 באפריל 2009 (IDT)

ההצעה הזאת היא כשל שכדאי לשים לב אליו ולעקוף אותו. באופן כללי, הערכים שיש עליהם תבנית שכתוב / עריכה / השלמה הם ערכים בעייתיים שעבודת השכתוב דורשת עבודה רבה ביותר. במקרים רבים מדובר בערכים נידחים. ודווקא בערכים אלו יש רצון לרכז מאמץ. אני הייתי מציע את ההיפך, לרכז מאמץ בערכים הרגילים והפשוטים, ב-80% שזוכים למעט מאוד התייחסות כי הם לא מומלצים מצד אחד, ולא מסכנים מצד שני. ערכים אלו משוועים לקצת תשומת לב, אם לא היה להם מזל לעסוק בנושא אקטואלי או שנוי במחלוקת. נדיר שמישהו ביצע שינוי מקיף בערכים אלו מאז נוצרו במתכונתם הנוכחית. על כן הבה נעשה מתקפת איכות שבו כל אחד יטפל בערך רגיל ויקדם אותו מאיפשהו קצת יותר קדימה. יעקב - שיחה 15:11, 17 באפריל 2009 (IDT)