סוכר ויכולת ריכוזעריכה

היי חן, בזמן האחרון טיפה התעסקתי עם הערך על חד-סוכר. רציתי לדעת האם את מכרה קשר בין סוכר לריכוז? (כפי שממליצים לאכול משהו סוכרי לפני בחינות). אם כן האם את יודעת ברמה המוחית מה קורה או אפילו ברמה המולקולרית של רצפטורים? תודה, שי. Shaishyy - שיחה 22:24, 2 בינואר 2020 (IST)

אני יודעת באופן כללי שהמוח מצריך הרבה אנרגיה כדי לפעול וסוכר בהחלט מספק את האנרגיה הזו. לכן אם חסר סוכר כנראה שיהיה קשה להתרכז. כדי לתמוך בריכוז מתמשך ממליצים על צריכת סוכר מתונה - זה יכול להיות לגימה מזדמנת ממשקה ממותק, סוכריה קשה שמתפרקת לאט בפה וכו. שמעתי שמועות גם שפחממות מורכבות (פסטה וכו) עושות עבודה יפה, כי הן מתפרקות לאט. צריך להיזהר מצריכה מרוכזת, כי אז עלולה להיות עלייה חדה עם ירידה חדה ולא נחמדה בכלל... כמובן גם שצריכה מוגזמת לא בריאה מסיבות אחרות  . הדברים האלו מבוססים על ידע אישי, אין לי מקור רשמי על זה - אז לקחת בעירבון מוגבל Chenspec - שיחה 22:31, 2 בינואר 2020 (IST)
היי, תודה רבה על המענה המהיר! מצאתי את המאמר הבא שדי סידר לי את הפינה בקשר למה שידוע כיום אם מעניין אותך:
Smith, M. A., Riby, L. M., van Eekelen, J. A. M., & Foster, J. K. (2011). Glucose enhancement of human memory: a comprehensive research review of the glucose memory facilitation effect. Neuroscience & Biobehavioral Reviews, 35(3), 770-783. Shaishyy - שיחה 01:38, 3 בינואר 2020 (IST)

בהחלט - אבדוק אותו, תודה! Chenspec - שיחה 13:58, 3 בינואר 2020 (IST)

קראתי - מאמר טוב! אכניס אותו לערכים המתאימים אם לא עשית כבר את העבודה  . על הדרך מצאתי עוד כמה בנושא שגם נראים מעניינים ממבט ראשוני (עדיין צריכה להתעמק). בכל מקרה, מאוד מעניין מה שהם אומרים שם על זיכרונות טעונים רגשית, שכנראה גם שם יש את אותו אפקט חיובי של הגלוקוז רק ששם זה מופרש ממקורות פנימיים על ידי ההורמונים ולכן פחות מושפעים מצריכת סוכר חיצונית Chenspec - שיחה 14:10, 7 בינואר 2020 (IST)
היי, שמח לשמוע! בגדול הכנסתי פסקה לערך גלוקוז. יהיה מעולה אם תכניסי לערכים נוספים, כיוון שכרגע אני די עמוס אקדמית (רגע לפני תקופת בחינות). Shaishyy - שיחה 10:47, 15 בינואר 2020 (IST)

המקבץ השבועי: האוקיינוס השקט הדרומיעריכה

שבוע טוב, לידיעתך בשבוע הקרוב יתקיים המקבץ השבועי בנושא האוקיינוס השקט הדרומי. שבוע טוב, EranBot - שיחה 23:20, 4 בינואר 2020 (IST)

המקבץ השבועי: שקט ושלווהעריכה

שבוע טוב, לידיעתך בשבוע הקרוב יתקיים המקבץ השבועי בנושא שקט ושלווה. שבוע טוב, EranBot - שיחה 23:17, 11 בינואר 2020 (IST)

המקבץ השבועי: קליפורניהעריכה

שבוע טוב, לידיעתך בשבוע הקרוב יתקיים המקבץ השבועי בנושא קליפורניה. שבוע טוב, EranBot - שיחה 23:16, 18 בינואר 2020 (IST)

המקבץ השבועי: מזג האווירעריכה

שבוע טוב, לידיעתך בשבוע הקרוב יתקיים המקבץ השבועי בנושא מזג האוויר. שבוע טוב, EranBot - שיחה 23:16, 25 בינואר 2020 (IST)

המקבץ השבועי: י' זה יופיעריכה

שבוע טוב, לידיעתך בשבוע הקרוב יתקיים המקבץ השבועי בנושא י' זה יופי. שבוע טוב, EranBot - שיחה 23:18, 1 בפברואר 2020 (IST)

תפיסהעריכה

שלום. מה הכוונה בעריכתך זו? אני מדבר כמובן על הערת השוליים. לא ברור מה עניינה. דגש חזק - שיחה 19:02, 5 בפברואר 2020 (IST)

אוי, טוב ששמת לב - שמתי בטעות את הגרסה המקוצרת במקום האזכור המלא. תוקן ותודה Chenspec - שיחה 21:51, 5 בפברואר 2020 (IST)
בשמחה. רק שימי לב – אם אין שימושים נוספים בערך באותה הערת השוליים, אין צורך בהכנסת |שם=. זה נועד כדי לאחד מספר הערות שוליים זהות. דגש חזק - שיחה 21:55, 5 בפברואר 2020 (IST)
כשאני מוצאת מקור טוב, הוא בדרך כלל מתאים למספר ערכים ובמהלך העבודה אני לא יודעת אם בהמשך יהיה יותר מאזכור אחד או לא בכל ערך (במיוחד אם מדובר במאמר מאוד ארוך או ספר). משום שהתוספת הזו פחות מפריעה כשיש רק אזכור אחד (בהשוואה להערת שוליים אדומה, במקרה שאשכח להוסיף אותה עם האזכור השני) - אני מעדיפה לשים אותה כבר מההתחלה . מה שכן, אני בדרך כלל מקפידה מאוד לבדוק אם יש אזכור קודם של אותו מקור לפני שאני משתמשת בנוסח המקוצר, וגם לבדוק אחר כך שאין הערות שוליים אדומות - זה משום מה התפקשש. Chenspec - שיחה 22:05, 5 בפברואר 2020 (IST)
נאה. לילה טוב, דגש חזק - שיחה 22:11, 5 בפברואר 2020 (IST)

המקבץ השבועי: נצרותעריכה

שבוע טוב, לידיעתך בשבוע הקרוב יתקיים המקבץ השבועי בנושא נצרות. שבוע טוב, EranBot - שיחה 23:18, 8 בפברואר 2020 (IST)

מקור בערך יצירתיותעריכה

ערב טוב חן! לאחרונה יצא לי שוב לעבור על הערך יצירתיות (לאחר שנחשפתי לעבודתו של ד"ר יובל הרט בנושא), ראשית רציתי להגיד תודה רבה על העבודה שלך בערך, היא באמת מעולה  . עם זאת, מאמין שמבלי משים, אחד המקורות ששמת ( Chakravarty, A. (2010). The creative brain–Revisiting concepts. Medical hypotheses(אנ'), 74(3), 606-612.) פורסם בעיתון אשר לא עובר ביקורת עמיתים, שנותן מקום לדעות אשר לא נמצאות בקונצנזוס המדעי. איני יודע מה מדיניות ויקיפדיה בנושא, אך חושב שמוטב להחליפו. בברכה, Shaishyy - שיחה 18:32, 12 בפברואר 2020 (IST)

אה, אכן מודה שלא בדקתי לעומק את נושא ביקורת העמיתים, אבל!!! בכל מקרה לא מדובר בסתם עיתון, אלא בכתב עת מקצועי שהגעתי אליו דרך חיפוש במאגרים מקצועיים. כמו כן, הוא לא סתם מכריז על דברים אלא מבסס אותם במקורות (יש שם כמעט 50 ברשימה בסוף). אני אישית מאוד התרשמתי מהרמה המקצועית שלו והדברים שהוא העלה שם תואמים את הידע שלי ממקורות אחרים בנושא. כלומר, אני לא מצאתי שם משהו חריג, יוצא דופן או שנוי במחלוקת. הוא בעיקר סיכם יפה את הדברים וצירף מקורות מידע מתחומי מחקר שונים לתמונה עקבית וקוהורנטית - יותר על תקן סקירת ספרות שכזו, שזה דבר מאוד מקובל. חלק מהדברים שנכתבו שם נאמרו גם על ידי מקורות אחרים שנמצאים בערך, החלקים הייחודיים הם לא בלתי מבוססים - הייחודיות היא בצירוף של מידע קיים. כלומר, יש כאלו שמדברים על יצירתיות ויש כאלו שמדברים על המנגנונים המוחיים שהוא מתייחס אליהם, אבל מכיוונים אחרים. הוא עושה את החיבור. אם היה משהו ספציפי שהפריע לך - תגיד, אבל אני לא חושבת שצריך לפסול אותו רק בגלל הנושא של ביקורת עמיתים, במיוחד כשמדובר על סקירת ספרות ולא על מחקר (כלומר, הוא לא הציג ממצעים של עצמו שאפשר להתווכח אם נאספו בצורה נכונה או לא, אלא הציג ממצאים של אחרים). כמו כן, יהיה קשה מאוד להחליף אותו, כי למיטב זכרוני באופן כללי היה קשה למצוא מאמרים על ההיבטים הנוירולוגים של היצירתיות ואם היה עוד מאמר שדיבר בדיוק על הדברים האלו, הוא כבר היה בפנים  . עם זאת, כאמור - זה היה מזמן. מה שלדעתי יותר נכון לעשות, זה לעשות בדיקה עדכנית של הספרות ולראות אם יש מאמרים חדשים בנושא - לפי גוגל סקולאר הוא כבר צוטט לא מעט (מה שגם תורם לתוקף שלו) וייתכן שיש מאמרים עדכניים נוספים שלא התבססו דווקא עליו (ולכן לא נמצאים ברשימה המקושרת). כלומר, לדעתי, במקום להוריד אותו או להחליף אותו - עדיף להוסיף לו מאמרים עדכניים שתומכים בטענות שהוא מעלה. עכשיו השאלה היותר חשובה היא, מי מאיתנו יתפנה לזה קודם   Chenspec - שיחה 19:03, 12 בפברואר 2020 (IST)
שכנעת אותי! אכן נראה מי ישיג את מי. Shaishyy - שיחה 20:32, 12 בפברואר 2020 (IST)
  Chenspec - שיחה 20:59, 12 בפברואר 2020 (IST)

אגב, התחלתי לרפרף קצת ומסתמן גל מחקר חדש, שלא ראיתי בפעם שעברה שחיפשתי והוא - מחקרים על פרקינסון. מתברר שלחלק מהאנשים, התרופות של פרקינסון (או לפחות סוג מסויים שלהן) מעלות את היצירתיות כסוג של תופעת לוואי נחמדה. זה כנראה גם קשור איכשהו למנגנון הדופמינרגי, אבל עוד לא התעמקתי מספיק כדי להבין בדיוק איך. זה היה כיוון לא צפוי, אבל בהחלט מעניין - במיוחד שההשפעה של התרופה הזו על היצירתיות של אנשים עם פרקינסון כנראה תלויה בכל מיני גורמים של אורך חיים וכו. השכלתי Chenspec - שיחה 22:55, 13 בפברואר 2020 (IST)

מגניב ממש! אני התעסקתי בנושא מהכיוון החישובי יותר. יש התפתחות בכמעט כל שדות המחקר הפסיכולוגי בפן הזה. ראי לדוגמה: https://www.nature.com/articles/s41467-018-07715-8 ועוד רבים וטובים

Shaishyy - שיחה 23:40, 13 בפברואר 2020 (IST)

המ... זה מעניין אבל אני לא יודעת אם אפשר לקרוא לזה יצירתיות, או לפחות לא במובן הקלאסי של המילה. לא מדובר בתהליך של יצירה או הפקה של דברים חדשים, אלא בתהליך של חיפוש, איתור או למידה של סביבה קיימת. ממה שהתחלתי לקרוא גם אין פה יצירה של אסטרטגיית חיפוש חדשה, אלא תיאור של אסטרטגייה אחת עם וריאציות על משך הזמן שנבדקים שונים מקדישים לשהייה בשלבים השונים שלה. זו אסטרטגיה מעניינת והתיאור החישובי שלה מגניב, אבל הוא מתאר תכלס דפוס די קבוע של פעולה במצבים מסויימים ולא תהליך יצירתי או יכולת יצירתית (או לפחות ככה אני הבנתי את זה) Chenspec - שיחה 09:39, 14 בפברואר 2020 (IST)
אני נבוך ומתנצל על ההתפרצות הבלתי קרואה לשיחתם אך אזכורה של זיקה אפשרית בין תרופות של פרקינסון לפרצי יצירתיות אכן מעורר את סקרנותי ואודה לכם מאד אם תשתפו מקורות שמצאתם. עלמה/יאירשיחה 04:52, 20 בפברואר 2020 (IST)
היי! הקטע עם הפרקינסון מעניין, באיזה אופן הגברת היכולות היצירתיות מתבטא בהתנהגות? בקשר למחקר שהבאתי: על מנת לחקור יצירתיות יש צורך להנחית את המושג הגבוה לכדי מיומנויות ספציפיות. המטלה במחקר לא הכילה הגבלות מסויימות אלא דרשה להזיז את הריבועים על המסך ולשמור תמונות מעניינות ויפות, כאשר מעניינות זה בעצם להגיד מקוריות. אכן יש כאן למידה של המערכת ושל מרחב האופציות הטמון בה (כנראה באופן לא מודע), וניסיון לכמת את הצורה בה אנשים ניגשים למטלה שכזאת. אך מה ההבדל העיקרי שאת רואה בפרדיגמה שיש אצל אמן המצייר ציור או מהנדס הממציא מכונה חדשה? גם הם צריכים להכיר את המערכת בה הם עובדים, להתחשב באילוצים (לעיתים באופן מודע ולעיתים לא). אם באופן דומה היה נדרש מציירים לצייר כאשר נמדדת משיכת המכחול ומחולץ מתוך ה-DATA הדפוס בו הם מגיעים לציור יפה ומעניין? Shaishyy - שיחה 16:55, 20 בפברואר 2020 (IST)
עלמה/יאיר לצערי עדיין לא הספקתי להתעמק בהם יותר מקריאה מרפרפת באבסטרקטים, אז אני לא רוצה להיכנס לפרטים כרגע כדי לא להטעות, אבל חיפוש מהיר ב google scholar לפי המילים dopamine creativity Parkinson יעלה לכם רשימה יפה - כמו שתוכלו לראות בקישור הזה.
Shaishyy - אומנם מיון זה יותר אקטיבי, אבל זה עדיין לא ממש יצירתי. קודם כל מעניין ויפה זה לא בהכרח מקורי (ראה מליוני תמונות של שקיעות וזריחות באינטרנט שיכולות להיות שתיהן אבל ממש לא מקוריות) ו... אם הלכו על מקורי - זה נשמע לי יותר כמו סוג משוכלל של "מצא את השונה", יותר השווה וסיווג. צייר שמצייר ציור יוצר משהו חדש שלא היה קודם, לא מזיז דברים קיימים מקטגוריה אחת לאחרת. גם אם הוא עושה מודל אז זה הוריאציה שלו למודל ובחירה שלו איזה מודל להשתמש באיזה אופן. מהנדס פותר בעיה בעולם הממשי. יש משהו שהמכונה צריכה לעשות הוא צריך לנסות להבין איך אפשר לעשות את זה. שוב - משהו חדש, פיתרון שלא היה קיים קודם. אם היית אומר לו למיין מכונות לפי מה שמעניין ויפה או מעניין ויעיל - זה כבר יותר קיטלוג מיצירה. כלומר, הם נתנו להם שם גם את הפרטים וגם את הקטגוריות (מעניין ויפה או לא מעניין ולא יפה) הם לא היו צריכים להמציא שום דבר חדש - יש פה התרשמות אישית, יש שיפוט וקבלת החלטות, אבל לא יצירתיות. אמנם לצורך יצירתיות צריך קודם להכיר את השטח, כולל אילוצים ומגבלות אבל זה רק השלב הראשון של התהליך, בסופו של דבר צריך להיות מופק משהו חדש שמשרת מטרה מסויימת (גם אם זה יופי או הנאה). מקווה שיותר ברור.
אה ולמדידת יצירתיות משתמשים בדרך כלל במטלות של חשיבה מסתעפת. זה דברים בסגנון - תגידי לי כמה שיותר דברים שאפשר לעשות עם X Chenspec - שיחה 00:02, 21 בפברואר 2020 (IST)

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── תודה רבה על ההסבר המפורט, עכשיו זה יותר ברור לי ואני מסכים שזה לא יצירתיות פר אקסלנס. מקריאה חוזרת במאמר באמת שמתי לב שהכותב חוזר על המושג "חיפוש יצירתי", ולא "יצירתיות". כנראה בשל חוסר הדירות עם מושג היצירתיות הקלאסי. עם זאת אני כן חושב שמאפיינים מסויימים של יצירתיות, גם אם לא בצורה מלאה, מתבטאים במטלה. תימוכין לדבר הן שעורכי nature ("ה-עיתון") הסכימו לשם "חיפוש יצירתי" כתיאור הולם למטלה. האם תסכימי שהמטלה היא משהו בין פתרון בעיות קלאסי לבין יצירתיות שלוקח מאפיינים מזה ומזה? Shaishyy - שיחה 01:14, 21 בפברואר 2020 (IST)

בכיף ואני מסכימה שהשימוש ב"חיפוש יצירתי" הוא אכן פשרה סבירה אבל... שוב - לא הייתה יצירתיות באופן החיפוש. זה לא שאמרו להם לנסות למצוא דרכים מגוונות לחפש דברים. זה היה קיטלוג טכני. ההבדל היחיד בינו לבין כל קיטלוג אחר, הוא שהם בחרו קריטריון של "מעניין ויפה" וקישרו אותו למקורי (אבל לא ביקשו מקורי באופן מפורש ולכן אי אפשר לדעת אם זה הקריטריון שהנבדקים באמת עבדו לפיו). עם כבר אפשר לקרוא לזה "איתור יצירתיות" או "הבחנה בין תוצרים יצירתיים לתוצרים פחות יצירתיים" או "דירוג של רמת היצירתיות של הגירויים". אבל מבחינת הפעילות הקוגניטיבית, אין הרבה הבדל בין סיווג גירויים לפי הקטגוריות של "מעניין ויפה" לבין קריטריון של "עצוב או שמח" או קריטריון של "צבעים כהים מול צבעים בהירים" או כל דבר אחר. בכל מקרה צריך להבין את ההנחיות, לבחון את הגירוי ולקבל החלטה אם הוא עונה לקריטריון שהוצב או לא (כאשר גם הגירויים וגם הקריטריון נתונים). Chenspec - שיחה 12:28, 21 בפברואר 2020 (IST)
אני חושב שהייחודיות של הפרדיגמה היא שהנבדקים יוצרים את הגירוי בעצמם בכך שהם משחקים בקוביות כמו בלגו. בגלל זה נוצרים עם מאפיינים נוספים שלא נמצאים בקטלוג בלבד, כיוון שהם לא נדרשים לעבור על כל ה 64 אלף אלא פשוט ליצור דברים מעניינים ולצלם. בנוסף לזאת התנאי של מ"עניין" הוא לא אותו דבר כמו עצוב או שמח. זאת כיוון ש"עצוב" או "שמח" הוא באמת תלוי שיפוט של הגירוי, אבל "מעניין" תלוי בשיפוט של הגירויים הקודמים והיחס של הגירוי החדש אליהם. לכן להראות שאנשים תופסים את רמת היצירתיות של תוצרים מסויימים ביחס ישר לזמן בו הם השקיעו כדי להגיע אליהם זה כן מעניין, וזה דפוס שלא נראה בקטלוג של שמח לא שמח. כמו כן בקטלוג של שמח או לא שמח לא נראה עזיבה של הקטגוריה שנמצאה לפני שנוצלה עד תום בניגוד לפנ שכן נצפה דפוס שכזה.
נוסף לכך שאלתי את החוקר עצמו (די קל כשהוא דלת מול המזכירות של המחלקה) הוא סיפר לי שהנבדקים חווים חווית אהה לפני שמירה של הרבה תמונות ברצף, שמתאפיינת בהזזה מהירה יותר של המשבצות. ושכאשר גורמים להם חוסר אמון סוג התמונות שלהם שהם שומרים משתנה. ממצאים המתכתבים עם מחקרים כל חשיבה תחת תנאי אי אמון.Shaishyy - שיחה 13:34, 21 בפברואר 2020 (IST)
רגע... הם יוצרים את הגירוי? אם כן זה כבר משהו אחר - אקרא את החלק של השיטה שם עוד פעם. בקטע של היחסיות - כן, זה שיפוט מורכב יותר, אבל לא בהכרח יצירתי. אפשר להגיד להם גם למצוא את התמונות הכי שמחות וזה גם יהיה יחסי. אבל עניין הוא לא יחסי באופן אוטומטי, שוב - אם לא אמרו להם הכי מעניינות וכו. זה יכול להיות, אבל כמו ההסקה על מקוריות - זו הנחה של החוקרים קשה לוודא אותה. הקטע של זמן ביחס להערכה לא בהכרח קשור ליצירתיות - באופן כללי אנחנו מעריכים יותר דברים שהשקענו בהם יותר. סוג של "אפקט איקא" שאתה נקשר יותר לרהיטים שהרכבת בעצמך. בהחלט יכול להיות שיש פה חשיבה תחת תנאי אי אמון, אבל זה חשיבה תחת תנאי אי אמון - לא בהכרח יצירתיות. בכל מקרה, אקרא שוב את השיטה שם ואחזור אלייך Chenspec - שיחה 08:12, 22 בפברואר 2020 (IST)
תודה רבה! יש שם כמה נקודות שהייתי רוצה להכניס לערך ולכן חשוב לי לדעת אם הוא רלוונטי לכך, מקסימום אכניס לפתרון בעיות. רציתי להוסיף שאם נמאס לך מהדיון אל תהססי לכתוב לי. Shaishyy - שיחה 18:29, 22 בפברואר 2020 (IST)
אוקי, אכן המאמר המקורי היה קצת יותר מידי מסובך כדי להתחיל להבין לעומק מה קורה שם והרגשתי שהם מניחים שהקורא יודע כמה דברים שאני לא   אז חיפשתי קצת ומצאתי מאמר מוקדם יותר שמסביר על המשחק שהם השתמשו בו שם ולמה בכלל הוא נוצר. זה מאמר שמציג את הנושא ולכן שם זה הרבה יותר ברור הנה הקישור. זה אכן נועד להיות מדידה של יצירתיות ולא רק של יצירתיות אלא של תהליך היצירה, הם מסבירים שם יפה על המטלות הקלאסיות של חשיבה מסתעפת והייתרונות והחסרונות של הפרדיגמה החדשה בהשוואה אליהן. אניח לך לקרוא שם. זה אכן נועד ככלי יצירה, סוג של ציורים מפיקסלים תחת חוקים מסויימים (שלא התעמקתי בהם) והקריטריון של "יפה ומניין" לא נועד לקיטלוג אלא ליצירת סף של פיתרון בעיה במציאות - כלומר, לבדוק כמה דברים מעניינים ויפים אפשר ליצור עם הכלי של המשחק. שזה מאוד דומה רעיונית למטלות של חשיבה מסתעפת, רק שזה כולל גם ביצוע (לא רק לחשוב על רעיונות) והמחשב מתעד את התהליך ככה שאפשר להריץ עליו את כל הניתוחים המספריים והמשוואות שראית. חמוד. לא הבנתי בדיוק אם הקטגוריות נתונות או נוצרות על ידי המשתמשים, מה שהם ראו זה שאנשים נוטים ליצור לפי תחומי משמעות (אותיות,חיות וכו) ובמאמר שמצאת הם אומרים מה הדפוס שבו הם יוצרים. זה אמור לדמות תהליך של יצירת רעיונות חדשים. כשרואים שאנשים נעזרים בתחומי משמעות כדי ליצור, שזה למיטב הבנתי קשור למושג סכמה (פסיכולוגיה). הם מדברים שם על חוק ובר-פכנר כדי להסביר מתי אנשים עוברים מקטגוריה לקטגוריה. כשיש מעבר בין תהליך של חקירה או גישוש exploration - שזה כנראה תנאי האי-ודאות לבין הניצול exploitation שזה כנראה השימוש בייתרונות הקוגניטיביים של הסכמה - ברגע שהבנת שאפשר לצייר שם מטוס, לנסות כמה שיותר וריאציות של מטוסים ואז לחזור ולחפש איזה עוד סוגים של ציורים אפשר ליצור שם עד שמוצאים את הקטגוריה הבאה ואז עושים כמה סוגים של פרחים וחוזר חלילה.
המאמר יכול להיות מתאים לכל הערכים שקישרתי, בקשר ליצירתיות את הפרדיגמה עצמה מהמאמר שמצאתי הייתי מכניסה לפרק "מדידת יצירתיות" ואת התיאור שלהם של התהליך לגישות המודרניות בפרק "מנגנונים קוגניטיביים של היצירתיות". בערך של אי ודאות יש כבר כמה מקורות שמצאתי בזמנו על התפקיד של דופמין בכל העסק. בגדול הוא מתגמל את המוח על למידה וכשאתה עושה משהו בתנאי אי וודאות, ככל שחוסר הוודאות גדול יותר, ככה אתה מקבל יותר מידע חדש מהתוצאות של הפעולה. יש תגובה פאזית שמשקפת כמה המוח שלך רוצה את התוצאה הזו שוב ותגובה טונית לכמה מידע חדש השגת. מה שאתה מרגיש זה השילוב שלהם. שזה מחקר שהרבה לקחו ממנו את הקטע של טוני ופאזי, אבל מה שמעניין אותי מממנו ולצערי לא חקרו כל כך, זה הבסיס לסקרנות האנושית במוח הנוירוטיפיקאלי ו... הצורך של אנשים עם הפרעת קשב בחידושים והדחייה משעמום - זה מוריד את הדופמין שגם ככה נמוך מידי ואם זה טיפה מעלה כי גיליתי משהו חדש - זה יכול פתאום לעבור את הסף של תאי העצב ולשדרג לי את כל הפעילות הקוגניטיבית. אבל זו תיאוריה שלי כבר, כאמור, לצערי לא מצאתי מחקרי המשך בכיוון.
לצערי אני לא יכולה כרגע להתעמק בזה יותר, אבל אני מקווה שנתתי לך מספיק כיוונים שתוכל להמשיך לחקור את הנושא ולעדכן כראוי את הערכים הרלוונטיים. זה אכן נראה מעניין, מה שהייתי רק בודקת קודם זה האם עוד אנשים חוץ מאותה קבוצת חוקרים עושים שימוש בכלי הזה. כי כל כלי חדש צריך להוכיח את עצמו. בינתיים זו פרגידמה מאוד מעניינת, תיאורתית אני עכשיו מבינה את הקשר ליצירתיות ואת הרציונאל מאחוריה - אבל צריך לבדוק שלא רק הם חושבים ככה ושאנשים שקצת יותר התעמקו בשיטה שלהם ממני גם חשובים שזה מתאר את התהליך הקוגניטיבי של היצירה. פשוט לעשות חיפוש במאגרי המידע על השם של הפרדיגמה creative foraging game - אם יש עוד מאמרים רציניים של אנשים אחרים שתומכים בזה סבבה, אם לא אולי הייתי מחכה קצת או מסייגת שזה משהו מחקרי/ראשוני עד שנראה תמיכה מחוקרים אחרים בתחום, כי אין הנחתום מעיד על עיסתו   - בהצלחה! Chenspec - שיחה 21:50, 22 בפברואר 2020 (IST)

המקבץ השבועי: אדינבורועריכה

שבוע טוב, לידיעתך בשבוע הקרוב יתקיים המקבץ השבועי בנושא אדינבורו. שבוע טוב, EranBot - שיחה 23:18, 15 בפברואר 2020 (IST)

המקבץ השבועי: נילוסעריכה

שבוע טוב, לידיעתך בשבוע הקרוב יתקיים המקבץ השבועי בנושא נילוס. שבוע טוב, EranBot - שיחה 23:18, 22 בפברואר 2020 (IST)

המקבץ השבועי: שלושעריכה

שבוע טוב, לידיעתך בשבוע הקרוב יתקיים המקבץ השבועי בנושא שלוש. שבוע טוב, EranBot - שיחה 23:16, 29 בפברואר 2020 (IST)

Thank you for being one of Wikipedia's top medical contributors!עריכה

please help translate this message into your local language via meta
  The 2019 Cure Award
In 2019 you were one of the top ~300 medical editors across any language of Wikipedia. Thank you from Wiki Project Med for helping bring free, complete, accurate, up-to-date health information to the public. We really appreciate you and the vital work you do! Wiki Project Med Foundation is a thematic organization whose mission is to improve our health content. Consider joining here, there are no associated costs.

Thanks again :-) -- Doc James along with the rest of the team at Wiki Project Med Foundation 20:49, 5 במרץ 2020 (IST)

המקבץ השבועי: מזרח אפריקהעריכה

שבוע טוב, לידיעתך בשבוע הקרוב יתקיים המקבץ השבועי בנושא מזרח אפריקה. שבוע טוב, EranBot - שיחה 23:16, 7 במרץ 2020 (IST)

המקבץ השבועי: ספורט נכיםעריכה

שבוע טוב, לידיעתך בשבוע הקרוב יתקיים המקבץ השבועי בנושא ספורט נכים. שבוע טוב, EranBot - שיחה 23:18, 14 במרץ 2020 (IST)

המקבץ השבועי: גאוגרפיה של אמריקה הצפוניתעריכה

שבוע טוב, לידיעתך בשבוע הקרוב יתקיים המקבץ השבועי בנושא גאוגרפיה של אמריקה הצפונית. שבוע טוב, EranBot - שיחה 23:16, 21 במרץ 2020 (IST)

המקבץ השבועי: עשרעריכה

שבוע טוב, לידיעתך בשבוע הקרוב יתקיים המקבץ השבועי בנושא עשר. שבוע טוב, EranBot - שיחה 00:16, 29 במרץ 2020 (IDT)

המקבץ השבועי: פ-ס-חעריכה

שבוע טוב, לידיעתך בשבוע הקרוב יתקיים המקבץ השבועי בנושא פ-ס-ח. שבוע טוב, EranBot - שיחה 00:15, 5 באפריל 2020 (IDT)

אבטיפוס של שיפורים בגרסה למחשביםעריכה

שלום, Chenspec!

תודה שהקדשת זמן להשתתף בסיבוב של משוב משתמשים על האבטיפוס של שיפורי הממשק למחשבים. המשוב הזה מועיל לנו מאוד ואנחונו משתמשים בו עכשיו כדי להבין את הצעדים הבאים שלנו. פרסמנו דו"ח שמלקט את המסקנות העיקריות מהמשוב ומדגיש את השינויים שאנחנו רוצים לעשות כתוצאה מהמשוב הזה. אנא הציצו בו וספרו לנו מה אתם חושבים בדף השיחה של הדו"ח. כדי לקבל מידע נוסף על הפרויקט באופן כללי ועל האפשרויות האחרות שאנחנו מתכננים לעתיד, הסתכלו בדף הפרויקט.

SGrabarczuk (WMF) - שיחה 18:26, 6 באפריל 2020 (IDT)

המקבץ השבועי: אסלאםעריכה

שבוע טוב, לידיעתך בשבוע הקרוב יתקיים המקבץ השבועי בנושא אסלאם. שבוע טוב, EranBot - שיחה 00:18, 12 באפריל 2020 (IDT)

כוכב איכותי!עריכה

  כוכב איכותי
על עריכותייך האחרונות האיכותיות, במיוחד בתחום היצירתיות! עלי והצליחי. Shaishyy - שיחה 04:33, 14 באפריל 2020 (IDT)
  תודה רבה! Chenspec - שיחה 10:13, 14 באפריל 2020 (IDT)

משק ביתעריכה

יש כאן עניין יותר עקרוני מאשר ספציפי לערך הזה, ולכן אני חושב שדף השיחה שלך הוא המקום המתאים. אני לא חושב שבוויקיפדיה אנחנו צריכים להיצמד בהכרח להגדרות של אחרים, הן לא תמיד יותר טובות משלנו, אבל זה בתנאי שאנחנו עושים עבודה ממש טובה. השיטה שלי בהגדרות, ואני הגדרתי לא מעט נושאים "על דעת עצמי", היא לבחון את ההגדרה מול המציאות בשטח. אם אני מוצא די בקלות מצבים שעונים על ההגדרה אך לא שייכים לתחום הערך, ברור לי שההגדרה לא טובה וצריך לשפר אותה. זה בדיוק מה שקרה במשק בית. אני הגדרתי לבד כמה ערכים מהתחום המקצועי שלי, וזה מכמה טעמים: כי הפלא ופלא, לא ניתן היה למצוא הגדרות אפילו בספרות המקצועית - כנראה שאף אחד לא חשב שאלו דברים שצריך להגדיר, כי בפירוש היה לי מספיק ידע בתחום, וכי הגעתי (בעבודה קשה, עלי לציין) להגדרה שפשוט לא יכולתי למצוא לה יוצאי דופן, ככה הוכחתי לעצמי שהגדרתי טוב. אבל לא זה המצב ב"משק בית" - כבר קיימות הגדרות רבות למונח. את לא חייבת להסכים איתן, ויתכן שהן לא מושלמות ו/או לא טובות, אבל את לא יכולה להתעלם מהן... הסיבה שנכנסתי לנושא הזה היא כי התכוונתי לכתוב פיסקה בנושא "כלכלת משק בית". אבל אי אפשר להכניס פיסקה כזאת כשמה שאני מתכוון לכתוב יסתור את שאר הערך! עמית - שיחה 18:17, 18 באפריל 2020 (IDT)

אני לא מאוד בקיאה בתחום הזה (מעבר לידע כללי בסיסי), אז אני בהחלט מאמינה לך. מה גם שתמיד אפשר לתת כמה הגדרות, אם יש גרסאות או עמדות שונות בתחום מסויים. הקטע הוא, כשכשאתה אומר רק שמשהו לא טוב ושצריך לשנות, בלי להגיד מה בדיוק לא טוב או מה כן יכול להיות טוב - לאנשים עם כוונות טובות שרוצים לעזור ולשפר את הערך, קשה לדעת מה צריך לעשות  . כרגע אין מקור להגדרה הנוכחית. אז אם יש לך הגדרה יותר טובה ובמיוחד אם יש לך מקורות שיתמכו בה, אני חושבת שכדאי שתעלה אותה לדף השיחה של הערך. אם אין מתנגדים אחרי פרק זמן סביר - אפשר להחליף Chenspec - שיחה 18:52, 18 באפריל 2020 (IDT)
חן, אני לא יודע אם שמת לב, אבל אני כותב פה כבר יותר מ-15 שנה. הטריק של "אם יש לך משהו טוב יותר אז תכתוב אותו" לא עובד עלי. לי יש טריק אחר: מי שעשה עבודה לא טובה, מן ההגינות שיתקן אותה ולא יפיל את זה על אחרים. אין כאן כוונה לזלזל בך: זה תהליך למידה חשוב של כתיבה בויקיפדיה, שבכתיבה טובה אין קיצורי דרך ואין "בערך". מי שלא מתקן בעצמו לא מבין וממשיך במקרה הטוב להפיל על אחרים לתקן את מה שעשה, ובמקרה הרע, שאף אחד לא שם לב לטעות, להטעות את הקוראים. עמית - שיחה 19:14, 18 באפריל 2020 (IDT)
נכון לעכשיו אני רק יודעת שאתה לא מרוצה מההגדרה הנוכחית, אבל לי אישית היא נראת בסדר גמור - לכן אני לא רואה שום צורך לשנות אותה. עם זאת, יכול להיות שאני טועה - לכן שאלתי. אם תרצה אפשר להמשיך את הדיון הענייני בדף השיחה של הערך ואם תרצה אפשר גם להשאיר את הדברים כפי שהם. בכל מקרה שום גמדים לא יבואו Chenspec - שיחה 19:24, 18 באפריל 2020 (IDT)

המקבץ השבועי: מגדליםעריכה

שבוע טוב, לידיעתך בשבוע הקרוב יתקיים המקבץ השבועי בנושא מגדלים. שבוע טוב, EranBot - שיחה 00:18, 19 באפריל 2020 (IDT)

המקבץ השבועי: ראשי מדינותעריכה

שבוע טוב, לידיעתך בשבוע הקרוב יתקיים המקבץ השבועי בנושא ראשי מדינות. שבוע טוב, EranBot - שיחה 00:16, 26 באפריל 2020 (IDT)

המקבץ השבועי: פיקסארעריכה

שבוע טוב, לידיעתך בשבוע הקרוב יתקיים המקבץ השבועי בנושא פיקסאר. שבוע טוב, EranBot - שיחה 00:16, 3 במאי 2020 (IDT)

כוכב בשבילך!עריכה

  הכוכב המקורי
  הארי פוטר 73 - שיחה - חדשופדיה (לרכישת מנוי) - הטילדה הרביעית (לרכישת מנוי) 12:31, 7 במאי 2020 (IDT)
  תודה רבה! Chenspec - שיחה 12:34, 7 במאי 2020 (IDT)

המקבץ השבועי: להט"ב-2עריכה

שבוע טוב, לידיעתך בשבוע הקרוב יתקיים המקבץ השבועי בנושא להט"ב-2. שבוע טוב, EranBot - שיחה 00:16, 10 במאי 2020 (IDT)

המקבץ השבועי: סנאטוריםעריכה

שבוע טוב, לידיעתך בשבוע הקרוב יתקיים המקבץ השבועי בנושא סנאטורים. שבוע טוב, EranBot - שיחה 00:16, 17 במאי 2020 (IDT)

המקבץ השבועי: תחבורת מיםעריכה

שבוע טוב, לידיעתך בשבוע הקרוב יתקיים המקבץ השבועי בנושא תחבורת מים. שבוע טוב, EranBot - שיחה 00:16, 24 במאי 2020 (IDT)

שימוש בלשון רב מגדריתעריכה

שלום. קודם כל, תודה על כתיבת דף הטיוטה להנחיות הכתיבה בלשון רב-מגדרית - בין אם בסוף הטיוטה תתגלגל למדיניות רשמית או כדף מייעץ כדי לסייע בכתיבה מכלילה ככל הניתן.

הנה ערך שניסוחו יכול אולי להיות אתגר מעניין ליוזמה זו: אנדרטייל. ראי נא בכלל הערך, אך בעיקר בפרק דרכי סיום המשחק. (אינני מכיר את המשחק הזה אישית - נתקלתי בערך במהלך ניטור שגרתי, והכפילות החוזרת ונשנית של ההטיות הדקדוקיות בטקסט בולטת לעין). Dovno - שיחה 08:26, 26 במאי 2020 (IDT)

תודה על הפרגון  . רק למען הסר ספק - הטיוטה שהכנתי מיועדת לכתיבה בדפי קהילה, שמן הסתם יש להם מאפיינים ואתגרים שונים מאלו של מרחב הערכים. בקשר לערך הספציפי, אני גם לא מכירה את המשחק אבל כתוב שם שלא ידוע עם הדמות הראשית של המשחק היא בן או בת. לכן יש שם נסיבות מיוחדות. פתרון אפשרי אחד (שבו השתמשתי עכשיו) הוא להשתמש במונח "דמות ראשית" בכל מקום שזה משתלב באופן הגיוני ולהתנסח בלשון נקבה בהתאם. משפטים כמו זה "ואמם/אמן המאמצת של קארה ופריסק" אפשר לנסח באופן שלא מחייב בחירה מגדרית כמו "האם המאמצת של ....". בקיצור, זה אכן ערך מאתגר ויש מה לעשות שם מבחינת שיפור הכתיבה. עם זאת, בגלל המאפיינים הייחודיים ברמת התוכן, לא הייתי משתמשת בו כמקרה לדוגמה באופן כללי אלא מתייחסת אליו כמקרה חריג. כמו כן, בגלל שנחוץ ידע מקדים על המשחק - אני ממליצה להציע את כל השינויים בדף השיחה קודם, כדי שמי שעוקב על הדף ומכיר את המשחק יוכל לבדוק שהניסוח החדש מתאר היטב את המשחק ולא פוגע בתוכן Chenspec - שיחה 11:49, 26 במאי 2020 (IDT)
אגב, בדף השיחה של הטיוטה יש בקשה להמלצות על דפים מועמדים להתנסות ובדיקה של ההנחיות כדי לחדד אותן מול הצרכים בשטח. אז אם יש לך עוד מקרים מעניינים מהסוג הזה, יהיה מאוד שימושי לקשר אותם לשם   Chenspec - שיחה 11:56, 26 במאי 2020 (IDT)

המקבץ השבועי: כלכלהעריכה

שבוע טוב, לידיעתך בשבוע הקרוב יתקיים המקבץ השבועי בנושא כלכלה. שבוע טוב, EranBot - שיחה 00:18, 31 במאי 2020 (IDT)

המקבץ השבועי: שדות תעופה לאומייםעריכה

שבוע טוב, לידיעתך בשבוע הקרוב יתקיים המקבץ השבועי בנושא שדות תעופה לאומיים. שבוע טוב, EranBot - שיחה 00:16, 7 ביוני 2020 (IDT)

המקבץ השבועי: חבל הבלקןעריכה

שבוע טוב, לידיעתך בשבוע הקרוב יתקיים המקבץ השבועי בנושא חבל הבלקן. שבוע טוב, EranBot - שיחה 00:16, 14 ביוני 2020 (IDT)

המקבץ השבועי: קולוניאליזםעריכה

שבוע טוב, לידיעתך בשבוע הקרוב יתקיים המקבץ השבועי בנושא קולוניאליזם. שבוע טוב, EranBot - שיחה 00:18, 21 ביוני 2020 (IDT)

המקבץ השבועי: מיזם המקבץ השבועי בחופשת קיץעריכה

שבוע טוב, לידיעתך בשבוע הקרוב יתקיים המקבץ השבועי בנושא מיזם המקבץ השבועי בחופשת קיץ. שבוע טוב, EranBot - שיחה 00:16, 28 ביוני 2020 (IDT)

לשון רב-מגדרית בערך אסיה קייט דילוןעריכה

שלום, קראתי את הטיוטה שכתבת על כתיבה בלשון רב-מגדרית (תודה!). אמנם הטיוטה לא עוסקת במרחב הערכים, אך חשבתי שאולי תרצי ותוכלי לתרום מהכרותך עם הנושא לדיון המחלוקת על הניסוח בערך אסיה קייט דילון. פוליתיאורי - שיחה 21:48, 4 ביולי 2020 (IDT)