מיזם אבולוציה הוספת ערכיםעריכה

שלום איתמר יקר, אנא הוסף את הערכים הבאים למיזם האבולוציה:

  • Evolution and Human Behavior
  • Evolutionism
  • Evolution strategy
  • GNOME Evolution
  • Technological evolution

תודה, Asaf M - שיחה 13:43, 14 באוקטובר 2022 (IDT)תגובה[תגובה]

היי אסף, הוספתי את רוב הערכים לטבלה - למעט GNOME Evolution, שלא עוסק באבולוציה אלא בתוכנה שאין לה קשר של ממש לנושא המיזם. בברכה, ובתודה על תרומתך העצומה והעקבית למיזם האבולוציה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - העולם מתפתח, וזה טבעי - 03:43, 17 באוקטובר 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
מצוין, סליחה על הפספוס. Asaf M - שיחה 23:13, 17 באוקטובר 2022 (IDT)תגובה[תגובה]

אבולוציה של חיידקיםעריכה

שלום איתמר,

במסגרת המיזם על האבולוציה התחלתי לכתוב את הערך אבולוציה של חיידקים. רוצה לברר את השאלה הבאה: במאה השנים האחרונות עם התפתחות טכנולוגיות שונות התפתחו זנים טולרנטיים שהם זנים של מיקרואורגניזמים שמסוגלים לסבול תנאי קיצון, אך לא חייבים לקבל תנאי קיצון על מנת להתקיים.  למשל: תעשיית המזון, התרופות, הקוסמטיקה, הנייר, הטקסטיל ועוד, וגם התפתחות הרפואה המודרנית עם דגש על שימוש בחומרים אנטיבקטריאליים, קרינות, וגם התפתחות החקלאות המודרנית.  השימוש בטכנולוגיות חדשות ובחומרים חדשים משך תקופות ארוכות של המאה האחרונה אפשר התפתחות של זנים עמידים בעלי פוטנציאל להתגבר על האוכלוסייה הטבעית המצויה.  האם ניתן להתייחס לתופעה זו כתופעה אבולוציונית למרות שמדובר בתקופה קצרה יחסית, שלא כמו התהליכים האבולוציוניים השגרתיים שהתפתחו משך תקופות ארוכות מאד של ביליוני שנים?

אשמח לשמוע גם דעתו של @Asaf M שפעיל במיזם האבולוציה

וגם דעתה של @Saifunny.gershon.zippora - שיחה 12:18, 16 באוקטובר 2022 (IDT)תגובה[תגובה]

שלום ציפורה, שמח לראות אותך מצטרפת למיזם!! לדעתי אין ספק שמדובר בהתפתחות אבולוציונית. בשום מקום לא כתוב שהתפתחות אבולוציונית חייבת לקחת מיליוני שנים! אחת הדוגמאות המפורסמות לאבולוציה באמצעות ברירה טבעית היא ההשתנות של אוכלוסיית עשים באנגליה ממין עם כנפיים לבנות למין עם כנפיים שחורות - תהליך שהתרחש תוך עשורים בודדים במאה ה-19, בעקבות הזיהום שגרמה המהפיכה התעשייתית. שינויים אבולוציוניים לא דורשים הרבה שנים אלא הרבה דורות, ויש בעלי חיים בהם תחלופת הדורות היא מהירה מאד (כמו למשל - חיידקים). מסיבה זו מדענים משתמשים הרבה בחרקים ובחיידקים לצורך ניסויים באבולוציה, ואף אחד לא מתלונן שזו לא "באמת" אבולוציה. בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - העולם מתפתח, וזה טבעי - 12:38, 16 באוקטובר 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
אני מסכימה (צפורה ואני שוחחנו על כך, והחלטנו להתייעץ עם אנשים נוספים). בקורס אבולוציה בתואר הראשון למדנו שמכיוון שהתרבות של חיידקים היא מהירה מאוד, במאה שנים של חיידקים מספיקים להיווצר דורות רבים, ולכן אני חושבת שניתן להגדיר זאת כאבולוציה. ‏Saifunny‏ ∞ שיחה 13:00, 16 באוקטובר 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
תודה רבה על תשובתכם המהירה והעניינית .gershon.zippora - שיחה 13:11, 16 באוקטובר 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
מסכים עם כל הנאמר, ברוכה הבאה למיזם האבולוציה. Asaf M - שיחה 13:30, 16 באוקטובר 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
ניסוי האבולוציה של אי קולי. ניסוי מרתק. כדאי להרחיב את הערך העברי. אסף השני - שיחה 15:31, 16 באוקטובר 2022 (IDT)תגובה[תגובה]

אסתר המלכהעריכה

כתוב שמרדכי לקח את אסתר לבת=לבית=אישה ג'ורג' השביעי - שיחה 22:03, 17 באוקטובר 2022 (IDT)תגובה[תגובה]

זו פרשנות אחת מני רבות, אי אפשר לכתוב את זה כעובדה. אפשר לכתוב את זה כ"על פי X" בצירוף מקור. בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - העולם מתפתח, וזה טבעי - 22:48, 17 באוקטובר 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
אתה יהודי מאמין?, תבדוק בגמרא ג'ורג' השביעי - שיחה 00:52, 18 באוקטובר 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
אני יהודי, ואני מאמין בהרבה דברים, אבל לא בכך שראוי להציג בויקיפדיה פרשנויות של חז"ל כעובדות. כפי שציינתי, אין לי התנגדות לכתוב שרב X פירש שהם היו נשואים. בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - העולם מתפתח, וזה טבעי - 05:11, 18 באוקטובר 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
זה לא פרשנות ג'ורג' השביעי - שיחה 11:33, 18 באוקטובר 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
זו פרשנות, כי זה גוזר משמעות חדשה מהטקסט המקראי ומשליך מתיאור מילולי מסויים מסקנות מרחיקות לכת בשתי קפיצות גדולות: א. האם לקחת כבת זה אומר בהכרח לקחת לבית? ב. האם לקחת לבית זה אומר בהכרח לשאת לאישה? לא ולא. אילו המשמעות של לקחת מישהי לבת היתה באופן עקבי לקחת אותה לאישה, היה מקום לטעון שזו המשמעות הרגילה של הביטוי, אולם לא זה המצב: לדוגמה, במשל כבשת הרש גם מסופר שהעני לקח את הכבשה לביתו וגם כתוב "ותהי לו כבת" - אבל זה לא אומר שהוא התחתן עם הכבשה. בגדול, רוב המשמעויות שנגזרות ע"י חז"ל הן פרשנויות, וודאי אלה שמבוססות על משחקי מילים, והצגת פרשנות כעובדה נוגדת את כללי הניטרליות של ויקיפדיה. בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - העולם מתפתח, וזה טבעי - 11:50, 18 באוקטובר 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
במשל הרש, הרש גידל את הכבשה, אבל אצל אסתר מרדכי גידל אותה והיה בן דוד וכאב וכבעל ג'ורג' השביעי - שיחה 18:11, 18 באוקטובר 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
איתמר, אני כמובן מסכים איתך לגבי אסתר, אך דווקא במשל כבשת הרש, הנמשל הוא במפורש נישואין. כך שלא משם הייתי מביא ראיה נחרצת. david7031שיחה • ג' בכסלו ה'תשפ"ג • 10:23, 27 בנובמבר 2022 (IST)תגובה[תגובה]

בין סמוטריץ' למעמד הר סיניעריכה

נמנעתי מהויכוח המיותר שהתנהל בדף השיחה של סמוטריץ, אבל אני לא יכול שלא להתפלא עליך. כאחד שהוכיח חשיבה ביקורתית, איך אתה יכול לקבוע עמדה כל כך נחרצת על סמך 4 ציטוטים שכנראה הוצאו מהקשרם, פורשנו ונופחו מעבר לכל פרופורציה? (אגב הצגת פרשנויות כעובדות) סמוטריץ התראיין מאות אם לא אלפי פעמים, הצהיר אלפי הצהרות, נשא נאומים רבים ומעל הכל - היה שר בממשלת ישראל ופעל פעולות ככזה - ובסוף 4 מקורות מספיקים לך? אתה לא חושב שבשביל קביעה, שגם ככה מוגדרת באופן עמום, צריך לנתח לפחות 10% מהמידע שיש לנו עליו, לראות על מה הוא באמת שם דגש, ממה הוא כמעט מתעלם, ומה תכל'ס הוא עושה כשהכוח בידיו? להיכן נעלמה הגישה הביקורתית שלך? עמית - שיחה 13:20, 21 באוקטובר 2022 (IDT)תגובה[תגובה]

היי עמית, הגישה הביקורתית שלי חיה ובועטת, תודה!   אני עוקב אחרי סמוטריץ מזה לא מעט שנים (חייב לציין שבדאגה הולכת וגוברת) וטענתי שהוא מחזיק בעמדות רדיקליות מבוססת על הרבה מאד ראיונות איתו, נאומים שלו בכל מיני פורומים, ומאמרים שלו ועליו. לא ברור לי כיצד שר תחבורה יכול ליישם אג'נדה ימנית רדיקליות (כמו שלא ראיתי גם את מרב מיכאל מיישמת אג'נדה שמאלית רדיקלית באותו תפקיד), וממילא ידוע לנו שכאשר אדם מגיע לעמדת כוח פוליטית הוא נוהג לרוב באופן פחות קיצוני ממה שהיה רוצה - אבל השאלה כאן היא מה הוא היה רוצה, כלומר איפה הוא עומד מבחינה אידאולוגית. לאור התבטאויות רבות שלו לאורך השנים, אין ספק שהמונח "רדיקלי", כפי הגדרתו האקדמית, מתאר היטב את עמדותיו. חבל מאד שבויקיפדיה עורכים לפי הדימוי הציבורי של מונחים כגון "רדיקלי" או "קיצוני" ולא לפי ההגדרות האקדמיות שלהם. בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - העולם מתפתח, וזה טבעי - 15:08, 21 באוקטובר 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
אתה שואל איך שר תחבורה יכול לקדם אג'נדה רדיקלית? מה פשוט מלקבל החלטות שמקפחות פלח אוכלוסיה מסויים? הרי משרד התחבורה שולט על כל התחבורה הציבורית בישראל. לא יכל, ולו ברמה ההצהרתית, לפעול כדי שהאוטובוסים לא יתחילו לנסוע לפני צאת השבת? לא יכול היה "לעודד הגירה" בשיטה הקלאסית של הערמת קשיים בירוקרטיים על תחבורה ציבורית במגזר הערבי? לצמצם כוח אדם במשרדים שנותנים שירות למגזר זה? הרי שרת התחבורה הנוכחית קידמה בלי שום התנגדות את האג'נדה הסוציאליסטית שלה כשתמכה במאבקם של עובדי הנמלים שלא לפתוח את הנמלים הפרטיים (עד שזה התפוצץ לה בפרצוף והיא שינתה את דעתה), שרת האנרגיה קידמה יופי את האג'נדה הירוקה שלה להשאיר את הגז מתחת לים (עד שזה התפוצץ לה בפרצוף והיא שינתה את דעתה). בעיה לשר תחבורה לקדם אג'נדה? לפי מה שאתה מתאר, הוא אפילו לא ניסה. לא הגיוני.
מה שאתה מתאר כאן זה במקרה הטוב מחקר מקורי, במקרה הרע לא מחקר בכלל. זה קביעות שמבוססות על תחושת בטן ובוא נודה על האמת, על הנטיה הפוליטית שלך, לא על אובייקטיביות. ויקיפדיה זה המקום לתרגל 'כתיבה בשירות האויב'. אל תעשה לעצמך חיים קלים. עמית - שיחה 15:23, 21 באוקטובר 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
אני דווקא לא עושה לעצמי חיים קלים, ואני דווקא מואשם פה לא מעט ב"כתיבה בשירות האויב", ואני בכלל לא רואה את סמוטריץ כאוייב או את המילה "רדיקלי" כעלבון - אז מציע לך לרדת מהעץ. לגבי מה שעושים פוליטיקאים בעמדות כוח - ראינו את מיכאלי וזנדברג מצביעות יפה מאד בעד הארכת התקנות בהתנחלויות - האם זה הופך אותן לפחות שמאלניות? ראינו את ביבי מצביע בעד ההתנתקות - האם זה הופך אותו לפחות ימני? ראינו את בגין מחזיר את כל סיני עד השעל האחרון - האם זה אומר שהוא כבר לא איש ארץ ישראל השלמה? פוליטיקאים בעמדות כוח פועלים כל הזמן נגד האידאולוגיה המוצהרת שלהם מתוך אילוצים פוליטיים. סמוטריץ התבטא מספר פעמים באופן מאד מפורש בעד הקמת מדינת הלכה - זו עמדה רדיקלית בהגדרה, מפני שיש כאן שינוי מן השורש של מדינת ישראל. זה כבר מספיק כדי להגדיר אותו בנחת ובאופן רציונלי ורגוע כאיש ימין רדיקלי, אבל יש עוד: עמדותיו לגבי להט"ב, למשל, תואמות עמדות קלאסיות של תנועות ימין רדיקליות ברחבי העולם. כנ"ל עמדותיו בנושאי הגירה, וכמובן שגם אמונתו בעליונות המולדת של יהודים על פני שאר בני האדם. אם כבר מדברים על ביקורת, הרשה לי לשאול אותך: לאן נעלמה הביקורת העצמית שלך? האם בדקת אם התנגדותך להגדרתו כאיש ימין רדיקלי נובעת מתחושת בטן, מנטייה פוליטית ומרגשות במקום משאיפה לניטרליות ודיוק אנציקלופדיים? בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - העולם מתפתח, וזה טבעי - 15:39, 21 באוקטובר 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
כבר הסברתי לך בשיחה קודמת בינינו (בנושא מעיינות, אגב) שאני בגישה מינימליסטית: כשמשהו אינו מדויק באופן מוחלט, אני מעדיף שפשוט לא יצוין. עמית - שיחה 16:34, 21 באוקטובר 2022 (IDT)תגובה[תגובה]

שאלה של גרייעריכה

ראיתי את שמך ברשימת השינויים האחרונים ואתה נראה אדם טוב...

העליתי עכשיו את הערך בתוך אדם אחד ואחרי רגע נחסמתי לעריכה (סינון ימ"ש) אתה יכול בבקשה להוסיף את קובץ:בתוך אדם אחד.png לערך ולהוריד את התב' הלא קיימת בהער"ש ולהוסיף תב' בעבודה?

אם זה אפשרי אני יודה לך מאד, (אני עדיין לא כ"כ מסתדר בויקיפדיה). גריי - שיחה 15:48, 21 באוקטובר 2022 (IDT)תגובה[תגובה]

למרבה הפלא, הצלחתי! אשמח לביקורת... גריי - שיחה 15:52, 21 באוקטובר 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
היי גריי, ברוך הבא לויקיפדיה! שמחתי לקרוא את הערך, אני אוהב מאד את ג'ון אירווינג, אבל דווקא את הספר הזה לא הכרתי. לגבי ביקורת - הערך קצת קצר, ובעיקר חסרה בו הוכחה משמעותית שיש לספק חשיבות אנציקלופדית. שים לב לקריטריונים להכללת ספרים בויקיפדיה. אמנם כתוב שהספר זכה בפרס, אך האם זה פרס מספיק חשוב? אם תוכל למצוא עוד סימוכין להשפעה של הספר, או לכך שיש לו חשיבות מיוחדת, יקטנו הסיכויים שמישהו ינסה למחוק את הערך. בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - העולם מתפתח, וזה טבעי - 16:52, 21 באוקטובר 2022 (IDT)תגובה[תגובה]

הי איתמר, שלומך? צריך את הסיוע שלך. גש בבקשה ל-Timeline of the evolutionary history of life והתחל תרגום מכונה. אני צריך משם את שתי הטבלאות האחרונות 250 למ"ש ועד ימינו. משום מה המכונה לא נתנה לי לתרגם, אולי לך זה יתאפשר. פשוט להעתיק את הטבלאות As is ולהדביק בטיוטה. תודה חבר, Asaf M - שיחה 19:07, 5 בנובמבר 2022 (IST)תגובה[תגובה]

@פעמי-עליון, איתמר ככל הנראה עסוק, האם תוכל לסייע? Asaf M - שיחה 14:10, 6 בנובמבר 2022 (IST)תגובה[תגובה]
אסף, גם לי המכונה לא מתרגמת אותן, זאת לא הפעם הראשונה שתרגום המכונה עושה לי בעיות עם טבלאות. תנסה ליצור טיוטה או דף משתמש בויקיפדיה האנגלית שיכיל רק את שתי הטבלאות האלה (כפי שהן במקור), ואז תנסה לתרגם אותו בתרגום המכונה. ייתכן שזה יעזור. פעמי-עליון - שיחה 15:27, 6 בנובמבר 2022 (IST)תגובה[תגובה]
אנסה, תודה. Asaf M - שיחה 16:09, 6 בנובמבר 2022 (IST)תגובה[תגובה]
עדכן אם זה עבד לך. אם כן, זה באג מעניין, שווה למצוא מי מתעסק בקוד שמאחורי תרגום המכונה ולהעלות את זה מולו. פעמי-עליון - שיחה 16:53, 6 בנובמבר 2022 (IST)תגובה[תגובה]
אולי Amire80 יוכל לעזור. ‏Saifunny‏ ∞ שיחה 17:26, 6 בנובמבר 2022 (IST)תגובה[תגובה]
קושי טכני שכזה לא חוויתי הרבה זמן, בלית ברירה אעתיק טבלה מקורית ואתרגם שורה שורה. Asaf M - שיחה 20:14, 6 בנובמבר 2022 (IST)תגובה[תגובה]
היי אסף, סליחה שלא יכולתי להתייחס קודם. גם לי כלי התרגום לא עבד, דווקא על שתי הטבלאות האחרונות )-: לא מבין מה שונה בהן משאר הטבלאות שבערך, שהיתרגמו בקלות. האם ניסית לקחת את קוד המקור שלהן כמו שהוא ולדחוף אותו לגוגל טרנסלייט? זה יכול לעבוד? בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - העולם מתפתח, וזה טבעי - 05:57, 7 בנובמבר 2022 (IST)תגובה[תגובה]
חביבי הכל בסדר, אשמח לעזרתך שם. הרבה עבודת תרגום הגהה קשורים פנימיים וחיצוניים. Asaf M - שיחה 10:59, 7 בנובמבר 2022 (IST)תגובה[תגובה]
איתמר אני צריך עזרה בערך, בעיקר בעבודה האולטרא סיזיפית על בדיקת מקורות. Asaf M - שיחה 18:39, 15 בנובמבר 2022 (IST)תגובה[תגובה]

איך מכריעיםעריכה

בוויכוח על התעמולה נגד ממשלת רבין במזנון יש כרגע רוב להשבת המידע, גם אם סופרים במתנגדים את אחד המשתמשים שהגיע אליו בתיוג בעלי הידע בחב"ד. במהלך היום לא התווסף אף משתמש חדש אחד לדיון. בהנחה אתה מנוסה בדיוני מחלוקת כאלה הרבה יותר ממני, איך מכריעים אותם? האם רוב של משתמש אחד מספיק כדי להשיב את המידע? האם יש פרק זמן מסוים שעלינו לחכות לפני כן? תודה מראש, פעמי-עליון - שיחה 18:34, 16 בנובמבר 2022 (IST)תגובה[תגובה]

שלום עליכם, פעמי-עליון! כדי ליישם רוב במזנון (או בדיונים בכלל) צריך שהוא יהיה משמעותי (כלומר: יותר מקול אחד, ועדיף שהרבה יותר) ויציב (כלומר: יותר מיום אחד, ועדיף 5-6 ימים) - אחרת זה נקרא "רוב מקרי", שאין להסתמך עליו. לא ספרתי את הקולות בדיון, אבל אם המצב הוא רוב של קול אחד במשך יום אחד, צריך להמתין בסבלנות ולקוות שעוד עורכים יצטרפו ויתמכו בעמדתך. דרך טובה ולגיטימית להשיג תמיכה היא לפרסם את הדיון בלוח המודעות (ממש בקצרה, רק "מוזמנים לדיון" עם קישור. תסתכל איך מודעות אחרות מנוסחות שם). אם אתה רוצה לכתוב יותר באריכות, אתה יכול לשפוך את לבך בכיכר העיר ולשים גם שם קישור לדיון. שים לב ששתי השיטות נושאות סיכון מסויים, שכן אתה עלול למשוך לדיון גם אנשים שיתנגדו לדעתך, אך זוהי הדרך התקינה ביותר לעורר מחדש את הדיון לעוד כמה ימים, בתקווה שבסופם תמצא מספיק תמיכה כדי ליישם את השינוי. בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - העולם מתפתח, וזה טבעי - 19:24, 16 בנובמבר 2022 (IST)תגובה[תגובה]
אני מבין, תודה! אני חושב שאחכה כמה ימים או אציע פשרה (היו כמה שהיו פתוחים לכך) לפני שאפרסם במקומות אחרים ואסתכן במשיכת מתנגדים נוספים. פעמי-עליון - שיחה 21:41, 16 בנובמבר 2022 (IST)תגובה[תגובה]
צודק! הדרך הטובה ביותר תמיד היא להגיע לפשרה שכולם יכולים לחיות איתה, גם אם אף אחד לא קיבל את כל מבוקשו. אם יורשה לי, זה נכון לא רק בויקיפדיה ( ) בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - העולם מתפתח, וזה טבעי - 01:07, 17 בנובמבר 2022 (IST)תגובה[תגובה]
שלום איתמר, אשמח להתייעץ איתך שנית בנושא: הרוב להחזרת המידע (בגודל כזה או אחר) נשמר כבר שבוע. לא כולל אותי ואת מבטל העריכות יש שבעה עורכים שתומכים בהחזרת המידע, וחמישה עורכים מתנגדים (אחד מהם מתויג באופן לא בדיוק חוקי). האם במצב כזה יש הכרעה? פעמי-עליון - שיחה 14:37, 22 בנובמבר 2022 (IST)תגובה[תגובה]
איתמר, אני חושש שהדיון יאורכב ונאבד את ההזדמנות להשיב את המידע החשוב לערכים, אשמח לעזרתך. פעמי-עליון - שיחה 14:15, 24 בנובמבר 2022 (IST)תגובה[תגובה]
פעמי-עליון האם עדיין יש רוב של שניים? כמה זמן עבר מהתרומה האחרונה לדיון? איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - העולם מתפתח, וזה טבעי - 14:20, 24 בנובמבר 2022 (IST)תגובה[תגובה]
כן, עדיין יש רוב של שניים (אם סופרים אותי ואת המבטל או לא סופרים את שנינו), התרומה האחרונה לדיון לפני 49 שעות. פעמי-עליון - שיחה 15:02, 24 בנובמבר 2022 (IST)תגובה[תגובה]
לא מספיק זמן להכרעה, אבל גם לא לאירכוב. תנשוך שיניים ותחזיק אצבעות. בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - העולם מתפתח, וזה טבעי - 17:56, 24 בנובמבר 2022 (IST)תגובה[תגובה]
האם ברוב של שניים ניתן יהיה להגיע להכרעה? והאם עליי לדאוג אקטיבית שאם הדיון לא ימשיך (כפי שנראה כעת) הוא לא יאורכב? בכל מקרה תודה רבה על הסיוע, פעמי-עליון - שיחה 19:31, 24 בנובמבר 2022 (IST)תגובה[תגובה]
היי איתמר, כרגע הרוב עלה לשלושה, והפעילות האחרונה היתה לפני כ־30 שעות. אני מקווה מאוד לסיים כבר עם הדיון הזה ולהוסיף את המידע לערכים. פעמי-עליון - שיחה 18:16, 26 בנובמבר 2022 (IST)תגובה[תגובה]
יופי! הייתי מחכה ליום רביעי/חמישי ומיישם את החלטת הרוב. שום דבר לא יקרה אם תחכה עוד כמה ימים, פרט לכך שהמילים "הדיון מוצה" תקבלנה יותר ויותר תוקף עם כל יום שעובר. אל תפחד מארכוב! ארכוב זה לא מחיקה, ועדיין יש גישה לדיון - אז אפשר ליישם החלטה ולהפנות לדיון גם לאחר ארכוב. בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - העולם מתפתח, וזה טבעי - 18:22, 26 בנובמבר 2022 (IST) איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - העולם מתפתח, וזה טבעי - 18:22, 26 בנובמבר 2022 (IST)תגובה[תגובה]
תודה! אתאזר בסבלנות ואעשה זאת. אם הדיון ימשיך, אתייעץ איתך פה ביום חמישי, ואם לא, אבדוק איתך את הנוסח הסופי של תגובת הסיכום שלי לפני פרסומה שם. (אגב, כפי שהעיר לך משה כוכבי, נוצרה לך חתימה כפולה). שוב תודה על העזרה, פעמי-עליון - שיחה 18:29, 26 בנובמבר 2022 (IST)תגובה[תגובה]
שלום איתמר! הגיע היום. מה אתה אומר על הניסוח הבא:
הדיון נדם כבר חמישה (אם אפרסם מחר: שישה) ימים, ולכל אורכם וכן לכל אורך הדיון מראשיתו – למעט 44 דקות ב־13 בנובמבר (יום לאחר תחילת הדיון, בין הצבעת הצורב להצבעת שירלי ק) ו־29 דקות ב־15 בנובמבר (בין הצבעת יעקב להצבעת אמא של) בהן היה שוויון – היה רוב בעד החזרת המידע. ההצבעות הסופיות, בהן הפער עומד על שלושה משתמשים למען ההחזרה, הן:
  •   בעד החזרה: פעמי-עליון (פותח הדיון), פיטר פן, איתמראֶשפָּר, La Nave Partirà, שירלי ק, ליבליך, אמא של, IfatE,‏ Asaf M.
  •   נגד החזרה: ידך-הגדושה (מבצע המחיקות), מיכאל.צבאן, Yyy774, הצורב, קער א וועלט, יעקב.
לאור זאת, הדיון הוכרע למען החזרת המידע לערכים. אציין פה שוב שבמהלך הדיון הבעתי הסכמה ותמיכה בצמצום המידע ביחס לפסקאות המקוריות (אף שלצערי הסכמה זאת זכתה לשתיקה), ולכן בהחזזרת המידע אביא אותו בצמצום. בנוסף, אשנה את המסוג, כך שלא יקשר לרצח רבין אלא לממשלת רבין השנייה. בנימה אישית, אף שלא הבנתי כלל את ההיגיון של חלק מהטענות שעלו בדיון, אני שמח ומשבח את רוב משתתפי הדיון משני הצדדים ששמרו על שיח מכבד, ולגופו של עניין (מלבד העיסוק בכותבת המאמר). ~~~~

דבר נוסף עליו אשמח להתייעץ: המשתמש אבגד כתב: עודף מידע של פרטי פרטים ככה זה לא מידע אנציקלופדי. וחבד בכלל היו נגד רצח רבין כמובן. אני מסכים שיש עודף פירוט ומתכוון להוסיף את המידע בצמצום, ואף אצהיר על כך בהודעת הסיכום. לאור זאת, האם לספור אותו בין המתנגדים להחזרת המידע? פעמי-עליון - שיחה 22:40, 30 בנובמבר 2022 (IST)תגובה[תגובה]
היי פעמי! למען האמת אתה יכול פשוט להחזיר את המידע לערכים (בשינויים שתיארת כאן) ולכתוב בנימוקי העריכה "רוב יציב בדיון במזנון" - וזה מספיק! כל צעד מעבר לזה הוא בונוס ומחווה של נחמדות, שזה דבר שאני מאד בעדו   אז מה שאני מציע לך זה לעשות את העריכות בערכים ורק אז לכתוב במזנון את ההודעה שרצית אבל בלשון עבר, כלומר לא בתור מה שאתה מתכנן לעשות (שעלול לעורר מחדש את הדיון) אלא בתור תיאור של מה שכבר עשית (שזה יוצא כמו סיכום חביב של דבר גמור, ועשוי למנוע מהם לריב איתך בדיעבד). בנימוקי העריכה אתה יכול לכתוב "רוב יציב בדיון במזנון" עם קישור לדיון עצמו, ככה: בדיון במזנון. בהצלחה עם זה! ברכות, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - העולם מתפתח, וזה טבעי - 01:16, 1 בדצמבר 2022 (IST)תגובה[תגובה]
איזה מזל, אכן חששתי שהודעת סיכום כזאת תגרום לדיון להתעורר מחדש ולהקשות עליי להשתמש ברוב היציב שיש בו. אעשה כדבריך.
ושוב, תודה רבה על כל העזרה פה! אני לא רגיל לדיונים כאלה, ועזר לי מאוד להתיעץ עם מי שמכיר אותם ואת נהליהם טוב יותר... בלעדיך המידע לא היה חוזר לערכים :) פעמי-עליון - שיחה 09:28, 1 בדצמבר 2022 (IST)תגובה[תגובה]
  בוצע פעמי-עליון - שיחה 11:08, 1 בדצמבר 2022 (IST)תגובה[תגובה]
איתמר, יש כרגע התנגדות, המביעה כמה דעות טכניות שאני לא ממש יודע איך לענות להן, במזנון. אשמח לעזרתך שוב. פעמי-עליון - שיחה 13:11, 1 בדצמבר 2022 (IST)תגובה[תגובה]
אני באמת מצטער שזה נמשך כך. האמן לי שאני כבר מזמן לא נהנה מזה, אבל אי אפשר לוותר על הצדק רק כי קצת קשה.
יעקב מחק את השבת המידע שביצעתי (במסגור שונה ובצמצום מידע, כפי שהבטחתי). כעת כשהוברר שאכן יש רוב ברור (תשעה משתמשים הבהירו שהם תומכים), האם ביטול עריכותיו יחשב מלחמת עריכה? אני מתנגד מאוד להתנגשויות מסוג זה ולא רוצה להפר את כללי הקהילה, לכן אשמח (בתקווה שבפעם האחרונה – כי בפעם הבאה הפנייה כבר תהיה למפעילים) לעזרתך. פעמי-עליון - שיחה 18:58, 1 בדצמבר 2022 (IST)תגובה[תגובה]

מאיה קוסוברעריכה

היי @איתמראשפר !

ראיתי שתמכת בחשיבות האנציקלופדית של הערך מאיה קוסובר

אני חדש בויקי ומנסה להתפתח כעורך וכחבר קהילה

לדעתי הלא מלומדת, קוסובר עוברת בקלות את רף החשיבות. אשמח לייעוץ כיצד כדאי להתקדם עם הערך כדי להבטיח שהוא לא יימחק

תודה גדולה Tofach1990 - שיחה 13:26, 22 בנובמבר 2022 (IST)תגובה[תגובה]

היי תופח, ברוך הבא לויקיפדיה! מהדיון בדף השיחה נראה שיש כמה וכמה עורכים שמבינים את החשיבות האנציקלופדית של קוסובר, ואף הביעו את דעתם המנומקת בעניין, כל שלפי הכללים אין אפשרות למחוק את הערך ללא הצבעה. האם ההתנגדות של המתנגדים לערך היא חזקה עד כדי כך שהם יטרחו לפתוח הצבעת מחיקה? לא יודע, אבל אם כן אנא הודע לי על כך, כדי שאוכל להשתתף בהצבעה.
לשאלתך, אתה יכול לשפר את הערך בעיקר ע"י כך שתוודא שהניסוחים בו הם אנציקלופדי ים עד כמה שניתן - כלומר: יבשים, ניטרליים, ונקיים מסופרלטיבים, מאנקדוטות שוליות ומסגנון פואטי מדי... מה לעשות, אנחנו כותבים אנציקלופדיה - לא מגזין. הניסוחים בערך כרגע הם גבוליים מבחינה זו, ואולי זו הסיבה שהיו יו שחשבו שהערך נכתב בתשלום או שאין לו חשיבות. אני בטוח שאם תיגש לערך לאור העקרונות האלה, תדע לתקן את שדרוש תיקון, ושבעתיד תדע להימנע מראש מבעיות כאלה. בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - העולם מתפתח, וזה טבעי - 13:49, 22 בנובמבר 2022 (IST) איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - העולם מתפתח, וזה טבעי - 13:49, 22 בנובמבר 2022 (IST)תגובה[תגובה]

חתימה כפולהעריכה

שמתי לב שיוצא לך תדיר לחתום חתימה כפולה בטעות (אני מניח). יכול להיות שזה בגלל שאתה מסמן 4 טילדות גם בכתיבת תגובה (בעורך החזותי של דפי השיחה). אני שמתי לב שבתגובה החתימה היא אוטומטית ואין צורך לסמן טילדות. לא שזה מפריע לי כמובן. רק מיידע.. בברכה, משה כוכבי - שיחה 10:12, 24 בנובמבר 2022 (IST)תגובה[תגובה]

משה כוכבי תודה רבה על ההערה! דוגרי, אני לא סובל את העורך החזותי הזה, הוא מאד באגי בטלפון, ועכשיו מתברר שגם אי אפשר לחתום כמו בן אדם?! בכל זאת, כשאני ממהר יותר פשוט לי להתחיל לכתוב במקום לפתוח את קוד המקור. והנה עוד משהו שבו הטכנולוגיה כאילו עוזרת ובעצם מעמיסה... תודה, בכל מקרה 🙏. בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - העולם מתפתח, וזה טבעי - 10:35, 24 בנובמבר 2022 (IST)תגובה[תגובה]

אבקש ממך להמתיןעריכה

משתמש:Asaf M כתב שהוא רוצה לבדוק את טענותי. אבקשך לחכות עד לסיום הבדיקה שלו. יעקב - שיחה 20:48, 1 בדצמבר 2022 (IST)תגובה[תגובה]

איתמר, יעקב צודק ובלי קשר וסליחה שאני מציע שתפנה זמן לטיוטה שלי. אני לא רוצה לעבוד קשה ואחר כך לגלות שהקהילה לא מעונינת בערך הזה, פשוט לא בא לי. Asaf M - שיחה 00:05, 2 בדצמבר 2022 (IST)תגובה[תגובה]
מבלי לבטל את זכותו של אסף לשנות את דעתו, הוא הביע תמיכה בבירור לפני שנדם ומוצה הדיון ולכן נכלל בתומכים; ואף בלעדיו יש רוב יציב התומך בהשבת המידע. לכן, גם אם היה פסול במעשיו של איתמר, חוסר ההמתנה לסיום בירור דעתו של אסף לא מוסיפה פסול כלל. פעמי-עליון - שיחה 00:14, 2 בדצמבר 2022 (IST)תגובה[תגובה]
אני מנסה להבין האם איתמר באמת תומך בכך שניסוח מלא של קטע ששייך לערך, יידון במזנון? זה לגמרי לא המקום לדיונים מהסוג הזה. די להציץ רגע בדיונים המתקיימים במזנון כמו "האם לכתוב בערכים "אמריקאי" או "אמריקני", כדי להסכים שדיון על קטע שלם בתוך ערך, פשוט לא שייך למזנון. מובן כי הטענה שהניסוח המלא הזה יכול אולי להופיע גם בערכים נוספים אינה משנה. אם יש צורך אמיתי שהניסוח או חלקים ממנו יופיעו בעוד ערך או שניים, פותחים גם בדפי השיחה שלהם דיון נוסף, שיוכרע מהר יותר. אעיר כבר כעת, כי לדעת כמה עורכים (גם אם אכן יוחלט כי הקטע בכללותו צריך להופיע בערכים), הניסוח כמות שהוא אינו יכול להופיע באופן זהה בכל הערכים. כך שפתיחת דיון בכל ערך וערך (אם עדיין משוכנעים בצורך להוסיף את הקטע) היא מחויבת המציאות. ידך-הגדושה - שיחה 00:55, 2 בדצמבר 2022 (IST)תגובה[תגובה]
אין לך מה לחזור על דבריך מהמזנון פה. מאחר שאני עצמי כבר עניתי במזנון, אפנה אותך לדברי החוכמה שכתב איתמר עצמו שם: "הדיון אכן אמור להתרחש במזנון, שכן הוא נוגע למספר ערכים, ודרישתו של יעקב מפעמי עליון להתמקד בערך אחד אינה הגיונית ואינה מוצדקת."
ומה זה "לדעת כמה עורכים"? מאין לך? אף עורך לא הביע טענה כזאת בשום מקום פומבי בויקיפדיה, למיטב ידיעתי. אם כבר חשפת את הדברים, ואת הטענות המתבשלות לקראת ההתנגדות שתהיה גם לאחר מימוש החלטת הרוב והוספת המידע לגרסה הקבועה, מן הראוי שתחשוף את מקורם. אגב, תודה על כך – הדבר מעודד אותי ומעיד בעיני שאפילו המתנגדים להוספה כבר מבינים שהוספת המידע תואמת את כל הכללים והיא צריכה להיעשות, ואתה (או אתם, כלומר כל אותם "כמה עורכים" שציינת) כבר מתכונן לצעד הבא. פעמי-עליון - שיחה 01:04, 2 בדצמבר 2022 (IST)תגובה[תגובה]

מיליטריזם חב"דיעריכה

המידע נכון, אך כפי שאמרתי, יש צורך בצמצום והוא לא מייצג את הקו הכללי בצורה מובהקת כמו ציטוטים אחרים. המידע הזה אולי יתאים לערכים על מיליטריזם; אני בטוח שהרחבה על מיליטריזם מהסוג הזה ניתן למצוא בספר המרחיב בנושא המאבק התקשורתי בחב"ד שכתבה צרפתי, ואם תרצה אוכל לבדוק אם אכן יש בו מידע כזה בימים הקרובים. פעמי-עליון - שיחה 12:23, 4 בדצמבר 2022 (IST)תגובה[תגובה]

תגובות אישיותעריכה

שלום איתמר. חלק מהתגובות שלך בדף שיחה:טקס יום הזיכרון הישראלי-פלסטיני בהחלט גלשו להתקפות על עורכים אחרים עם בסיס אישי. ואני לא מדבר רק על ה"איום" המטאפורי לגבי לענה. הסרתי כמה מהתגובות שלך שם (וחלק מהתגובות של אחרים לכך).

הראית בעבר פעמים רבות שאתה בהחלט מסוגל להתדיין עם עורכים שדעתם מנוגדת לדעתך גם בלי לרדת לפסים אישיים, והציפייה היא שתעמוד בכך ושלא תרשה לעצמך להכניס התקפות אישיות בין שאר התגובות שלך (שרובן כאמור ענייניות). בעבר כבר נחסמת על תגובות כאלו והרושם שלי הוא שהדברים מאוד השתפרו מאז, אז מצער לראות שוב חריגות כאלו. אבקש ממך לחזור ולהקפיד על אופי התגובות שלך. Dovno - שיחה 10:21, 9 בדצמבר 2022 (IST)תגובה[תגובה]

פלשתינהעריכה

ראיתי שביטלת את עריכתי שם. ראיתי בידיעות אחרונות מספר פעמים את האיות "פלשתין" לכן הוספתי. Eitanbb (דף משתמש חדש!) 💬 ✏️ 📋 23:12, 17 בדצמבר 2022 (IST)תגובה[תגובה]

שלום איתן. אם יש בידך סימוכין לכך שזה איות נפוץ ומקובל אתה מוזמן להחזיר את המידע לערך בתוספת קישור לסימוכין אלה. למיטב ידיעתי האיות הזה אינו קיים בעברית. בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - העולם מתפתח, וזה טבעי - 23:22, 17 בדצמבר 2022 (IST)תגובה[תגובה]
זה בעיתון איפה שהוא. אביא סימוכין ברגע שאמצא כזה. Eitanbb (דף משתמש חדש!) 💬 ✏️ 📋 23:30, 17 בדצמבר 2022 (IST)תגובה[תגובה]
אל תטרח לחפש, האיות הזה אינו קיים בעברית, גם אם הופיע בעיתון. דוד שי - שיחה 04:17, 18 בדצמבר 2022 (IST)תגובה[תגובה]

פנייתך בוק:במעריכה

היי איתמר,

אני חושב שאתה לוקח את מחיקת הבקשה של שמזן קשה מדי. שים לב - אתה יודע את זה יותר טוב מרובנו - כאשר מתקיים דיון חשיבות, דיון שינוי שם וכמעט כל דיון אחר, אנחנו מחכים את כל השבוע. לא כל כך הבנתי על מה המהומה, מדוע אתה פונה לבירוקטים, ומה כל כך דחוף למחוק את הערך הערב במקום בעוד 24 שעות. התהליך הזה הוא סטנדרטי לחלוטין, ואנחנו מבצעים אותו עשרות או מאות פעמים בשנה. למה המקרה הזה כל כך דחוף, שהוא מצריך בקשה חוזרת כל כך מהר, תמיהה על יושרתו המקצועית של שמזן (שגובלת בגבול הטעם הטוב) ועירוב הבירוקרטים. אני לא מצליח להבין את זה.

אשמח לקבל על כך הסבר הגיוני. נילס אנדרסן 🦔 שיחה 🦔 💛💙 00:43, 22 בדצמבר 2022 (IST)תגובה[תגובה]

תחשוב על זה ככה - כעת, כל מי שירצה לכתוב את הערך מחדש, יוכל לטעון שהוא בסך הכל יוצר ערך שנמחק בעבר ללא דיון חשיבות. כל שביב של שינוי, ולא שינוי מהותי, יגרור את הקהילה לשבוע נוסף. לעומת זאת, ערך שנמחק כדין לאחר ששבוע הדיון מוצא, לא יחזור עד שלא תתקיים לגביו הצבעת שחזור. זה נראה לי מנוגד לאינטרס שלך להכריח את ביקורת להתערב. חבל. היה אפשר לחכות עוד 24 שעות ולסיים את הדיון כמו שצריך.   נילס אנדרסן 🦔 שיחה 🦔 💛💙 00:47, 22 בדצמבר 2022 (IST)תגובה[תגובה]
שלום נילס. בדיוק סיימתי לכתוב תגובה בדף השיחה של ביקורת, שפעל בניגוד לרוב בדיון ובמקום למחוק את הערך העביר אותו לטיוטה. בניגוד למה שאתה חושב, אין לי אינטרסים למעט שמירה על האיכות של ויקיפדיה, ולכן ביקשתי מחיקה מהירה, שמאפשרת החזרה של הערך ללא דיון אם יהיה פרסום מדעי: הרי אם יהיה פרסום מדעי מקצועי, שעבר ביקורת עמיתים, אין סיבה לעכב את כתיבת הערך מחדש בהתאם לפרסום.
אני רוצה לשאול אותך: מדובר בהיסטוריון שבשנים האחרונות פרסם בתקשורת הפופולרית כמה וכמה פרסומים גרנדיוזיים בארכאולוגיה ואפיגרפיה - תחומים שאין לו שום השכלה פורמלית או סמכות בהם. הפרסומים עשו קצת רעש בתקשורת, אבל זכו לקיתונות של ביקורת מצד אפיגרפים וארכאולוגים בכירים ביותר ברמה הבינלאומית. למרות הבטחותיו, הוא לא פרסם עד עכשיו אף אחת מ"תגליותיו" על במה מדעית הנתונה לביקורת עמיתים. ההיסטוריון הזה פרסם עכשיו "תגלית" חדשה, והפעם אפילו העיתונות הפופולרית לא שיתפה איתו פעולה והוא נאלץ לפרסם בפייסבוק הפרטי שלו. תסביר לי בבקשה למה הקשקוש חסר הסימוכין הזה צריך להתפרסם בויקיפדיה? למה לאחר שישה ימי דיון, בהם אף עורך לא תומך בהשארת הבדיחה הזאת במרחב הערכים, עדיין צריך להתחנן למחיקת הערך, ועוד לקבל סירוב? מצטער, אבל זה גורם לי להטיל ספק בטוהר המניעים ובמקצוענות של המפעיל שסירב למחוק. ושים לה ששני ארכאולוגים מקצועיים היו בין התומכים במחיקה מיידית, ושים לב שלמרות רוב מוחץ לטובת מחיקה, הביורוקרט ביקורת בחר להעביר את הערך לטיוטה. יש כאן התעלמות של בכירי המערכת גם מסטנדרטים אנציקלופדיים בסיסיים, גם מדעת הרוב בדיון, וגם מדעתם של עורכים שמבינים בתחום יותר מכולנו ביחד.
אני באמת מבקש ממך תשובה כנה: אילו הייתי יוצר את הערך ההומופוביה של סמוטריץ בהתבסס על פוסט פייסבוק של חוקר מגדר שטען שסמוטריץ הוא הומופוב, ובדיון החשיבות היה רוב של 10:0 לטובת מחיקה מהירה - האם לדעתך המפעילים היו מתעקשים להמתין שבוע "עד למיצוי הדיון", ואז הביורוקרט היה מעביר את הערך לטיוטה שלי? מסופקני. בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - העולם מתפתח, וזה טבעי - 01:09, 22 בדצמבר 2022 (IST)תגובה[תגובה]
שים לב שיש כאן שני דברים שונים. אילו הייתי חושב שיש עניין להשאיר את הערך בויקיפדיה, הייתי מגיע לדף השיחה ומצדיק את חשיבות הערך. היות שלא עשיתי זאת, אתה יכול לנחש שקרה אחד משניים: או שלא ראיתי את הדיון, או שאני לא חושב שיש לו מקום במרחב הערכים (במקרה הזה, האפשרות השנייה היא הנכונה). אבל כאן בדיוק העניין: אם לאחר 6 ימים יש רוב של 10:0 נגד הערך, אפשר להמתין עוד 24 שעות ולמחוק את הערך בנימוק של חשיבות. שים לב: זה לא שאלה של תוכן, זו שאלה של פרקטיקה. מה שיצא מכך הוא שאין באמת צורך במחקר אקדמי מעמיק בכדי לכתוב את הערך מחדש, כי זה מהווה שינוי נסיבות לגיטימי. מאחר והערך לא נמחק אפילו, לא כל שכן לאחר שבוע דיון כמקובל, מה שקרה זה שכעת יכול להגיע עורך חדש, ולכתוב את הערך מחדש, והפעם לא לבסס אותו על "פייסבוק" אלא על כתבה עיתונאית, ולטעון שזה משהו טיפה אחר, והיינו נגררים לשבוע מחודש של דיונים, כי הטיעון המרכזי, של התבססות על פייסבוק, כבר לא היה עומד. לעומת זאת, אם הערך נמחק לאחר 7 ימי דיונים (רק עוד 24 שעות מסכנות), גם כאשר מדובר ב-10:0, אי אפשר ליצור אותו מחדש על בסיס כתבה עיתונאית, כי לא התקיים שינוי נסיבות ממשי (כמו שכתבת, מחקר אקדמי לדוגמה).
אין לי צל של ספק שמה שמניע את הבקשה שלך היא שמירה על אמינות ויקיפדיה (אני עוקב מדי פעם אחרי הדברים שאתה כותב, ומכיר את הנכונות שלך ומעריך אותה מאוד). לכן כואב לי לראות שדווקא אתה מכניס אותנו לפינה שעלולה להשיג בעוד חודש-חודשיים את הפעולה ההפוכה מהכוונה שלך (הערך יכתב מחדש), וגם את דבריך הקשים על מפעיל אחר. זה לא לעניין, באמת שלא, לא ממשקיען כמוך   אם זה לא היית אתה אלא עורך אחר, כנראה שאפילו לא הייתי טורח לפנות. אבל בחייך, אתה מסוגל להרבה יותר מזה.
מקווה שלא ניפגש עוד חודשיים בדיון חשיבות מחודש ושלא אוכל להגיד לך אז "אמרתי לך" :-) לילה טוב. נילס אנדרסן 🦔 שיחה 🦔 💛💙 01:22, 22 בדצמבר 2022 (IST)תגובה[תגובה]

פודקאסט ועזרהעריכה

אני משתמש עכשיו בסנן אינטרנט והתפלאתי לגלות שאני יכול להוריד את הפודקאסט שבו אתה משתתף, מתכנן לשמוע בהקדם.
ואם כבר מדברים על סינון, נכתב לאחרונה ערך חדש על יוסף אבן זבארה, וחשבתי שנכון להעביר את הקטע האם יוסף אבן זבארה שונא נשים מהערך ספר שעשועים לערך על המחבר, כשניסתי לעשות את זה גיליתי שהערך חסום לי,   אם תוכל לעשות את זה אשמח!. אייל (המאו"ר לשעבר) שיחה 00:26, 25 בדצמבר 2022 (IST)תגובה[תגובה]

הסתדרתי עם זבארה, - יש לי סטיק ללא סינון לשימוש במקרים כגון אלו... אייל (המאו"ר לשעבר) שיחה 01:52, 25 בדצמבר 2022 (IST)תגובה[תגובה]
אייל ועל זה נאמר "ברוך בורא מיני סטיקין שאינן מסננין"   יופי, אני שמח שהסתדרת, אבל קצת מצטער שלא יצא לי לעזור.. תמיד תרגיש חופשי לפנות אלי כשאתה צריך עזרה. לגבי הפודקאסט, איזה כיף שתשמע! מאד אשמח אם תוכל לכתוב לי מה חשבת על התכנית - כאן או במייל האישי. בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - העולם מתפתח, וזה טבעי - 10:42, 25 בדצמבר 2022 (IST)תגובה[תגובה]
שמעתי אתמול את הפודקאסט ומאד נהניתי, הצגת את הדברים בצורה מאד מאוזנת ויפה.
מספר הערות...
א. כשתיארת את המערך של ויקיפדיה פיספסת את מערך הניטור זה היה נשמע שכל העריכות מנוטרות על ידי עורכים עם רשימת מעקב
ב. הדוגמה שהבאת משחיטה, יכלת למצוא מקור קצת יותר טוב, כרגע המקור שהפנית אליו זה דוקטורט של רב / חוקר
ג. המכלול, הוא לא הוקם רק מתוך אג'נדה אלא גם כעזרה לאנשים בעלי סינון אינטרנט, חב"דפדיה, לא מתיימר להיות תחליף לויקיפדיה, הוא בס"ה מרכז ידע על חב"ד בדיוק כמו הויקי של טולקין
היו לי עוד כמה הערות אבל אני לא זוכר, וזה גם לא משנה כי עיקר הפודקאסט מכפר על כל ההערות. אייל (המאו"ר לשעבר) שיחה 19:11, 3 בינואר 2023 (IST)תגובה[תגובה]
אייל תודה על המילים הטובות! אתה כמובן צודק לגבי מערך הניטור, שלא היה ברור לי עדיין בעת שהוקלט הפודקאסט, ולכן העדפתי לא להזכיר אותו כדי לא להעמיס על המאזין (ועל עצמי  ). גם לגבי חב"דפדיה אתה צודק - מתברר שלא עשיתי מספיק מחקר לפני הראיון, ואני בוש על כך   אבל לגבי המכלול אני חולק עליך - אמנם התירוץ לקיומו הוא אכן הנגשת ויקיפדיה לאנשים שנגזלה מהם הגישה החופשית לאינטרנט, אך "על הדרך" מצונזרות מהערכים עובדות חשובות ונוצרות הטיות שנוגדות את כל הערכים של ויקיפדיה. לגבי השחיטה הכשרה - למרות שחיפשתי, לא הצלחתי למצוא מאמר מדעי ברמה גבוהה שמראה שהבהמות אינן סובלות, פרט לאותו מאמר של הרב שהוא גם וטרינר, ומנגד מצאתי מחקרים רבים של חוקרים רבים מכל העולם שמראים שהבהמות סובלות ומבוהלות מהתהליך. לצערי, הנסיון שלי להבהיר זאת בערך עצמו נבלם, והערך עדיין מציג תמונה מעוותת של הידע המחקרי בנושא.
בכל מקרה, שמחתי מאד לשמוע שהאזנת לתכנית, ובעיקר שמחתי לגלות שהפודקאסט לא חסום ע"י המסננים! אני ממליץ לך להאזין לעוד פרקים - אמנם יוצר הפודקאסט נוטה להתבטא בחריפות פה ושם, אך התכנים עצמם בהחלט ראויים ומחכימים, והמרואיינים בדרך כלל יותר מתונים ונעימים מהמראיין. מקווה לראותך שוב במפגש החורף הקרוב! בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - העולם מתפתח, וזה טבעי - 09:15, 4 בינואר 2023 (IST)תגובה[תגובה]
מסכים עם הדברים על המכלול, אני עצמי התווכחתי איתם לא מעט לא בגישה של אנטי אלא כדיון.
ובעזרת השם נפגש במפגש הקרוב. אייל (המאו"ר לשעבר) שיחה 21:37, 4 בינואר 2023 (IST)תגובה[תגובה]
הערת אגב, דיברת על הדיון לגבי מצבו הנפשי של רבי נחמן מברסלב, אמרת שאתה חושב שבחור חרדי פתח אותו, זה נכון מדובר בחבר טוב שלי... אייל (המאו"ר לשעבר) שיחה 21:39, 4 בינואר 2023 (IST)תגובה[תגובה]
ע"פ המלצתך נכנסתי לאתר ההוא, אך המגמתיות ושנאת הדת היוקדת בדף הבית העלו בי קבס. באנת שלא ברור לי למה הפרובוגנדה האנטי-דתית הכבדה הזו מתקבלת במחיאות כפיים, ואתרי המזב"תים מוקעים כאפולוגטיקה מכוערת 2A01:6500:A043:F948:6ACF:6191:117:8291 00:39, 18 בינואר 2023 (IST)תגובה[תגובה]
שלום לך אנונימי יקר. צר לי מאד שדף הבית של הפודקאסט "על אמונות ותוצאותיהן" העלה בך קבס! יוצר הפודקאסט, דניאל אדר, אכן מתבטא לפעמים באופן קיצוני, שיכול לדקור ואף לפצוע. אני מניח שהיות שהוא, אשתו ומכריו נפגעו בעבר באופן אישי מאמונות דתיות ולאומניות, כפי שמתואר בחלק מהפרקים, הוא חושש מאד מהתוצאות שעלולות להיות לאמונות, והחשש הזה - כמו רוב החששות - מוביל לכעס ולקיצוניות. כמי שעוקב אחר הפודקאסט מזה כשנה, אני יכול להבטיחך שהפרקים הראשונים הרבה יותר מתונים ומאופקים, ואני מקווה שתמצא בעצמך את העוז לנסות ולהאזין לאחד מהם - בעיקר פרק המבוא ופרקים 2, 5 ו-6, ואם לא הם אז לפחות פרק 9 (שזה במקרה הראיון איתי על ויקיפדיה   אני מניח שפרק זה ינעם לך יותר, כי חשתי שאני ממתן מעט את דניאל).
לגבי דבריך על המחב"תים, אני חייב להודות שרובם מכעיסים אותי מאד, שכן הם מנצלים עד תום את האישורים ההלכתיים לשקר כדי להחזיר בתשובה או כדי לאסוף תרומות. לדעתי יש כאן ציניות איומה וחוסר יושרה, שכאשר הם נעשים ע"י אנשים אשר לבושים כחרדים הם עושים נזק אדיר ליהדות כולה. בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - העולם מתפתח, וזה טבעי - 14:46, 18 בינואר 2023 (IST)תגובה[תגובה]

כוכב הדיוניםעריכה

  כוכב הדיונים
כל הכבוד על הדיון האחרון בשיחה:צבי_ישראל_טאו#הרואים_בו_ממשיך_דרכו_של_הרצי"ה (במשותף עם עוד מספר עורכים). נילס אנדרסן 🦔 שיחה 🦔 💛💙 01:49, 13 בינואר 2023 (IST)תגובה[תגובה]

הוספת תיאורים נוספים בפסקת הפתיחה של הערך "פאשיזם"עריכה

שלום איתמר. אני מתן. אני חדש בויקיפדיה, ורציתי לבקש את עזרתך. אני פונה אליך כי ראיתי שאתה העורך האחרון של הערך פאשיזם.

בערך פאשיזם בעברית ישנו תיאור מאוד מינימאלי בפסקת הפתיחה, ורוב הפסקה עוסקת בהיסטוריה. בזמן שבגרסה האנגלית של הערך (en:fascism) ישנו תיאור יותר ארוך ואינפורמטיבי, כבר בפסקת הפתיחה. ידוע לך למה זה כך? האם יש משהו שחשוב שאדע לפני שאני ניגש למלאכת התרגום? תודה. --Dambiex - שיחה 17:23, 16 בינואר 2023 (IST)תגובה[תגובה]

היי מתן, ברוך הבא לויקיפדיה! לא הספקתי להסתכל על ההבדל בין הפתיח באנגלית לפתיח אצלנו, אבל אני לא אתפלא אם כמו בערכים אחרים הוא דל יותר.. זה נהדר שהצטרפת ושאתה מתכנן להרחיב את הפתיח!! דברים שחשוב שתדע:
  1. אם יש סימוכין בפתיח באנגלית אתה אמור להעתיק אותם אלינו, אבל יש אצלנו כלל חשוב: אתה לא מוסיף סימוכין שלא קראת בעצמך!! אז אנא קרא את הסימוכין שיש שם, ורק אז תוסיף אותם אלינו. אם אין לך גישה לסימוכין האלה - נסה למצוא סימוכין שאתה כן יכול להגיע אליהם ולקרוא בעצמך, והוסף אותם במקום. אם לא מצאת סימוכין - לא נורא, ממילא זה לא כל כך נהוג להוסיף סימוכין בפתיח של ערכים.
  2. זהירות מהטייה פוליטית! זה ערך רגיש, במיוחד בימים אלה, אז תשתדל להיות כמה שיותר ניטרלי.
  3. בהמשך להערה הקודמת - אל תתעצבן אם מישהו יבטל את העריכה שלך כי לדעתו היא תהיה מוטה פוליטית! הכי חשוב - אל תחזור על עריכה שמישהו ביטל לך, כי זה נחשב מלחמת עריכה וייענה בסנקציות מכיוון המפעילים - אפילו אם אתה צודק! אם אתה נתקל בבעיות - פתח דיון בדף השיחה של הערך, או פנה אלי כאן.
ו.. זהו, נראה לי.. שיהיה בהצלחה!! אני עוקב אחרי הערך הזה, אז מחכה לראות מה תוסיף...
בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - העולם מתפתח, וזה טבעי - 18:07, 16 בינואר 2023 (IST)תגובה[תגובה]
והערה נוספת בנושא: אם אתה מתרגם ישירות מערך בשפה אחרת (תוך התאמות לעברית, כמובן), ציין זאת בבקשה בתקציר העריכה (למשל, "תרגום של הפתיח/פרק X מ-en:fascism"). חשוב לתת קרדיט לכותבים המקוריים של הטקסט, לפי תנאי הרשיון החופשי של ויקיפדיה. Dovno - שיחה 20:35, 16 בינואר 2023 (IST)תגובה[תגובה]

כוכב בשבילך!עריכה

  הכוכב המקורי
לפעמים אתה גומר אותי מצחוק. המשך כך!

https://he.wikipedia.org/w/index.php?diff=35497941&diffmode=source מגבל - שיחה 11:36, 18 בינואר 2023 (IST)תגובה[תגובה]

חחחח תודה יקירי, איזה כיף שאפשר לצחוק בין ריב לריב! 😁 בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - העולם מתפתח, וזה טבעי - 11:56, 18 בינואר 2023 (IST)תגובה[תגובה]
כן, חשוב לגוון מידי פעם  ... מגבל - שיחה 11:57, 18 בינואר 2023 (IST)תגובה[תגובה]

יצחקעריכה

תודה על העריכות באברהם. נחמד לראות שניתן לשתף פעולה. שים לב שאותו קטע פחות או יותר הוסף בארבע ערכים: אברהם, יצחק, יעקב ושלושת האבות. מן הסתם תרצה לשפר בכולם. בינתיים, לגבי יצחק, אני רק ראיתי אצל פרופ' עודד שהוא מייחס את יצחק רק לחיבור ולא לאחת הממלכות. וזה מה שכתבתי בערך שלו (ושם קישור מדוייק לדקות). אם אתה מכיר דעות אחרות (כך נראה מתקציר העריכה שלך) כדאי להוסיף את הדעות האחרות בערך של יצחק. יעקב - שיחה 01:33, 20 בינואר 2023 (IST)תגובה[תגובה]