פתיחת התפריט הראשי

שיחת משתמש:בן נחום

50 לישראלעריכה

"50 לישראל" הוא מקור גרוע להצגה כאסמכתא בוויקיפדיה, וזאת משום שבדרך כלל המידע ניתן בו בתמציותיות רבה, זהו מידע מכלי שני או שלישי, והספר אינו זמין למרבית הקוראים. עדיף להתייחס לספר זה כאל רמז לקיומו של מידע, ובהתאם לרמז זה לחפש באתר עיתונות יהודית היסטורית ידיעה בתאריך המצוין בספר (או יום או שניים לאחר מכן), ובה מידע שנכתב סמוך להתרחשות המאורע (דוגמה). גם באתרי אינטרנט אחרים ניתן למצוא אסמכתא שזמינה יותר מהספר (דוגמה). דוד שי - שיחה 12:11, 4 באוקטובר 2019 (IDT)

שבוע טוב דוד שי. מסכים עם כל מה שכתבת.
עם זאת, יש כמה דברים שאני מניח שגם אתה תסכים לגביהם: 1. גם מקור משני (או שלישי) יכול לשמש אסמכתא בויקיפדיה. 2. גם ספר שאינו זמין למרבית הקוראים, יכול לשמש אסמכתא בויקיפדיה. 3. גם מידע תמציתי יכול לשמש אסמכתא בויקיפדיה. 4. צריך המון סבלנות כדי לחפש ידיעה באתר עיתונות יהודית היסטורית.
כרגע, לצערי, אין לי מספיק סבלנות כדי לאתר ידיעות באתר עיתונות יהודית היסטורית, ולכן אמשיך 'להסתפק במועט' שהוא 50 לישראל. מקווה שבעתיד אוכל להמיר את כל האזכורים הללו להפניות מהסוג שבהצעתך המצוינת הנ"ל. בן נחום - שיחה 20:37, 5 באוקטובר 2019 (IDT)
לא תוכל להמיר, מפני שכבר המרתי את מרבית ההפניות למקורות עדיפים, וזה באמת גזל הרבה מזמני. לכן אני מעדיף שתתקדם יותר לאט, אבל יותר ביסודיות. יתרה מזו, במהלך ההמרה נתקלתי פעמים אחדות בטעויות (למשל כאן), וזה כמובן רע. דוד שי - שיחה 23:57, 5 באוקטובר 2019 (IDT)
כל הכבוד! לגבי הערתך על טעויות, אני מקבל ולהבא אזהר יותר! בן נחום - שיחה 00:01, 6 באוקטובר 2019 (IDT)

שיחה:בית ויטנברגעריכה

שלום. מדובר בערך שעסקת בו בעבר. אם תוכל, ראה הערותיי בדף השיחה על הציטוטים בערך. (שניהם ללא מקור, ואחד ארוך מדי לדעתי). דב ט. - שיחה 12:09, 16 באוקטובר 2019 (IDT)

מועדים לשמחה. הגבתי שם. בן נחום - שיחה 15:32, 16 באוקטובר 2019 (IDT)

פרק בשם "היחס בין העולם הרוחני לעולם הגשמי" בערך על הרב קוקעריכה

בן נחום הנכבד שלום רב.
רציתי להעיר בבקשה שחוששני שהנך עמד לטרוח לשווא על פרק שלא יישאר בערך ובטח שלא בתוכן שכנראה הנך הולך לכתוב בהתבסס על המקור שצירפת מכתב העת השילוח מאת יואב שורק שאע"פ שכבודו במקומו מונח, הוא אינו נחשב למקור הולם בכל הנוגע לסימוכין מקצועיים לתיאור משנתו של הרב קוק אלא דבריו הם ככל מאמר דעה המחייב את כותבו בלבד. ובפרט שהכותב הנ"ל עצמו נחשב לבעל עמדות קיצוניות בכל הנוגע לתפיסות בקרב משנת הציונות הדתית.
כך או כך הנך נכנס לאחד הנושאים הכי סבוכים שישנם ולא בכדי לא נכנסו לזה קודם. אם יורשה לי לחוות דעה אולי כדאי לך לשקול אם לוותר על כך. בהצלחה מי-נהר - שיחה 06:21, 20 באוקטובר 2019 (IDT)
מועדים לשמחה ופתקה טבא מי-נהר.
אני מודה על הערתך החשובה, והיא בהחלט תשפיע על עריכותי בנושא!
עם זאת, למרות מה שכתבת אני סבור שיש מקום לאזכר בקצרה ובתמצות את עמדתו של יואב שורק בנושא, תוך ייחוס הדברים לאומרם - כלומר, הטקסט לא יתיימר לקבוע מהי עמדתו של הרב קוק, אלא יביא את אחת הדעות בעניין - תוך הדגשה שזו עמדה אחת בלבד.
מקווה שבהמשך יובאו העמדות הנוספות, ועד אז אשים בפיסקה הזו תבנית:להשלים. מקובל עליך? בן נחום - שיחה 10:03, 20 באוקטובר 2019 (IDT)
מועדים לשמחה ופתקא טובא גם לך בן נחום. אז זהו שפה בדיוק הבעיה זה ערך ארוך ומומלץ לא ניתן ולא סביר להביא כל דבר שמישהו מתיימר לכתוב על הרב קוק. כל אדם שני יש לו מה לכתוב על הרב קוק זה תופעה כל כך נפוצה.
אנא הסתכל על נפח התוכן של מה שכתבת ואנא השווה את זה לפרקים האחרים לכל ענין הגותי! וזה רק השנקל של שורק!
לכתוב מאמר לעיתון או כתב עת זה לא חכמה. דברים שערכם הוא הבעת הגות מתומצתת של אישיות גדולה חובה להקפיד בהבאת הגישות היותר בעלות משקל מבחינת הסמכות שלהם כמי שעסקו וכתבו על הגותו מתוך התמחות בכתביו (וגם אז יהיו לנו לא מעט). אם כל אחד יביא דעה של כל אחד שכתב משהו אז גם יצטרכו לבקר את עמדותיהם (מאד יצטרכו) ואנו לא נצא מזה.
בנוסף לכך כאשר הנך מציע מראש לציין דבר כה קל משקל בלי לכתוב מעבר לכך דבר אחר זה עצמו אינו הולם פתיחת פרק להשלמה. אני גם חושש שיטילו דופי בכתיבתך לאור מה שכתבת בדף שיחתך וקטונתי מלהבין אם יש כאן תחום אפור או שהכל סבבה.
אם הנך סבור שיש למר שורק דבר כה חשוב לומר בנושא ייתכן ותוכל להביא אותו בערכו של מר שורק.
תודה שאתה מאפשר לי לכתוב לך את עניות דעתי. חג שמח. מי-נהר - שיחה 12:09, 20 באוקטובר 2019 (IDT)
מאחר והדברים כבר נכתבו בערך אעביר שיחתינו זו לדף שיחה שם כדי שלא יהיה כפל דיון. בברכה, מי-נהר - שיחה 12:55, 20 באוקטובר 2019 (IDT)
התודה מגיעה לך מי-נהר, על הערותיך המחכימות.
בהתאם למה שכתבת, אמשיך את הדיון בדף השיחה שם. בן נחום - שיחה 13:07, 20 באוקטובר 2019 (IDT)
תודה לך חן חן. מי-נהר - שיחה 13:11, 20 באוקטובר 2019 (IDT)

מדיניות לשונית בישראלעריכה

מצטער, לא שמתי לב שאתה עדיין עובד על הערך. מקווה שלא נגרם נזק או איבוד מידע. אני משחרר בינתיים. אחזור אחר כך לעריכה והוספה. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 17:28, 23 באוקטובר 2019 (IDT)

הכל בסדר גארפילד. לילה טוב. --בן נחום - שיחה 22:15, 23 באוקטובר 2019 (IDT)

השילוחעריכה

חבל שלמרות הבטחות מרובות אינך מקשיב להמלצותיי. אני חושש שבסופו של דבר תצטער על כך. נרו יאירשיחה • ד' בחשוון ה'תש"ף • 23:20, 2 בנובמבר 2019 (IST)

"נרו יאיר" היקר, כאשר יש עריכה שאני מאמין שהיא מוסיפה לערך ואתה (או כל מישהו אחר) מוחק אותה, אני מנסה להבין מה הפריע לך בה - ולכתוב מחדש באופן שמחד לא יפריע לך ומאידך ינגיש את המידע החשוב (בעיני) לקורים שלנו (למשל, כשמחקת טקסט בנימוק שהוא "סובייקטיבי"- הכנסתי מחדש ל"קישורים חיצוניים" שם לפי המדיניות המקובלת אין בעיה בתוכן "סובייקטיבי").
במקרים המתאימים, אני מעלה קודם כל את ההצעה החדשה בדף השיחה - ורק אחרי שבוע ללא התנגדות אני מעלה את הנוסח המתוקן לערך. בן נחום - שיחה 08:34, 3 בנובמבר 2019 (IST)
אז בוא נקצר: אני ממליץ בפעם העשירית לך לשנות את הגישה מן היסוד. אם מוחקים לך קישור להשילוח - שכח מאותו קישור באותו ערך, ללא שום ניסיונות נוספים לסחוט את הלימון, לא בערך, לא בדף השיחה ולא בשום מקום אחר בויקיפדיה העברית. תאמין לי שזה לטובתך ולטובת השילוח. נרו יאירשיחה • ה' בחשוון ה'תש"ף • 09:30, 3 בנובמבר 2019 (IST)
אני מניח שגם לפי ההמלצה שלך, אם נמחק טקסט מסויים מקישור מסויים, אין כל מניעה לקשר לטקסט אחר באותו קישור, או להביא את אותו קישור כמקור לטקסט שנמצא כבר בערך אבל אין לו עדיין מקור.
הבנתי אותך נכון? בן נחום - שיחה 09:49, 3 בנובמבר 2019 (IST)
עיקר ההצעה שלי היא שתפעיל הרבה יותר שיקול דעת. שינוי אמיתי, עמוק, מהשורש. משהו שעוד לא התחלת לעשות עד עתה. נכון, יש מקרים שלא מתאים להקדיש פסקה למאמר בהשילוח, וגם לא מתאים להכניס אותו בקישורים חיצוניים, אבל הוא מתאים כסימוכין לפרט בערך. אם הפרט עדיין לא נמצא בערך - ממליץ שתשכח גם מזה. אם הוא כבר נמצא וטריוויאלי - מיותר. אם אתה בטוח שאינו טריוויאלי ומצריך מקור - מילא. אלא מה, אני חושש שלא תפעיל מספיק שיקול דעת. לכן אמליץ שתנסה ותראה: אם תעשה את זה ובכל זאת ממשיכים לשחזר אותך - כנראה שעדיין לא התחלת להפעיל את שיקול הדעת הראוי, ואז אמליץ שתימנע לחלוטין גם מזה. נרו יאירשיחה • ה' בחשוון ה'תש"ף • 10:09, 3 בנובמבר 2019 (IST)
מה שעשית בערך של הרב קוק מיד לאחר ההמלצה שלי הוא דוגמה נהדרת, דוגמה למופת, למה שהמלצתי לך לא לעשות. אין צורך במסה של יואב שורק בהשילוח כמקור לפסקה של הרב קוק באורות התורה. אני רואה שההסברים וההצעות שלי אינם נופלים על אוזן קשבת. מציע שתזכור את הדיון הזה בכל פעם שאני או אחרים משחזרים אותך, זו הסיבה. נרו יאירשיחה • ה' בחשוון ה'תש"ף • 11:05, 3 בנובמבר 2019 (IST)
יש לך מקור טוב יותר (ורצוי מאוד שגם יהיה זמין לכולם במרשתת)? אם כן, אנא הצב אותו.
לטעמי המקור הנ"ל (וכל מקור אחר שאין ספק באמינותו) עדיף על המצב הנוכחי בו אין כלל מקור... בן נחום - שיחה 11:18, 3 בנובמבר 2019 (IST)
נו באמת. שורק מציין את המקור האמיתי במאמר שלו. אתה מעוניין בתועלת הקורא או באינטרסים של השילוח? נרו יאירשיחה • ה' בחשוון ה'תש"ף • 11:21, 3 בנובמבר 2019 (IST)
אני עושה אך ורק עריכות שאני משוכנע שמביאות תועלת לקוראים שלנו!
המקור אותו הראשוני (אותו אכן מציין שורק)אינו זמין לי, ויתרה מכך אינו זמין במרשתת (לעומת המקור המשני שכן זמין במרשתת).
לפני כחודשים פתחתי דיון במזנון (כמדומני שאף השתתפת בו) בדיוק על מצב מסוג זה בו המקור המשני מציין מקור ראשוני שאינו זמין לי - ולמיטב זכרוני עלה מהדיון בבירור שנכון וראוי במצב כזה להביא כאסמכתא את המקור המשני! בן נחום - שיחה 11:24, 3 בנובמבר 2019 (IST)
שכנעת אותי: אני חוזר בי ממה שכתבתי למעלה, ואני ממליץ לך לאחר שמשחזרים אותך לא להוסיף כלום מהשילוח לערך. ממש ממש כלום, גם לא בהערת שוליים. ואודה לך אם גם לא תפתח דיונים בדף השיחה, הנימוקים כתובים בדיון הזה. זכותך כמובן להמשיך לא להקשיב, אבל זו ההמלצה שלי. נרו יאירשיחה • ה' בחשוון ה'תש"ף • 11:36, 3 בנובמבר 2019 (IST)
תודה על ההמלצה  בן נחום - שיחה 11:39, 3 בנובמבר 2019 (IST)
המקור הראשוני אינו זמין במרשתת? ראה המקור שהוספתי עכשיו לערך. שמזן (שיחה) • ערכי בראבו • 09:10, 4 בנובמבר 2019 (IST)
לא ידעתי! תודה שמזן בן נחום - שיחה 09:22, 4 בנובמבר 2019 (IST)

פסק הדין של העליוןעריכה

כמו שראית, איתרתי את פסק הדין המקורי. תוכל להחליף את הערת השוליים גם בערכים אחרים במקור עצמו? שים לב שיפרח שינה כמה פעמים את הניסוח, אז כדאי להחליף בציטוט של פסק הדין עצמו. שמזן (שיחה) • ערכי בראבו • 10:32, 4 בנובמבר 2019 (IST)

היי שמזן, קודם כל כל הכבוד שאיתרת את פסה"ד המקורי!
הייתי עושה מה שביקשת, אלא שהבאתי את יפרח כמקור לפסה"ד רק בערך טובין מדרגיים שם כבר החלפת בעצמך. בן נחום - שיחה 10:47, 4 בנובמבר 2019 (IST)

בוקר טוב!עריכה

הדף שלך משתמש:בן נחום/עמותות ישראליות להכוונה כלכלית מפנה לערך לא קיים. תרצה למחוק אותו? התו השמיניהבה נשוחחתובנות 02:24, 12 בנובמבר 2019 (IST)

אכן. --בן נחום - שיחה 08:14, 12 בנובמבר 2019 (IST)
חזרה לדף המשתמש של "בן נחום".