שיחת משתמש:גילגמש/ארכיון מרץ 2006

מק"י

שלום גילגמש, אני רואה שסימנת את מק"י בתור ערך לשכתוב, בגלל הסתירה הפנימית לפיה מ"קי נעלמה מן המפה הפוליטית, אבל אז מתוארת פעילותה כיום. בתחילה גם אני חשבתי שזו סתירה, אבל במבט שני ניתן לראות שמק"י כיום היא פשוט שמה החדש של רק"ח, כך שאין כאן בעצם סתירה. האם לאור זאת תסכים להוריד את תבנית השכתוב מהערך? וולנד 15:18, 1 מרץ 2006 (UTC)

כן, אבל צריך להסביר את זה גם בתחילת המאמר. גילגמש • שיחה 15:59, 1 מרץ 2006 (UTC)

התמונה של הילדות בשואה

שלום גילגמש,
מצטער שאני (שוב) מטריד אותך. אין לי טענות כלפיך ששיחזרת את הוספת התמונה לערך השואה לפני השעניין הוכרע בבוררות, אך אני חושב שמחיקת התמונה הייתה פזיזה מדי, משום שללא התמונה, איך יוכל הבורר שיסכימו עליו קרא ואבירם לשפוט אם התמונה ראויה או לא? בברכה, מארק ברלין 16:15, 1 מרץ 2006 (UTC)

אני מצטער, אני לא רואה טעם לענות לך על שאלות מהסוג הזה. גילגמש • שיחה 16:20, 1 מרץ 2006 (UTC)

סליחה? חוששני שלא הבנתי אותך. מארק ברלין 16:21, 1 מרץ 2006 (UTC)

מה לא ברור? אני לא מתכוון לענות לך על השאלה הזאת. גילגמש • שיחה 16:22, 1 מרץ 2006 (UTC)

יש הבדל בין "אין טעם" ל"לא מתכוון", אם כי שני הנוסחים מעליבים. על איזה מהם אתה עומד? מארק ברלין 16:25, 1 מרץ 2006 (UTC)

על שניהם. אני לא זוכר שמישהו מינה אותך לוועדת מעקב או ביקורת. כמו כן, לא זכור לי מתי עסקת לאחרונה בתחזוקה, אבל כן זכורים לי מקרים רבים של ויכוחים ארוכים מדי איתך שלא מגיעים לשום מקום. אם יש לך טענה מגובה במקורות (למשל פעלת בניגוד לכלל X) אז בבקשה. אם אתה סתם רוצה עוד דיון, אז אין לי כח לזה. גילגמש • שיחה 16:27, 1 מרץ 2006 (UTC)

באשר לטיעון הראשון שלך, גם את גדי אלכסנדרוביץ' אף אחד לא מינה לוועדת ביקורת, אבל כלפיו אין לך טרוניות. באשר לטיעון השני שלך, זהו אד הומינם לא רלוונטי. באשר לטיעון השלישי שלך, אני לא זוכר את כל נהלי הוויקיפדיה בעל-פה, אבל נראה לי מגוחך למחוק משהו שאמור להיות עליו דיון. Dixi. מארק ברלין 16:29, 1 מרץ 2006 (UTC)

אני לא אגיב במטרה לסיים את הדיון. גילגמש • שיחה 16:31, 1 מרץ 2006 (UTC)

הבחירות לכנסת ה-17 - מועמדי המפלגות השונות לכנסת

שיניתי הבוקר את הערך "הבחירות לכנסת ה-17" כך שהחלק העוסק במפלגת שינוי יכלול את 10 המקומות הראשונים ברשימת שינוי לכנסת, כשם שהוא כולל את 10 הראשונים ברשימות האחרות המיוצגות בכנסת (קדימה, ליכוד, עבודה, ש"ס, מפד"ל - איחוד לאומי, יהדות התורה, ישראל ביתנו, מר"צ, חץ, חד"ש, רע"ם-תע"ל ובל"ד). אתה שחזרת את הערך, בנימוק שרשימת המועמדים לכנסת מקומה בערך העוסק במפלגה. אם כך, אבקש למחוק את רשימות המועמדים של כל יתר המפלגות גם כן. אם לא, אבקש להחזיר את זו של שינוי. הייתי עושה זאת בעצמי, אבל אני לא מעוניין להיכנס איתך למלחמת עריכה, אפילו כשאני צודק. גילוי נאות: אני חבר נשיאות שינוי, ונמצא במקום ה-20 ברשימתה לכנסת. ליבליך 16:39, 1 מרץ 2006 (UTC)

שלום ליבליך,

לא ראיתי את התוספות האחרות. גם אותן יש למחוק כי אי אפשר לתת פירוט רב כל כך על כל מפלגה ומפגלה. בשביל זה קיימים הערכים אודות המפלגות. לטענתך לשיקולים זרים אין מקום כי גם אני, כמה מפתיע, חבר מפלגת שינוי, אם כי אני לא מתמודד לכנסת. גילגמש • שיחה 16:41, 1 מרץ 2006 (UTC)

כל החלק שתחת "הבחירות המקדימות במפלגות" עוסק בהרכב הרשימות שנבחרו בכל מפלגה. אתה מציע למחוק את כולו? לדעתי הגיוני יותר להוסיף את שינוי, כמו כל היתר. אני לא טוען לאפלייה מכוונת, אבל קשה לפספס את רשימת חץ שנמצאת בדיוק איפה שהוספתי את רשימת שינוי. אגב, בערך הספציפי של כל מפלגה לא מופיע הרכב הרשימה שנבחרה לכנסת ה-17, כי החלק הזה לא יהיה רלוונטי לקראת הבחירות הבאות. הרכב הרשימות המתמודדות צריך לדעתי להופיע, אם בכלל, בערך העוסק בבחירות לכנסת ה-17. תחליט מה שתחליט, אבל שיהיה הוגן.

נכון, אני מציע למחוק את כולו. אפשר לציין את רשימת המפלגות ואולי את העומד בראשן אבל לא יותר מזה. גם ככה הערך גדול מדי. הפירוט המלא נמצא בערכי המפלגות. גילגמש • שיחה 16:58, 1 מרץ 2006 (UTC)

שיניתי בהתאם, ראה מפלגת שינוי והבחירות לכנסת ה-17. ליבליך 17:48, 1 מרץ 2006 (UTC)

יותר טוב, אבל צריך להמשיך עם הקיצוץ. הצלת בינתיים רק 2K. צריך להשתדל ליצור ערכים שלא חורגים מ-30K ורק במקרים בודדים יש הצדקה לערכים גדולים יותר. ראה להשוואה ערכי בחירות אחרים על מנת להתרשם מהגודל הרצוי. זכור שמערכת הבחירות לא הסתיימה והערך צפוי לגדול פי אחד וחצי אם לא פי שתיים. הייתי מקצץ עוד 10-20K. גילגמש • שיחה 17:56, 1 מרץ 2006 (UTC)

לא להתרגש, הערך הזה גדל וגדל עד לבחירות ולאחריהן יקוצץ רובו, פשוט כרגע קשה לדעת מה חשוב ומה לא ומצד שני, המידע על מערכת הבחירות נוטה להעלם מיד לאחריה, כך שאי מעקב יגרום לבעיות בדברים (המעטים יחסית) שיישארו. טרול רפאים 18:03, 1 מרץ 2006 (UTC)

אמר גילגמש: "...אי אפשר לתת פירוט רב כל כך על כל מפלגה ומפגלה." אכן "מפגלה" (להכניס ערך לוויקימילון) שנילי 22:26, 1 מרץ 2006 (UTC)

גיבורי על

אפשר קישור לדף העזרה שמסביר בבהירות מה היא הפניה מקובלת ומדוע הפניה פשוטה מגיבורי על לגיבור על היא בניגוד למדיניות ויקיפדיה? 88.155.38.28 17:47, 1 מרץ 2006 (UTC)

ויקיפדיה:דף הפניה הוא התחלה טובה. באופן כללי, לא נהוג להפנות מרבים ליחיד. שמות הערכים יופיעו תמיד ביחיד, אלא אם כן מדובר בסוג של רשימה. גילגמש • שיחה 17:53, 1 מרץ 2006 (UTC)

התשובה לשאלה הראשונה היא בויקיפדיה:מתן שם לערך#העדף שמות עצם ביחיד ולא ברבים. טרול רפאים 17:56, 1 מרץ 2006 (UTC)

אז למה נחש מפנה לנחשים? 88.155.38.28 17:57, 1 מרץ 2006 (UTC)

כאן זה שונה כי השם הטוקסונומי הנכון הוא "נחשים" כי מדובר באוסף של פרטים. יש הפניה מנחש לנחשים כי זה השם המקובל יותר בציבור. גילגמש • שיחה 17:58, 1 מרץ 2006 (UTC)

ויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/משתמש:מלח השמים/התנועה בעד גולשי ויקיפדיה - דיונים ומידע נוסף

ההצבעה הזאת במיוחד צריכה להיות לפי הנוהל, פירוש הדבר, רשימה מלאה של הדפים המועמדים למחיקה בתחילתה. טרול רפאים 18:04, 1 מרץ 2006 (UTC)

לדעתי די בהערה כללית, אם כי אפשר לקשר. זאת לא טרחה רבה כל כך. מדובר ב3-4 דפים לכל היותר. גילגמש • שיחה 18:06, 1 מרץ 2006 (UTC)

ההערה הכללית הספיקה בשביל שגורלה של ההצבעה הזאת לא היה כגורל ויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/:עובל, אני חושש שחריגה מעבר לכך תהיה מוגזמת. טרול רפאים 18:12, 1 מרץ 2006 (UTC)

הייתי מקשר בעצמי, אבל אני לא רוצה לגעת בדפיו של מלח. אודה לך אם תקשר את זה. גילגמש • שיחה 18:15, 1 מרץ 2006 (UTC)

תוסיף את הרשימה (שים לב שהוא הפך חלק מהדפים להפניות), אני אטפל בהפניות. טרול רפאים 18:17, 1 מרץ 2006 (UTC)

יש קישור לשלושה דפים עיקריים מהדף שעומד להצבעת מחיקה. בנוסף לכך, הייתי רוצה למחוק את התבנית. לא נראה לי שיש דפים נוספים. גילגמש • שיחה 18:24, 1 מרץ 2006 (UTC)

אני לא מבין למה אתה מתכוון, בכל מקרה, תוסיף לדף ההצבעה עצמה קישורים בתחילתו של הדפים המועמדים למחיקה. טרול רפאים 18:33, 1 מרץ 2006 (UTC)

קישרתי את מה שמצאתי, אבל יתכן שכמה דפים חמקו ממני. גילגמש • שיחה 18:41, 1 מרץ 2006 (UTC)

אתה יכול לאתר את כל דפי המשנה של מלח ע"י מיוחד:Prefixindex/משתמש:מלח השמים/. טרול רפאים 18:57, 1 מרץ 2006 (UTC)

מצאתי עוד אחד. גילגמש • שיחה 19:34, 1 מרץ 2006 (UTC)

מלח טוען שאישרת לו לבסוף לשכפל את דף הארכיון שלך, למיטב ידיעתי זה לא המצב, כך שמחקתי אותו. אם אכן הסכמת לבסוף, אנא שחזר אותו. טרול רפאים 22:12, 1 מרץ 2006 (UTC)

מלח שוב אמר חצאי אמיתות. אכן אישרתי לו להעתיק את הארכיון שלי למרחב שלו, אבל במטרה שיקשר לשם מדפי התועבה, במקום הקישור לארכיונים שלי. היות והוא לא מחק את הקישורים אלי, ההעתקה מהווה כפילות מיותרת. גילגמש • שיחה 13:55, 2 מרץ 2006 (UTC)

שיחה:מאנגה#התמונה בשימוש הוגן?

אנא חווה דעתך. בנוסף, למי כדאי לי לפנות בעתיד לצורך לחוות דעת נוספת בענייני שימוש הוגן בפרט, וזכויות יוצרים בכלל? הא? 20:39, 1 מרץ 2006 (UTC)

הכתובת לנושא היא דרור אבי. נתתי תשובה בדף שיחת הערך. גילגמש • שיחה 13:48, 2 מרץ 2006 (UTC)

תודה. הא? 18:53, 2 מרץ 2006 (UTC)

ארגונאוטים

אם העיסוק בהשעיתך כמפעיל נרגע אולי תוכל להעיף מבט על הערך ארגונאוטים וגם בשיחה? תודה שנילי 22:30, 1 מרץ 2006 (UTC)

ראה את הערותי בדף שיחת הערך. גילגמש • שיחה 14:25, 2 מרץ 2006 (UTC)

הפרס שהצעת בתחרות הכתיבה

היה בצחוק, נכון? עידן ד 22:32, 1 מרץ 2006 (UTC)

למה בצחוק? זה רעיון טוב. Yonidebest Ω Talk‏ 22:34, 1 מרץ 2006 (UTC)

ואפשר גם דייט עם צ'יצ'ולינה. הא? 22:53, 1 מרץ 2006 (UTC)

לגמרי לא בצחוק. הכוונה כמובן לא למחיקת ערך טוב כמו מלחמת העצמאות, אלא ערך גרוע או איזוטרי. כמובן שהזכיה יכולה להציל את הערך ממחיקה. נראה לי דווקא רעיון טוב. גילגמש • שיחה 13:54, 2 מרץ 2006 (UTC)

נשמע לי לא סביר. אנא, בו נמנע מ"לזהם" במחלוקת את המיזם המוצלח והאופטימי הזה. הא? 18:28, 2 מרץ 2006 (UTC)

נראה לי שגילגמש התכוון לערך שהועמד למחיקה... Yonidebest Ω Talk‏ 20:03, 2 מרץ 2006 (UTC)

ומה עם לחסום משחית? Black widow spider 20:05, 2 מרץ 2006 (UTC)

אני מעדיף שיציע נקניק סלמי אמיתי מהונגריה. Harel - שיחה 20:07, 2 מרץ 2006 (UTC)

הרבה יותר טוב. הא? 20:15, 2 מרץ 2006 (UTC)

אם זה כל כך מפריע, אפשר להוריד את זה. גילגמש • שיחה 05:52, 3 מרץ 2006 (UTC)

תודה. הא? 12:04, 3 מרץ 2006 (UTC)

גם לי זה מפריע. דרור 12:06, 3 מרץ 2006 (UTC)

הצבעת מחיקה חלקית-אך-מרובה

איך אתה מציע (מבחינה טכנית) לערוך הצבעת מחיקה על כל הפסקאות "מפורסמים בני מזל ..." בשנים-עשר הערכים הרלוונטיים? לא מדובר כמובן במחיקת הערכים עצמם. עוזי ו. 00:40, 2 מרץ 2006 (UTC)

השתמש בתבנית {{מחלוקת}}. odedee • שיחה‏ 01:56, 2 מרץ 2006 (UTC)

ומה דעתכם בשאלה העניינית? עוזי ו. 03:19, 2 מרץ 2006 (UTC)

זהו נושא רחב שנוגע לערכים רבים, לכן כדאי לעלות אותו במזנון. באופן טכני, התשובה של עודד יפה בעיני. גילגמש • שיחה 13:53, 2 מרץ 2006 (UTC)

מה דעתכם על בוט מזלות? שיוסיף לכל אישיות בויקיפדיה את הקטגוריה המתאימה? מעניין אם יש כזה כבר באיזה ויקיפדיה...:) --איש המרק 16:12, 2 מרץ 2006 (UTC)

כל נושא המזלות צורם לי. אני באופן אישי לא אוהבת שמתייחסים למזל שלי, בתור הרחבה של זה שאני לא מכבדת אסטרולוגיה. אין ירגיש "מפורסם" שחש כמוני ביחס לאסטרולוגיה, אם הערך עליו באנציקלופדיה יכלול מידע כזה? ועוד באופן אוטומטי? רשימת מפורסמים תחת ערך המזל זה הרע במיעוטו, אם ממש חייבים. לפחות שיראה את זה רק מי שמתעניין באסטרולוגיה. מי שמתעניין באסטרולוגיה ובמפורסם גם יחד יכול להשקיע את המאמץ ולחשב מתוך תאריך הלידה המופיע בערך.ladypine 22:12, 3 מרץ 2006 (UTC)

זכויות יוצרים

שלום רב, הנדון: זכויות יוצרים אני ד"ר יעל רוטנברג, מנהלת "הקו הפתוח לפניות תלמידים" במשרד החינוך התרבות והספורט, האומבודסמן של התלמידים בישראל. לפני כחודשיים ניסיתי להכניס את היחידה כערך בוויקיפדיה, בשם "הקו הפתוח לפניות תלמידים". הערך לא נכנס בטענה שיש לקבל אישור זכויות יוצרים ממשרד החינוך. אני מבקשת לציין כי אני כותבת המסמך מתוקף תפקידי כממונה על היחידה, ועניין זכויות היוצרים אינו רלוונטי. אודה לכם אם תכניסו את הערך לוויקיפדיה. בכבוד רב יעל רוטנברג מנהלת הקו הפתוח לפניות תלמידים

שלום יעל,

תודה על פנייתך והבהרתך. הערך ישוחזר. גילגמש • שיחה 13:50, 2 מרץ 2006 (UTC)

תודה יעל

מקצרמר למובחר - מלחמת אפגניסטן

שלום לך גילגמש. אני עובד על מלחמת אפגניסטן (ברית המועצות) להרחבתו כחלק מהמיזם/תחרות כתיבה. משום שאני מעריך אותך מאוד ככותב בתחומי היסטוריה צבאית, וכן משום שהנושא קשור לברה"מ, אשמח אם תוכל לערוך את מה שכתבתי ולהוסיף משלך.

תודה, אליבאבא 10:37, 2 מרץ 2006 (UTC)

בכיף. גילגמש • שיחה 13:48, 2 מרץ 2006 (UTC)

פיטזרוי רוברט

תרגמתי את הערך השם הנכון הוא פיטזרוי ולכן הוספתי ערך חדש כרגע הגירסה הקימת לא מושלמת בכלל אנה שחזר את מה שהשמדתה זו הגירסה השלמה תודה

דוד שעיה

שלום דוד,

אם יש חוסרים בערך הראשון צריך להשלים אותם ולא לכתוב ערך חדש. ההגיה התקנית של צירוף האותיות TZ באנגלית זהה להגיית האות צ' העברית ולא לצירוף טז. גילגמש • שיחה 15:45, 2 מרץ 2006 (UTC)

או קי טוב לדעת אם כן השם הנכון הוא פיצרוי אני אעדכן את הגירסא הנוכחית

CheckUser

ביטלת את ההצבעה, ופתחת חדשה עם אותן בעיות בדיוק. יש כמה שאלות חשובות שעד שיענו עליהן, CheckUser נשאר שם קוד חסר משמעות. האם תסכים להצבעה בשאלה האם אחד המפעילים יקבל את היכולת לפרווח דסטונים מתולרים?

ההצבעה צריכה להיות בנוסח הבא.

• מוצע להעניק למשתמש אחד או יותר בויקיפדיה העברית את היכולת לבדוק כתובות IP של משתמשים. אם יוחלט למנות משתמש לתפקיד זה, (יתקיימו הצבעות נפרדות בשאלה כמה משתמשים ימונו, ומי הם יהיו / יוחלט במקביל למנות את ...). היכולת תופעל על פי נוהל כזה-וכזה (החלטת בעל התפקיד / הסכמת שלושה מפעילים / הצבעה בנוהל כך-וכך); כל פעולה לפי הנוהל תרשם באופן אוטומטי / תרשם ידנית / לא תרשם; העברת ממונה מתפקידו תתבצע לפי ... ; וכן הלאה (?)

עוזי ו. 08:19, 3 מרץ 2006 (UTC)

אם משהו לא תקין בעיניך, אז אנא תקן אותו. אפשר להפריד את ההצבעה לשני חלקים: ההצבעה העקרונות בעד או נגד והצבעה אחרת שתיהיה במועד מאוחר יותר. בהצבעה השנייה נבחן את הנוהל ונמנה את המשתמשים. זה מה שאתה רוצה? גילגמש • שיחה 08:21, 3 מרץ 2006 (UTC)

בואו נתחיל עם הבעד / נגד קודם - נציג את הבעיה - שצריך לפנות לדיילים והם לא תמיד זמינים ונשכנע שצריך את הסמכות פה. אחר כך נראה איך היא תופעל. דרור 08:42, 3 מרץ 2006 (UTC)

בקשה חשובה

אני מבקש להזהיר המשתמש עוזי ו. כי הוא משמיץ אותי בדף השיחה שלי כשהוא יודע שאני חסום ואין באפשרותי להגיב. אני לא רוצה לרדת לרמה שלו (כמה שאפשר לרדת מהרמה הנמוכה שאליה הגעתי היום...), ואני חושב שחובה על אחד ממפעילי המערכת להזהיר אותו. משתמש:Spurs229 17:00, 3 מרץ 2006 (UTC)

בנוגע לבקשתו של ספרס גילגמש אנא ראה שיחת משתמש:MathKnight, כדי להשאיר את הדיון במקום אחד ⌠צהוב עולה⌡ 17:03, 3 מרץ 2006 (UTC)

אני לא האדם הנכון להתלונן לפניו על עוזי. כל מעשיו של עוזי מקובלים עלי מראש. גילגמש • שיחה 18:18, 3 מרץ 2006 (UTC)

מצדי העניין סגור. עוזי ו. 20:02, 3 מרץ 2006 (UTC)

כדור בדולח?

הכושר הנבואי שלך (או שמא זו הפסימיות) לא מכזיבים. אני אשתדל להכיל את הנזקים אם יהיו כאלה (ובתקווה שלא יהיו). עוזי ו. 20:01, 3 מרץ 2006 (UTC)

לא מדובר בפסימיות או עתידנות. אני פשוט מכיר את המשתמש. הוא לא מבין ברפואה, בציוד רפואי או בכל נושא אחר שאיכשהו קשור לפיזיולוגיה, ביולוגיה ומדעי חיים אחרים. מחקתי בעבר מספר ערכים שהוא כתב. חלקם שרדו בעקבות שכתובים מקיפים. אני לא רואה טעם להשקיע בעריכת המאמרים שלו כי קל יותר לכתוב חדשים במקומם. באופן כללי, אם יש כותב שמתעקש לכתוב שטויות, עדיף לחסום ולהתעלם לאחר מכן מבקשות שונות משונות מאשר לנסות לשפר את עריכתו. זאת בתנאי שניסיון כזה נעשה בעבר ולא צלח. זהו אחד המקרים הבודדים שבהם זה נכון. מקרה מפורסם אחר הוא עדן קוגן. גילגמש • שיחה 20:04, 3 מרץ 2006 (UTC)

זה שצדקת לא מוכיח שההוכחה שלך היתה תקפה. ככל שאתה מכיר את המשתמש הזה, צריך משהו אחר כדי לדעת שכל מי שמתקרב לנושאים האלה מוכרח להיות דווקא הוא. עוזי ו. 01:26, 5 מרץ 2006 (UTC)

כמובן, אבל על פי סגנון הכתיבה ובעיקר מתוך הודעתו שמדובר באותו אדם אני מסיק שהחדש והישן הם אותו אחד. אני לא רואה סיבה לתת לטרולים אינספור הזמדנויות. גילגמש • שיחה 17:26, 5 מרץ 2006 (UTC)

תבנית:משתמש מפעיל מערכת

אהלן גילגמש, העברתי את התבנית שיצרת לשם החדש כדי שכל תבנית משתמש תתחיל ב"משתמש ..." כמו בויקיפדיות אחרות, אנא מחק את תבנית:מפעיל מערכת. Jobnikon 20:51, 3 מרץ 2006 (UTC)

בוצע. גילגמש • שיחה 20:58, 3 מרץ 2006 (UTC)

תבניות משתמשים

שים לב שאם אתה מתרגם אותן מוויקיפדיה באנגלית, יש ליצור קישור למקור. פרט לכך, עדיף לשים אותן בקטגוריה... טרול רפאים 20:56, 3 מרץ 2006 (UTC)

אני לא ממש יודע איך לקשר את זה לאנגלית ולקט' בלי להכניס את הקישורים האלה לתבנית עצמה. גילגמש • שיחה 20:58, 3 מרץ 2006 (UTC)

תוחמים את הקטע הנ"ל ע"י <noinclude>ו-</noinclude>. טרול רפאים 21:01, 3 מרץ 2006 (UTC)

טוב, אני אטפל בזה. גילגמש • שיחה 21:01, 3 מרץ 2006 (UTC)

הונגרית

אם עוד לא שכחת אותה, תתעתק לי בבקשה לעברית את השם ההונגרי Pál Nagy-Bócsay Sárközy או בכתיב אלטרנטיבי Pál Nagybócsai Sárközy (זה אבא של ניקולא סרקוזי). תודה. מגיסטר 21:15, 3 מרץ 2006 (UTC)

פאל נוג'בוצ'ששאי שארקוז - לגבי נאג'\נוג' ראה את אימרה נוג'. אני לא זוכר איפה הדיונים שקדמו לקבלת התעתיק. אולי בערך על הנונגרית. גילגמש • שיחה 21:21, 3 מרץ 2006 (UTC)

האמת שנאג'\נוג' נשמע יותר כאילו יש ע' באמצע (פגשתי אדם שזה שמו ווידאתי איתו איך לבטא את זה). משהו כמו נועג'.ladypine 21:49, 3 מרץ 2006 (UTC)

לא ממש. תנועת השפתיים דומה מאוד לתנועה של הצליל O, אבל אומרים A. התוצאה היא תנועת A קצרה וגרונית מעט. גילגמש • שיחה 21:55, 3 מרץ 2006 (UTC)

העברות

שים לב להעברות שביצעתי לתבניות שיצרת, ומחק בבקשה את הישנות. Jobnikon 21:19, 3 מרץ 2006 (UTC)

אין בעיה. אני אקפיד ליצור תבניות חדשות על פי הנוהל שלך. גילגמש • שיחה 21:21, 3 מרץ 2006 (UTC)

תודה. Jobnikon 21:24, 3 מרץ 2006 (UTC)

התנגשות

משתמש:עוזי ו. מטפל כרגע בנושא של משתמש:הדמיה קלינית, נא לא לגרום להתנגשות. טרול רפאים 21:26, 3 מרץ 2006 (UTC)

הטיפול צריך להיות לימוד המשתמש את מקצועות הבסיס של הרפואה. אם עוזי יעשה את זה, לא תיהיה לי בעיה עם עריכתו. גילגמש • שיחה 21:27, 3 מרץ 2006 (UTC)

סוכם איתו שתיתן לו אופציה לשיפור, חסימתו המיידית איננה מתיישבת עם ההבטחה הזאת. אנחנו נראים מגוחכים שיד ימין איננה יודעת מה יד שמאל עושה, אם סוכם איתו משהו צריך לעמוד בו. הטקסט הועבר לתוך מרחב המשתמש שלו ולא אמור להיות שום נזק מכך שיישאר שם זמן מה. טרול רפאים 21:32, 3 מרץ 2006 (UTC)

לא הסכמתי אף פעם להשחתת מרחב הערכים של ויקי. הדבר הזה קיים כבר בארגזי חול אחדים של רובינג'ו כך שאין צורך להעתיק את זה. גילגמש • שיחה 21:34, 3 מרץ 2006 (UTC)

כמו שציינתי הדף הועבר לתוך מרחב המשתמש שלו, הוא איננו יותר במרחב הערכים של ויקיפדיה. טרול רפאים 21:36, 3 מרץ 2006 (UTC)

עם זה אין לי בעיה. גילגמש • שיחה 21:37, 3 מרץ 2006 (UTC)

מיזם השכתוב

לדעתי כדאי להרדים אותו לגמרי באיזה דף ארכיון, בלי קישור מדף השינויים האחרונים, ועוד איזה חודש להעיר אותו מחדש. נראה לי שזה יהיה יעיל יותר מלהעיר פעם ב- במזנון. אחיה פ. 20:18, 4 מרץ 2006 (UTC)

זה לא נכון כי הקישור מושך קהל. ראיתי שמספר אנשים חדשים השתתפו בפרויקט השכתוב. גילגמש • שיחה 20:39, 4 מרץ 2006 (UTC)

קטגוריה:צמחי תבלין

נא מחק את קטגוריה:צמחי תבלין. היא רוקנה מערכים לאחר סידור ומיון מחדש של אסתר. בברכה, אסף 22:38, 4 מרץ 2006 (UTC).

גי דה שוליאק

אל תשכח לעבור עליו ולבדוק מונחים רפואיים. תודה. מגיסטר 18:25, 5 מרץ 2006 (UTC)

שאלה.

דיפטונג. 88.155.19.56 19:34, 5 מרץ 2006 (UTC)

אי-מייל

שים לב ששלחתי לך אימייל בסוף שבוע שעבר שש"ז 19:46, 5 מרץ 2006 (UTC)

לא קיבלתי אותו. גילגמש • שיחה 21:16, 5 מרץ 2006 (UTC)

שחזר בבקשה את תבנית:למחוק!

גילגמש היקר, תבנית:מחק היא הפניה לתבנית:למחוק, ובכך שמחקת את תבנית:למחוק די הרסת את כל הדפים שיש בהם כרגע את תבנית:מחק... ‏conio.h ‏• ‏שיחה‏ 21:38, 5 מרץ 2006 (UTC)

לא נורא. השימוש בתבנית זו פסול מעיקרו ומפריע למעקב. אם אתה רוצה להשתתף במחיקת הדפים, אתה צריך להיות מפעיל מערכת. נמאס לי לרדוף אחרי אנשים רבים שעושים בה שימוש לא נכון. גילגמש • שיחה 21:40, 5 מרץ 2006 (UTC)

מצטרף לבקשה. ישנם שימושים לגיטימיים בתבנית (למשל ארגזי חול לערכים שהושלמו), ואין סיבה להעניש את מי שמשתמש בתבנית כדין, שעכשיו ייאלץ להטריד מפעילים ספציפיים לצורך מחיקות מוצדקות. כמובן שאכן זכותך שלא לסבול, ותוכל להשאיר למפעילים אחרים פונקציה ספציפית זו. בברכה, DGtal 22:45, 5 מרץ 2006 (UTC)

מצטרף לדבריו של DGtal ומוסיף:

לפי הבנתי, על תבניות חלים כל החוקים שחלים על ערכים, והמחיקה הזו לא עומדת בקריטריונים של מחיקה מהירה, כך שלע"ד היה עליך לנהל הצבעת מחיקה על זה, ולא לפעול כפי בפעלת.

במחיקה התבנית הזו בעצם קבעת שרק מפעילי מערכת יכולים להלחם בהשחתות. משתמשים רגילים לא יכולים לסמן ערכים למחיקה מהירה, כי הם לא יכולים למחוק. באותה מידה, אסור להם לתת אזהרות - כי הם לא יכולים לחסום. נפלא. ‏conio.h ‏• ‏שיחה‏ 22:54, 5 מרץ 2006 (UTC)

לא קשור.

לתת אזהרה זה דבר שיכול לעזור. זה בודאי לא מפריע לחסימה (רק רצוי שבתקציר העריכה יצויין הערך שבגללו באה האזהרה, וכלינק).

אבל לסמן ערך (שכתובות בו שטויות) למחיקה לא רק שזה לא עוזר (ומנסיון - זה לא עוזר), זה רק מפריע למפעילים בתהליך המחיקה. eman • שיחה 23:35, 5 מרץ 2006 (UTC)

זה קשור מאוד, עמנואל. קרא שוב את דבריו של גילגמש.

גילגמש טוען שמאחר ואין למשתמשים שאינם מפעילי מערכת היכולת למחוק ערכים, אל להם להתערב בכך, ולסמן ערכים כמיועדים למחיקה. באותה מידה ניתן לטעון שמאחר ולמשתמשים רגילים אין היכולת לחסום משתמשים אחרים, אל להם להתערב בכך ולחלק אזהרות. בעצם, זה אפילו לא באותה מידה. הלימוד כאן הוא קו"ח. לסמן למחיקה אין משמעו למחוק, אבל לתת אזהרה בסגנון "אני מזהיר אותך שאם תמשיך להשחית, אני לא אוכל לחסום אותך כי אני לא מפעיל" זה באמת די מגוחך, לא?...

ולדבריך: אודה לך אם תסביר לי בדיוק כיצד סימון ערך למחיקה מפריע, ומדוע התבנית נמחקה באופן "פרטיזני", במקום שינהול דיון בעניין. אולי אני טועה, אבל בויקיפדיה:מדיניות המחיקה#נוהל מחיקה מהירה עדיין כתוב על נוהל מחיקה מהירה, עדיין יש לינקים(מתים) לתבנית:למחוק ולקטגוריה:ויקיפדיה:למחיקה מהירה.

יש כאן אמירה כפולה מצידכם: ראשית, משתמשים רגילים שרואים ערכי זבל לא אמורים לעשות כלום, אלא רק לחייך ולהנות מהנוף; שנית, אתם מתעלמים לחלוטין מדף מדיניות של ויקיפדיה, כי המדיניות שם "לא נוחה" ו"מפריעה" לכם. אני אוותר על נסיונות שיפוט ערכי. תגיד לי מה אתה חושב על זה... ‏conio.h ‏• ‏שיחה‏ 00:17, 6 מרץ 2006 (UTC)

מה שגילגמש, עמנואל וגם אני אומרים זה שסימון בתבנית מחק מקשה על המפעילים, כי הם חייבים לבדוק את היסטורית הערך. שנית, אם אתם רוצים למחוק, ומאחר וגילגמש מחק את התבנית, תשאירו לו הודעות בדף שיחתו. שיהפוך למחק הויקיפדי הרשמי. דורית 00:23, 6 מרץ 2006 (UTC)

הגיוני. עם התבנית המפעילים היו צריכים לעבור על ההיסטוריה של כל הערכים המסומנים בה ולהחליט אם למחוק או לא. בלעדיה, אם צריכים לעבור על ההיסטוריה של 33 אלף ערכים בויקיפדיה ולהחליט מה למחוק ומה לא. בכל-אופן, אם זה מה שנוח למפעילים אני לא אתווכח איתם. אני לא יכול להחליט עבור אחרים מה נוח להם.

מה שכן, יש צורך בפיתרון אחר מאשר להציק לגילגמש בדף השיחה בכל פעם שצריך למחוק משהו, כי הוא לא נמצא כל 24 שעות ביממה, בניגוד למשחיתים. ‏conio.h ‏• ‏שיחה‏ 00:42, 6 מרץ 2006 (UTC)

אני תומך בהחזרת התבנית, שמאפשרת גם למי שאינו מפעיל להשתתף בהגנה מפני משחיתים. הטרחה שנגרמת למפעיל פחותה מהתועלת שמביאה התבנית. דוד שי 04:56, 6 מרץ 2006 (UTC)

המטרה של התבנית להקל על המפעילים. ובכן, בתור אחד המנקים העיקריים אני רוצה להגיד שלא רק שזה לא עוזר, זה מפריע. לכן, אין בה תועלת. סימון הערכים לא מזרז את מחיקתם. מה גם, אין בעיה שערך ששמו "דודי התותח" ישכב גם שבוע במרחב הערכים. בלאו הכי אין סיכוי שקורא תמים יראה אותו. זה לא כמו טעות בערך רציני. העובדה הזאת בצירוף השימוש הפסול בתבנית הביאו אותי להחלטה שיש לחסלה לאלתר. מי שרוצה למחוק דפים ממרחב המשתמש שלו יכול לפנות לאחד המפעילים. בלאו הכי זה קורה בתדירות של פעם בחודש. גילגמש • שיחה 05:19, 6 מרץ 2006 (UTC)

אני אוסיף ואומר, שאני לא חושב שאי פעם עליתי על ערך שצריך למחוק בגלל תבנית המחיקה. בד"כ זה להפך - אני רואה את פתיחת הערך ב"הודעות אחרונות", או שינוי שלו על ידי אלמוני, ועד שאני נכנס אליו אני רואה אותו כבר עם התבנית הזדונית. ואז כבר אי אפשר למחוק ישר, כי יש לערך היסטורית עריכות, וצריך לראות מהי.

וגם למקרים המעטים בהם צריך למחוק דפי משנה במרחב משתמש או משהו כזה, הרבה יותר הגיוני לבקש ישירות מאחד המפעילים, מאשר לשים תבנית ולקוות שמישהו מהם ישים לב אליה. eman • שיחה 05:27, 6 מרץ 2006 (UTC)

גילגמש, התבנית נחוצה למטרות אחרות, ולא רק לסימון ערכים חדשים שצריך לסלק. חשוב שכל המשתמשים ידעו שהפעולה שלהם בשחזור או אזהרה עוזרת למאבק בהשחתות. אם הסימון ב{למחוק} מפריע, אפשר לבקש במזנון (שוב) שלא ישתמשו בו ויסתפקו בכלים אחרים שעומדים לרשותם. עוזי ו. 05:31, 6 מרץ 2006 (UTC)

לא הבנתי את ההיגיון בדבריך. מה הקשר בין תבנית "מחק" לאזהרות? אף אחד לא מציע לבטל את תבנית האזהרה, או לאסור על משתמשים מן המיניין להשתמש בה. כמו שכבר אמרתי, אם עושים את האזהרה נכון (עם דגש על ציון ולינק לערך או אחד הערכים המושחתים בשורת התקציר) היא עוזרת בלי קשר למי המזהיר. eman • שיחה 05:36, 6 מרץ 2006 (UTC)

טוב, מה שאני מבין מזה זה שצריך לבקש מהמפתחים פיצ'ר(דוד שי, איך זה בעברית? :)) בסגנון ביקרות העריכות - רק הפוך. אפשרות לסמן עריכה כמיועדת למחיקה, או כמיועדת לביקורת של מפעיל. שזו תהיה אופציה מיוחדת. שהמשתמש ילחץ על כפתור ל"סימון", ושמדיה-ויקי תדאג לבצע את הסימון, לא תיצור היסטוריה, ולא תיצור את הערך מחדש במידה והוא כבר הספיק להמחק. עכשיו, צריך רק שמישהו שמבין איך עובד הבאגזילה יעלה את זה אצלם... ‏conio.h ‏• ‏שיחה‏ 06:08, 6 מרץ 2006 (UTC)

מה שאני לא הכי הבנתי זה איך התבנית מפריעה למפעילים. האם מפעיל שלא חושב שהיא עוזרת לא יכול פשוט שלא לעקוב אחריה, וחסל? גדי אלכסנדרוביץ' 06:11, 6 מרץ 2006 (UTC)

אני לא מסכים עם כך שהתבנית מיותרת, דווקא בימים האחרונים נעשה בה שימוש מועיל נרחב, כאשר ערכים לא מעטים נמחקו ע"י לאחר שהם נמצאו כבר במערכת לאחר שעתיים שלוש ואף מפעיל לא שם לב. בכל מקרה, הדיון הזה מוכיח את הצורך בהצבעת מחיקה ולכן שחזרתי את התבנית. טרול רפאים 07:10, 6 מרץ 2006 (UTC)

בס"ד היי חברים! בוקר טוב! מותר לי להתערב? אני מאוד מקווה שכן. תקנו אותי אם אני טועה, אבל התבנית הזו שרדה הצבעת מחיקה אחת, והרוב החליט להשאיר אותה. ליאת.מישהי שאיכפת לה "(שיחה) 07:34, 6 מרץ 2006 (UTC)

אני לא מסכים בשום פנים ואופן. מי שרוצה למחוק, שיציע את עצמו במפעיל נולד. לא רק שאני לא תמיד סומך על שיקול דעתם של מבקשי המחיקה, עצם ההצבה לא מזרזת את מחיקת הערך. כמו כן, כמו שכבר אמרתי, אין בעיה שערך רע ישכב שבוע במרחב הערכים. בלאו הכי אף אחד לא ימצא אותו. ולא, אי אפשר להתעלם מזה. גילגמש • שיחה 15:48, 6 מרץ 2006 (UTC)

אני לא מבין את המחיקה. אם זה כ"כ מפריע לעבודת מפעילי מערכת, אפשר לכתוב הערה בולטת וגם לכתוב במזנון, לא להשתמש בתבנית כדי להסב תשומת לב מפעיל למחיקת ערך. מה יעשו עכשיו משתמשים כדי לסמן מחיקת תמונה\תבנית\ארגז חול וכ'ו? Pacman 15:50, 6 מרץ 2006 (UTC)

אני אשחזר אותה בשינוי נוסח. גילגמש • שיחה 15:52, 6 מרץ 2006 (UTC)

שבירה

ומה לעשות במקרה של ערך זבל(חדש, שאין לאן לשחזר) שנפתח כשאין מפעילי מערכת באזור?
אחרי כמה דקות הוא פשוט ירד למטה, ונדמה לי שאפילו מפעילי מערכת מסתכלים על הדף כפי שהוא בברירת מחדל - 50 העריכות האחרונות, ולא 250 האחרונות... ‏conio.h ‏• ‏שיחה‏ 18:16, 6 מרץ 2006 (UTC)

יש דף מיוחד שבו נרשמים כל הערכים החדשים. לכן, אין משמעות למספר העריכות. גילגמש • שיחה 18:18, 6 מרץ 2006 (UTC)

צודק. מצאתי. Special:Newpages. אז בערכי זבל חדשים פשוט לא לגעת? ‏conio.h ‏• ‏שיחה‏ 18:30, 6 מרץ 2006 (UTC)

כן. גילגמש • שיחה 18:33, 6 מרץ 2006 (UTC)

שרון רובינשטיין

שלום גלגמש, אנא בדוק ערך זה. לטעמי הוא ראוי למחיקה. יום טוב, --אורי 02:17, 6 מרץ 2006 (UTC)

שלום,

אין ספק שזה ערך מיותר, אבל מישהו כבר העלה אותו להצבעה, אז אפשר להמשיך בה. גילגמש • שיחה 05:21, 6 מרץ 2006 (UTC)

יוסף סטאלין

שלום,

תוכל להוריד את הנעילה?

Pacman 15:10, 6 מרץ 2006 (UTC)

הורדתי. גילגמש • שיחה 15:49, 6 מרץ 2006 (UTC)

ערכי קטגוריות

מה אתה חושב שכדאי לעשות עם מונרכיות (מדובר על מונרכיות לשעבר ולאו דווקא על מדינות לשעבר) ועם עמי העולם העתיק שהיתרון שלו זה הסדר הכרונולוגי (אם הוא נכון). בברכה, אסף 17:11, 6 מרץ 2006 (UTC).

מדובר ברשימות עתיקות שאין להן שימוש. בדרך כלל מוחקים אותן או מעברים לקט'. גילגמש • שיחה 17:33, 6 מרץ 2006 (UTC)

הבעייה באיחוד במקרה זה הוא שמונרכיות יאבד כל החומר על המונרכיות שאין עליהן עדיין ערכים וייאבד הקשר בינהן ככאלו (כמונרכיות). כמו כן, אם אם אתה אומר שזה בנוהג, האם אתה יכול למחוק את עמי העולם העתיק? בברכה, אסף 17:40, 6 מרץ 2006 (UTC).

כמו כן, מה דעתך על: תגליות ארכיאולוגיות. פה יש מעט כתוב. האם זה ראוי להמחק? אסף 17:35, 6 מרץ 2006 (UTC).

על פניו אין מקום לערך הזה. כדאי לכתוב ערך על חפירה ארכיאולוגית ולתאר איך הארכיאולוגים מחפשים ממצאים, את בחינת והשאוות הממצאים וכיוצא באלה, אבל ערך סתמי על הגדרה מילונית מיותר. גילגמש • שיחה 17:37, 6 מרץ 2006 (UTC)

אני אישית לא מבין בזה ולא יכול לכתוב ערך על ארכיאולוגיה, אז מה לעשות עם הערך הזה? למחוק אותו מחיקה מהירה (כי הוא בסה"כ רשימה) או בנתיים להוריד את תבנית האיחוד ולשנות לתבנית "ערך חלקי" או תבנית אחרת? אסף 17:40, 6 מרץ 2006 (UTC).

זה לא ערך. אפילו לא קצרמר. זה די הרבה מלל על שום דבר. בקשר למונרכיות, אני לא רואה תועלת רבה ברשימה סתמית של מונרכיות. מה גם, הקשר בין המונרכיה של העולם העתיק לזו של העת החדשה לא ברור כל כך. אם אתה מסוגל לערוך טבלה הגיונית של מונרכיות שונות ומשונות על פי סדר כלשהו (כרונולוגי, גאוגרפי או אחר) אז תבורך, אם לא, חבל להשאיר את זה סתם. גילגמש • שיחה 17:44, 6 מרץ 2006 (UTC)

אם הנוהל הוא למחוק רשימות כאלו, אודה לך אם תוכל למחוק את שלושת הערכים לעיל. בכל מקרה את הערכים מונרכיה ותגליות ארכיאולוגיות העתקתי לארגז החול שלי, אם אַפָתֵח את זה לעתיד וכדי שהמידע ישמר. בברכה, אסף 17:57, 6 מרץ 2006 (UTC).

מחקתי. גילגמש • שיחה 18:00, 6 מרץ 2006 (UTC)

תודה רבה. בברכה, אסף 18:02, 6 מרץ 2006 (UTC).

אין בעד מה. גילגמש • שיחה 18:33, 6 מרץ 2006 (UTC)

תבנית:הידען

היי גיל, כתבת שלא הייתה הסכמה בדף השיחה, אבל הייתה הסכמה כללית: אני הצעתי, אבי קיבל, טרול שינה, עמנואל כתב "אני אוכל לחיות גם עם ההצעה של טרול"ר". אתה לא ציינת שום התנגדות מאז 26.2, אף על פי שהשינוי התבצע לפני שבוע, ולכן היה ניתן להסיק שאין לך התנגדות. ⌠צהוב עולה⌡ 18:03, 6 מרץ 2006 (UTC)

תודה רבה. ⌠צהוב עולה⌡ 18:06, 6 מרץ 2006 (UTC)

שני דברים:

1. לא ראיתי שעמנואל הסכים לפשרה של טרול. זה נותן רוב ברור לפשרה.
2. לא צריך להתנגד כל פעם שמישהו מעלה את ההצעה מחדש. די בכך שהתנגדתי פעם אחת ולא שיניתי את דעתי בדף השיחה. אפשר להניח מכך שאני ממשיך בהתנגדותי ולא שאני מוותר. היות ויש רוב להצעה של טרול"ר שיחזרתי את העריכה. גילגמש • שיחה 18:08, 6 מרץ 2006 (UTC)
   1. אני מסכים איתך, אם עמנואל לא היה מסכים לפשרה לא הייתי אומר שיש הסכמה לשינוי.
   2. אני גם מסכים, מה שהתכוונתי הוא שאם היית רואה זאת מיד אחרי ההעברה השחזור היה יכול להיות מוצדק, אבל שבוע אחרי, הפשרה היא כעת המצב ההתחלתי ולכן לדעתי זה עדיף שאם אתה רוצה להחזיר את הדף למצבו הקודם עדיף להציע זאת בדף השיחה ולא לשחזר מיידית. ⌠צהוב עולה⌡ 18:20, 6 מרץ 2006 (UTC)

יש להפריד בין שני מצבים:

1. משתמש כלשהו ערך את הערך וכתב "בתהאם לדף שיחה" כעבור פרק זמן מסוים (נניח אפילו חודש) מישהו שם לב, שהתקציר שגוי. לא משנה אם המשתמש טעה בתום לב כמוני ולא שם לב למשהו בדף שיחה או שינה בזדון ושיקר כשתיאר את עריכתו במטרה להסוותה.
2. המצב השני הוא עריכה לגיטמית אחרי השגת פשרה בדף השיחה.

במצב הראשון, אפשר לשחזר בלי דיון מוקדם, כי הרי סיבת השינוי אינה נכונה - לא היה הסכם בדף השיחה ולכן, המצב הנוחכי אינו תקין. במצב השני כמובן שאין לשנות ללא דיון. לכן, ברגע שאמרת לי שטעיתי, שיחזרי את עריכתי כצעד ראשון לפני כל דיון עתידי. כעת עומדת לפני האפשרות לפתוח דיון נוסף או לחיות עם השינוי. באופן כללי, אני מתנגד להצבעות חוזרות על פשרות שכבר הושגו. לכן, אני לא רואה טעם בהמשך הוויכוח ומעדיף לחיות עם הפשרה מאשר לפתוח דיון נוסף. גילגמש • שיחה 18:25, 6 מרץ 2006 (UTC)

אני מסכים איתך ב-100%, אם עמנואל לא היה מסכים הייתי מצדיק את השחזור שלך. ⌠צהוב עולה⌡ 18:27, 6 מרץ 2006 (UTC)

היסטוריה של גאורגיה

תן בבקשה מבט באלה - מי לדעתך יכול לוודא שהן נכונות? odedee • שיחה‏ 19:06, 6 מרץ 2006 (UTC)

אני לא מתמצא בזה. מומלץ לפנות למשתמש:ארנב לבן שראיתי פה אתמול. אני מקווה שהוא חזר לפרק זמן ארוך. גילגמש • שיחה 19:30, 6 מרץ 2006 (UTC)

תודה, פניתי אליו. odedee • שיחה‏ 19:38, 6 מרץ 2006 (UTC)

סקרלט

בשביל מה החסימה והשחזור בערך שעבודה כל כך רבה הושקעה בו? Pacman 15:21, 9 מרץ 2006 (UTC)

זה נראה גם לי צעד קיצוני ואלים. כבר אי אפשר לדבר?? ומה זה הסיכום הזה שאוסר על סקרלט לכתוב ערכים חדשים? איזה מין דבר זה? Harel - שיחה 15:22, 9 מרץ 2006 (UTC)

זו משתמשת בעייתית שסגנון עריכתה לקוי ובסיכום שהושג בתיווך צד שלישי הוסכם שהיא לא תכתוב ערכים חדשים או תרחיב חדשים וזה בלי לציין את עניין ההעתקה המסיבי שבו נתפסה ולא טיפלה בו עד שעמנואל התערב. בנוסף לכך, אזהרתי אותה מספר פעמים לא להשתמש בתבנית המחק. אין לי בעיה לחסום אותה לתמיד ואעשה את זה אם הנזק מהפועלה שלה ימשך. גילגמש • שיחה 15:23, 9 מרץ 2006 (UTC)

אסור לה לכתוב ערכים חדשים?!כל ערך חדש שהוא?! Harel - שיחה 15:24, 9 מרץ 2006 (UTC)

זה צעד קיצוני מדי. גם אם היא נתפסה בקלקלתה, אין סיבה לא לתת לה הזדמנות שניה. אי אפשר לאסור על מישהו לתרום לויקיפדיה, בוודאי שלא לחסום, ועוד לתמיד, על דברים כאלה. אפשר לדבר איתה, ולנקוט עוד הרבה צעדים, לפני שעושים דבר כזה. מה גם שאי אפשר לקרוא לעבודה הטובה שעושה סקרלט במשפט נירברג ובניקולא סרקוזי 'נזק'.Pacman 15:25, 9 מרץ 2006 (UTC)

כן בדיוק. אסור לה לכתוב ערכים חדשים או להרחיב אחרים. היא לא יודעת איך עושים את זה. הדיבורים לא עזרו. אני לא אסבול משחיתים בוויקי. אין לי בעיה לרדוף אותה עד שתעזוב. אני לא אסכים לשימושים פסולים בתבניות מצידה. ותנוח דעתך. עבודתה אף פעם לא טובה. היא לא יודעת איך כותבים ערכים. גילגמש • שיחה 15:27, 9 מרץ 2006 (UTC)

מגיסטר יודע שאסור לו לכתוב את סרקוזי יחד איתה כי היא אסורה בכתיבת ערכים??? אולי אלך לקרוא את נידה. Harel - שיחה 15:27, 9 מרץ 2006 (UTC)

בוודאי שהוא יודע. הרי הוא היה מתווך הפשרה. גילגמש • שיחה 15:28, 9 מרץ 2006 (UTC)

אז אולי כדאי לחסום אותו על שיתוף פעולה עם עבריינית מסוכנת? Pacman 15:29, 9 מרץ 2006 (UTC)

הוויקיפדיה הולכת והופכת מוזרה מיום ליום. אלך לשתות מים קרים ואשב בצד. Harel - שיחה 15:30, 9 מרץ 2006 (UTC)

אני חושב שבמקרה כזה דווקא עדיף שתשאר ליד המחשב. Pacman 15:31, 9 מרץ 2006 (UTC)

סקרלט עושה עבודת קודש בשחזור ערכים מהשחתה. היא מבין הפעילות ביותר בהקשר לכך. היא התנצלה בעקבות פרשת ההעתקה מהבריטניקה וטענה שזה היה מתוך חוסר ידיעה בעבר מה מותר ומה אסור. זה ממש לא הוגן להתייחס אליה כך. אבירם 15:38, 9 מרץ 2006 (UTC)

היא חצופה וצריכה לשאת בעונש על חוצפתה. אמרו לה לא להשתמש בתבנית מחק או לא אמרו? זה העונש. גילגמש • שיחה 15:42, 9 מרץ 2006 (UTC)

ממתי נותנים עונשים בוויקיפדיה? חסימה היא צעד הגנתי. אני מציע שכולנו נלך להירגע. Harel - שיחה 15:43, 9 מרץ 2006 (UTC)

גילגמש הגזמת! סקרלט הייתה היום לבד מול המון השחתות, יש 34 מפעילים וסקרלט היחידה שמשחזרת במשך שעות. אז מה אם היא שמה תבנית מחק בערך שמפעילים לא שמו לב אליו. אתה מגזים בדרישות שלך ממנה, אין שום סיבה שהיא תפסיק לכתוב ערכים חדשים. רחל 15:49, 9 מרץ 2006 (UTC)

לבקשתך לא אוכל לסרב. גילגמש • שיחה 15:51, 9 מרץ 2006 (UTC)

הגזמת, זה גם לגבי החסימה. הפעילות של סקרלט מועילה ביותר, ובבקשה אל תתיחס אליה כאל משחיתה. רחל 16:19, 9 מרץ 2006 (UTC)

גם זה?! שיהיה כרצונך.גילגמש • שיחה 16:21, 9 מרץ 2006 (UTC)

תודה :) רחל 16:33, 9 מרץ 2006 (UTC)

לא חושב שמותר לאסור על מישהו לכתוב ערכים. אם היא תכתוב ערך, ויוכח שהוא מועתק, אז יש לנקוט נגדה צעדים, לא לפני. Green Ape 15:51, 9 מרץ 2006 (UTC)

אני לא מבין אותך. במקום לשמוח שמישהו הולך להרחיב את הערך העלוב "משפטי נירנברג" אתה משחזר אותו וחוסם את סקרלט רק בגלל שהיא שמה תבנית "מחק" על איזה ערך? כך אתה מדרבן אותה לעזוב ולא יהיו הרבה ויקיפדים שישחזרו ערכים ויוסיפו לאחרים (וכיום תרומותיה הם טובות מאוד). אבירם 16:03, 9 מרץ 2006 (UTC)

את הערך שיחזרתי לבקשתה של רחל (ראה למעלה) את תבנית המחק היא הוסיפה בעשרות אם לא מאות ערכים. בחלק ניכר מהמקים כאשר לא היה בכך צורך ולמעשה גרמה לטרחה למפעילים. אמרו לה הרבה פעמים לא להשתמש בתבנית זו והיא עשתה את זה שוב. אמרתי לה שאחסום אם תחזור על התנהגות זו ומימשתי את הבטחתי. גילגמש • שיחה 16:05, 9 מרץ 2006 (UTC)

לא ממש הבנתי, איך התבנית גורמת לך טרחה? גדי אלכסנדרוביץ' 16:07, 9 מרץ 2006 (UTC)

עמנול ודורית הסבירו כבר. מה גם, משתמשים שרוצים למחוק דפים צריכים לבקש הרשאת מפעיל. סקרלט ניסתה להיות מפעילה והתברר שהאמון שיש בה נמוך ביותר. אי לכך, אין לסמוך על סימון הערכים למחיקה שהיא מבצעת. גילגמש • שיחה 16:09, 9 מרץ 2006 (UTC)

עד כה ראיתי טעות אחת שהיא ביצעה בסימון במשך למעלה מחודשיים. התבנית כאן בשביל שיתמשו בה - היום לא היו הרבה מפעילים והיא סימנה עשרות ערכים שמחקתי (אחרי בדיקה) - שבמשך למעלה משעתיים אף אחד לא מחק אותם.

אני מבקש שלא תחסום אותה בשביל זה. אם יש לך בעייה עם התבנית תציע הצבעת מחיקה - אבל כל עוד היא קיימת סקרלט יכולה להשתמש בה. דרור 16:27, 9 מרץ 2006 (UTC)

פספסתי את מה שעמנואל ודורית הסבירו, או לפחות את החלק בדבריהם שבו מוסבר למה מפעילים לא מסוגלים פשוט להתעלם מהתבנית. גדי אלכסנדרוביץ' 16:29, 9 מרץ 2006 (UTC)

לפי מה שהבנתי, לאחר שמסמנים ערך בתבנית, על המפעיל לבדוק את ההיסטוריה ואז למחוק, במקום מחיקה רגילה. Pacman 16:30, 9 מרץ 2006 (UTC)

מאיפה הבנת את זה? לפי מה שאני הבנתי, מפעיל יכול לבחור אם בא לו לשים לב לתבנית הזו או לא. גדי אלכסנדרוביץ' 16:32, 9 מרץ 2006 (UTC)

זה מפוזר פה - שיחת משתמש:גילגמש/ארכיון מרץ 2006#שחזר בבקשה את תבנית:למחוק!. גילגמש • שיחה 16:32, 9 מרץ 2006 (UTC)

העפתי מבט שם ושמתי לב שבאמת לא ענו על השאלה ששאלתי שם. מה דעתך לענות עכשיו? גדי אלכסנדרוביץ' 16:48, 9 מרץ 2006 (UTC)

איך אפשר להתעלם מזה? הרי זה זועק לשמיים. מה גם, ערכים גרועים יש למחוק ואם מישהו כבר שם שם תבנית צריך ללכת ולבדוק את ההיסטוריה. אם תתעלם מקיום התבנית והערך, הרי שגרמת בכך לכך שזבל ישאר בוויקי. בשביל מה זה טוב? גילגמש • שיחה 16:54, 9 מרץ 2006 (UTC)

אף אחד לא אמר שאתה צריך להתעלם מהערך - רק מהתבנית. מה ההבדל בין ערך בלי תבנית לבין ערך עם תבנית שממנה אתה מתעלם? בשני המקרים אותו שיקול דעת שעל פיו אתה מחליט למחוק עובד. גדי אלכסנדרוביץ' 16:57, 9 מרץ 2006 (UTC)

כן, אבל ערך מסומן צריך לבדוק בהיסטוריה. לך תדע מי שם את התבנית. וכפי שעמנואל ודורית אמרו - זה לא עוזר למחוק ערכי זבל. הם בלאו הכי נרשמים ביומן הערכים החדשים. גילגמש • שיחה 16:58, 9 מרץ 2006 (UTC)

למה צריך לבדוק אותו בהיסטוריה? אני לא מבין. בקשר לכך שהערכים מופיעים ביומן הערכים החדשים - זו נקודה טובה. אם תוכיח לי שכל ערך חדש נבדק, אני אשתכנע שהתבנית מיותרת (ועדיין, לא אחשוב שצריך לחסום את מי שמשתמש בה). גדי אלכסנדרוביץ' 17:22, 9 מרץ 2006 (UTC)

איך אוכיח לך... אתה פשוט צריך ללחוץ אלפי פעמים על "ערך אקראי" ולראות שערכי זבל לא נשארים לאורך זמן. דרך אחרת להוכחה - אתה פשוט יכול להאמין לי כשאני אומר שאני סורק כמעט מדי יום את רשימת הערכים החדשים. גילגמש • שיחה 17:49, 9 מרץ 2006 (UTC)

מה סוכם

יש פה ערבוב של כמה נושאים:

1. האם סוכם עם סקרלט שלא תכתוב ערכים? התשובה היא כן, אני אמנם לא ראיתי את הסיכום עצמו, אבל סקרלט אישרה את קיומו
2. האם לסקרלט אסור לשים תבנית מחק? התשובה היא לא, גילגמש אמנם מתעצבן על התבנית (והרבה פעמים בצדק), אבל לא התקבלה החלטה למנוע מכולם להשתמש בה או החלטה כזאת לגבי סקרלט
3. האם סקרלט טעתה? כנראה שהיו כמה פעמים שכן. למעשה אני מתפלא על גילגמש, כמו שהוא טועה מספר פעמים כאשר הוא מבצע מאות פעולות, גם סקרלט טועה, אם היא שמה 500 תבניות מחק (וזה סדר הגודל שלה בשבועות האחרונים) וטעתה פעמיים, לא מדובר בעניין רציני
4. האם הוחלט על מדיניות גירוש של סקרלט מוויקיפדיה? ממש לא. הוחלט להכניסה לתקופת מבחן, בין השאר בעקבות סעיף 1
5. האם חסימה בעקבות שימוש לא נכון בתבניות מוצדקת? זה אפשרי כאשר מדובר בתבנית מחק, אבל בכל מקרה, החסימה אמורה להיות קצרה, בוודאי כאשר מדובר במישהי שתרגיש גם אם יחסמו אותה לזמן קצר
6. האם האיכות של הערכים שסקרלט כותבת נמוכה? השאלה היא לא רלוונטית כאשר הוחלט שלא לתת לה לכתוב ערכים

המסקנה מכל הנ"ל היא שהחסימה הנוכחית מיותרת ויש לשחרר את סקרלט. טרול רפאים 16:42, 9 מרץ 2006 (UTC)

איחרת את המועד. שוחררה כבר לפני הפניה שלך בעקבות בקשתה של רחל. גילגמש • שיחה 16:44, 9 מרץ 2006 (UTC)

אם התקבלה החלטה שאסור לה לכתוב ערכים, לכמה זמן היא תקפה? האם לא כדאי להגמיש זאת, לבדוק את כתיבתה תקופת זמן מסויימת? הערך החשוב "משפטי נירנברג" נראה לי שווה זאת. אבירם 16:50, 9 מרץ 2006 (UTC)

הערך הזה נכתב בהדרכתו הצמודה של מגיסטר או עמית או שניהם. זו לא יצירה עצמאית. גילגמש • שיחה 16:52, 9 מרץ 2006 (UTC)

אז לגבי ערכים אחרים שתכתוב. מה היה הסיכום לגביה? אבירם 16:55, 9 מרץ 2006 (UTC)

שאסור לה לכתוב אותם. גילגמש • שיחה 17:03, 9 מרץ 2006 (UTC)

לאחר שגילגמש התגמש כאן בכמה עניינים, אולי אראה קטנוני כשאומר שמוטב היה להיות גמיש מלכתחילה - אין טעם לרדוף את מי שראוי להוקרה. גם בעניין כתיבת ערכים, שבו גילגמש טרם התגמש, אני מעדיף שלא להחמיר עם סקרלט, ולהסתפק בכך שתספר לנו על מקורותיה. ממילא כל ערך שתכתוב יזכה להגהה או עריכה, כפי שזוכים להם ערכים שכותבים ויקיפדים אחרים, ואם יהיה מי שילווה את הערך בצורה צמודה יותר - מה טוב. דוד שי 19:41, 9 מרץ 2006 (UTC)

זה לא מספיק. אם היה סיכום שאסור לסקרלט לכתוב ערכים (לתמיד?), מותר לסכם עכשיו סיכום אחר. עוזי ו. 20:09, 9 מרץ 2006 (UTC)

אין טעם להרשות לה לכתוב ערכים. היא לא יודעת איך עושים את זה בלאו הכי. רוב ערכיה שלא הייתה בהם בעיית זכויות יוצרים לא עומדים בפני עצמם ודורשים עבודת תחזוקה גדולה עד כדי כך שעולה השאלה אם יש טעם בערכים האלה מלכתחילה או שמא היה עדיף לתת למישהו אחר לכתוב אותם מראש. גילגמש • שיחה 21:05, 9 מרץ 2006 (UTC)

יש להיזהר מאוד מקביעה חמורה כזו. מדי יום אני משפר עשרות ערכים, ולא אתרגש אם אצטרך לשפר עוד אחד. סקרלט היא תורמת חשובה, ואשמח לשפר את ערכיה ככל שיידרש. דוד שי 21:30, 9 מרץ 2006 (UTC)

שלום גילגמש, נעדרתי מהמחשב לזמן מה ותראה מה קורה כאן.... כבר שבועיים שאני עובדת על הערך משפטי נירנברג ולא אמרת לי כלום, ידעת שאני רוצה להרחיב את הערך ואפילו הלכנו יחדיו לספרייה הציבורית בעיר מגורינו ולא אמרת לי כלום. אני מתפלא עליך גילגמש, בגלל תבנית? לא מתאים לך. אוי וי 19:58, 9 מרץ 2006 (UTC)

אם ריחמתי הפעם, זה לא אומר שארחם בפעם הבאה. אם תשמשי בה פעם נוספת, אני לא אהיה סלחן כמו הפעם. גילגמש • שיחה 21:05, 9 מרץ 2006 (UTC)

כל זה בגלל תבנית? מחקת ושחזרת את הערך משפטי נירנברג בגלל זה? יכולת לטלפן ולא לקפה, אלא להזהיר. אוי וי 21:07, 9 מרץ 2006 (UTC)

הזהרתי כבר, זה לא עזר. אני מקווה שזה יראה לך בצורה חד משמעית שאני לא אהסס לחסום. גילגמש • שיחה 21:09, 9 מרץ 2006 (UTC)

זאת הבנתי. אבל מה הערך משפטי נירנברג עשה לך? אוי וי 21:11, 9 מרץ 2006 (UTC)

התנצלות

אני רוצה לנצל את במה זו על מנת להביע את התנצלותי הכנה על מה שהתרחש. אני מבקש לראות את הפרשה באור התבנית שהציקה לי והשימוש הפסול שנעשה בה, לפי דעתי, על ידי סקרלט. אציין שפעילותה מבורכת מאוד ואין לראות בה משחיתה, אלא אחת התורמות הטובות והמועילות ביותר. אציין גם שעריכתה השתפרה מאוד בזמן האחרון והיא משגשגת יפה תחת הדרכה מבורכת מצידם של משתמשים אחרים. אציין שלדעתי הגיע הזמן להסיר את המגבלות שהוטלו עליה עם פיצוץ הפרשה הישנה ויש לראות בפרק הזמן שחלף תקופת ניסיון ארוכה דיה ואין טעם להמשיך בהגבלות נוספות, מלבד ההגבלות שחלות על כל ויקיפד - כתיבה לעניין, שימוש במקורות וכו'. גילגמש • שיחה 22:07, 9 מרץ 2006 (UTC)

אנא מחק את WWE

תודה. הא? 17:13, 9 מרץ 2006 (UTC)

לא צריך למחוק את הערך. הוא הושחת ותוכנו הוחלף בקטע קצר, שיחזרתי. Pacman 17:18, 9 מרץ 2006 (UTC)

אכן. משום מה ההיסטוריה הענפה של הערך נעלמה מעיניי. הא? 17:21, 9 מרץ 2006 (UTC)

יאסון

אשמח אם תציץ שוב בערך יאסון (מיתולוגיה). משתמש בשם Moligla קיצץ אותו פלאות. האם לשחזר?--שנילי 17:09, 10 מרץ 2006 (UTC)

על פניו אין קיצוצים רבים בערך. נראה שהוא ערך אותו ולא קיצץ. אפשר לפנות אליו ולבקש הסברים לעריכתו, אבל אין מקום לשיחזור ללא דיון. גילגמש • שיחה 17:54, 10 מרץ 2006 (UTC)

מושב בקעות

מה יש לאחד, כל התוכן הועבר ממועצה אזורית בקעת הירדן? Jobnikon 19:45, 11 מרץ 2006 (UTC)

מצטער, לא שמתי לב. ראיתי שזה כבר תוקן. גילגמש • שיחה 20:12, 11 מרץ 2006 (UTC)

צבא רומי

ערב טוב. חזרתי לעבוד על ערך העל של רומא העתיקה וכרגע אני מנסח את הערכים הכלליים שאמורים להיות. תהיתי אם תוכלל להציץ בתת הנושא רומא העתיקה#צבא ולהביע את דעתך על החלוקה שאני מציע שם, או לחלופיןולהציע חלוקה הגיונית יותר. כמו כן אני חושב שאת הערך הצבא הרומי שכתבת צריך להעביר למשהו בסגנון הצבא הרומי כוחות יבשתיים כיוון שהוא מדבר רק על הנושא הזה. בברכהב--יום טוב 20:46, 11 מרץ 2006 (UTC)

שלום יום טוב,

חשוב מאוד להבדיל בין התקופות השונות. הצבא האימפריאלי שונה באופן מהותי מהצבא הרפובליקני וגם הצבא של הרפובליקה המאוחרת (סולה, קיסר) שונה מאוד מהצבא שהביס את פירוס. לכן, החלוקה הנכונה, מעבר לחלוקה לכוחות ים ויבשה היא לפי תקופות. לדעתי צריך לייחד פסקה לכל תקופה גדולה - רפובליקה עתיקה ומלוכה - מבנים גסים; רפובליקה אמצעית - הופעת הלגיון, כיבוש איטליה, מלחמות הפוניות; הרפובליקה המאוחרת - החל ממריוס והרפורמות שלו. אחר כך הקיסרות החל ממותו של אוגוסטוס עד בערך אמצע או סוף המאה ה-2 לאחר מכן המאה ה-3 ואולי עד אמצע הרביעית ואחרי זה שקיעת האימפריה. כשמדברים על המאה ה-4 והלאה חשוב להבדיל בין הקיסרות המערבית לקיסרות המזרחית. אני לא בטוח עד איזו רמה צריך לרדת בערך הכללי, אבל הערך המוקדש לצבא הרומי מהווה בושה לוויקי ואפשר למחוק אותו מבחינתי.

לצערי, אני לא יכול לכתוב עכשיו את הערך על הצבא הרומי כי אני עסוק בקרב אוסטרליץ ולאחר מכן אשאף להשלים את הקואליציה האנטי צרפתית הרביעית ותבוסת פרוסיה (1807) ולאחר מכן אולי אפילו את תובסת רוסיה (1805-1808) לרגל 200 שנה לניצחונותיו הגדולים של נפוליון. כפי שאתה רואה אני קצת עמוס. אין לי עדיין ספרות מתאימה לגבי הקואליציה הרביעית ויש לי רק כמה ספרים כלליים על הנושא וזה כמובן לא מספיק. איסוף החומר יקח זמן רב ואני לא חושב שאהיה פנוי בזמן הקרוב להשלמת הערך על הצבא הרומי. גילגמש • שיחה 18:04, 12 מרץ 2006 (UTC)

כמבון שחשב להפריד בין התקופות, אני מסכים במאה אחוז שכול ערך נפרד כזה, צי, ביצורים, אסטרטגיה, וכוחות יבשתיים, יחולק לפסקאות או אפילו תתי ערכים לפי תקופות. בתקווה משהו יגיע לזה ביום מן הימים. אני שוקל לכתוב סיכום מסודר יותר על הצבא בערך של רומא העתיקה כמו שכתבתי על הדת. הערך על הצבא הרומי אכן ראוי למחיקה בברכה--יום טוב 16:54, 13 מרץ 2006 (UTC)

שיחה:ולנד

אנא מחק את וולנד, כדי שאפשר יהיה להעביר את ולנד אליו. ‏conio.h ‏• ‏שיחה‏ 21:36, 11 מרץ 2006 (UTC)

אין צורך, אפשר להעביר ערך על פני הפניה בלי למחוק אותה. ⌠צהוב עולה⌡ 21:38, 11 מרץ 2006 (UTC)

מוזר. פעם ניסיתי ולא הצלחתי. ‏conio.h ‏• ‏שיחה‏ 21:50, 11 מרץ 2006 (UTC)

אלינט

למה מחקת את הפיסקה על "אלינט" בלוחמה אלקטרונית?--קפיטוליני 17:40, 12 מרץ 2006 (UTC)

שלום,

מחקתי את התוספת כי היא נעשתה על ידי טרול. לפי מדריך ההתמודדות עם טרולים, אין לקבל את תרומתם. מה גם, מניסיון קודם עם השמתמש, אני מתקשה להאמין למידע שהוא תורם. גילגמש • שיחה 17:54, 12 מרץ 2006 (UTC)

שלום,

המידע הנ"ל הינו אמין וראוי ולכן הוספתי אותו עכשיו בצורה ידנית עם שינויים קלים (על שם המשתמש שלי)--קפיטוליני 19:26, 12 מרץ 2006 (UTC)

אין לקבל בשום פנים ואופן את תרומת הטרול, גם אם המידע נכון. אם אתה רוצה, כתוב את המידע הזה בעצמך. גילגמש • שיחה 19:27, 12 מרץ 2006 (UTC)

תרומת הטרול נמחקה. המידע שכתוב כעת נכתב על ידי בלבד.--קפיטוליני 19:36, 12 מרץ 2006 (UTC)

אם כך, אין פה שום בעיה ואני שמח שהוספת את המידע הנחוץ לערך. גילגמש • שיחה 19:36, 12 מרץ 2006 (UTC)

LOL אם הייתי רוצה להראות למישהו מה היא בירוקרטיה, הייתי מביא אותו לפה. גילגמש תשאיר את זה טיפה אל תארכב שעוד אנשים יהנו..חחחD_N_A 19:57, 12 מרץ 2006 (UTC)

לא רק שאין חדש תחת השמש אלא שהיא זורחת גם במקומות אחרים

אנא הצץ בen: Wikipedia:WikiProject Wikipedians against censorship. טרול רפאים 22:08, 13 מרץ 2006 (UTC)

הדף הזה של "וויקיפדים נגד צנזורה", מועמד למחיקה? עדן 11:22, 14 מרץ 2006 (UTC)

מלחמת קוריאה

תוכל לטפל בערך הזה? טרול רפאים 16:34, 14 מרץ 2006 (UTC)

לא. אני לא מכיר את המלחמה הזאת בצורה כזאת שאוכל לכתוב עליה ערך שלם. גילגמש • שיחה 16:37, 14 מרץ 2006 (UTC)

קודם הערך היה בסדר, אבל אלמוני הוסיף מידע רב מאוד. צריך לברר שהוא לא מועתק. Pacman 16:38, 14 מרץ 2006 (UTC)

חלקים מהתוספת פשוט אינם נכונים. גילגמש • שיחה 16:47, 14 מרץ 2006 (UTC)

לכבוד גילגמש בעניין הערך מלחמת קוריאה.

הבעתי את טענותי אף בדף השיחה של הערך "מלחמת קוריאה" והופנתי, אחר כבוד, אליך. בראשית יאמר, כי אינני אלמוני כלל ואת הערך על קרב מידווי, לדוגמא, אותו ערך אשר קיים עד עתה בויקפדיה, כתבתי בעבר ואז למרבית הפליאה, נתקבלו ביקורות טובות מכם. לעניינינו יאמר, כי הערך במתכונתו הקודמת היה רחוק ביותר מלהיות "בסדר" כהגדרתכם ולמעשה, לא העביר הוא שום מידע ממשי או מעמיק. אך דוגמא אחת, לומר שדין אצ'יסון היה מזכיר המדינה, בעוד שברור מכל הכתובים כי ירש את תפקיד שר החוץ עוד בשנת 1949 מאת ג'ורג' מארשל, אינו יכול להיחשב ל"בסדר", אלא אם כן מחזיקים אנו בפירושים שונים למילה. יצויין בנוסף, כי החומר הנכתב שם אינו מועתק כלל אלא זה סגנון כתיבתי האישי וכן כי המידע שהובא בערך, נרכש באמצעות קריאת ספרים רבים אשר עסקו באותה התקופה בכלל ובמלחמה ספציפית זו בפרט. בכל מקרה, מכיוון שנאמר כי חלקים שם "פשוט אינם נכונים", הייתי מעוניין לדעת מה הם החלקים הללו. כפי שציינתי בדף השיחה של הערך, עובר לקבלת התגובה אשר הפנת אותי אליך, יש בהערות אלו כדי לרפות ידיו של משתמש אשר מעוניין לתרום. לראיה, הגעתי היום למשרדי מתוך כוונה להוסיף מידע רב בעניין השלכות המלחמה, שכן כל תקוותי הן כי תסכים, שלפטור תקופה סוערת מעין זו בעובדה כי הוכח שמוסד הנשיאות התחזק, כפי שנכתב בערך במתכונתו הקודמת, מהווה תמצות מוגזם. אולם לאחר קריאת הביקורת אשר לא לוותה כלל בהסברים או לחילופין עצם הרעיון כי הינני אלמוני אשר העתיק דברים, דבר אשר עצם מטרתו אינה נהירה לי כלל, הביאוני לחפש את המקום בו אוכל לשטוח את טענותי. כפי שציינתי בדף השיחה של הערך, דבר זה חזר ונשנה בפעם השניה כאשר בפעם הראשונה, כתבתי את הערך על סיירת המערכה הוד. גם שם נכתב הערך מתוך תמצות של ההסטורית הצי הבריטי אשר בוודאי ידוע לך כי שומרת היא מקום של כבוד לאוניה זו, אך למרבית ההפתעה, גם שם נתקלתי בתגובה כי הערך אינו מדוייק ואינו נכון ולבסוף נתברר לי, כי אכן נמחקו דברים מהותיים אשר כתבתי. בנסיבות אלו, אודה לך אם תואיל להסביר לי במה הדברים אמורים בכל הנוגע למלחמת קוריאה וכן אשמח אם תוכל להאיר את עיני במה עלה הערך "מלחמת קוריאה" במתכונתו המוקדמת אשר סווג על ידיכם כ"בסדר", על הערך ששיכתבתי.

                בכבוד רב
    
                עוזי מזור

שלום עוזי,

אענה לך בפירוט בדף השיחה תוך ציון הקטעים שנראים לי כלא נכונים או בעייתיים. אני לא אתייחס לשינוי שלך בנפרד, אלא אשתדל להקיף את כל הערך. גילגמש • שיחה 16:52, 15 מרץ 2006 (UTC)

משתמש:128.139.226.37

אפשר לחסום? משחית חוזר. אביעד המקורי 23:46, 15 מרץ 2006 (UTC)

תבנית:הידעת ויקיפדיה

אודה לך אם תוכל לתרום למיזם החדש שיצרתי של תבניות המיועדות להופיע בויקיפדיה: שער הקהילה ולחשוף את הוויקיפדים לכל מיני פינות לא מוכרות במערכת. בעיקר אני זקוק לתבניות על נהלים לא מוכרים בוויקיפדיה. בתודה, טרול רפאים 12:48, 16 מרץ 2006 (UTC)

חסימת השמיניה

מעיון בגרסאות האחרונות נראה שכל מה ששוחזר בא ממשתמשים אנונימיים. הייתי מציע שבמקרים כאלה באופן כללי (לא בהכרח במקרה זה) לשים בשלב ראשון חסימה חלקית (משתמשים רשומים 4 ימים) ורק בערכים בעלי בעיות מסגנון אחר (פוליטיקה, דת וכו') לשים ישר חסימות רחבות. DGtal 17:52, 16 מרץ 2006 (UTC)

זהו ערך מיוחד. נערכה הצבעה מיוחדת על הגנתו (עיין באחד מארכיוני הפרלמנט). אני סבור שיש למנוע גם ממשתמשים רשומים את עריכת הערך. אני אערוך אותו בהזדמנות. גילגמש • שיחה 17:54, 16 מרץ 2006 (UTC)

בניגוד לערכים פוליטיים ודתיים שהם עניין למבוגרים, ערכים כמו השמיניה, נינט, רן דנקר והכוכב הנולד הבא, מעניינים ברמת ההערצה והשחתה (אנטי הערצה )בעיקר בני ובנות טיפש-עשרה, והרבה פחות סביר שמשתמש רשום תקופה סבירה יהיה מהמשחיתים בסגנון כזה. אני מניח שגם אם תשתכנע זה ידרוש הצבעה, אז אם ההצעה שלי לא נשמעת מופרכת מיסודה, אודה אם תפנה אותי למקום בו הצעה כזו (קרי: הפרדה של ערכים מוגנים לשתי קטגוריות [או יותר] ע"פ אופי הערך) אמורה לעלות לדיון. DGtal 18:01, 16 מרץ 2006 (UTC)

במקרה הספציפי הזה - דף שיחת הערך כי מדובר במקרה פרטי. אני לא חושב שבעלי העניין בערך המסוים הזה יכולים לכתוב אותו בצורה נאותה, לכן יש למנוע מהם בכח את יכולת העריכה. לא מדובר רק על השחתה, אלא בין היתר על כתיבה לקויה. גילגמש • שיחה 18:04, 16 מרץ 2006 (UTC)

רק רציתי לעדכן שהעברתי לשיחה:השמיניה (סדרת טלוויזיה)#צמצום חסימת הערך DGtal 20:21, 16 מרץ 2006 (UTC)

פורטל:השואה

Odedee פתח לי את הפורטל להוספה לפני זמן מה, וכיוון שנראה לי שהוא לא יחזור היום, כדאי שתסגור אותו. אבירם 20:58, 16 מרץ 2006 (UTC)

למה צריך לנעול אותו? נדמה לי שהדיון על נעילת הפורטלים התייחס רק לפורטלים של העמוד הראשי בגלל ההשחתות הרבות. פורטלים פנימיים כמעט שלא מושחתים. גילגמש • שיחה 21:02, 16 מרץ 2006 (UTC)

מבחינתי אין בעיה, פשוט הוא היה סגור לעריכה ועודד ביקש שאודיע לו מתי שאסיים אך הוא כבר לא פה. אבירם 21:04, 16 מרץ 2006 (UTC)

מעיון בהיסטוריה של הערך ([1]) עולה שהייתה השחתה אחת בלבד במשך שנה שלמה. זה בהחלט לא מצדיק נעילה. אני חושב שעודד התבלבל. הפורטלים של העמוד הראשי אכן צריכים להיות נעולים כי הם זכו לכמות גדולה מאוד של השחתות לפני נעילתם. גילגמש • שיחה 21:07, 16 מרץ 2006 (UTC)

נעלתי אותו מחדש (כשאני מבטיח משהו, אני מקיים). כעת ראיתי את השיחה הזו. אין לי דעה חזקה לגבי הגנה או לא. השאלה, כמובן, היא האם הייתה רק השחתה אחת כי הפורטל היה מוגן... odedee • שיחה‏ 22:12, 16 מרץ 2006 (UTC)

אפשר לבדוק מתי נעלו אותו באמת, אבל מניסיון, פורטלים פנימיים לא מושכים משחיתים. גילגמש • שיחה 05:17, 17 מרץ 2006 (UTC)

יש שם בעיה כלשהי. לפי יומן ההגנות אני הראשון שהפעיל הגנה... אבל זה לא נכון - הפורטל היה מוגן קודם. odedee • שיחה‏ 05:48, 17 מרץ 2006 (UTC)

רישום ההגנות התחיל רק לפני כמה חודשים. גילגמש • שיחה 05:51, 17 מרץ 2006 (UTC)

אם כך, הפורטל היה מוגן לפחות מאז. odedee • שיחה‏ 06:05, 17 מרץ 2006 (UTC)

לא. שים לב בבקשה ההחלטה על נעילת הפורטלים התקבלה בתחילת דצמבר - ויקיפדיה:פרלמנט/ארכיון 6#הפעלת הגנה ואילו הפורטל קיים ממאי של אותה שנה. כלומר, עברו לפחות שבעה חודשים עם השחתה בודדת. גילגמש • שיחה 06:07, 17 מרץ 2006 (UTC)

מינרלים תזונתיים

שלום, הערך הנ"ל מכיל כמעט שום מידע וגם שגוי ולפי דעתי הפיתרון הטוב ביותר להפוך אותו לקטגוריה. ישנה התנגדות שלך לזה בדך השיחה ותהיתי אם תשקול להסירה, בייחוד לאור העובדה שהערך מוטל תחת דרוש שיכתוב זמן רב כול כך. בברכה--יום טוב 21:40, 16 מרץ 2006 (UTC)

עניתי בדף שיחת הערך. גילגמש • שיחה 05:18, 17 מרץ 2006 (UTC)

יוונים בתקופה ההלניסטית

גילגמש, שלום. אני מציע להחליף את שם הקטגוריה יוונים הלניסטים ב- יוונים בתקופה ההלניסטית. לביטוי "הלניסטי" משמעות תרבותית ולא כרונולוגית כפי שנדרש במקרה זה. שמחה 07:27, 17 מרץ 2006 (UTC)

שלום שמחה,

אני לא מתנגד, אבל על מנת לא לבצע עבודה ידנית, צריך להוסיף את זה לרשימת המטלות של בוט ההחלפות. הדיונים מתקיימים כאן - ויקיפדיה:בוטים/בוט החלפות/אולם דיונים. גילגמש • שיחה 07:45, 17 מרץ 2006 (UTC)

לא בדיוק: ויקיפדיה:בוט/בוט קטגוריות. נדב 10:09, 17 מרץ 2006 (UTC)

לא ידעתי שיש בוט מיוחד לקט'. למה כולם מסתירים ממני את החידושים! גילגמש • שיחה 11:36, 17 מרץ 2006 (UTC)

זאת מכיוון שאתה לא מבצע את מה שביקשתי ממך ארבע כותרות במעלה הדף... :-) טרול רפאים 12:08, 17 מרץ 2006 (UTC)

מצטער, אני עסוק בזמן האחרון ואין לי אפשרות למלא את בקשתך. גילגמש • שיחה 12:09, 17 מרץ 2006 (UTC)

יהודה סומו

היי, הערך מועתק מ-YNET. אמנם אין לי מנוי, אבל כל שורה שאני אבדוק בגוגל מראה שזה מועתק משם [2] [3]. Femme fatale 12:14, 17 מרץ 2006 (UTC)

הפרויקט של הלוח העברי

שלום,

לפני כמה שבועות או חודשים דובר על פרויקט כתיבת ערכים לפי התאריכים העבריים (כמו שיש ערך לכל יום ושנה לועזיים). רציתי לדעת איפה זה עומד ומי מרכז את זה כדי שאוכל לעזור לו? (אם זה תקוע כי אין רכז, אני מוכן לרכז, אם רק יאמרו לי מה צריך לעשות, ואיך עושים את זה...). גבעתיים 12:40, 17 מרץ 2006 (UTC)

זה תקוע. למעשה, אין מה לרכז כי לא קיים כלום. צריך להתחיל להקים את הערכים. נסה לעורר את אריה א. אולי הוא ירצה להשתתף. גילגמש • שיחה 12:42, 17 מרץ 2006 (UTC)

כבר דיברתי פעם עם אריה א, והוא טען בפניי שזה תקוע. הייתי שמח להקים את זה, אפילו מאפס, כי לי עניין הלוח העברי מאוד חשוב. איך אני בדיוק מקים את הערכים האלה? גבעתיים 14:36, 17 מרץ 2006 (UTC)

תחשוב על מתכונת שמתאימה לך ותנסה ליצור משהו זמני בארגז חול. אם ימצא חן בעיניך, תמשיך בדרך זו. אין לי תשובה טובה יותר כי אף פעם לא יצרתי משהו כזה ואני לא ממש מבין בנושא. גילגמש • שיחה 22:16, 17 מרץ 2006 (UTC)

למה חסמת אותי..?

אמרו לי שיש יתרונות להרשמה ,אז נרשמתי. אבל להמ חסמת אותי..? זה לא צעד קיצוני שעושים אחרי שמישהו מוחק ערכים וכד'..? לא אמורים לקבל אזהרה/ הדרכה..? user:me

גם אני אשמח לדעת מה הנימוק (בתוספת מראי מקום, אם יש). גדי אלכסנדרוביץ' 15:43, 17 מרץ 2006 (UTC)

תיקון: אשמח לדעת מדוע הנימוק לא היה "DIZA בתחפושת". גדי אלכסנדרוביץ' 15:55, 17 מרץ 2006 (UTC)

חשבתי שכתבתי שזה דיזה. אם לא, אני מצטער. זה נעשה בטעות. גילגמש • שיחה 21:43, 17 מרץ 2006 (UTC)

תבנית נוטר

{{משתמש נוטר}} אם זה מתאים למישהו, זה לך. לא? :-)
בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 22:01, 17 מרץ 2006 (UTC)

תודה :) גילגמש • שיחה 22:03, 17 מרץ 2006 (UTC)

קפיטליזם

נתקלתי במקרה בפורום הבא וקראתי את מה שאמר Boogieman. אני סקרן לדעת איך הסתיימה הפרשה. אני מניח כי זה הוא השחזור שהתחיל את הפרשה. אני סקרן לדעת האם נימקת אותו במקום כלשהו. ממבט שטחי, העריכה איננה השחתה, אלא הכנסת דעות שונות לערך (וסגנון כתיבה שמצריך הגהה). שחזור של עריכה שכזו מצדיק לכל הפחות הסבר מפורט בדף השיחה על טיבו, ונסיון לשכתוב התוספות והשינויים כך שכל הטקסטים יבואו לידי ביטוי. גדי אלכסנדרוביץ' 08:47, 18 מרץ 2006 (UTC)

עליתי על המקרה דרך פורום להיסטוריה בתפוז ופניתי לכותב בעזרת תיבת המסרים האישיים. הוא טען שהתנכלו לו ושיחזרו את עריכתו. לצערי, הוא לא ידע שעליו לפנות לעזרה. ניסיתי להחזיר אותו, אבל לא הצלחתי. אם כותב חדש נתקל בכותב דומיננטי ומוכשר שדעותיו מנוגדות לדעותיו של החדש ואין מפעיל בסביבה שיכול להגן על החדש, אין כמעט סיכוי שהחדש יצליח להתגבר על המכשול. זאת דוגמה מובהקת לאיבוד כותב טוב בגלל התחלה צולעת. לצערי, אין לי פתרון לבעיה. גילגמש • שיחה 08:51, 18 מרץ 2006 (UTC)

לא כל כך ברור לי על מה אתה מדבר. אני מדבר על מקרה שבו למיטב הבנתי אתה ביצעת שחזור בטענת "השחתה". כפי שאומר Boogieman: "עוד אני עוסק בכתיבה, אני מקבל הודעה שתיקוני נחסמו עקב "השחתה" ע"י "גילגמש". למיטב הבנתי, לפחות אחד מהשחזורים הוא זה. אני לא חושב שהתרומה ששוחזרה הייתה השחתה, ולכן רוצה לברר מה היו המניעים שלך. אולי צריך לרענן את משמעות המושג "השחתה". אנסה לתת דוגמה משל עצמי: הגבת זה עתה בשיחה:פנטזיה. התחושה שלי היא שאם הייתי נוהג במקרה של הערך הזה כפי שאתה נהגת בערך קפיטליזם, הייתי מוחק את התוספת של יעקב מייד כשהתווספה, חוסם אותו בטענות "משחית" אחרי שהיה מנסה להוסיף את הטקסט שלו עוד כמה פעמים, ובטח ובטח שלא טורח לומר כלום בדף השיחה. גדי אלכסנדרוביץ' 09:00, 18 מרץ 2006 (UTC)

כשאני מגיע לערך שהיה בו שינוי אני בוחן שני דברים: את סגנון הכתיבה, הפיסוק, המילים וכיוצא באלה ואת דיוק המידע. אם הייתה תוספת גדולה כתובה בצורה טובה, אבל היא הייתה כתובה בצורה לא נייטרלית או מתלהמת אני משחזר ופונה בדרך כלל לכותב הערך על מנת להסביר לו. אני משתדל לענות בפירוט רב אם החדש שואל אותי לפשר העריכה שביצעתי בערך. ראה לדוגמה את מלחמת קוריאה ואת דף שיחת הערך. העריכה בערך "קפיטליזם" אינה טובה. אתייחס לקטע הראשון - הכותב שיכתב פחות או יותר את הטקסט הקיים בפרק "גישות להגדרה..." ותחת הסעיף "גישה מרקסיסטית" טען שיש פה ניצול. זאת דעה פרטית - האם הפועל שמרוויח כמה אלפי שקלים בודדים אכן מנוצל על ידי בעל המפעל ששומר על עיקר הרווח לעצמו או שמה בעל המפעל נותן פרנסה לאותו פועל וללא אותו בעל מפעל הפועל לא היה מקבל גם את האלפים הבודדים. בנוסף לכך, הכותב מחק את הטענה לגבי דיקטטורה של הפרולטריון - זאת בפירוש השחתה. המרקסיזם מדבר בזכות אותה דיקטטורה ורואה בה דבר חיובי. בנוסף לכך, הסגנון נחות יחסית לסגנון שהיה שם קודם. כלומר, העורך לא שיפר את הערך. זאת פחות או יותר הסיבה לשיחזור. אני לא יודע אם הטענה שעלתה בפורום התייחסה לשיחזור זה או לא, אבל הסיפור עם בוגימן נסוב סביב רדלר. גילגמש • שיחה 09:15, 18 מרץ 2006 (UTC)

בוגימן בפירוש הזכיר אותך. בכל מקרה, אני נוטה להסכים עם השחזור שלך, אבל חושב שהיית צריך להסביר אותו בדף השיחה, וכך לא עשית. אני גם לא רואה שכתבת משהו בדף השיחה של מי ששיחזרת. יש שחזורים שהם ברורים לכולם (כולל למשחית), אבל כאן זה לא היה המצב. גדי אלכסנדרוביץ' 10:43, 18 מרץ 2006 (UTC)

טוב, אני לא זוכר כבר למה לא נימקתי אבל באופן כללי אני נמנע מנימוקים ארוכים בדפי השיחה מפאת קוצר הזמן. אני מנמק רק אם יש בקשה מפורשת לנימוק ואז אין לי בעיה לתת עשרות הערות ולהאיר כל זווית אפשרית. כמו כן אני משתדל לעזור לוויקיפדים חדשים שאני רואה אצלם זיק של עניין, נכונות לקבל דעות שונות, נכונות ללמוד את דרכיה של ויקי וכו'. הכל כמובן בתנאי שיש טעם בהשקעה - כלומר, השתכנעתי מעריכות הראשונות של האדם שהוא מבין את הנושאים הוא מתיימר להסביר. במקרים כאלה אני מוכן לכופף חוקים, לוותר על נהלים אני מוכן אפילו לקבל את דעתו השגויה אם זה לא משהו עקרוני. הכל על מנת למשוך את הוויקיפד החדש לסוד העניין.

אם מדובר במשתמש חדש שעורך טקסט פוליטי או בעל זוויות שנויות במחלוקת כמו ניסויים בבעלי חיים תוך כדי מחיקת טקסט קיים והכנסת דעותיו האישיות במקומן, כאן אני הרבה פחות סובלני. מאיפה עזות המצח שיש לו לבוא למקום שאינו מכיר, להכניס את דעותיו, למחוק טקסט קיים ועוד לצפות שכולם יעמדו בצד וימחו כפיים. את זה אני לא מוכן לקבל. לכן, בדרך כלל אני נוטה לשחזר תוספות לערכים מהסוג הזה. כמובן שאם אראה תוספת טובה לא אשחזר ואשתדל למשוך את הוויקיפד פנימה. דוגמה טובה לכך היא אודוניאן שמחזיק בדעות שמאלניות קיצוניות אבל יחד עם זאת לא מנסה לדחוף אותן בכח לכל חור, מוכן להקשיב, לקבל ביקורת ולשנות את המאמר אם יש טיעונים טובים לצד השני. זה אולי ההבדל בין המשתמש שאת תרומתו שיחזרתי ואודוניאן שהצליח להתאקלם יפה מאוד בוויקי ולא היו לו התנגשויות עם מפעילי מערכת.

לגבי הסבר מפורט יותר - אני לא חושב שיש טעם לכתוב משהו בדף שיחת האנונימי כי זה בלאו הכי ימחק על ידי הבוט בעוד זמן מה. אולי יש טעם לתת הסבר קצר של כמה שורות בדף שיחת הערך. אני מקווה שיפתחו סוף סוף את שורת התקציר לשחזור האוטומטי. ראיתי שעוד אנשים מנסים לקדם את זה. זה ישפר מאוד את העניין כי לרוב מספיקות כמה מילים להסבר ואין טעם לערוך את דף השיחה. גילגמש • שיחה 11:21, 18 מרץ 2006 (UTC)

בבדיקה חוזרת עולה שאכן כתבת בדף המשתמש משהו - במקרה זה, אזהרה סטנדרטית. לפרוטוקול אני אציין שאני מאוד לא מסכים עם מה שכתבת כאן - מי שכותב ברצינות, ואפילו אם אלו דעותיו האישיות (חשוב לזכור שהרבה פעמים מה שנראה לנו כעובדות מתגלה כדעות אישיות, ואני נוכח בזאת עכשיו כשאני עורך את פלימפטון 322), צריך לקבל נימוק, ולא אזהרה. גדי אלכסנדרוביץ' 12:19, 18 מרץ 2006 (UTC)

שחזורים מסיבות תוכן יש לשחזר בשחזור רגיל. העובדה ששחזור אוטומטי לא מאפשר שינוי תקציר העריכה היא תרוץ עלוב לחוסר מתן הסבר לשחזור. עדיף שכל שיחזור מסיבות תוכן יקח פי שלוש זמן אבל יהיה נימוק, מאשר המצב הנוכחי. הא? 13:09, 18 מרץ 2006 (UTC)

שיחזורים מסיבות תוכן: שחזורים מכל סיבה שאיננה השחתה, על פי ההגדרה המסורתית המצומצמת להשחתה. הא? 13:13, 18 מרץ 2006 (UTC)

כדי לשחזר עם תקציר עריכה וללחוץ על פחות קישורים, אפשר לעשות שימוש בסקריפט greasemonkey לשחזור קל פרי עבודתו של rotemliss. כמובן שתסריט זה עובד רק בפיירפוקס עם תוסף GreaseMoneky. הא? 13:20, 18 מרץ 2006 (UTC)

זה כמובן לא חדש לך. הא? 13:24, 18 מרץ 2006 (UTC)

חשוב להוסיף שגם מחסור בזמן אינה סיבה לאי מתן הסבר לשיחזור. אם אין זמן, עדיף לשחזר פחות אבל לא ליצור אצל התורם את אותה תחושת חוסר אונים וקורבן של שרירות לב.אורי מוסנזון 13:47, 18 מרץ 2006 (UTC)

ושוב אתה מקפיד לא לכבד אותי בתשובה. גם הפעם אתה "לא רואה טעם"? אני מבקש ממך, מטעמי נימוס, אנא ענה כשאני פונה אליך. אם אין לך מה לאמר, כי אתה לא רואה טעם לענות כי אני מדבר שטויות או אולי מסיבה אחרת, כתוב בדיוק את זה. הא? 22:33, 19 מרץ 2006 (UTC)

בניגוד לטענות מצידם של משתמשים אחרים שהוכיחו שטובת ויקיפדיה בפיהם, ביקורת מצידך, אורי, לא מקובלת עלי. אתה מגיע פעם בכמה חודשים, מבצע כמה עריכות ומסתלק. זה לא מספיק על מנת להעביר ביקורת. גילגמש • שיחה 14:10, 18 מרץ 2006 (UTC)

גם פועל אשפה עשוי לאמר דברי טעם, כמו זה בקומיקס דילברט. אמנם עדיף שהזר יחשוב פעמיים לפני שידבר, איך אין זרותו לבדה סיבה מספקת עבור המקומיים להתעלם מדבריו. הא? 14:24, 18 מרץ 2006 (UTC)

מצטער, לא ראיתי את פנייתך לפני כן כי היא נבלעה פה בים הפניות האחרות. וכן, הגישה שלך מקובלת עלי. כמובן שהחידושים הטכניים ידועים לי. אציין שמדובר על מקרה מלפני כחצי שנה ואני לא זוכר כבר מה הייתה הנורמה בזמנו. גילגמש • שיחה 22:35, 19 מרץ 2006 (UTC)

קורה. בכ"ז לצורך הבהרה (השיחה כאן באמת הפכה ספגטי :), גישתי בעניין שחזורים מטעמי תוכן מקובלת עליך, או שהתיחסת לעניין אחר? הא? 22:45, 19 מרץ 2006 (UTC)

אני אחזור כאן על עיקרי דברתי:

1. רק למשתמשים בעלי עריכות רבות ונכונות לתרום לאתר יש זכות להטיל ביקורת. לחלופין, גם לחדשים שטרם הוכיחו את עצמם קיימת זכות זו. היא לא קיימת למשתמשים בעלי ותק של מספר חודשים ומספר עריכות זניח.
2. גישתך שמקובלת על מרבית הוויקיפדים, ואולי על כולם, מקובלת באופן כללי גם עלי. בדרך כלל אני אכן נוהג כך.
3. החידושים הטכניים ידועים לי, אך איני משלמש בסקריפט כי אני לא משתמש בפיירפוקס. אני סבור שאין כל רע בIE ולא רואה במייקרסופט תאגיד רע שיש להילחם בו, דווקא להיפך.

זהו פחות או יותר. הלכתי לישון, לילה טוב. גילגמש • שיחה 22:51, 19 מרץ 2006 (UTC)

לכולם יש זכות להטיל ביקורת, ולך יש זכות להתעלם ממי שרק בא לך. ואגב, אין כל רע ב-IE, פיירפוקס פשוט יותר טוב (למרות שאינו מושלם). גדי אלכסנדרוביץ' 05:13, 20 מרץ 2006 (UTC)

אני רק שאלה

ראית את הדוא"ל שלי? אחיה פ. 17:07, 18 מרץ 2006 (UTC)

אם שלחת לתיבה של ויקי אז לא. זה לא הגיע. גילגמש • שיחה 17:09, 18 מרץ 2006 (UTC)

פינוי/עקירה

נערך בנושא דיון כלשהו? אריה א 17:45, 18 מרץ 2006 (UTC)

עד כמה שזכור לי, לא. מה שכן, ככה זה בכל הערכים האחרים. אם זה מפריע לך, אתה יכול לעלות את זה לדיון במזנון. גילגמש • שיחה 17:46, 18 מרץ 2006 (UTC)

דווקא נערך דיון בשיחה: יגאל קמינצקי. אלמוג 17:49, 18 מרץ 2006 (UTC)

טוב, זה לא דיון כללי. גילגמש • שיחה 17:50, 18 מרץ 2006 (UTC)

מתברר שבוויקיפדיה העברית השפה אינה מהווה גשר המקשר בין אנשים, אלא חומה המפרידה ביניהם. דוד שי 17:58, 18 מרץ 2006 (UTC)

רק בויקיפדיה?!

אני אישית סבור שבכל מקרה שהאחידות איננה מחוייבת (כגון שמות ערכים) ויש מחלוקת, צריך לאפשר את השימוש בכל צורה. אני מאוד לא אוהב הכרעות בהצבעת רוב. אם כל אחד יהיה מוכן לקבל את שפתו של השני לצד שפתו שלו, השפה לא תהיה חומת הפרדה. אריה א 18:01, 18 מרץ 2006 (UTC)

לצערי, זה לא תמיד אפשרי. גילגמש • שיחה 18:02, 18 מרץ 2006 (UTC)

אחזור על מה שאמרתי בכמה הזדמנויות. למילים יש מוזיקה, ועלינו להימנע ככל האפשר משימוש בשמות 'צורמים' ו'חורקים', אלא אם כן יש קונצנזוס עליהם. על כן, למרות שלעניות דעתי הגירוש והעקירה הן פשע לא-יסולח, אין להשתמש במילים הללו, אלא במילה ה"מכובסת" 'פינוי'. הלל • שיחה 18:04, 18 מרץ 2006 (UTC)

אריה א' ידידי - אתה בעד אחדות, בתנאי שכולם ישתמשו בטרמינולוגיה שלך. איני מוכן לקבל כי הפינוי היה עקירה, לא אוכל לקבל שימוש זה בויקיפדיה, וטעמי המנומקים היטב נפרשו והתקבלו בשיחה בנוגע ליגאל קמינצקי. האם תסכים לטרמינולוגיה שלי בנוגע לשטחים הכבושים? להוצאה להורג המינהלית (סיכול ממוקד), ולהפרה המתמשכת של אמנת ז'נבה הרביעית האוסרת על העברת אוכלוסיה משטח המעצמה הכובשת לשטח הנכבש (התנחלויות)? בוא לא ניתן לשפה להפריד בינינו, ונשתמש במכבסת המילים הנייטרלית שמספקת לנו מדינת ישראל, היוצרת מדי יום חידושים מרנינים (הלהיט הבא - התכנסות. למי שעוד לא שמע, למי שעוד לא ראה, נא להתרגל.). אלמוג 18:07, 18 מרץ 2006 (UTC)

אנא הסבר לי, כיצד זה הגעת למסקנה כי אני "בעד אחדות, בתנאי שכולם ישתמשו בטרמינולוגיה שלך"? טענתך שגויה בשתי נקודות: א. אני נגד אחדות. ב. אני לא מחייב את הטרמינולוגיה שלי, אלא מבקש שגם היא תהא לגיטימית. אני אסכים לכל הצעה שלך כל עוד יש לה תמיכה רחבה בין הויקיפדים והיא בלתי מסורבלת. אריה א 18:11, 18 מרץ 2006 (UTC)

יש בעיה באי-אחידות במקרה הזה, והיא שהדברים יהוו מוקד למלחמות עריכה בלתי-נפסקות, דווקא מכיון שמדובר במושג כה רגיש. הלל • שיחה 18:14, 18 מרץ 2006 (UTC)

מילון

שלום אני עורך חס וחלילה רציתי לרשום זאת בויקי מילון ובטעות לא שמתי לב ורשמתי כאן האם תוכל לשחזר את זה לויקיחמילון אשמח לתשובה מהירה

שלום, אעביר את התוספת שלך למילון. גילגמש • שיחה 17:58, 18 מרץ 2006 (UTC)

תודה לך וערב טוב

אין בעד מה. גילגמש • שיחה 18:19, 18 מרץ 2006 (UTC)

פרסום המפגש

למפגש נרשמו רק (?) 12 איש עד עכשיו, לדעתי מכיוון שאין אליו קישור משום מקום בולט כמו המזנון או לוח המודעות. תעשה משהו בעניין? Harel - שיחה 20:31, 18 מרץ 2006 (UTC)

דווקא יש קישור מלוח המודעות. שמתי אותו שם בעצמי. איפה בדיוק אתה רוצה לשים את הקישור? גילגמש • שיחה 20:33, 18 מרץ 2006 (UTC)

אפשר לשים הודעה בראש כל דף, כמו ההודעה על תחרות מקצרמר למומלץ. Pacman 20:34, 18 מרץ 2006 (UTC)

כל דף של האתר? זה מוגזם. שמים את זה רק כמה ימים לפני המפגש על מנת להזכיר לכולם. גילגמש • שיחה 20:36, 18 מרץ 2006 (UTC)

אופס, סליחה, מודה ועוזב ירוחם. אני מציע שנחליף את הקישור בראש כל דף במועד כלשהו בימים הקרובים, ולא נכביד ביותר מדי טקסט שם. אגב - אפשר לחלק את הפרסים לזוכים בתחרות במפגש! Harel - שיחה 20:36, 18 מרץ 2006 (UTC)

זה הרעיון באמת. לגבי הוספת הקישור בכל אחד מדפי האתר זה מיותר לדעתי. המפגש יהיה בעוד חודש, עד אז כולם ישימו לב. מקסימום אפשר להודיע גם במזנון. גילגמש • שיחה 20:38, 18 מרץ 2006 (UTC)

למה נחסמת? ועוד לצמיתות?! גילגמש, זה לא הוא שפתח מחדש את הערך, צ'ס שיחזר. ראית את העבודה הטובה שלו בנאום גטיסבורג? אתה חוסם מהר מדי. Pacman 18:23, 19 מרץ 2006 (UTC)

אני לא מדבר עם טרולים מסוגו של אריאול. הוא קיבל מנדט מצומצם לפעול וחרג הרבה מעבר למה שהסכמתי בעבר לכן, הדרך לטפל בו היא חסימה. גילגמש • שיחה 18:28, 19 מרץ 2006 (UTC)

גילגמש, אתה יורה לעצמך ברגל. כשאתה מוחק ערך בגלל שלטענתך הכותב שלו הוא טרול, ציין זאת במפורש. אחרת, כל מה שרואים הוא שלקחת התחלה של תרגום לא רע ומחקת אותו בטענה של "שטות מוחלטת", טענה שהיא שטות מוחלטת. גדי אלכסנדרוביץ' 18:31, 19 מרץ 2006 (UTC)

אני מצפה שתעיין בפרטי המקרה, קרא את דפי השיחה הרלוונטיים וכיוצא באלה. אני באמת לא מוכן לפרט כל פעם שיש למישהו שאלה. הכל גלוי, תרומות המשתמש ידועות, דפי השיחה ידועים אז בבקשה, קרא אם יש לך את הזמן. לי באמת אין כוח לנבור בארכיונים ולמצוא את התשובות. גילגמש • שיחה 18:34, 19 מרץ 2006 (UTC)

לא ביקשתי ממך לנמק למה הברנש הוא טרול (למרות שאני כן מצפה ממך לפרט כשאני שואל כזו שאלה), אלא ביקשתי ממך, כשאתה מוחק משהו בגלל שהכותב הוא טרול, לכתוב "מחיקה בגלל שהכותב הוא טרול ואסור לקבל את מה שהוא כותב גם אם זה נכון" ולא "שטות מוחלטת", שזה פשוט תיאור שגוי של התוכן שמחקת. גדי אלכסנדרוביץ' 18:36, 19 מרץ 2006 (UTC)

לצערי, זאת לא טעות. למשתמש אין מושג בהיסטוריה צבאית, כמו שאין לו בעצם מושג בכל נושא אחר. זה תרגום עילג מאנגלית. נאמר לו בעבר לא לפעול כך והוא אכן נחסם בעבר על כתיבת טעויות בערכים. הוא הבטיח לתקן את דרכיו ולכן, איפשרו לו לכתוב תוך כדי הדגשה שלא יכתוב שטויות. הוא חזר לסורו ולכן, אין לקבל את הערך. פרטים נמצאים בארכיון של דוד שי (אני באמת לא זוכר איזה). גילגמש • שיחה 18:39, 19 מרץ 2006 (UTC)

למה לכולם מותר לתרגם מאנגלית ולי אסור?!

לדעתי התרגום היה סביר, אם כי דורש שיפור. באופן כללי אם הייתי רואה מישהו שמבצע תרגום שכזה, הייתי די מרוצה - הדבר יוצר מוטיבציה להרחיב ולתקן את הערך, ובסוף התהליך התוצר יהיה ערך מוצלח למדי. אם מדובר בטרול (מה שלא ברור לי כלל, אבל לא חשוב) אני מסכים שיש למחוק - אבל כאמור, תוך ציון העובדה שמדובר בטרול. לקרוא לתוכן הערך "שטות מוחלטת" רק מקומם אנשים נגדך כי הם לא מבינים מה אתה עושה וחושבים שירדת מהפסים. גדי אלכסנדרוביץ' 18:43, 19 מרץ 2006 (UTC)

התרגום לא היה סביר. קצת קשה להסביר מדוע אינו סביר בלי שאצטרך לכתוב ערך חדש לתת לך להשוות, להצביע על טעויות ואחר כך תראה מה לא היה סביר בתרגום. באופן כללי, לא יתכן שאדם שחף מכל השכלה בהיסטוריה צבאית יצליח לתרגם ערך על קרב גדול שנערך במשך מספר ימים בלי לעשות שגיאות קריטיות. כך שהערך בפירוש הכיל שטויות, כלומר טענות לא נכונות ומונחים שגויים. בנוסף לכך, מדובר במשתמש בעייתי. גילגמש • שיחה 18:46, 19 מרץ 2006 (UTC)

מה שאתה אומר מאוד לא משכנע אותי. אני מקווה שתחשוב על מה שאמרתי ותתחיל מעכשיו לציין שחזורים של טרולים כשחזורים של טרולים. זה לטובתך; ככה נפריע לך פחות בשאלות "למה שיחזרת את זה וזה". גדי אלכסנדרוביץ' 19:06, 19 מרץ 2006 (UTC)

נאום גטיסברג

הדף משתתף בתחרות - אין לשנות אותו עד המועד הקבוע בתחרות ואז יהיה די זמן לדון בו. דרור 18:33, 19 מרץ 2006 (UTC)

זה ערך של אריאול. ניתן לו מנדט מצומצם. לא יד חופשית. הערך לא ישאר גם אם אצטרך למחוק אותו ללא הפסקה. גילגמש • שיחה 18:34, 19 מרץ 2006 (UTC)

אין לשחזור שום סיבה. מחקת ללא כל הצדקה שני ערכים שהעבודה עליהם עדיין לא הסתיימה, וכל זה כדי להוכיח שצדקת. 60 KB לא יזרקו לפח בנימוק של פחות משורה. אם יש לך טענות כלפי הערך המומלץ מוויקיפדיה האנגלית, אנא שפוך לפנינו אותן וכדי שנציין זאת בפני אלה שכתבו את הערך המקורי. העובדה היא שלא קראת את כל הערך, אלא הנחת שזה אותו אוריאול. התנהגות כזאת לא רצויה, גם אם אתה יותר וותיק ממנו ומ-90% מבאי האנציקלופדיה. צ'ס • שיחה 19:34, 19 מרץ 2006 (UTC)

מה זה "הנחתי שזה אותו אריאול"? יש שני משתמשים שעונים לשם הזה? (רמז, אין). הוא קיבל מנדט מצומצם ביותר לכתוב ערכים. הוא חרג ממנו והערך לוקה בחסר. היות ומדובר בהפרת סיכומים שהושגו בעבר, פעלתי כפי שפעלתי. גילגמש • שיחה 19:36, 19 מרץ 2006 (UTC)

בוודאי שהערך לוקה בחסר, הוא עדיין בעבודה! מעבר לעניינים מנהלתיים, אני באמת לא מוצא פגמים מיוחדים בערכים. עלייך להפסיק כל מעורבות שלך בעניין הזה, כיוון שהוכח מעל לכל ספק שאתה מעורב מידי בפרשה מכדי לשמש כקטגור, שופט ותליין. צ'ס • שיחה 19:41, 19 מרץ 2006 (UTC)

מדובר בטרול ידוע. אני באמת לא מוכן למשוך את ידי מהטיפול כי אני מטפל בכל הטרולים שמגיעים או הגיעו אי פעם לוויקי. לפרטים ראה את דף שיחתו, את תרומותיו ואת דפי השיחה הרלוונטיים. גילגמש • שיחה 19:44, 19 מרץ 2006 (UTC)

אתה חוזר על משפטים קבועים. קראתי את הדיון, אני עדיין לא מוצא שום הצדקה לחסימה של ויקיפיד ולמחיקה של 2 ערכים שעדיין לא נכתבו לחלוטין. הדבר הזה לא עולה על הדעת, באמת ציפית שאנשים יסתפקו במילה שלך ויתנו לך למחוק 60 KB בגלל שקראת 3 מילים בערך ולא אהבת אותן? צ'ס • שיחה 20:00, 19 מרץ 2006 (UTC)

הלוואי שהיו אלו שלוש מילים. בכל אופן, מדובר במשחית שרק בזכות התערבותם של משתמשים אחרים קיבל מנדט מצומצם ביותר לכתוב ערכים. כתיבת שטויות או אי דיוקים חורגת מהמנדט שניתן לו, לכן אין מקום להקלה. אציין שלא הייתי מוחק כמובן את הערך אם היה מדובר במשתמש אחר. גילגמש • שיחה 20:02, 19 מרץ 2006 (UTC)

מי בעצם, פרט לך, הויקיפדים שמשוכנעים שמדובר במשחית/טרול? גדי אלכסנדרוביץ' 20:05, 19 מרץ 2006 (UTC)

קרא את דף שיחתו ועיין בתרומותיו (חלקן תחת IP אנונימי) ותדע. אני לא רוצה לדבר בשם של אחרים. גילגמש • שיחה 20:06, 19 מרץ 2006 (UTC)

גילגמש, תשחזר בבקשה את הערך. המחיקה שביצעת גובלת בהתעללות! הבן אדם עבד על הערך מתחילת מרץ, ואם היו לך השגות לגביו יכולת להעלותן בשלבים מוקדמים יותר. אני, למשל, קראתי את עבודתו של אריאול, נהנתי ממנה מאוד והייתי מלא התפעלות מהשיפור בכתיבתו. ודרך אגב, אריאול מעולם לא הוגדר כטרול. Noon 20:08, 19 מרץ 2006 (UTC)

אין כל ספק שמחיקת הערך היא טעות גמורה, משום שהיה זה ערך נאה למדי עוד לפני שאריאול החל לערוך אותו, כך שלכל היותר היה מקום לשחזרו. לאחר שקראתי את גרסתו הנוכחית של הערך, ברור לי שאין כל הצדקה למחיקת עריכותיו של אריאול. הוא כתב ערך מעניין ומקיף, שככל ערך הוא ראוי לתיקונים פה ושם, אך בוודאי לא למחיקה. הדיבורים על מנדט כלשהו שניתן לאריאול, מנדט שמצדיק מחיקה שרירותית של עמלו, הם נוקשות שלא תיאמן. עבודתו על ערך זה, וערך זה בלבד, אינה מעשה של טרול, ואת העבר אפשר לנסות לשכוח, בוודאי שאין להיחפז במחיקה. גילגמש, אני מבקש שתשחזר את הערך מיד. אם יש לך נימוקים ענייניים למחיקת עמלו של אריאול, הצג אותם בדף השיחה של הערך, ושכנע את קהילת הוויקיפדים. הדרך שבה הלכת היא טעות חמורה. דוד שי 20:20, 19 מרץ 2006 (UTC)

זה לא מה שכתוב בדף שיחתו של אריאול. מדובר באדם חף מכל בדל של ידע ולא יתכן שישחית את ויקי על ידי הכנסת טעויות (בזדון או בתום לב). טוב הלב שאתה מפגין כלפיו לא מקובל עלי ואני לא מוכן לאפשר לו את כתיבת הערך כי הוא חורג מהמנדט שמופיע בדף שיחתו שאתה חתום עליו.לא שמתי לב לגרסאות שהיו לפני עריכתו של אריאול. הן שוחזרו. גילגמש • שיחה 20:23, 19 מרץ 2006 (UTC)

צדק צריך להיראות, ובדרך שבה אתה הולך אי אפשר לראותו. עליך לשחזר את הערך כדי שאנשים ישתכנעו בצדקת החלטתך למחוק אותו. בסיכום שאני חתום עליו כתבתי "כתוב רק על נושאים שאתה בקי בהם ועל סמך מקורות אמינים". בעיון בערך נאום גטיסברג לא ראיתי סטייה מהנחיה זו שלי. אם אתה חושב שיש סטייה, עליך לשחזר את הערך ולהסביר לי היכן הסטייה. אפילו אם אני טועה, או רחמן, או מה שלא יהיה, עקשנותך אל מול פניית ויקיפדים אחדים אינה ראויה. שחזר את הערך גם אם אתה משוכנע במאה אחוז שיש למחוק אותו - תן לאחרים להיווכח בצדקת דרכך, ואל תפעל בכוחנות. דוד שי 20:44, 19 מרץ 2006 (UTC)

גילגמש שלום, אני מצטרף לקריאתם של אלו המבקשים ממך "לשחרר קצת חבל" לאריאול בערך. בברכה Shayakir 20:47, 19 מרץ 2006 (UTC)

אני לא מסכים איתך, אבל לא אתווכח. נוכחתי לדעת שאתה צודק בדרך כלל ודי לי בצדקתך הכללית. בכל אופן, אין לתת למשחית הרגשה שהשחתתו עוברת רק כי הוא השקיע בה X זמן או ביצע בה X עריכות. אני לא בטוח שארצה ללכת בדרך הארוכה שאתה מציע ואסתפק במחאה שנוצרה עד כה. אם ארצה להמשיך בזה, אשתמש בדף שיחת הערך. כמו כן, שיהיה ברור שאיני מושך את ידי מטיפול במשתמש זה ואראה כל חריגה, ולו הקטנה ביותר מכלל כלשהו מכללי האתר כעילה למחיקת תרומתו. גילגמש • שיחה 20:49, 19 מרץ 2006 (UTC)

אנחנו מוחקים ערכים שאנשים כתבו בתור עונש על "הפרת כלל כלשהו מכללי האתר"? נראה לי שיש פה בלבול בסיסי בהבנת תפקיד מפעיל המערכת. אם מדיניות זו תימשך לא יהיה לי עניין להמשיך בתפקידי. Harel - שיחה 06:45, 20 מרץ 2006 (UTC)

למה אתה לא תמשיך בתפקידך? שוטר טוב צריך להפסיק לעבוד כי יש שוטרים נלהבים יתר על המידה? לכל היותר צריך להגביל את הסמכויות של השוטרים הנלהבים. גדי אלכסנדרוביץ' 09:56, 20 מרץ 2006 (UTC)

אל דאגה, אני לא מסוגל לפרוש מוויקיפדיה, אני יותר מדי מכור. אבל לפעמים אני משתומם על היחס התוקפני למשתמשים שזכות העריכה שלהם "הוגבלה" ב"הסכמה" כלשהי, ואז אני מחפש את החברים שלי. Harel - שיחה 11:01, 20 מרץ 2006 (UTC)

אני מבקש ממך להפסיק להשתמש במילה "השחתה" כדי לתאר מישהו שכותב ערך במטרה לתרום לויקיפדיה אבל בגלל חוסר יכולת מצידו גורם יותר נזק מתועלת. לדעתי חשוב להפריד בין אלו שבאים לתרום ובין אלו שבאים להזיק, והשימוש במילה "השחתה" כדי לתאר את מעשי שניהם גם יחס כורך אותם יחד (וכתוצאה מכך, גורם לזילות המילה "השחתה", והדבר גרם לי לפחות להפסיק להתרשם מכך שאתה אומר על מישהו שהוא "משחית"). גדי אלכסנדרוביץ' 21:00, 19 מרץ 2006 (UTC)

ואיך אתה מציע לתאר את התופעה הזאת? גילגמש • שיחה 21:01, 19 מרץ 2006 (UTC)

שירות דוב. גדי אלכסנדרוביץ' 21:09, 19 מרץ 2006 (UTC)

הצעה נעה, אך לא נוחה - איך תקרא למי שנותן שירות זה? עם השחתה זה קל - משחית. גילגמש • שיחה 21:13, 19 מרץ 2006 (UTC)

כאשר יש טעויות בערך הדבר הראשון שיש לעשות (חוץ מלתקנן) היא להעיר על כך בדף השיחה על מנת שלכולם יהיה ברור מהן הטעויות ומהו היקף השגיאות בערך. רק אם הטעויות אינן ברות תיקון יש למחוק את הערך, לא לפני זה. בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 21:10, 19 מרץ 2006 (UTC)

שים לב שמדובר במשתמש בעייתי ולכן כל עריכתו בעצם חשודה כלא טובה. די לי בחשד כללי זה על מנת למחוק כל מה שהוא נגע בו אי פעם. שיהנה מטוב לבם של כמה משתמשים אחרים שיש פה באתר. בכלל, טוב הלב שמפגינים חלק מהמשמשים מוגזם. את הפושעים יש לזרוק לכלא ואת המשחיתים להעיף מוויקי. כנ"ל כותבים לא מוכשרים דוגמת אריאול. גילגמש • שיחה 21:13, 19 מרץ 2006 (UTC)

עדיין, את הערכים יש לשפוט לגופם. אם יש סיכוי לתקן את הערך, עדיף מבחינתי להשאירו עם תבנית מתאימה ("לשכתוב: בערך יש מספר רב של שגיאות, ראו דף השיחה. אנא עזרו לתקן אותו"). כמו כן, אני מסכים עם גדי שאין לגזור גזירה שווה בין משחית בזדון לכותב גרוע, אפילו אם האחרון גורם יותר נזק. יש למצוא דרכים "אדיבות" למנוע ממנו לגרום נזק ובכל מקרה לא להשתמש במילה "השחתה" ששמורה להשחתה בזדון. ושוב, את השגיאות תמיד יש לציין בדף השיחה אם לא מתקנים אותם, כדי שאחרים ידעו עליהן ויוכלו לתקנן. בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 21:18, 19 מרץ 2006 (UTC)

זה לא תמיד אפשרי. המשתמש הוכיח אטימות לכל דבר שניסו לומר לו. אפשר רק להורות לו בבחינת פקודה מה מותר ומה אסור. אין טעם לדון איתו כי הוא לא מוכן להקשיב. זה פחות או יותר הסיכום שהושג איתו (ראה בדף שיחתו). גילגמש • שיחה 21:22, 19 מרץ 2006 (UTC)

זה ממש מצחיק. אתה רוצה לקרוא לו "משחית" כי אתה לא מוצא מילה טובה יותר? קרא לו "דוב" מצדי. גדי אלכסנדרוביץ' 21:18, 19 מרץ 2006 (UTC)

אני לא מסכים איתך. בעיני מדובר בהחשתה חמורה, לעומת השחתה קלה של כתיבת רררררררררררררררר בערך. חנוכה משחית כבד, עדן קוגן משחית כבד. משחזר טרול רפאים ומוחק אות כ הוא משחית קל. אני לא רואה סיבה להשתמש במילה שונה לתיאור הפגע הרע הזה. גילגמש • שיחה 21:22, 19 מרץ 2006 (UTC)

אני מקבל את ההרגשה שאתה לא קורא/מנסה להבין את מה שאני אומר. חנוכה הוא ברנש שבא לעשות נזק. אני חושב שיש להביל בינו לבין כאלו שבאים כי הם באמת רוצים לעזור. האם לדעתך אין הבדל? אני חושב שזו דעת יחיד, אם כך. גדי אלכסנדרוביץ' 21:27, 19 מרץ 2006 (UTC)

תתפלא, אבל אני לא חושב שחנוכה בא לעשות נזק. הוא מנסה לקדם את ערכים שחשובים לו ובדרך משחית מדי פעם את האתר. בנוסף לכך הוא בעל דעות קיצוניות מאוד בנושאים אחדים ולא מהסס להכניסן לערכים, שוב לא מתוך כוונת נזק, אלא מתוך כוונות טהורות לחלוטין. זה לא מפריע לי לראות בו טרול ולפעול נגדו. גם עדן לא בא לגרום נזק, אך התוצאה הקשה של פעילתו מדברת בעד עצמה. אני לא מעוניין בתהליך, אני מעוניין בתוצאה. האם הפעולה של המשתמש טובה לוויקי? האם כתיבתו טובה? האם הוא יודע על מה הוא מדבר. אם כן, אז לא אפגע בו. אם לא, והוא לא יודע על מה הוא כותב או שרמת כתיבתו נמוכה ביותר, לא אהסס לחסום אותו לעריכה, גם אם הוא פועל מתוך כוונות טהורות. כך פעלתי מזה שנתיים וכך אני מתכוון להמשיך לפעול. גילגמש • שיחה 21:30, 19 מרץ 2006 (UTC)

להזכירך, חנוכה שם תמונת פורנו בעמוד הראשי במקום התמונה שהופיעה בערך המומלץ (שהייתה עד כמה שזכור לי של איש ציבור מכובד, אולי סופר). זו המשמעות של "בא לגרום נזק". שאר דברייך לא ממש רלוונטיים - בסך הכל ביקשתי שתשנה את הטרמינולוגיה שלך כדי שאפשר יהיה להתייחס יותר ברצינות לדברים שאתה אומר, לא ביקשתי שתפסיק להילחם באויבי האנציקלופדיה הפתוחה. 21:34, 19 מרץ 2006 (UTC)

ביקשת, אך לא הצעת חלופה טובה. אשמח לשמוע הצעות מעשיות. אני מודה שאני לא מספיק יצירתי על מנת לחשוב על כך בעצמי. גילגמש • שיחה 21:36, 19 מרץ 2006 (UTC)

על פניו זה לא מחיקה מהירה. אם אתה סבור שזה עד כדי כך זבלי - הצבעת מחיקה. דרור 21:56, 19 מרץ 2006 (UTC)

ערך על קרב?!?! בחיים לא. שלא יגע ולא יתקרב ולא יזהם לי את המלחמה הקדושה. גילגמש • שיחה 21:57, 19 מרץ 2006 (UTC)

הצעתי חלופה שלא ברור לי למה אתה מתעלם ממנה. אם קשה לך לכתוב "מבצע שירות דוב", כתוב "מש"ד", אבל תפסיק לקרוא "משחית" למי שלא משחית. אגב, הרשה לי להביע תרעומת על עצם הויכוח שלך בכלל - על פי ההגיון שאתה מציג כאן אין בעיה אם אקרא לך "אידיוט" כי אני לא מצליח לחשוב על מילה טובה יותר. למעשה, אתה מצדיק את כל אותם אלו שקראו לך משחית (ואותם מיהרת לחסום). גדי אלכסנדרוביץ' 21:58, 19 מרץ 2006 (UTC)

לא ברור לי איך ביצעת את ההיקש הלוגי האחרון בטענתך. לעומת זאת, אני כן מסכים שיש צורך להפריד במונחים בין שוחרי הטוב הכושלים (יהו דובים) לשוחרי הרע (משחיתים). כמובן שהבחנה זו בעייתית, מפני שהיא דורשת מהוויקיפדים להעריך כוונותיו של אדם, אך אני מאמין שהיתרונות בהבחנה כזו גוברים על הבעיתיות, ולכן היא כדאית. הא? 22:50, 19 מרץ 2006 (UTC)

היו כמה מקרים שבהם גילגמש מחק בצורה שנראתה לאנשים (בצדק) לא מוצדקת. איך הם יקראו לזה? "שימוש פזיז בסמכויות מפעיל מערכת"/"טעות אנוש שנובעת מפיקוח על יותר מדי ערכים שגרמה למחיקת תוספות טובות"? לא, זה מסורבל כמו שהדוב מסורבל עבור גילגמש. אה! רגע! יש לנו כבר מילה נהדרת למחיקה של תוכן איכותי! קוראים לה "השחתה"! גדי אלכסנדרוביץ' 05:09, 20 מרץ 2006 (UTC)

מה דעתך על אחד המילים "מפריע/מפריען/הפרעה - מכשיל/מכשילן/מכשול - פוגע/"פגען"/פגיעה - מזיק/מזיקן/נזק" ואם אתה נועז אז "מחבל/חבלן/חבלה". Yonidebest Ω Talk‏ 13:30, 20 מרץ 2006 (UTC)

כולן איומות ונוראיות. הכי טוב מבינן זה "מפריע". גדי אלכסנדרוביץ' 17:34, 20 מרץ 2006 (UTC)

בוודאי לא מחבל ולא מכשול. מפריע לא מתאר בצורה נאותה את הבעיה. אולי כותב שטויות? אעלה את זה לדיון במזנון. גילגמש • שיחה 17:44, 20 מרץ 2006 (UTC)

חומה ומגדל

שים לב למקרה הבא: ע"פ הערה בשיחה:חומה ומגדל של גב' גלי גור, שלטענתה היא בתו של הוגה רעיון ה"חומה ומגדל"- יש טעות בערך, אך הטעות הזו מופיעה גם כאן וכנראה גם במקומות נוספים. ע"פ עדותה, זוהי טעות נפוצה. אך נשאלת השאלה האם זוהי באמת טעות ועד כמה ניתן להסתמך עליה? אבירם 22:21, 19 מרץ 2006 (UTC)

לא די בעדות אלמונית על מנת להכריע בסוגיה זו או אחרת. לך תדע מי זה... יתכן, כמובן, שהיא אכן מי שהיא טוענת שהיא, אבל אין לנו דרך לבדוק את זה. לכן, צריכים גם מקורות כתובים. גילגמש • שיחה 22:23, 19 מרץ 2006 (UTC)

העברה לארכיון של הדיון בפרלמנט

כתוב בחוקי הפרלמנט שהצבעה יכולה להיות מינימום שבוע. בגלל שהוספו כמה אפשרויות הצבעה חדשות, האם לא ראוי להשאיר את ההצבעה עוד כמה ימים? עדן 16:04, 20 מרץ 2006 (UTC)

לא. נהוג להצביע במשך שבוע אחד בלבד. גילגמש • שיחה 17:41, 20 מרץ 2006 (UTC)

אני לא מבין. האם אפשר להחזיר את הדיון לשלושה ימים? נוספו אפשרויות הצבעה חדשות כמה ימים לפני שמשנות לגמרי את מצב התמונה. האפשרויות הוספו מאוחר מדי, ולפיכך אין כל מניעה להחזיר את ההצבעה. מי מחליט האם להאריך הצבעה? עדן 19:53, 21 מרץ 2006 (UTC)

נהוג להצביע שבוע אחד בלבד. אין אפשרות להאריך את ההצבעה ברגע שהיא נסגרה. תאלץ להמתין חודשיים נוספים להצבעה חוזרת. גילגמש • שיחה 20:02, 21 מרץ 2006 (UTC)

אחת משתיים: או שה"נוהג" להצביע שבוע אחד בלבד טבוע בברזל יצוק, ואז עלייך להפנות למקום בו הוא טבוע, ואפשר לנהל דיון והצבעה בשאלה האם לשנות נוהג זה, או שהנוהג אינו טבוע בברזל יצוק, ואז כדאי וצריך לחרוג ממנו במקרים שכאלו. גדי אלכסנדרוביץ' 20:17, 21 מרץ 2006 (UTC)

אני לא מוכן לחרוג ממנו. אם יש לך בעיה - אנא העלה את הנושא לדיון במזנון. גילגמש • שיחה 20:20, 21 מרץ 2006 (UTC)

אין שום צורך להעלות זאת במזנון. האירכוב של ההצבעה נעשה בחוסר תום לב ובניגוד לחוקים. זכורות הצבעות שבשל אינטרס של מפעילי מערכת מסויימים הן נמשכו לעיתים גם קרוב לשבועיים. בנוסף, בפירוט חוקי הפרלמנט (אליהם ישנה הפנייה מהפרלמנט) מצויין במפורש שאין מגבלת מקסימום לאורך ההצבעה. במקרה זה זמן קצר לפני האירכוב היו עדיין אנשים שהצביעו והתדיינו, ולפיכך האירכוב היה בבחינת מחטף בלתי הגון. בנוסף, לפני כניסת השבת נוספו אופציות הצבעה נוספות, והיה ראוי לאפשר לשומרי השבת שביננו כמו גם לשאר המצביעים לבחון מחדש את הצעות הפשרה ולהחליט שוב על אופן הצבעתם.

כל מה שנדרש הוא פשוט לשחזר את דפי הארכיון ולהמשיך בהצבעה במשך שבוע נוסף אחד לפחות. --משתמש:89.138.65.43 23:46, 21 מרץ 2006

עושה רושם שהאנונימי צודק. אין מקסימום, והאירכוב שהגיע כמעט מיד לאחר הצעת הפשרה, ולא נתן הזדמנות לכל המצביעים הקודמים לקרוא אותה אפילו בהחלט היה בבחינת מחטף שאינו מעוגן בחוקי הפרלמנט. להפך, כתוב שאין מקסימום. ‏conio.h ‏• ‏שיחה‏ 21:57, 21 מרץ 2006 (UTC)

לפני שאני מעלה את זה לדיון, אני בכל זאת רוצה לשמוע מה ההסבר שלך על מה שאלכס כתב. גדי אלכסנדרוביץ' 06:01, 22 מרץ 2006 (UTC)

הכלל הוא שהצבעה חייבת להימשך לא פחות משבוע, וברגע שהתקיים תנאי זה, רשאי כל אחד להביא לסיום את ההצבעה. התקיים דיון על קביעת כללים אחרים, שיחייבו הארכת ההצבעה בתנאים מסוימים, אך לא אושרה החלטה כזו. לפיכך גילגמש פעל לפי הכללים. יחד עם זאת, ראוי להפעיל שיקול דעת. אין חובה לסיים את ההצבעה ברגע שחלפו שבעה ימים, ובמקרה של הצבעה טעונה כדוגמת ההצבעה הזו, ראוי לתת לכל את התחושה שאכן מוצו כל האפשרויות, ושאיש לא יחשוב שנעשה מחטף שחסם את יכולתו להשפיע על התוצאה, בפרט כאשר הועלו הצעות חדשות לקראת סוף ההצבעה, והחלה תנועת מצביעים אליהן. אני מצטרף להצעתו של אלכס, לשחזר את דפי הארכיון ולהמשיך בהצבעה במשך שבוע נוסף אחד לפחות. דוד שי 06:29, 22 מרץ 2006 (UTC)

דוד, שים לב שאת הפסקה הגדולה כתב אנונימי ולא אני. הוספתי "חתימה" כדי להקל את הקריאה. :)

בנוגע לפרלמנט, אולי כדאי לשנות את הכללים? כי ההיסק שאם המינימום הוא שבוע אז כל אחד רשאי לסיים את ההצבעה לאחר שבוע, גם אם מדובר במצב שבוא היא לא מוצתה בבירור, נראה לי בלתי-הגיוני. ההצעה שלי היא משהו בסגנון:

• אם הדיון עודנו נמשך במרץ, יש להשאיר את ההצבעה (לפחות לקבוע פרק זמן מינימלי גבוה יותר, לדוגמה: שבועיים)
• אם נוספו אופציות הצבעה חדשות, הספירה מתאפסת החל מאותו רגע.
• שתי התוספות תקפות רק למקרה שבו הן אותנטיות. מצב שבו טרולים, בובות-קש, או סתם אנשים לא מוכנים לקבל תוצאות של הצבעה מנסים למשוך את הדיון, או סתם מוסיפים אופציות לא יתקבלו, כמובן. פיליבסטרים לא יהיו כאן.

כמובן, שזה גם דורש הפעלת שיקול דעת, בדיוק כמו המצב הנוכחי, אבל נדמה לי שזה קצת משחרחר את הלחץ מכל העניין. אם זה הגיוני ואפשרי, אני אשתדל לנסח את זה כפי שצריך (אולי בעזרת אחד המשתמשים הבקיאים ברזי ההצעות וההצבעות) ואעלה את זה להצבעה בפרלמנט עצמו. :) ‏conio.h ‏• ‏שיחה‏ 10:46, 22 מרץ 2006 (UTC)

לצערי, איני מסכים עם הפרשה שמציעים המשתתפים. אני לא רואה סיבה לשרוף ולו דקה אחת נוספת על הדיון. לגבי שינוי המדיניות - אני בעד השינוי, ובלבד שיהיה הגיוני. כמו כן, הנושא אינו אישי, כלומר אין פה פניה אישית, אלא נושא כללית אודות מדיניות הארכוב וסיום הדיונים, לכן אני מבקש לדון בו במזנון. גילגמש • שיחה 19:06, 22 מרץ 2006 (UTC)

אני אמנם לא בטוח שהמשך ההצבעה מועיל במשהו, אבל ארכובה היה פתאומי ובזמן בלתי מתאים בעליל. הזמן של שבוע הוא בפירוש זמן מינימום, לא מקסימום. אני אינני נוהג לארכב הצבעות שהצביעו בהם ב-24 השעות האחרונות ובוודאי לא הצבעות שבהם חלה תזוזה משמעותית של מצביעים בזמן האחרון.

לצערי, עד כה לא העלית נימוקים המצדיקים את ארכובה של ההצבעה בנסיבות הנוכחיות ולכן אאלץ להחזיר אותה (למרות שאינני מתלהב מכך). זאת מכיוון שכרגע הארכוב נראה כמחטף בלי שום קשר לסיבה שבשלה עשית זאת.

בקיצור, הצדק צריך להיראות ולא רק להיעשות. טרול רפאים 19:44, 22 מרץ 2006 (UTC)

אם תשים לב פה - [4] - כן עברו 24 שעות מהמצביע האחרון. מה גם, ההצבעה לא משכה מצביעים רבים ולא היה לה סיכוי טוב לעבור כי היא לא הורידה את מספר התומכים ב"התנחלויות" למעט 2-3. בכל אופן, הארכוב היה לפי המקובל, לכן אין לך בסיס לטענה לגבי המחטף. גילגמש • שיחה 19:47, 22 מרץ 2006 (UTC)

עברו 26 שעות ו-2 דקות...  :-) טרול רפאים 19:55, 22 מרץ 2006 (UTC)

תבנית עריכה

בשיטות מחקר כמותיות שמת תבנית עריכה במקום לשחזר בלגן שיצר אלמוני. זו טעות או שמצאת ערך בכתיבה של האלמוני? (אני רוצה להחזיר את העניינים למה שהיה לפני השינוי של האלמוני, ולשלב מילה מדבריו בערך. אפשר?) טל שחר 18:11, 20 מרץ 2006 (UTC)

בוודאי שאפשר. אני לא זוכר כבר למה פעלתי כמו שפעלתי. גילגמש • שיחה 18:24, 20 מרץ 2006 (UTC)

הספירה המבדלת

שלום. הקצרמר הנ"ל סתום לגמרי ולדעת ראוי למחיקה מהירה. בברכה--יום טוב 11:13, 21 מרץ 2006 (UTC)

תודה--יום טוב 11:14, 21 מרץ 2006 (UTC)

בבקשה. גילגמש • שיחה 11:15, 21 מרץ 2006 (UTC)

מחיקה לטובת העברה

אהלן,
אנא מחק את GNU Free Documentation License כדי שאוכל להעביר לשם את GNU FDL. אחר כך נחשוב אם כדאי להעביר לשם מתורגם. תודה, הא? 15:37, 21 מרץ 2006 (UTC)

תודה. הא? 15:47, 21 מרץ 2006 (UTC)

אין בעד מה. גילגמש • שיחה 15:48, 21 מרץ 2006 (UTC)

אלפבית יווני

שלום,

ראשית אני אתנצל ואומר שאני טרם בקיא בנהלים כאן, ואם פניה כמו שלי אינה מקובלת, אנא התעלם ממנה.

על פי תבנית המשתמש, אתה בעל ידע בהיסטוריה. בשיחה:ממלכת ישראל קראתי שאתה לא מחובבי השיטה שמעדיפה את התנ"ך כמקור היסטורי על פני עדיות ארכיאולוגיות. בהתאם לזאת, אני מבקש ממך לבחון את הערך אלפבית יווני.

תודה, לא-יודע 19:04, 21 מרץ 2006 (UTC)

שלום לא יודע,

אין נוהל מסוים לפניה אישית. אתה רשאי לעשותה בכל אופן שתחבר לנכון. אין גם נוהל לגבי דף השיחה האישי - אתה רשאי לשמור את ההודעות, להעבירן לארכיון, למחוק אותן או אפילו לא לענות לפניות.

אני אכן מבין בהיסטוריה ובאמת מעדיף עדויות מוצקות על פני עדויות ממקור בודד, ללא קשר לצורתו של המקור. לגבי הערך "האלפבית היווני" צריך לפנות לבלשן בעל ידע בהיסטוריה. משתמש:שמחה יכול להיות כתובת טובה ואשאל את אחד החברים שלי שלמד פיניקית באונ'. גילגמש • שיחה 20:09, 21 מרץ 2006 (UTC)

תודה, לא-יודע 10:04, 22 מרץ 2006 (UTC)

האם אתם מבינים בנושא שאתם עורכים בו? - revisited

זוכר שביקשת שאפרט בפניך מדוע RNA זקוק לעריכה, ואני התעקשתי לתקן בעצמי כי טענתי שזה לא מנומס להגיד למישהו אחר מה לעשות כשאתה יכול לעשות זאת בעצמך? ובכן, תראה מה הצלחתי לעשות. לקח שלושה חודשים שלמים עד שמשתמש:Vafla22 תיקן את הבזיון שיצרתי. מורפיקס אומר ש־disconcerting בעברית זה מטריד ומדאיג. אכן. הא? 21:09, 21 מרץ 2006 (UTC)

אכן טעות קשה, אבל לא נורא. סוף טוב, הכל טוב. גילגמש • שיחה 21:11, 21 מרץ 2006 (UTC)

י"ל פרץ

תמונה זו היא בת למעלה מ- 100 שנה ולפיכך סביר שאין עליה שום זכויות יוצרים. כדאי להחזיר את התמונה או לפחות לשים תמונה אחרת. זה משדרג את כל הערך.

Dudutal 17:56, 23 מרץ 2006 (UTC)

שלום,

אכן, התמונות משדרגות את הערכים. לצערי, אף שאולי לתמונה עצמה אין זכויות יוצרים, לסריקתה יש ויש. לכן, אי אפשר להשתמש בתמונה שמישהו אחר סרק ומצאת ברשת. זה בפירוש לא PD. אולי אפשר לטעון לשימוש הוגן, אבל אז צריך לציין את המקור ולדאוג שהזכויות אכן נמצאות ברשותו. גילגמש • שיחה 20:03, 23 מרץ 2006 (UTC)

התחברתי, תודה

מה עושים עכשיו? קקון 06:46, 24 מרץ 2006 (UTC)

עכשיו אתה צריך להוסיף חברים לרשימת הקשר שלך. כל מי שיש לו מסנג'ר יכול להתווסף לרשימתך. אם תכתוב לי מכתב עם כתובת המסנג'ר שלך, אשמח להוסיף אותך לרשימה שלי. גילגמש • שיחה 08:14, 24 מרץ 2006 (UTC)

גלעד זר

עכשיו ראיתי את הצבעת המחיקה שלך, ואת הנימוק לה - אני לא בא לשכנע אותך אני רק מציין כי הצבעתי עבור מחיקה כי זו המדיניות (65% וכו') אבל אתה יודע את דעותי בנושא, ובהתאם שראיתי שמתחיל דיון ענייני שיניתי הצבעתי. דרור 08:33, 24 מרץ 2006 (UTC)

שלום,

על מנת למחוק ערך כלשהו די ברוב של 55 ולא צריך רוב מיוחס אחר גם אם יש מדיניות מפורשת אחרת. לדוגמה: בדרך כלל לא מוחקים ערכים במחיקה מהירה, אך לפעמים אחרי דיון הקהילה משתכנעת שערך כלשהו אינו נחוץ. כאן אין צורך ברוב של 65 - כביכול שינוי המדיניות הנוכחית שבה לא מוחקים ערכים, אלא מסתפקים ברוב של 55. גם פה, אינך נדרש להשיג רוב של 65 על מנת להשאיר את הערך כי המדיניות המפורשת היא מחיקת הערכים מהסוג הזה. תמיד יתכנו יוצאי דופן. לכן, אפשר להתייחס למקרה הספציפי הזה בתור יוצא דופן ולנהל הצבעת מחיקה רגילה. כל זה בלי להשליך מהמקרה הזה למקרים הבאים, מודים בעובדות בלי לקחת אשמה וכו' (מצא את הניסוחים המשפטיים המתאימים בעצמך =)). גילגמש • שיחה 08:37, 24 מרץ 2006 (UTC)

עמבה

הועבר לשיחה:עמבה#עובד. Jobnikon 01:11, 25 מרץ 2006 (UTC)

שיחה:שימוש צבאי בילדים

תפנה לעמית? Yonidebest Ω Talk‏ 16:57, 24 מרץ 2006 (UTC)

פניתי אליו כבר. גילגמש • שיחה 16:57, 24 מרץ 2006 (UTC)

שיחה:הבעיה של מונטי הול

שים לב שעניתי לך שם. אני רוצה להדגיש את הבקשה שלי משם: אם לא הצלחת להבין מהערך מדוע הסיכוי הוא שני שליש, הערך נכשל כשלון חרוץ, ואשמח אם תנסה להצביע על מה אפשר לשפר בו (לא אסתיר שהערך עבר עריכה שאינה לרוחי ולדעתי גרמה לו להפוך לברור פחות). גדי אלכסנדרוביץ' 10:37, 25 מרץ 2006 (UTC)

תודה. קראתי את ההסבר שלך ועכשיו זה הרבה יותר ברור. אני אקרא אותו שוב מאוחר יותר ואאראה אם יש חורים נופסים. גילגמש • שיחה 11:01, 25 מרץ 2006 (UTC)

כאמור, אני אשמח מאוד אם תוכל להעיר מה כדאי לתקן/להוסיף לערך כדי שזה יהיה ברור רק מקריאה שלו. גדי אלכסנדרוביץ' 11:15, 25 מרץ 2006 (UTC)

טלמן

למה שחזרת את עריכות האלמוני בערך? אלה היו דברי טעם, ובדיוק עמדתי לשפץ את הסגנון והוויקיזציה! אביעד המקורי 20:41, 25 מרץ 2006 (UTC)

בטעות. חשבתי שהוא מחק חלקים מהערך. גילגמש • שיחה 20:42, 25 מרץ 2006 (UTC)

82.81.218.65

ביצע השחתה מעניינת בערך הנפקה. שמירה 15:40, 26 מרץ 2006 (UTC)

סליחה

גלגמש שלום, אני חדש בויקיפדיה והתחלתי לכתוב לפני כ- 40 דקות ערך בשם "דן לבני". דן הוא צייר והוא גם אבי. אתה מחקת לי את הערך בברוטליות. לא נתת לי צ'אנס לתקן או לשנות את הטקסט. מדוע? אני פחות משעה בויקיפדיה ועדיין מנסה ללמוד ממאמרים של ציירים ישראלים אחרים. עשיתי paste מטקסט שהיה לי, ואם זה היה "שיר הלל", אז לפחות תן צ'אנס לתקן אותו. מדוע למחוק??? יונתן

אוזן פנימית

קראתי את הערתך בנוגע לאוזן הפנימית ב"הכה את המומחה" אך עקב העברת הדיון לארכיון נבצר ממני לענות שם. אינני יודע אם מבחינה אנטומית נכון לקרוא לה "איבר", אך האוזן הפנימית קיימת. האוזן הפנימית היא למעשה חלק מהאוזן התיכונה. מבנה הקרוי "איבר שיווי המשקל" מהווה חלק מהאוזן הפנימית וקל להבין למה הוא משמש. עד כאן המידע הוא ע"פ ספר בביולוגיה כללית. באשר לטענה שהאוזן הפנימית או האוזן התיכונה איננה גדלה במהלך החיים, שמעתי אותה מאחד ממרצי באוניברסיטה, ולכן אין לי אסמכתא כתובה. הדבר נאמר כהערת אגב ולכן אין לי ראייה עמוקה מספיק בעניין בכדי לענות לטענתך. gal_m 17:37, 26 מרץ 2006 (UTC)

מה התמחותו של המרצה שלך? אני יכול לבדוק בקלות באטלס ולמצוא את האיבר הרלוונטי. מה שכן, אין לי מושג איך קוראים לזה בעברית כי כל האטלסים האנטומיים הם כמובן באנגלית או בלטינית. גילגמש • שיחה 17:40, 26 מרץ 2006 (UTC)

אוזן פנימית- inner ear, איבר שיווי המשקל- vestibular apparatus, אם לזה התכוונת. ההתמחות שלו היא לא באנטומיה אם זה מה שאתה רוצה לדעת (אם אני זוכר נכון הוא עורך מחקר בנושא השמנה). gal_m 17:56, 26 מרץ 2006 (UTC)

מה שאת אומר כמעט בלתי אפשרי. זה פשוט לא מתיישב עם מה שראיתי בגולגולות. אמנם לא ראיתי אף פעם גוגלגולת של תינוק חתוכה באזור האוזן, אבל אני יכול לברר במחלקה לאנטומיה. גילגמש • שיחה 18:02, 26 מרץ 2006 (UTC)

דוא"ל

קיבלת את הדוא"ל שלי (שלחתי אותו לפני כמה ימים)? אחיה פ. 17:39, 26 מרץ 2006 (UTC)

לא. שלח בבקשה שוב. גילגמש • שיחה 17:40, 26 מרץ 2006 (UTC)

שלחתי אותו כבר פעמיים, אבל בסדר (חשוב לי שזה יגיע לפני הבחירות; זה מתעסק עם פוליטיקה, ואין לי רצון לעורר פה דיון גדול משתתפים שרק יבזבז זמן). אחיה פ. 17:43, 26 מרץ 2006 (UTC)

אני אפתח עמוד עם כתובת הדואר שלי. תעתיק לדואל שלך ותשלח. אחר כך תגיד לי ואמחק את זה. גילגמש • שיחה 17:44, 26 מרץ 2006 (UTC)

אין צורך, שלחתי כבר (ויש לי את הכתובת שלך). אחיה פ. 17:47, 26 מרץ 2006 (UTC)

קיבלתי. אם יש לך מסנג'ר, שלח לי אותו כי שאלת שאלות שהתשובה אליהן ארוכה וקשה מאוד לנהל אותה בהתכתבות במייל. גילגמש • שיחה 17:50, 26 מרץ 2006 (UTC)

יש לי, אבל אני לא זוכר איך משתמשים בו (ומה הסיסמא שלי). אולי נראה ששאלתי שאלות בצורה רדודה; אני מתנצל, בפעמים הקודמות התנסחתי יותר טוב. עכשיו פשוט לא היה לי כוח. אחיה פ. 17:52, 26 מרץ 2006 (UTC)

אולי אתקין לעצמי מחר אחד חדש. אחיה פ. 17:53, 26 מרץ 2006 (UTC)

אשמח לדבר איתך. כתובת המסנג'ר שלי זהה לכתובת הדואל. אני נמצא בבית בדרך כלל בערבים וסופי שבוע. בבקרים וצהרים אני עסוק בדרך כלל בעבודה. גילגמש • שיחה 17:54, 26 מרץ 2006 (UTC)

אתה יכול להכנס עכשיו למסנג'ר? אחיה פ. 19:41, 27 מרץ 2006 (UTC)

חבבלול

ניכר שהערך הוא בדיה. אודי רז 20:51, 26 מרץ 2006 (UTC)

השחתה (הועבר משמירה)

שלום,
כעיקרון, אין צורך להודיע למפעיל על השחתה בערך זה או אחר. אם אתה מזהה השחתה, אתה יכול לשחזר את הערך בעצמך ללא עזרת המפעיל. פניה למפעיל לא תזרז ברוב המקרים את הטיפול כי הוא רואה את ההבדלים גם ככה דרך השינויים האחרונים והפניה רק תפריע לו. על אחת כמה וכמה אם לא ראית את המפעיל בשינויים האחרונים. זה אומר שהוא לא און ליין ובכלל אין טעם להסב את תשומת לבו לעניין. מקרה מיוחד הוא מחיקה של ערך או דף אחר. גילגמש • שיחה 19:45, 26 מרץ 2006 (UTC)

אהלן גלגמש. לא בקשתי שתשחזר, אלא שתחסום את הכתובת. תודה, שמירה 20:55, 26 מרץ 2006 (UTC)

משתמש:יוני לבני

שלום, המשתמש פתח ארגז חול משתמש:יוני לבני/ארגז חול עד שיסיים לכתוב את הערך על צייר מוכר שבמקרה האבא שלו, אבל זו לא הפעם הראשונה שמישהו כותב על מקורב. הוא משתמש חדש ואין לו שום כוונה להשחית. אוי וי 20:29, 28 מרץ 2006 (UTC)

שחררתי את המשתמש, בארגז החול הערך נראה על פניו סביר, אנא ודאי שיביא אותו למצב מכובד ולא יעלה אותו למרחב הערכים כפי שעשה קודם. odedee • שיחה‏ 20:38, 28 מרץ 2006 (UTC)

תודה עודדי אוי וי 20:39, 28 מרץ 2006 (UTC)

אביר מתמ' לא מצא שום זכר לבחור בגוגל. זהו ערך על אישיות לא קיימת מבחינתי. לעדות המשתמש אין משקל בעיני, אלא אם מישהו מהוויקיפדים הוותיקים מכיר את הצייר או יכול להמציא הוכחה לקיומו. גילגמש • שיחה 20:40, 28 מרץ 2006 (UTC)

נגיד והוא לא מוכר; אם הוא חבר באגודת הציירים, בוגר בצלאל, ויש מי שחשב כי מגיע לו ערך, למה לא? Pacman 20:41, 28 מרץ 2006 (UTC)

בוא נחכה שהערך ייכתב. אם זה אמן "עתיק" ייתכן שאין עליו איזכורים בגוגל ואז דווקא טוב שאצלנו יימצא מידע. אנא אל תחסום אותו שוב לפני שנראה מה יוצא מהמאמץ שלו. למחוק אפשר תמיד. odedee • שיחה‏ 20:42, 28 מרץ 2006 (UTC)

מרץ עוד לא עבר

כבר ארכיון? 88.155.93.166 18:12, 29 מרץ 2006 (UTC)

מה הקשר בין פולסא דנורא לרצח יצחק רבין? אולי גם נוסיף את הקטגוריה הזו לאקדח כי השתמשו בו להרוג את רבין? עם כל הכבוד, זו עדיין הוויקיפדיה העברית ולא הוויקיפדיה הישראלית. 88.155.93.166 18:24, 29 מרץ 2006 (UTC)

למה שלא תרשם על מנת לאפשר דיון נאות? אני בדרך כלל נמנע מדיון עם אנונימים שהיום הם כאן ומחר הם שם. גילגמש • שיחה 18:26, 29 מרץ 2006 (UTC)

פולסא דנורא

שלום, אני לא חושב שיש מקום לקטגוריה:רצח יצחק רבין. אין קשר ישיר בין נושא הערך לקטגוריה. Pacman 18:25, 29 מרץ 2006 (UTC)

בבקשה, דף השיחה פתוח לדיון. אין להוריד סתם כך קטגוריות. גילגמש • שיחה 18:26, 29 מרץ 2006 (UTC)

אבל גם אין להוסיף סתם כך קטגוריות...Pacman 18:26, 29 מרץ 2006 (UTC)

זה שיחזור. ראה בגרסאות קודמות. גילגמש • שיחה 18:27, 29 מרץ 2006 (UTC)

אה, הבנתי. אני אכתוב בדף השיחה. Pacman 18:29, 29 מרץ 2006 (UTC)

איי פוקלנד

למה שוחזרה תוספת האלמוני? Pacman 18:55, 29 מרץ 2006 (UTC)

כי לא מצאתי לכך סימוכין אצל האנגלים והתוספת שלו לא נראת לי נכונה. גילגמש • שיחה 18:56, 29 מרץ 2006 (UTC)

אני חושב ששמעתי על כך, אבל לא בטוח. אני אשתדל למצוא סימוכין. Pacman 18:57, 29 מרץ 2006 (UTC)

בכיף. גילגמש • שיחה 18:58, 29 מרץ 2006 (UTC)

ממשלת איי פוקלנד [5] לא שמעה על זה לא-יודע 19:16, 29 מרץ 2006 (UTC)

טרול יידיש

יש טעם לפנות לספק האינטרנט שלו על כך שהוא משחית את הוויקיפדיה עם הודעות תעמולה שיקריות? Yonidebest Ω Talk‏ 22:19, 29 מרץ 2006 (UTC)

תמיד יש טעם לפנות לספק האינטרנט. יש לשקול פניה למשטרה על עבירה על חוק המחשבים, אבל כדאי להתיעץ קודם עם עורכי דין (למשל אלמוג ודרור). גילגמש • שיחה 22:20, 29 מרץ 2006 (UTC)

אני חושב שאסתפק לפנות לספק שלו. אפנה עכשיו. Yonidebest Ω Talk‏ 22:24, 29 מרץ 2006 (UTC)

מנסיון שלי, פנייה לספק כמעט לעולם לא מועילה. הספקית תעדיף להתעלם מההודעה מאשר לנתק לקוח משלם. פשוט אין בזה תועלת, כפי שההיסטוריה מלמדת. סאבלימינל 22:26, 29 מרץ 2006 (UTC)

אתה טועה. מחובתם לטפל בפניות מסוג זה ולמנוע המשך הפרת החוק. הספקים לוקחים ברצינות את התלונות ולא יהססו לנתק לקוח משלם העובר על החוק. Yonidebest Ω Talk‏ 22:38, 29 מרץ 2006 (UTC)

הסבר

גילגמש שלום,

האם תוכל להסביר מדוע שיחזרת את תרומתו של יוני לבני [6]אורי מוסנזון 23:28, 29 מרץ 2006 (UTC)

יותר משמציק לי השחזור של התרומה, לא ברור לי למה מחקת את הערך עצמו. ממבט ראשון, זה היה ערך סביר בהחלט. אמנם, אפשר לטעון שהוא "שיר הלל מיותר", אבל ראוי לעשות את זה בדף השיחה תוך הקשבה לדעה של כותב הערך. מה שקרה כאן הוא ש-Mathknight ניסה לעורר את הדיון במקום פחות ברור (דף השיחה של הכותב), ואתה רק הוספת אזהרת חסימה סטנדרטית.

לדעתי זו דוגמה למקרה שבו אנו מנפחים את ה"חטא" של הכותב. אנחנו מוחקים את הערך עוד לפני שהדיון בשאלת זכות קיומו מתקיים. הכותב של הערך, שייתכן שטרם הבין איך דברים עובדים כאן, מנסה באופן טבעי לשחזר אותו, ובכך הופך לחוטא שאוטוטו ייחסם. זו דרך טובה להימנע מלשמוע מה שאולי יש לו לומר - להתגרות בו על ידי מחיקה של הערך, ואז למהר לחסום אותו, מה שיבטיח שלא יתקיים דיון בשאלה האם לערך יש זכות קיום או לא. גדי אלכסנדרוביץ' 06:24, 30 מרץ 2006 (UTC)

די לי בבדיקה של אביר מתמ' לפיה לא מצא אזכורים לבחור בגוגל. אין לי בעיה עם החלטתי למחוק את הערך ולא היתי מהסס לעשות את זה שוב. הדיון הזה כמובן מיותר כי דעתי בעניין ידועה מזה זמן רב - אין להקל במקרים של כתיבה עילגת, מתלהמת, מוטה פוליטית, לא נכונה או מעריצה. היתכן שבן יכתוב שיר הילל על אביו? אפילו אם היה זה ערך על בן גוריון שנכתב על ידי חסיד, הייתי מוחק ללא היסוס. לא אסבול אפילו לרגע שירי הילל שנכתבו על ידי בעלי אינטרסים. גילגמש • שיחה 15:49, 30 מרץ 2006 (UTC)

הערונת קטנה: שיר הַלל, לא הילל (שזה בכלל שמי בישראל). הלל • שיחה 17:35, 30 מרץ 2006 (UTC)

חשוב לי להבין: מהיום אסור לי לערוך את יגאל מוסינזון ואת דבורה עומר?אורי מוסנזון 17:51, 30 מרץ 2006 (UTC)

צריך לקחת בחשבון, שמשתמש, המעיד על כך שהוא מטפל בערך של בן משפחה, עושה זאת בתמימות וביושר, כי הרי קל מאוד להופיע בשם בדוי ולא לגלות שאתה מטפל בערך של בן משפחה. פרט לכך בן משפחה יכול לספק פרטים שלא תמיד נגישים למי שאינו בן משפחה.ליש 18:00, 30 מרץ 2006 (UTC)

לאורי: בוודאי שמותר ואף רצוי, אך אין להלל את בן המפשחה, כמו שאין להלל כל אחד אחר. כשהבן מהלל את אביו זה גרוע שבעתיים. לגבי הכוונות הטובות: לא די בכוונות טובות. גם התוצאות חייבות להיות טובות. גילגמש • שיחה 18:14, 30 מרץ 2006 (UTC)

אני לא בטוח אם הדיון "מיותר". הרי מה שאני טוען זה זמן מה הוא שזה לא ממש משנה מה דעתך האישית באשר לאיכות של ערכים מסויימים - זה עדיין לא אומר שמותר לך למחוק אותם בלי דיון. גדי אלכסנדרוביץ' 21:29, 30 מרס 2006 (UTC)

אני לא מסכים - ערך כתוב טוב הוא כתוב טוב ולא משנה מי כתב אותו - בין אם בן משפחה או האדם עצמו, וערך רע צריך להיבדק לגופו אם למחקו בשל עילגות או שאינו ראוי (ואז צריך הצבעת מחיקה או מחיקה מהירה בהתאם לערך) מבלי בכלל לדון מה הקשר המשפחתי של הכותב לנשוא הכתיבה. דרור 10:57, 31 מרץ 2006 (UTC)

88.153.147.231

בד"כ אני נכנס לוויקיפדיה ובעיקר קורא ולא כותב, ושמתי לב שחסמת לפני כמה דקות את משתמש:88.153.147.231. עברתי על התרומות שלו והוא ביצע די הרבה תיקונים מרשימים יחסית לאנונימי. לדעתי גם 2 התרומות שלו ששחזרת היו במקומן, באמת לא ראוי לציין בערך ארבע פעולות חשבון שכל מספר כפול אפס שווה אפס? והאם אמין אל חוסייני שייך פחות לקטגוריה:מלחמת העולם השנייה מאשר ולדיסלב אנדרס? לאחר שהוא פנה אליך בדף השיחה וביקש הסברים לשחזור חסמת אותו לשעתיים עם הסיבה "מפריע", עכשיו עזוב את זה שלדעתי החסימה בכלל לא הייתה במקום, לא עדיף לפחות להסביר למה התרומות שלו שוחזרו (ושוב, אני חושב שאין ביסוס לשחזורים)? פסיכומלודי 08:27, 31 מרץ 2006 (UTC)

כי העריכה צריכה להיעשות מתוך כוונה טובה. לא ראיתי כוונה כזאת למשתמש זה. תפקידו של חוסייני במלחמת העולם השנייה זניח ואין להקביל בינו לבין אישים אחרים. גילגמש • שיחה 08:38, 31 מרץ 2006 (UTC)

איך אדם שבית המשפט מחליט להעמיד לדין על פשעים נגד האנושות (שכידוע הוא נמלט לשוויץ כדי להתחמק מההאשמות) הוא "זניח"? פסיכומלודי 08:44, 31 מרץ 2006 (UTC)

לא אמרתי שהאדם הוא זניח. תפקידו במלחמה היה זניח. אין להשוותו לקולונל ממוצא בבורמאכט בלי להזכיר את הגנרלים המפורסמים כמו האדלר או בוש. גילגמש • שיחה 08:46, 31 מרץ 2006 (UTC)

אוקיי, כנראה זה נכון, אז למה לא להגיד לו את זה בדף השיחה? פסיכומלודי 08:58, 31 מרץ 2006 (UTC)

כי אני בטוח שזה לא הביקור הראשון שלו כאן. לכן, עליו ללמוד את החוקים שחלים על הוכתבים פה (למשל לעשות מחקר בסיסי לפני הכתיבה ולא לכתוב שטויות). גילגמש • שיחה 09:00, 31 מרץ 2006 (UTC)

אני חושב כי אם היית מסביר לו בבדף השיחה זה היה עוזר יותר מהחסימה. עכשיו לא נראה לך שהוא ישמח כ"כ לקרוא את החוקים אם יחזור לתרום. Pacman 09:01, 31 מרץ 2006 (UTC)

לא נכון. ההסברה של גילגמש גרוע מחסימה. עדיף שיחסום מאשר ירד על הבן-אדם (אני מוכן לתת לך מה שאתה רוצה אם תראה לי פניה מנומסת של גילגמש לויקיפדים) אם אנחנו מדברים על טרולים (אני יידיש) אז הוא הטרול העיקרי בויקיפדיה, הוא מחפש רק פרובוקציות והוכחות שהוא שליט, וכדי לקבל גיבוי לזה, הוא גם תורם לפעמים במחיקות מוצדקות. 85.65.236.114 09:41, 31 מרץ 2006 (UTC)

שלום חן, שיחררתי את המשתמש הנ"ל, מכיוון שאף על פי ששגה מספר שגיאות, ניכר בתרומותיו כי הוא מתאמץ לתרום באופן חיובי ומנומס, ואף מצליח בכך לפעמים. נכון שיש לבקר את תרומותיו, אבל חסימה אינה פיתרון לבעייה זו.ladypine 09:02, 31 מרץ 2006 (UTC)

שיהיה כרצונך. גילגמש • שיחה

גילגמש, לדעתי תחסוך לעצמך הרבה מריבות אם במקום להצטדק תגיד שזה נראה לך כמו עוד מתקפה של דיזה. אני למדתי לסמוך על יכולת הזיהוי שלך בכל הנוגע אליו (או שאני טועה ואתה לא חושב שזה הוא?). גדי אלכסנדרוביץ' 10:24, 31 מרץ 2006 (UTC)

האמת הנ"ל בדקתי אם האנונימי הוא דיזה או לא. זיהיתי אותו כמשתמש בעייתי בעל הכרה טובה עם ויקיפדיה. יתכן שמדובר במשתמש שערך פעמים רבות בתור אנונימי או משתמש שנחסם בעבר ולכן לא רוצה להתחבר. לא ניסיתי לזהותו כדיזה ולא ערכתי מבחן השוואתי. אציין שהערך של חוסייני שונה בהתאם לרצונו של האנונימי בתחילת השבוע על ידי משתמש חדש שעונה לכינוי סאבלמינל. עריכה דומה על ידי משתמש אנונימי מעוררת, מטבע הדברים, דאגה לגבי עריכות אחרות. שיחרתי חלק מהעריכות. אפשר לחסום אותו ואפשר שלא לחסום. זה לא משנה כל כך. במקרים כאלה אני מעדיף לחסום, אך אין העדפה ברורה לאופציה זו על פני האופציה האחרת. בניגוד לדעתם של משתמשים אחדים, אני סבור שהמשתמש לעולם לא יהיה ויקיפד במלוא מובן המילה.

אם לא היית בטוח שזה דיזה, אני חושב שהיה עדיף לא למחוק את השאלה שהוא הפנה אלייך בדף השיחה שלך, ואולי אפילו לענות לה. לא חבל לעורר תרעומת כל פעם מחדש, בפרט אם התרעומת לא מוצדקת? גדי אלכסנדרוביץ' 11:24, 31 מרץ 2006 (UTC)

רוסית

שלום לך האח גילגמש,

התדע להגיד לי מה כתוב בפוסטר התעמולה הסטליניסטי שהוספתי לאחוז הצבעה? ספסיבה. Harel - שיחה 12:59, 31 מרץ 2006 (UTC)

תרגום המילולי הוא "בעד האושר הלאומי". גילגמש • שיחה 13:03, 31 מרץ 2006 (UTC)

במחשבה נוספת, אני חושב שיש לתרגם את המילה הזאת בתור "עממי", אבל יש לציין שהמובן של "עם" בכרזה זו, דומה למשמעות המילה "לאום", בבחינת אזרחי המדינה. יש כאן רב משמעות מכוונת, ואפשר לתרגם את זה גם בתור "למען האושר של כלל בני האדם". הפירוש דומה מאוד לפירוש שיש לשמות מדינות קומוניסיות: הרפובליקה העממית של X. המילה "עממית" בשם הרפובליקה מקבילה פחות או יותר למשמעות המילה במשפט זה. גילגמש • שיחה 17:33, 31 מרץ 2006 (UTC)

מייפל סטורי

גילגמש שלום,

הוספתי מידע לערך מייפל סטורי, אבל בגלל שהערך חסום איני יכול להכניס את המידע. אשמח אם תעשה זאת בשבילי, את המידע הוספתי בארגז החול שלי: משתמש:זאוס/Maple Story. זאוס 17:30, 31 מרץ 2006 (UTC)

שלום,

הורדתי את ההגנה על הערך. אתה יכול לעדכנו. גילגמש • שיחה 17:35, 31 מרץ 2006 (UTC)

תודה. זאוס 17:37, 31 מרץ 2006 (UTC)