שיחת משתמש:גילגמש/ארכיון פברואר 2005

פצצת זמן מתקתקת

לפעמים משפט אחד אוצר בתוכו זיכרונות של חיים שלמים, ובכל זאת, תמונה אחת שווה אלף מילים:

countdown

תנוח דעתך, גילגמש, כי אין בכוונתי להתייחס למסית הסורר. יש שציפו כי לא אוכל עוד להימנע מלתת לפרץ דבריי לתפוס מקום נכבד בדף השיחה שלו כדי לרסן את התנהגותו הקלוקלת, אך אני משתדל להימנע מכך בתקווה שיחול שינוי מהותי בקלות הדעת שפקדה אותו. דומה שבעת האחרונה הוא חצה כל גבול מוסרי. יש לבקשו לפוש מעט באחת השלוליות כדי להרגיע מעט את רוחו הסוערת. נראה שראשני הביצה יסייעו לו להיזכר שקרקורים הם מנהג של צפרדעים ולא של בני אנוש.

וכמו כן, אני מבקש לשנות את ויליאם לו'יליאם כפי שיש לאיית, בן הטבע 07:28, 1 פבר' 2005 (UTC)

יש בזה משהו. בדיוק חזרתי אל כתיבת הקרב האהוב עלי - קרב גאוגמלה, בו אלכסנדר הגדול ביצע תמרון גאוני ולא רק זאת, אלא שהצליח לעצור את הסתערות פרשיו, דבר מדהים בלוחמת פרשים. היו רק 3 מפקדי פרשים שהצליחו במשימה זו במהלך ההסיטוריה - זיידליץ, מפקד פרשיו של פרידריך הגדול, מיורא, מפקד פרשיו של נפוליון ואלכסנדר, שנלחם תמיד בראש האגמה הרכובה. גילגמש • שיחה 07:37, 1 פבר' 2005 (UTC)

מוזר שאתה לא מכליל את השימוש בפרשים שעשו הספרדים כנגד ילידי אמריקה, אחרת הם לא היו מנצחים. היא אלה קרבות מפוארים אם כי ידם של הכובשים היתה על העליונה. בן הטבע 08:13, 1 פבר' 2005 (UTC)

שם עצם השימוש בפרשים הוא שהכריע ולא הטקטיקה של המפקד בשטח. קשה לגבור על אויב שמספרו עולה על מספר אנשיך לפחות פי 7 ועוד להצליח להטעותו, למצוא פרצה בחזית ואף לחזור לאחור. על מנת לעשות את כל אלה, המפקד צריך להיות גאון צבאי. ובקשר לאינדיאנים, הרי שכאן ניצחה העדיפות הטכנולוגית. איך אפשר להשוות אינדיאנים חסרי מיגון החמושים בכלי אבן או לעתים רחוקות ברזל לעומת פרשים עם שריון? זה כמו שאני אתקיף את אלכסנדר עם טנקים. אין פה שום חכמה מיוחדת. גילגמש • שיחה 08:20, 1 פבר' 2005 (UTC)

כשהייתי בכיתה י"ב התאהבתי בנערה מן הכיתה הסמוכה וכדרכם של נאהבים צעירים, עשיתי ככל יכולתי להימצא בקרבתה בכל הפסקה בין השיעורים, עד כי בכל פעם שנראתה דמותי, אזי נראתה גם דמותה לצדי. למרבה הגורל השליו התברכה הנערה בחזה גדול מימדים (ולעובדה הזו אין שום קשר להתאהבותי בה), והנה בכל יום מאז, היה אלמוני משחית את השולחן שלי בכיתה, ברושמו את שמה של Danuta Lato, עד כי הייתי צריך להביא בילקוטי משחת כלים כדי לנקות מדי יום את השולחן. להזכירך, העלמה דנוטה היתה שחקנית פולניה שכיכבה בסרטים הירודים של יהודה ברקן. אתה יכול לסמוך על בן הטבע שהכינותי מארבים מראש ואם היתה לי אפשרות לרכוש מצלמה נסתרת כמו באיזה סרט ברקני עלוב, גם זאת הייתי עושה כדי ללכוד את המשחית. אפס, המשחית היה ערמומי מדי ולא הצלחתי לתפוס אותו. באחד הימים, הגעתי לביתה של תלמידה מכיתתי כדי ללמוד איתה למבחן. העניינים התגלגלו אחרת והתחלנו נאבקים על המזרון עד כי זה נשמט מטה. אמא שלה קראה לה כדי לשאול מה פשר המהומה והיא יצאה לרגע מן החדר. אני ביקשתי להשיב את המזרון למקומו ואז גיליתי את יומנה. הצצתי קלות בדפים האחרונים ולתדהמתי גיליתי את וידויה של המשחיתה: התלמידה שישבה לצדי בכיתה היא זו שהטרידה אותי במשך שבועות ארוכים. באופן מצער ביותר, כעסתי מאד באותם רגעים, ובמקום לשמור את הגילוי בסוד ולהכין מעשה קונדס ראוי, התחלתי מיד חושף את דבר התגלית, והנה במקום להיות זה שצוחק אחרון, מצאתי עצמי שוב נאבק עימה במזרון, וכל זאת לאחר חמש דקות בלבד של רוגז, עת הסתלקה אמה מן הבית. האמן לי, המוקיון הזה מחציף פניו כנגדך רק מפני שלא הבין במוחו המגושם שקרוב היום בו נלכוד אותו ואז תהא אחריתו מרה.

וכמו כן, אני מבקש לשנות את ויליאם לו'יליאם כפי שיש לאיית, בן הטבע 11:32, 1 פבר' 2005 (UTC)

פורטל מדעי החלל

תודה על העזרה, אשמח אם תוכל להעיף מבט ביצוב החדש לפורטל מדעי החלל ולהגיד לי אם הוא מתאים לדעתך להחלפת פורטל:מדעי החלל. תודה, המממ (שיחה) 08:55, 1 פבר' 2005 (UTC)

הפורטל הוא מצוין. אני עצמי לא מבין גדול בחקר החלל והשכלתי בפיסיקה מסתכמת בהשכלה תיכונית רגילה עם תוספת של פיסיקה רפואית (קרינות שונות בעיקר). לאור העבודה הנפלאה שעשית עם הפורטל הזה, אני רוצה לבקש ממך לבנות את הפורטל של הפיסיקה. אם תחליט לבנות את פורטל הפיסיקה, אל תשכח לקשר לפורטל מדעי החלל בעזרת הפניה [[פורטל:מדעי החלל|מדעי החלל]]. יש רק דבר אחד בעייתי מעט - המדענים. האם כל פעם שנוסיף ערך על מדען נרוץ לעדכן את הפורטל? זה הרי לא הגיוני. לכן עדיף לבטל את הרשימה הסטטית של מדענים ולתת את הקישור לקטגוריה בלבד. אפשר כמובן לתת 3-4 מדענים עיקריים, אבל אין טעם ברשימה של 20 מדענים. גילגמש • שיחה 09:07, 1 פבר' 2005 (UTC)

תודה אני אעביר את הפורטל למקומו הנכון, בקשר לפיסיקה, אני אנסה לעשות משהו עם הפורטל הזה בקרוב. לגבי המדענים, היתה לי התלבטות קשה אם לשמור את הרשימה או לא. החלטתי להשאיר אותה משתי סיבות עיקריות:

1. מדעי החלל כוללים מספר תחומים מדעיים ואין קטגוריה אחת שתאחד את המדענים הרלוונטיים בעוד שבקטגוריות כגון פיסיקאים ישנם הרבה מדענים שאינם קשורים למדעי החלל.
2. אני בספק אם קצב הצטרפות המדענים לרשימה הזו יהיה גדול. הרשימה הקיימת כוללת את המדענים העיקריים בתחום ואם יהיו נוספים ברמתם של הוקינג או ניוטון אשמח לערוך עבורם את הפורטל.

--המממ (שיחה) 12:48, 1 פבר' 2005 (UTC)

בסדר, איך שאתה רואה לנכון. גילגמש • שיחה 13:02, 1 פבר' 2005 (UTC)

משהו מעניין

תראה את הדף הזה. מקוריות... :-( בברכה, רועי • שיחה 12:30, 1 פבר' 2005 (UTC)

כמו שמישהו חכם אמר פעם - "העתקה היא המחמאה הכנה ביותר". :-) יובל מדר

הם במרחק שנת אור מהעיצוב שלך. גילגמש • שיחה 13:00, 1 פבר' 2005 (UTC)

יובל – ??

גילגמש – הבט למטה. אני יודע שאין דמיון, ובכל זאת... רועי • שיחה 13:05, 1 פבר' 2005 (UTC)

הגלגלת? גילגמש • שיחה 13:10, 1 פבר' 2005 (UTC)

כן. אבל אני מניח שזה לא נורא, אצלם זה בתחתית הדף. רועי • שיחה 13:13, 1 פבר' 2005 (UTC)

כן, שטויות. אצלנו זה הרבה יותר מפותח. יכול להיות שבכל זאת נצטרך 20 פורטלים. נתקלתי היום בבעיה עם פורטל מדעי החיים. גילגמש • שיחה 13:16, 1 פבר' 2005 (UTC)

פורטל מדינות העולם

הרצון שלך לצמצם את פורטל מדינות העולם ולהפוך אותו לחלק מפורטל גאוגרפיה הוא די הגיוני אבל לטווח הארוך הוא לא יתרום לרעיון הפורטלים.

את פורטל מדינות העולם אני בניתי, זה הבייבי שלי, ולכן אני עוקב אחריו, מעדכן אותו וכל הזמן משפר אותו ומוסיף אליו תוספות שונות.

פורטל גאוגרפיה לעומתו, הוא פרי יצירתך. ואתה יוצר אותו כדי למלא חלל חסר. כפי שאני מכיר את כרוניקת הדברים אחרי שתיצור אותו אתה תשכח ממנו ותוך חודש חודשיים הוא יפסיק להתעדכן ויהיה ערך נשכח.

אני לא מוכן שתורקן מתוכן את מה פורטל מדינות העולם, אתם גם משתמש בתמונת הגלובוס (כמו בפורטל המדינות שבניתי), אתה גם רוצה להוציא את דגלי המדינות (ולהפוך אותו לפורטל ריק וחסר צבע כמו שאר הפורטלים), ובעצם הוא יחדל להתקיים! - אני לא מוכן לזה.

הרצון שלי היה לשנות דרסטית את מבנה פורטל המדינות וליצור שם פינת "הידעת" על מדינות שונות על בסיס שבועי (רעיון שאני עדיין מאוד רוצה ליישם), כמו כן חשבתי לעשות שם המלצה שבועית על ערכי מדינות שונות או ערכים הקשורים למדינה זו או אחרת, ורעיונות רבים נוספים כמו חדשות ואקטואליה על מדינות שונות (אבל זה כבר בעתיד המאוד רחוק).

הצעתך פשוט הורסת לי את כל הרעיונות, כי פורטל מדינות העולם יהיה "רק" חלק מפורטל גאוגרפיה.

Ramiy 16:34, 1 פבר' 2005 (UTC)

התמונה בפורטל ג"ג מתאימה לפורטל זה כי זאת מפה פיסית. אם אתה מתחייב להמשיך ולעדכן את הפורטל, אני יכול לוותר. אבל אני צריך להכניס בו קטגוריות רבות נוספות. כמו היסטוריה של, ג"ג של וכו'. גילגמש • שיחה 16:37, 1 פבר' 2005 (UTC)

אם יש לך משהו שאתה חושב שכדאי להוסיף לפורטל מדינות העולם ועדיין לא מופיע בו אתה מוזמן להציע בדף השיחה של הפורטל ואני אטפל בזה. בינתיים נסה לא לשנות אותו יותר מדי, כיוון שיש לי תמונה בראש איך אני רוצה לארגן אותו מחדש אבל זה יהיה אחרי תקופת הבחינות שלי. בתחילת הסמסטר יהיה לי יותר זמן פנוי ואני מתכוון לסיים את מה שהתחלתי!

Ramiy 16:54, 1 פבר' 2005 (UTC)

פורטל המוסיקה

היי גילגמש. יש פוטנציאל גדול. הערות ראשוניות: ראשית, כדאי לצמצם את כמות הקישורים האדומים; לא ייתכן שהיא תעלה על כמות הקישורים הכחולים. שנית, יש לשים יותר מאמרים ברשימת המומלצים; כמו כן יש לשים קישורים ליותר מוסיקאים, ולא להסתפק בקישורים לקטגוריות (מוסיקאי המאה ה-20 וכו'). מילת המפתח אצלי בתכנון פורטלים היא יותר תוכן ופחות סידור ומיון. על הקורא לרצות ולחזור לפורטל, כי הוא יודע שיש לו כאן ריכוז של מאמרים מעולים. אם יהיו בעיקר קישורים, חלק מהקוראים יתעייפו ממלאכת החיפוש במבוכי הוויקיפדיה. זוהי דעתי הצנועה. :-). בנוסף, במאמר "מוסיקה" יש רשימת "ראו גם" המזכירה את הפורטל. יש להימנע מהכפילות; בכל מקרה יש הודעה המפנה אל הפורטל בראשית המאמר. המשך בעבודתך המבורכת... --Pixie 16:07, 3 פבר' 2005 (UTC)

הצעות אלו אינן אפשריות כי אין מי שיעדכן את הפורטל באופן קבוע. לגבי הקטגוריות האדומות - אל תדאג, אני אזום מבצע קטלוג נרחב. לגבי מאמרים מומלצים וחדשים, אני אדאג לעדכן. השאלה היא, האם יש לך הערה ספציפית לגבי פרק כלשהו או אם יש לך הצעה כלשהי. גילגמש • שיחה 16:10, 3 פבר' 2005 (UTC)

העמוד הראשי החדש

אני את שלי סיימתי, מבחינת מה שסיכמנו. נשארו לי רק באגים באקספלורר, וקישורים למיזמים אחרים (אני מחכה לקונצנזוס במזנון כדי להתחיל לתכנן). נכון לעכשיו לא תהיה תמונה לתקציר. לשלוח לך עותק או להעלות לארגז החול ישר? רועי • שיחה 19:26, 3 פבר' 2005 (UTC)

לא. תעלה. נקיים גם את הדיון על הקטגוריות על המקום. גילגמש • שיחה 19:27, 3 פבר' 2005 (UTC)

לא כ"כ הבנתי את התשובה שלך. לא להעלות לארגז החול או לא לשלוח לך? רועי • שיחה 19:29, 3 פבר' 2005 (UTC)

תחומי עניין משותפים, וגם איזו אי-הבנה לגבי הפילום

אתה רואה כל ערך שאני כותב תוך חמש דקות, אז אני מבין שכלי-נשק עתיקים הם תחום עניין המשותף לשנינו... בכל אופן, כפי שבוודאי ראית בעדכון האחרון שלי בערך זה, אי ההבנה לגבי אורך החוד של הפילום נבעה פשוט מכך שישנם מספר סוגים לכלי-הנשק הזה. במשך כמה ימים שיניתם את הערך ל"בעל חוד באורך של 30 ס"מ" ואני ערכתי אותו בחזרה ל"החוד מהווה כמחצית מאורכו הכולל של הפילום". כשראיתי שכל הזמן משנים את מה שאני כותב החלטתי לבדוק את זה פעם נוספת, וגיליתי מידע ותמונות על פילומים בעלי חודים מצורות ואורכים שונים. בכל אופן, רציתי להבהיר שלמרות שאני רק בן 14 אני בהחלט מבין בכלי נשק עתיקים, ואם אתה לא מסכים עם משהו שאני כותב בערך כלשהו ואתה רואה שאני מתעקש, כדאי לפתוח שיחה לגבי זה (זאת גם טעות שלי, אולי אני הייתי צריך להיות זה שפותח את הנושא לדיון). אז בכל אופן, מקווה לקרוא עוד ערכים שלך, ולהתראות בינתיים.

נ.ב. תודה על הניסוחים-מחדש המוצלחים שעשית לפילום. תמוז 19:28, 3 פבר' 2005 (UTC)

שלום לך,

יש בעיה כללית עם המונחים הלטיניים. קודם כל מה הוא פילום? הרי את המידע אנו שואבים ממקורות לטינים עתיקיים, ולצערי הרב רובם לא דייקו במוחים. ליוויוס קרא לגייסותיו של חניבעל "לגיונות" ובקלות היית יכול למצוא אצל היסטוריונים רומאים לגיונרים מטילים את ההאסטה ודוקרים עם הפילום. כמו כן בקלות אפשר למצוא ספאטה קצרה וגלאדיוס ארוך. אני לא מכיר פילום בעל חוד עצום שכזה, ולכן שיניתי. אחרי הערתך ההגיונית מאד שיתכן והיו מספר סוגים של פילומים וככל הנראה מדובר בפיתוח לאורך תקופות ולא סוגים שונים שהופיעו בו בזמן, ככל הנראה הצדק איתך.

לגילך אין כל משמעות בעיני ואני נהנה משיתוף פעולה עם ויקיפדים צעירים אחרים. אתה מוזמן לעיין בקטגוריה:היסטוריה צבאית וקטגוריה:אמצעי לחימה על מנת להתרשם מהבנה המקובל לערכים בויקיפדיה העוסקים בכלי נשק ודברים דומים.

גילגמש • שיחה 19:33, 3 פבר' 2005 (UTC)

OK, תודה על ההסבר. בכל אופן, יכול להיות גם שההסבר שלי לגבי אורך החוד לא היה מובן - הפילום שאני מכיר בנוי חציו מעץ וחציו מברזל. למרות שהברזל מהווה מחצית מהאורך, רק בקצהו הוא נעשה דק והופך ממש לחוד. החוד עצמו אינו עד-כדי-כך ארוך, אבל החלק המתכתי כן. בכל אופן, גיליתי שישנם מספר סוגי פילומים פשוט ע"י כך שחיפשתי בגוגל תמונות של "pilum". אתה יכול גם לעשות חיפוש כזה אם אתה רוצה לראות את סוג הפילום שאני התכוונתי אליו. תמוז 19:48, 3 פבר' 2005 (UTC)

אין לי פנאי כרגע לחיפוש הסוגים השונים של הפילום, אך מהניסוח שלך עולה שהחלק המתכתי שהיה מחוץ לידית העץ הגיע לאורך של מטר. אם התכוונת שהאורך הכולל של החלק המתכתי הוא מטר, ומתוך המטר הזה רק חלק קצר בלט החוצה (כ-30 ס"מ) אז יש לשחזר לניסוח שלי. גילגמש • שיחה 19:52, 3 פבר' 2005 (UTC)

החלק המתכתי של הפילום שאני מכיר בולט לאורך של מטר, אבל מה שהתכוונתי להגיד הוא שלמשך רוב אורכו, החלק המתכתי הוא פשוט מוט מתכת ישר. רק לקראת סופו הוא מקבל צורה של חוד. תמוז 07:16, 4 פבר' 2005 (UTC)

זה מובן מעליו. גילגמש • שיחה 07:17, 4 פבר' 2005 (UTC)

שתי שאלות טכניות כמפעיל

גילגמש שלום, שתי שאלות.

1. כיצד ניתן למצוא IP של משתמש לאחר שהודעתו נמחקה ?

2. כיצד ניתן לשחזר מחיקה ? (האם ניתן לראות תוכן של ערך מחוק מבלי לשחזר אותו ?).

בתודה John Doe 20:03, 3 פבר' 2005 (UTC)

1. אי אפשר, לכן אני עובד עם שני עמודים פתוחים במקביל.
2. ניתן לראות את תוכנו של עמוד מעותק בלי לשחזר. משחזרים בעזרת לחיצה על "שחזר". תיצור דף לדוגמא ומחק אותו ותראה. גילגמש • שיחה 20:05, 3 פבר' 2005 (UTC)

תודה John Doe 20:08, 3 פבר' 2005 (UTC)

למה אתה נטפל לאנונימים

מה אתה רוצה מחייו של האנונימי מחוק סנל? משחית הוא בוודאי לא, לכל היותר הוא כתב דברים קצת תמוהים. ההודעה שלך אליו מאיימת מדי. --Harel 00:19, 5 פבר' 2005 (UTC)

כתיבה גרועה היא השחתה. הטעיה היא השחתה גרועה אף יותר. אני רוצה לראות את הכותב חיי בעולם בו חוקי הפיסיקה לא פועלים. הגדרה מטופשת יותר לשבירה מלאה לא שמעתי אפילו מקולוגות מטומטמים ביותר ללימודים. גילגמש • שיחה 00:23, 5 פבר' 2005 (UTC)

אם הוא טעה לדעתך, תקן את מה שכתב והסבר לו את השינוי, העמד אותו על טעותו. אל תאיים לחסום אותו! מה שהוא עשה לא היה השחתה, במובן שלא הייתה שם שום כוונת זדון. לפי ההגדרה שלך 90% מהתרומות האנונימיות הן השחתה. (ראה את הערך המקורי של צרעה (קיבוץ). אתה רוצה לחסום את כולם? --Harel 00:26, 5 פבר' 2005 (UTC)

התשובה לשאלה שלך היא כן. אני לא רוצה תרומות של אנונימים. לגופו של ענין במקרה ספציפי זה ראיתי ערך גרוע ומטעה. אי אפשר לשפרו, אלא רק לכתוב אותו מחדש. היות ואין לי זמן, רצון או כח לשכתב את כל הערכים הלא נכונים והיות וכל הערך היה מוטעה בחרתי למחוק. על מנת להדגים לך את גודל הטעות, תניח שמישהו יכתוב בערך אודות גרמנית ויסביר על סינית. לא היה אפילו משפט אחד נכון בערך "החזרה מלאה". זה היה הסבר קלוקל של ילד בן 10 לתופעה פיסיקלית. אני מעדיף שהוא יסתלק ולא יכתוב שטויות נוספות.

גילגמש • שיחה 06:33, 5 פבר' 2005 (UTC)

כיוון שרוב הויקיפדים רוצים תרומות של אנונימים (היה דיון בעניין זה), ראוי להתייחס אליהם יותר בעדינות. לפעמים הכוונה קצרה פותרת בעיה, ואולי גורמת לאנונימי להירשם ולהפוך לתורם קבוע. מלבד חכם חנוכה, אין כותב שראוי לרצות שיסתלק, אם כי יש כותבים שראוי לרצות שישתפרו. דברי אלה הם ברמה העקרונית, ואינם מתייחסים לערך הספציפי "החזרה מלאה" שאותו לא קראתי. דוד שי 08:02, 5 פבר' 2005 (UTC)

כן, ידוע לי. אני אף פעם לא נטפל לאנונימים לחינם. דעתי זהה לדעתו של שן שש וידועה לך היטב - לדעתי אסור לתת לאנונימים לכתוב ולו מילה אחת. מי שרוצה, שירשם וגם זה, אחרי אי אלו דרישות כמו מייל וכו'. במקרה ספציפי זה ראיתי השחתה כי הערך היה גרוע במיוחד. גילגמש • שיחה 08:06, 5 פבר' 2005 (UTC)

אולי כדאי לבחון מחדש את המושג "השחתה". בעיניי השחתה פירושה גרימת נזק בזדון, או לכל היותר, העלאת ערך חסר תוכן במכוון. לסעיף הראשון נכנסים אנשים שבאים לערכים קיימים ומוחקים טקסט בלי סיבה או משנים אותו בלי סיבה. לסעיף השני נכנסים אנשים שמעלים ערכים ריקים, ערכים של "עכמלגמע" וערכים של "הלו משה מה נשמע מה זה פה אין פה מידע על קנגרו בריטי!!!!!". האלומני שהקציף אותך לא עשה שום דבר מאלו. הוא העלה תוכן. תוכן ברמה ירודה, ייתכן, אבל תוכן. כשחזי בשעתו, כאנונימי, העלה תוכן מגוחך בערך פונקציה קעורה אף אחד לא רצה לאיים עליו בחסימה. ההפך, בגלל שהוא פתח את הערך, המוטיבציה שלי לתקנו גדלה ועכשיו יש לנו ערך טוב. אני לא מבקש ממך לאהוב את הערכים הגרועים, ואני לא מבקש ממך להרחיב אותם בעצמך - אני פשוט מבקש ממך לא למחוק, לתת לתבנית "דרוש שכתוב" לעשות את שלה, ויותר מכל - לא לאיים על חבר'ה מסכנים שרוצים לתרום לויקיפדיה אבל לא מבינים שהם חובבנים גם בקרב חובבנים. הם לא מכירים את התפישה הייחודית שלך של המושג "השחתה" ולא מבינים מה הם עשו שאתה מתנכל אליהם, וכתוצאה מכך גם ייתכן שאנחנו מאבדים כותבים שעכשיו הם גרועים אבל עוד חצי שנה היו משתפרים לאין ערוך, וגם ייתכן שאנחנו מטפחים את חכם חנוכה הבא. לא חבל? מה הרווח שיוצא לויקיפדיה מדרך ההתנהגות הזו? גדי אלכסנדרוביץ' 09:01, 5 פבר' 2005 (UTC)

אתה צודק, אני מצטער. גילגמש • שיחה 09:03, 5 פבר' 2005 (UTC)

מחקת לי ערך!

אני אנונימי, כי תהליך ההרשמה מעט מייגע עבורי, אבל אתמול (ה-4 לפבואר) הוספתי ערך שלם על "החזרה גמורה" (פיזיקה), הוספתי לערך מקדם שבירה, וכן למספר ערכים בכימיה. היום כשהתעוררתי, נעלם הערך "החזרה גמורה". אבקש להחזיר אותו.

זה בלתי אפשרי. הערך היה גרוע ביותר. אם אתה רוצה, תכתוב אותו מחדש בצורה רצינית יותר ובלי התחכמויות בנוסח של חוקי פיסיקה שאינם פועלים. והזמנות לבדוק את התוצאה במחשבון. כאן זה לא כיתה ג'. גילגמש • שיחה 11:03, 5 פבר' 2005 (UTC)

פורטל: ספרות

שלום גילגמש,
שיחקתי מעט, מעט מדי (עבודות סמינריוניות וכו'), בפורטל הספרות במשתמש:Ravell/ארגז החול/. אשמח להערותיך.
איתמר שאלתיאל

אמה גולדמן

אמור לי מי לדעתך כתב את הערך. רמז: הבט בהיסטוריה שלו. לא שזה איכפת לי, כל עוד אין הפרת זכויות יוצרים. --Harel 13:40, 5 פבר' 2005 (UTC)

דיאוקסיריבוז

הסוכר בנוקלאוטיד ATP הוא ריבוז ולא דאוקסי ריבוז (לפחמן 1' שלו קשור מימן)

זה לא נכון. אנא תבדוק בספרים לפני שאתה משנה. אני מתבסס על הלנינג'ר ועל המילון הביולוגיה של אוקספורד. גילגמש • שיחה 20:06, 5 פבר' 2005 (UTC)

גם אני בדקתי: זה ריבוז. שבעה ספרים שנמצאים ברשותי מאשרים את זה; כמו כן ויקי האנגלית. כמו כן: חפש בגוגל ATP + ריבוז; פי 7 יותר תוצאות מ-ATP + דאוקסיריבוז. נדמה לי שיש לי איפשהו את לנינג'ר ואת המילון של אוקספורד; אני אציץ בהם ואבדוק את העניין. בינתיים כדאי לשנות בחזרה לריבוז. --Pixie 20:49, 5 פבר' 2005 (UTC)

בתמונה הנוכחית זה עם שני הידרוקסילים. איפה ראית שאין לו הידרוקסילים? אני יכול לבדוק גם בסטרייר אם זה יעזור. גילגמש • שיחה 20:53, 5 פבר' 2005 (UTC)

אם בתמונה יש שני הידרוקסילים, הרי שזה ריבוז! --Pixie 20:59, 5 פבר' 2005 (UTC)

אופס. אני צריך לחזור על החומר של השנה שעברה. גילגמש • שיחה 21:04, 5 פבר' 2005 (UTC)

לא נורא, נוקלאוטידים זה מבלבל, במיוחד כשהם קרויים ב-DNA רק על שם הבסיס החנקני, כשבעצם מתכוונים לכל הנוקלאוטיד. נו טוב. --Pixie 21:09, 5 פבר' 2005 (UTC)

מעגל קרבס

אשמח אם תוכל לכתוב את הערך הזה להנאתך. אני מבטיל לתרום ערך נלווה על הנס אדולף קרבס, שהיה ביוכימאי יהודי שברח מפני הנאצים לאנגליה, ושם התפרסם. --Harel 21:29, 5 פבר' 2005 (UTC)

המ.. בסדר. למתי אתה צריך את זה? גילגמש • שיחה 21:32, 5 פבר' 2005 (UTC)

למתי שתרצה... --Harel 21:34, 5 פבר' 2005 (UTC)

טוב, אז כנראה עוד שבועיים כי בינתיים אני עסוק עם קרב גאוגמלה וכתבתי רק חלק מהמבוא ועם העמוד הראשי החדש, למה לא אהבת אותו ד"א? גילגמש • שיחה 21:37, 5 פבר' 2005 (UTC)

בנדון השגריר

אני חושב שכדאי לדעת על כל אחד מהמתמודדים. הם מתחרים על משרה מאוד חשובה (משרת ההסברה) שיכולה לשפר את מדינתנו ואת היחס אלינו מכל העולם. לכן כדאי לדעת עליהם. תן לי לעשות עליהם קישורים מחדש, ולא למחוק את זה. --עדן קוגן 11:55, 6 פבר' 2005 (UTC)

לא. אני חושב אחרת ממך. דוד שי חושב אחרת ממך. הדיון מבחינתי הסתיים. גילגמש • שיחה 11:56, 6 פבר' 2005 (UTC)

כשאתה כותב אלי כתוב בשיחתי (לחץ לשלוח). אל תעשה את עצמך "כל יכול" בגלל שאתה מפעיל מערכת. כדאי שנעשה הצבעה בעד הקישורים הללו. או שאני אדבר מפעיל מערכת אחר, מה אתה חושב? אל תנעל את הערך, אולי ישנם אנשים מבחוץ אשר רוצים לדעת על המתמודדים, מתעניינים בתוכנית, תחשוב, אנחנו אנציקלופדיה תורמת, לא מוחקת, וישנם אנשים שירצו לדעת. חשוב על זה. --עדן קוגן 12:04, 6 פבר' 2005 (UTC)

תפנה. אני לא מונע ממך לפנות הרי ולא חוסם אותך. לדעתי אין לתת את הקישורים האלה. לגבי הצבעות תפנה לדוד שי. גילגמש • שיחה 12:06, 6 פבר' 2005 (UTC)

אני מגיב לך על מה שכתבת לי בשיחה של דוד שי. כפי מה שנראה, אתה פתטי. אתה מרכל על אנשים על מה שכותבים. כפי מה שכתבת על הערכים שלי דאז, היה נראה שהבנת את הערכים האלו ורק שאלת שאלות על משהו שלא נראה לך (כמו מה ששאלת אותי על קונסטנטינוס). ובקשר למלחמות עריכה: אתם מתחילים אותה בזה שאתם מוחקים את מה שעבדתי על זה בהשקעה. אני רק מנסה למנוע מלחמות אלה. לדעתי, כל מה שכתוב שוויקיפדיה היא דמוקרטית, לא נראה לי שזה באמת. כל אחד עושה מה שעולה בדעתו, ובכלל לא חושב על האנשים מבחוץ, אלה שקוראים, וגם לא מעלה את זה בדיון. חשוב על הכל. --עדן קוגן 12:55, 6 פבר' 2005 (UTC)

לגופו של עניין אני מסכים עם גילגמש, אבל ראשית אני מציע שתפסיקו לנסות להעליב זה את זה. שימו לב לתוספת האחרונה שלי לערך ייהרג ובל יעבור. שש"ז 13:13, 6 פבר' 2005 (UTC)

אני חושב שערכים על מתמודדי השגריר יכולים לחכות בינתיים, זה לא שחסר לנו על מה לכתוב. אם אתה ממש מתעקש לכתוב ערך הקשור לשגריר, אולי תשקול לכתוב ערך על עמותת Israel at Heart? IBB 13:31, 6 פבר' 2005 (UTC)

חנוכה

אתה ראית מי חזר (מעולם לא הלך) אלינו? שים לב לדף השיחה של עדן. עידן ד 13:09, 6 פבר' 2005 (UTC)

כן, שמתי לב. ככל הנראה הוא לא יסתלק. גילגמש • שיחה 13:11, 6 פבר' 2005 (UTC)

מה שמעניין זה שהוא נכנס בתור אנונימי ורשם אישית את הזיהוי שלו, כאשר זאת התרומה היחידה שלו. פירוש הדבר הוא כנראה שהוא נמצא פה בתור משתמש רשום. טרול רפאים 13:36, 6 פבר' 2005 (UTC)

בן טבע כבר העלה את האפשרות הזאת. אין לי מה לעשות נגד זה. הרי לא נקים משטרת ויקיפדיה רק על מנת לגלות מי הוא. היו הצעות לפנות לחוקר פרטי, אבל שום דבר לא יצא מזה. צריכים למצוא דרך טובה יותר להתמודד איתו. אם יש לך רעיונות, אתה מוזמן להעלותם. גילגמש • שיחה 13:39, 6 פבר' 2005 (UTC)

מה שאנחנו צריכים זה קראקר, ברגע שתהיה לנו כתובת ה-IP האמיתית שלו, יהיה מה לעשות, למשל לפנות למשטרה. הבעיה היא שיש סיכויים גבוהים שהוא מתחבר מאינטרנט קפה ובמקרה כזה באמת אין מה לעשות. טרול רפאים 13:44, 6 פבר' 2005 (UTC)

אני לא חושב שהוא מתחבר מאינטרנט קפה. הוא פעיל מעל לחצי שנה. פעם אחת היינו נתונים תחת התקפה בת יומיים בעת הדיון הראשון אודות ערכי פורנו. אני לא יודע כמה עולה שעת גלישה באינטרנט קפה, אבל אפילו במחיר של 5 שקלים לשעה זה לפחות 50 שקלים (5 שעות כל יום). לא נראה לי שמישהו ישקיע סכום גדול כל כך להתקפה על אתר אינטרנט. בנוסף לכך, הוא נכנס ותרם די הרבה ערכים ממוצעים ברמתם במשך מספר חודשים. שוב מדובר בהשקעה גדולה של לפחות כמה מאות שקלים. יותר זול לקנות מחשב. אני לא יודע לפרוץ מחשבים, כך שאין טעם לפנות אלי בנושא. אם אתה יכול לעשות את זה, אולי כדאי לחשוב על זה. גילגמש • שיחה 13:48, 6 פבר' 2005 (UTC)

לא ברור לי איך טרול רפאים הגיע למסקנה שחנוכה נמצא פה כמשתמש רשום. חנוכה הוא טרול הבית שלנו, ובתור שכזה הוא עוקב כל הזמן אחר הנעשה בויקיפדיה, ומגיב כשמתחשק לו. אין צורך להתרגש בכל פעם שהוא מנצנץ. כדאי להפסיק עם הפרנויה - לחנוכה סגנון אופייני ותחומי עניין אופייניים, ואין כאלה לאיש מבין הויקיפדים האחרים. חנוכה יש רק אחד, וגם זה אחד יותר מדי. כדאי גם להפסיק עם הדיבורים על הסתייעות בקראקר ופריצה למחשבים - אל תתנו לכעסכם להוריד אתכם מהפסים. בקיצור - להירגע. דוד שי 13:53, 6 פבר' 2005 (UTC)

אני לא חושב שיש מה להשקיע בעניין וזאת מכיוון שלא נשיג דבר, אין כמעט ספק שחנוכה לא מתקשר מהבית, כך שחבל על הזמן בנושא. טרול רפאים 14:19, 6 פבר' 2005 (UTC)

פורטל פיסיקה

שלום, סיימתי את העבודה על העיצוב מחדש לפורטל פיסיקה, אשמח אם תעיף מבט ותתן הערות לפני שאעביר אותו לפורטל:פיסיקה. תודה,המממ (שיחה) 15:37, 6 פבר' 2005 (UTC)

הכל מעולה. עכשיו נשאר לי רק לבקש ממך את פורטל העל שיאגד את כימיה, פיסיקה, חקר החלל ומתמ' - פורטל המדעים המדוייקים. גילגמש • שיחה 15:51, 6 פבר' 2005 (UTC)

אשמח לנסות את כוחי ביצירת פורטל:מדעים מדוייקים (או שמא פורטל:המדעים המדוייקים ?!), איך לדעתך צריך להראות פורטל-על כזה? יש לך דוגמא או רעיון לגבי המבנה שלו ? --המממ (שיחה) 16:17, 6 פבר' 2005 (UTC)

כן. ראה פורטל על ג"ג. צריך לתת פרק לכל תחום וזהו זה. כמובן עם הפניה לפורטלי משנה. גילגמש • שיחה 16:19, 6 פבר' 2005 (UTC)

ומדוע אתה חושב שהעתקי את התנך

פתח בבקשה כל אינציקלופדיה והחומר שתימצא יהיה זהה! תמיד ידברו על האירועים ההסטורים בהתייחסות לכתוב בתנ"ך שהוא בין המקרות היחידים המתארים תקופה זאת

זה ששאר האנציקלופדיות מלאות בזבל יהודי לא אומר שום דבר לגבי ויקיפדיה. לפי מחקרים חדשים אין ולעולם לא הייתה שום מדינה יהודית מאוחדת. מכאן שלא היה שום פילוג. אני מסתמך בעיקר על ספרו של פרופ' פינקלשטיין. לגבי תוכנית הלימודים של משרד הבורות, אז זה מתווסף לעוד אחד מפשעיו החמורים נגד ילדי ישראל. כל עוד אני כותב פה, אני לא אסכים שזה יתנוסס בגאון בויקיפדיה. לדידי האלוהים לא קיים. כל ניסיון להצדיק את המקרא משול בעיני לניסיון להוכיח את קיומם של הגמדים של האחים גרים. אני לא עורך בעצמי מאמרים הנוגעים להיסטוריה יהודית עתיקה בעקבות סיכום שיש לי עם ויקיפד ותיק ומכובד מאוד. ביקשתי ממנו שישכתב את המאמר כך שדברי השבח יזוזו טיפה הצידה והאמת ההיסטורית תגלה את פניה. וכן, הוא דתי. גילגמש • שיחה 19:40, 6 פבר' 2005 (UTC)

אינתפאדת אל אקצא

מדוע שחזרת את אינתיפאדת אל אקצה? ערן 19:49, 6 פבר' 2005 (UTC)

סברתי שהשינוי של האלמוני היה מוטה. אם אתה חושב אחרת שחזר בחזרה, זה בסדר מבחינתי. גילגמש • שיחה 19:51, 6 פבר' 2005 (UTC)

הוא נראה לי עינייני. אני אפילו לא ידוע לאמר לאיזה צד אתה חושב שהוא היה מוטה. בכל מקרה מה פתאום אתה ככה משחזר בלחיצת כפתור בלי לתת הסבר?! לא מדובר פה על מישהו שהוסיף זבל בסגנון "פרצתי לכם לאתר". eman 19:54, 6 פבר' 2005 (UTC)

נעים מאוד, שמי שמוליק ואני האלמוני, אינני טורח להרשם כמשתמש בדיוק בגלל דברים כאלו, ואני לא היחיד. אם אתה סבור שהדברים מוטים שנה אותם כרצונך - למה למחוק לחלוטין? קח יוזמה ותשנה, זו בדיוק הרוח של ויקיפדיה (כפי שאני מבין). אני הוספתי מידע, ואפילו רשמתי במפורש שיש עוד הרבה עבודה על הערך הזה, המחיקה הטוטאלית של כל מה שלא נראה למשתמשים הקבועים של ויקיפדיה, גורמת, לי לפחות, לקחת את המיזם המבורך הזה הרבה פחות ברצינות מהמגיע לו.

תודה לך על פנייתך. ראה, יש בעיה קלה עם תרומות של אנונימים. האנונימי בא והולך ואנחנו צריכים להתמודד עם העריכות שלו. אם העורך היה משתמש מוכר, היתי פונה אליו ומבקש הסברים. לאנונימי אינני יכול לפנות כי בד"כ הוא עוזב ברגע שערך את הערך. היות ואין באפשרותי לערוך כל מאמר ומאמר שמקבל תרומה של משתמש אנונימי, אני מעדיף לשחזר.

ככל הנראה שגיתי בשחזור זה ואני מצטער על כך. גילגמש • שיחה 20:11, 6 פבר' 2005 (UTC)

אני יכול להבין אותך, אבל האנציקלופדיה הזו אמורה להיות פתוחה לכולם. הפתיחות יכולה להיות בעייתית, אני מסכים איתך, אבל מדבריך משתמע שההרגשה שלך היא שאתה הילד עם האצבע בסכר, כל הזמן נפרצים עוד ועוד חורים ואתה חושש שיגמרו לך האצבעות.. קודם כל, אתה לא לבד! אחרים עוברים אף הם על רשימת השינויים האחרונים (לפחות שניים חוץ ממך עברו על השינויים שאני עשיתי ב"אנתיפאדת אל אקצא"). יתר על כן ראיה מפוכחת יותר, לטעמי, היא שהפתיחות אמנם מביאה איתה פוטנציאל להשחתה אך ישנם רבים יותר (וטובים!) שחשיפה לאנציקלופדיה הזו תביא אותם לתרום באופן חיובי. אין ספק שלויקיפדיה תפקיד חשוב והיא גם מייצגת את הערכים היפים והליברליים עליהם מושתת הרשת. אני בטוח שלא הייתה לך כל כוונת זדון, נהפוך הוא, אבל אולי כדאי לחשוב פעמיים לפני שמוחקים מידע כלשהו - גם כאשר הכותב אינו מזדהה. הרבה יותר קל למחוק הכל, פחות פשוט למצות את העיקרים בכתיבתו של כל אדם - לנסות ללמוד מכל אדם.

אין ספק שאתה צודק. כמובן שאינני משחזר את כל התרומות האנונימיות באופן גורף או אוטומטי. במקרה של ערכים שנויים במחלוקת אני מעדיף בד"כ את העמדה של הויקיפדים הותיקים. במקרה זה היתי צריך להפגין גמישות רבה יותר. גילגמש • שיחה 20:40, 6 פבר' 2005 (UTC)

הדואר לא בא, הדואר גם לא מצלצל

שלום. לא הגיע אלי דואר ממך. אנא שלח לי לכתובת באייל הקורא. בברכה, ערןב 20:49, 6 פבר' 2005 (UTC)

תודה לך על תשובתך. שלחתי לאייל הקורא. תראה אם תקבל הפעם. לגבי המאמר - בסוף הוא נפתח לי. באמת לא ידעתי שיש מסכי ברייל לעוורים ולאמיתו של דבר אפילו לא חשבתי שישנם. הגידי הזה בחור מענין ביותר, רק למה מדע בדיוני?! אבל מילא...

גילגמש • שיחה 21:04, 6 פבר' 2005 (UTC)

ההיסטוריה וקיטלוג

שלום גילגמש, רציתי לדעת אם ערך מסויים (למשל מארקוס פורקיוס קאטו), שייך לקטגוריה של רומאים בתקופת הרפובליקה, זה כבר מקושר לפורטל ההיסטוריה שלך או שצריך לקטלג מחדש? דורית 11:02, 7 פבר' 2005 (UTC)

כן, הוא וקרוב משפחתו (קאטו הזקן) אמורים להיות שייכים לתקופת הרפובליקה. גילגמש • שיחה 12:38, 7 פבר' 2005 (UTC)

הערך "חץ וקשת" נמצא תחת עריכה כבר הרבה מאוד זמן

שלום גילגמש, לא ידעתי בדיוק למי אני יכול לפנות בקשר לזה וכיוון שאתה מפעיל מערכת וגם מתעניין בתחומים האלו החלטתי להודיע לך שהערך חץ וקשת נמצא תחת עריכה כבר לפחות שבוע, אולי יותר. אם פשוט עושים בו שינויים גדולים שלוקחים הרבה זמן אז בסדר, אני אחכה, אבל חשבתי שאולי זו איזה תקלה טכנית, שכדאי להודיע לגביה. אשמח אם תבדוק את הנושא ותודיע לי מה קורה. בתודה מראש, תמוז 14:35, 7 פבר' 2005 (UTC)

אין שום תקלה. אני שמתי את הערת העריכה. אני מתכוון להרחיבו בהקדם. אנא המתן עם הרחבתך זמן מה. גילגמש • שיחה 15:13, 7 פבר' 2005 (UTC)

בסדר. הצעת לי בדף השיחה שלי לכתוב על הקשת האופקית, האם אני יכול להתחיל לכתוב כבר עכשיו, למרות שהערת העריכה עדיין שם? תמוז 16:25, 7 פבר' 2005 (UTC)

כנראה שלא הבנת את מטרת התבנית. התבנית איננה מגנה על הערך, כלומר הערך פתוח לעריכה, אך כותב המאמר רוצה להמנע ממצב בו יש התנגשות עריכה (שני אנשים כותבים בו זמנית) או רוצה למנוע עבודה כפולה. בזה ששמתי תבנית עריכה, הודעתי על כך שאני מתכוון לכתוב את הערך ומבקש מאחרים שלא יכתבו בינתיים. במקרה ספציפי, בו הכותב מבקש עזרה, כמו שביקשתי ממך כעת, ואתה יודע בדיוק איזה פרק הכותב לא מתכוון להרחיב, אפשר לכתוב את טקסט בארגז חול פרטי. אם תשים לב, בדף המשתמש שלי, יש לי 3 או 4 ארגזי חול בהם אני שומר ערכים ודברים אחרים. כל אחד יכול לפתוח לעצמו ארגז חול כזה. על מנת לא להגיע למצב של עריכה בו זמנית, עדיף שתכתוב את הפרק שלך בארגז החול ולאחר מכן תעביר אותו לערך. אם אתה צריך עזרה בפתיחת ארגז החול, אשמח לסייע לך. גילגמש • שיחה 16:28, 7 פבר' 2005 (UTC)

איש לא נחמד

אתה איש לא נחמד!! לא יודע איך שולחים הודעות במערכת הזאת אז אני כותב פה אני תיקנתי לך כמה דברים בערך מלח ואתה רוצה לחסום אותי!? תחשוב קצת אתה אמרת שקרבונט זה מלח שנוצר בסתירה אבל נתרן קרבונט הוא בסיסי וחומר בסיסי לא יכול להווצר בסתירה אלא רק חומר ניטרלי !!

תעשה לי טובה, תפתח כמה ספרי כימיה ותתלונן אחר כך. אם תשחית את העמוד פעם נוספת תחסם. גילגמש • שיחה 19:06, 7 פבר' 2005 (UTC)

הטיפול שלך במשתמש זה שגוי ביותר. האיש לא בא להשחית, ואפילו אם הוא טועה אסור לקרוא למעשיו השחתה. זהו משתמש רשום, ובוודאי שאין יכול לתרץ את יחסך אליו בהיותו אנונימי. ביקשתי ממנו, ואני מבקש גם ממך, לקיים את הדיון בדף שיחה:מלח (כימיה). יש להיזהר מאוד שלא להשתמש בכוח של המפעיל בויכוח מסוג זה. דוד שי 19:13, 7 פבר' 2005 (UTC)

(התנגשות עריכה עם דוד שי) גילגמש, בלי שום קשר לעובדות הנכונות לגבי קרבונט, אני חושב שעליך לראות בתגובה זו, וכן במקרים דומים רבים בזמן האחרון בהם איימת לחסום כל מיני גולשים תמימים ובעלי כוונות טובות אך היכרות נמוכה משלך עם הויקיפדיה (דפי השיחה שלך הם תיעוד טוב), תמרור אזהרה באשר התנהגות אגרסיבית מדי מצדך. אתה לא חייב לקבל אותם בחיבוקים ונשיקות, אבל תשתדל לא לאיים בחסימה על כל מי שמבצע איזו עריכה שלא מתיישבת במאה אחוזים עם מה שאתה יודע על המציאות. זה לא מועיל לויקיפדיה, להיפך. --Harel 19:19, 7 פבר' 2005 (UTC)

גם איתי הייתה לך התנגשות עריכה, זה בסדר. לגופו של ענין. המשתמש השחית את הערך "מלח". הרי אם משתמש חדש יטען שבפרוסיה לא דיברו גרמנית אלא סינית, תתנגד לשינוי זה. המצב בערך כימיה דומה. ההגדרה הנוכחית היא ההגדרה הפורמלית. היא נכתבה ע"י משתמש אחר, אני לא זוכר על ידי מי, נבדקה על ידי ולאחר מכן הערך עבר שכתוב מלא ע"י פיקסי. אציין שלפיקסי השכלה רחבה בכימיה וביולוגיה. התנהגות זו היא השחתה בעיני. אם המשתמש רוצה לתקן דבר מה, עליו לבדוק את זה בספרים לפני שינסה לעשות את השינוי. גילגמש • שיחה 19:25, 7 פבר' 2005 (UTC)

גילגמש, אתה טועה !!! אתה טועה מאוד !!! אל משתמש חדש, וגם אל משתמש ותיק, צריך להתנהג בנימוס גם כאשר הוא טועה. יפה עשה הראל שהחליף את האזהרה שלך בברוך הבא. אתה התנהגת בגסות, וכאשר שני אנשים בלתי תלויים אומרים לך את זה, כדאי שתנסה להפנים ותפסיק להתגונן ולהתווכח. רצוי שתתנצל בפני האיש. דוד שי 19:37, 7 פבר' 2005 (UTC)

אני מצטער. אתה צודק כרגיל. התנצלתי. גילגמש • שיחה 19:47, 7 פבר' 2005 (UTC)

הצעות

ראה הצעתי בשיחת משתמש:דוד שי בברכה Shayakir 20:21, 7 פבר' 2005 (UTC)

ראיתי. גילגמש • שיחה 23:09, 7 פבר' 2005 (UTC)

מה שהיה בדף שיחתו של שן שש

אני ממליץ לגילגמש לקרוא את הערך של פילוסופיה של המדע ובמיוחד על החלק על התיאוריה של קרל פופר, אין עדויות פירושו בדיוק זה, אין הפרכה ואין הוכחה. אם היו עדויות שהיה משהו אחר באותה תקופה, מילא, אבל אין שום עדות שממלכה אחרת שלטה או שהייתה אנרכיה טוטאלית. במצב כזה פסילה של משהו רק כי הוא לא מתאים למה שאתה רוצה היא בעייתית ביותר. עפ"י הגישה הזאת, עד היום לא היו חופרים בעירק כי העדות היחידה שהייתה לקיום התרבות שם הייתה התנ"ך וכמה מזעזע, זאת הסיבה למה הבריטים התחילו לחפור שם. טרול רפאים 23:10, 7 פבר' 2005 (UTC)

לא צריך להפוך אותי לשונא ישראל. אני אוהב מאוד את התנ"ך, זהו ספר נפלא בעיני. בודאי שצריך לחפור, אבל זאת כל הבעיה, חפרו ולא מצאו. מצאו דווקא משהו אחר - ממלכה קטנה וזניחה. אני מסתייג מהגישה לפיה יש לתרץ את בעלותנו על הארץ באמונות דתיות ומיצגי שווא. גילגמש • שיחה

כל מה שהוכיחו הוא שהממלכה של דוד ושלמה לא הייתה אימפריה כמו שהתנ"ך מציג אותה. כל מה שזה מוכיח זה שהתנ"ך מגזים (נו, גם לגבי אלכסנדר מוקדון יש ניפוח ע"י הכותבים). הבעיה העיקרית היא שהקושי הרציני מאוד להוכיח את הסתירה של הטענה של התנ"ך, הארץ הוחרבה לחלוטין לפחות שלוש פעמים ונהרסה חלקית עוד כמה וכמה פעמים. לשלטון של ממלכת ישראל היה אינטרס מצוין להסתיר את העבר (אם מניחים שהוא קיים) של הממלכה המאוחדת ועוד כהנה וכהנה בעיות, הדוגמא של אנתחתון היא מצוינת בעיני, אם לא היו מוצאים בטעות את עיר הבירה שלו לא היו יודעים שהוא היה קיים. אני מציע לא לזלזל בתנ"ך (וזה מה שאתה כותב גם אם לא מתכוון). התנ"ך מנופח, יש בו הטיה של המאורעות אבל הוא לא המציא אותם ברובם ובמקומות שכן (למשל בריאת העולם) הדבר מוזכר בפירוש אצל חז"ל. בקיצור הבעיה היא שלא צריך לשים שכתוב על הערכים של היהדות, בסה"כ צריך לציין בכל אחד מהם שזה עפ"י התנ"ך, אני לא חושב שיש הרבה קוראים של ויקיפדיה שמאמינים בכל פסיק שם (גם בקרב החרדים זה נדיר, בשביל זה הם לומדים תלמוד ולא תנ"ך). טרול רפאים 23:31, 7 פבר' 2005 (UTC)

יש טעם בדבריך, אך עצם קיומה של ממלכה זו לא נראה הגיוני בעיני. עד שלא ימצאו הוכחה חד משמעית לקיומה, אין לציינה. הייתי אומר את אותו הדבר אודות הפרעה הנכבד. ויקיפדיה היא לא מכון מחקר, אלא מאגדת את הידע הקיים. לכשימצאו את ההוכחה, נוסיף. עד אז אפשר להספתק בהפניה לפרק הרלוונטי. גילגמש • שיחה

מדעי?

היי. מה "מדעי" בשביט (טיל) שבחרת בגינו לציין את הערך כקצרמר מדעים? יש לנו קצרמר טכנולוגיה? אולי פשוט סתם קצרמר? בברכה, ערןב 06:18, 8 פבר' 2005 (UTC)

כי אין קצרמר טכנולוגיה וחשבתי שקצרמר מדעים הכי מתאים. אם אתה חושב שזה לא מתאים, אז תחליף. גילגמש • שיחה 07:51, 8 פבר' 2005 (UTC)

לחותיות

לדעתי יש טעם לשמור על ההפרדה כמו שיש אגב בויקי האנגלית כיוון שבעוד שלחות היא מושג במטאורולוגיה לחות מוחלטת היא מושג בפסיכרומטרקיה, בנוסף יש גרפים לכל לחות שאולי בהמשך נוסיף.

זהו שבערך האנגלי לכל לחות יש מקסימום 3 שורות. מה מפריע לך לשים גרפים לכל סוגי הלחות בערך אחד? גילגמש • שיחה 00:09, 9 פבר' 2005 (UTC)

לא מפריע לי בכלל אך אני פשוט לא רואה את הצורך לשנות את המצב הקיים...Jobnikon 00:36, 9 פבר' 2005 (UTC)

יציאת מצרים

שלום גילגמש. הפנית אותי לארגז החול שלך, אבל האם מה שאתה עובד עליו לא קיים כבר כאן ובצורה טובה:יציאת מצרים בביקורת המקרא ? לגבי ממלכת ישראל נדמה לי שלא מוצגת בויקיפדיה עמדה ביקורתית, אם כי יכול להיות שגם זה נכתב איפשהו שש"ז 09:06, 9 פבר' 2005 (UTC)

כן, קיים. אני אנסה להרחיב טיפה ואראה מה יוצא מזה, אולי לא יצא מזה כלום. בקשר להשפעה התרבותית - אין אפילו מילה אחת בערך על יציאת מצרים. אני חושב שזהו פרק חשוב מאוד, חשוב בהרבה מתיאור האירוע עצמו, שאותו אפשר לקבל בקלות מהתנ"ך. בקשר לממלכת ישראל יש שאלה עקרונית שמציקה לי - קיומה של הממלכה המאוחדת. האם אתה סבור שיש להשאיר את הפרק הזה או שמין הראוי למחוק אותו. גילגמש • שיחה 09:08, 9 פבר' 2005 (UTC)

דפים מיוחדים

שלום, בתבנית המופיעה מתחת לכותרת "שינויים אחרונים" בשורת "דפים מיוחדים" מופיע בין השאר "שחרור חסימות מהיר" שנועד יותר למפעילים ואינו בשימוש בדרך כלל. מדוע הוא צריך להופיע כחלק מהקיצורים לגישה מהירה ? בברכה John Doe 09:21, 9 פבר' 2005 (UTC)

אני לא שמתי אותו. שאלות אלו יש להפנות לרועי. גילגמש • שיחה 09:24, 9 פבר' 2005 (UTC)

הקשת האופקית

כמו שהצעת, כתבתי על רובה הקשת. אתה יכול לראות את המאמר בארגז החול שלי. יש כאן די הרבה מידע, אני חושב שאולי כדאי פשוט לפתוח מאמר נפרד על נושא זה - מה דעתך? אם לא, אולי יהיה צריך לשנות קצת את המבנה של המאמר על החץ וקשת. תמוז 16:27, 9 פבר' 2005 (UTC)

כן, זה באמת מאמר מלא. תעביר אותו בבקשה למאמר בשם קשת אופקית. אני אעבור עליו לאחר מכן ואנסה להוסיף קישורים פנימיים ועוד. תשים לב בבקשה לערך צבאות התקופה הפיאודלית. אולי תרצה להרחיב על הנושא גם שם. גילגמש • שיחה 16:34, 9 פבר' 2005 (UTC)

העברתי את המאמר לערך קשת אופקית, ועשיתי הפנייה מהדפים "רובה קשת" ו"קשת מוצלבת". משום מה לא יכולתי להעביר אותו באמצעות כפתור "העבר", למרות שבאותו זמן הדף "קשת אופקית" היה רק הפנייה לחץ וקשת, אז פשוט עשיתי Copy > Paste מארגז החול שלי. תמוז 14:20, 10 פבר' 2005 (UTC)

מצוין. אולי אפשר לענין אותך בשיפורים לערך שריון שכתבתי בזמנו. גילגמש • שיחה 14:27, 10 פבר' 2005 (UTC)

מגן דוד

מדוע מחקת את הוספתי לערך מגן דוד? רב חדש

כי התוספת שלך מאוד לא מאוזנת. לא הכל סובב סביב האלוהים. יש אנשים שבכלל חושבים שאיננו קיים. גילגמש • שיחה 09:57, 10 פבר' 2005 (UTC)

לדעתי התרומה שלו יכולה להשאר, מגן דוד הוא ערך דתי בכל מקרה, ואם אתה מתעקש, אפשר לשנות קצת את הניסוח. IBB 10:45, 10 פבר' 2005 (UTC)

כן, הפעם אני מתעקש. פרט לקריאה לאמונה כוללת באלוהים נאמר שם הכל. גילגמש • שיחה 10:46, 10 פבר' 2005 (UTC)

מה דעתך על הניסוח הבא: יש הטוענים שמקורו של המגן דוד בפרחי המנורה, תבליטים בצורת שושן, בעלי ששה עלי כותרת, שיצרו צללית הדומה לצורת מגן הדוד. לפי תזה זו, נטען כי סמל מגן דוד נוצר ע"י ה'. [הסרתי את המשפט האחרון כי הוא באמת קצת מוגזם וגם לא רלוונטי] IBB 10:52, 10 פבר' 2005 (UTC)

ראה, יש בעיה קלה עם הניסוח הזה. מה זה "יש טוענים"? לפי מה שכתב נריה, הסמל הזה מקורו במזרח הרחוק. לא מספיק ש"יש טוענים". כל אזכור לכך שמשהו נוצר ע"י אלוהים משמעו, שויקיפדיה מכירה בקיומו. עם משפט זה אינני יכול לחיות.

אני יכול לחיות עם נוסח מתון בהרבה: "בעיני חלק מהיהודים הדתיים מקורו של מגן דוד, בפרחי המנורה תבליטים בצורת שושן, בעלי ששה עלי כותרת, שיצרו צללית הדומה לצורת מגן הדוד".

אפשר להוסיף "בעיני אותם יהודים, הסמל נוצר ע"י אלוהי ישראל", כי הרי ברור לך שיש מספר גדול של אלים שעמים שונים מאמינים בהם. האל שלנו הוא רק אחד מהם.

גילגמש • שיחה 10:57, 10 פבר' 2005 (UTC)

אצל חלק מהיהודים רווחת הטענה כי מקורו של מגן הדוד בפרחי המנורה, תבליטים בצורת שושן בעלי ששה עלי כותרת, שיצרו צללית הדומה למגן דוד. בקרב המאמינים בתזה זו, ניתן הפירוש כי מגן הדוד הינו סמל שנוצר ע"י אלוהי ישראל. IBB 11:02, 10 פבר' 2005 (UTC)

ברור שדעה זו רווחת רק בקרב היהודים הדתיים. היהודים החילונים כמוני לא חושבים שמגן דוד נוצר על ידי כח עליון. גילגמש • שיחה 11:03, 10 פבר' 2005 (UTC)

אתה מתחיל להיות קטנוני, אתה לא חושב? המטרה היא לכתוב לקורא בעל מנת משכל גבוהה מ-50. IBB 11:07, 10 פבר' 2005 (UTC)

התשובה לשלאלתך היא לא. אני לא חושב שאני קטנוני. עצם זה שאני מסכים שיש בערך תולדות עם ישראל אזכור ליציאת מצרים ואפילו תאריך ליציאה זו, אומר שאינני קטנוני כלל. לדעתי ההסתייגות נחוצה ביותר. לא צריך להאדיר את הדת מעבר למה שזה קיים גם ככה. בכלל, אני מסתייג בחריפות מכל אזכורי האלוהויות השונות ואני מסכים לקיום ערכים אלו רק כי זהו פרויקט שיתופי. אילו הייתי כותב את הויקיפדיה לבד, האלוהים לא היה מוזכר בה, כי אין טעם לכתוב על דבר שאיננו קיים. גילגמש • שיחה 11:11, 10 פבר' 2005 (UTC)

והנה מתחיל נסיון נוסף:

אצל חלק מהיהודים האדוקים לדתם רווחת הטענה כי מקורו של סמל מגן הדוד בפרחי המנורה, תבליטים בצורת שושן בעלי ששה עלי כותרת, שיצרו צללית הדומה בצורתה למגן דוד. בקרב המאמינים בכך שזה מקור הסמל, ניתן הפירוש כי מגן הדוד הינו סמל שנוצר ע"י אלוהי ישראל. IBB 11:15, 10 פבר' 2005 (UTC)

בלב כבד אני מסכים לנוסח זה. הוא נייטרלי בעיני. אם יש יהודים כאלה, הערך מזכיר זאת. גילגמש • שיחה 11:17, 10 פבר' 2005 (UTC)

הערך נערך. IBB 11:20, 10 פבר' 2005 (UTC)

אחלה. גילגמש • שיחה

הלוח העברי

א. לגבי תבנית לחודשים ראה משתמש:אריה א/ארגז חול, החודש הזה (תשרי) קטן יחסית. ב. תבנית למאות הסתברה כבעייתית, בשל בעיה סטטיסטית. להערכתי, מתוך התאריכים המופיעים באירועים בלוח העברי כמחצית שייכים לשנים ה'ת"ש-ה'תשס"ה, ויותר מארבעים אחוז לשנים ה'ת"ק- ה'ת"ש. כך שאפשר למעשה ליצור מאה אחת (ה'ת"ש והלאה) עם מספר אירועים מוגזם, 2 מאות עם כמה אירועים, ועוד כמה מאות שיהיה בהם אירוע אחד או שניים. לכן, נראה לי שאם אפשר, כדאי ליצור רק תבניות חודשיות ולעשות בוט שייצור ערכים לכל שנה שתוזכר בערכים אלו. לדעתי, בשלב הנוכחי יהיו בין 100 ל- 200 ערכי שנים + 12 ערכים לחודשים. מה דעתך? ג. לגבי העמוד הראשי ודברי רוד שי, אני חייב לציין שברור שהתאריכים צריכים להיות עם זיקה חזקה ללוח העברי, אך תאריכים של מנהיגים או אירועים הקשורים במדינה, הם אכן כאלה. ד. לגבי פורטל יהדות- אין לי בעיה לערוך את השינויים, חוץ מזה שלא הבנתי איך הם אמורים להראות בסופו של דבר. ה. הבהרה בקשר לדבריך על ה"מגן דוד"- האם אמונתם של אנשים בקיומו של אל לגיטימית פחות מאמונתך באי קיומו? אם לא, מדוע אסור לויקיפדיה להתייחס לדעתם? --אריה א 18:50, 10 פבר' 2005 (UTC)

לגבי א-ד אשיב במהרה. לגבי ה' - לא. האמונה והעדר האמונה לגיטימיים באותה המידה בעיני, ובתנאי שזה לא גורם לנזק. למשל אמונה פאנטית שמביאה לעולם את מסעות הצלב לא לגטימית בעיני. גם רצח המוני בשם האתאיזם כמו שהיה בברה"מ לא מקובל עלי. מקווה שעניתי. לגבי הענינים האחרים, אני אענה בהקדם. גילגמש • שיחה 18:53, 10 פבר' 2005 (UTC)

כוונתי העיקרית הייתה להבין את המשפט שלך "כל אזכור לכך שמשהו נוצר ע"י אלוהים משמעו, שויקיפדיה מכירה בקיומו. עם משפט זה אינני יכול לחיות", ועדיין אינני מבין אותו. אריה א 19:21, 10 פבר' 2005 (UTC)

כן. הרי אינני אומר לך לא להאמין באלוהים. אני הרי לא בא לערכים העוסקים בתנ"ך ורושם באותיות אדומות שמנות שהאלוהים איננו קיים, אז גם אתה, אל תרשום לי שהוא כן קיים. זה הכל. כפי שאמרתי, אם הייתי כותב את הויקיפדיה לבד, לא הייתי מזכיר את האלוהים, אבל היות ואני לא כותב פה לבד, אין לי בעיה שמזכירים אותו, תוך ההסתייגויות המתאימות. גילגמש • שיחה 19:27, 10 פבר' 2005 (UTC)

איך שהבנתי, היה כתוב בערך שכך יש כאל שמאמינים, אם טעיתי, אני חוזר בי אריה א 10:32, 11 פבר' 2005 (UTC)

נומרולוגיה

נראה לי מתאים מאד להוסיף את המשמעות הנומרולוגית לערכי אותם מספרים שיש להם משמעות שכזו. בדיוק כשם שבערך המספר 10 מוזכר הקשר שלו למניין בדת היהודית, נראה לי מתאים גם להוסיף את המידע הזה. לדעתי, ערכי המספרים אינם צריכים להיות מוגבלים אך ורק לעיסוק המתימטי ו/או המדעי, אלא יש לכלול בהם גם תחומים אחרים בהם יש למספרים אלה משמעות מיוחדת כלשהי. חשמלית 21:54, 10 פבר' 2005 (UTC)

תרשי לי לא להסכים איתך ולהביע את מחאתי החריפה לכל הענין. גילגמש • שיחה 21:55, 10 פבר' 2005 (UTC)

לאמונות תפלות יש את מקומן בויקיפדיה, אבל הוא צריך להיות מוגבל ובטח לא להשתלט על ערכי המספרים. שש"ז 03:19, 11 פבר' 2005 (UTC)

שיטת בריסק

אין ספק שצדקת כשמחקת את הערך שיטת בריסק. הוא לא היה ראוי למאכל אדם. מצד שני, בדיעבד טוב שדוד שי שחזר אותו, כי אפי עשה שם עבודה מצוינת והוסיף ערך ראוי. מאחר שלא תמיד ניתן לדעת האם יהיה מי שישפר ערכים מסוג זה, או שם יישארו בקלונם לאורך ימים, עמדתי העקרונית היא בעד המחיקה שש"ז 03:19, 11 פבר' 2005 (UTC)

חידה לגילגמש

מי היה השליט הספרדי ששיחק ערב אחד עם עצמו בסוליטר והחליט להתאבד כי הפסיד? בן הטבע 06:23, 11 פבר' 2005 (UTC)

דף המשתמש שלך

אינני מבין מדוע אתה מעלה את דעותיך האישיות בדף המשתמש שלך. אתה יכול להעלות זאת בדף שיחה ולצרף קישור מדף המשתמש לשם, אך לא יותר מכך. דפי משתמש נועדו לסייע לויקיפדים ללמוד מעט אודות זהותו של החבר בקהילה ולא יותר מכך. ויקיפדיה היא לא אתר פרטי ואם יש בדעתך להעלות כל מיני דעות, כי אז ישנם המון אתרים חינמיים שיספקו את דרישותיך. אני מבקש ממך להעביר את הקטע המדובר לדף שיחה ולצרף קישור משם. דף המשתמש שלך בצורתו הנוכחית לא מקובל עליי ואני עומד על כך שדפי משתמש לא יהפכו להיות אזור חופשי לכתיבה.

לתשומת ליבך, בן הטבע 07:05, 11 פבר' 2005 (UTC)

מעולם לא נקבע נוהל מוסכם מה ראוי שיהיה בדף המשתמש ומה לא ראוי שיהיה (פרט לפורנו ורשימות מילים להטעיית גוגל), כך שאיני מוצא מקום להטפת מוסר זו. גילגמש יעשה מה שהוא רוצה. שש"ז 07:32, 11 פבר' 2005 (UTC)

די

גילגמש, דוד שי אינו הויקיפד היחיד בעולם, וחילוקי דיעות איתו אינם סיבה לחופשת ויקי. אין בכך תועלת, משום בחינה שהיא - לא לויקיפדיה, לא לך ולא לעמוד הראשי שצריך להמשיך ולקדם. זה הזמן הכי לא נכון לצאת לחופשה. חזור בך ושוב לפעילות. רועי • שיחה 06:51, 11 פבר' 2005 (UTC)

מצטרף לקריאתו של רועי. מעריך מאוד את עבודתך ואת שיקול דעתך. מה לעשות כאשר יש ערך חשוב שכתוב בצורה שטותית. להערכתי תבנית השכתוב ששמת היתה במקומה, וגם אני רציתי לשימה מבלי למחוק דבר ובדבר הזה צדקת לדעתי. מצד שני היה חשוב לשנות את הערך מהר למשהו סביר, ועצם המצאותו בויקיפדיה בצורה עקומה, דירבנה לכך שהוא יכתב מחדש. אם הוא היה נמחק, ספק גדול אם היה מגיע למה שהגיע עכשו. ולכן בעניין זה לדעתי צדק דוד שי, לפחות בטווח הזמן הקצר, כי אם הערך היה נשאר כפי שהוא לטווח זמן ארוך הוא היה מכער את הויקיפדיה. בכל אופן חולשת הדעת שלך ברורה, אבל איננה מוצדקת בגלל ערך אחד מסכן. --אפי ב. 07:15, 11 פבר' 2005 (UTC)

לי יש אמון מלא בך ובפעולותיך כמפעיל מערכת. בכל מקרה וגם אם אין בזה כדי לשכנע אותך, גם אם נמאס לך מהחיכוכים הכרוכים בתפקיד מפעיל מערכת, אין סיבה שתפסיק לחבר מאמרים משלך כמו המאמר המצוין על ספרטה. שש"ז 07:32, 11 פבר' 2005 (UTC)

אני מסכים עם שש"ז. נראה לי שאתה שוחק את עצמך יותר מדי בקרבות מנהלתיים ושוכח את העיקר במקום הזה - כתיבת ערכים ושיפורם (לא מחיקתם). אני מעריך את גישתך ואת העובדה שאתה עושה עבודה שחורה שלא הרבה יעשו כאן, אבל אני חושש שאתה נכנס כל הזמן לויכוחים שאחרים, שהם כנראה פחות zealous, לא היו נקלעים אליהם. התוצאה העיקרית שלהם היא שאתה מתעצבן, וחבל. קח חופשה מענייני מנהלה ונראה מה יקרה בהיעדרך, אבל אל תפסיק לכתוב ערכים. מונטסקיה, כפי שהוא כרגע, לא יציל את מורי הפיזיקה שלך מהעונש שאתה גוזר להם. גדי אלכסנדרוביץ' 07:44, 11 פבר' 2005 (UTC)

אני מציע שבמקום שאתה תצא לחופשה, תתן לרועי לצאת לאחת כזו ושתהיה ארוכה ארוכה, בן הטבע 07:34, 11 פבר' 2005 (UTC)

אין ספק שיציאה לחופשה היא דבר נהדר, במיוחד אם היא נעשית בין ה-10 בפברואר 2004 עד ל-27 ביולי 2004. היא בהחלט משרה רוגע ומורידה את רמת החיכוכים בין הפעילים. רועי • שיחה 13:15, 11 פבר' 2005 (UTC)

גרסתה המוקדמת של שיטת בריסק היתה ראויה למחיקה. הערך העכשווי ראוי שימצא בויקיפדיה. מכאן שגם אתה וגם דוד שי צודקים. אין טעם לכעוס על כל העולם בכל פעם שמישהו לא מסכים עימך. מניסיוני, שיקוליו של דוד שי ענייניים. העבודה שאתה עושה בויקיפדיה נפלאה בעיניי, אך גם אתה כמו כולם זקוק ליד מכוונת מפעם לפעם. נראה שהנך מצוי בתקופה מעט משובשת, אך אל תתן לה להשפיע על תרומותיך. בנוגע להבלים שכתבת בדף המשתמש שלך, אז הרשה לי לספר לך שלרוב ילדי ישראל אין אנציקלופדיה בבית, אף שיש להם חיבור לאינטרנט. מלבד זאת, מרבית הילדים לא עושים שימוש באנציקלופדיה המצויה ברשותם מטעמים שונים. ויקיפדיה מאפשרת לאותם ילדים נגישות בלתי מוגבלת למידע מעודכן בלחיצת כפתור, והערכים שאנו מוסיפים מדי יממה מעשירים את מוחם של כלל תלמידי ישראל. לכנות את משרד החינוך בתואר משרד הבורות הוא זלזול באלפי מורים טובים שעושים עבודת קודש בחינוך הדור הצעיר כמעט בהתנדבות, בהתחשב בשכר הזעום שהם מקבלים.

וכמו כן, אני מבקש לשנות את ויליאם לו'יליאם כפי שיש לאיית, בן הטבע 08:03, 11 פבר' 2005 (UTC)

אני מצטרף בשמחה לדבריו של בן הטבע (חוץ מו'יליאם, כמובן). דוד שי 08:50, 11 פבר' 2005 (UTC)

תודה לכולם. שמחתי לקרוא את הדברים, לצערי זה לא משפיע עלי לוותר על הפרישה. לא אוכל להשתתף בפרויקט בו אפשר לבטל את דעתי בהנף יד כאילו הייתה הטמטום בהתגלמותו. אני לא חושב שפרישה זו תפגע בויקי. יש מספיק מפעילי מערכת ולא מעט כותבים. גילגמש • שיחה 09:47, 11 פבר' 2005 (UTC)

חבל, אני מודה ששיקוליך אינם ברורים לי, אף אחד לא ביטל את דעתך אלא חלק עליה. נכון שנקלעת ללא מעט דיוני עריכה, אך כמות הפעמים שאנשים שחלקו על דעתך הגנו עליך בפני אחרים היא רבה, וזה מעיד לגבי דעתנו עליך. אני מקווה שבכל זאת תשקול את הפרישה, יש לך ידע רב בתחומים מגוונים והוכחת את עצמך ככותב מוכשר. דורית 10:57, 11 פבר' 2005 (UTC)

תודה רבה. הפרישה היא לא כי לא מחקו איזה ערך איזוטרי. מפריע לי שבקלות רבה כל כך מבטלים את דעתי בהנף יד. אם בלאו הכי אפשר לוותר על דעתי בבחינת הבל מוחלט מה הטעם בהבעתה? היות ואני לא מרגיש שאני רצוי פה ואני לא מוכן לכתוב ללא השראת מפעיל מערכת, יוצא שעלי לפרוש. את זה אעשה מיד אחרי שיבטלו לי את השראת מפעיל המערכת במטה. גילגמש • שיחה 11:01, 11 פבר' 2005 (UTC)

תסלח לי, אבל גם אתה עשית את זה לא פעם (בלשון המעטה). גם לי. למשל בעניין תבנית הערכים המבוקשים ,ששיחזרת כאילו היא היתה השחתה. אז נעלבתי, והתווכחנו, אבל לא שברתי את כל הכלים, ובסוף נולדה מזה הפשרה שהצעת, ועושה רושם שהפתרון למחלוקת היה יותר טוב מאשר כל אחת מהעמדות היריבות. לכן זה קצת מוזר (אם כי לא לחלותין מפתיע) לראות שכשעושים את אותו דבר לך אתה נשבר כל כך בקלות.

אין מה לעשות. אי אפשר להסתדר בויקיפדיה עם גישה וציפיה שהכל חייב ללכת בדרך שלך. אז בגלל הדומיננטיות שלך, והשעות והמאמץ הרב שאתה משקיע בויקיפדיה זה די עבד לך עד היום, ובאופן שהרגיז והדאיג לא מעט אנשים אחרים, כולל אותי.

אז זה לא מפליא שבסופו של דבר אתה מוצא את עצמך במצב שבו אתה צריך או להתגמש, או ללכת. נכון לעכשיו אתה בוחר ללכת. אני מקווה שבסופו של דבר, אולי לאחר איזושהי מנוחה, תבחר בדרך השניה.

eman 12:31, 11 פבר' 2005 (UTC)

עקשן היית ונשארת, שירים ידו הויקיפד שלא "ביטלו" את דעתו. לומר שאנו חושבים שדעתך היא הבל מוחלט, זו חטא לכל מה שאנו מנסים לעשות פה. ולא רצוי? לא ראיתי ויקיפד שזכה לכל כך הרבה הודעות תמיכה כמוך. מילא לומר שאתה עייף ואינך יכול יותר, אבל אל תאשים אותנו בחוסר גיבוי או ההערכה. דורית 11:11, 11 פבר' 2005 (UTC)

אני רוצה לתת את קולי נגד הפחדנות הזו. לא ביטלו את דעתך, ולא כל חילוקי דעות מעידים על חוסר הערכה. לא כולם מסכימים איתך, ואני בטוח שלכל אחד ממי שעודד אותך להשאר כאן יצא לחלוק על דעתך. הרי נבנה כאן כל כך הרבה סביב חילוקי דעות - שים לב כמה ארוכים הדיונים במזנון על דבר פעוט כמו תאריכים או כמה מילים כתבנו בדף זה אתמול על ניסוח של שני משפטים. דעתך מוערכת, אבל בתור משתתף פעיל בויקיפדיה אתה צריך לקבל את זה שלא כולם חושבים כמוך, וגם הם עלולים להיות צודקים, רחמנא לצלן. IBB 12:19, 11 פבר' 2005 (UTC)

בין אם זה מוצא חן בעיניך אם לאו, אני משאיר הודעה במטא, שלא ישללו ממך את ההרשאה. אני מציע שתשקול את הנושא שנית, ותקבל את ההחלטה כשתהיה רגוע יותר. רועי • שיחה 13:15, 11 פבר' 2005 (UTC)

בקשה לשלול את סמכויות המפעיל היא צעד מטופש במיוחד, אם אתה רוצה לצאת לחופשת ויקי, זאת הדרך הבטוחה ביותר להבטיח שיטרידו אותך. טרול רפאים 15:02, 11 פבר' 2005 (UTC)

דבריו של אימן נתנו לי השראה להפיץ במרחבי הויקיפדיה הסלוגן הבא: גילגמש תתגמש. (-: --אפי ב. 15:07, 11 פבר' 2005 (UTC)

הודעה מאת תמוז

אני מודה לכל מי שבא ותמך. אני מבקש לא להשאיר לי יותר הודעות שקוראות לי לחזור. החלטתי סופית. לא פרשתי בגלל השיחזור אלא בגלל הדרך שבה זה נעשה. שוב פעם תודה. גילגמש • שיחה 15:17, 11 פבר' 2005 (UTC)

אני יודע שביקשת שלא להשאיר לך עוד הודעות, אבל בכל זאת היה לי חשוב להגיד משהו: למרות שהתקופה שבה שנינו היינו פעילים בויקיפדיה הייתה בת מספר שבועות קצרים בלבד, זה הספיק לי בהחלט כדי להעריך את ההשקעה והמסירות שלך לויקי: כל ערך שכתבתי עבר בדיקה, הגהה ותיקון על-ידיך תוך שעה אחת. אני בהחלט לא חושב שיש לך זכות להגיד שעבודתך כאן לא זכתה להערכה - נכנסתי לדף השיחה שלך מספר פעמים וראיתי הרבה מחמאות; פרט לכך, עובדה שהעריכו אותך מספיק כדי לקדם אותך למפעיל מערכת.

אתה אומר שפרשת לא בגלל השיחזור אלא בגלל איך שהוא נעשה - אז תרשה לי בבקשה להזכיר לך את הערך פילום: לפחות שלוש או ארבע פעמים אני תיקנתי את אורך הלהב, ובכל הפעמים האלו אתה שיחזרת אותו. אתה לא פתחת בשיחה לגבי זה (למרות שבאחת הפעמים אני ביקשתי במפורש, בתקציר העדכון שביצעתי, שתפתח שיחה אם אתה לא מסכים איתי), אתה לא שלחת לי הודעה, אתה לא בדקת בכלל אם המידע שלי נכון. זה היה הערך הראשון שכתבתי בויקיפדיה ואני חייב להודות שהרושם הראשוני שקיבלתי לא היה טוב, כאשר מוחקים את מה שכתבתי מיד ובלי לשאול שאלות. בסופו של דבר אני בדקתי למה אתה לא מסכים איתי, עשיתי חיפוש באינטרנט ומצאתי שהסיבה הייתה שיש מספר סוגי פילומים, ורק אחרי שאמרתי לך את זה לא מחקת את מה שאמרתי.

בנוסף, בהרבה מהפעמים שנכנסתי לדף השיחה שלך, ראיתי הודעות שאנשים שלחו לך ובהן הם שאלו למה מחקת את מה שהם הוסיפו, למה מחקת לחלוטין בלי להתחשב גם בדברים הנכונים והאובייקטיביים שהם אמרו. אבל אני לא בא למתוח ביקורת על הדרך שבא פעלת כאן - אני פשוט שואל: אם אתה בעצמך שיחזרת ערכים בלי לפתוח בשיחה, בלי לנסות לשלב את הניסוח החדש עם הישן בדרך טובה יותר, איך אתה יכול לצפות מדוד שי שיעשה את זה?

אם תפרוש מויקיפדיה, תאמין לי שאתה תתחרט. אתה כל הזמן תרצה לחזור לכאן, להמשיך לכתוב ערכים ולדבר עם האנשים שאתה הכרת והתידדת איתם כאן. אם תמנע מעצמך לחזור לכאן, אתה תרגיש רע עם זה לעוד הרבה זמן. אז אם אתה עוד קורא קצת את דף השיחה שלך, אם אתה רואה את ההודעה הזו, תחשוב שוב, בסדר? גילגמש תתגמש תמוז 21:51, 11 פבר' 2005 (UTC)

בעת'

שלום גילגמש, לקחתי את הערך בעת' שהעלית שבשם חברך, ועשיתי עליו עבודה יסודית: פירקתי אותו לערכים: בעת' (סוריה), מישל עפלק וסוציאליזם ערבי. האם תוכל לגייס את חברך שיעבור על התוצאה וירחיב במקום שצריך להרחיב? דוד שי 14:29, 12 פבר' 2005 (UTC)

אני אנסה, אם כי מדובר בחבר עצלן במיוחד. סביר להניח שהוא יסרב. גילגמש • שיחה 14:31, 12 פבר' 2005 (UTC)

אני מפחד כבר לערוך...

אמממ בערך בעירה כתוב שיש התרכבות לפחמן דו חמצני....זה לא חובה אם מדובר בחומר אורגני יש גם התרכבות למים. אם לא מדובר בערך זה רק על חומרים אורגנים אז יש התרכבות של כל יסוד עם החמצן, יש בעירה של גפרית לSO2 יש של מימן לH2O ועוד הרבה... אני כבר לא בטוח אם לתקן או לא ד"א אתם צריכים לכתוב הסבר יותר מפורט על שיחות פה כי אין לי מושג אם אני כותב במקום הנכון --Mr. KNO3 21:13, 12 פבר' 2005 (UTC)

ההפניות לערך מלחמת החורף

נא התייחס להערתי בדף השיחה של הערך --ShrimpEr 09:33, 13 פבר' 2005 (UTC)

ראיתי, תודה. גילגמש • שיחה

אכתוב שוב

א. לגבי תבנית לחודשים ראה משתמש:אריה א/ארגז חול, החודש הזה (תשרי) קטן יחסית.
ב. תבנית למאות הסתברה כבעייתית, בשל בעיה סטטיסטית. להערכתי, מתוך התאריכים המופיעים באירועים בלוח העברי כמחצית שייכים לשנים ה'ת"ש-ה'תשס"ה, ויותר מארבעים אחוז לשנים ה'ת"ק- ה'ת"ש. כך שאפשר למעשה ליצור מאה אחת (ה'ת"ש והלאה) עם מספר אירועים מוגזם, 2 מאות עם כמה אירועים, ועוד כמה מאות שיהיה בהם אירוע אחד או שניים. לכן, נראה לי שאם אפשר, כדאי ליצור רק תבניות חודשיות ולעשות בוט שייצור ערכים לכל שנה שתוזכר בערכים אלו. לדעתי, בשלב הנוכחי יהיו בין 100 ל- 200 ערכי שנים + 12 ערכים לחודשים. מה דעתך?
ג. לגבי העמוד הראשי ודברי רוד שי, אני חייב לציין שברור שהתאריכים צריכים להיות עם זיקה חזקה ללוח העברי, אך תאריכים של מנהיגים או אירועים הקשורים במדינה, הם אכן כאלה.
ד. לגבי פורטל יהדות- אין לי בעיה לערוך את השינויים, חוץ מזה שלא הבנתי איך הם אמורים להראות בסופו של דבר. תודה מראש אריה א 11:47, 13 פבר' 2005 (UTC)

בשביל הבוט כדאי לפנות לקוסטלו. אם אתה רוצה ליצור 200 ערכי שנים אני לא רואה בזה בעיה מיוחד. לגבי הלוח העברי בעמוד הראשי - סיכמנו כבר. לגבי פורטל יהדות עדיף לפנות לנריה, הוא מתעסק בזה. גילגמש • שיחה 11:57, 13 פבר' 2005 (UTC)

מלחמות פרס-יוון

שלום חן,

בקשר לערך מלחמות יוון-פרס. את השכתוב השאר לי (יש לי מסמך word של כל השכתוב של הערך), אך אל תוריד בינתיים את הערת השכתוב, אני אמחוק אותה אחרי השכתוב.

בקשר לפרקים בערך - אין זה משנה. הפרקים מסדרים כל נושא למקום שלו, וזה לא תרוץ לכתוב את הערך מחדש, אל תמחוק אותו ואל תתעסק איתו לעת אתה, ואני מזכיר לך שהפרקים לא חשובים, הם נועדו לארגן את הערך.

בברכה, --עדן קוגן 12:25, 13 פבר' 2005 (UTC)

אתה מוזמן לכתוב ערך קריא יותר. אין לי כל התנגדות לכך. שום דבר לא נמחק. כל החלק הלא קריא הועבר להערה חבויה. גילגמש • שיחה 12:27, 13 פבר' 2005 (UTC)

שלח שוב

לא הצלחתי להבין כלום, ושום קידוד לא מאפשר לי לקרוא את המכתב כמו שצריך. רועי • שיחה 13:30, 13 פבר' 2005 (UTC)

האם שלחת לי אתמול מכתב? גילגמש • שיחה

לא.. רועי • שיחה 13:40, 13 פבר' 2005 (UTC)

אז לא משנה. פשוט הגיע ממך מכתב והוא היה מה-10 לחודש. חשבתי אולי רצית לשלוח משהו אחר ושלחת בטעות את הטיוטה. גילגמש • שיחה 13:41, 13 פבר' 2005 (UTC)

מלחה"ע השנייה

בתור המומחה המקומי לענייני היסטוריה צבאית: יצרתי בזמנו את התבנית הנ"ל לערכי מלה"ע השנייה במקום הנווט המיושן של הסדרה ומאז היא נשכחה בארגז החול שלי ללא כל תשומת לב. פתאום נזכרתי בה ותהיתי אם יש איזה ערך מיוחד שקשור לסדרה שייתכן והשמטתי? מלך הג'ונגל 17:33, 13 פבר' 2005 (UTC)

אני לא יודע, בכל אופן התבנית לא ממש מתאימה. יש ליצור תבנית לכל זירה. וגם זה אולי לא יספיק. בקרב ממוצע בחזית המזרחית השתתפו כמה מאות אלפי בני אדם ובקרבות גדולים מיליונים, כך שהמערכות נמשכו שבועות והתפצלו לקרבות משנה. אולי ניצור בבוא העת תבנית מתאימה. גילגמש • שיחה 17:56, 13 פבר' 2005 (UTC)

מטרת התבנית היא רק לקשר בין הערכים של הסדרה בצורה יותר נורמלית במקום הסרגל המעצבן והמכוער למטה ואין בה שום כוונה לתת אינפורמציה נוספת או תקציר הארועים כמו תבנית הקרבות. אולי בשלב מאוחר יותר נוסיף תבנית נוספת לכל זירה בהתאם למערכות. שים לב לתבנית הנ"ל בויקי האנגלית, נראה לי נשנה את העיצוב בהתאם אליהם רק התוכן יהיה מתאים למה שיש לנו להציע (שזה הרבה יותר מסודר וברור). מלך הג'ונגל 19:37, 13 פבר' 2005 (UTC)

זהו, שאני צריך לחשוב על התבנית המתאימה. אין טעם לדחוף את התבנית הנוכחית כי היא פשוט לא מתאימה. גילגמש • שיחה

תבנית שכתוב

שלום גילגמש אני חייב לציין שאני מאוד מופתע מהטיפול שלך בערך יעיש גיאת הסרת את תבנית המחיקה אבל היה צריך לפחות להוסיף תבנית שכתוב. נראה כי לא קראת את הערך משום שאין הדעת סובלת אותו או שמא קראת אותו אבל אתה נזהר בצוננין לאחר שנכווית ברותחין אבל אל לך לשכוח כי דיברו חז"ל על זהירות בפושרין... בברכה Shayakir 18:09, 13 פבר' 2005 (UTC)

הסרתי את תבנית הצבעות מחיקה כי לא נערך דיון. לא אני שמתי את התבנית של הצבעות המחיקה ולכן לא אני הוא זה שצריך לפתוח את דיון המחיקה. אני לא זוכר שהורדתי את תבנית השכתוב. למעשה אחרי בדיקה התברר שלא הייתה תבנית שכתוב. אני לא קורא את כל הערכים שאני מטפל בהם. יש סוגים שונים של עריכות, זאת הייתה תחזוקה טכנית ולא עריכת המאמר. גילגמש • שיחה 18:13, 13 פבר' 2005 (UTC)

ערך נחמד מאוד. אפשר לקשר אותו לערך נס, שכן מסופר בו שכשהרב גיאת נקבר ערב שבת, השמש סירבה לשקוע כדי לאפשר את קבורתו. שש"ז 18:17, 13 פבר' 2005 (UTC)

הנה, סוף סוף נס בוויקי. בלי הסתברויות ושטויות נוספות. גילגמש • שיחה 18:18, 13 פבר' 2005 (UTC)

ועכשיו ברצינות שמישהו יעשה משהו בנידון עד כמה שעצירת החמה זה נושא "משעשע" אבל אין מקומה בויקיפדיה... Shayakir 19:32, 13 פבר' 2005 (UTC)

אם אתה מבין בנושא, אין סיבה שלא תערוך את הערך. אני מודה שאני חלש קצת בענין זה. גילגמש • שיחה 19:46, 13 פבר' 2005 (UTC)

אני לא מומחה בנושא אבל לא דרוש מומחה בכדי להבין ש"החמה נעצרה לכבוד הצדיק" זו שטות גמורה לכן אני מבקש ממך עריכה בערך זה בברכה Shayakir 19:54, 13 פבר' 2005 (UTC)

אני עורך בד"כ מאמרים בהיסטוריה, מדעי החיים, קצת פוליטיקה. אני לא מבין מדוע אתה לא רוצה לערוך אותו. אני אעיף מבט בערך ואראה מה אוכל לעשות. גילגמש • שיחה 22:20, 13 פבר' 2005 (UTC)

ערך קטן, דף שיחה גדול

נראה לי ששנינו נסחפנו, תראה את הערך הומוסקסואליות, אולי נעביר את כל החלק האחרון לשם? דורית 12:33, 14 פבר' 2005 (UTC)

אין לי מושג. נתחיל בזה שגיליתי שקיים מושג "קוויר" רק אתמול. אם את חושבת שהתוספת שלי צריכה להיות בערך "הומוסקסואליות" אין לי שום התנגדות לכך. גילגמש • שיחה 12:34, 14 פבר' 2005 (UTC)

כן, שים לב לחלק של "יחס החברה להומוסקסואליות", בגלל שרוב התוספת שלך, נראה לי ראוי שאתה תעביר את התוספת. דורית 12:36, 14 פבר' 2005 (UTC)

אין לי בעיה שאחרים מעבירים את התוספות שלי, אני לא קנאי לקרדיט. אני אף לא נוהג לציין את המאמרים שכתבתי או הרחבתי ואני גם לא זוכר מה הם. כך שתרגישי חופשיה להעביר, לשנות ולערוך כל מאמר שאני כותב או מרחיב. גילגמש • שיחה 12:38, 14 פבר' 2005 (UTC)

בנושא ז'וקוב

חן, בתור חובב הסטוריה צבאית מדוע ז'וקוב אינו מוזכר כארכיטקט הניצחון בקרבות ברוסיה ומדוע אין פירוט על קורסק וקרבות הבליטה. או שפיספסתי את זה? מתניה 12:49, 14 פבר' 2005 (UTC)

זה היה מוסבר, אבל בגלל זהות הכותב נאלצנו למחוק את זה. אין לי פנאי כרגע להרחיב את הערך. מה גם, לא בטוח עד כמה הוא היה ארכיטקט של הניצחונות שתיארת. בשנים האחרונות נפתחו חלק נכבד מהארכיוני ברה"מ וממצאים חדשים מטילים צל כבד על פרסומו. בכל אופן, אני מזמין אותך להרחיב את הערך. אם יש לך שאלות כלשהן אתה מוזמן לפנות אלי ואני אשתדל לענות לך או להפנותך למקורות מידע. גילגמש • שיחה 12:54, 14 פבר' 2005 (UTC)

היטלר וארה"ב

איפה כתוב שאחרי כיבוש אירופה היטלר היה מעוניין בעימות עם ארה"ב על השליטה בעולם ? שש"ז 19:53, 14 פבר' 2005 (UTC)

בספר "אילו היטלר ניצח במלחמה" מאת ראךף ג'ורדאנו. ראיתי את זה גם בציטוטים שהביאו מחברים אחרים כשציטטו את "מיין קאמפף". גילגמש • שיחה 19:55, 14 פבר' 2005 (UTC)

לשש"ז - קרא את ספרו של רלף ג'ורדנו "אילו היטלר ניצח במלחמה". ספר מעולה. אם אתה בשוונג, אתר גם את "משפחת ברטיני" של אותו סופר כדי לדעת את קורותיו המרתקים בתקופת המלחמה. בכל אופן, שם עולה בבירור (מניתוח של מסמכים וספרות נאצית מאותה תקופה) שהיטלר לא התכוון לעצור באירופה, והמטרה הסופית היתה עולם ארי, עד כמה שהאפשרות הזו נראית מזעזעת. באותו עניין, לא קראתי את ספרו החדש של פיליפ רות', אבל הוא עוסק באפשרות היפותיטית של ברית בין ארה"ב תחת נשיאותו של צ'ארלס לינדברג ובין גרמניה הנאצית. גם זו אפשרות שנראתה ריאלית באותה התקופה, שתוצאתה יכולה היתה להיות זהה (ארה"ב כגרורה של גרמניה הנאצית). אלמוג 19:59, 14 פבר' 2005 (UTC)

יפה. הייתי בטוח שזו ספקולציה של מחבר הקצרמר שש"ז 20:15, 14 פבר' 2005 (UTC)

למרבה הצער, גם בספר "אילו ניצח היטלר במלחמה" מוסברים לפחות שלושה צדדים של המטבע. המסקנה שאני הסקתי מהספר הוא שהסופר חושב שזה מה שהיטלר תכנן אבל אין הוכחות ודאיות לכך (נראה שהיטלר בעצמו לא ממש היה סגור על זה). יש הוכחות טובות לגבי שאר העולם (פעולות שנעשו) אבל דווקא לגבי ארה"ב לא ברור בכלל מה היטלר חשב. טרול רפאים 20:57, 14 פבר' 2005 (UTC)

אף פעם אי אפשר להיות בטוח במאת האחוזים לגבי מחשבותיו של אדם אחר. אני בוחר להאמין למחבר הזה ולהיסטוריונים נוספים, שאני לא זוכר כרגע איזה בדיוק שדיברו על הענין הזה. גילגמש • שיחה 20:58, 14 פבר' 2005 (UTC)

אודה לך אם..

בשיחות שלך בדפי המשתמש של האנשים, אתה נוהג לא להשתמש בכפתור ה"+", אלא, במצב העריכה של השיחה האחרונה בדף. אבקש ממך להמנע מזאת, זה מבלבל ומטעה, וגורם לחשוב שחלה התפתחות כלשהי באותה שיחה. תודה, Radagaisus 12:23, 15 פבר' 2005 (UTC).

אתה מבקש שאעשה את זה רק בדף השיחה שלך? אם זאת הבקשה שלך, אני כמובן אשתדל לנהוג בהתאם לבקשתך. גילגמש • שיחה

אני מבקש שתעשה את זה בכולם (ובמיוחד אצלי), זה מבלבל גם כשאתה עושה את זה בדפי שיחה של ערכים. בכל מקרה, גם אם אתה עורך את בצורה שאתה עושה כזאת, אין בעיה לשנות את הפירוט של הפסקה, לדוגמא הפסקה הזאת מופיע בתחילת תקציר העריכה שלה /* אודה לך אם.. */, אם תחליף את הטקסט בתחילת התקציר ל/* אני מפחד כבר לערוך... */ יופיע הקישור לפסקה הזאת ולא לנוכחית. טרול רפאים 12:50, 15 פבר' 2005 (UTC)

כן, אני מכיר את האופציה הזאת. לא חשבתי שזה מפריע. להבא אנהג בהתאם לבקשתכם. גילגמש • שיחה 15:02, 15 פבר' 2005 (UTC)

הגנות

שלום גילגמש,

האם תוכל להסיר את ההגנה מאלעזר מנחם מן שך,יהודה אשלג,מוחמד ומנחם מנדל שניאורסון? הן עתיקות יומין ונראה כי עבר זמנן. תודה, APH 13:14, 15 פבר' 2005 (UTC)

לצערי לא. הערכים מועדים לפורענות. במיוחד של הרב שך, מוחמד, האחרון. גילגמש • שיחה 15:01, 15 פבר' 2005 (UTC)

גם יהודה אשלג? בכל מקרה החלטנו כי הגנות תוסרנו לאחר תקופה מסויימת שעברה. אני חושב שכדאי לנסות להסיר. במקרה של השחתה חוזרת ניתן יהיה לחזור ולהגן מיידית. APH 11:02, 16 פבר' 2005 (UTC)

בסדר, אוריד את ההגנה על יהודה אשלג. גילגמש • שיחה 11:03, 16 פבר' 2005 (UTC)

אלכסנדר מוקדון

האם אלכסנדר לא מת בגיל 33?. מתניה 18:21, 15 פבר' 2005 (UTC)

הוא כן. מה אתה רוצה להגיד בשאלתך? גילגמש • שיחה 18:27, 15 פבר' 2005 (UTC)

בערך כתוב 32 ולפני שאני מתקן רציתי אישור מהכהן הגדול בתחום. מתניה 18:30, 15 פבר' 2005 (UTC)

אם תשים לב למספרים המדויקים נותר לו בערך חודש עד יום הולדתו ה-33. מה שכן, אי אפשר להיות בטוח במאת האחוזים לגבי התאריך המדויק. עדיף לכתוב "בערך 33" גילגמש • שיחה 18:32, 15 פבר' 2005 (UTC)

טוב אני אשנה, תודה. מתניה 18:35, 15 פבר' 2005 (UTC)

מי שנכווה ברותחין נזהר בפושרים, אבל בקפואים ?

אין לראש פתוח או לכל עיתון בית ספר מקום בויקיפדיה אפילו דקה אחת. שש"ז 19:22, 15 פבר' 2005 (UTC)

אין כל קשר זעם ידידי. אתה יודע שאני תומך במחיקת ההבל האנונימי. לצערי הצעה ברוח זו נפלה בשתי הצבעות. עד שהמדניות הנוכחית לא תשתנה, אני חושב שיש להשאיר את כל הזבל שכותבים האנונימים למעט השחתות ברורות. אתה מוזמן לפתוח דיון נוסף אודות הקצרמרים, אך הסיכוי שלך לזכות בשני שליש מהקולות אפסי. גילגמש • שיחה 19:24, 15 פבר' 2005 (UTC)

גילגמש. אני לא רוצה לפתוח פה דיון ארוך, אבל האשליה שאפשר לנהל את הוויקיפדיה לפי תקנון ("מדיניות" בלשונך), או כמו שאומרת עינת ויצמן ב"מבצע סבתא": אתה והאחים שלך, כל החיים שלכם זה תקנונים" , היא אשליה ותו לא. אפשר פשוט לשים על הערך תבנית VFD, או גם למחוק אותו. מה שצריך זה להפעיל את מבחן השכל הישר לגבי הקונצנזוס הסביר. אף תקנון לא יחליף את השכל הישר. בברכה, ערןב 11:42, 16 פבר' 2005 (UTC)

הבנתי

סוף־כל־סוף הצלחתי לפתוח את המכתב ששלחת אז. מצאתי את הקידוד הנכון. לגופו של עניין – שלחתי שני מכתבים, אחד דרך המערכת של ויקי ועוד אחד באופן רגיל, למקרה שויקי לא תעבוד. כנראה שקיבלת את מה ששלחתי לך במייל הרגיל, ואילו המערכת של ויקי חזרה לעבוד רק יומיים אחרי זה, ואז נזכרה לשלוח את העותק המקורי. זו הסיבה לכפילות. רועי • שיחה 05:00, 16 פבר' 2005 (UTC)

מוזר מאוד...שאלה לי אלייך

ראיתי את דף המשתמש שלך בוויקיפדיה האנגלית. כתבת בברור שזה אתה (כתבת את שם הכינוי שלך, גילגמש, בעברית שם), אבל דבר מוזר ראיתי שם. כתבת שאתה נוצרי, האם זה נכון? כתבת שנולדת בהוואי, האם זה נכון? כתבת גם משהו על מגן דוד עם תמונה, לא קראתי את הכל, אך הבנתי מה המשמעות. ספר לי את המשמעות של כל זה, האם אתה נוצרי? האם אתה נולדת בהוואי? האם בכלל זה אתה? בתודה, עדן קוגן 15:01, 16 פבר' 2005 (UTC)

אני לא כתבתי על עצמי את הדברים האלה. אולי מישהו כתב משהו בדף המשתמש שלי. אני אבדוק את הענין. אחרי בדיקה התברר שאיש לא כתב את זה בדף המשתמש שלי. כנראה התבלבלת. תודה. גילגמש • שיחה 15:02, 16 פבר' 2005 (UTC)

צריך לברר מי זה. זה פשע. הוא בכוונה משנה את כל אישיותך. כדאי לא לעבור על זה בשתיקה. עדן קוגן 15:09, 16 פבר' 2005 (UTC)

איפה ראית את זה בדיוק? אם תתן לי לינק אשמח לבדוק אותו. גילגמש • שיחה 15:11, 16 פבר' 2005 (UTC)

לחץ על זה ותראה מה כתוב שם. כתוב מפורשות על זה שאתה פעיל בדיוק באותו כינוי בוויקיפדיה העברית, הערבית, ועוד... עדן קוגן 15:16, 16 פבר' 2005 (UTC)

דף המשתמש הזה איננו שלי. גילגמש • שיחה 15:18, 16 פבר' 2005 (UTC)

אני לא מבין מדוע הוא לא שלך. כתוב מפורשות שזה אתה. הסבר במפורט. עדן קוגן 15:20, 16 פבר' 2005 (UTC)

איך אני אסביר לך מדוע הוא לא שלי. אני לא פתחתי אותו. לדף המשתמש שלי אפשר להגיע אם תלחץ על הקישור מדף המשתמש העברי. גילגמש • שיחה 15:21, 16 פבר' 2005 (UTC)

כתוב שם באנגלית את המילה "שלום". אני לא יודע. צריך לברר מי זה, יכול להיות שהוא בא בכוונה לעשות לך רע. עדן קוגן 15:28, 16 פבר' 2005 (UTC)

תודה על דאגתך. למעשה לא היתי מודע לקיומו של המשתמש הזה עד שלא הפנת את שתומת לבי לכך. אני בטוח שגם הוא לא מודע לקיומי. גילגמש • שיחה 15:31, 16 פבר' 2005 (UTC)

מטאליסט הפקות

הייתי מעוניין לדעת למה החלטת להוריד הפסקה על מטאליסט הפקות במטאליזם? היא בהחלט שווה הזכרה כקשורה למטאל בארץ. Radagaisus 15:22, 16 פבר' 2005 (UTC).

זאת פרסומת. גילגמש • שיחה 15:24, 16 פבר' 2005 (UTC)

לא, לא ממש. אני מוצא את זה לגיטימי לחלוטין, כשאת החלק הראשון הוסיף מטאל-ויקיפד ואת התוספת אודות מטאליסט-פסט הוספתי אני. אשמח לשמוע למה זאת פרסומת. Radagaisus 15:26, 16 פבר' 2005 (UTC).

אני מצטט:

בשנת 2003 הוקמה חברה תעשייתית בשם מטאליסט הפקות ששמה למטרה לקדם את המטאל בארץ, בעזרת מגזין האינטרנט מטאליסט, היא הפיקה עשרות אירועי מטאל בארץ ישראל שגולת הכותרת היא פסטיבל מטאליסט השנתי(2003,2004) שמביא אלפי חובבי מטאל אליו מידי שנה. החברה שואפת להגיע בפסטיבל מטאליסט החמישי (2007) לרמת הפקה עולמית, שלא תבייש פסטיבל מטאל גדול.

למה צוינה רק החברה הזאת? זאת פרסמת. למה פורטו מטרות החברה? כאן זה לא אתר הבית שלה. למה צוין המגזין שלה? שוב פרסומת. למה צוין מה היא הפיקה - זה מהלל את שם החברה, עוד פעם פרסומת. אפשר להמשיך ולמצוא פגם בכל משפט. לדעתי מדובר בפרסומת בוטה.

גילגמש • שיחה 15:30, 16 פבר' 2005 (UTC)

היא חברת הפקות המטאל היחידה בישראל. נקודה. בקריאה חוזרת המשפט היחידי שיכול להמצא כאן כפרסומת הוא "שמביא אלפי חובבי מטאל אליו מדי שנה" - די שקר, בהאנגר אין מספיק מקום ל'אלפי' אנשים, צריך לרשום מאות. Radagaisus 15:36, 16 פבר' 2005 (UTC).

אני מתנגד בחריפות להכללתו של הפרק הזה. אתה יכול להכריז על מלחמת עריכה ולפנות לבורר. גילגמש • שיחה 15:39, 16 פבר' 2005 (UTC)

לא כל כך מוכר לי העניין של מלחמות עריכה, תוכל להסביר לי למי לפנות ואיך? Radagaisus 15:42, 16 פבר' 2005 (UTC).

כן, בודאי. במקרה בו שני ויקיפדים לא מסכימים על השינוי מתפתחת מלחמת עריכה - כל אחד עורך בהתאם לדעתו, ראה את לדוגמה את הערך "ראש השנה" שהייתה בו מלחמת עריכה בין שן שש לנריה. אם אין סיכוי להגיע להסכמה ועל מנת למנוע מלחמה זו, שהיא מיותר ומבזבזת זמן, נקבעו כללים למלחמת עריכה. במקרה זה ברור שאי אפשר להגיע להסכמה כי אני רואה בפרק זה פרסומת ואתה לא חושב שזאת פרסומת. אני לא חושב שיש טעם בהמשך הויכוח. הנה הלינק - ויקיפדיה:כללים למלחמת עריכה. גילגמש • שיחה 15:46, 16 פבר' 2005 (UTC)

טרחה מיותרת מצד שנינו. Radagaisus 15:49, 16 פבר' 2005 (UTC).

לא הבנתי. אתה מסכים לנוסח שלי או רוצה לפנות לבורר? גילגמש • שיחה 15:50, 16 פבר' 2005 (UTC)

מסכים לנוסח שלך. אגב, המגזין של מטאליסט נמצא ברשת - [1] - ובחינם. Radagaisus 18:43, 16 פבר' 2005 (UTC).

תודה על הלינק. בניגוד לרושם שאולי נוצר, אני מעדיף רוק ולא אוהב מטאל שצורם לאוזני. גילגמש • שיחה 18:44, 16 פבר' 2005 (UTC)

למה הדף נשאר מוגן? Radagaisus 18:47, 16 פבר' 2005 (UTC).

כי יש מתקפת השחתות מהבוקר. אתה יכול לעיין בהיסטוריה. הוא שוחזר לפחות 5 פעמים. אתה רוצה להרחיב את הערך? אם כן, אוריד את ההגנה. גילגמש • שיחה 18:49, 16 פבר' 2005 (UTC)

לא, פשוט חשבתי שזה בגלל 'מלחמת העריכה' הקטנה שלנו. Radagaisus 18:57, 16 פבר' 2005 (UTC).

לא, אני לא נועל ערכים בגלל מלחמות עריכה הגיונית. אני נועל אותם רק אם יש הפרה ברורה של המדניות (כמו במקרה של "השגריר" שננעל כי הבחור רצה להציף אותנו בערכים בני שורה על כל אחד ממשתתפי התוכנית) או במקרים של חנוכה. גילגמש • שיחה 19:01, 16 פבר' 2005 (UTC)

קרדיט שגוי

לא אני המצאתי את גילגמש תתגמש אלא אפי, בעקבות ההערה של עמנואל. אני רק מחזרתי והוספתי את הפוסט סלוגן "גילגמש מתגמש". דורית 16:14, 16 פבר' 2005 (UTC)

טוב, אני אשנה. מה דעתך על אוסף הציטוטים? החביב עלי מכל הוא ציטוט של דוד שי "פינקלשטיין לא קיים". גילגמש • שיחה 16:15, 16 פבר' 2005 (UTC)

רעיון ראוי בהחלט, וגם פינקלשטיין, הערה של ד.שי שמדובר בדמות פיקטיבית שכל אות מייצגת סוציולוג אחר, הייתה מצחיקה מאד גם. (ואגב, אפי כידוע הוא בחור, השארת את "קביעתה" בטעות). דורית 16:21, 16 פבר' 2005 (UTC)

הערך מדי

גילגמש תעשה לי טובה אישית וקח אותו תחת חסותך הוא גורם לי לבכות. מתניה 18:34, 16 פבר' 2005 (UTC)

לצערי, אני לא מכיר את ההיסטוריה של המדינה הזאת בצורה כזאת שאוכל לכתוב ערך אודויה. גילגמש • שיחה 18:35, 16 פבר' 2005 (UTC)

אולי תוכל לומר לי מי יכול להציל ערך אומלל זה?.מתניה 18:37, 16 פבר' 2005 (UTC)

תנסה את משתמש:יום טוב, משתמש:אלמוג, משתמש:QWERTY. אני לא יכול לחשוב על מישהו נוסף שיכול לדעת על המדינה הזאת. אם הערך במצבו הנוכחי מפריע לך עד כדי כך, אתה יכול לתרגמו מהאנגלית. סביר להניח שאין יותר מדי טעויות בערך שלהם. גילגמש • שיחה 18:41, 16 פבר' 2005 (UTC)

אתה בטח ראית שויקי באנגלית יש הערת חוסר נייטרליות... --נריה הרואה 21:09, 16 פבר' 2005 (UTC)

האמת לא שמתי לב. באמת מענין למה יש תבנית זו על ערך אודות מדינה שלא קיימת מזה 2500 שנה. גילגמש • שיחה 21:12, 16 פבר' 2005 (UTC)

מאמרים מבוקשים

מדוע הפעילו הגנה על "תבנית:מאמרים מבוקשים"?

אני מודע לעובדה שיש טרולים ומשחיתים, אבל מצד שני זו תבנית דינאמית שיש צורך לשנותה באופן תמידי.

בכל מקרה יש שם ערך מוכן, אודה לך אם תסיר אותו, ובמידה וזה אפשרי - תסיר את ההגנה כדי שעורכים יוכלו להוסיף ערכים אחרים.

ההגנה היא מנהלית על מנת למנוע הוספתם של ערכים לא "דרושים ביותר" הכוונה בדרושים ביותר הם הערכים שיש אליהם את מספר הקישורים האדומים הרב ביותר. בשביל ערכים אחרים יש תבנית "ערכים לטיפול דחוף" בה אפשר לשים כל ערך, בין הוא כחול או אדום, מרכזי או איזוטרי. גילגמש • שיחה 21:01, 16 פבר' 2005 (UTC)

מלחמות נפוליאון

מה דעתך לשים קישור (בתוך ויקי) אל כל הקרבות המפורסמים של נפוליאון בתוך הערך? + קישור אל האיש. אם אתה בעד אשמח אם תתן לי את רשימת הקרבות. מתניה 12:18, 17 פבר' 2005 (UTC)

מה הטעם ברשימה זו? נפוליון נלחם בכ-60 קרבות גדולים. רשימת קרבות סתמית לא תטיב עם הקורא. בינתיים יש לנו 2 ערכים על קרבות נפוליון, עם הזמן יהיו יותר. בנוסף לכך, הוחלט לבטל את הרשימות. אם תיהיה לנו כמות מספיק גדולה של קרבות, נאחד אותם בקטגוריה מתאימה. גילגמש • שיחה 12:24, 17 פבר' 2005 (UTC)

בסדר.מתניה 12:27, 17 פבר' 2005 (UTC)

מתי נולדת?

נולדת ב-29 למאי 1980? עדן קוגן 14:53, 17 פבר' 2005 (UTC)

כתוב שאני בן 25, איך יתכן שנולדתי במאי 1980? גילגמש • שיחה

אתה צודק. נולדת ב-29 למאי באיזשהיא שנה? אם זה אישי מדי ענה לי באי מייל. עדן קוגן 15:12, 17 פבר' 2005 (UTC)

זה לא אישי. לא נולדתי ב-29 במאי. גילגמש • שיחה 15:13, 17 פבר' 2005 (UTC)

הבנתי. אז מתי נולדת באמת (אם זה לא מטריד אותך)? אתה פעיל גם בוויקיפדיה האנגלית? אם כן, תן קישור. עדן קוגן 15:21, 17 פבר' 2005 (UTC)

מה זה משנה מתי נולדתי? די בזה שאמרתי את גילי. יש קישור מעמוד המשתמש שלי. גילגמש • שיחה 15:24, 17 פבר' 2005 (UTC)

מחוז הצפון

שלום, חיברתי קצרמר אודות מחוז הצפון, ונראה כי ניתן להסיר את הערך מרשימת "המבוקשים ביותר". ShrimpEr 17:00, 17 פבר' 2005 (UTC)

הרעיון הוא שמי ששם את הערך צריך לדאוג להסרתו. אני לא יודע אם מה שכתבת מספיק לדעתו של מי ששם את הערך. אתה יכול לבדוק בהיסטוריה של התבנית, למצוא אותו ולפנות אליו. גילגמש • שיחה 17:02, 17 פבר' 2005 (UTC)

זה לא מאמר מבוקש על ידי בני אדם, הוא מבוקש על ידי הויקיפדיה, וזאת מהסיבה הטריביאלית שכל ישוב בו ונוצר ע"י בוט היישובים מפנה אליו. זו הבעייה עם ערכים שמבוקשים רק לכאורה. לא חושב שיש את מי לשאול. --Harel 18:11, 17 פבר' 2005 (UTC)

אתה יכול לשים אותו בתבנית של מאמרים דחופים. גילגמש • שיחה 18:35, 17 פבר' 2005 (UTC

רישום

כתבת לי להרשם... אז נכנסתי בשם שלי... :)

שלום לך, שמחתי לראות מאמר יפה שכתבת, אך תמיד עדיף להכנס בשם המשתמש שלך כי זה מקל על המעקב מצידם של מפעילי המערכת. גילגמש • שיחה 20:20, 17 פבר' 2005 (UTC)

שחזור ערך

גילגמש, יש לנו נוהל מחיקה, מה בנוגע לנוהל שחזור?

אני חושב שיש לשחזר את הדף ויקיפדיה:קטגוריות (לפי נושאים), במיוחד לאור זה שרק שלושה הצביעו. זהו כלי יעיל שיכול למנוע כפילות מיותרת בקטגוריות, ולעזור בשיוך נכון לקטגוריה. --נריה הרואה 04:55, 18 פבר' 2005 (UTC)

אין נוהל לשחזור, ההצבעה נמשכה למעלה משבוע על כן אין בסיס לטענה שהייתה חפוזה או לא חוקית. אין מספר משתמשים מינימלי להצבעת מחיקה (ראה את את הכללים בפרלמנט). אני יכול להעתיק לך את הדיון לדף שיחתך כי אינך יכול לראות דפים מחוקים. גילגמש • שיחה 07:37, 18 פבר' 2005 (UTC)

קראתי כבר את הדיון - הוא לא נמחק כנראה.

אני לא מבקש את שיחזור הערך בגלל אי חוקיות, אלא מכיוון שהערך חשוב.

אם אין נוהל לשחזור צריך לחשוב על אחד כזה. --נריה הרואה 07:48, 18 פבר' 2005 (UTC)

כמי שיזם את דיון המחיקה, אני סבור שהדף הזה מיותר. יש לנו אלפי קטגוריות, אי אפשר לעקוב אחריהן בצורה מסודרת. הענין יצא משליטה. הדף נמחק כי לא היה מעודכן כלל. גילגמש • שיחה 07:49, 18 פבר' 2005 (UTC)

דווקא מכיוון שיש לנו מאות קטגוריות, יש חשיבות לדף זה. הדבר מסייע בסיווג נכון לקטגוריות. היום המצב הוא כזה שערכים רבים לא מסווגים לקטגוריה אליה הם צריכים להיות מסווגים.

אם יש דרך לערוך את העץ בצורה אוטומטית - מה טוב! אם אין צריך ליצור נוהל שכל מי שיוצר קטגוריה חדשה צריך לעדכן את הדף ויקיפדיה:קטגוריות (לפי נושאים). --נריה הרואה 07:54, 18 פבר' 2005 (UTC)

זה בלתי אפשרי. כל מה שאתה מדבר עליו היה כבר ואף אחד לא עשה את זה. אי אפשר לעדכן את הדף. רק למדינות יש כמה מאות קטגוריות - למדינה, היסטוריה, ג"ג, פוליטיקה וכו'. בכל אופן, אפשר ליזום דיון חדש על שיחזור הדף. אני מניח שהנוהל צריך להיות זהה לדיון מחיקה, אם כי הכלל של חודשיים אמור להיות תקף במקרה זה כי אתה מנסה לעלות דיון שכבר הסתיים. גילגמש • שיחה 07:59, 18 פבר' 2005 (UTC)

אז הרשימה לא חייבת לכלול את כל קטגוריות האפשריות. אבל בכל שאר הנושאים חוץ ממדינות הערך יכול לעזור. ואפילו אם הוא לא יהיה מעודכן ב100% עדיין הוא יתן מושג כללי על איך בנוי עץ הקטגוריות בויקיפדיה. --נריה הרואה 08:22, 18 פבר' 2005 (UTC)

אני סבור אחרת. בכל אופן, אם תרצה ליזום את דיון השחזור, יש להמתין את פרק הזמן המינימלי בין הצבעות - חודשיים. גילגמש • שיחה 08:24, 18 פבר' 2005 (UTC)

בערך כזה אם נמתין חודשיים הערך יהפוך לעוד יותר לא עדכני. האם ניתן לשחזר את הערך לתוך דף המשתמש שלי? --נריה הרואה 08:30, 18 פבר' 2005 (UTC)

כן. בוודאי. אין מדניות בקשר לארגזי חול. תפתח ארגז חול לצורך הענין ואשמח לשחזרו לשם. גילגמש • שיחה 08:31, 18 פבר' 2005 (UTC)

קטגוריה שיצרת

שלום, הקטגוריה קטגוריה:טופרים נמצאת עם תבנית למחיקה מהירה. מכיוון שיצרת את הקטגוריה רציתי להפנות את תשומת לבך לכך. בברכה John Doe 05:05, 18 פבר' 2005 (UTC)

יבין מלך חצור

מדוע שינת את הערך להפניה? מתן 06:06, 18 פבר' 2005 (UTC)~

כי יש כפילות מיותרת. גילגמש • שיחה 07:29, 18 פבר' 2005 (UTC)

ובכל זאת, לדעתי צריך להיות את הערך בויקיפדיה. מתן07:50, 18 פבר' 2005 (UTC)

הערך קיים. העתקתי אותו בשלמותו לערך ראשי. הייתה שם כפילות מיותרת לחלוטין. גילגמש • שיחה 07:52, 18 פבר' 2005 (UTC)

דמוסתנס

אני רואה שהתחלת לשנות דברים בנוגע לערך דמוסתנס. כתבתי את כל קורות חייו בהרחבה, תקן אם יש טעות מסוימת (בעיקר הסתמכתי על פלוטארכוס), אבל אל תמחק את זה. מה לדעתך כדאי לעשות עם הגרסה השנייה המיותרת (ששמתי אותה בתור "מפעל חייו")? עדן קוגן 10:47, 18 פבר' 2005 (UTC)

אני אטפל במאמר זה בהזמנות. בינתיים תשים את החלק שהיה בהערה חבויה. אחר כך נראה מה נעשה עם זה. גילגמש • שיחה 10:57, 18 פבר' 2005 (UTC)

לא אמרתי לטפל במאמר, הוא אינו צורך שכתוב. אך אם יש טעות (אצל פלוטארכוס לא הכל אמיתי) לתקן, אני אבדוק גם בעצמי.עדן קוגן 11:04, 18 פבר' 2005 (UTC)

ולאד השלישי דראקולה

שכתבתי את הערך. מה דעתך, להסיר את הערת השכתוב או לא? עדן קוגן 14:57, 18 פבר' 2005 (UTC)

לא. גילגמש • שיחה 15:10, 18 פבר' 2005 (UTC)

קראת את הערך? עדן קוגן 15:17, 18 פבר' 2005 (UTC)

כן עדן, קראתי. גילגמש • שיחה 15:27, 18 פבר' 2005 (UTC)

תבניות שכתוב

זה לא מועיל שאתה שם תבנית שכתוב בלי לכתוב למה, לי למשל לא ברור לחלוטין מה לא בסדר בקונסטנטינוס. זה לא אומר שהערך בסדר אבל זה אומר שכדאי שתפרט. בתודה, טרול רפאים 15:53, 18 פבר' 2005 (UTC)

ראה טרול, ידידי, הערך זוועתי עד כדי כך, שאין מילה בפי לאתר מדוע צריך לשים תבנית שכתוב. נתחיל אולי ב"עובדות" השגויות? השפה הלא קריאה? אולי עדיף לשים אותה בגלל הסגנון הכללי? אין סיבה אחת בגינה הערך לא צריך שכתוב. אני מנסה לפתור את הבעיה הזאת דרך דוד שי. אני מקווה שתוך יום - יומיים הענין יסודר. גילגמש • שיחה 15:55, 18 פבר' 2005 (UTC)

תמונה מיותרת

שלום. העלתי בטעות תמונה שכבר קיימת במאגר. אשמח אם תוכל למחוק את תמונה:Buchenwald_prisoners.jpg, היא ו - Buchenwald.jpg הן אותה התמונה.
תודה, אסף.צ 19:16, 18 פבר' 2005 (UTC)

אין בעיה. גילגמש • שיחה 19:17, 18 פבר' 2005 (UTC)

שכתובים

לפני שאתה מוסיף הערות שכתוב, תקרא בעיון את הערך. עדן קוגן 07:35, 19 פבר' 2005 (UTC)

ומה אתה רוצה להגיד בזה? גילגמש • שיחה 07:40, 19 פבר' 2005 (UTC)

אתה צריך להבין היטב מה אני רוצה. לעיתים נראה כי אתה מוסיף הערת שכתוב לכל ערך שאתה רואה שאני כתבתי. תקרא בעיון את הערך, ואז תדע אם להוסיף הערת שכתוב או לא. עדן קוגן 07:45, 19 פבר' 2005 (UTC)

אני קורא את כל הערכים שאני מוסיף להם את התבנית. לצערי כל ערכיך ראויים לה. גילגמש • שיחה 07:46, 19 פבר' 2005 (UTC)

רק עכשיו נזכרת להוסיף הערות שכתוב. כבר אז, כשפנית אליי בשאלה על הערך קונסטנטינוס יכולת לדווח לי כי הערך צריך שכתוב (כי אז לא הייתה קיימת תבנית השכתוב), זה כבר מראה סימן כלשהו, לא? עדן קוגן 07:50, 19 פבר' 2005 (UTC)

אז תבנית השכתוב לא הייתה קיימת ואז לא הכרתי אותך היטב. כעת אני מכיר היטב את פועלך וקראתי את כל ערכיך. הערך הזה קיבל את התבנית בצדק. גילגמש • שיחה

אין זה העניין. יכולת להבחין בזה אז. עדן קוגן 07:57, 19 פבר' 2005 (UTC)

אני לא אשנה את דעתי, חבל על בזבוז הזמן. עדיף תסתכל איך אחרים כותבים את מאמריהם ותלמד מהם. ראה למשל את סלבקוס ששכתבתי אתמול. גילגמש • שיחה 07:57, 19 פבר' 2005 (UTC)

הבנתי את הנושא. אינך רוצה ערכים מפורטים מדי. ראיתי את הערך סלבקוס. עבודה יפה, אבל "קופצת" מדי. אחרי כל פסקה אתה עובר לנושא אחר, עפ פחות פירוט. אם כך, ויקיפדיה אינה המקום לפירוטים. עדן קוגן 08:03, 19 פבר' 2005 (UTC)

ראה את תגובתי המפורטת בדף שיחתך. גילגמש • שיחה 11:18, 19 פבר' 2005 (UTC)

רשימות

זה תרגום מויקיפדיה באנגלית של רשימות שונות בסידורים שונים - אי אפשר לעשות את זה בקטגוריות - למעשה מדובר במאמרים שונים - רשימת ערי הבירה של המדינות זה אחת - קטגוריות לא מקשרת מדינה לעיר בירה ורק נותנת את ערי הבירה - מי שרוצה לדעת איזה עיר בירה שייכת לאיזה מדינה, או מה סדר המדינות לפי שטח אוכלוסין או צפיפות אוכלוסין צריך רשימה.Deroravi 18:11, 19 פבר' 2005 (UTC)

גם אם יש טעם ברשימה, ברור שאין טעם ב-6 או 7 רשימות שונות. אפשר לכתוב את הכל ברשימה אחת שתכלול כמה עמודות. גילגמש • שיחה 18:12, 19 פבר' 2005 (UTC)

עוד לעינין הקליע

יש עוד נקודה: הסיבוב גורם לקליע לשמור על תנוחתו המקורית במרחב, דהיינו החוד מקדימה וחלקו הרחב מאחורה עם השלכות אוירודינמיות וגם חדירה חזקה יותר למטרה.

היה היה

גילגמש, החברה הזו הפיקה עוד תכנית עם אותן דמויות אתה מכיר אותה? נדמה לי שקראו לה בעברית "בריאות" או משהו כזה. מתניה 12:11, 20 פבר' 2005 (UTC)

כן, קראו לזה "החיים". גילגמש • שיחה 12:49, 20 פבר' 2005 (UTC)

האם אתה רוצה להכניס את זה?. מתניה 12:54, 20 פבר' 2005 (UTC)

אני בקושי זוכר מה היה שם, כך שנראה לי שעדיף שתעשה את זה בעצמך. גילגמש • שיחה 12:55, 20 פבר' 2005 (UTC)

שאלה בנוגע לערך ממלכת ישראל

לא הבנתי למה ביטלת את הסימן לדרישת שכתוב. [לא הבנתי למה ביטלת את הסימן לדרישת שכתוב. השינויים בין הגרסאות (כלומר, הגרסה שבה שמת את התבנית והגרסה שבה הוצאת אותה) לא היו רבים – לפחות, נוסף חומר לדף, ולא היה שכתוב רב של החלקים בערך הישן. חוץ מזה, התוצאה הסופית היא שעדיין כתוב אותו דבר (בתוספת הסתייגות קלה – ״לפי התנ״ך״) בחלק הבעייתי. – rotemliss – שיחה 13:01, 20 פבר' 2005 (UTC) השינויים] בין הגרסאות (כלומר, הגרסה שבה שמת את התבנית והגרסה שבה הוצאת אותה) לא היו רבים – לפחות, נוסף חומר לדף, ולא היה שכתוב רב של החלקים בערך הישן. חוץ מזה, התוצאה הסופית היא שעדיין כתוב אותו דבר (בתוספת הסתייגות קלה – ״לפי התנ״ך״) בחלק הבעייתי. – rotemliss – שיחה 13:01, 20 פבר' 2005 (UTC)

ביטלתי את תבנית השכתוב בעקבות סיכום שהגעתי אליו עם משתמש:שן שש זעם שהוא הסמכות המקובלת עלי בנושא זה. גילגמש • שיחה 13:01, 20 פבר' 2005 (UTC)

מממ… לא הבנתי מה הבעייה בהצעה שלי – תוספת אחרי תיאור ההתפצלות שהנושא נתון במחלוקת, וסיקור קצר של הדיעות האחרות. – rotemliss – שיחה 13:18, 20 פבר' 2005 (UTC)

לא הבנתי מה מהות ההצעה שלך. הסברתי מדוע הסרתי את הודעת השכתוב. גילגמש • שיחה

מחיקות

שלום גילגמש,

תראה אם אתה מצליח למחוק את סרטים בשנות ה1990. התחלתי לעבור על מאמרים עם דיוני מחיקה, ולמאמר הזה היה רוב מוחלט, וכשניגשתי למחוק קיבלתי הודעה מוזרה שיש משהו לא בסדר במערכת. כנ"ל לגבי סרטים בשנות ה2000. תבדוק מה קורה אצלך. רועי • שיחה 13:15, 20 פבר' 2005 (UTC)

אני לא מצליח גם כן. גילגמש • שיחה 13:22, 20 פבר' 2005 (UTC)

שלום גילגמש, רציתי לשאול למה מחקת את העריכה שלי מצלמית ושחזרת את הנוסח הקודם והפחות מדוייק. בברכה, 68.40.14.26 .

בטעות. גילגמש • שיחה

הערך פולה בן גוריון

שלום, לאור שיחתך עם משתמש:פיתוח בן גוריון האם לדעתך יש מקום להשאיר את הערך פולה בן גוריון כפי שהוא עכשיו. בברכה John Doe 14:15, 20 פבר' 2005 (UTC)

לא. כפי שאמרתי, ויקיפדיה איננה מנוע חיפוש. גילגמש • שיחה 14:17, 20 פבר' 2005 (UTC)

תרגומים

אין לי כוח למלחמות עריכה מטופשות, ואני בטוח שגם אתה לא מעונין בהם. אולי נפתח איזה מקום בויקיפדיה בו כל הויקיפדים ישאלו על מילים בשפות שונות, ומי שיודע יתרגם? משתמש:Matani2005מתן 17:05, 20 פבר' 2005 (UTC)

המקום הזה קיים כבר ונקרא דלפק יעוץ. גילגמש • שיחה 17:07, 20 פבר' 2005 (UTC)

התכונתי למקום שיהיה רק לתרגומים מתן 17:09, 20 פבר' 2005 (UTC)

זה מיותר. את כל השאלות לגבי התרגומים אפשר לשאול שם. גילגמש • שיחה 17:10, 20 פבר' 2005 (UTC)

טוב, אם אתה לא מתלהב כל כך, אז מה אני יעשה? מתן 17:14, 20 פבר' 2005 (UTC)

אתה יכול לפתוח דיון בפרלמנט. יש לך זכויות שוות לכל שאר הויקיפדים. גילגמש • שיחה 17:15, 20 פבר' 2005 (UTC)

תגובה

גילגמש "היקר"... אין ספק שכתיבתך היחידה בה אתה מצטיין שייכת לעולם האנשים הבינוניים במקרה הטוב. אינך תורם דבר למערכת ויקיפדיה למעט הערות ציניות , מרושעות וחסרות שחר. למדתי כאן לפחות דבר אחד: שאין שום קשר בין התואר "מפעיל מערכת" לבין אינטלגנציה בכלל וגבוהה בפרט..שהרי, אתה נמצא כאן. ומה זה מעיד בעצם? שהרמה הדרושה להפעלת מערכת כאן היא שילוב של טיפשות וחוסר ידע ומעוף. ואכן, אתה באמת הוכחת שיש בך שילוב של תכונות אלו. רק להזכירך, (מסתבר שזכרון לא התכונה בה חוננת) אני, עדן, הוא זה שתרם רבות לתחום ההסטוריה העתיקה. אני לא מעתיק כמוך מספרים וממקורות אחרים. אני כותב את מה שאני יודע . אומר לך מה אני חושב : שאתה אדם מתוסכל. ואתה בטח לא סטודנט לרפואה כמו שרשמת. שהרי, כמה זמן יש לסטודנט בכלל לשבת כל היום מול המסך ולהגיב על כל שטות שנאמרת או לא נאמרת כאן. אז.. , אולי אתה סתם בחור מובטל, בודד, שמחפש פרובוקציות מסוגים כאלו ואחרים. אין ספק, שאם עדיין לא העיפו אותך מפה, ויקפדיה חוטאת לעצמה. כי חבל, שמערכת נפלאה שכזאת, צריכה להיות מושפעת מאנשים נמוכים מאד כמוך. אתה הוכחת את עצמך כמעתיק העונה לראיה: גנבת את השם"גילגמש" ואת תמונת המבחנה של "עצבנות ויקי" שדומה באופן מפליא לתאום נסתר בויקיפדיה באנגלית. מעניין מאד....ושלא נדבר על העתקות אחרות.. כל זה רק כדי להרשים כביכול בידע שבעצם אין לך בכלל! אז.. עד עכשיו נהנית מהכתיבה שלי??? אני שמח.. תודה על תשומת הלב. נתראה בשמחות: כשאתה תעוף מפה. וזה יקרה מן הסתם. עדן קוגן 18:28, 20 פבר' 2005 (UTC)

אני מזהיר אותך, אם תנסה לפגוע בערכים הם ינעלו. גילגמש • שיחה 18:31, 20 פבר' 2005 (UTC)

כן, אבא! עדן קוגן 18:36, 20 פבר' 2005 (UTC)

בזמן האחרון אנו עדים להתקפות רבות נגד המשתמש גילגמש. בשאלה "האם זה מגיע לו" אין טעם לדון, אבל התקפות אישיות ורדודות כפי זו שאתה מציג כאן אינן מוסיפות לכבודך או גורעות מכבודו. אין כל בושה בהסתמכות על מקורות, שהרי אין אדם יודע-כל, ותמונת המבחנה נפוצה בשימוש אצל משתמשים רבים, הן בויקיפדיה העברית והן בויקיפדיה האנגלית. מפעיל מערכת אמנם אינו רם ממך, אך הוא שווה לך בכל הנוגע לויקיפדיה ואין שיהווה מטרה להתקפות חוזרות ונשנות רק משום שהוא בולט בויקיפדיה או משום שיש לו מספר הרשאות שלך אין. IBB - שיחה - 19:23, 20 פבר' 2005 (UTC)

תודה על ההגנה. גילגמש • שיחה 19:25, 20 פבר' 2005 (UTC)

לא ברור לי למה אתה משאיר את כתב הבלע הזה כאן. אין שום סיבה שויקיפדיה תזדהם על ידי זה שכתיבה מלאה שטויות ורעל כמו זו תישאר כאן. גדי אלכסנדרוביץ' 10:36, 21 פבר' 2005 (UTC)

אני לא נוהג למחוק דפי שיחה. בלאו הכי זה יעבור עוד מעט לארכיון. גילגמש • שיחה

איך זה שהוא נעלם ? חסמת אותו ? שש"ז 11:04, 21 פבר' 2005 (UTC)

היום בבוקר הבחור התחיל להתפרע ולשחזר את הערכים. במקום להגן על 60 ערכים העדפתי לחסום אותו. גילגמש • שיחה 11:19, 21 פבר' 2005 (UTC)

ש"ס

לא ברור לי למה השמטת חלק מן הערך. טרול רפאים 23:01, 20 פבר' 2005 (UTC)

כי מדובר בדעה אישית. מיותר לציין שדעתי על החבורה הזאת שונה בתכלית. גילגמש • שיחה 23:03, 20 פבר' 2005 (UTC)

יש לך נטייה מופרזת למחוק דברים כאלו, זה מה שש"ס מצהירים על עצמם, כולה צריך לכתוב שעפ"י המצע של ש"ס ייעודה הוא... המחיקה הזאת מיותרת לחלוטין.

לא צריך למחוק ערכים כי אתה לא מסכים עם הדעת המובעת בהם. טרול רפאים 23:06, 20 פבר' 2005 (UTC)

על פי המצע של שס מדובר בחוברת פושעים שכולם עד האחרון שבהם הורשעו בבית משפט, מורשעים בבית משפט או יורשעו בו. אני מתעב את החבורת הנצלנים הזאת, הייתי מוציא את התנועה הזאת מחוץ לחוק אילו רק יכולתי. אין לכתוב אפילו מילה טובה אחת על מושחתים האלה. גילגמש • שיחה 23:11, 20 פבר' 2005 (UTC)

גילגמש, אני חושש שאתה התחרפנת לגמרי, אתה בטוח שזה מה שרצית להגיד? אם כן, אני חושב שכדאי שנדון בזה כאשר התנהגותך תהיה רגועה יותר... טרול רפאים 23:15, 20 פבר' 2005 (UTC)

אני בטוח במאה אחוז. זאת דעתי הכנה ביותר. אני מתעב את חבורת לובשי השחורים הזאת. באשר לערך אולי יש משהו בטענתך. תוסיף לו את התוספת שלך. גילגמש • שיחה 23:16, 20 פבר' 2005 (UTC)

ערכתי את הערך בהתאם. טרול רפאים 23:19, 20 פבר' 2005 (UTC)

מחיקות

לפני מספר ימים פרסמו במזנון את האתר הזה:

http://www.gamer.co.il/gamer2/php/replieslist.php?TopicID=578519&page=2&scrollTo=ReplyAnchor6996504#ReplyAnchor6996504

מאז אני עוקב בבקביעות אחר מה שהם כותבים בפורום ההוא, ועוקב בויקיפדיה אחר הערכים שהם רושמים שהם ערכו. עד כה לא מצאתי אף השחטה שנעשתה על ידם, והנה, אני רואה את ההודעה הבאה: "הוספתי כמה ערכים , כולל NWN, להבת אודון ועוד משהו, ופתאום אני מקבל הודעה שהרסתי עמוד ושאם אני ימשיך ירחיקו אותי O_O". המשתמש שכתב את התגובה נשמע רציני, הוא משתמש רציני ביותר בפורום ההוא, ולא נראה כי הוא רוצה להזיק. נכנסתי לויקיפדיה כדי לברר את העניין, אך כיוון שאני לא יכול לעיין בשינויים האחרונים של הערכים שהוא מציין, אני פונה אליך בבקשה להבין מדוע מחקת את הערכים שהוא ערך. Jtmjtm 23:30, 20 פבר' 2005 (UTC)

צר לי על ההתפרצות, ראיתי את ההודעה, אבל לא בטוח שגילגמש הוא שמחק. אני מניחה שאותו משתמש לא נרשם, והעריכה שהוא ניסה לבצע לא הצליחה. מאחר ואתה עוקב אחר הפורום, למה שלא תסביר לו ותתנצל בשמנו (מפעילי מע')?

למעשה, בדקתי, והסתבר שגילגמש אכן מחק את כל הערכים המצויינים בפורום. Jtmjtm 23:40, 20 פבר' 2005 (UTC)

אז תציין מהם הערכים, כדי שגילגמש הבלתי מתגמש יוכל לאתר את הסיבה, ולהסביר עצמו. דורית 23:51, 20 פבר' 2005 (UTC)

הערכים, כפי שכתוב בציטוט שלו שהבאתי למעלה, הם: NWN, להבת אודון, ואני מניח שגם Flame of Udun, כיוון שזה מופיע ביומן המחיקות. Jtmjtm 23:54, 20 פבר' 2005 (UTC)

הראשון הוא כפילות ושני האחרים היו עלגים. גילגמש • שיחה 06:13, 21 פבר' 2005 (UTC)

במקרה הזה סתם הרחקתם משתמש פוטנציאלי שיכל לתרום רבות לויקיפדיה בנושאים שונים, חבל. היה נחמד יותר אם הייתם רושמים לו הודעה, להסתכל על מאמרים מומלצים, להבין איך צריך לכתוב, לפני שהוא כותב. Radagaisus 07:53, 21 פבר' 2005 (UTC).

לא סביר לצפות מויקיפד חדש להעלות ישר "ערכים מושלמים". אנחנו צריכים "לסבול" את המאמץ שבויקיצזיה וסטנדרטיזציה של ערכים חדשים מאת ויקיפדים חדשים, עד שילמדו לעבוד בכוחות עצמם. צריך גם להפריד בין עילגות לשונית לחוסר התמצאות בויקי וכלליה. --Harel 09:02, 21 פבר' 2005 (UTC)

זה היה זבל מוחלט. לא כל זב חוטם יכול לכתוב ערכים סבירים. אוסף מילים עדיין אינם ערך. לבחור לא היה פוטנציאל. צריך לקרב את הטובים ולהרחיק את הפחות טובים. גילגמש • שיחה 09:51, 21 פבר' 2005 (UTC)

"להבת אודון" היה דווקא ערך מעניין (מעניין את מי שמתעניין בשר הטבעות, כמובן), למרות שבפני עצמו היה די חסר טעם ועדיף לשלב אותו בערך באלרוג או משהו דומה. בהחלט לא הייתה הצדקה למחוק אותו כלאחר יד בטיעון "מיותר", ובהחלט אין שום סיבה להגיד על כותב הערך שהוא "עילג". לא היו בערך שום טעויות כתיב או תחביר. להגיד "זבל מוחלט" זו בכלל הגזמה פרועה. ברשותך אשחזר את להבת אודון, ואולי כדאי לשקול להתנצל בפני כותב הערך. גדי אלכסנדרוביץ' 10:32, 21 פבר' 2005 (UTC)

אין טעם לשחזר את הערך, הוא חסר תועלת. אם אתה כבר משחזר אותו, שלב אותו במשהו אחר. גילגמש • שיחה 10:34, 21 פבר' 2005 (UTC)

אז איך הסיפור מסתיים? באמת נראה שהוא והכותבים האחרים באשכול ההוא בפורום יכולים להיות כותבים טובים בויקיפדיה. אני מוכן להתנצל בפניו מטעם ויקיפדיה. חבל לאבד כותבים פוטנציאלים. Jtmjtm 11:07, 21 פבר' 2005 (UTC)

אני אשחזר את הערך, אשים עליו תבנית מחיקה, אכתוב הודעה בפורום שבה אני מסביר את העניין ובתקווה יצא לנו מכך הערך באלרוג, שיכלול גם את המידע שבתוך הערך. אם למישהו זה נראה מוזר שאני משחזר ערך שמועמד למחיקה, הרי זה רק כי הוא רואה מחיקה רק בתור העפה מיידית ומוחלטת של המידע שנכתב, בלי לעשות איתו כלום. יש צורה למחוק ערכים, ומחיקה מהירה צריכה להתבצע רק על ערכים שהם השחתה. אני מבקש בכל לשון של בקשה לא להרחיב את משמעות המילה "השחתה" ל"ערכים שכתובים טוב אבל עוסקים שלא בהרחבה בנושא שלא מעניין אף אחד". בערכים כאלו צריך לטפל בדרך שונה. גילגמש, אני מחכה לתגובתך לפני שאפעל. גדי אלכסנדרוביץ' 12:28, 21 פבר' 2005 (UTC)

יש לי אמון מלא בך, תעשה איך שאתה רואה לנכון. גילגמש • שיחה 14:27, 21 פבר' 2005 (UTC)

אנגלית מוגזמת

היי גילגמש. ראיתי שניקית את האנגלית מסקסוניה התחתונה. אנא ראה תשובתי להראל בדיון הרלוונטי במזנון. לא כל כך כואב לי על סקסוניה, אבל אני מקווה שתשאיר את האנגלית בערכים חשובים יותר, בתנאי שהיא אכן שונה משפת המקור ועל כן מעניקה ערך מוסף. תודה, --Pixie 01:27, 21 פבר' 2005 (UTC)

אני חושב שאפשר להשאיר את האנגלית רק בערכים שעוסקים בדמויות דוברות אנגלית או חברות מארצות אלה. כמו כן, לדעתי אפשר להשאיר את האנגלית בערכים מדעיים, כי האנגלית היא השפה העיקרית שבה מתפרסמים מחקרים חדשים. גילגמש • שיחה 19:19, 21 פבר' 2005 (UTC)

דולפין

מועל רגל מחק את המיון מן הערך דולפין ואת אף אחד זה לא מעניין, בן הטבע 11:24, 21 פבר' 2005 (UTC)

אני מצטער, אך לא שמתי לב. אתה מפעיל מערכת בעצמך, אתה יכול לשחזר. גילגמש • שיחה 11:24, 21 פבר' 2005 (UTC)

מחיקה

אם תוכל למחוק בבקשה את הערך ניב טל.מתניה 19:05, 21 פבר' 2005 (UTC)

מחקתי. גילגמש • שיחה 19:24, 21 פבר' 2005 (UTC)

זה מקור התמונה ארכיון וואלה

אבל זה גם לא מקורי מהם התמונה נראה לי צולמה בראיון ידיעות אחרונות

וואלה הוא אתר מסחרי, אסור לקחת את תמונותיו. אם תרצה תוכל לחפש מקור חופשי לתמונה זו. תודה. גילגמש • שיחה 07:51, 23 פבר' 2005 (UTC)

הקולוניזציה היוונית

לדעתי, שגית בכך שהורדת את רשימת הקולוניות. גם אם דרשה עריכה, הרי שנראתה שימושית למדי ואני לא בטוח שניתן למצוא מידע זה במקום אחר בויקי.--עמית אבידן 09:21, 23 פבר' 2005 (UTC)

אין כל תועלת ברשימות לא נגמרות. תמיד אפשר לחלץ את זה מהגרסאות הקודמות אם נחליט לעשות משהו עם הרשימות האלה. רק במקרים ספורים מוצאו של הפוליס חשוב להבנת ההיסטוריה שלו. גילגמש • שיחה 09:33, 23 פבר' 2005 (UTC)

ויקיפדיה:מסע פרסום

גילגמש, מחר אני מתחילה את הסדנא במכללה. האם אתה או מישהו מהקהילה מעוניינים להעביר הרצאת אורח בקרוב ? Michalic

לצערי אני לא בארץ כרגע ואחזור רק באמצע מרץ. אני מציע שתפני למישהו אחר. גילגמש • שיחה 09:47, 23 פבר' 2005 (UTC)

אתה מכיר מישהו שמכיר את המערכת, הקהילה ובעל כישורים רטוריים ? Michalic

כן, בודאי. אפשר לנסות את דוד שי, את שן שש זעם (אני לא בטוח אם הוא גר ליד ת"א), דורית. אפשר לפרסם הודעה במזנון. דוד שי הוא הויקיפד בעל הסטטוס הבכיר ביותר - ביורוקרט והוא אחד הנואמים היותר טובים שיש לנו, אם תשיגי אותו, זה יהיה מצוין. גילגמש • שיחה 06:26, 24 פבר' 2005 (UTC)

שאלה

ידוע לך מהם זמני העדכון ב"סטטיסטיקות ויקיפדיה"? יש שם מידע רק עד סוף 2004. אריה א 12:08, 23 פבר' 2005 (UTC)

לא. גילגמש • שיחה 12:40, 23 פבר' 2005 (UTC)

אם תוכל לבדוק

שלום גילגמש, אני חושד שהשינוי שהאלמוני הכניס לקרב קורסק הוא ניסיון לשתול טעות, בדומה למקרה קולומבוס, אך אין לי דרך לדעת. מכיוון שאתה מתמצא בהיסטוריה צבאית (ובטח יש לך כמה ספרים טובים גם אם אתה לא זוכר סתם ככה בשליפה), אודה לך אם תוכל לבדוק את השינוי. בתודה, רועי • שיחה 14:09, 23 פבר' 2005 (UTC)

דרך אגב, בדקתי בויקיפדיה האנגלית והמספרים שלהם בכלל לא קרובים לאף אחת משתי הגרסאות. רועי • שיחה 14:12, 23 פבר' 2005 (UTC)

אני אבדוק את השינוי. המספרים אצל האנגלים לא תמיד נכונים. תודה. גילגמש • שיחה 16:31, 23 פבר' 2005 (UTC)

אתניות

שלום גילגמש, ראיתי שהעברת את אתניות לקבוצה אתנית והדבר שגוי. קב' אתנית היא מקרה ספציפי, כאשר אתניות היא הדבר המהותי והמרכזי. אם כבר, אז יש להעביר מקב' אתנית לאתניות ולא להיפך. בברכה, דורית 16:42, 23 פבר' 2005 (UTC)

עברתי כי זהו קצרמר בנושא של קבוצה אתנית. גילגמש • שיחה 16:51, 23 פבר' 2005 (UTC)

ולכן לא יתכן, שמי שמחפש אתניות יגיע לכזה קצרמר ששמו קבוצה אתנית! מילא, אם קב' אתנית היה מוביל לאתניות. ואני אנסה להרחיב את המושג כשהויקי תתאושש. עד אז, תוכל לבטל את ההעברה? דורית 17:02, 23 פבר' 2005 (UTC)

בודאי. את יכולה למחוק. אין לי בעיה עם זה. גילגמש • שיחה

בקשת עיון

גילגמש שלום אודה לך אם תעיין בערך השתלת איברים בטרם אסיר את הודעת העבודה ותתן את דעתך המלומדת כמו כן אשמח אם תוכל למצוא תמונה מתאימה ולקשר את הערך לפורטל הרפואה (עוד לא הצלחתי להבין איך זה נעשה) בברכה Shayakir 16:49, 23 פבר' 2005 (UTC)

תודה על הפניה. אני בשנים הפרה קליניות, לכן דעתי לא מלומדת יותר משלך. לא אוכל להרחיב את הערך מעבר למה שכתוב פרט לדברים משניים. אנסה לאתר תמונה חופשית למען הערך. גילגמש • שיחה

בקשה לקטגוריה חדשה: אתרי המקרא

לאחרונה הרגשתי בחסרונה של קטגוריה כזו (או שם דומה). יש להבדיל, כמובן, בינה לבין אתרים ארכיאולוגיים - כי לא כל אתר ארכיאולוגי הוא גם מקראי. תמצא אצלי במשתמש:עמית אבידן/ארגז חול#ארגז רשימה של מעל 70 ערכים שראויים להכנס לקטגוריה כזו. אודה לך אם תיצור אותה.--עמית אבידן 11:01, 24 פבר' 2005 (UTC)

אתה לא צריך לבקש רשות לפני שאתה פותח קטגוריה, בודאי לא ממני. דעתי בענין זה לא חשובה יותר מדעתו של כל ויקיפד אחר. אם לדעתך, הקטגוריה נחוצה, אז תפתח אותה. אפילו והייתי מתנגד, אין להתנגדות זו משקל אלא אם כן מגיעים להצבעה ובה מכריעים שלא לפתוח קטגוריה מסוימת, דבר שטרם נתקלתי בו. כמובן שיש מקרים מיוחדים בהם קטגוריה מאגדת מושגים במדעים כמו מיון עולם הטבע ובמקרה זה אין לפתוח קטגוריות באופן חופשי, אלא רק על פי המיון המדעי. במקרה כמו שלך, אין טעם בדיון מוקדם. גילגמש • שיחה 11:05, 24 פבר' 2005 (UTC)

בני עקיבא, ויקיפדיה עברית, ובכלל..

(1) אני עצמי לא דתי, אך בנותי, שהגדולה בהן כבת 29, בוגרות בני עקיבא. אני שומע אותן משוחחות עם חברים מבני כל הגילים, גם כאלה בשנות ה-40 לחייהם, ושם שבט הבוגרים בבני עקיבא שגור בשיחה באופן טבעי. גם לאחר כ"כ הרבה שנים. זוהי תופעה תמוהה אך קיימת ומהווה חלק מהתרבות שלהם.
(2) הויקיפדיה הזאת היא עברית, לא רק בשל שפתה. לא סתם ישנם כ"כ הרבה קצמרמרים :) (אוקיי, גם מאמרים מכובדים...) בנושאים הקשורים בישראל וביהדות. היא צריכה להיות ניטראלית, אך לא יכולה לנהוג בנושאים אלה כשאר הויקיפדיות, וטוב שכך.
(3) בדיון שהיה בעניין בני עקיבא ורשימת השבטים, נקטת יותר מדי, לטעמי, במילים כמו "מסרב", "לחלוטין" וכיוצא בזה, כשלבסוף, לאחר שקראת שוב את הדיון, הבנת את העניין ונסוגת. נא הבט בסגנון של ערןב, ואולי אפילו בטון המנומס שלי. שנינו ניסינו למצוא פשרה שתניח את דעת כולם, מה שאני לא יכול להגיד על צורת הדיון שלך.
-- בברכה, Noon 13:00, 24 פבר' 2005 (UTC)

1. לא משנה לי אם אתה דתי או לא ולא משנה לי מה בנותיך חושבות על האלוהים. אני לא שופט את בני האדם על בסיס השגי ילדיהם או הוריהם. כל אחד הוא אדם בזכות עצמו. אני עצמי אתאיסט ולא מסתיר את זה. בעיני מדובר באוסף של שטויות ומיתוסים.
2. לא אכפת לי כלל באיזו שפה נכתבת ויקיפדיה זו. הפרויקט צריך להיות נייטרלי ואין לכתוב דברי חנופה לדת היהודית רק כי זה כתוב בעברית. כמובן שלא נובע מכך שיש להשמיץ. התנגדותי היא תמיד ענינית
3. אני הייתי בטוח שמדובר ברשימת סניפים, גם עתה אני בדעה שאפשר למחוק את זה כי זהו פרט טפל. אם זה כל כך חשוב, לא אכפת לי להשאיר. אני משתדל לא לפגוע באיש. מותר לי לסרב ולא להסכים עם כל דבר שאני מוצא לנכון. לכן אני כופר באשמה שאתה מנסה להדביק לי.

גילגמש • שיחה 13:11, 24 פבר' 2005 (UTC)

בעבודה

אי שם בשלהי דצמבר מיקמת תבנית בעבודה בערך מגלי ארצות. היא עדיין רלוונטית? מלך הג'ונגל 17:27, 24 פבר' 2005 (UTC)

האמת היא שלא. שכחתי מהערך הזה, אני מתנצל. צריך להחליף את תבנית העריכה בתבנית השכתוב. גילגמש • שיחה 17:30, 24 פבר' 2005 (UTC)

הערך ביסלי

שים לב לערך הנפלא הזה.מתניה 20:41, 24 פבר' 2005 (UTC)

שמתי לב. לפי המדניות הנוכחית אין למחוק ערכים כאלה. גילגמש • שיחה 20:53, 24 פבר' 2005 (UTC)

אם נעזוב רגע את התוכן המזהיר, אני לא רואה למה אנחנו מתנגדים לערך Microsoft Excel(וכן, אני עדיין מתנגד לערך מהסיבות המופיעות בדף השיחה) אבל לא לערך הזה. לערך במבה, למשל, יש הסטוריה מסויימת והוא גם החטיף הנמכר ביותר בישראל, אבל ביסלי מיותר לחלוטין. אני קורא לזה "פוליסת 100,000" - כשיהיו לנו 100,000 ערכים נדע שכבר כתבנו על כל הנושאים העיקריים באמת ונוכל להתחיל לכתוב שטויות(כמו בויקיפדיה האנגלית, למשל, שמלאה בשטויות אם יודעים איפה לחפש) - עד אז, בואו ניצמד לנושאים שעשויים לעניין יותר משלושה אנשים. IBB - שיחה - 21:33, 24 פבר' 2005 (UTC)

אני לא הכתובת הנכונה. אם אתה רוצה לשנות את המדניות לגבי ערכים מהסוג הזה, עליך ליזום דיון והצבעה בפרלמנט. לנוכח ניסיון העבר, הסיכוי שלך לזכות בשני שליש מהקולות שואף ל-0, כך שבמקומך היתי נמנע מפתיחת הדיון הזה. גילגמש • שיחה 21:36, 24 פבר' 2005 (UTC)

חבל, כי אני הייתי בעד למחוק אותו.מתניה 21:44, 24 פבר' 2005 (UTC)

אין בעיה, אתה יכול לפתוח דיון מחיקה ואז נחליט אם למחוק או לא. כמובן שבדיון מחיקה אין דרישה לרב של שני שליש. גילגמש • שיחה 21:49, 24 פבר' 2005 (UTC)

חבל על הזמן לעבור ערך ערך אם המדיניות לא תשתנה.באותו עניין הערך עופרה חזה. מתניה 21:50, 24 פבר' 2005 (UTC)

שוב, אני לא יכול למחוק את זה במחיקה מהירה ללא דיון. אם אתה רוצה, אתה יכול לפתוח את הדיון המתאים במזנון. אני לא חושב שיש סיכוי שהחלטה זו תתקבל. ראה את הדיון "לא תעשה לך קצרמר" במזנון. בזמנו רק 6 אנשים תמכו מוך יותר מ-10 מתנגדים. אני לא חושב שהיחס השתנה לטובת מחיקת הקצרמרים. אם הערכים מפריעים לך, יש לפתוח דיון מחיקה על כל ערך בנפרד. גילגמש • שיחה 21:52, 24 פבר' 2005 (UTC)

הערך עפרה חזה הוא דוגמא מצוינת לכך שלא צריך מיליון מקומות שכתוב בהם על משהו, כל הערך נכתב מסיכום של מקור יחיד (הייתם מאמינים שיש 42 עמודי ביוגרפיה על עופרה חזה ולא כתוב כלום על איידס?). טרול רפאים 23:28, 24 פבר' 2005 (UTC)

עזוב, חבל על האנרגיה. בתקווה שאף אחד לא יכנס לשם.מתניה 21:55, 24 פבר' 2005 (UTC)

אני לא יודע אם זה מעניין אתכם במיוחד, אבל כשניסיתי להרחיב את הערך(מתוך הכרה בעובדה שהוא ישאר איתנו עוד זמן רב), גיליתי שאפילו באתר אסם אין עמוד מכובד יותר מהשורה הזו על הערך. חיפוש ברחבי הרשת לא הניב תוצאות טובות יותר. מה שאולי מחזק את הטענה שלי, שזה לא מעניין אף אחד. IBB - שיחה - 21:58, 24 פבר' 2005 (UTC)

תראה מישהו כתב את זה לא? וחוץ מזה מדובר ברמת העיקרון.מתניה 21:59, 24 פבר' 2005 (UTC)

אם נעברת פתגם ידוע: אתה מטיף למקהלה. אני מסכים איתך(אגב, השתלטנו לגילגמש על דף השיחה). IBB - שיחה - 22:01, 24 פבר' 2005 (UTC)

אני לא בטוח מה צריך לעשות עם הערך. תשאל את דוד שי אם הוא מסכים למחיקה. הוא האלוף של הקצרמרים האנונימיים. אם הוא מסכים שיש למחוק, אפשר למחוק. אם הוא לא מסכים, צריך לפתוח דיון מחיקה. גילגמש • שיחה 22:01, 24 פבר' 2005 (UTC)

הספרדים הם קרלוסים,

אבל הגרמנים הם קרלים, וכקיסר גרמני קרלוס נודע בתור קרל.

אני עדיין חושב שיש לקרוא לבחור קרלוס כי הוא נולד בשטח ספרדי. בתחילת המאה ה-16 ארצות השפלה היו תחת שלטון ספרדי. אני לא חושב שהשם קרל נכון במקרה זה. גילגמש • שיחה 23:10, 24 פבר' 2005 (UTC)

הוא כן. הוא היה האבסבורגי, הוא היה הקיסר של האימפריה הרומית הקדושה של האומה הגרמנית. בתור כזה הוא היה קרל. כמלך ספרד הוא היה קרלוס הראשון. אבל כקיסר קרל החמישי. eman 23:15, 24 פבר' 2005 (UTC)

בכל אופן, צריך לעשות הפניה מקרלוס הראשון לקרל החמישי. יכול להיות ששניכם צודקים במקרה זה. אני קצת חלש בתקופה הנדונה. גילגמש • שיחה 23:17, 24 פבר' 2005 (UTC)

הרקולס

ערכתי את הערך הזה היום וJTMJTM ביקש ממני לשים שם את התמונה של הרקולס אבל היות שאני לא מסתדר עם תמונות אולי תוכל אתה לשים אותה? בתודה, מתניה 23:12, 24 פבר' 2005 (UTC)

כן, אני יכול, אבל זה לא מסובך וכדאי שתלמד את זה. אני אעשה את זה אחר כך. גילגמש • שיחה 23:14, 24 פבר' 2005 (UTC)

תודה, אני עכשיו אקרא את המדריך לעריכה.מתניה 23:16, 24 פבר' 2005 (UTC)

אין לי מושג מה עשית אבל מאז ההודעה האחרונה ששלחת לי הכל כפול בדף השיחה שלי. אתה יודע איך לסדר את זה?.מתניה 23:39, 24 פבר' 2005 (UTC)

אין בעד מה ותיקנתי את הזנק. גילגמש • שיחה 23:42, 24 פבר' 2005 (UTC)

אתה ענק.מתניה 23:43, 24 פבר' 2005 (UTC)

תודה :-)

פשוט שמרתי את דף השיחה שלך פעמיים, זה הכל. גילגמש • שיחה

עוד שתי הטרדות, אחת בעמוד הראשי כל הצד הימני חתוך כלומר במאמר המומלץ. שתיים - בערך שאני עורך עכשיו תזאוס משום מה הכל ממורכז ולא רק השיר ולא ברור לי למה.מתניה 00:08, 25 פבר' 2005 (UTC)

לא יודע איך נוצר הרושם המוטעה, אך אני לא הכתובת הנכונה לטיפול בבעיות טכניות מסובכות. לצורך הענין עדיף לשאול בדלפק היעוץ או לפנות ישירות לערן או רועי. לגופו של ענין, העמוד הראשי לא חתוך אצלי ואין לי מושג מה גורם לבעיה בערך תזאוס. גילגמש • שיחה 00:12, 25 פבר' 2005 (UTC)

הערה אישית

אני מתנצלת אם אני לא ברורה כלכך לפעמים, או מתפלמסת, או אפילו אלימה. אני פשוט חייה בסביבה בה מה שאני אומרת (בנושאי מגדר) הוא בד"כ הנחת יסוד, או שיש ידע משותף רב בנושא. אנא קבל זאת בהבנה, ושמח כי יש לך עוד דברים ללמוד, שכלל לא חשבת עליהם... --אר 00:05, 25 פבר' 2005 (UTC)

תודה על הערתך. לא נפגעתי חלילה מדבריך ולא חשתי בעוינות כלשהי. את מספיק ברורה בהסבריך והבעיה העיקרית שיש לי עם דבריך היא הקלות בה את מבטלת הנחות ביולוגיות בעזרת מונחים סוציולוגיים. אם כי אינני רואה בזה משהו אישי, אלא דיון עניני לחלוטין על הערך. גילגמש • שיחה 00:10, 25 פבר' 2005 (UTC)

אני שמחה מאוד. אך אני לא רואה זאת כדיון עניני, אלה מנסה להגיע לשיח של אמת על הנושאים שלדעתי מעצבים ביותר את חיינו ואת הבחירות שלנו. אני אשמח מאוד אם נחרוג מהדיון העניני, מאחר ואין אינטרסים העומדים מאחורי הדברים שנאמרים אלה, נסיון להגיע להבנה של האמת. ואני שמחה מאוד עם הכנות בשיח ביננו. --אר 00:39, 25 פבר' 2005 (UTC)

לזה התכוונתי כשאמרתי שזהו "דיון ענייני". גילגמש • שיחה 06:49, 25 פבר' 2005 (UTC)

הצבעות מחיקה

בוקר טוב, שים לב בבקשה שרוב הצבעות המחיקה כבר נמשכו יותר משבוע והדיון בהם גווע. שש"ז 08:01, 25 פבר' 2005 (UTC)

בוקר טוב גם לך. לצערי יש בעיה טכנית כלשהי ואינני יכול למחוק את הדפים האלה. אני לא יודע מה הסיבה לכך, אבל בהודעה שאני מקבל כתוב שתוך חודש הענין יפתר. גילגמש • שיחה 08:13, 25 פבר' 2005 (UTC)

דפים מבוקשים

רציתי לדעת מי אחראי אם יש כזה על עדכון העמוד הבא: דפים מבוקשים. אומנם כתוב שם שהמידע עלול להיות לא מעודכן אך נראה שהוא לא מעודכן כבר זמן רב. יש אפשרות שהעמוד הזה יווצר באופן אוטומטי ע"י המערכת ? Eliavm 08:42, 25 פבר' 2005 (UTC)

הוא אכן נוצר על ידי המערכת באופן אוטומטי ואיש לא אחראי עליו. גילגמש • שיחה 08:49, 25 פבר' 2005 (UTC)

ערכתי את אחד הדפים שבו (תבנית בילינארית) לפני זמן מה ומשום מה הוא עדיין מסומן שם כדף מבוקש Eliavm 08:54, 25 פבר' 2005 (UTC)

כי הדפים המיוחדים עדיין לא התעדכנו. יש עומס רב על המערכת ואי אפשר לדעת מתי הם יתעדכנו. אנחנו לא יכולים לעדכן אותם באופן ידני, אלא צריך להמתין שמפעילי השרתים יעשו את זה. גילגמש • שיחה 09:00, 25 פבר' 2005 (UTC)

חסימת עדן קוגן

מעיון ביומן החסימות מסתבר שאתה חסמת את עדן קוגן ב-21 בפברואר תוך נתינת הנימוק "משחית". מכיוון שהוא השתחרר עד שראיתי זאת לא נקטתי פעולה בנושא.
בכל מקרה, החסימה הזאת הייתה לא תקינה מכיוון שנעשתה בזמן ויכוח שלך איתו. לא סתם הוספתי את הנקודה הזאת לרשימת של ההוראות של ויקיפדיה (בעקבות מה שקרה עם אבי). תוצאת החסימה הזאת היא השתקה של אדם שאתה לא מסכים עם דעותיו רק בשל העובדה הזאת. אבקשך להימנע מחסימות כאלו בעתיד. בתודה, טרול רפאים 13:57, 25 פבר' 2005 (UTC)

זאת הייתה חסימה תקינה כי הוא השחית את הערך. אם ינסה להשחיתו שנית, לא אהסס לחסום. אני לא אתן לפושטק הזה להרוס את הויקיפדיה. גילגמש • שיחה 14:58, 25 פבר' 2005 (UTC)

לא סתם כתוב שם שמי שמעורב בויכוח לא אמור לחסום את המתווכח איתו, זה אולי כשר אבל מסריח. טרול רפאים 15:01, 25 פבר' 2005 (UTC)

אני לא מעורב איתו בויכוח. אני לא מקבל את טענתך. אין טעם לנסות לשכנע אותי. אני מתעב משחיתים למנהם, מבחינתי עדן הוא אחד מהם. מבחינתי מדובר בעוד חנוכה. גילגמש • שיחה 15:02, 25 פבר' 2005 (UTC)

אחד מהדברים החשובים הוא שצדק לא צריך רק להיעשות, אלא גם להראות. משתמש:טרול רפאים צודק - אתה היית בוויכוח עם עדן קוגן (וכנראה שאתה צודק בוויכוח הזה), ולכן כשאתה משמש כקטגור, שופט ומוציא לפועל, זה נראה רע. כמו שכבר ציינו בפנייך לא אחת, אתה לא לבד פה. לא חסרים מפעילי מערכת אחרים שיוכלו לפעול בנושא שאינם מעורבים אישית בדיון, וזו הדרך הראויה לטפל במצב. אתה יכול לפנות בדף השיחה של אחד מאיתנו ולבקש שנתערב בעניין. חשוב שבנושאים שקרובים לליבנו (הערך IBM למשל, אצלי, שבו מחיתי בדף השיחה על אופן הצגת קשרי החברה עם המשטר הנאצי, אך נמנעתי מלשנות את הערך בעצמי) נדאג לשמור על ריחוק מסוים וניתן לאחרים להכריע את ההכרעה הסופית. חשוב לי גם להדגיש שההכרזה על מישהו כעל טרול היא הכרזה חמורה מאוד שצריכה להתקבל על דעת יותר מוויקיפד אחד. בברכה, ערןב 15:15, 25 פבר' 2005 (UTC)

לא אמרתי שהוא טרול, אמרתי שהוא משחית. בנוסף לכך, פניתי לשני ויקיפדים נוספים באי מייל וביקשתי את חוות דעתם לפני שפעלתי. החסימה נעשתה אחרי שעדן סירב לקבל את ריקון ערכיו. אני לא חושב שפעלתי בצורה לא נכונה. אני לא אבזבז זמן בויכוח עם עדן. לגופו של ענין, אין לי בעיה לבקש ממפעיל אחר שיחסום את עדן, אך אם הייתי עושה את זה, הוא היה משחית כמה עשרות ערכים שהייתי צריך לשחזר. הענין היה דחוף. גילגמש • שיחה 15:23, 25 פבר' 2005 (UTC)

צירוף המילים הבעייתי הוא אי מייל, קרי, בלי עקבות בויקיפדיה. אתה לא השארת שום עקבות בויקיפדיה (פרט ללוג) של החסימה הזאת. לא תבנית אזהרה, לא הודעה לעדן שהוא נחסם עקב X ולא שום דבר אחר. עובדה שאני, שלא בדיוק לא פעיל כאן, לא ראיתי בכלל שום עקבות עד שחשדתי שמשהו לא הגיוני כי הוא הפסיק את הויכוח באמצע. כרגע המסקנה של מי שקורא את ויקיפדיה היא שאתה חסמת אותו כי התחשק לך להיפטר ממישהו שהטריד אותך.

הטענה לגבי זמן התגובה היא מגוחכת, אולי היא הייתה נכונה לפני חודש, אבל אני מפקפק אם פנייה ל-John Doe (שהיה פעיל באותו רגע) הייתה מניבה עיכוב משמעותי. טרול רפאים 15:33, 25 פבר' 2005 (UTC)

אתה יכול לא להסכים איתי, אין לי בעיה אם כך. אני לא חושב שלא הייתי צודק וחבל על בזבוז הזמן. מבחינתי פעלתי נגד משחית. אני לא יכול להתחיל להסביר לכל מפעיל מדוע יש לחסום משתמש זה או אחר. לא ניצלתי את כוחי לרעה, אלא לטובה. מבחינתי הדיון הזה הסתיים כי אני לא מקבל את הביקורת שלך. גילגמש • שיחה 15:35, 25 פבר' 2005 (UTC)

גילגמש, אתה מגזים ומתבצר בעמדתך וחבל. אף אחד לא ביקש ממך להסביר לכל מפעיל מערכת מדוע יש לחסום משתמש זה או אחר אלא לפעול בשקיפות ולדעת מתי אסור לך לפעול ועליך לבקש את עזרתם של אחרים. גם אם עדן קוגן היה גורם עוד קצת נזק הרי שלנו, כמפעילי מערכת, קל לשחזר אותו. כמו שכתבתי, וטרול רפאים הדגיש, הצדק לא רק חייב להעשות, אלא גם להיראות. אנחנו, כמפעילי מערכת, צריכים לשמור על אמון הקהילה בנו, ומה שעשית פוגע באמון התורמים האחרים במפעילי המערכת, וזה לא רק אתה, אלא גם אני וטרול רפאים ודוד שי וכולנו. אם מעשינו לא יהיו שקופים הרי שנאבד את האמון הזה ואחרים יחשבו שאנחנו פועלים בשרירות לב, וזה יפרק את קהילת התורמים לוויקיפדיה. זו לא הפעם הראשונה שמעירים לך על כך שהוויקיפדיה היא לא האינציקלופדיה שלך אלא האינציקלופדיה של כולם ואתה חייב להבין זאת אחת ולתמיד, אחרת תדרדר להערות בנוסח בן הטבע שחושב שהוויקיפדיה היא שלו (וראה כמה לא משתפים איתו פעולה ובאיזה זלזול מלווה בתמיהה מתייחסים אליו). בברכה, ערןב 15:43, 25 פבר' 2005 (UTC)

פעלתי בשקיפות מלאה. פניתי לזעם ולדוד שי וביקשתי את עצתם. מדובר בויקיפדים מכובדים ביותר. שניהם הסיכמו שעדן חסר תקנה. כתבתי לעדן שלא יפתח ערכים חדשים בעקבות קבלת עצתם של שני ויקיפדים אלו. הודעתי לעדן שאני משנה את ערכיו לקצרמרים על מנת שאחרים יוכלו לכתוב את הערכים. עדן פעל על דעת עצמו ושינה את הערכים בחזרה. לא ראיתי טעם בדיון איתו וחסמתי אותו לאלתר. אני לא חושב שפעולה זו הייתה לא חוקית או שרירותית. גילגמש • שיחה 15:47, 25 פבר' 2005 (UTC)

גם אני חושב שערכי הקיסרים של עדן קוגן היו בושה וחרפה לויקיפדיה, והתגובה שלו כלפיך הייתה מעליבה, עם זאת התגובה שלך כאן מתמיהה אותי. שני מפעילי מערכת מכובדים מבקשים ממך לא לחסום מישהו שהיה בוכוח איתך (וזה גם נאמר בהוראות), ואתה מתבצר בעמדותיך. כמי שנפגע בתחילת דרכו בויקיפדיה משרירות לב של מפעיל (לא נחסמתי, אבל הלכה לאיבוד עבודה של חצי שעה) אני חושב שההנחיות צודקות ולכן אני מבקש ממך בעתיד אם תמצא בוכוח עם משתמש רשום פנה למשתמש אחר ובקש ממנו לפעול בעניין. תודה אביהו - שיחה 17:21, 25 פבר' 2005 (UTC)

אני אכבד את בקשתך. גילגמש • שיחה 17:26, 25 פבר' 2005 (UTC)

אף שאני מסכים עם העמדה העקרונית שמציגים כאן טרול רפאים וערןב, הרי במקרה זה, כפי שציין גילגמש, הסכמתי אתו שיש לטפל בבעיה שיוצרים ערכי עדן, והסכמתי שיטפל בבעיה כהבנתו. היענותו של גילגמש לבקשתו של אביהו מסיימת, לטעמי, דיון זה. דוד שי 20:31, 25 פבר' 2005 (UTC)

אלוהים

משום מה נראה לי שיש בעיה כלשהי כי אני לא רואה את שאלתך בדף השיחה שלי (חוץ מהשוואת גרסאות אחרונות). בכל מקרה, עקבתי אחרי הסגנון של הערך המקביל באנגלית ורשמתי טיעונים לא מוטים בעד ונגד, כאשר הם מהווים רק הפנייה לפיתוחם בערך המתאים. לפי דעתי הפיסקה רק מהווה הפנייה לכך שיש טיעונים בעד ונגד, ואם אתה מעונין אתה מוזמן להיכנס לערכים הרלוונטים. באנגלית יש את ערך שלם לטיעונים בעד וערך שלם לטיעונים נגד ופירוט על כל אחד מהם. עומר ענבר 16:55, 25 פבר' 2005 (UTC)

אני לא יודע מדוע אינך רואה את פנייתי, אולי מישהו מחק אותה בטעות ודרס את העריכה, אם כי זה לא סביר להניח. לגופו של ענין, אני מקבל את טענתך. גילגמש • שיחה 17:28, 25 פבר' 2005 (UTC)

אישון

אתה כנראה יודע על זה הרבה יותר ממני, אשמח לתיקונים והערות(כן, זה קצר - אבל יש כמות מוגבלת שאפשר לכתוב על חורים). IBB - שיחה - 18:30, 25 פבר' 2005 (UTC)

אין בעיות מיוחדות בערך. אני ארחיב אותו בהמשך. האמת היא שאי אפשר לכתוב יותר מדי על האישון ויש לשלב את זה בערך "עין" כי זה ישאר קצרמר כל החיים. גילגמש • שיחה 18:34, 25 פבר' 2005 (UTC)

השחתות דף המשתמש שלך

שלום. בדקתי קצת את ההשחתות של דף המשתמש שלך. מקורן במישהו שמשתמש בשירותי חברת נטוויז'ן. הוא התחבר מכתובת ה-IP 212.235.53.18 ב25 בפברואר בשעה 14:38 ומהכתובת 217.132.201.116 ב-26 בפברואר בשעה 9:45 (הכל לפי שעון ישראל). אני חושב שכדאי שתנסח מכתב ל-abuse שלהם ותבקש שיפעלו בנדון. כל הפרטים נמצאים כמובן בויקיפדיה:טיפול בהשחתה. בברכה, ערןב 08:05, 26 פבר' 2005 (UTC)

תודה. אני אעשה את זה. גילגמש • שיחה 08:12, 26 פבר' 2005 (UTC)

תמונה

גילגמש שלום, מקור התמונה שהוספה בערך הרי האפנינים הוא בויקישיתוף. בברכה John Doe 08:29, 26 פבר' 2005 (UTC)

תודה. גילגמש • שיחה 08:32, 26 פבר' 2005 (UTC)

חמיון עולם החי

היי גלגמש, נתקלתי בערך אנאקונדה כהה ואני לא בדיוק יודע לאיזו קטגוריה לשייך אותו, אודה לך עם תטפל בזה.

Ramiy 13:32, 26 פבר' 2005 (UTC)

לצערי אין לי מושג. תשאל את בן טבע, הוא אמור לדעת. גילגמש • שיחה 13:39, 26 פבר' 2005 (UTC)

עדות

שלום גילגמש. לא טוב עשית כשהעברת את עדות סברה לעדות. הערך מסביר בצורה די מדוייקת מהי עדות סברה (למרות שכמובן ניתן להרחיב ולנסח בלשון יותר משפטית). ערך על "עדות" סתם יהיה שונה לחלוטין. יש גם מקום לערכים כגון עדות ראיה ו עדות שמיעה, השונים לחלוטין, ומתפצלים מהערך עדות. ומקומו של כל הבלגן הזה צריך להיות בערך ששמו דיני ראיות. מכל מקום צריך להחזיר את הערך לשמו הקודם. אלמוג 13:58, 26 פבר' 2005 (UTC)

אני לא מתמצא בכל אוסף המונחים המשפטיים האלה. כשראיתי ערך בן שתי שורות חשבתי שין לו זכות קיום ושילבתי בערך שלדעתי מאגד את כל סוגי העדויות. אם אתה חושב אחרת, תמחק את ההפניה ותפצל. גילגמש • שיחה 14:03, 26 פבר' 2005 (UTC)

תודה על המחיקה

חיכיתי שמישהו ישים לב, ודרך אגב תעשה טובה ותארכב הדף שלך ענק.מתניה 20:37, 26 פבר' 2005 (UTC)

אין בעד מה. תמיד מישהו ישים לב. אני מארכב כל 25 הודעות. גילגמש • שיחה 20:39, 26 פבר' 2005 (UTC)

אתה רוצה שאני אשלח עוד שלוש הודעות כדי שתארכב:).מתניה 20:45, 26 פבר' 2005 (UTC)

אין צורך :-} אם אארכב בקצב מהיר יותר אגיע ל100 ארכיונים תוך כמה חודשים. גילגמש • שיחה 20:46, 26 פבר' 2005 (UTC)

טבטונים

אולי אתה יודע מה המעמד של הטבטונים מבחינת שבטים גרמניים? זה שם כולל לכולם או שבט נפרד?. נ.ב. מה לגבי רקומבינציה של החלפת סוג נוגדן דברנו עליו בזמנו.מתניה 22:05, 26 פבר' 2005 (UTC)

שבט נפרד, שהפך עם הזמן לכינוי לעם כולו.

אני אעבור על זה עוד מעט

גילגמש • שיחה 22:07, 26 פבר' 2005 (UTC)

שני דברים

שלום, וצהריים טובים!

1. אני רוצה בבקשה לקבל ארגז חול בשביל הפרויקט שלי ושל קוסטלו ליצירת אילן יוחסין לאלים היוונים. אם אתה יכול לתת כזה אני אעריך את זה מאוד אם לא תאמר בבקשה איך משיגים כזה.
2. עלה במוחי רעיון ליצור תבנית כמו שיש למדינות, לעמים שעברו מהעולם למשל מאיה, אצטקים, אטרוסקים, אשור ובבל וכו' ושהתבנית תיראה בערך כמו הערך אינקה.

דרך אגב האם מעצבן אותך שאני פונה אליך ומתייעץ בך כ"כ הרבה? תענה בכנות.מתניה 11:29, 27 פבר' 2005 (UTC)

מוח

ישנם שגיאות בחלוקה המבנית של המוח ומעט חוסר דיוק בתפקיד של כמה מהאזורים. יצרתי שלד לחלוקה שמקובלת היום (עליה נבחנתי לא מזמן)- ושמופיעה גם בערכים האנגלים המתאימים. משם גם הבנתי שחטאנו באנתרופוצנטריות - יש להפריד בין ערך למוח בכלל ולמוח האנושי בפרט. כמובן שיש דמיון רב בין מוחות כל היונקים למשל אך צריך להבהיר במה עוסק הערך. אני מעריך שבקיץ יהיה לי זמן לעשות את זה :( Pasteran 18:08, 28 פבר' 2005 (UTC)

באמת יש כמה טעויות. אשכתב את הערך בהקדם. גילגמש • שיחה 18:16, 28 פבר' 2005 (UTC)

מחאה על דבריך

אלה דברי גילגמש בדף המשתמש שלו:

מפריע לי שמשרד הבורות מוציא תחת ידיו ילדים אומללים, חסרי ידע בסיסי שמשום מה חושבים שצה"ל הוא הצבא החזק בעולם, יהדות היא הדת הנאורה ביותר בעולם, בר כוכבא היה גיבור וניצחון החשמונאים הושג בזכות נס...אני באמת מצטער שסגרנו את הדלת לפני הנוצרים ובעטנו אותם החוצה. אני חרד מהמצב הנוכחי, בו הממסד הרבני מנסה לעשות את אותו הדבר לרפורמים. בנוסף לכך אני נדהם כל יום מחדש, כשאני שומע, שמורי ישראל שוב נכשלו במבחני ידע בסיסיים. לא לדעת מי הוא מונטסקיה וללמד פיסיקה זהו פשע. על פשע זה יש לשלוח את האדם, שמנסה לדרדר את ילדי ישראל לתהום, אל לשכת האבטלה.

גילגמש ידידי, קל לכתוב כל מיני הבלים בדף המשתמש שלך, בתקווה שבן הטבע ודומיו יבליגו הפעם הזו ואי תגובתם תציין את צדקת דבריך, אולם משום שאף אחד בקהילה אינו חושד בי בכסילות, הרשה לי להתעמת עם אלה דבריך:

סטודנטיות בסמינרים להוראה נשאלות מדי פעם בחידונים של הערוץ השני מתי היה מבצע אנטבה ולרוב אינן יודעות את התשובה. הדבר מצער ביותר אך לא משליך לגבי כלל המורים בישראל. כפי שידוע לכולנו, כדי ללמד בבית ספר יסודי נדרשת תעודת הוראה בלבד מסמינר למורים ולא תואר אקדמי. משום שאין כמעט שום דרישות כדי להתקבל ללימודי הוראה, מגיעות לסמינרים הללו בחורות צעירות שאינן מוכשרות למדי. יש לשנות את תנאי הקבלה של מורים לבית הספר היסודי, אך בלתי אפשרי יהא ליישם זאת ללא העלאת שכרם.

את "מכתבים פרסיים" קראתי רק בסוף שנות העשרים של חיי, ועד אז לא ידעתי ממש מיהו מונטסקיה, ובכל זאת לימדתי כמה חברים מיכניקה (ללא תשלום) בעת תקופת הבחינות. האם משום כך תכנה אותי פושע? לעומת זאת, בכיתה ב' תכננתי רקטה גרעינית שתוביל אותי לכוכב נוגה. אין שום קשר בין השכלה לבין אינטליגנציה.

מדוע אתה סבור שלא מלמדים זואולוגיה בבית הספר התיכון? מלמדים זאת במסגרת שיעורי הביולוגיה. גם באוניברסיטאות בישראל לא קיימים לימודים לתואר ראשון בזואולוגיה. בכל אופן, לא הייתי טוען שגילית בורות, כי לא כל פרט שאין יודעים מצביע על בורות.

ממלכת החשמונאים הוקמה בשל מרד היהודים בשלטון הזר. אף אחד לא מסלף את ההיסטוריה וגם לסיפורים העממיים יש מקום. בניגוד לנוצרים שרואים בסיפור המרד את אחד מכתבי הקודש, הרי חנוכה עבור עם ישראל אינו חג דתי. יהודה המכבי היה גיבור, ורק בעיני פוסט ציוניים כמוך, הוא מתואר כפושע עלוב. גם החבר בר כוכבא היה גיבור אם כי בדיעבד טוב היה לעם ישראל באם המרד היה מצליח או לא מתקיים בכלל.

צה"ל הוא צבא חזק מאד. בהונגריה הרחוקה, מקום מושבך, קל לפטפט אך מובטחני לך שאם צבאנו לא היה חזק מאד, הרי לא היה לך מקום לבלות את החופשה השנתית שלך, ובמקום לבקר בארץ היית אולי מוצא עצמך בגטו היהודי (אינני מצפה ממך להיות פרטיזן הנלחם ביערות). יהדות היא דת נאורה למדי ועובדה היא שלפחות שליש מתושבי תבל סבורים שאת עיקריה יש ליישם. הפרד נא בין פלפולי רבנים לדת עצמה. אם אתה מתקשה להישאר יהודי אתה יכול לגשת לכנסיה הקרובה ולהיטבל, אם כי למעשה שכזה אין תוקף של ממש בתורת הגזע הנאצית.

אכן, מלך הפז"ם במסייעת של גבעתי מסתובב פה ושם עם כובע בעל קרניים וכשהמ"פ מעיר לו יותר מדי, אז הוא מנסה להפליל אותו בדרך מקרטעת, אולם קציני צה"ל לא יורים בילדות קטנות. אנו לא גרמנים. אל תשכח זאת לעולם.

חלק מן הכותבים בויקיפדיה הם משכילים יותר מן הישראלי הממוצע ולא מעט אפילו אינטליגנטים הרבה יותר, אך אין זו סיבה להתגאות בה. אתה לבטח אינך רוצה שכל מיני אורן מירונים יופקדו על חיבור האנציקלופדיה. הדרך היחידה למאר את הבורות היא להשתמש בידע שלנו כדי ללמד אחרים, ולא לנפנף בכל מיני זוטות בדפי המשתמש. הנה, לא מעט אנשים מכנים אותי שחצן רק משום שאני מפגין ידע רב מדי בחברת בריות בעלי ידיעות פחותות משלי. הם סבורים שאני מתנשא מעליהם בעוד אני מנסה להעשיר את ידיעותיהם. האם עליי לקבל את המימרה האווילית כי סייג לחוכמה הוא שתיקה? לא ולא! על כל אדם להשלים עם כך שלא כולם יאהבו אותו, וכל עוד הוא מספר דברים מחכימים לסביבתו מנימוקים חיוביים, אין לו אלא להיות שלם עם מעשיו. לכן, הדרך היחידה להילחם בבערות היא לגרש אותה על ידי למידה. משום כך התכנסנו כולנו פה כדי לסייע גם לתלמידי ישראל וגם לסטודנטיות להוראה. קרא נא את הערך SVP שצירפתי היום לויקיפדיה ותנסה להבין מה חסר בו. ובכן, דבר אחד בלבד: תאריך פירוק החברה. יום יבוא, החבר גילגמש, וו'יקימדיה הצרפתית תוכל לספק את כל שירותי המידע לציבור הפרנקופילי ואז יבוא הקץ על SVP ודומיו.

וכמו כן, אני מבקש לשנות את ויליאם לו'יליאם כפי שיש לאיית, בן הטבע 14:42, 11 פבר' 2005 (UTC)

למה אתה התעוררת רק עכשיו? הכיתוב הזה לא השתנה משמעותית לפחות בחודש וחצי האחרונים? טרול רפאים 15:01, 11 פבר' 2005 (UTC)

וכבן בן טבע היקר, עלית על תמצית הבעיה, לא יכול מורה שעבר קורס מסכן בן 6 חודשים ללמד ילדים. פשוט לא יכול. יש לשלש את שכר המורים, על מנת להשוותו לשכר המהנדסים וכך למשוך אנשים איכותיים למקצוע חשוב זה. את הלא מתאימים יש לפטר לאלתר ויפה שעה אחת קודם. משרד החינוך איננו לשכת סעד למפגרים. וכן, בקשר לצה"ל, אזי הוא חזק רק בהקשר המקומי, לא צריך לעשות ממנו צבא על. הוא 0 לעומת הצבא האמריקאי ויש לראותו ככזה - קטן, יעיל מאוד, אך לא צבא בקנה מידה עולמי. בקשר לחשמונאים, אני נשאר איתן בדעתי ובן יהודה איננו גיבור בעיני - סתם פושע קטן ועלוב שרצח יותר יהודים מאשר יוונים. כנ"ל לגבי בר כוכבא - עוד גיבור שהמית שואה על עם ישראל, עדיף בלי הגיבורים האלה, החיים הרבה יותר שלווים ככה. גילגמש • שיחה 09:36, 12 פבר' 2005 (UTC)

אני מסכים שיש להעלות את שכרם של המורים, אך בכלל לא סבור שיש לפטר את אלה שזכו רק ללימודים חלקיים. לדעתי יש לנסות ולהשלים את לימודיהם כדי להכשיר אותם להיות טובים יותר. הקיצוניות שאתה מפגין כנגד המורים בישראל פסולה בעיניי.
אין בכוונתי להתייחס לקלות הדעת שאוחזת בך כשאתה כותב בקשר לעוצמתו של צה"ל. מה גם שאין בכוונתי לתת פירוט מלא לכל דכפין אודות יכולותיו של צבאנו. בהשוואה לצבא ארצות הברית אכן צה"ל הוא צבא קטן משום שהוא מתבסס על מדינה קטנה. אם היית שם את צה"ל מול צבא רצות הברית בערבות טקסס ומבקש מהם להילחם זה מול זה, אינני יודע מי היה מנצח.
לפי פרסומים זרים רוסיה לא מכרה את הטילים לסוריה מסיבה אחת: שרון הזהיר את פוטין שישראל תתחיל להפריע לתנועת הצי הרוסי בים התיכון אם תתבצע העסקה. העובדה הזו מציבה את ישראל ככוח אדיר ביותר בחלק זה של העולם. כפי שכבר אמרתי בעבר, לישראל יש אפשרות לכבוש מדינה אירופאית אימתי שיתחשק לנו הדבר. ההיפך לא יכול לקרות.
אם יש לנו באמתE-BOMB כפי שטוענים מקורות זרים, אזי גם את אמריקה אנו יכולים לשלוח לתקופת האבן בלחיצת כפתור.
יהודה המכבי ושמעון בר כוכבא הם מגדולי המצביאים בכל הדורות. את הטענה הזו משדר שוב ושוב ערוץ ההיסטוריה בהציגו דברי היסטוריונים חשובים ביותר האומרים זאת בכל לשון ידועה. היסטוריה אינה מדע מדויק ולכן יש מקום גם לדעות אחרות.
אבקשך להסיר את דעותיך מדף המשתמש שלך משני טעמים:
לדעותיך יש מקום רק בדפי שיחה.
דעותיך הקיצוניות וחוסר ידיעתך מפחיתות מכבודך.

וכמו כן, אני מבקש לשנות את ויליאם לו'יליאם כפי שיש לאיית, בן הטבע 11:55, 12 פבר' 2005 (UTC)

אני לא אמרתי אפילו פעם אחת שצהל לא יכול לכבוש מדינה אירופאית ממוצעת. אין זה אומר שהוא צבא חזק. פשוט לרב המדנות האירופאיות אין צבא ראוי לשמו, וכמדומני אפילו הצבא הבריטי נופל במספר חייליו מצה"ל. עדיין זהו צבא קטן שלא משתווה נניח לצבא הסיני. בקשר לפרסומים בקשר לעסקת טילים והפרעת חיל הים הישראלי, אני מסופק אם זה אכן קרה. אני לא מאמין להיסטוריונים שאומרים שיהודה המכבי היה מצביא גדול. לכל היותר היה לוחם גרילה מוכשר. באשר לדעתי עליו, אין כל קשר בין זה לבין יכולתו הצבאית. אני למשל חושב שגודריאן היה מגדולי המצביאים של העת החדשה, אין קשר בין דעה זו לבין דעתי האישית על האיש. כנ"ל לגבי ג'ינג'יס חאן שרצח, אנס והשמיד ערים שלמות. אין ספק שמדובר במצביא גדול היות והצליח בכח קטן יחסית, שלא עולה על 100,000 איש, רובם פרשים קלים להכניע אימפריות גדולות וחזקות.

באשר לדעותי, לא אסירן. אני לא חושב שזה מפחית מכבודי כי זה באמת מה שאני חושב. למה שאסתיר את זה? אני מסתייג מפרופוגנדה ולא אוהב את משרד החינוך. שיטות הלימוד שלו מביאות לשינון ולא להבנה. לא מספיק לשנן X נוסחאות במתמ' על מנת להבין מתמ' - עובדה אני אינני מבין למרות (או בגלל) שלמדתי 5 יחידות ואף קיבלתי ציון גבוה יחסית (בערך 90 או 95 אם זכרוני איננו מטעני) כנ"ל לגבי המקצועות האוהבים עלי - ספרות והיסטוריה. לימוד ההיסטוריה הוגבל לשינון תאריכים, אישים ודברים משעממים אחרים שאין בינם לבין לימוד ההיסטוריה דבר וחצי דבר. לגבי ספרות - אחרי שמצאו לי 1000 מוטיבים באבא גוריו התאכזבתי משיטות הלימוד של התיכון ובערך מאותו רגע אני מקפיד לזרוק את התיאוריות המשונות שלו לגבי מה חשב המחבר לפח. בגלל זה גם קיבלתי ציון נמוך בשניהם - בערך 80.

לגבי המורים - למה שנשלם שכר גבוה לאנשים לא ראויים? יש מורים רבים שפשוט לא מגיע להם שכר גבוה יותר ממה שהם מקבלים. יש מורים שכן מגיע להם. לא אמרתי לפטר את כולם. אמרתי רק את אלה שלא מתאימים. האם חברה מסחרית לא תפטר את המהנדס שלא עומד בתקן? בוודאי שכן, אז למה החברה יכולה ומשרד ממשלתי לא יכול? הסוציאליזם שיש פה מפריע לי עד מאוד. הייתי מעדיף חברה קפיטליסטית יותר, נוסח אמריקה. ככל שנקדים להגיע לשם, כך טוב יותר. וכל זה כאמור דעתי האישית שאין לה דבר וחצי דבר לכתיבה בוויקיפדיה. חשבתי שמין הראוי להציגה על מנת שלא יבואו אלי בטענות בנוסח "למה אתה נלחם הדת, נגד מיסטיקה ונגד כל מיני דברים אחרים". אינני נלחם בדבר. אני בסך הכל מנסה להביא את ויקי למקום הנכון לפי ראות עיני ופירטתי בדף המשתמש מה הוא אותו מקום - מקום דמוקרטי, פלורליסטי, שנותן במה לכל אחד שיכול לכתוב שני משפטים סבירים. אני מסתייג מאנרכיה ולא רואה בה ברכה מיוחדת, גילגמש.

גילגמש, המורות לא אשמות. משרד החינוך מכתיב להן לדבר על כל אותם מוטיבים באבא גוריו. אני מסכים שצריך לשנות את שיטות ההוראה בחלק מן המקצועות, אבל אי אפשר להאשים בחורות צעירות בבורות בגלל שבבית שלהן לא מדברים על מבצע אנטבה. הרי מרבית ידיעותיי לא הגיעו מבית הספר ולא מן האקדמיה, אלא מתוך לימוד עצמי אותו התחלתי כילד סקרן, אבל לא תוכל להפנות אצבע מאשימה כלפי מערכת שלמה רק בגלל שהיא קלוקלת. לכל בעיה יש פיתרון וכדי להתחיל לטפל בבעיה יש להגלות את לימור לבנת לאיזושהי תחנת חלל ששום סויוז לא יוכל עוד להגיע אליה. אחרי כן, יש להכפיל את שכר המורים ולעודד כניסת גברים למערכת ההוראה. בשלב הבא יש לשנות את שיטות ההוראה ולא להכריח ילדים בני שש עשרה לקרוא את החטא ועונשו כאשר מנטלית אפשר להתמודד עם יצירה שכזו רק בשלהי שנות העשרים לכל הפחות. לגבי מתמטיקה, דעתי כי הכישורים במקצוע זה מולדים בחלקם ולכן יש לחקור את תפיסת המוח לגבי שיטות לימוד חדישות. השלב האחרון הוא לצמצם את מספר התלמידים בכיתה כי בלתי אפשרי ללמוד בצורה כזו בה 40 תלמידים מחפשים תשומת לב ממורה אחת.

לבריטניה יש 250 אלף חיילים. הצבא הצרפתי הוא החזק ביותר באירופה המערבית. אני יודע שאתה חובב קרבות עתיקים וכל מיני טקטיקות נפוליוניות, אולם בימינו לוחמה אלקטרונית היא ההבדל בין ניצחון למפלה צורבת בקרב. לגבי המונגולים, הם ניצחו לא רק בשל טקטיקה אלא בגלל אסטרטגיה של זריעת אימה בקרב הכפרים אליהם פלשו.

נראה שלא הבינות את כוונתי: גם אם היית כותב בדף המשתמש שלך דעות המוצאות חן בעיניי, הייתי מבקשך להסירן. עצם הישארות הדעות במקום כזה הוא פתח להצגת דברים בלתי נעימים על ידי משתמשים אחרים.

לבסוף, די כבר עם קריאת זאב זאב, בכל פעם שלא מתקבלת דעתך. אם משהו לא מוצא חן בעיניך, תעמוד על שלך ותילחם על עמדתך. כל הנסיגות שלך נחשבות בעיניי כפחדנות הזויה. אם סברת שדוד שי טעה במקרה ההוא (והוא לא טעה), הילחם על עמדתך בהציגך משנה ברורה שבה תוכל לשכנע אותנו בצדקתך. לומר "זבל" על כל ערך בעייתי הוא לא נימוק סביר בעיניי. בכל אופן, משום שהנך מציג דמות פגיעה מה, אני ממליץ לדוד שי לנמק בעתיד שחזורים של מחיקות שלך כדי למנוע שחזור נוסף של פרישתך.

מלבד זאת, יש באמת איזשהו "עליהום" כלפיך בחודש האחרון. בשבועיים האחרונים לא עקבתי אחר הנעשה, אולם מקריאת כמה דפי שיחה נראה שיש לקרוא פה לרגיעה. הבחנתי שיש לנו עוד כמה מפעילי מערכת חדשים ונחושים שיוכלו לסייע לך בעבודת ההגנה ובהזדמנות זו אני מאחל להם הצלחה.

וכמו כן, אני מבקש לשנות את ויליאם לו'יליאם כפי שיש לאיית, בן הטבע 13:42, 12 פבר' 2005 (UTC)

אני לא בקיא במספר החיילים של הצבאות האירופיים, זה גם לא מענין אותי במיוחד, אני מסתפק באירועים שנגמרו בשנת 1950 כי בתקופות מאוחרות יותר מעורבת פוליטיקה רבה מדי. קראתי מספר מצומצם ביותר של ספרים בקשר לתקופות מאוחרות יותר, רובם נוגעים למלחמות ישראל שאני מרגיש שאני חייב ללמוד אותן. האירופאים התרככו, לבם התמוסס והם שקועים עמוק בתוך האגואיזם והרצון לכפות על כל העולם את דעתם. ומי קבע כי דעתם היא הצודקת? אני למשל כלל לא בטוח בענין זה. לגבי הענין עם שיטת ברינסק - אין על מה להאבק - הערך שוכתב ואין לי מה להוסיף.

באשר לג'ינג'יס חאן - זה נכון רק חלקית. מדוע אחרים לא עשו כן? הרי לא כי היו רכי לבב. זה לא מספיק לטבוח, קודם יש להכניע את הצבא היריב שמנסה למנוע זאת, וכאן בא לידי ביטוי כשרונו של המפקד. בכלל, קראתי באיזה מקום שגנרל מוצלח הוא הגנרל שמצליח להרוג יותר חיילי אויב משהם הורגים מחייליו - לפי אמת המידה הזאת ג'ינג'יס חאן הוא בין הגנרלים הטובים ביותר שבכל ההיסטוריה האנושית. לגבי כוחו של צה"ל - אינני מיליטריסט. כוחו מספיק לי בהחלט ואף מוגזם בעיני. מה הטעם להחזיק 100,000 ג'ובניקים שלא עושים דבר ובוכים על כל יום שהם צריכים לבוא לבסיס? שיפטרו את כולם, מהסכום שנחסך אפשר לגייס עשירית מהמספר הזה ואת כל היתר להחזיר לקופה הציבורית - הנה לך אפיק מימון לחינוך. כך תפתור גם הבעיה של בחורי הישיבות שלא רוצים להתגייס.

יחסי למורים נובע מניסיוני האישי במערכת החינוך. ניסיון רע יש לציין. עברתי בין 5 או 6 בתי ספר שונים ורק באחד מהם היו מורים סבירים שלא לימדו לפי התוכנית הזדונית של משרד החינוך. באשר ללימור לבנת, אין לי טענות אישיות כלפיה משום שהמצב לא היה טוב יותר בתקופתו של פרופ' רובינשטיין. היא לא טובה יותר ולא טובה פחות מכל יתר שרי החינוך שהיו לנו.

באשר למילה "זבל" זוהי מילה ציורית במידת מה, שמתארת נאמנה את דעתי על הערכים שאני רואה פה מדי פעם - אכן מדובר בזבל ועם זבל עושים רק דבר אחד: זורקים. באשר לעמדתי, אני סבור שהיא ברורה ביותר - אני לא אוהב קצרמרים, לא אוהב תרומות אנונימיות ולא אוהב ערכים גרועים. חזרתי על דעה זו אינספור פעמים. גילגמש • שיחה 13:58, 12 פבר' 2005 (UTC)

גילגמש. המורה שלי לפיזיקה לא דיבר איתנו אף פעם על מונטסקיה. אני חייב להודות שאני כלל לא בטוח שהוא יודע מי זה מונטסקיה, ונניח לצורך הדיון שהוא לא. מה שכן, בגלל המורה הזה פיזיקה מעניינת אותי, בגללו קיבלתי ציון טוב בפיזיקה ובגללו הכרתי גם כמה רעיונות יפים במתמטיקה, שגרמו לי להתחיל להסתקרן וככל הנראה הביאו אותי לאן שאני נמצא עכשיו. עכשיו, מה זה חשוב אם הוא יודע מי זה מונטסקיה או לא? בשבילי כתלמיד היה הרבה יותר רלוונטי שהוא ידע מה זו יחסות פרטית או טור טיילור. למה אתה רוצה לשלוח מישהו כזה ללשכת האבטלה? אני באמת לא מבין. אגב, אני חושש שגם חלק מהמרצים המוערכים עלי בטכניון אינם מכירים את מונטסקיה. אפילו אני לא הכרתי אותו לפני שנתיים, ואני חושב שיש לי נטייה הומנית גדולה יותר מהממוצע עבור אנשים עם נטייה ריאלית כמו שלי. גדי אלכסנדרוביץ' 21:47, 12 פבר' 2005 (UTC)