שיחת משתמש:גנדלף/ארכיון 2

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.

---

עריכת הערך אתאיזם

שלום. לא ברור לי מדוע ערכת את הפסקה שכתבתי (אודות הברירה הכוזבת) (עריכה מ17 בינואר 2013). אינני רואה שיפור בגרסה שלך לעומת הגרסה שלי לא ברמת העברית, לא בברירות הטקסט עצמו, ולא בתוספת תוכן כלשהו (גם לא גריעת תוכן כלשהו). אשמח אם תבטל את עריכתך, או, לכל הפחות, תבקש מעין שלישית להשוות את שתי הגרסאות.אשרי - שיחה 14:25, 18 בינואר 2013 (IST)

שלום לך אשרי. כוונתך לעריכה הזו. אני יכול להתחיל להסבירה, אבל אולי תפרט קודם לאילו שינויים אתה מתנגד, ומדוע? בשביל להקל על עורכים נוספים לחוות את דעתם, מוטב שתפתח את הדיון בדף השיחה של הערך. בברכה, משתמש כבד - 14:41, 18/01/13

לדעתי אשרי כבר נימק את התנגדותו ואני מסכים איתו - בעריכתך לא שיפרת את הטקסט ולטעמי אפילו פגמת בו. מכל מקום, כל עוד יש התנגדות לעריכתך, מן הדין להשיב את הטקסט לעריכתו של אשרי ואם בכל זאת תרצה להתדיין על כך, המקום לדיון כזה הוא בדף השיחה של הערך. בברכה. ליש - שיחה 16:55, 18 בינואר 2013 (IST)

כל עוד יש התנגדות לשתי הנוסחים ואף צד אינו מוכן לקבל את הנוסח של האחר אפילו כפיתרון ביניים מן הדין יש לשחזר את הגרסה היציבה עד לקיום דיון וכך עשיתי. לדידי ממילא מדובר בתוספת מיותרת שהקשר שלה לערך גבולי ביותר. בברכה, משתמש כבד - 19:18, 19/01/13

מנטר

שלום משתמש כבד.

לבקשתך, אופק הוסיף לך הרשאות מנטר. אנא קרא בעיון את ויקיפדיה:מנטר. היכנס שוב להעדפות שלך ושים לב במיוחד לסעיף הניטור - אמורות להופיע שם אפשרויות שלא היו קודם. כמו כן עבור על וק:ס כדי לראות אילו סקריפטים זמינים עבור מנטרים. על הדרך, נוספה לך גם אפשרות לקרוא את הדף מיוחד:דפים שאינם במעקב, וב"מידע על הדף" מארגז הכלים, אתה יכול כעת לראות את מספר העוקבים בכל דף (אפשרות זו קיימת גם למשתמשים שאינם מנטרים, אבל מוגבלת לדפים שיש להם מעל 30 עוקבים או משהו כזה). ניטור נעים וזהיר - קיפודנחש 20:23, 18 בינואר 2013 (IST)

אקרא ואפנים. בברכה, משתמש כבד - 19:18, 19/01/13

התכוונתי להשאיר לך הודעה בנושא במוצאי השבת, אך הספקתי רק היום וראיתי שקיפודנחש הקדים אותי. בהצלחה בתפקיד, נהג בכלים שניתנים לך בזהירות. ערב טוב, ‏אופקאלף • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי!‏ 18:25, 20 בינואר 2013 (IST)

כך אעשה. תודה לך על האמון ועל ההתחשבות - אכן קיבלתי את ההודעה שהושארה אצלי בליל שבת (ודאי בחוסר תשומת לב) ברגשות מעורבים. בברכה, משתמש כבד - 20:28, 20/01/13

אנא קבל התנצלותי - שמתי לב לבקשה לא להשאיר הודעות בשבת רק אחרי שלחצתי "שמירה", וחשבתי שלמחוק את ההודעה אחרי השמירה (או להמשיך לערוך כדי להוסיף התנצלות) לא ישפר את המצב בהרבה. קיפודנחש 20:42, 23 בינואר 2013 (IST)

שיקול הדעת שהפעלת מראה על הבנתך את נפש הדוס המצוי. יכולת להתחכם יותר ולמחוק את ההודעה מייד במוצאי השבת, אך בעיקר אני הייתי צריך להיזהר לא להשאיר בקשה למפעילים תלויה ועומדת בכניסתה. בברכה, משתמש כבד - 02:10, 24/01/13

אין שום נוהל מחייב לגבי קישורים חיצוניים

אני לא יודע כמה זמן אתה נמצא פה, אך אין שום כלל בעניין. אל תתעקש, כדי למנוע מלחמת עריכה מיותרת. התחקיר הוא מעמיק, מקיף, ואני לא אחד מאוהדי עיתון "הארץ". איתן - שיחה 12:33, 21 בינואר 2013 (IST)

נוהל מחייב לא, אך נתקלתי לא אחת שמישהו מכניס קישור חיצוני חדש לראש הרשימה או לאמצעיתה, והקישור מועבר אחר כבוד בנימוק "אחרונים בסוף" וכיוב'. ונגד מלחמות עריכה דווקא יש נוהל מחייב, ממנו התעלמת היום.

באשר לתחקיר הספציפי, הסברתי בדף השיחה היכן לדעתי יש למקמו. בברכה, משתמש כבד - 13:43, 21/01/13

שאלה

האם ערכת כאן בעבר בשם אחר? איתן - שיחה 21:46, 21 בינואר 2013 (IST)

לא. ואתה? בברכה, משתמש כבד - 22:02, 21/01/13

תודה. איתן - שיחה 22:05, 21 בינואר 2013 (IST)

משתמש כבד שיקר כאן. כפי שהתברר התשובה היא כן, בשם משתמש:fades. שפם אדום - שיחה 04:14, 21 ביוני 2013 (IDT)

לא. ואתה? בברכה, משתמש כבד - 14:52, 21/06/13

אתה שקרן וחוצפן. אני יודע שאתה ערכת כאן תחת השם משתמש:Fades. כעת כשאתה ממשיך להכחיש במקום להודות בצורה שאינה משתמעת לשתי פנים ולהתנצל אתה מוסיף חטא על פשע שפם אדום - שיחה 19:00, 22 ביוני 2013 (IDT)

חוצפה היא לפנות אלי בשאלה חטטנית, לקבל תשובה כנה, להימנע מלענות על אותה שאלה, ולכתוב בדף שיחתי בשבת בשביל לקרוא לי שקרן וחוצפן. בברכה, משתמש כבד - 03:09, 23/06/13

אין כאן עניין של שאלה חטטנית, יש כאן עניין של מידע בדוק שיש בו עניין לציבור. תשובתך היא שקר ודבקותך בשקר היא חוצפה שמעידה על אישיותך. אתה מוזמן לעיין גם בפנייתי למתניה אודותיך ולהגיב שם או לפתוח דיון נגדי בבירורים. אשמח להביא את העניין לבירור פומבי שפם אדום - שיחה 08:41, 23 ביוני 2013 (IDT)

מפות

בהתאם להצבעה יש להתאים את Israel Map by The Legal Status of The Territories-5.svg לגודל המתאים בכדי שתתאים לתבנית:מפת ישראל (ולא יצטרכו לתקן את המיקומים) • חיים 7 • (שיחה) • ט"ז בשבט ה'תשע"ג • 00:27, 27 בינואר 2013 (IST)

אני מתקן את המיקומים, שצריכים תיקון ממילא. בברכה, משתמש כבד - 00:30, 27/01/13

מצויין, וכאן כך מקובל (למען שקיפות ומעקב), שבוע טוב • חיים 7 • (שיחה) • ט"ז בשבט ה'תשע"ג • 01:37, 27 בינואר 2013 (IST)

אכן ראיתי בינתיים במספר מקרים שכך נהגו בסיכום תוצאות הצבעה. ובהזדמנות זו איעצך להשתמש בתבנית:לא חתם במקום בתבנית:שכח לחתום. גם כי איננו בוחני כליות ולב וגם בגלל שגם אם המשתמש באמת שכח לחתום לא נראה לי במקום לבקרו על כך באופן ישיר. בברכה, משתמש כבד - 23:55, 27/01/13

אני משתמש בדייקא בשכח לחתום, משום שאני דן לכף זכות, וכבודו של אדם..... • חיים 7 • (שיחה) • י"ז בשבט ה'תשע"ג • 02:39, 28 בינואר 2013 (IST)

שיחה:ממצא אנקדוטלי

ממתין לתגובתך. גיא - שיחה 12:25, 30 בינואר 2013 (IST)

לא רציתי להתווכח על תרגום של מילה פשוטה באנגלית, אבל לבקשתך הגבתי. בברכה, משתמש כבד - 12:41, 30/01/13

שטח E1

לא מובן לי על מה הכעס. הוסכם בדף השיחה על רוב המשתתפים, ביניהם דוד שי, שצריכים להיות שני ערכים שונים - אחד על שטח E1 ואחד על השכונה העתידית מבשרת אדומים. וזה בדיוק מה שעשיתי. בינתיים שכונת "מבשרת אדומים" עדיין לא קיימת, לכן מעט המידע שיש עליה הוא פיסקה בערך של E1, ויש הפנייה לפיסקה המתאימה. אם בעתיד השכונה תקום, אפשר יהיה להרחיב את הערך עליה. לתשומת לבך, הנה דף השיחה הרלוונטי: http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%A9%D7%99%D7%97%D7%94:%D7%9E%D7%91%D7%A9%D7%A8%D7%AA_%D7%90%D7%93%D7%95%D7%9E%D7%99%D7%9D_(E-1) דרך אגב, אתה בוודאי יודע שבוויקיפדיה אם יש מידע עם סימוכין ובעל חשיבות אז יש להוסיף אותו לערך, שזה בדיוק מה שעשיתי.

בברכה, -- ‏גבי‏ • שיח 18:36, 7 בפברואר 2013 (IST)

הדיון היה על שם הערך, כלומר לאיזה שם יש להעביר אותו באופן שלא ישנה את הערך עצמו. שינויים, במידת הצורך, יש לבצע בנפרד למען השקיפות. דוד שי היה היחיד שתמך בהצעתך שהשם יהיה שטח E1, כך שגם להעברה אין רוב. בברכה, משתמש כבד - 23:57, 07/02/13

הוא לא היה היחיד. -- ‏גבי‏ • שיח 07:00, 8 בפברואר 2013 (IST)

ספר החזיונות

לא ברור לי למה מחקת? ואיפה בבקשה אתה רואה 40 עמודים לאתר מסחר..? --פו-איי - שיחה 23:35, 9 בפברואר 2013 (IST)

אולי לך יש רישיון לאוצר החוכמה, אבל במחשב שלי ושל 99.9% מהקוראים אין כך שהקישור מאפשר גישה חופשית ל-40 העמודים הראשונים בלבד. כשמדובר בספר של 270 עמודים זה לא ממש שימושי, ולכן לא נהוג להוסיף קישורים לאוצר החוכמה מערכים העוסקים בספרות תורנית. בברכה, משתמש כבד - 00:21, 10/02/13

תחקירים על עבירות מין

שלום לך, מאחר ושחררת את ההצהרה חסרת הבסיס "לולא היה מדובר ברב, אף עיתונאי שמכבד את עצמו לא היה מפרסם זבל כזה", הרגשתי צורך לציין בפניך שני מקרים ידועים שבהם פרסמו עיתונאים בישראל פרשיות מין על-סמך עדויות אנונימיות, של אנשים שדווקא רחוקים מלהיות רבנים: המקרה הראשון הוא של יצחק לאור והשני של אורי שגיא.
אשמח לשמוע ממך על מקרים נוספים שראית בהם אינדיקציה לכך שנטפלים לרבנים בעבירות מין באופן מיוחד. Nachi • שיחה 23:53, 17 בפברואר 2013 (IST)

שלום. המקרים אכן היו ידועים לי כשכתבתי את ההודעה. במקרה של לאור תלונתה של אשכר אלדן-כהן על אונס מעולם לא הייתה אנונימית וגם מראויינות נוספות שהעידו בתחקיר דיברו בגלוי למצלמה ושמה של להב אף צויין במפורש בתגובת הארץ לתחקיר. במקרה של שגיא הרקע לפרסום היה שיחימוביץ אילצה אותו לפרוש מהתמודדות בפריימריז בעקבות פגישתה עם המתלוננת. אם בכל זאת ידוע לך על מקרה שבו נטפלו למישהו שאינו רב, אשמח לשמוע. ובשולי הדברים, אין דימיון בין תלונה על אונס, על כל המשתמע מכך, ובין תלונה על מישוש שריריו של מישהו במקום ציבורי. בברכה, משתמש כבד - 01:06, 18/02/13

אשה קטלנית

שלום. כמו שבטח כבר הבנת אני מבין מעט מאוד ביהדות. אני מבין שדין אשה קטלנית נדון לראשונה בתלמוד, על ידי אמוראים המאוחרים כ-150 שנה למרד בר-כוכבא. עם זאת, האם לא סביר שהמנהג קדום לדיון? סקרנות גרידא. Valleyofdawn - שיחה 09:45, 19 בפברואר 2013 (IST)

סביר מאוד, אלא שמלכתחילה הייתה מחלוקת האם אישה נעשית קטלנית אחרי שהיא מתאלמנת פעמיים או שלוש. לכן גם אם נניח ששאר הסייגים המוגדרים בהלכה בדין קטלנית הם חידושים מאוחרים, הקביעה בעניין בבתא ספקולטיבית למדי. בסה"כ היא הייתה אלמנה עם ילד בתקופת מלחמה. יום טוב! בברכה, משתמש כבד - 10:09, 19/02/13

תודה על ההגהה

ב"ה

ראיתי את השינוי שעשית בעריכתי בערך 'משיח', ועל כך תודתי. אם כי מלבד עריכה לשונית, נעשה יחד (במזיד או בשוגג) שינוי תוכני (בעיקר בפרט הפרסום). אך השינוי שולי וטעון מחלוקות לרוב, אז נוותר.. :) זלמן - שיחה 14:28, 19 בפברואר 2013 (IST)

'ברוך בואך לויקיפדיה', טיפה מיותר אבל לא מזיק. בימים המועטים שלי כאן הספקתי להכיר את העבודה ומה שמסביב. זה כן הוסיף לי איך אני יכול לעשות חתימה מותאמת אישית. אז תודה בכל זאת. זלמן - שיחה 14:31, 19 בפברואר 2013 (IST)

השינוי המסויים הוא במזיד, ואכן הייתי צריך לכתוב "עריכה" ולא "הגהה". תבנית:ברוך הבא בעיני היא בראש ובראשונה נימוסית, אך אני שמח שהיא גם הייתה לך לעזר בעיצוב החתימה. בהצלחה בהמשך תרומתך למיזם. בברכה, משתמש כבד - 15:03, 19/02/13

לגבי תמונות היהודים

במחשבה שנייה אתה צודק שאין לכלול דמויות ספק-מיתיות כאברהם ומשה. אולי כדאי להתחיל בדוד המלך לגביו קיימת עדות חוץ-מקראית (קלושה אומנם) בכתובת תל דן. שים לבך עם זאת שגם לבעש"ט ולגר"א אין תמונות היסטוריות מקובלות. דיון מסויים בזה תמצא כאן. בברכה Valleyofdawn - שיחה 07:59, 26 בפברואר 2013 (IST)

תודה על הקישור. ההסתייגות חשובה, ואני מסכים שרק פורטרט שצוייר בשעה שנושאו מדגמן עבור הצייר יכול להחשב אמין, ואצל רבנים זה לא היה מקובל. אבל לדעתי יש הבדל גדול בין דיוקן שצוייר סמוך לחיי האישיות, במטרה להציגה כפי שנראתה, בזמן בו חיו אנשים רבים שהכירו אותה ואולי ציורים רבים שלה שהיו בנמצא, לבין דיוקן שצוייר מאות או אלפי שנים מאוחר יותר בידי צייר שיכול רק לשער כיצד אנשים הסתרקו והתלבשו בעבר הרחוק וכלל לא התיימר להציג את האישיות באופן ריאלי. תמונתו גלוחת הפיאות של הרמב"ם, למשל, גובלת בעיני באבסורד. בברכה, משתמש כבד - 18:35, 26/02/13

אם הפאות מטרידות אותך, נוכל להשתמש בדמיונו של הפסל הקורודוברי הזה, לא חבל לוותר על איש אשכולות שכזה? באבחה אחת אנחנו מסמנים את הקטגוריות פילוסוף, איש דת, סופר ואיש מדעי הטבע ועונים על כל הקריטריונים כולם, כולל חשיבות יהודית, בינלאומית, השפעה, מופת וייצוג (יהדות ספרד). חשוב על כך. Valleyofdawn - שיחה 18:57, 26 בפברואר 2013 (IST)

ייתכן שמפרידה בינינו אי הבנה מסויימת לגבי מטרת הפסיפס. בפורמט הרגיל שלו, המיושם באמצעות תבנית:קבוצה אתנית בערכים גרמנים, צרפתים, ורוב הערכים בהם יישנם תמונות לרוב - כגון 16, הפסיפס אינו כולל קישורים ישירים לערכים על האישים. הקורא רק רואה את הדמויות ומזהה או לא מזהה אותן. בפורמט זה העיקר הוא התמונה, ולכן לדעתי בשביל שתהא אנציקלופדית עליה להיות אמינה. לעומת זאת אם בערך יהודים המטרה היא להציג לינקייה ליהודים חשובים העונים לקריטריונים מסויימים, ולשם כך תוצג בתבנית מטריצה עם שמותיהם, אז למה לנו להסתבך גם עם תמונות? ממילא השמות נקלטים ביתר קלות. בברכה, משתמש כבד - 23:22, 26/02/13

סתם לידיעה

קאסוטו אכן היה יהודי מאמין. ‏nevuer‏ • שיחה 17:38, 26 בפברואר 2013 (IST)

לפי הערך האנגלי עליו:

Cassuto proposed the Pentateuch was written down as a single, entirely coherent and unified text in the 10th century BC and not thereafter altered in any meaningful way.

האם הוא היה שומר מצוות? כן. אבל לפי עיקרי האמונה של הרמב"ם, מדובר באפיקורוסות. בברכה, משתמש כבד - 17:47, 26/02/13

אם אתה דבק בהגדרה זו ליהודי מאמין, ניחא. ‏nevuer‏ • שיחה 18:00, 26 בפברואר 2013 (IST)

האם יש הגדרה ליהודי מאמין שאינה כוללת אמונה בתורה מן השמים? בברכה, משתמש כבד - 23:22, 26/02/13

הערך זנות

ראיתי שהסרת דעה אישית מהערך, אבל עדיין הערך מלא דעות אישיות ושקרים. ראה את דף השיחה שלו. אני לא יכול לערוך אותו כי הוא מוגן ובכל מקרה עדיף שמשתמש קבוע יערוך אותו. ―84.110.34.218 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

אתה צודק, אך מאחר שהמעורבות שלי הייתה רק בפרק אחר, ומאידך מהמחיקה שביצעה דורית בדף השיחה ניתן להסיק שאתה טרול, אני מעדיף שלא לפעול על סמך דבריך. אם אינך טרול אני מציע שראשית כל תבהיר זאת למפעילים שכבר מכירים את מקסים. בברכה, משתמש כבד - 00:19, 27/02/13

שאלה ללידיה

הי משתמש כבד, ראיתי שהסרת את שאלתך ללידיה, אבל לא הוספת אותה לדף d:Wikidata:Contact the development team , יש סיבה לכך? חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה יצא לדרך 13:48, 7 במרץ 2013 (IST)

הוספתי. ראי פיסקה 19. בברכה, משתמש כבד - 15:02, 07/03/13

מחאת האוהלים

פתחתי הצבעת מחלוקת בעניין שם הערך בויקיפדיה:רשימת ערכים במחלוקת/:מחאת האוהלים. אתה מוזמן להוסיף שם את נימוקיך. תומר - שיחה 13:39, 8 במרץ 2013 (IST)

תודה על ההזמנה - אתפנה לכך אי שם במוצאי שבת. בינתיים, היו מספר עורכים נוספים שהביעו נימוקים לכאן ולכאן. בברכה, משתמש כבד - 14:37, 08/03/13

הסרת מקורות

שלום משתמש כבד. העילה לפנייה שלי היא עריכתך זו, אבל הסוגיה היא כללית. מחיקה של מקורות שאין בהם תועלת ממשית, כפי שציינת בתקציר העריכה, היא כמובן מתבקשת; עם זאת, לדעתי עלולה להיות בכך בעייתיות מסוימת. זאת משום בוויקיפידיה נהוגה פרקטיקה משונה למדי, שאיננה מבחינה בין מקורות מומלצים לקריאה נוספת לבין המקורות ששימשו בפועל בכתיבת הערך - הכול מכונס בדרך כלל תחת הכותרת "לקריאה נוספת". בהתחשב בכך, קיימת אפשרות סבירה שבמקורות אלה נעשה שימוש בכתיבת הערך מבלי שאוזכרו בהערות שוליים ספציפיות, ובמקרה כזה מחיקתם נראית לי בעייתית. מה דעתך? ‏nevuer‏ • שיחה 20:55, 13 במרץ 2013 (IST)

שלום אחד. אני מסכים עימך בסוגייה הכללית, אך במקרה הספציפי ההפניות הוספו בידי עורכת שעמדתה שונה. העניין נידון כאן. בברכה, משתמש כבד - 21:35, 13/03/13

הבנתי, אני שמח שאתה מודע לעניין. המשך בעבודתך הטובה. ‏nevuer‏ • שיחה 22:08, 13 במרץ 2013 (IST)

אדם כרומוזום Y

שלום משתמש כבד. אנא שים לב שכמעט כל משפט שאתה כותב בערך זה הוא מטעה במקרה הטוב, ושגוי לחלוטין ברוב המקרים. זה לא מפתיע - המצב דומה למצבו של מי שאינו מתמטיקאי ומנסה לשחזר הוכחה מסובכת במתמטיקה. אפילו כאשר יודעים לכתוב את המונחים הבסיסיים, בלי הבנה מאוד טובה של הנושא הסיכוי לרשום משפט שגוי גדול בהרבה מן הסיכוי לרשום משפט נכון.

כדאי לדעת שתחומי גנטיקה של אוכלוסיות ואבולוציה מולקולרית נחשבים לתחומים מדעיים ומתמטיים סבוכים. להסביר אותם באופן שהוא לא רק מדוייק מדעית אלא גם נהיר לציבור הרחב זה אולי אתגר אפילו יותר קשה. גם אני כביולוג שתחום התמחותו משיק לתחומים אלו כותב בהם בויקיפדיה בחסכנות ובזהירות, ורק אחרי תחקיר ובדיקה מקיפה של מקורות מוסמכים. אני משתדל לא להיות פרפקציוניסט מדי, ומקבל בברכה תרומות כמו של משתמש:אגסי בתרגום ערכים מאנגלית. אך מרגע שהערכים כבר קיימים בעברית, רצוי מאוד שעריכתם ותיקונם ייעשו מתוך הבנה טובה של החומר. בתודה, H. sapiens - שיחה 16:51, 18 במרץ 2013 (IST)

שלום נרי. לטענותיך הענייניות נגד עריכותיי מהיום השבתי בדף השיחה. במישור האישי בו פתחת את הדיון כאן, דעתי היא שכביולוג חובב אתה עושה עבודה מצויינת בתרגום ערכים מאנגלית ובוויקיזציה שלהם, אך שוגה לעיתים בעריכות אחרות שלך, ובקרוב דברי יודגמו בתיקון שתכננתי ממילא בערך חוה המיטוכונדרית. כולנו מועדים לטעויות, אך אני סבור שהתנהגותך כלפי במחלוקת האחרונה, היא ריקושט של המחלוקת שהייתה בינינו בערך יחסי אישות (הלכה), בו אתה חשת שהערך סובל מבעיות, בשעה שפתרונן אינו במוקד תחום תרומתך לוויקיפדיה. ברם, אני לא נכנסתי לדיוני התשה באמצעות הוצאת דבריך מהקשרם, ובטח שלא נזפתי בך בדף שיחתך. לדעתי התנהגותך בימים האחרונים אינה מתאימה לאופי השיתופי של המיזם, וחבל. בברכה, משתמש כבד - 21:55, 18/03/13

אתה יכול כמובן לייחס לי מניעים אפלים כרצונך, אך פנייתי אליך עניינית ומנומסת, ועשיתי אותה בדף השיחה שלך כי חשבתי שהוא מתאים יותר לכך מאשר דף השיחה של הערך. כמו כל אדם גם אני עושה שגיאות, גם בתחומים שאני מתמצא בהם, ואני מקבל בברכה תיקונים שמתבססים על ידע ומקורות. עם זאת יש לי הכשרה אקדמאית ונסיון מעשי בביולוגיה ובגנטיקה, אשר לך (ואנא תקן אותי אם אני טועה אבל זה מאוד ברור) אין. גם אינני ביולוג "חובב" כהגדרתך - אני מתפרנס מכך זה שנים רבות, יש לי דוקטורט מאוניברסיטת תל-אביב ופוסט-דוקטורטים ב-NIH ובאוניברסיטת מרילנד. פרסמתי מחקרים בכתבי-עת מדעיים עם ביקורת עמיתים, במימון קרנות מחקר מן החשובות בארץ, בארה"ב ובאירופה, לימדתי קורס אוניברסיטאי וערכתי ספר לימוד אוניברסיטאי (לערכים שכתבתי בויקיפדיה אני משאיר לדבר בעד עצמם). אני מציע שבערכי גנטיקה וביולוגיה מולקולרית תגביל את עצמך להגהה טכנית ולהסתמכות על מקורות אמינים, כפי שאני עצמי עושה בתחומים סבוכים שאינני מתמצא בהם. אתה גם מוזמן לתרגם ערכים ברמה גבוהה מויקיפדיות בשפות אחרות - רבים וטובים אצלנו עושים זאת, אין בכך פחיתות כבוד וזה וודאי עדיף על "תיקונים" שגויים נעדרי מקור כלשהו. בתודה, H. sapiens - שיחה 10:34, 19 במרץ 2013 (IST)

לא התכוונתי לפגוע בכבודך חלילה, אלא הסתמכתי על הרושם שקיבלתי מהמצגת העצמית בדף המשתמש שלך: "צפר, רפתן ואתולוג, עשה את הדוקטורט שלו במחלקה לזואולוגיה של אוניברסיטת תל-אביב. מתעניין כתחביב בלבד גם באבולוציה של האדם, אנתרופולוגיה, הסטוריה, וכתיבת מדע פופולרי." המחלוקת שלנו אכן הייתה בעניין של הגהה טכנית, בערך שלא נכתב על ידך, ואני משער שגם לספר הלימוד שאתה ערכת לא ביצעת עריכה לשונית לבד. בברכה, משתמש כבד - 10:52, 19/03/13

אכן הייתה לי עורכת לשונית מצויינת, שהיא אגב בעצמה בוגרת תואר ראשון במדעי החיים, ולמרות זאת הקפידה לבדוק איתי אפילו תיקונים טכניים לחלוטין, ומעולם לא עלה בדעתה להתווכח איתי על משמעות מונחים. לגבי תחביבים, אינני מחשיב אבולוציה של האדם כתחום התמחות שלי כל עוד לא ערכתי בו מחקר ופרסמתי בו מאמרים מדעיים. אך כמובן שלמדתי אותו באוניברסיטה (אצל יואל רק למשל), אני נוכח בסמינרים והרצאות אורח בנושא, ומתעדכן דרך-קבע בפרסומים המדעיים המקוריים. וכפי שכתבתי למעלה נושאים אלו גם משיקים לתחום ההתמחות שלי (בכמה דרכים שונות). אני מקווה שהוויכוח בינינו הסתיים. בברכה H. sapiens - שיחה

נסכים שלא להסכים, כנראה. לא לפני שאצטט דברים שכתבת בדף שיחה אחר: "לגבי מומחיות, אני כאמור לא מבין בהלכה, ואולי זה מה שהופך אותי למומחה בשאלה מה הקורא הלא-מומחה בהלכה יכול לחפש בערך ומה הוא יכול להבין ממנו." בברכה, משתמש כבד - 17:09, 19/03/13

רווחים

עם שום מה ולמה? ♠ גיל כ. (שיחה) ♠ מיפוי ויקיפדיה ♠ 10:39, 21 במרץ 2013 (IST)

סטייה מוזרה של הדפדפן שלי במקרי התנגשות שחמקה מעיני. תודה על ההערה, תיקנתי. בברכה, משתמש כבד - 11:17, 21/03/13

איכות ויקיפדיה

בוויקיפדיה הוקם לאחרונה מיזם חדש בשם מיזם איכות ויקיפדיה. מטרת המיזם היא לשכתב, להרחיב ולשפר את הערכים הלקויים בוויקיפדיה. אשמח לראות את פעילותך במיזם. כדאי לכתוב את שמך בטבלת המשתתפים במיזם ולהוסיף את תבנית המשתמש אל דף המשתמש שלך. יחד, נוכל להפוך את ויקיפדיה לאיכותית יותר.

תודה רבה,
The Beatle Man - שיחה 23:43, 30 במרץ 2013 (IDT)

דיון בבקשות ממפעילים

החזרתי את הדיון שפתחת בבקשות ממפעילים. אנא התייחס שם ואם רצונך בכך, הסר אותו שוב. יואב ר. - שיחה 13:07, 31 במרץ 2013 (IDT)

תודה לך, אבל אין לי מזל היום - דורית שוב הסירה. בהמשך להערתך שבקשתי לעשות דברים בשקט הייתה לא במקום, אבהיר שלא התכוונתי למנוע דיון חלילה, אלא שאין צורך בהודעה בדף שיחתו המודיעה לו על הסרת ההרשאה, כפי שלא הודיעו לו על נתינתה, וכאמור בשביל למנוע פגיעה בכבודו. במחשבה שנייה, אולי ממילא לא מקובל להודיע בדף השיחה על דברים כאלו, כך שהבקשה הנ"ל הייתה מיותרת. חג שמח. בברכה, משתמש כבד - 14:57, 31/03/13

אירועי כפר קאנא

שלום נכבדי (תרתי משמע). לתשומת ליבך ראה גם כאן שיחה:נפתלי בנט#אירוע כפר קנא. מי-נהר - שיחה 01:55, 2 באפריל 2013 (IDT)

איפה זה כתוב?

ביטלת דרישה למקור בראש הערך מעמדה החוקי של ירושלים, בנימוק שזה מופיע בהמשך.

קראתי את כל הערך, ולא זכיתי לראות מקום שבו זה כתוב או רמוז. אנא האר את עיני. --בן נחום - שיחה 19:25, 2 באפריל 2013 (IDT)

כוונתך לביטול הזה. לדעתי מאחר שמובהר בערך שחלק גדול מהעולם אינו מכיר בירושלים כחלק ממדינת ישראל, הקשר בין חוסר ההכרה לבין החלטת האו"ם שבעקבותיה קמה והוכרה מדינת ישראל, ואף היא נידונה בערך, ברור למדי, ואף שלא מובא בערך מקור מפורש המקשר בין השניים בראי "חלק גדול של העולם", אין להניח עליו דרישת מקור. בברכה, משתמש כבד - 22:11, 02/04/13

בערך כתוב רק שמדינות נמנעות מלהכיר דה-פקטו בריבונות ישראל בירושלים. לא כתוב שזה בגלל טענה משפטית על בנאום העיר.

יש כמה הסברים אפשרים, והעיקרי שהוא היחידי שגם כתוב בערך עם מקור - רצון להימנע מסכסוך עם מדיניות ערביות. --בן נחום - שיחה 08:49, 3 באפריל 2013 (IDT)

לא דייקת. אך הנקודה המרכזית היא שקיומם של מניעים פוליטיים לאי הכרה בירושלים כחל ממדינת ישראל אינו סותר את הטענה המשפטית שסיפוחה בידי ישראל אינו לגיטימי מאחר שהוא סותר את החלטת האו"ם. גם לישראל מצידה יש מניעים פוליטיים לראות בירושלים חלק משטחה ובכל זאת לעמדתה של ישראל בסוגייה המשפטית יש זכות קיום בפני עצמה. הערך עוסק בעיקר במעמד החוקי ולא בפוליטיקה. בברכה, משתמש כבד - 01:28, 04/04/13

גיורים ללא קבלת מצוות רצינית

― הועבר לדף שיחה:גיור

נפתחה הצבעת המחלוקת

לעדכונך, נפתחה הצבעת המחלוקת. לעדכונך. בברכה, דני. Danny-w • שיחה 23:01, 16 באפריל 2013 (IDT)

מעמד הר סיני

זהו אינו אירוע תנכ"י לבדו. זהו אירוע היסטורי מן היותר מתועדים שיש. כנ"ל לגבי בית המקדש הראשון. אפילו בערכים על דינוזאורים מלפני 300 מיליון שנה לא קיימת ההסתייגות הזו. קובי כרמל - שיחה • ויקיפדיה איכותית • 13:14, 18 באפריל 2013 (IDT)

איני יודע על איזה תיעוד אתה מדבר אבל אין קונצנזוס לגבי ההיסטוריות של מעמד הר סיני. באשר דינוזאורים, ראה ויקיפדיה:נקודת מבט נייטרלית/הסתייגויות#הנחות הכרחיות. לגבי בית המקדש הראשון, יש קונצנזוס על קיומו אך לא על כך שנבנה בידי שלמה בתקופה ספציפית. בברכה, משתמש כבד - 14:07, 18/04/13

הרב שי פירון

שלום, מדוע ביטלת את העריכה האלמונית שהוסיפה סעיף פוליטיקה? היא נראית במקום לענ"ד. שבו"ט Guy.al - שיחה 21:21, 20 באפריל 2013 (IDT)

אכן הכותרת במקום אבל פיספסתי אותה בין שינויי העיצוב המיותרים. ביטלתי את העריכה בגלל התוכן שהיא הוסיפה, כלומר המשפט: "בתפקיד זה החליט על ביטול המיקודים ובמקומם לימוד חומרים ברורים לבגרות בתחילת השנה." הניסוח "ברורים" מוטה, וגם עצם אזכור ההחלטה המקצועית וייחוסה לשר הממונה בעייתי. בעקבות הערתך החזרתי את הכותרת. תודה ושבוע טוב. בברכה, משתמש כבד - 21:35, 20/04/13

יישר כח ושבוע טוב Guy.al - שיחה 00:07, 21 באפריל 2013 (IDT)

יחסים עם קטינות ביהדות

משתמש כבד, עיינתי בשיחה שלך בעבר עם נרי לגבי יחסים עם קטינות (בדף השיחה של הערך יחסי אישות (הלכה). ברצוני להוסיף כך לערך:

"אין מוצאים אצל פוסקי התקופה (תקופת הראשונים) איסור על יחסי אישות עם כלות קטנות, אף כי ספרות השו"ת מעידה שהם ידעו על קיום מקרים כאלו. מכל מקום, במקורות ההלכתיים מהתקופה, ניכרת מגמה של ראיית האיסור להשיא בת קטנה כהנחייה מוסרית שאינה מחייבת, או כחסרת תוקף כשיש לחוש שהמתנה לגדילת הילדה תמנע את נישואיה‏ או כשנישואין מוקדמים שימשו כהצלה מפני גזירות שהוטלו על היהודים‏"

מה דעתך? יוסי2 - שיחה 18:16, 23 באפריל 2013 (IDT)

שלום יוסי. חזרתי וקראתי את הדיון, והתנגדותי למשפט הראשון עומדת בעינה. בשביל לכתוב משפט כזה יש להניח שהאיסור המיוחד מתבקש, ולא ברור לי על מה הנחה זו מסתמכת. באותה מידה אפשר לכתוב "אין מוצאים אצל פוסקי התקופה איסור מיוחד על קיום יחסי אישות עם נשים ג'ינג'יות הסובלות מוגיניזמוס, למרות ששני מקורות הלכתיים מעידים שהם שמעו בדיעבד סיפורים על מקרים כאלו." אם ההסתמכות היא על דעתה של שניצר, יש לייחס את ההערה אליה. נראה שגם נרו יאיר התנגד לתוספת בשעתו. המשפט השני כבר כתוב. בברכה, משתמש כבד - 22:44, 23/04/13

נשות הכותל

{{תודה לרשום|נשות הכותל}}. • ♀♂ • קלאו • שיחה • 00:07, 26 באפריל 2013 (IDT)

חוזרת בי ומודה בטעותי בעקבות עריכותיך האחרונות בערך. הוספת לערך מידע מסולף, וכאשר תיקנתי את הסילוף, נוכחת שהמשפט שהוספת בעצמך נוגד את האג'נדה הדתית שרצית לקדם אז מחקת אותו מהערך, זאת לאחר שהשגיאה הופיעה בערך כחודש. • ♀♂ • קלאו • שיחה • 00:27, 21 ביוני 2013 (IDT)

כל השומע יצחק לו

למיטב הבנתי, הראב"ע כשמביא את דברי הפרשן יצחקי, מטרתו לבוז לו ולפירושו, ולקיים את המסורת המקובלת בעניין שלימות התורה וכפי שעולה מפירושו, ולכן הבאת פירוש היצחקי בפי האב"ע, מבלי לציין את הדחייה וכאמור, מעצימה את הטפל, וחוטאת לאמת. טיפוסי - דברו איתי 22:58, 30 באפריל 2013 (IDT)

הערך כבר מבהיר שהפרשנים המסורתיים סברו שהתורה קדומה. מטרת אזכור דעתו של יצחקי אינה לשקף את דעת הראב"ע שציטט אותה אלא להציג את דעתו החריגה של יצחקי עצמו. הניסוח לפיו הראב"ע 'דיווח על פרשן בשם יצחקי' אינו מייחס לו הסכמה כלשהי לדבריו. בשביל להבהיר שאכן הראב"ע חלק עליו, לדעתי די בציטוט עצמו שבהערת השוליים. בברכה, משתמש כבד - 23:23, 30/04/13

הניסוח שמתחיל "אך הראב"ע בפירושו מדווח על פרשן וכו" בהחלט מנסה לבלבל את הקורא כאילו הראב"ע הוא יוצא דופן בכך שהוא מביא פירוש חריג זה, ולרשום בהערת שוליים את שלילת פירוש זה בלשונו של האב"ע, זו הסתרת האמת ובלבול הקורא באופן מגמתי, וחשוב לשים לב לכך. בברכה. טיפוסי - דברו איתי 23:33, 30 באפריל 2013 (IDT)

זכות הפגנה והמחאה "הסרת הפנייה לדף פירושונים שאינו קיים"

ויקיפד יקר,

ההפניה שם כי בחיפוש גוגל\ויקיפדיה על "חופש ההפגנה והמחאה" לא מתקבל שום ערך, וזהו חיפוש שראוי שיהיה מקושר לערך הנ"ל, שכן הוא עוסק בחופש הזה בדיוק. לצערי אינני יודע כיצד להפנות את "חופש ה..." ל"זכות ה..." ומה שיצא לי הוא אותו "דף פירושנים". הכי קל, כמובן, לבטל בהינף יד את עריכה מבלי להתאמץ לחשוב למה היא שם, ולהביא לתיקונה. אשמח אם כבר עתה תלמד אותי כיצד מפנים את החיפוש "חופש ההפגנה והמחאה" לערך הנ"ל, כדי שיעסוק הן בחופש והן בזכות. תודהMateo - שיחה 00:10, 1 במאי 2013 (IDT)

שלום לך מתאו. ראשית כל אני מתנצל אם נפגעת מביטול ההפניה, אך אנא ראה גם את הצד שלי כמנטר. מידי יום הוויקיפדיה העיברית סובלת מאות השחתות, וכשאני נתקל בעריכה שמזיקה לערך בלי להוסיף לו תוכן כלשהו, איני יכול להתפנות להקדיש לה מחשבה רבה טרם ביטולה. לכן בראייתי החלופה המציאותית היחידה לחוק הג'ונגל, היא שהוויקיפד שניסה לערוך, יתקן בעצמו את עריכתו, או במידת הצורך יסביר את כוונתו ויבקש סיוע, כפי שעשית. לעצם העניין, אם הבנתי אותך נכון רצונך הוא ליצור דף הפנייה לערך שכתבת. אם כן, פשוט צור ערך בשם חופש ההפגנה והמחאה שתוכנו: #הפניה [[זכות ההפגנה והמחאה]] בברכה, משתמש כבד - 01:00, 01/05/13

אני מודה לך על ההסבר, אך סגנון העריכה שלך ממשיך להיות שנוי במחלוקת. עתה הבחנתי שפתחת באותו הערך בדיוק תבנית "עריכה" מבלי לפרט בדף השיחה מהו הדבר שזקוק לעריכה. איני מביע כי הערך מושלם, אלא כי אדם שמבקש עריכה מן הראוי שינמק מדוע. ככלל איני חושב שתפקידו של ה"מנטר", ואפילו לא ידעתי כי יש תפקיד רשמי כזה, מסתכם במחיקות וחלוקת ציונים לרוחב האתר. Mateo - שיחה 14:07, 1 במאי 2013 (IDT)

תבנית העריכה עצמה מסבירה בקווים כלליים את הצורך בעריכה. לא פירטתי כי הוא נראה לי ברור. לדוגמא לפני שהוספתי לערך תבנית להערות השוליים, הייתה בו אזהרה אדומה שהתריאה על כך שהן שבורות. ההנחה שלי הייתה שגם אתה הבחנת בכך, אך השארת את גמר העריכה למועד מאוחר יותר. אלא שכבר חלפו שלושה שבועות מאז שהערך הועלה למרחב הערכים, וכרגע הוא במצב שלדעתי מצדיק תבנית עריכה. לדוגמא, הפניה לאתר חיצוני אינה אמורה להיות מוצגת לקורא ככה: "www.idi.org.il/%D7%A1%D7%A4%D7%A8%D7%99%D7%9D-%D7%95%D7%9E%D7%90%D7%9E%D7%A8%D7%99%D7%9D/%D7%A4%D7%A8%D7%9C%D7%9E%D7%A0%D7%98/%D7%92%D7%99%D7%9C%D7%99%D7%95%D7%9F-43/%D7%94%D7%96%D7%9B%D7%95%D7%AA-%D7%9C%D7%94%D7%A4%D7%92%D7%99%D7%9F-%D7%95%D7%92%D7%91%D7%95%D7%9C%D7%95%D7%AA%D7%99%D7%94/". קישור פנימי לערך כמו 1984 (ספר) אמור להיות מוצג לקוראים בלי הסוגריים, כלומר יש לנסחו באופן כזה: [[1984 (ספר)|1984]]. כשנרשמת לוויקיפדיה הונחה בדף השיחה שלך תבנית ברוך הבא ובה הפנייה לדפים שיסייעו לך בצעדיך הראשונים בכתיבת ערכים. כדאי שתעשה בהם שימוש, ואתה מוזמן תמיד לפנות גם אלי בבקשת סיוע, אם תרצה. באשר להרשאות המנטר, אבהיר שאיני מורם מעם חלילה ויכולת העריכה שלי זהה לזו שלך ושל כל עורך אחר. אך זו אנציקלופדיה חופשית לא רק לעניין יכולת כתיבת הערכים אלא גם לעניין אפשרות הביקורת על ערכים שנכתבו בידי אחרים. בהצלחה רבה בהמשך דרכך. בברכה, משתמש כבד - 14:30, 01/05/13

אותם קווים כלליים אינם ברורים וכוללים בתוכם מספר סיבות אשר אינן חופפות והותירו אותי תוהה למה הכוונה. אם אתה מוצא כי רק אחת מכלל הסיבות תואמת (וניכר כי אתה מתייחס לליטוש המקורות), הגיוני כי תתייחס לכך לפחות במשפט בדף השיחה. ככלל איני מבין את הגישה הזו של להגיד איך לא, מבלי להראות איך כן. אני אפילו אעז בצעד נוסף ואתהה שמא מדובר בעייפות החומר. הרי זו מן חצי דרך להראות למשתמש חדש יחסית כיצד להתמקצע. לידיעתך קראתי את דף ההנחיות ולצערי הוא אינו שלם, ולא מביא את האפשרויות האופטימאליות לקישור. עדיין איני מבין כיצד ליצור הערת שוליים שתציג לינק במילים, וזו ההערה הכי נקייה לטעמי מבחינה סגנונית. נתקלתי בקשיים דומים בערך ישראלים, שאת תשתיתו סיימתי זה עתה. אם ברצונך לעזור לי לקשור אותו לעשרות הקישורים המובאים, זו תהיה תרומה של ממש לערך ואני אודה לך מאוד. Mateo - שיחה 17:45, 1 במאי 2013 (IDT)

בעצם אינך חולק על טענתי שהערך זקוק לעריכה, אלא תוהה מדוע לא השקעתי יותר, וגם הבהרתי מה בדיוק טעון תיקון. באותה מידה תוכל לשאול מדוע לא תיקנתי אותו בעצמי, ואני אוכל לשאול אותך מדוע כתבת ערך לא ארוך ובמשך שבועות הנחת לו להישאר עם אזהרה אדומה על העדר תבנית הערות שוליים. העיקרון הוא שוויקיפדיה היא אנציקלופדיה חופשית ובבנייה וכל שיפור בערך קיים, לרבות הנחת תבנית תחזוקה היכן שצריך, מתקבלה בברכה בלי להטיל על התורם אחריות להמשיך ולתרום. בראייתי, מה שבאמת מפריע לך הוא שהעזתי להניח תבנית על הערך שכתבת. זו תופעה נפוצה ומובנת, אך לא מקובלת, כי זהו מיזם שיתופי ואין בו בעלות על ערכים. אם רצונך להתנסות בממשק ולכתוב ערכים בניחותא וללא התערבות, המקום לעשות זאת הוא דף הטיוטה שלך או מרחבי משנה של דף המשתמש שלך. גם עורכים ותיקים עושים זאת ואין בכך בושה. ברשותך, במקום לטפל בערך ישראלים, אנסה להסביר כיצד תוכל להציג את הקישורים בצורה המקובלת בעצמך. קישור חיצוני נכתב בפורמט: [כתובת_הדף_המקושר המלל שיוצג לקורא]. כתובת ה- URL של הדף היא תמיד ללא רווחים, ולאחר הרווח הראשון נכתב המלל להצגה, המכיל מילה אחת או יותר. כך לדוגמא בשביל להפנות את הקוראים לקישור חיצוני המציג את תחזית מזג האויר באילת, אפשר לכתוב:

• תחזית מזג האויר באילת

להרחבה, ראה ויקיפדיה:קישורים חיצוניים. בברכה, משתמש כבד - 19:22, 01/05/13

בהודעתך זו הבעת שאינך מעוניין לעזור לי בכתיבת ערך (אף השתמשת במונח "לטפל") ובמקום זאת התבלבלת להציע הסבר שכלל לא מתייחס לכשלים שהועלו. זה רק מראה כמה מההודעה הקודמת בכלל קראת.

חוץ מזה למעט המשפט על דף הטיוטה, שבהחלט אאמץ אותו לקראת הערך הבא, אני חולק עלייך בכול משפט שכתבת כאן. אתה מוציא דברים מהקשרם ונראה כמשתדל להביא את השיח לכדי סיום, מבלי שתידרש להגדיל קצת ראש. אז אקל עלייך, כי אין לי זמן לשטויות ונימוסי-יתר, וממילר הדיון איתך לא מוביל אלא לתוך עצמו. אני מלא תקווה כלפי מיזם ויקיפדיה, ונכון לעמוד גם מול הגישה הלאה של כמה מהותיקים. אני מקווה כי בעתיד שיחותיי עם מנטורים יביאו ליותר שיתוף פעולה.Mateo - שיחה 20:22, 1 במאי 2013 (IDT)

אם אני כבר מהותיקים, כנראה שבאמת העולם שייך לצעירים. צר לי שלא הצלחתי להשביע את רצונך, ואני מאחל לך הצלחה רבה בהמשך. בברכה, משתמש כבד - 20:39, 01/05/13

אוריה החתי

אהבתי מאוד את העריכה שלך לנושא. ישר כוח. סם לאורי - שיחה 13:33, 1 במאי 2013 (IDT)

בית המקדש הראשון

גם הערבים מודים, כך שאני לא מבין מדוע החזרת

מתוך מקור ראשון השבוע:

http://the--temple.blogspot.co.il/2013/04/blog-post_28.htm

ציון הלוי • שיחה • כ"א באייר ה'תשע"ג 18:32, 1 במאי 2013 (IDT)

רק בערבים אנו תלויים? בברכה, משתמש כבד - 19:22, 01/05/13

שחזורים ללא מחשבה

מה זה צריך להיות? - Yanki14 • שיחה 20:10, 6 במאי 2013 (IDT)

ביטול של תוספת חסרת חשיבות. ומזיקה - ראה בויקיפדיה:עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכי אישים#ביקורת ועובדות שליליות בערכי אישים ש"פסקת ביקורת בערכי אישים איננה מיועדת לציטוט השמצות ועלבונות שהוטחו באיש. אם ההשמצות והעלבונות הללו הם בעלי חשיבות למהלך חייו או לדמותו של האיש, יש להביאם בתיאור קורות חייו בפירוט. אם הם אינם בעלי חשיבות, אז אין להביאם בערך." אם ביום מן הימים תהיה חשוב מספיק בשביל שיכתב עליך ערך בוויקיפדיה, אני מאחל לך שהוא לא ינציח כל מי שאי פעם הישווה אותך לנאצי, או כתב שקרים על משלח ידה של אימך וכו'. אבל למה כבר אפשר לצפות ממי שפותח דיונים במחלוקות בכותרת "שחזורים ללא מחשבה", ואז כלל לא טורח להסביר את עמדתו? בברכה, משתמש כבד - 20:36, 06/05/13

לא באתי להשמיץ את יאיר לפיד, אבל בהחלט זה מידע חשוב גם מבחינה אנציקלופדית, זה עורר הרבה רעש ויש לציין. - Yanki14 • שיחה 22:18, 6 במאי 2013 (IDT)

שאלה מצוינת. למה אני צריך לנמק את העריכה המשמעותית שלי בערך עשרת הדיברות ולא "חיים7", שפטר אותה במילה אחת בלי שום הסבר? למה אתה משחזר סתם ועוד מפנה אותי לדף השיחה? אם אין לך דעה בנוגע לעריכה שלי ו"חיים7" לא הגיב להתייחסות שלי אז אין שום סיבה שתתערב. ומה יש לך מ"גרסא יציבה"? איך זה שכשאני מתנגד לגרסא כלשהי אז היא "יציבה" וכשאתה מתנגד לגרסא אחרת אז אתה מבטל אותה כאילו כלום? François Robere - שיחה 05:31, 12 במאי 2013 (IDT)

כרקע כללי, ראה ויקיפדיה:מלחמת עריכה וויקיפדיה:מנגנונים ליישוב מחלוקת. גם אניח בדף השיחה שלך תבנית סטנדרטית שמסבירה את הכלל הרלוונטי ביתר פירוט. אם משהו באופן יישום הכללים לא מובן לך, אנא פרט ואשתדל להסביר. אם הכללים אינם מקובלים עליך, תוכל לפתוח דיון בוק:מ ולהציע לשנותם. בברכה, משתמש כבד - 09:47, 12/05/13

אני לא צריך שתניח שום דבר בשום מקום - כבר השתתפתי באין-ספור דיונים ב"וויקיפדיה" האנגלית. מה שאני צריך להבין הוא מה עניינך בביטול עריכה תוכנית שאני עשיתי כשמי שביטל אותה פטר את כל העניין ב"מיותר" בלי שום הסבר. העריכה שצריכה להיות משוחזרת (בשימוש תקין במילה) היא זו שלי, לא שלו. שים לב שבדברי ההסבר לעריכה ביקשתי שיפנה לדף השיחה אם יש לו בעיה עם זה - בינתיים לך יש בעיה עם זה ואתה לא פנית לדף השיחה. François Robere - שיחה 22:40, 12 במאי 2013 (IDT)

יפה שהשתפשת בויקינגליש, אך כאן הנוהג שונה ולגירסא היציבה מיוחסת משמעות רבה. אם לא תפנים זאת, אתה עלול להתקל בקשיים. לשאלתך, מי שביטל את עריכתך נימק את הביטול במילה אחת יותר ממה שאתה נימקת את העריכה עצמה. אינך חייב להשתכנע שהצדק עימו, אך אסור לך לבטל את הביטול בלי דיון והסכמה או הכרעה אחרת, כי ביטול הביטול יהווה חזרה על עריכה נגד הגרסא היציבה. ולא, המשך הדיון לא יכול להיות בתקצירי העריכה של הביטולים ההדדיים. בברכה, משתמש כבד - 01:12, 13/05/13

כמו שהערכים כאן נראים, כולל טעויות הגהה שונות ומשונות, אני לא חושב שצריך להעריך במיוחד את הנוהג. גם ראיתי את ה"נוהג" עושה לי כאב-ראש קטן כשקבוצה שלמה של עורכים התעקשה שאסור לי להסיר את תבנית "ברוך הבא" מדף השיחה שלי ושחזרה אותו שוב ושוב, כי "זה לא הנוהג". סלח לי שאני לא מעריך את ה"נוהג", אלא את התוצאה הסופית. לעניין "גרסא יציבה" - "וויקיפדיה" המקומית היא בשלב כזה של התפתחותה ש"גרסא יציבה" היא פשוט גרסא שלא זוהו בה טעויות. לעניין נימוקים - אני לא חושב שצריך לנמק הוספת סעיפי "רקע הסטורי", "השפעה תרבותית וחברתית" ו"ביקורת וגרסאות חלופיות" לטקסט מהסוג הזה, יותר משיהיה צורך לנמק זאת עבור חוק יסוד: כבוד האדם וחירותו או מגש הכסף. François Robere - שיחה 15:05, 13 במאי 2013 (IDT)

שמעתי על לפחות עורך לשעבר אחד, שמאס בצורך לשכנע עורכים אחרים בצידקת טענותיו, ופתח ויקיפדיה פרטית משלו. במקרה זה אני משער שההתנגדות הייתה לתוכן ההרחבה ולא לעצם קיומה. אבל אם לא תשאל, לא תדע. בברכה, משתמש כבד - 16:44, 13/05/13 16:44, 13 במאי 2013 (IDT)

ודאי שהיא הייתה לתוכן, ובכל-זאת היא הייתה כוללנית ולא מוצדקת - הוא ביטל בבת אחת גם את העריכות שעשיתי שכללו את התוכן הקיים. זה מוצדק, לדעתך? וודאי שמת לב ששאלתי דרך סיכום העריכה - וכן, אכן נהוג להפנות לדף השיחה וגו' דרך סיכום העריכה, ולמקרה שלא שמת לב - אפילו יש התייחסות לרלוונטיות של התוכן. כרגע מי שצריך להסביר את עצמו זה אותו "חיים7", ומי שחוזר על הביטולים שלו שוב ושוב. ואגב - כמו שכבר ציינתי - אין לי בעיה לשכנע אחרים בצדקת טענותי, ועשיתי את זה בכל מיני ערכים שנתונים במחלוקת ב"וויקי" האנגלית. כן יש לי בעיה עם ה"נוהג" שלכם, שבינתיים שימש ככותרת לפחות לשלושה נוהגים פסולים ומיותרים שנתקלתי בהם כאן. איכשהו ב"וויקי" האנגלית, מול מספר הרבה יותר גדול של עורכים, הן השותפים והן החולקים על עמדותי באשר לעריכה וגו', הצלחתי לעשות הרבה יותר עבודה מועילה עם הרבה פחות התנגדויות מטופשות ו"נוהג". François Robere - שיחה 10:30, 14 במאי 2013 (IDT)

אם תפתח דיון בדף השיחה וחיים (או כל עורך אחר) לא יציג שם התנגדות מנומקת, תוכל לחזור על העריכה. אני מאחל לך תרומה פורייה למיזם ופחות התנגחויות בדפי שיחה פרטיים של עורכים (שלושה בינתיים) שדעותיהם - או כללי הוויקיפדיה העברית, אינם נושאים חן בעיניך. בברכה, משתמש כבד - 11:02, 14/05/13

עשיתי את זה כבר וגם קראתי לו בדף השיחה שלו לענות שם. ולעניין התנגחויות - ספגתי פה כזו הטרדה עוד לפני שערכתי אפילו ערך אחד (!), שממש לא אכפת לי להחזיר לכל הפדנטים והבירוקרטים מנה אחת אפיים. ואתה יודע למה הוטרדתי כך, במשך כמעט שבוע, ע"י הרבה יותר משלושה עורכים שונים? כי "כך נהוג". ואתה משמר את ה"כך נהוג" גם כשאתה יודע שהוא שגוי (אגב כללי וויקיפדיה באשר ל"לשון החוק ומטרות וויקיפדיה"). François Robere - שיחה 12:16, 14 במאי 2013 (IDT)

טרם פתחת דיון על עריכתך בדף השיחה. אני מקווה שאתה נהנה 'לחלק מנות' לעורכים ולהסביר להם את מחשבותיהם הכמוסות. בברכה, משתמש כבד - 22:25, 15/05/13

פתחתי דיון אצלו בדף כבר ב-13.5. ואני אומר שאתה יודע שהוא שגוי, שאחרת היית טורח להשיב לשאלותי באשר לביטולים כוללניים וגו' ולא מתעלם מהן. François Robere - שיחה 01:58, 19 במאי 2013 (IDT)

ואני אומר שאתה טועה. כשפתחת את הדיון אצל חיים הוא הסביר לך שעליך להימנע ממלחמות עריכה ולפתוח את הדיון בדף השיחה של הערך. בברכה, משתמש כבד - 02:03, 19/05/13

ולסיכומו של עניין - אני אומר שזה היה תפקידו. השלכה של עריכה מורכבת (הכוללת הן הוספת תוכן חדש והן עריכה של תוכן קיים בכמה סעיפים) בהערה "מיותר" מצריכה הסבר. טרם קיבלתיו ממנו. François Robere - שיחה 16:25, 19 במאי 2013 (IDT)

גם אני במקומו הייתי מפרט בשחזור קצת יותר. אבל זה עניין של דרך ארץ שאינו מתיר מלחמת עריכה. בברכה, משתמש כבד - 20:28, 19/05/13

שיחת משתמש:Slav4#חרם דרבנו גרשום

שלום וברכה! אודה להתייחסותך בדף שיחתי. ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 12:06, 20 במאי 2013 (IDT)

שלום. משתמש:slav4 ביקש להמשיך את הדיון בדף השיחה שלו, ולא בדף השיחה של הערך. בברכה. אשרי - שיחה 12:44, 19 ביוני 2013 (IDT)

שיחה:האח הגדול (תוכנית טלוויזיה ישראלית)

שלום, אשמח לדעתך בנושא רגיש ועדין. בכבוד רב, ויקיפד גאה (שיחה) 01:49, 22 במאי 2013 (IDT)

עגינות

שלום משתמש כבד, בקשר למחיקת הערת השוליים: הערה|נח זבולוני, http://www.ranaz.co.il/notPublished/article7_19930500.asp הצעה לסנקציות לסרבני גט מעלה פמיניסטית אורתודוכסית באמריקה, אתרו של נח זבולוני

רק להבהיר - להערתך: "מאמר בלוג אינו מקור אמין, וכל שכן כשהוא נראה כך" האתר אינו בלוג ומכיל את מאמריו של נח זבולוני שפורסמו בעיתונות. במסגרת ריכוז החומר, מצאתי גם מאמרים שלא פורסמו (חלקם לצרכי הרצאה, וחלקם משיקולי העיתון), בכל אופן, לדעתי כל המאמרים הוכנסו לאחר עבודת תחקיר רצינית כמו שאר מאמריו. לגבי הצורה, בכוונה, רציתי לשמור על צורתו של החומר, כפי שנכתב על ידי אבי, בזמן שהיה כבר בן 83. אלי זבולוני - שיחה 08:51, 22 במאי 2013 (IDT)

שלום אלי. ראשית כל אני מתנצל אם נפגעת, ואבהיר שגם מאמר שאינו "מקור אמין" כהגדרתו אצלנו, יכול לכלול דברים אמיתיים וחשובים, וודאי שלא התכוונתי לזלזל באביך ז"ל. אך למרות שהבחנתי בכך שהמאמר נכתב במקור לפני שהומצא מושג הבלוג, דעתי היא שמאמר של עיתונאי שלא פורסם בעיתונות, לא עבר עריכה סופית וניכרת בו בעיית סימוכין, אינו שונה מהותית ממה שנקרא היום בלוג. בברכה, משתמש כבד - 09:20, 22/05/13

תודה אלי זבולוני - שיחה 09:32, 22 במאי 2013 (IDT)

מחיקת הערך רכס הכורכר הצפון-מערבי של תל אביב-יפו

שלום משתמש כבד, הסרתי את התבנית למחיקה. לפי דברי עידו בדף הבירורים הוא היה מודע לכך שמדובר באנציקלופדיסט ונתן לערוך את הערך. לערך נתרמו שתי תמונות על ידי העמותה המטפלת בנושא שמירת הרכס, והנושא חשוב יותר מיוצרו. אם יימחק הנזק לדעתי יהיה גדול מהשארתו. אני מקווה שתסכים איתי. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה יצא לדרך 11:39, 31 במאי 2013 (IDT)

מצטרף ומוסיף: נא לא לשחזר ערכים באופן אוטומטי לגרסה ישנה, לאחר שמשתמשים מוכרים כבר ערכו אותם. • חבר לחיים - אמצו כלב! ‏Ori‏ • PTT‏ 11:58, 31 במאי 2013 (IDT)

שלום לשניכם. ראשית לגבי הערתו של אורי, ודאי שגם ויקיזציה של תרומת הטרול שנעשתה על ידי עורכים לגיטימיים אין מנוס מלמחוק. אלא שבמקרה של תל רקית שיחזרתי גם עריכות לא קשורות מסיבה טכנית, במטרה להחזיר אותם מייד, אך אז הפריעו לי מחוץ לוויקיפדיה ובינתיים אורי ביטל את עריכתי במלואה והחזיר גם את עריכת הטרול. באשר לשאלת המדיניות, היא משליכה לא רק על הערך ספציפי אלא על כל עורכי וויקיפדיה שימשיכו לסבול מהטרול כתוצאה מהשארת הערך. בתחילה כשראיתי רק את הודעתה של חנה חשבתי להעלים עין, אך בינתיים גיליתי שעריכות של הטרול שביטלתי הוחזרו גם בערכים אחרים על ידי עורכים נוספים. מסקנתי היא שיש כאן ערעור של ממש על מדיניות מפורשת, ולכן פתחתי דיון במזנון. בברכה, משתמש כבד - 13:53, 31/05/13

לא ערעור ולא ערר. כדאי לקרוא את המשך ההנחיות בעניין המדיניות, ואלה ההנחיות המתאימות למקרה שלפנינו:

"ערכים גבוליים: לעתים הטרולים מעלים ערך גבולי, שחלק מהוויקיפדים סבורים שיש לו מקום בוויקיפדיה. במקרה כזה אפשר לנסות ולהוציא את העוקץ מעריכתם של הטרולים על ידי כתיבה נייטרלית ויבשה של הערך, שתגמד את הפרובוקטיביות שבו, מה שעשוי אף הוא להקטין את עניינם של הטרולים בערך כהתרסה.

• חבר לחיים - אמצו כלב! ‏Ori‏ • PTT‏ 15:04, 31 במאי 2013 (IDT)

איני יודע מדוע כתבת זאת גם כאן, אך כפי שכתבתי במזנון דעתי היא שפרשנותך לציטטה שגויה. בברכה, משתמש כבד - 03:37, 02/06/13

משתמש Fades

שלום לך, איני יודע אם אתה והוא אותו משתמש, אך אני מתכוון להתייחס אליך מהנקודה בה דורית עצרה. זוהי אזהרה ברורה. מתניה • שיחה 19:55, 18 ביוני 2013 (IDT)

מזדמן לי לעיין מדי פעם בעריכותיו של משתמש כבד ובתרומותיו לדיונים, כיוון שהן משיקות בחלקן לתחומי התעניינותי. לא זכור לי שהבחנתי בהתנהלות בעייתית מצדו. להפך, התרשמתי שמשתמש כבד הוא אחד מהעורכים ההגונים והמתונים שפעילים כאן. הוא אמנם נוהג לערוך בנושאים שנויים במחלוקת - נוהג שעשוי למשוך אש, אך כשלעצמו אין בו שמץ פסול. משתמש כבד לא ביקש שאשמש לו מליץ יושר, אבל משהבחנתי באזהרה הלקונית הזו אינני יכול לעבור עליה בשתיקה. הוא ראוי לכל הפחות להסבר במה הוא מואשם (לפי דבריך ההאשמה איננה בהיותו פיידס, יהא אשר יהא). בברכה, ‏nevuer‏ • שיחה 00:28, 19 ביוני 2013 (IDT)

תודה לך nevuer.

שלום מתניה. לפי מה שקראתי דורית חסמה את משתמש:Fades לשלושה ימים בעקבות מספר מעשים שלדעתי אינם משקפים את מעשי, ולמען האמת אני אף חש קצת פגוע מההשוואה. ובכל זאת מאחר שכתבת מה שכתבת, אודה ואתוודה שלאחרונה מקשה עלי מחלוקת עם משתמש חדש, שניסיתי להכניס תיקונים בעריכות שלו בשלושה ערכים שונים (ליתר דיוק בשניים, ובשלישי שיחזרתי לגרסה יציבה בעקבות מלחמת עריכה שלו לאחר ביטול מצד עורך שלישי). בתגובה הוא פתח בסדרת דיוני התשה מלווים במתקפות אישיות עלי, לרבות במזנון ובלוח המודעות (שם הודעתו תוקנה בדיעבד בידי חנה). במקביל הוא תקף גם מספר עורכים אחרים שביטלו עריכות שלו או העירו לו על חריגה מהנוהלים, אך לאחרונה מיקד את מאמציו בי. ייתכן שהסיבה לכך היא שחשתי שלא יהיה הוגן מצידי להותיר טענות ענייניות שלו ללא מענה, ואגב כך 'האכלתי' אותו. בדיעבד נדמה לי שזו הייתה טעות, ואשתדל למצוא את הדרך להביא את הפרשה לידי גמר. אקבל בברכה כל הצעה קונסטרוקטיבית, בין בעניין זה ובין בכל עניין אחר אליו אולי כיוונת. בברכה, משתמש כבד - 01:39, 19/06/13

משתמש כבד, נדמה לי שתפסת עמדה של צנזור ראשי ואתה מעורב ביותר מדי ויכוחים תוכניים בנושאי דת ומדינה. בנוסף לכך, אמירות שלך בסגנון: "מפציר בך, גם בשביל שלא תעמול לשווא, שלא תמשיך להרחיב את הערך באותה מתכונת", למרות שימוש במילה "מפציר" עושות רושם של איום ברור. ואמירות, כמו: "גם לדעתי ההגדרה הנוכחית היא ההגדרה העיקרית. אבל אכן ישנן הגדרות נוספות, שלפי הרחבה שבהן כל האגנוסטים הם אתאיסטים, וגם כל הקופים שאינם מאמינים באלוהים." הן אמירות מיותרות, מתגרות ופוגעניות (למרות שתמכת בעמדתי...). בברכה. ליש - שיחה 03:53, 19 ביוני 2013 (IDT)

תודה לך על ההערות. נדמה לי שאני מעורב בשני ערכים בנושאי דת ומדינה - נשות הכותל, ורב מטעם - בו רק הנחתי תבנית מקור אחת על הערך שאתה כותב באופן בלעדי, ופתחתי דיון בדף השיחה. באותו דיון כתבת: "אני מציע שלא תיחפז ותמתין עד לסיום כתיבת הערך, כי ייתכן שיהיו דברים נוספים שתרצה לדון עליהם, כמו יציאתם של החוגים החרדים בקריאה "איננו רוצים בתי ספר"". בתגובה טענתי שהערך אינו אמור להכתב כפרשנות דרך הכללה לאוסף אנקדוטות המובא בספר זיכרון של מאן דהו, ואכן הפצרתי בך שלא לכתוב אותו כך מלכתחילה. אם תחפש ברשימת 755 הערכים שערכתי בעבר, ודאי תמצא עוד כמה ערכי דת ומדינה, אבל לדעתי לא רבים. לגבי השימוש בקופים כדוגמא למשמעות האבסורדית של שימוש בהגדרה הרחבה ביותר של אתאיזם, אני מתנצל על ההקשר הפוגעני. לא חשבתי עליו אלא על המושג ההלכתי הלא פוגעני מעשה קוף. כעת החלפתי "קופים" ב"פסנתרים". בברכה, משתמש כבד - 05:17, 19/06/13

גם אני תוהה לסיבתה של האזהרה הזאת. מתניה, אודה לך אם תבהיר את הסיבה לאזהרה הזאת. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה יצא לדרך 10:19, 19 ביוני 2013 (IDT)

אינני נוהג לפזר אזהרות להנאתי. יש לי יסוד סביר מאוד לחשוב שFADES ומשתמש כבד הם אותו אדם. אינני מעוניין לעשות כאן אאוטינג, אך מוטב שמשתמש כבד ידע שזהותו ידועה לי, ואף וידאתי זאת דרך שני צדדים שלישיים, למען לא אפזר אזהרות לשווא. בהצלבה עם צד שלישי אחר וידאתי את זהותו של FADES, והתחוור לי שמדובר באותו אדם. אסתפק בזה. מתניה • שיחה 11:16, 19 ביוני 2013 (IDT)

מעניין. אם אאוטינג שלי הוא המונע את פרסום את הנתונים, תוכל לשלוח לי אותם במייל. עד אז גם לי אין מה להוסיף. בברכה, משתמש כבד - 11:25, 19/06/13

אתה עדיין מכחיש? אם לא, מוטב שתתנצל שפם אדום - שיחה 13:01, 19 ביוני 2013 (IDT)

אם אתה פאדס, אז ברוך השב, מה שלומך? ואם כפי שאני מעריך אין לזה שחר, מה גרם לקשר אותך לפאדס? טיפוסי - דברו איתי 13:09, 19 ביוני 2013 (IDT)

למתניה פתרונים. ואולי גם לליש. בברכה, משתמש כבד - 14:11, 19/06/13

זה לא הוגן. איך בכלל אפשר להתגונן מול האשמות כאלה?! ‏nevuer‏ • שיחה 13:51, 19 ביוני 2013 (IDT)

לא צריך להתגונן, צריך להתנצל. שפם אדום - שיחה 04:43, 21 ביוני 2013 (IDT)

מסכת הטיעונים החלקלקים במזנון ובערכים הקרובים לליבו לא מותירה אצלי הרבה ספקות. • ♀♂ • קלאו • שיחה • 07:55, 21 ביוני 2013 (IDT)

עריכה בערך הרשות הפלסטינית

שלום משתמש כבד! רציתי להסב את תשומת לבך לעריכה שבצעת בערך הרשות הפלסטינית ובה בטלת את עריכתי. אנא ממך להבא שלח הודעה לפני פעולה שכזו. הסרטון שקישרתי לא מפר זכויות יוצרים, אם כי אתה צודק שהוא לא מקור אמין במיוחד - קישרתי אותו רק כדי לתת רקע. אגב, אני אישית קיימתי לא מעט קשרי עבודה עם פלשתינים ולא שמעתי מעולם שהם סוחרים ביניהם במטבע אחר מלבד שקל. בכל מקרה, כעת תיקנתי בערך את הנתון כך שישקף את המציאות בצורה הטובה ביותר. שבת שלום :) TaleleOrot (ש) 15:28, 28 ביוני 2013 (IDT)

שלום ושבוע טוב.

אין צורך לשלוח הודעה לפני הביטול כפי שאין צורך להודיע לפני העריכה - אתה משתמש ותיק ויכול לעקוב לבד. לפי הכיתוב ביוטיוב הסרטון לקוח מהטלויזיה הלבנונית כך שלכאורה הוא הפר זכויות יוצרים. בברכה, משתמש כבד - 02:49, 30/06/13