שיחת משתמש:דוד שי/ארכיון40

עיין נא בערך עילוי (כוח)

הערותיך יתקבלו בברכה

קראתי את הערך וערכתי בו שינויים מינוריים. כדאי שגם מישהו שמבין בתחום יקרא ויעיר. דוד שי 18:24, 10 ינואר 2006 (UTC)

תודה, חשבתי שאתה מהתחום. :-). --E kiv 20:30, 10 ינואר 2006 (UTC)

לפעמים אני מרחף, אבל ללא צורך בכוח עילוי. דוד שי 20:37, 10 ינואר 2006 (UTC)

ויקיפדיה בעברית על גבי תקליטור

אני חולם זמן רב ליצור עותק על גבי תקליטור של ויקיפדיה, שיפעל ללא צורך בחיבור לאינטרנט. לצורך כך השתמשתי בהוראות של METAWIKI להורדת בסיס הנתונים והתוכנה. עדין אינני יודע כיצד להכניס את כל התבניות והפורטלים שקיימים בגירסה העברית. בנוסף, אני מבין שהגירסה הנוכחית של התוכנה היא 1.6 בעוד שלהודרה זמינה אך ורק גירסה 1.5.5 מה שיוצר קשיים ביבוא הנתונים. תוכל להפנות אותי למידע\איש קשר בענין זה? תודה מראש

תחום זה זר לי לחלוטין, אבל אולי ערן יוכל לעזור. דוד שי 18:13, 10 ינואר 2006 (UTC)

שיחה:עקרון פרמה

אבקש את עזרתך בנושא. נמחק שם קטע ראוי הנותן הסבר אינטואיטיבי. גם ההגדרה כרגע לא מספיק טובה: עדיף להגדיר את העקרון במונחים של זמן מינימלי (כפי שמוגדר בגל) ולציין שזה שקול לדרך אופטית. תודה.

טופל. דוד שי 19:36, 10 ינואר 2006 (UTC)

תודה רבה! מזלך שלא נחסמת. אם אני הייתי עושה זאת בוודאי הייתי נחסם ומוכרז כמשחית. כמה שילמת לגילגמש (את כל הכסף שקיבלת מוואלה?)?

דוקטור סוס - תמונת הבול

אפרופו שיחתנו על זכויות יוצרים, נראה לי שהשימוש בבול במאמר זה הינו הפרה. כתוב בדף התמונה בוויקי האנגלי:

It is believed that the use of postage stamps to illustrate the stamp in question (as opposed to the subject of the stamp) ... qualifies as fair use

(ההדגשה שלי) האם מקובל לעקוף על-ידי יצירת מאמר על הבול עצמו, ולהפנות לשם מהמאמר על האיש? ריק-פ 08:48, 10 ינואר 2006 (UTC)

בויקיפדיה:זכויות יוצרים כתוב ש"צילום או סריקה של שטר כסף או בול" מותר בשימוש לכל מטרה. עוזי ו. 09:15, 10 ינואר 2006 (UTC)

כתב עת

האם עלון פרשת השבוע מתאים לקט' כתבי עת תורניים? הוא מופיע אחת לשבוע, מחולק למנויים (בדואר או באימייל), הוא משמש במה לתקשורת בנושאי דת (לפי סוגי העלון השונים) אבל יחסית לכתבי עת אחרים המופיעים בקט' עלון פרשת השבוע כולל מקס' 4 דפים (לעיתים נדירות 8 כשחצי מהדפים משמשים לפרסומת) כרם יהושע 17:40, 10 ינואר 2006 (UTC)

שיהיה. כל זמן שהעלונים מכילים דברי תורה, ויוצאים בתדירות קבועה, למי אכפת כמה דפים יש בהם? דוד שי 18:11, 10 ינואר 2006 (UTC)

אז מה הוחלט בסוף - איך קוראים לפלסטינים?

בשיחה:פלסטינים כתבת שההחלטה הסופית הייתה פלסטינים, אך יש שימוש רב בפלסטינאים. אז מה הייתה ההחלטה בסופו של דבר? – rotemliss – שיחה 18:12, 10 ינואר 2006 (UTC)

פלסטינים. דוד שי 19:36, 10 ינואר 2006 (UTC)

תודה. אם כך, האם ניתן להעביר את כל הקטגוריות לשם זה? – rotemliss – שיחה 12:52, 11 ינואר 2006 (UTC)

לא רק ניתן, אלא כדאי לעשות את זה במהירות האפשרית. גילגמש • שיחה 12:54, 11 ינואר 2006 (UTC)

ובכן, אני מתכוון לעשות זאת בקרוב. – rotemliss – שיחה 12:57, 11 ינואר 2006 (UTC)

תרגום השבעים

אתה רואה צורך בערך כזה, שהוא בסך הכל העתקה מילה במילה של פסקה שלמה מתרגומי התנ"ך? לילה טוב, אחיה פ. 19:29, 10 ינואר 2006 (UTC)

העברתי מידע מהערך תרגומי התנ"ך לערך תרגום השבעים, וכעת בוודאי יש לו זכות קיום. דוד שי 19:56, 10 ינואר 2006 (UTC)

שוב גילגמש

היי דוד. אפשר איפשהו להגיש תלונה רשמית על כל עניין הגילגמש הזה,אחרי הכל הוא מופיע כמעט בכל עמוד שלישי בויקיפדייה..? אני כבר לא יודע אם זה מסע צלב אישי ,או שאם אין מספיק עריכות שהוא יכול למחוק או לשחזר ,משתמשים אנונמיים שהוא יכול להפחיד החוצה ע"י אזהרות חסימה על י' חסרה בערכים וכד' אז הוא פשוט מתחיל להציק. הכוחניות שלו מוגזמת ,וגם כך יש פי 2.5 יותר מפעילי מערכת בעברית מאשר באנגלית.

כשעה לאחר שהתחברתי (בקושי יצא לי לערוך משהו שהוא יוכל למחוק,זה חלון אחד מני רבים אצלי) ,שינתי שמי ל"אונן מח" ,כוונתי כמובן הייתה לאוננות אינלקטואלית שבשיטוט אנציקלופדי,אבל גילגמש חשב שזה פוגע בו ,וכמובן..השלב הבא באלגוריתם של בוט הגילגמש -מייד חסם.(אחרי החסימה האחרונה שלו שבאה בעקבות כך שהעלתי ביקורת כנגד התנהגותו הכוחנית בדף השיחה שלי..,או חסימה אחרת שלו אחרי שהצטרפתי למחאת משתמש אחר כנגדו)

אני לא יודע מה קשרי החברות הפרטיים בין הותיקים ,אבל לפי עניות דעתי שור שדורס עשרות פעמים בשבוע את הנהלים צריך לפחות להנזף ,אם לא לעלות לאיזשהי הצבעה נוטלת קרניים.

אין אף מפעיל פה שאפילו מתקרב לרמת השרירותיות שבה הוא מפעיל כוחו לרעה.

מכתב

שלום,
שלחתי לך מכתב. אודה אם תוודא שהגיע ליעדו. גילגמש • שיחה 17:50, 11 ינואר 2006 (UTC)

עדיין לא. דוד שי 17:51, 11 ינואר 2006 (UTC)

עכשיו כן. דוד שי 17:52, 11 ינואר 2006 (UTC)

מחיקת דפי משתמש

הועבר לשיחת ויקיפדיה:דף משתמש#מחיקת דפי משתמש. דוד שי 05:47, 21 ינואר 2006 (UTC)

לא מבינה

שלום דוד, אני לא מבינה מה לעשות בבעיה הזו שיחה:אחריות הורית תודה סקרלטינה 07:30, 12 ינואר 2006 (UTC)

שאלה שאלתית במיוחד

אני אומנם לא הרבה בוויקיפדיה (אין לי מושג כמה. אפשר איך שהוא לברר?). אבל אני רוצה לדעת אם יש אחראי על ערכי הארי פוטר. אם אין אשמח להתנדב לערוך. אני מכיר את הספרים, ואני מעוניין לטפל בערכים וכו'... מה דעתך? איך אפשר לעלות דבר כזה להצבעה? עדן יהודה

עניתי לך כבר (בדף השיחה שלך, בשיחת ויקיפדיה:הכה את המומחה ובשיחת משתמש:טרול רפאים) תשים לב כרם יהושע 17:21, 12 ינואר 2006 (UTC)

עיגול (אריתמטיקה)

אנא שים לב להרחבה שביצעתי לערך ולהערתו של האביר בדף השיחה. טרול רפאים 19:45, 12 ינואר 2006 (UTC)

דיוני סרק

שלום,
מזמן כבר רציתי להגיד את זה, אז הינה מצאתי הזדמנות: במקום לטאטא את הבעיה מתחת לשטיח בטענה שדיוני מחיקה על איזוטריה גוזלים זמן, עדיף שהיית מוחק ללא הגבלה. זה באמת היה חוסך זמן. גילגמש • שיחה 20:34, 12 ינואר 2006 (UTC)

אה ועוד דבר - אני לא מוכן להתפשר על נושא זה. אני מבקש לקיים הצבעה לגיטימית. גילגמש • שיחה 21:20, 12 ינואר 2006 (UTC)

ויתרתי לך, הוא כבר לו משורר. נרשום לפרוטוקול: גילגמש זרק גם את דוד שי. ניצחת, מברוק. דוד שי 21:21, 12 ינואר 2006 (UTC)

חח.. אני לא זקוק לזה לפרוטוקול ותאמין לי, אני מאוד לא אוהב להיאבק בך. אני ממש שונא את זה, מתעב את זה. אני לא יכול לתאר את מידת הצער שאני חש כשאני נאלץ לעשות את זה. אתה אחת הדמויות היחידות בוויקיפדיה שאת דעתה אני מקבל ללא עוררין בשלל נושאים. הרי פעמים רבות ויתרתי, הסכמתי וקיבלתי את דעתך שהייתה מנוגדת לשל. אני מצטער מאד, באמת אני לא אומר את זה סתם. יחד עם זאת, אני לא מסוגל לראות את פורטוגלי בתור משורר. הוא לא משורר. אם הוא עורך ופובליציסט, מיהו הורציוס? איך אפשר לקרוא לו משורר? מי פושקין, יוצר השפה הרוסית החדשה? מיהו אם פורטוגלי משורר? נשאר לי רק תואר אחד בשביל אנשים כאלה - אלוהים. איך אפשר, איך אפשר לבזות תארים נשגבים לטובת פורטוגלי? זה כמו לקרוא למ"פ אלמוני "גאון טקטי" בגלל איזה מארב שהצליח. זה כלום, זה מקום ריק.

כבר הורדתי את משורר ופובליציסט, על מה אתה ממשיך להיאבק? אמרתי - ניצחת, מה עוד אתה רוצה? דוד שי 21:32, 12 ינואר 2006 (UTC)

נראה לי שטיפה הגזמת. "משורר" אינו תואר כבוד. זה תואר של אדם שכותב שירה, כולל שירה מחורבנת, וזה המובן שאותו מבין רוב הציבור. אם אתה בוחר לפרש בצורה שגויה את המילה הזו, זכותך, אבל למה לכפות זאת על אחרים? גדי אלכסנדרוביץ' 21:34, 12 ינואר 2006 (UTC)

לא נאבק, לא נאבק. רק מסביר. זהו, לא אגיב יותר לעניין על מנת לסיימו. גילגמש • שיחה 21:36, 12 ינואר 2006 (UTC)

גדי, אני חושב שהפירוש שלך לא נכון. הפירוש הרגיל של "משורר", כמו "כימאי", "ספורטאי" וכן הלאה הוא שעיקר פרנסתו או פרסומו של האדם מגיעים מן התואר. לא כל שוטף מבחנות הוא כימאי, ולא כל מי שרץ בפארק הוא ספורטאי. (כמובן, באלמונים, החישוב של "עיקר הפרסום" בעייתי בגלל החילוק באפס). עוזי ו. 21:47, 12 ינואר 2006 (UTC)

אוקיי, אני מסכים ומציע ניסוח חדש: משורר הוא אדם שמפורסם בגלל השירה שאותה הוא כותב, או מתפרנס מהשירה אותה הוא כותב, ולא משנה כמה השירה הזו מחורבנת. גדי אלכסנדרוביץ' 21:50, 12 ינואר 2006 (UTC)

גילגמש, אל תקשקש. בתואר משורר יכול להקרא כל מי שפרסם ספר שירה בחייו. העיסוק במקצוע אינו מגדיר את איכות העוסק, ולכן אתגר קרת הוא סופר ממש כמו לב טולסטוי, סליירי מלחין בדיוק כמו מוצרט, ופורטוגלי(?) דנן משורר ממש כמו פושקין. התואר "משורר" אינו מגדיר איזה רום מעלה. רלף פון שוונץ 09:32, 13 ינואר 2006 (UTC)

ובתואר "הוגה דעות" יכול להתהדר כל מי שהגה דעה בחייו, ופובליציסט הוא כל אחד שפירסם את ההגיג שהגה. נחמדה, המריטוקרטיה הזאת. מגיסטר 10:54, 13 ינואר 2006 (UTC)

כדי להבהיר: אני מסכים עם המחיקה של גילגמש. אני חושב שהנימוק שלו למחיקה הוא קשקוש. רלף פון שוונץ 12:34, 13 ינואר 2006 (UTC)

מענין לענין באותו ענין:אם משורר, כמו כימאי, אמור להיות מי שמתפרנס משירתו, כמה משוררים יש בעולם?--ליש 14:38, 13 ינואר 2006 (UTC)

אקדמיה

הועבר לשיחה:וושינגטון. דוד שי 12:11, 14 ינואר 2006 (UTC)

ובאותו עניין: למה אנחנו הולכים באמת עם הרוב עם מילים כמו חמרה, תכנה וכו'? הרי ההוראה נכתבה בזמן שהבוט לא היה קיים ולכן אי אפשר היה לפקח על העניין. כיום יש שוטר בדמותו של הבוט, שישנה את הכל וזהו זה. מה דעתך? גילגמש • שיחה 19:36, 14 ינואר 2006 (UTC)

כי אם נתחיל לדבר עכשיו עברית מקראית אז אולי נשמור על התקינות, אבל נאבד מקהל היעד שלא מבין מה רוצים מהחיים שלו עם המילים המוזרות הללו. ⌠צהוב עולה⌡ 19:41, 14 ינואר 2006 (UTC)

וחוץ מזה, מפני שזה כתוב בדפי ההדרכה של ויקיפדיה, זה נחשב למדיניות שמותר לכתוב גם "תוכנה" וגם "תכנה". לכן יש צורך בהצבעה עם רוב של 65%, לא כן גיל? ⌠צהוב עולה⌡ 19:42, 14 ינואר 2006 (UTC)

גילגמש, חשפת את פרצופי האמיתי: יש פינות שבהן גם אני מצפצף על האקדמיה ללשון. אני עוסק בתוכנה כבר 35 שנה, ואין כלל שיגרום לי לכתוב תכנה. זו פינה מאוד נקודתית, לעומת הנושא הרחב של ו"ו בראש מילה, אבל היא מראה שגם אני אינני צדיק גמור. דוד שי 19:43, 14 ינואר 2006 (UTC)

אבל פה יש לנו שעיר לעזזאל - למה שלא נפיל את זה על נדב יחד עם כל יתר השינויים של הבוט. בלאו הכי זה רק שינוי קטן מאוד עבורו. הבוט כבר קיים, לא צריך להמציא חדש, אז מה הבעיה? גילגמש • שיחה 19:48, 14 ינואר 2006 (UTC)

כי זה כואב לראות מילים כמו תכנה וחמרה. הכלל הזה מטריף אותי, לא רוצה אותו. דוד שי 19:52, 14 ינואר 2006 (UTC)

אז למה אתה לא מוכן לקבל את זה שגם לאחרים כואב לראות מילים אחרות? None 19:57, 14 ינואר 2006 (UTC)

ברור שהוא מוכן, בשביל זה יש הצבעה. Yonidebest Ω Talk‏ 23:51, 14 ינואר 2006 (UTC)

איך הוא מוכן? הוא לא מוכן לקבל חריגים במקום אחד, ומוכן לקבל חריגים במקום אחר. בכוונתי לפתוח הצבעה גם על חומרה, כשההצבעה הנוכחית תסתיים. None 07:26, 15 ינואר 2006 (UTC)

אני מסוגל להבין שגם לאחרים כואבים כללי כתיב מסוימים. בניגוד לרושם שנוצר מעניין הקמץ הקטן (חומרה), כאילו כללי הכתיב בוויקיפדיה נקבעים לפי גחמות שלי, יש כללים אחדים שקיבלתי למרות שהצריכו אצלי שינוי הרגלים שהתגבשו במשך שנים, כגון כתיבת אישה במקום אשה, מילה במקום מלה, והייתה במקום היתה. לא היה לי קל להתרגל לשינויים אלה, אך העדפתי להתרגל אליהם משום שאני מייחס חשיבות גדולה לכללי הכתיב של האקדמיה ללשון העברית, כבסיס לאיות אחיד ועקבי בוויקיפדיה (ובכל מקום אחר). בויקיפדיה:לשון#קמץ קטן מוסבר מדוע אנו חורגים מהכללים בעניין הקמץ הקטן. אין זה אומר שעלינו לרמוס את כל הכללים ברגע שכלל מסוים מפריע למישהו, ולדעתי אין מקום להשוואה בין עניין הקמץ הקטן, שנוגע למספר מצומצם של מילים, לעניין ה-W, שנוגע למאות (אם לא אלפי) שמות באנגלית, ואף פתיחת פתח קטן בדמות משפחת וויזלי היא כניסה למדרון חלקלק, שעדיף להימנע ממנה באמצעות הפניות אחדות. הצהרתו של None על כוונתו לפתוח בהצבעה על עניין הקמץ הקטן נראית לי כהצהרה קנטרנית וכמתקפה אישית עלי, בבחינת "אתה דפקת לי את ויזלי, אני אדפוק לך את חומרה". אינני רואה בכך תבונה רבה - באנו לכאן כדי ליהנות ולהרבות דעת, ולא כדי להילחם. דוד שי 09:09, 15 ינואר 2006 (UTC)

תבנית ההצבעה על מחיקה

הנוסח הנוכחי של התבנית:

• "דף זה מועמד למחיקה או איחוד. ההצבעה והדיון על כך מתקיימים בדף זה.
• אם אינכם רוצים שהערך ימחק או יאוחד, קראו תחילה את מדיניות המחיקה ואיחוד, והצביעו נגד המחיקה או האיחוד בעמוד הנ"ל. נא לא להוריד הודעה זו, ..."

הדף יוצר רושם כאילו כבר הוחלט על מחיקה, ורק מי שמתנגד לה צריך להצביע. זה לא נכון. עוזי ו. 23:44, 14 ינואר 2006 (UTC)

טופל. דוד שי 09:09, 15 ינואר 2006 (UTC)

ניקוץ קטן בנושא וואלה פדיה

אני מניח שזה כבר יצא לך מהאף, ובכל זאת: זה יהיה בסדר אם אבקש מהם לא לאפשר לכתוב משם ערכים בכלל? מאז שהם נפתחו כמות הזבל כאן גדלה באופן מדהים. מיום שישי בצהריים ועד מוצ"ש גדל מספר הערכים הדורשים עריכה ב-11, למשל, וזו כמות שאי אפשר לעכל כל כך מהר. אני לא מעלה את זה במזנון כי שם זה יתפתח לדיון סרק ארוך וחסר מסקנה. תן את אישורך ואפנה אליהם. בברכה, אחיה פ. 09:59, 15 ינואר 2006 (UTC)

יכול להיות שפספסת את הפנייה שלי? בברכה, אחיה פ. 20:19, 18 ינואר 2006 (UTC)

שלום דוד

שלום דוד, מדוע הסרת את התמונה שהכנסתי לערך אריאל שרון?

בברכה Arielhorowitz 18:55, 15 ינואר 2006 (UTC)

הסיבה של דוד שי היא "סילוק תמונת פרסומת עם כיתוב שגוי". בנוסף, לאחר עיון בפרשנות ויקיפדיה לזכויות היוצרים ושימוש הוגן, עולה כי אסור לשים בשום ערך כריכת ספר, למעט בערך שדן בספר עצמו (ולא בערך על האיש עליו הספר נכתב). כמו כן מה שהעלית הוא לא עטיפת הספר אלא תמונה מהספר או מהעטיפה (בעטיפה כתוב את שם הספר, שם היוצר וכו', ובתמונה שהעלית לא כתוב), לכן זה גם לא נחשב לכריכת ספר ואין לשים את התמונה בכל מקרה. ⌠צהוב עולה⌡ 18:59, 15 ינואר 2006 (UTC)

צהוב עולה ענה היטב, אבל כיוון שכבר הקלדתי את תשובתי, הנה גרסתי. קודם כל, בולט לעין שאינה משנת 1949 אלא מהעשור האחרון. שנית זו תמונת פרסומת, שאין מקומה באנציקלופדיה. שלישית, בגלל זכויות יוצרים מותר להשתמש בתמונה של עטיפת ספר רק כשהיא בשלמותה (ולא חתוכה), ורק בערך העוסק בספר. אני ממליץ שתמהר למחוק את התמונה. דוד שי 19:03, 15 ינואר 2006 (UTC)

מפעילים חדשים

שלום דוד,
בעקבות שיחה עם עוזי כתבתי מדריך טכני קצר לעזרת המפעילים החדשים. כשאתה ממנה מפעילים חדשים, אנא קשר אותם לא רק לדף הנחיות כלליות למפעיל, אלא גם לויקיפדיה:מדריך טכני למפעילים. גילגמש • שיחה 19:51, 15 ינואר 2006 (UTC)

ושוב, חב"ד

שלום דוד, ראה שיחה:חסידות חב"ד#שימו קישור לקראון הייטס יש צורך לשנות בערך בברכה, כרם יהושע 20:48, 15 ינואר 2006 (UTC)

קבל ביטול, לא שמתי לב שהערך לא מוגן הדבר טופל על ידי בן נון כרם יהושע 20:51, 15 ינואר 2006 (UTC)

דעתך דרושה

בויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/:צפניה דרורי#דיון מה דעתך ועמדתך בנושא "עשה לרבך קצרמר" (במיוחד לאור העובדה שהערך כבר נמצא כאן מאפריל 2005 ואף אחד לא מרחיב אותו) אודה לך אם תוכל להגיב שם, בברכה כרם יהושע 21:23, 15 ינואר 2006 (UTC)

די בהצבעתי בעניין זה. לא ידוע לי על כלל שקבע אורך חיים סופי כלשהו לקצרמר - יחכה עד שיורחב. דוד שי 04:05, 16 ינואר 2006 (UTC)

אולי תוכל לעזור?

אשמח אם תנסה אסף.צ 19:36, 16 ינואר 2006 (UTC)

2 שאלות

איך אני יודע מתי עברתי כבר חודש פעילות ו-100 עריכות? ורושמים ידנית את החתימה? כי כשאני עושה עדן יהודה אז זה רושם רק שם ולא זמן הכתיבה.

א.בתיבת כלים (מתחת לתיבת החיפוש) בדף משתמש/דף שיחת משתמש יש "תרומות המשתמש" שם רשום מספר התרומות ומתי הייתה התרומה הראשונה.

ב.כדי לרשום את השם עם תאריך אתה צריך לחתום עם ארבע פעמים ~, שלש פעמים יגרמו לשם בלבד להופיע, חמש פעמים יגרמו לתאריך בלבד להופיע כרם יהושע 19:43, 16 ינואר 2006 (UTC)

אלישע, עם הדובים או בלעדיהם

היי דוד. אשמח לשמוע את דעתך על הערתי כאן. תודה, דני. Danny-w

סופרים

האם יש כלל שמי שכתב רק ספר אחד אינו סופר? הופניתי אליך בשיחה:צביה גרינפילד. תודה, טל שחר 15:03, 17 ינואר 2006 (UTC)

עניתי שם. דוד שי 17:53, 17 ינואר 2006 (UTC)

שאלה

כל כך נמאס לי לפנות אלייך ,אבל זה נראה שאין ברירה. אולי פעם אחת תוכל להציל את הכבוד האבוד של וויקיפדיה ולומר לי האם זה לגיטימי שאחרי שערך שלי נמחק ללא דיון או שיחה(אחד מהם פעמיים..),ואני פונה אל המוחק(אחרי שהייתי צריך למצוא דבר שנקרא יומן המחיקות..כדי לדעת בכלל למי לפנות) ,הוא פשוט מוחק בגסות אפילו את השאלה שלי ?(וכמובן לא עונה ,כהרגלו) האם באמת אין גבול לדורסנות הכוחנית הנוראית הזו? כך אין אפילו הבעת פנים של "אנציקלופדיה חופשית". נתתי כל כך הרבה אפשרויות פה לדיון ולבקשות לדיון ,ופשוט אני לא מצליח להתחמק מההרגשה שאין עם מי לדבר. (מילא כל הביקורת בשיחה שלי ,שלא נענתה בתגובות שאינן תקיפה אישית,מילא חסימות לאלו שממצטרפים למחאות,מילא חסימות לאנונימיים שתיקנו אות אחת,אבל מחיקה של שאלה לגיטימית כאילו היא לא הייתה?) אני מרגיש שכל מרצי פה לשווא. נוצרה אווירה שהיא הניגוד המוחלט למה שאמור להיות יותר פתוח מהאינטרנט. של שריפת ספרים ,לא כתיבתם המשותפת. אתה הסמכות המייצגת והעליונה(אם איני טועה),וכדיקטטור נאור, אשמח אם תגיב לשאלה שלי. עם שאלה עומדת נוספת,יהיה לי רק מפלט אחד.--סגפן היצירה ^שיחה 17:01, 17 ינואר 2006 (UTC)

שמע. מצב העניינים הוא כזה: למרבה הצער, לכמה אנשים כאן התפתחה כבר דעה קדומה נגדך. אני בעצמי לא יכול להגיד שאני בא אליהם יותר מדי בטענות. אם אתה רוצה שהשאלות שלך בדבר מחיקות ייענו, אני ממליץ לך להירשם בשם חדש, לא לגלות לאף אחד שזה אתה, ולתרום בלי לנהל דיונים אינסופיים בדבר העריצות השוררת כאן. אם גם אז ימשיכו לעשות לך עוול, נדבר. גדי אלכסנדרוביץ' 17:18, 17 ינואר 2006 (UTC)

שינתי את השם שלי ,אבל אתה מדבר על שינוי יוזר שלם. התשובה שלי היא חד משמעית ואידיאולוגית -לא. אם הקהילה כאן כל כך חשוכה כפי שאתה טוען ,והדרך היחידה לדיון ענייני אמיתי היא להחליף זהות, איני רואה שום טעם בלוגין בכלל. ומכיוון שתרומות אנונמיות אינן מתקבלות ,שום טעם כלל. יש פה אנשים קשים מדי ,ואם אין אפשרות לאזן את זה מלאכותית ,אני לא רואה סיבה להשתתף בקרבות וירטואלים בעוחלם קיברנטי על פרוייקט פילנטרופי.

איומי הפרישה האלו לא ממש מפחידים. בניגוד למשתתפים כ"רלף פון שוונץ" שפרישתם עוררה כאן צער אמיתי, עדיין לא תרמת כאן מספיק (פרט לדפי שיחה, ולא מעט חרפות וגידופים) כדי שפרישתך תביא לזעזוע אותו אתה מבקש להביא. וכן, לי יש דעה קדומה לגביך מאז שהערה תמימה שלי על כי הערך דגלאס הופשטטר שכלל את המילים "הגאון העולמי ביותר" נמחק וראוי שתרחיב אותו מעבר לכך, הפכה למסע שלם של השמצות, הכולל הגדרתי כ"משחית" בדף המשתמש ובדף השיחה שלך. אז אל תאיים, פשוט עזוב אותנו לנפשנו. אנחנו באמת לא ראויים לנוכחותך. אלמוג 17:38, 17 ינואר 2006 (UTC)

סגפן היצירה, למרבה הצער גם אני אינני מתלהב מפעילותך בוויקיפדיה, ולדעתי נזקך מרובה מתועלתך: כתיבתך רשלנית ביותר ואתה מרבה להתוווכח על שטויות. כתוצאה מכך אתה גורם לבזבוז זמן נורא. אכן, לא די בכך שתחליף את שמך - עליך להחליף את התנהגותך, משום שאם רק תחליף שם, התנהגותך תמאיס אותך מיד. אנציקלופדיה חופשית איננה אנציקלופדיה מופקרת, ואם אינך יכול או אינך רוצה לקבל את כללי ההתנהגות המקובלים כאן, לך למקום אחר. דוד שי 17:52, 17 ינואר 2006 (UTC)

אין שום דבר חשוך כאן. בדיוק כפי שלך יש "אי נעימות הדרגתית" כלפי גילגמש, כך יש גם לויקיפדים כלפיך. לך יש אפשרות להתחיל מחדש בקלות רבה, ואתה בוחר להימנע ממנה בשל "אידאולוגיה" (?) ובה בעת מדבר גבוהה גבוהה על הפרוייקט הפילנטרופי הזה. אני מציע לך לשים לב שאתה חוטא בדיוק באותם חטאים שאתה מאשים בהם אחרים - תוקפנות, חוסר סובלנות ועירור פרובוקציות. במקום לנסות ולתרום לויקיפדיה - מה שתוכל לעשות בצורה הטובה ביותר אם תפתח יוזר חדש - אתה בוחר להמשיך לתרום להעכרת האווירה כאן. לא ברור לי אל מי אתה יכול לבוא בטענות מלבד עצמך. גדי אלכסנדרוביץ' 17:53, 17 ינואר 2006 (UTC)

• דוד ,הביקורת שלי היא על כך שאין אתם בעצמכם אוכפים את החוקים שלכם על המפעילים. אף אחד לא שומר על החתול. כל מה שביקשתי הוא דיון על שינויים ומחיקות או לפחות ידוע, כפי שאני משתדל תמיד לנמק את הסיבות שלי. עצם הבקשה הזו היא מה שהביאה כאן את כל הצרחות וההשמצות האישיות. שאלתי למה בוצעה מחיקה וקיבלתי חסימה ,התעלמות ומחיקת השאלה. על זה נאמר הפוסל במומו פוסל.
• יש לי עשרות עריכות איכותיות ויצרתי יותר מכתריסר ערכים חדשים רק בעברית רק בחודש וחצי האחרון. אני לא מבקש לעורר זעזוע או לכנס לעצמי לובי פוליטי(כנראה זו באמת הבעייה שלי..),רק לראות האם יש שיטה של איזונים ובלמים להומוגניות היחס, כי על כך עריכה שלי אני נתקבל באלימות לא מנומקת.

• בנוסף ,אלמוג למה לחזור על עניינים שכבר לובנו לגמרי ,רק בשביל לצרוח את הלב מלא השנאה שלך? (תודה על שהראת לי שביקורתי על אי ענייניות משוללת יסוד).

• ומה זו הגישה הזו - הרי כל פורש ביוזמתו אמור לגרום לזעזוע בלי קשר למאסת תרומותיו! האם אין זה מזעע שאנשים בכלל טורחים לפרוש בעקבות היחס שהם מקבלים..??(כמו הבחור שהזכרת) -אבל זו כנראה דעת המיעוט הקיצונית שלי.
• גדי ,אם אשנה יוזר וישאר אותו הגילגמש פשוט אגעל שוב ואעזוב. אני תוהה על אפשרויות לשינוי ,ומקבל השמצות.
• אני לא מחפש פרובוקציות ,אלא תוהה באמת ובתמים איך ערכים נמחקים ומשוחזרים ללא שום דיון,ושזה חוצפה לבקש דיון או נימוק רטרואקטיבי על כך. הרי אפילו השאלה "למה מחקת?" נמחקת. אנונמיים נחסמים על שגיאות הקלדה וכד'.. חוצפה מצידי. מכל קהילות האינטרנט זו הכי אלימה והכי אטומה שנתקלתי בה.

• אני מבין את הרתיחה ,זה רק אנושי להצטרף לקלשונים. אני אפילו מבין את הצנזורות מתוך הבורות, ואת השחזורים שקודמים לקריאת השינויים -שכרות כח. אבל זה נראה על פניו לא מאוזן ,יש פה קפיצה מאוד גדולה על כל טיפת דם. לעומת זאת איחולי "ברוך הבא" נדירים בדיוק באותה המידה שהודעות השחתה וחסימה נפוצות.
• איפה כל אלו שתמכו בי בשיחות פרטיות והצדיקו את ביקורתי , החוששים להכנס לעימותים או אפילו להגיב לי ישירות בדף השיחה כי...המשטרה החשאית תמיד צופה. -עצם יצירת המצב הזה נראה לכם נורמטיבי ועקבי לרוח שהייתה אמורה לשרות פה?

• לכאורה נראה שחומת האטימות הזו מייצרת הברחות(פשוט תעיינו בדף השיחה הזה..רק שבוע שעבר הלך מכאן איזה כותב במגזין מחשבים) ,חד גוניות בערכים ,ואי הזמנת פנים לחדשים. אתם מנציחים את שכמותכם,וזה לא יצור הזמנה לחדשים. אבל כנראה שאני מצפה ליחס לא הגיוני בעליל. כנראה הבעייה אצלי ,לא במוסכמות המושרשות ששאתם מנסים להנציח.

אני בטוח שגילגמש שמוחק דיונים כנגד עצמו וכבר איבד את היכולת להסיט עינייו מהמסך קוטף פרותיו ומרגיש שהוא הכי גבר גבר בעולם הוירטואלי הזה.

--סגפן היצירה ^שיחה 20:04, 17 ינואר 2006 (UTC) שעדיין שעדיין לא הבין מה איום ונורא כל כך בהפנייה מE=MCC ל $E=MC^{2}$.....או את החוצפה שבלשאול למה זה נמחק או ה"חוצפה המוגזמת ממש" של לפנות למישהו אחר לשאול אם זה לגיטימי שמפעיל יסרב לענות לי ....הרי זו התנכלות אישית לשמה.(כי ישנה הפנייה מE=MC2 שהיא פחות רלוונטית..שאת יוצרה הוא לא תקף) התנכלות מהוג שיש לה עידוד פה. אבל זה כבר חרג מהעניין ,לדון ברותחין כנראה הרבה יותר כיף כשקר בחורף. ואין שום מניעה לא לעשות את זה אחרי הכל..

דוד, יש שאלה אחת כאן שמסקרנת אותי: תוכל להזכיר לי למה החלטנו לא להפנות משגיאות כתיב לערכים בכתיב הנכון? גדי אלכסנדרוביץ' 20:16, 17 ינואר 2006 (UTC)

הדיון בנושא ההפניות מכתיב שגוי הועבר לשיחת ויקיפדיה:דף הפניה#הפניה מכתיב שגוי. דוד שי 05:59, 18 ינואר 2006 (UTC)

לדוד

שלום דוד,

לפני כמה שבועות החלטתי לשכתב ולהרחיב את הערך "צלילי המוזיקה", משום שחשבתי שהוא קצר מדי וחסרים בו פרטים חשובים. להפתעתי, לא מצאתי את הערך המשופץ שלי ב"וואלהפדיה", אלא רק את הערך הקודם, וכך היה גם ב"הבית הלבן (סדרת טלוויזיה)", שבחרתי לשכתב ולהרחיב. מדוע השינויים לא נמצאים גם ב"וואלה"? בברכה, אריאל Arielhorowitz 19:45, 17 ינואר 2006 (UTC)

אם יורשה לי לענות בשמו של דוד, לוואלה יש מאגר סטטי של הערכים של ויקיפדיה, והם לא מעדכנים אותו מדי יום (או שבוע). למען האמת, לא נראה לי שהם עדכנו את מאגר המידע מאז שהעלו את וואלהפדיה לאוויר. כך יוצא שעלול לקחת זמן רב מהשינוי שלך עד שיתעדכן בוואלהפדיה. ⌠צהוב עולה⌡ 19:49, 17 ינואר 2006 (UTC)

אתר הבחירות הרשמי

אני חוכך בדעתי האם לפנות אליהם ולהציע להם לשים קישור אלינו. אני בטוח שהכותבים שם מודעים לקיומה של ויקיפדיה, אני לא בטוח כל כך שהם מודעים לקיומו של ערך כמו הבחירות לאסיפה המכוננת.
אגב, רק לפני יומיים קיבלתי תגובה לדואל ששלחתי ל-Ynet לגבי התיאור המטעה שלהם לגבי האינציקלופדיה, התגובה היתה "הפניה הועברה לגורמים הנכונים", אכן זמן תגובה ראוי לשבח... :-) טרול רפאים 21:33, 17 ינואר 2006 (UTC)

אתה יכול לפנות לכנסת, לשלוח מייל עולה רק זמן. דוד שי 06:01, 18 ינואר 2006 (UTC)

אפרופו מייל לגורמים ממשלתיים/ציבוריים, תשובה ממז"י עדיין לא קיבלתי. :-( בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 20:31, 18 ינואר 2006 (UTC)

העבר לטיפולו של עידו קינן מ-nrg. אין להתייחס בסלחנות לבעיה זו. דוד שי 06:41, 19 ינואר 2006 (UTC)

אורי אילן

מכיוון שהערך קרוב ללבך, בחרתי לכתוב לך במקום לתקן על דעת עצמי. כרגע הערך מדבר בהרחבה על התאוריה של ארליך ורום שהספר "נקמת האבות" חיזק את רצון הנקם של אורי אילן בכלא הסורי, כולל ציטוט מהמאמר. הוספתי שתי תגובות ביקורתיות שנכתבו למאמר בקישורים החיצוניים, אבל לדעתי רצוי גם לצמצם את המידה בה מתייחס הערך למאמרם. כדברי דוד שליט בתגובתו, התאוריה הזאת מבוססת על ניתוח מופרך. מה עוד, אם אילן אכן קרא את הספר, הטיעון של ארליך ורום בעצם אומר שאילן לא הבין את המסר ב"נקמת האבות," שמגנה את מנהג נקמת הדם (ראה את הקטע על הספר בערך יצחק שמי). לא יאה שערך אנציקלופדי, ובפרט מאמר מומלץ, יחזור על ספקלוציות כאלו שרק מטילות דופי בנושא הערך. בברכה, כלכלן בגרוש 01:45, 18 ינואר 2006 (UTC)

כיוון שהתאוריה קיימת, אין מקום להעלימה, אך בהחלט אפשר לשנות את אופן הצגת הדברים, ואני סומך עליך בעניין זה. דוד שי 03:50, 18 ינואר 2006 (UTC)

אכן, כוונתי לא הייתה להעלימה (ואף אזכרתי את התאוריה שלהם בערך על שמי). אטפל בהזדמנות. כלכלן בגרוש 04:01, 18 ינואר 2006 (UTC)

זפת ונוצות...

שלום דוד, הייתי רוצה שתראה את זה שיחת משתמש:Eman#"העתקות סקרלט". סקרלטינה 06:25, 18 ינואר 2006 (UTC)

ראיתי, ודעתי שונה מדעתו. ראי גם דיון בויקיפדיה:מזנון#העתקות סקרלט. בכל מקרה, ערכים שיש בהם העתקה שלך, ראוי שתנקי. מה עם אפרים משה ליליין, למשל? דוד שי 06:29, 18 ינואר 2006 (UTC)

דוד, אני מטפלת בכל העניין הזה, אבל לטפל בהכל ביום אחד ועוד לבד זה קשה. ישנם כמה ערכים שהכנסתי להם תבנית שכתוב ואילו שניים אחרים ביקשתי שימחקו. אני מנסה לסגור את העניין של השכתוב מבריטניקה ואם עמנואל במקום להתעצבן ולהתרגז היה עוזר מעט, אז העניין היה נסגר במהרה. דוד, כפי שכתבתי במזנון, עמנואל הודה בפני כמה ויקיפדים מאחורי הקלעים שהוא מתעב אותי ומקומי לא כאן. סקרלטינה 06:35, 18 ינואר 2006 (UTC)

שלום דוד

אני מאוכזב מאוד משתיקתך (במקרה הטוב), מול פרשת ההעתקה המבישה שהתחוללה פה. היא אינה שונה כמעט בכלום מפרשת שמעון. ההבדל הוא שהוא עשה רופי פייסט מאתר אינטרנט, ואילו היא ישבה עם האנציקלופדיה על הברכיים, והקלידה מילה מילה. היא לא העתיקה את כל הערך, אבל כל מה שהיא כתבה מועתק, בשינויים קלים (שלעיתים מראים על בורות מביכה, ועל אי הבנה של מה היא בכלל העתיקה). דוגמה אתה יכול לראות בהשוואה בין משתמש:Eman/ארגז חול/אירגון אז"ע, לבין תמונה:ScarletBritanica.JPG. היא מדלגת על חלק מהדברים (בערכים אחרים היא מדלגת יותר), אבל אין משפט אחד במה שהיא כתבה, שאי אפשר למצוא בערך בבריטניקה לנוער. אם זאת לא העתקה, אני לא יודע מה זאת העתקה. אבל היא, כמו שמעון ממשיכה להתכחש, ולטעון שזו לא העתקה, אלא "שכתוב".

כמו כן, כתבת לי (אחרי שהייתי צריך לנדנד כמה פעמים) שהיא העבירה לך רשימה. כמה ערכים היו ברשימה הזו? כמה ערכים מתוך המדגם שלי שנמצאו כמועתקים לא מופיעים ברשימה הזו?

1. ז'אק ליפשיץ - כמעט רק שלה. מועתק - למחוק, להפוך לקצרמר ולהחזיר את התמונה
2. מוריץ דניאל אופנהיים - טופל על ידי סקרלט אחרי גילוי ההעתקה. המקור היה מועתק, הוספו כמה פרטים שלא מהבריטניקה. בספק.
3. אפרים משה ליליין - רק שלה - למחוק
4. מנחם מנדל אוסישקין - מועתק. לשחזר לגירסת הקצרמר [1]
5. איאולוס - מועתק בלי בושה. למחוק, ואז לשחזר לגרסאת הקצרמר [2]
6. אוזיריס - מועתק - לשחזר לגירסה קצרמרית: [3]
7. פרנץ ליסט - החצי הראשון של סקרלט. למחוק אותו, ולהשאיר כערך חלקי
8. קלמנט אטלי - גבולי. זה מסוכם בבירור מהערך בבריטניקה לנוער, ורק ממנו. אי אפשר להשאיר כמו שהוא, אלב אולי מהילה ממה שיש בערך האנגלי תספיק, ולא צריך למחוק.
9. לורנס אוליפנט - מועתק - למחוק! (או להשאיר בגירסת קצרמר: [4])
10. המלך ארתור - התחיל כהעתקה שלה. יש תוספת גדולה של מת'נייט, לראות מה לעשות עם החלק שנשאר ממה שהיא כתבה.
11. אות קלון - רק סקרלט - מועתק - למחוק!
12. הארמדה הספרדית - מועתק, ובלאו הכי יש תבנית שכתוב! למחוק!!!
13. מכון ויצמן למדע - להחזיר לגירסה הזו: [5]
14. אצולה - אפשר לשחזר לגירסת קצרמר [6], אבל אפשר בהחלט למחוק. התוספת מועתקת.
15. מזג אוויר - להחזיר לצרמר בגרסה הזו: [7]: כל השאר מועתק
16. אונקלוס - להחזיר לגרסת קצרמר [[8]] - מועתק.
17. מוזיאון - הערך כמעט כולו שלה ומועתק. לפניה היה קצרמר. אפשר למחוק או לשחזר אליו.
18. אמנות יהודית - מועתק, תרומות רק שלה - למחוק!
19. אמנות פרימיטיבית - רק שלה, מועתק - למחוק!
20. אמנות המערות - מועתק, רק שלה, למחוק!
21. מזרקה - רק שלהץ מועתק, למחוק.
22. אשמדאי - לשחזר לגירסה הקצרמרית הזו [9]

eman • שיחה 23:35, 18 ינואר 2006 (UTC)

ובשביל להיות יותר ספציפיים, אנא ראה את הצעתי ב: ויקיפדיה:מזנון/פרשת סקרלט#איך אפשר לסיים את הפרשה. eman • שיחה 00:03, 19 ינואר 2006 (UTC)

שלום עמנואל, התייחסתי הבוקר לפרשה בויקיפדיה:מזנון/פרשת סקרלט#איך אפשר לסיים את הפרשה. לא שתקתי בפרשה זו, הגבתי אתמול בבוקר, ולאחר מכן נפרדתי מוויקיפדיה ל-24 שעות (קורה, יש לי חיים, עד כמה שזה נשמע מפתיע), ולכן לא עסקתי בבעיה מדממת זו. דוד שי 06:39, 19 ינואר 2006 (UTC)

מה דעתך?

שיחת משתמש:פטר רחם#המגיד פטר רחם 09:52, 18 ינואר 2006 (UTC)

אקליפטוס

שלום דוד, אנא ראה בשיחה:אקליפטוס - נראה כי יש לשקול להצליב בין שם הערך הנוכחי (שאינו תואם את האיות בגוף הערך) וההפניה איקליפטוס. odedee • שיחה‏ 11:20, 18 ינואר 2006 (UTC)

חוות דעת

אבקש את חוות דעתך על שני הדפים הבאים:

• משתמש:מלח השמים/נשימה עמוקה וכוס מים קרים
• שיחת משתמש:מלח השמים/נשימה עמוקה וכוס מים קרים

תודה, מלח השמים 16:58, 18 ינואר 2006 (UTC)

רעיון מצוין, וכדאי מאד שתזדרזו. (מותר לערוך שם?) עוזי ו. 19:06, 18 ינואר 2006 (UTC)

תודה!

בשלב בניית הדף הוא פתוח לעריכה.

מלח השמים 21:16, 18 ינואר 2006 (UTC)

בהמשך לשיחה זו יצרתי את ויקיפדיה:טיפול בהפרה מרובת-ערכים של זכויות יוצרים. ערב טוב, מלח השמים 16:19, 19 ינואר 2006 (UTC)

ויקימדיה לעריכת טקסטים משותפים

דוד שלום ונעים מאד, חשבתי שבטח אתה תדע האם קיים אתר שבו ניתן לערוך קבצי ויקי בצורה משותפת עם אנשים אחרים שלא בקונטקסט של אנצ', מילון, ציטוט וכד'. לצורך עבודה באוניברסיטה אני מחפש מקום בו מספר אנשים יוכלו לערוך את הטקסט. כמובן שאיני רוצה להתקין שרת ויקי לשם כך.

תודה מראש, טומי (שיחה) 22:01, 18 ינואר 2006 (UTC)

אתה מכיר כבר את ארגז החול שלך. תכניס בו את הטקסט ושהחברים שלך יערכו. ⌠צהוב עולה⌡ 22:07, 18 ינואר 2006 (UTC)

אין לי פתרון טוב משל צהוב עולה, אם כי הבעיה בו היא הפומביות. דוד שי 06:10, 19 ינואר 2006 (UTC)

נסה אולי את ויקיסיטיז. נדב 07:19, 19 ינואר 2006 (UTC)

דואל

שלום,
שלחתי לך שני מכתבים. אנא ודא שהם הגיעו בשלום. גילגמש • שיחה 00:03, 19 ינואר 2006 (UTC)

עניתי לאחד שהגיע. דוד שי 07:19, 19 ינואר 2006 (UTC)

מייל

שלום דוד, שלחתי אליך מייל הרגע, תודה סקרלטינה 07:03, 19 ינואר 2006 (UTC)

עניתי. דוד שי 07:19, 19 ינואר 2006 (UTC)

אירוניה

רק הורדת את הטבלה השמורה ל2006 מהערך פיגועי התאבדות בישראל ותוך שעות יש פיגוע (אני מניח התאבדות). --בברכה, Asbl, איי אס בי אל 14:07, 19 ינואר 2006 (UTC)

כן, מדינה לא פשוטה לאופטימיסטים. דוד שי 18:30, 19 ינואר 2006 (UTC)

חוות דעתך

נא דעתך בשיחה:בנימין נתניהו#מחיקת קישור חיצוני

נמאס שטרולים שמפחדים לחתום בשמם מפיצים את רעלם בדפי השיחה. את השיחה אמחק בעוד רגע. גילגמש • שיחה 17:40, 19 ינואר 2006 (UTC)

אינני טרול, ולא הפצתי רעל. לא ניסיתי לשחזר את הערך, אלא כתבתי תגובה לגיטימית על המחיקה. מסיבותי שלי אינני חותם את שמי, וזה לא נימוק למחוק את דף השיחה. אפשר לענות בנימוס בדף השיחה מדוע הקישור אינו מתאים. בברכה.

אני לא עונה לאנונימים שמסרבים להזדהות. גילגמש • שיחה 17:54, 19 ינואר 2006 (UTC)

זכותך. זו לא סיבה להעליב משתמשים (גם אם הם אלמונים), ולמחוק את דבריהם מדפי השיחה. זו לא הייתה השחתה, ולכן אשמח אם ישוחזר דף השיחה. בתודה.

הקישור אינו עובד, בשביל מה כל הדיבורים? דוד שי 18:57, 19 ינואר 2006 (UTC)

מאה קולפה. הנה הקישור הנכון. כתבתי בדף השיחה את נימוקי, אולם אני מניח שהדף ישוחזר.

ושוב בנושא בעלי חיים

שלום דוד, האם תוכל להשתתף בדיון לגבי תרגום עברי לממלכה "מטזואה"? ראה דף השיחה לבעלי חיים בנושאהצעה לשינוי שם הערך. תודה שמירה 03:15, 20 ינואר 2006 (UTC)

הדיון שם מלומד ביותר, ונראה לי שהמשתתפים בו נמצאים בכמה דרגות מעלי. אין לי ספק שתגיעו להסכמה ביניכם. דוד שי 06:17, 20 ינואר 2006 (UTC)

עדכון אקטואליה

לדעתי לא כדאי לבצע עדכון של אירוע אחד על חשבון ה"התחלה" שלו - כלומר, במקרה זה, לכתוב את מה שמופז אומר על "הפיגוע" ולמחוק את הידיעה המקורית על הפיגוע עצמו. תחשוב איך זה נראה מנקודת המבט של מי שאתמול לא הקשיב לתקשורת (כן, יש כאלה), ופתאום הוא רואה שמדברים על "הפיגוע בתל אביב" שעליו הוא בכלל לא שמע והוא ישר נלחץ - מה קרה, איפה בתל אביב, כמה הרוגים וכו', ואין לו איך להגיע למידע הזה חוץ מאשר להיכנס ללינק אל "הארץ" ולהתחיל לדפדף למטה בתקווה שהם יספרו על הפיגוע מההתחלה (במקרה הזה זה כך, אבל לא תמיד). נראה לי שאפשר היה באותה כמות מאמץ להשאיר את הידיעה המקורית ובכך לסייע לו קצת יותר. גדי אלכסנדרוביץ' 06:28, 20 ינואר 2006 (UTC)

מסה

אם אני מציק תגיד, אתה פשוט נשמע ונראה אדם נחמד. בכל אופן - ראה בבקשה את התיקון שעשיתי לערך מסה. הרעיון הוא לקרב את המושגים לאדם הפשוט. אם זה נראה לך, ולאחרים כמובן - אני אנסה להמשיך "לפרשן" גם מושגים סתומים אחרים שמוסברים בויקיפדיה בצורה המובנת לפיזיקאים בלבד. שבת שלוש שמירה 09:19, 20 ינואר 2006 (UTC)

ברוך תהיה. אם הפיזיקאים יתעוררו ויזעקו שאתה מקלקל, לפחות הם יוכרחו לשפץ את ההסברים שלך כך שיהיו נכונים. כשתסיים אתה מוזמן לעבור על ערכי המתמטיקה... עוזי ו. 09:36, 20 ינואר 2006 (UTC)

אשריך. הלל 09:54, 20 ינואר 2006 (UTC)

אין לי אלא להצטרף לברכות של קודמי. דוד שי 16:29, 20 ינואר 2006 (UTC)

היוזמה ברוכה, אך היזהר מפישוט יתר. המאמר על מסה היה מלא בטעויות ואי-דיוקים. תיקנתי את המאמר וגם סידרתי מחדש את הפסקאות. בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 16:46, 20 ינואר 2006 (UTC)

גורדי שחקים

כבר הכנתי תבנית שקוראים לה "גורדי שחקים בישראל". לא היית צריך לפחות את תבנית: "מגדלים". אסף 16:23, 20 ינואר 2006 (UTC)

מחקתי את מגדלים. עכשיו צריך לשים את התבנית בערכי המגדלים. שמתי אותה בשרתון סיטי טאוור. אני מעדיף את העיצוב שהיה שם, שבו לכל המגדלים צבע אחיד, ורק המגדל שזה ערכו צבוע בכחול. זה עדיף על ערב רב של צבעים. דוד שי 16:29, 20 ינואר 2006 (UTC).

גם אני, אבל אני באמצע העבודה. חבל שאתה מתחיל לשנות לי דברים, לפני שסיימתי. אני מנסה לשפר את התבנית הקודמת, אבל חבל שאתה מתחיל לשנות ולמחוק כאשר אפשר לראות שאני עוד באמצע תהליך של בניית תבניות וכתיבת הערכים. יש לי גם שאלה: במגדלים עצמם הייתי רוצה שיהיה העיצוב של האפור, עם הבניין המסומן בכחול ובערך הראשי של גורדי שחקים בישראל שכתבתי, תהייה התבנית הצבעונית (זה בהתאם לערים של המגדלים). האם זה אפשרי בתבנית אחת, או שצריך בשתיים שונות?

אסף 16:34, 20 ינואר 2006 (UTC)

זה אפשרי בתבנית אחת, משתמש:ערן יכול לסייע לך אם תרצה. אני מפסיק להפריע לך והולך להפריע לאחרים. דוד שי 16:36, 20 ינואר 2006 (UTC)

כמובן שלא התכוונתי להגיד שאתה מפריע, רק התכוונתי לבקש שעה או שעתיים לסיים לפני שנוגעים בערך. פעם הבאה אני פשוט אוסיף את תבנית העריכה, ואז לא יווצרו התנגשויות. תודה בכל מקרה. אסף 23:14, 20 ינואר 2006 (UTC)

תודה

תודה על הברכות. הבן הילוד, אוהד, הוא אח לאדר ולאביב ובן דוד לאלמוג ופלג. אדר 20:54, 20 ינואר 2006 (UTC)

באג בחיפוש תבניות ?

שלום דוד, אולי אתה יכול להפנות את השאלה למישהו מתאים בחבר הנאמנים: יצרתי תבנית חדשה שנקראת "תיבת מידע - מחלות" בעקבות הויקי האנגלי, ומטרתה לשייך כל מחלה למספור בICD9 וב-ICD10. ראה דוגמא כרסת או בוטוליזם. ניסיתי לחפש את התבנית - הקלדתי "תיבת מידע" וסימנתי V על תבניות. נתקלתי לדעתי בבאג בחיפוש תבניות. או שהוא נותן תבניות לא רלבנטיות או שהוא כותב שנצאו כמה דפים אבל לא מביא אותם. שלחתי את השאלה גם לטרול רפאים. האם אני מטריד את האנשים הלא נכונים?... שמירה 01:58, 21 ינואר 2006 (UTC)

אין כאן באג, אלא בעיה ידועה. אם תכתוב תבנית:תיבת מידע - מחלות בתיבת החיפוש ותלחץ על "לך", הוא יביא אותך אל התבנית המבוקשת, אך אם תלחץ על "חפש" לא ימצאנה, משום ש"חפש" מתבסס על אינדקס שמתעדכן רק אחת לזמן מה, וטרם עודכן בקיומה של התבנית החדשה. הדבר נכון גם לגבי חיפוש ערך שזה עתה הסתיימה יצירתו.

דרך אגב, השם תבנית:תיבת מידע - מחלות ארוך ומייגע, מוטב לקצרו לתבנית:מחלות. דוד שי 05:41, 21 ינואר 2006 (UTC)

עדין לדעתי יש באג. חפש למשל "מחלות" (רק "תבנית" מסומן) - הוא מראה כאילו יש 519 תוצאות.שמירה 05:55, 21 ינואר 2006 (UTC)

519 תוצאות מתקבלות כאשר "ראשי" מסומן (ברירת המחדל של החיפוש). לאחר הסרת ראשי וסימון "תבנית" קיבלתי שתי תוצאות בלבד, ואלה תוצאות נכונות. נסה שנית. דוד שי 05:58, 21 ינואר 2006 (UTC)

קובץ:Bug-wiki.GIF

נסיון אחרון...

. שמירה 06:11, 21 ינואר 2006 (UTC)

מוזר ביותר, הבאג אינו מופיע אצלי. על באגים יש לדווח ב-Bugzilla. כדאי שתמצא דוגמה באנגלית, כדי להקל עליהם את החיים. דוד שי 06:18, 21 ינואר 2006 (UTC)

זכויות

שלום דוד. בעקבות כל הרעש על סיפור בלונדי היא פנתה אלי. באתי לראות מה קרה(לא הייתי כאן כשבועיים). אני מבין שחלק חושבים שאנו חולקים גוף ,ועם כל השעשוע ,אין זה העניין.

הוספתי רפרנס כבקשת גילגמש מבלונדי לשיחה על גליטוינה כאנונמי ,מבלי רצון להתערב. תוצאה:הרפרנס שלי הוסר,הדף הוגן והIP נחסם.

אז עשיתי לוגין ,ועניתי לשאלה של גדי בנימוס רב. תוצאה: נחסם לי המשתמש, נמחק לי הדף שיחה והושמה עליו הגנה.(אפילו לא הייתה בו שיחה..) לא התערבתי לו בעריכות ,לא פניתי אליו ,ואף לא נשאתי את שמו של גילגמש.

האם זו לא נקמנות חסרת פשר? הוא גורר אותי לויכוחים האינסופים האלו ,עוד לפני שביצעתי שינוי כלשהו. האם פעולותיו מוצדקות לטעמך ,או שהגבול טרם נחצה? (זה שכולם אוהבים לשנוא -דיצה)

שנייה

שלום דוד, בערך שנייה כתבת : "בשתי הדרכים המשמשות להגדרתה של השנייה ניכר שזו יחידת זמן מלאכותית (להבדיל מהיממה, למשל, שהיא יחידת זמן טבעית), משום שמספר השניות ביממה ומספר מחזורי הצסיום הם מספרים שרירותיים".
בניגוד לתנודות האור הנפלט מהצסיום, מספר השניות ביממה אינו מלאכותי אלא נגזר מהיממה, דרך חלוקתה ל 24 שעות וחלוקת השעה והדקה ל 60 בהתאמה. תקן אותי אם אני טועה . שמירה 04:13, 21 ינואר 2006 (UTC)

היממה היא גודל טבעי, אך מספר השניות בה שרירותי, משום שהמספרים 24 ו-60 הם שרירותיים, ובאותה מידה יכולנו לחלק את היממה ל-15 שעות ובכל אחת מהן 230 שניות. כדי להמשיך ולהבהיר אציין שמספר המעלות במעגל (360) הוא מספר שרירותי, ואילו מספר הרדיאנים בו אינו שרירותי. דוד שי 05:35, 21 ינואר 2006 (UTC)

הבנתי. אם רוצים לדקדק עדין יש הבדל, אבל נעזוב זה. שמירה 05:57, 21 ינואר 2006 (UTC)

קישורים מוואלפדיה

שלום

אני מציע שתבקש מהוולאפדיה לבטל את האפשרות להגיע מקישור אדום אצלם, לדף פתיחת ערך חדש אצלנו. זה מביא שטף של אנשים, שבכלל לא מבינים מה זה הויקיפדיה (הרי הם הגיעו מהוולפדיה, שרק משתמשת במה שהיה כתוב בנקודת זמן מסויימת אצלנו, בלי שבכלל כל המנגנון יהיה ברור), וכותבים כל מיני שטויות (הגיגים כמו: "כחגגגחחחגחגחגחגחג").

דוקא את הקישור הזה מהם אלינו, צריך לבטל. ויפה שעה אחת קודם. eman • שיחה 16:09, 21 ינואר 2006 (UTC)

סיוע

שלום,
אבקש את עזרתך בבעיה שעלתה בשיחת משתמש:גילגמש#תעתיק שגוי מרומנית לעברית. כמובן שאת השיחה צריך להעביר מדף השיחה שלי למקום אחר, אבל לא עלה בראשי לאן אפשר להעבירה. גילגמש • שיחה 20:35, 21 ינואר 2006 (UTC)

את השיחה אפשר להעביר לשיחה:רומניה או שיחה:רומנית. דוד שי 20:42, 21 ינואר 2006 (UTC)

קרי וכתיב

שבוע טוב.

האם אתה חושב שערך זה ראוי להיות מומלץ? אם לא, מה צריך לשפר בו? הלל 22:08, 21 ינואר 2006 (UTC)

תודה על ההגהה. אגב, לגבי הצורה "המהר"ל" - אף פעם לא אהבתי אותה, שכן אלו ראשי תיבות שאי אפשר לפתוח (המורנו הרב רבי ליוואי?). אמנם, אומרים גם "הרמטכ"ל", אבל בכל זאת אני תמיד מעדיף את הצורה "מהר"ל", "מהר"ם", וכו'.

נקודה נוספת - האם יש עניין לכלול גם אחוזים (הערות קרי חלקי מספר המילים) בטבלה? הלל 17:15, 22 ינואר 2006 (UTC)

ותודה גם על ההמלצה. :-) הלל 17:20, 22 ינואר 2006 (UTC)

הצורה מהר"ל פשוט נראתה מוזרה ליד שכניה הרדב"ז והרשב"א, מה גם שאחריה מופיע המלבי"ם.

הוספת אחוזים (מוטב פרומילים) תראה את השתנות צפיפות ההערות, ויכולה להועיל.

אני ממליץ שתזמין את נתנאל ואת Ppesel לקרוא את הערך, זה תחום שקרוב ללבם. דוד שי 17:27, 22 ינואר 2006 (UTC)

רומנית - המשך

שלום,
ככל הנראה, השימוש בי' שגוי. ראה בבקשה את המשך הדיון בשיחה:רומנית. גילגמש • שיחה 13:22, 22 ינואר 2006 (UTC)

על הניאו נאציזם

היי. ניגשתי במרץ כדי לתרגם את הערך "נאו נאציזם" מהויקי האנגלי, לפחות את ההתחלה, אבל שם אין רק ערך אחד, אלא קטגוריה עם 9 קטגוריות משנה, ומעל 20 ערכים. לאיזה ערך מתוך הקטגוריה התכוונת? Danny-w 21:14, 22 ינואר 2006 (UTC)

en:Neo-Nazism הוא התחלה טובה. דוד שי 21:20, 22 ינואר 2006 (UTC)

שיחה:פרנץ בועז

שלום דוד הסתכל בבקשה בשיחה הנ"ל וחווה דעתך. תודה שמירה 07:06, 23 ינואר 2006 (UTC)

אין לי מה להוסיף לדיון, ואין לי טענות אל השם הנוכחי. דוד שי 18:17, 23 ינואר 2006 (UTC)

תבנית תבנית:צטט מקורות

שלום, יש בגירסה אנגלית תבנית Cite, אבל לא אחת דומה בעברית. אני טועה?--שוקיshuki 14:28, 23 ינואר 2006 (UTC)

אינך טועה. דוד שי 19:10, 23 ינואר 2006 (UTC)

קטגוריות ציונים ואנשי היישוב

אלה שני מושגים נפרדים ולדעתי אין לרשום את אנשי היישוב כקטגוריית משנה של ציונים. ראה דף שיחה של קטגוריה:ציונים. --Act 15:03, 23 ינואר 2006 (UTC)

מלחמת עריכה קטנה בערך "הארי פוטר"

שלום דוד, אני רוצה לשאול את דעתך לגבי הוספת פסקה שנמחקה והוחזרה על ידי שיש המשווים את סדרת הארי פוטר למלחמת העולם השנייה. נימוקים תמצא בשיחה על הערך... מה דעתך? עדן יהודה 16:33, 23 ינואר 2006 (UTC)

היגיון אבסורדי

אם דף ההצבעה נסגר עם שינוי השם וההעריכה מחדש, מדוע הערך עדיין נמצא ברשימת המועמדים למחיקה? ליש 20:59, 23 ינואר 2006 (UTC)

אכן, עניין אבסורדי. תוקן. דוד שי 21:00, 23 ינואר 2006 (UTC)

האם זו העתקה חוקית?

שלום דוד

בפורום "אולימפיאדה וספורט הישגי" באתר תפוז פורסמו מספר מאמרים על ענפי ספורט שהועתקו במלואם או בחלקם מוויקיפדיה. האם הדבר נעשה בהתאם לתנאי הרישיון?

ראה למשל את המאמר על קרלינג [[10]] שהועתק במלואו מהערך המקביל בוויקיפדיה. במקרה הזה פורסם לינק למאמר המקורי, אבל יש מאמרים אחרים שבהם הדבר לא נעשה, ואין שום איזכור שהם מבוססים על ויקיפדיה. כמו כן אין באף מאמר שבדקתי את תנאי הרשיון לשימוש בחומר.

אם יש בהעתקות הנ"ל הפרה של כללי הרשיון, מן הראוי להבהיר למנהל הפורום הנ"ל מה צריך לעשות כדי שהשימוש יהיה חוקי, בהנחה שההעתקה נעשתה בתום לב.--ניצן 00:28, 24 ינואר 2006 (UTC)

ניתן לצטט מוויקיפדיה, אבל בשני תנאים:

• יש לציין את המקור, והדוגמה שציינת עושה זאת
• יש לציין שהמידע מוצג ברישיון GNU FDL, כלומר מותר לצטט אותו.

אני מציע שתעביר מסר זה לפורום בתפוז. דוד שי 04:52, 24 ינואר 2006 (UTC)

האם אין שום הגבלה על כמות החומר שמותר להעתיק, בתנאי שמקיימים את הכללים שציינת? כמו שאמרתי, בחלק מהמאמרים לא מופיע ציון המקור, וראיתי שהופיעו גם בפורום עצמו ציטוטים מויקיפדיה בלי ציון המקור... --ניצן 03:49, 25 ינואר 2006 (UTC)

ועוד שאלת הבהרה... האם גם מי שמצטט "מיד שניה", כלומר מצטט מקור שציטט מויקיפדיה, חייב לעמוד באותם תנאים?--ניצן 03:52, 25 ינואר 2006 (UTC)

אין הגבלה על כמות החומר שמותר להעתיק.

כן, התנאים הם על כל הדורות של הציטוטים. דוד שי 04:02, 25 ינואר 2006 (UTC)

מייל

שלום דוד, שלחתי אליך מייל. תודה סקרלטינה 13:44, 24 ינואר 2006 (UTC)

הגיע. דוד שי

הפורום בתפוז

עושה רושם שהישראלים, כהרגלם, מאחרים והשאירו הודעות חדשות בפורום מחשבים ואינטרנט בתפוז לאחר שעזבת... טרול רפאים 19:16, 24 ינואר 2006 (UTC)

הפנייה לרפאל הלפרין

שלום דוד שי, האמן לי שאיני רוחש כל כבוד מיוחד לרפאל הלפרין, וכשיצרתי הפניה מ'הרב' אליו, אין הכוונה שהוא מכובד במיוחד או כל דבר אחר, ואין צורך בעקיצה. פשוט, סביר לדעתי שאנשים יחפשו אותו כ'הרב רפאל הלפרין' ולא כ'רפאל הלפרין'.

בברכה, Pacman 20:32, 24 ינואר 2006 (UTC)

יש לנו כאלף רבנים בוויקיפדיה, ואיש מהם לא זכה להפניה עם רב לפני שמו (מלבד רבי יהודה הנשיא, שהוא יחיד במינו). יש לנו מאות פרופסורים, ואיש מהם לא זכה להפניה עם הקידומת פרופ' לפני שמו. הכלל בוויקיפדיה ששמו של ערך העוסק באדם הוא שם האדם נטו, בלי תוספות. כדאי שהמחפש ילמד זאת בהקדם האפשרי. לאחר שהאינדקס של ויקיפדיה יכיר את הערך רפאל הלפרין, חיפוש של הרב רפאל הלפרין יציג אותו בראש רשימת התוצאות (נסה למשל "הרב שלמה גורן"), כך שההפניה ממש מיותרת. אני מקווה שלא נפגעת מעקיצתי הקלה, לא זו הייתה מטרתי. דוד שי 20:39, 24 ינואר 2006 (UTC)

אני מבין, לא הייתי מודע לנוהל, תודה על התשובה המהירה. Pacman 20:42, 24 ינואר 2006 (UTC)

שעון ויקיפדיה

אולי יש לך מושג למה שעון ויקיפדיה מפגר בשעתיים, כלומר כתוב כאן 23:08, והשאלה נכתבה ב-01:08? י. 23:08, 24 ינואר 2006 (UTC)

שעון גריניץ'. עוזי ו. 23:20, 24 ינואר 2006 (UTC)

בהעדפות תוכל לציין שהשעון שלך הוא גריניץ' + 2, זה עוזר בהצגת השעה בשינויים אחרונים (אבל לא בחתימות, שבהן נכתב UTC ליד השעה). דוד שי 03:26, 25 ינואר 2006 (UTC)

חוק באדר עופר - באיזה שנה?

דוד שלום בערך על החוק כתוב שבאדר ועופר יזמו אותו ב-1965... האם זה ייתכן שעופר יזם אותו לפני שנבחר לכנסת? (הוא נבחר לראשונה ב-1969) אני חושב שזו טעות... זה גם לא מתיישב עם העובדה שהחוק הופעל לראשונה בבחירות של 1973...--ניצן 05:08, 25 ינואר 2006 (UTC)

תיקנתי. דוד שי 05:23, 25 ינואר 2006 (UTC)

טרולים

שלום,
אל תענה בבקשה לרובינג'ו. אתה מעודד אותו בתשובות שאתה נותן לו, גם אם הן שליליות. גילגמש • שיחה 06:29, 25 ינואר 2006 (UTC)

תבנית ח"כ

הועבר לשיחת תבנית:ח"כ#גודל תמונה. דוד שי 23:42, 25 ינואר 2006 (UTC)

בקשה

עיין בבקשה בשיחת קטגוריה:פורטלים. אשמח אם תוכל לענות לי בעניין זה... עדן יהודה 14:32, 26 ינואר 2006 (UTC)

גילגמש הגזים!

הוא חסם אותי למשך הרבה מאוד זמן ואולי לתמיד, בגלל איזה קו שהוספתי בטעות בערך "אטמי אוזניים", איזה אינטרס יש לך להחזיק אותו במערכת? Jiddisch 26/01/2006 17:12

עיצוב חדש לתבניות מידע / אזהרה / מערכת

אשמח לשמוע את דעתך בנוגע לשינוי עיצוב תבניות המערכת במזנון # עיצוב חדש לתבניות מידע / אזהרה / מערכת. Ramiy 17:45, 26 ינואר 2006 (UTC)

נראה יפה. דוד שי 17:48, 26 ינואר 2006 (UTC)