שיחת משתמש:דוד שי/ארכיון42

המהפכה התעשייתית

היי דוד,

לתשומת לבך, עמוד השיחה בנוגע למהפכה התעשייתית. מר עקיבא אור מקים שם מהומה על נוכח הסרת הקישור ל"מאמר" שלו. תקציר ההיסטוריה של העניין הוא שבמהלך שיפוץ חלקי של הערך הסרתי שני קישורים חיצוניים, האחד לסיכומונה (לא ראוי באנציקלופדיה) והשני למאמר של אור. מישהו העלה תהיה מדוע הוסר הקישור וביארתי שמדובר במקבץ אמירות לא מדויקות.

מר אור הגיע וקבל ארוכות עד ארוכות-מאוד על העוול שנעשה לו, הגבתי והוא הגיב שוב. מאחר ובדיון מנומס עסקינן לא אמרתי לו כמובן, דרך משל, כי הוא אוויל משריש בראש חוצות, חנטרשן אולימפי שאין לו מושג בהיסטוריה, שכן אמירה כזו מקומה לא יכירנה בדיון. הסתפקתי בתשובה חלקית ובציון העובדה כי אין טעם בדיון במעמד מוח אחד. מצד שני, ייתכן ואנשים חלשי אופי כמותי עלולים להשבר בשלב מסויים ובכל זאת לפלוט משהו בנוגע לאפשרות היותו (בהסתייגויות הקבועות בחוק!) טמבל מעופף ומחזיק השיא העולמי לכשלים לוגיים בשטח בנוי. כדי שלא יעשה כזאת, נא מילת צינון לברנש. רלף פון שוונץ 09:42, 14 פברואר 2006 (UTC)

אורי, תרגע... :-) A&D - עדי 17:19, 14 פברואר 2006 (UTC)

ניתן למחוק את הערך?

שיחה:ברוך וידסלבסקי פטר רחם 10:00, 16 פברואר 2006 (UTC)

גלויות מרב

דוד שלום, תחווה בבקשה את דעתך אם מותר להשתמש בצילום של גלויות מרב בערכים בויקיפדיה. odedee חושב שיש בכך פגיעה בזכויות יוצרים ואני חושב שהם פריט בולאי שמותר להעלות תמונה שלהם. ראה הדיון בדף השיחה של המשתמש שלי. תודה י.ש. 12:58, 16 פברואר 2006 (UTC)

זה נושא שכדי להעביר להכרעתו של deroravi. דוד שי 17:51, 16 פברואר 2006 (UTC)

פנייה

שלום דוד שי,
אנא חווה דעתך בשיחה:שכם#ענייני דמדיניות. מארק ברלין 20:12, 16 פברואר 2006 (UTC)

ובאותו עניין - אנא החזר לי את סמכויות המפעיל. גילגמש • שיחה 20:14, 16 פברואר 2006 (UTC)

ברוך השב! בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 15:58, 17 פברואר 2006 (UTC)

נוהל הצעה לביטול הרשאת מפעיל - שאלה

עבר ל שיחת ויקיפדיה:ביטול הרשאה. דוד שי 13:48, 17 פברואר 2006 (UTC)

מה לא בסדר?

אתה הוא הסמכות ,ולכן אני פונה אלייך. האם הפעולות הבאות עומדות בקו אחד עם גישת הקהילה:

1.שחזורים ללא נימוק של כ5 ערכים שלי ,כולל פסקאות שלמות.
2.פנייה למפעיל בבקשה לנימוק.
3.קבלת אזהרה שאחסם.
4.פנייה נוספת על עוד ערכים(הוא עבר על כל עריכותי מהימים האחרונים) שנמחקו לגמרי או שוחזרו בבקשה נוספת לנימוק ,(בעוד אני תוהה אם הוא טרול)
5.חסימה על עצם החוצפה שבשאלה.(תוך איום לפנות עלי בתלונה רשמית לספק האינטנט שלי... הוא רציני..? אתם רציניים??)

שיחת משתמש:גילגמש

אתה מוזמן לעבור על העריכות הרבות שביצעתי כולל ערכים שכתבתי לבד מאפס בימים האחרונים ולומר לי מה היה כה שגוי ללא תקנה בהם (בשלב זה נמחקו או שוחזרו כולם) שהצדיק ציד מכשפות כה שיטתי בו מושחתים כל ערכי הוויקיפדייה שערכתי ע"י אותו גילגמש. זה נראה כמו מסע צלב אישי ,ללא שום התגרות ,וללא תלות בתוכן דברי ,תוך התעלמות מוחלטת מבקשות להסברים שממש בתחילתו נחסמה יכולתי להגיב ולשאול.(כולל מחיקת השאלות..)
מה עשיתי בימים האחרונים

אם האשמה של מפעיל רווי ביקורת כמוהו זה כל מה שצריך בשביל להרוס כל עבוןדותי ולחסום אותי ? מכיוון שמשפט או דיון כנראה אינן נורמות מקובלות אני מבקש בענווה שאתה שתעבור על עריכותי ותחווה דעה בעצמך.

מבדיקה שערכתי באחדות מתרומותיך שנמחקו/שוחזרו, מיד כשהעלית את טענותיך, מצאתי שאינן באיכות שתצדיק ויכוח על השארתן. דוד שי 22:34, 16 פברואר 2006 (UTC)

תפרט בבקשה, מתוך אלו שעליהן ביקשתי הסבר מגילגמש ,טרם קיבלית אחד. האם אינן נכונות עובדתית ,מכילות דעות אישיות או משתמשות בשפה בוטה?

כתובות ברשלנות ואמינותן מוטלת בספק רב. עריכתך ביום האהבה תמוהה ביותר, כמו גם שיחתך בשיחה:יום האהבה (ושם הבעיה שלך היא עם דורית, האם גם היא רודפת אותך?) דוד שי 22:40, 16 פברואר 2006 (UTC)

מה הקשר בין זה לבין המחיקות המרובות שבוצעו כיותר מ80% מעריכותי ? לדורית הייתה דעה ,היא נימקה וקיבלתי את דעתה. לגילגמש יש אג'נדה ,אי רצון לנמק גם לאחר בקשות מפורשות ,חסימות כדי שלא יטירידו אותו בבקשות נוספות ובהחלט רדיפת משתמשים(האם לא עקב זה פרש..?). מה כתוב ברשלנות ? תכנון תבוני נכתב ע"י מאפס ,ולא קיבלתי עליו הערה אחת. איפה יש לי שגיאות עובדתיות המצדיקות שחזורים מלאים? האם זה מצדיק שחזור של כל עריכותי מהשבוע האחרון לאל קשר לתכונן ? אתה רוצה דוגמאות נגדיות ?

ישור הקו האוטומתי הזה גורם לי לאבד אמון בעצם קיומו של דו השיח ...

בדיקת עריכות נוספות שלך גורם גם לי לאבד עניין בדו שיח זה. לילה טוב לך. דוד שי 22:50, 16 פברואר 2006 (UTC)

אם כך זה נכון. האשמה לבדה יוצרת אשם ,ובקשה לנימוק על מחיקת מידע גוררות חסימה.
נורמות ההתנהגות שאתה מנציח ומייצג הן מתחת לכל ביקורת. אתה מתיר התעלמות מכל כללי הקהילה הכתובים למיוחסים, ומתעלם בעצמך מבקשה לבדיקה.
אני מאוד מקווה שאתה קורא מעריב בסופי השבוע.

יללה, לך תחפש את החברים שלך, בפרט diza ובלונדי. דוד שי 23:04, 16 פברואר 2006 (UTC)

מזדהה עם כל מילה של המשתמש לעיל. עברתי חוויה דומה בויקיפדיה וכן בויקימילון. הצעד שבצעתי הינו הימנעות מוחלטת במיזמים האמורים. 62.219.142.4 16:09, 17 פברואר 2006 (UTC)

ביוחשמל

לדוד שי שלום,

כתבתי ערך ביוחשמל . לדעתי הערך לא ראוי למחיקה מהירה 81.218.97.187 17:17, 17 פברואר 2006 (UTC)

אין ספק שבקיאותו של גילגמש בתחום זה גדולה משלי. אם אתה חולק על מחיקתו את הערך, מוטב שתברר זאת אתו. דוד שי 17:35, 17 פברואר 2006 (UTC)

חסימה

כפי שאתה יודע נחסמתי על ידי גילגמש לשעתיים. גם חסימה לשעתיים היא בגדר חסימה והייתי רוצה לקבל פרטים עליה.

בהגדרת ההרשאות של מפעיל ניתנת לו "האפשרות לחסום משתמשים אחרים מיכולת העריכה (במקרה של ונדליזם ברור)".
ונדליזם מוגדר בוויקיפדיה: "ונדליזם (Vandalism) הוא מונח אנגלי שמתאר תופעה בה אנשים משחיתים רכוש אשר לא שייך להם, ללא סיבה רציונלית, כלומר בלא להפיק רווח ישיר מההשחתה. זו, פשוט, השחתה לשם ההשחתה."
כפי שאתה יודע מה שאני עשיתי בערך שכם לא היה השחתה לשם השחתה (ולדעתי לא היה השחתה כלל) ולכן גם אם תקרא לו השחתה - אינו נופל בהגדרת "ונדליזם".
יתר על כן, בכללים להגנת דף נמצא כי "דף יהפוך למוגן רק אם יש ניסיונות חוזרים ונשנים להשחית אותו בזדון." אם ננסה להסיק גזרה שווה מכללים אלה גם לגבי חסימה, הרי שהעריכה שלי בערך "שכם" לא הייתה "נסיון חוזר ונשנה" אלא נסיון שנעשה פעמיים (כלומר חזר ולא נשנה). מלבד שהנסיון לא היה לדעתי נסיון השחתה ובוודאי שלא היה זדון.
ברצוני לדעת האם ננקטים צעדים בקשר להפעלת סמכויות מפעיל שלא כדין, האם הדבר נמסר לידיעת המשתמשים ובמיוחד לידיעת המשתמשים שנפגעו.
בתודה --Act 15:01, 18 פברואר 2006 (UTC)

שלום Act, חסימתך, כפי שהבנתי, אינה קשורה לעריכתך בערך "שכם", שאת דעתי עליה כבר אמרתי, אלא לעריכתך למחרת בקטגוריה:התנחלויות ביהודה ושומרון. לצערי כל התנהגותך בנושא זה אינה ראויה, ועיון בדף השיחה שלך מלמד שקיבלת הערות אחדות ממפעילים אחדים בעניין זה. אם נצרף את שתי עריכותיך הנ"ל, נקבל ניסיונות חוזרים ונשנים להשחתה (ולא אכנס לדקדוקי עניות של הגדרת המושג השחתה - די בכך שכל עריכותיך דרשו שחזור מידי והטריחו בכך ויקיפדים רבים). משום דרכי שלום לא הייתי חוסם אותך גם במצב זה, אך גם אם חסימתך הייתה בטרם עת, הרי היא רחוקה מלהיות משוללת בסיס, ולכן אינני מוצא לנכון להאריך בדיון בה.

חשוב לכולנו לשמור על אווירה טובה בוויקיפדיה, והכל נדרשים לתרום לכך בפעולותיהם. לעריכותיך הנ"ל, ובוודאי לביצוע שנית לאחר שחזור, היה עליך להקדים דיון בדף השיחה, דיון שהיה חוסך צער לכולנו. דוד שי 16:34, 18 פברואר 2006 (UTC)

העריכה שלי בקטגוריה:התנחלויות ביהודה ושומרון בוודאי שלא הייתה השחתה. העריכה הייתה תיאור קצר על פי הגדרת הערכים "יהודה ושומרון" ו"התנחלויות" בוויקיפדיה, כפי שהיו בעת העריכה ובכל העריכות הקודמות. הערך "יהודה ושומרון" נערך גם מספר פעמים על ידך ואילו הערך "התנחלויות" נערך על ידך עשרות פעמים. הונסח הסופי של ההגדרת הבסיסית של "התנחלויות" נערך על ידך ב-11.2.2006 ועליו הסתמכתי בעריכת הקטגוריה. אני ערכתי את הקטגוריה ב-17.2.2006 בשעה 11:21(לפי שעון ויקיפדיה) שוחזרתי על ידי גילגמש בשעה 12:55 ונחסמתי לשעתיים. הערך "התנחלויות" תוקן על ידך בעקבות זאת בשעה 17:26, כלומר יותר מ-6 שעות לאחר העריכה שלי וכארבע וחצי שעות לאחר השיחזור של גילגמש. עד לעריכה שלך, התוספת הקטנה שלי הייתה זהה במובנה למובן של שם הקטגוריה "התנחלויות ביהודה ושומרון", ורק נתנה לה הסבר קצר. גם לאחר מכן, הדבר היה ניתן לתיקון ע"י הוספת המילה "ישראלי" (ולדעתי עדיף "יהודי").

איני סבור שהפעולה שלי היא השחתה. אני איני מסכים עם ההגדרות הנוכחיות בשטח זה, אולם העריכה שלי, במקרה הגרוע אינה תואמת את כוונתך בהגדרה המושג "התנחלויות". גם לדידך העריכה שלי הביאה לשיפור ההגדרה של "התנחלויות" על ידך, שיפור שלא היה קיים מיצירת הערך לראשונה לפני יותר משנתיים ועד לעריכה שלך לפני יומיים (שבאה בעקבות העריכה שלי).--Act 18:34, 19 פברואר 2006 (UTC)

נראה לי שהדיון מיצה את עצמו--Act 18:37, 19 פברואר 2006 (UTC)

השאלה היא אם אתה עושה צחוק או שאתה פועל בתמימות. אם אתה עושה צחוק אז אל תצפה לתגובה רצינית (למעט אזהרה וחסימה, שזה די רציני), אם אתה פועל בתמימות אז אין תקווה לשום פעולה שתסביר לך שמה שאתה עושה זה סתם התגרות. ⌠צהוב עולה⌡ 18:44, 19 פברואר 2006 (UTC)

נראה לי ש-Act צודק. חאלס. סגרנו. פיניטו. מארק ברלין 18:46, 19 פברואר 2006 (UTC)

חסימות

נא עיין בעמוד השיחה שלי. לתגובתך המהירה אודה. רלף פון שוונץ 16:23, 18 פברואר 2006 (UTC)

אנא ראה

שיחה:מלחמת הכוכבים ⌠צהוב עולה⌡ 17:58, 18 פברואר 2006 (UTC)

בקשר למשה חבושה

בקשר למשה חבושה אני רוצה להגיד שאני לא כתבתי אותו אלה אחי.

או קיי, העבר אליו את המסר שלי. דוד שי 19:03, 18 פברואר 2006 (UTC)

קריסה כללית?

שלום. אנא עיין בשיחת משתמש:טרול רפאים#הרשאה ועשה משהו. זה לא יכול להמשיך כך, ואני קורא לך לקרוא לסדר את המעורבים. ערןב 08:46, 19 פברואר 2006 (UTC)

גם אני מצטרף לקריאה זו. במשבר שנוצר ומאיים למוטט כל חלקה טובה, רק האוטוריטה שלך יכולה להרגיע את הרוחות. יש לקרוא לכולם להירגע וללכת לכתוב ערכים, ובצורה הברורה והבולטת ביותר האפשרית. ראה למשל האזהרה שלי בתבנית:מזנון. Harel - שיחה 09:10, 19 פברואר 2006 (UTC)

אציין שחלק נכבד מהבעיות מופיעות עקב קריאה עד הסוף של הטקסטים שעליהם מתווכחים, ההודעה של ערןב היא דוגמה מובהקת (אך בהחלט לא יחידה) לכך. אני החלטתי לנטוש את המזנון ליומיים הקרובים ואני מציע גם לשאר המעורבים לנקוט בדרך זו. טרול רפאים 09:23, 19 פברואר 2006 (UTC)

שלחתי לך אימייל

אנא חזור אליי בהקדם. מאסטר אוף פאפטס 13:03, 19 פברואר 2006 (UTC)

דיון מחיקה של הנדסת חומרה

שלום לכל משתתפי דיון המחיקה בערך הנדסת חומרה,

נוסף לדיון מידע חדש, שלדעתי יכול להפוך את החלטתכם ולשכנע אתכם שיש צורך למחוק את הערך.
אנא הסתכלו בויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/:הנדסת חומרה#מידע חדש משנה את כיוון הדיון.

ההודעה הזו נשלחה אל כל משתתפי הדיון ואלו שהצביעו בו.
אוהד ל 20:06, 19 פברואר 2006 (UTC)

נחסמתי מהויקיפדיה

לפני כמה ימים פתחתי חשבון חדש על-שם "משתמש:יידיש", והיום מישהו חסם אותי על לא עוול בכפי. בבקשה אם תוכל לשחזר אותי. 85.64.83.158 14:08, 20 פברואר 2006 (UTC)

מיניסטריון האמת

שלום דוד. אני רוצה לתאר לך את האופן שבו אני תופס את המאורעות האחרונים בויקיפדיה (מאבק גילגמש - מלח השמים). לאחרונה הופנתה כלפי ביקורת שאני נוהג להאריך בדיונים המסיחים את דעת הויקיפדים מהמטרה שלשמה אנחנו כאן. אני משתדל להשתפר בתחום הזה אבל העניין הנוכחי נראה לי קריטי.

הרבה משתמשים טוענים שגילגמש מחק להם דברים שכתבו בדפי השיחה ובמזנון. לדעתי יש הוקיע מכל וכל, מחיקה של דברי שיחה. השארת אמירות בעלות תוכן פוגע, מעליב או ברמה ירודה אולי "מלכלך" קצת את ויקיפדיה אבל הדברים מובאים בשם אומרם. מחיקת דברי שיחה גורמת לפגיעה בעיקרון שהוא נשמת אפה של ויקיפדיה - הפומביות. איך נקבע מה נכון ומה לא נכון בויקיפדיה? כל אחד יכול להציג את עמדתו, הכל גלוי בפני הכל ובסוף מתכנסים לפתרון שכולם יכולים לחיות איתו. שכתוב ההיסטוריה (בגלל זה הכותרת של הדיון), שומט את הקרקע מתחת להתנהלות זו. מפעיל מערכת יכל למחוק אמירות שלא נראות לו, ושאר חברי הקהילה לא מסוגלים לראות מה קרה ולגבש את דעתם בצורה אובייקטיבית. הנימוקים של גילגמש למחיקות שעשה היו רצון למנוע פלגנות, רצון לנקות שגיאות ואי הסכמה לקישורים מסויימים שנעשו. לדעתי העקרון של הפומביות והשוויון, חזק יותר מכל השיקולים האלה. בלעדיו באמת נרגיש שאנו חיים בסוג של דיקטטורה.

אני מודע לעובדה שהרבה מהעריכות שאני מבצע בויקיפדיה הם למטרות שעשוע פרטי ולכן אולי נוצר לי דימוי של ליצן לא רציני. בעניין הזה אני רציני לחלוטין וחושב שזה הזמן לאמירה נחרצת בעניין: לא עוד מחיקות של דברים המובאים בשם אומרם.

אני פונה דווקא עליך בגלל המוניטין הרב שצברת ולא בזכות הרשאת הבירוקרט שלך. נראה לי שאמירה ברורה מצידך מאוד נחוצה כרגע. אורי מוסנזון 01:13, 21 פברואר 2006 (UTC)

אני מצטרף לאורי. ראה גם שיחת משתמש:אורי רדלר#אזהרה. גדי אלכסנדרוביץ' 05:14, 21 פברואר 2006 (UTC)

האמירה הברורה ביותר שלי היא: רדו מכל הנושאים האלה של תיקון העולם, וחזרו לכתוב ערכים. יש לנו בימים האחרונים מנות גדולות מדי של של ויכוחים, דיונים ובחישה בקלחת. לגופם של דבריך: אני בהחלט תומך בצמצום המחיקות בדפי שיחה. עלינו להתמקד בכתיבה (ובמחיקה, בעת הצורך) של האנציקלופדיה, ולייחס לדפי שיחה חשיבות משנית. כל זמן שלא נכתב בדפי שיחה משהו פוגעני במיוחד, שיישאר, למי אכפת, גם אם איננו ממש לעניין, ואפילו אם הוא פולמוסי, חבל לבזבז זמן על מחיקתו, חבל על בזבוז הזמן הנוסף של "למה מחקו לי?", וכמובן חבל שהאווירה נעכרת. אפשר לגלות מעט יותר אדישות לתוכנם של דפי השיחה כאשר אינו ענייני, ולחזור לכתיבת ערכים. דוד שי 05:22, 21 פברואר 2006 (UTC)

מגיע לנו גם כבוד, אתה לא יכול לצפות שרק נכתוב ערכים ללא הרף, אנשים רוצים לפעמים גם לדבר, וגילגמש לא יכול להשפיל את כל הבא לידו. 85.65.161.145 17:59, 21 פברואר 2006 (UTC)

בוקר טוב,

בעניין זה הרשוני להפנותכם לכאן.

בברכה, מלח השמים • שיחה 06:09, 21 פברואר 2006 (UTC)

בקשה

שלום דוד, אודה לך אם תעבור על הערך מנספילד פארק ותערוך אותו. הוא נמצא במומלצים ונדרשת עריכה לשונית. בברכה, רחל 06:04, 21 פברואר 2006 (UTC)

כבר ימים אחדים אני רוצה לעשות זאת, אך זמני מתכלה בכתיבת דפי שיחה, מענה למיילים בהולים וכיבוי שריפות. אני מקווה שיעבור עלינו יום שקט, כך שבערב אוכל להיענות לבקשתך. דוד שי 06:10, 21 פברואר 2006 (UTC)

תודה. רחל 06:14, 21 פברואר 2006 (UTC)

תמונה:Bamba.jpg

דוד שלום, אנו בוויקיפדיה מקפידים רבות על זכויות יוצרים... סתם, בכל מקרה אנא הוסף את הרשיון תחתיו אתה מוציא את סריקת אריזות הבמבה, אחרת התמונה תהיה תקועה לנצח ברשימת תמונות ללא קטגוריה. ⌠צהוב עולה⌡ 15:15, 22 פברואר 2006 (UTC)

הלוואי וידעתי תחת איזה רישיון לסווג זאת. חלקי בסריקה זו הוא GNU FDL אבל גרפיקת השקיות היא כמובן בבעלות אסם. מובן שאינני רואה כל פסול בסריקה זו אבל אינני יודע איך לסווגה. דוד שי 17:27, 22 פברואר 2006 (UTC)

מדובר בצילום של מוצר המצוי במקום ציבורי - על כן זכויות היוצרים שייכות לצלם התמונה ולו בלבד (אין מדובר בצילום הכולל רק את הדמות אלא את כל השקית ואף מספר שקיות). דרור 18:23, 22 פברואר 2006 (UTC)

תודה רבה על התגובה דרור, ⌠צהוב עולה⌡ 18:24, 22 פברואר 2006 (UTC)

דוד, אני חייב לשאול אותך משהו. אתה שומר אריזות של במבה? :-) אביעד-מים 18:36, 22 פברואר 2006 (UTC)

לא, אבל נפלה הזדמנות לידי לקנות בסופר שלוש אריזות שונות, וניצלתי אותה. הבמבה נאכלה לאחר הצילום, והאריזות הושלכו לפח. אני מקווה שתשובתי אינה רצינית מדי. דוד שי 18:43, 22 פברואר 2006 (UTC)

לא, אבל כך גם השאלה. אני מקווה שלא בזבזתי את זמנךS: אביעד-מים 18:47, 22 פברואר 2006 (UTC)

לתמונה יש ערך היסטורי הולך וגדל, משום שהאריזה הימנית אינה נמכרת יותר. דוד שי 18:52, 22 פברואר 2006 (UTC)

כן כן, אני יודע, הכל היה בצחוק. אביעד-מים 18:53, 22 פברואר 2006 (UTC)

אריק איינשטיין

שלום. איך אנחנו משיגים בדרך כלל תמונות של מפורסמים? קקון 17:48, 22 פברואר 2006 (UTC)

עניין לא פשוט. את חברי הכנסת אנו לוקחים מאתר הכנסת תחת שימוש הוגן. עם מפורסם כאריק איינשטיין ניתן לפנות בבקשה אליו או אל האמרגן/יחצ"ן שלו ולבקש תמונה. לפעמים מציגים תמונת דיסק של זמר, אני מקווה שזה שימוש הוגן. דוד שי 17:52, 22 פברואר 2006 (UTC)

הבעיה חמורה עוד יתר בערכים של שחקני כדורגל ישראליים. בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 18:09, 22 פברואר 2006 (UTC)

ראו דוגמה מעודדת בשיחת משתמש:פלינה. אני מקווה שבמשך הזמן יגדל המוניטין של ויקיפדיה, ורבים יילכו בדרך זו. דוד שי 18:11, 22 פברואר 2006 (UTC)

סליחה, אבל ראו כאן שיחת משתמש:אליבאבא#תמונת דוד גרוסמן, תודה Black widow spider 18:13, 22 פברואר 2006 (UTC)

מכונה

בעקבות הרצון להעביר את הערך הזה לויקימילון, ישבתי והרחבתי אותו ביומיים האחרונים. אולי תרצה לעבור על מה שיצא בינתיים ולהעיר הערות/הארות וכו. בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 18:09, 22 פברואר 2006 (UTC)

תמונה:Aviad.jpg

שלום!
העליתי את התמונה בזמנו כדי לשים בדף המשתמש שלי, והחלטתי לא להשתמש בה. אשמח אם תוכל למחוק אותה כשיהיה לך זמן.
תודה! אביעד המקורי 20:57, 22 פברואר 2006 (UTC)

נמחקה. דוד שי 21:01, 22 פברואר 2006 (UTC)

"יציבות החומר"

שלום דוד

אנא תחווה את דעתך בשיחת משתמש:מלח השמים#יציבות החומר בנושא העברת הערך יציבות החומר למרחב המשתמש של מלח השמי, כפי שהוא עשה גם עם הערך זיכרון ביולוגי - שניהם ערכים שהוא כתב בתחילת דרכו, ושלא ממש מתאימים לערך ויקיפדי. eman • שיחה 00:54, 23 פברואר 2006 (UTC)

ויקיפדיה באנגלית: מאבקי כח בין קבוצות אינטרסים

הדיון מתקיים במזנון. דוד שי 03:37, 15 פברואר 2006 (UTC)

אין ממש "דיון". קיבלתי הרבה תשובות ישירות מאנשים אליהם פניתי, השתשובות מפוזרות בדפי השיחה שלהם.

כולם חוזרים על אותו דבר: או שהם לא יודעים מספיק אנגלית או שהם ניסו בעבר לעבוד בוויקי האנגלי וספגו את מנת חלקם של "מלחמות עריכה" על ידי "אוהבי ישראל" שהביאו אותם לפרוש.

וויקיפדיה האנגלית הופכת למקום שבו מתרכזת תעמולה אנטי ישראלית שהיא בנגוד ברור למדיניות וויקפדיה. תרגום של ערכים מעברית לאנגלית יכול ליצר מאמרים מאוזנים וטובים הרבה יותר ממה שיש שם עכשיו.

יש לכאורה פרויקט כזה אבל איש אינו מקדם אותו.

פוליטכנית 07:19, 16 פברואר 2006 (UTC)

דוד שלום,

פניתי בנימוס אליך ואל משתמשים רבים וניתקלתי בכך שרבים יודעים על המצב העגום השורר בערכים על ישראל בוויקפדיה האנגלית.

האם יש לך איזו מחשבה הצעה קונסקרוקטיבית בנושא ? לא שמעתי שום תשובה ממך.

אם זה לא משהו שמטריד אותך תבהיר אני אחפש שותפים אחרים.

חשבתי שאתה יכול לעזור הן בקומוניקציה עם מפעילי וויקי האנגלית (עד כולל ג'ימבו) ועזרה בארגון כותבים מנוסים שינסו לחולל שינוי בוויקי האנגלית (למשל על ידי תרגום ערכים מעברית)

אני חושב שחשוב שהעולם ידע שבוויקיפדיה בעברית היציחו להגיע לערכים הכתובים שצורה מאוזנת גם על נושאים שהם הליבה של המחלוקת בין העמים (כמו למשל הנכבה).

תודה,

פוליטכנית 14:31, 17 פברואר 2006 (UTC)

אין לי זמן במאבקים בוויקי האנגלית, אף שהמצב שם אינו גורם לי נחת. אני מאחל לך הצלחה במאבקך. דוד שי 14:41, 17 פברואר 2006 (UTC)

תודה עבור התשובה

האם תוכל לעזור בארגון משתמשים מקומיים שכן יקדישו את הזמן ?

האם תשקול פנייה אישית שלך (או בשם משתמשי ומפעילי וויקפדיה העברית) אשר נכבו מאוד ממה שקורה שם לגימבו ווילס בבקשה שיזום שינוי בכוון התעמולתי המשתלט על וויקיפדיה באנגלית ?

פוליטכנית 15:30, 17 פברואר 2006 (UTC)

אם תנסחי פנייה כזו באנגלית, כולל דוגמאות, אשמח לחתום עליה. דוד שי 15:32, 17 פברואר 2006 (UTC)

Will do

פוליטכנית 15:52, 17 פברואר 2006 (UTC)

מדוע?

שלום דוד. התוכל להסביר בבקשה מדוע הדף הזה נחשב בעינך כטרול?אורי מוסנזון 12:37, 23 פברואר 2006 (UTC)

כיוון שביקשתי מאחרים שלא לעסוק בדף זה, כדי לא להאכיל את הטרול, הרי אף אני מנוע מלעסוק בכך. תרצה - תאמין לי, לא תרצה - לא תאמין, אך הסבר לא תקבל.

עכשיו, לאחר שסיימתי לענות על שאלתך, גם לי יש שאלה אליך, אורי. לפני כשבוע הצטרפת לעליהום על גילגמש, ותקפת אותו בחריפות רבה. כעבור יום התברר, במזנון ובדף השיחה שלי, שגילגמש פעל היטב, וטיפל בבעיה בעלת תבנית ידועה, של תורם רשלן ביותר, שנכנס לוויכוחים ארוכים ומחולל מהומות על משטר הטרור בוויקיפדיה. האם, לאחר שהתבררו העובדות, עלה בדעתך לבקש את סליחתו של גילגמש? האם עלה בדעתך לרגע, שגילגמש לא נולד להיות שק החבטות של צדיקי ויקיפדיה, ושגם לו יש רגשות? דוד שי 17:33, 23 פברואר 2006 (UTC)

אני מציע חידה, מתי נכתב הקטע הבא:

בדף ויקיפדיה:הויקיפדיה כמוסד דמוקרטי כתב אלון כי:

הויקיפדיה שייכת לחברה האנושית. לא למפעילי המערכת, לא לויקיפדים, לא לגולשים באינטרנט. לחברה האנושית. בכך לא מאפשרת הויקיפדיה מאבק כוח- שכן הכוח האגור בה אינו ניתן לחלוקה או לבעלות. ....

לפיכך, כל כותב בויקיפדיה מעומת, לרוב שלא ביודעין, עם עיצוב הקיום האנושי עצמו. כל עימות בין ויקיפדים, אינו מאבק על עצם הקיום ועל בעלות על כוח, אלא על עיצוב הקיום האנושי. לעולם לא יוכל להיהפך עימות זה לעימות על צבירת כוח יחסי, כל עוד תישאר הויקיפדיה פתוחה לכל. ......

כל ויקיפד יכול, באופן תיאורטי, לשנות בכל צורה שהיא את הויקיפדיה.

חבל שהכל נשאר בתיאוריה. מסתבר שמאבק על עיצוב בהחלט הינו מאבק על כח, שבסופו מסתבר שויקי שייכת למפעילי המערכת (או שלפחות מיעוט מתוכם חושב כך). F16

בין העונים נכונה יוגרל עונה שלא ענה נכונה... טרול רפאים 18:26, 23 פברואר 2006 (UTC)

דברים יפים ונכונים אמרה F16. תמיד קיוויתי שמפעילי המערכת ישארו כאלו שפעולתם כמפעילי מערכת נשארת ברקע, ומיועדת רק למקרים הקשים והבעייתיים שבהם חייבים לחסום מישהו שמחק את כל תוכנו של ערך, ובשאר המקרים הם יפעלו כפי שפועל כל ויקיפד מן השורה - ישנו את הטקסט, ואם חלה אי הסכמה, יפתחו בדיון בדף השיחה. בפועל, לא רק שזה לא מה שקורה (וזה עוד היה נסבל אם כל מה שהיה קורה הוא הפעלת כוח), אלא גם ש"מעמד" מפעיל המערכת הפך פתאום לאיזה סטטוס מיוחס. להגיד "משחית" על סתם מישהו שמוחק טקסט בלי הסבר זה עוד בסדר. להגיד את זה על מפעיל מערכת? לחסום ומייד. בכלל, מפעילי המערכת הפכו להיות משטרת מחשבות שמאיימת בחסימה על כל מי שמעז לדבר בצורה צינית ופוגענית מדי לטעמם. האם לילד הזה פיללנו? גדי אלכסנדרוביץ' 18:36, 23 פברואר 2006 (UTC)

הנקודה החשובה היא שמאז כתיבת הטקסט הנ"ל ע"י F16 המצב לא השתנה וכל הטיעונים על ההתדרדרות במצבה של ויקיפדיה הם עורבא פרח (איך מאייתים את הביטוי זה אגב?)... טרול רפאים 18:41, 23 פברואר 2006 (UTC)

אני לא חושב שהמצב לא השתנה. לדעתי הוא החמיר, ומפעילי המערכת יותר אלימים משהיו פעם. יחד עם זאת, אני לא מתלונן על "פעם האוויר היה טוב יותר ומפעילי המערכת היו נחמדים יותר" אלא על כך שמפעילי המערכת לא שולטים בעצמם, ולא אכפת לי אם זו המצאה חדשה או שזה כך מיומה הראשון של ויקיפדיה - אם זה כך גם מלפני זמן רב, זה רק אומר שטרם הצלחנו להתמודד עם הבעיה הזו (והתוצאה? המון מריבות, וגם כמה אנשים שמסתלקים למרות שאולי לא היינו רוצים שיסתלקו). גדי אלכסנדרוביץ' 18:54, 23 פברואר 2006 (UTC)

למפעילי מערכת בוויקיפדיה (וגדי אלכסנדרוביץ' בתוכם) אין זכויות יתר בכל הנוגע לתוכן, וגם על כבודם אין להגן יותר מאשר על כבודו של כל ויקיפד אחר, אבל גם לא פחות. יש לצמצם מאוד את איומי החסימה ואת השימוש בחסימה, ולהתרגש פחות מתגובות עצבניות/ילדותיות של גולשים. וכן, כאשר ויקיפדים יוצאים בהתקפה שלוחת רסן על מפעיל (כפי שהדגמתי לעיל), לא תיפול שערה מראשם אם יתנצלו. "מפעילי המערכת הפכו להיות משטרת מחשבות"?! האם גם אתה גדי חלק ממשטרת המחשבות? האם גם אני חלק ממשטרת המחשבות? אין ברצוני להכריח אותך לנקוב בשמות, אך האם הניסוח "בין מפעילי המערכת יש שהפכו להיות משטרת מחשבות" מסורבל מדי בשבילך? והאם מחשבות שנכתבו הן עדיין בגדר מחשבות בלבד? גדי, יש לי הצעה בשבילך: לפני כל מתקפה שלך על העוולות שגורמים מפעילי המערכת, צא ותקן חמישה ערכים שהושחתו, ואחר כך תקוף כהבנתך. גם כל "צדיק" אחר שרוצה לתקוף מפעיל מערכת מוזמן לנהוג כך. דוד שי 18:59, 23 פברואר 2006 (UTC)

_{לאחר התנגשות עריכה:}

נדמה לי, גדי, שגם אתה מפעיל מערכת. האם גם אתה "לא שולט בעצמך", כדבריך? האם כל מפעילי המערכת לא שולטים בעצמם? האם ישנו אפילו מפעיל מערכת אחד שתמיד לא שולט בעצמו? הכללה היא אם כל רע. כן, כל מפעילי המערכת טועים פה ושם, חלקם יותר מאחרים. לא צריך להפוך את העובדה האנושית הזו למדרון חלקלק. כשאתה רואה טעויות אתה יכול וצריך, כוויקיפד בכלל וכמפעיל בפרט, לתקן אותן, זה הכל. odedee • שיחה‏ 19:01, 23 פברואר 2006 (UTC)

שניכם צודקים - לא הייתי צריך להכליל, ונסחפתי. אני חושש שלראות כיצד מפעיל מערכת מסויים מאיים בחסימה על ויקיפד ותיק, פורה ומוכשר בגלל לשונו המשתלחת הקפיץ לי כמה נתיכים, ואני מבקש סליחה מכל שאר מפעילי המערכת. עכשיו אלך כעונש ואחפש עשרה ערכים שהושחתו ואתקן. מה שכן, אני מבקש לזכור שאני לא מתלונן על אלו שנלחמים בהשחתות ערכים - הם עושים מלאכת קודש. אני מדבר על כל מי שמחליט שהוא הפך לשוטר שמתפקידו לוודא שכולם מדברים בנימוס אחרת סותמים להם את הפה, ואני מקווה שאין כאן כאלו ולכן התלונות שלי הן לשווא. גדי אלכסנדרוביץ' 19:25, 23 פברואר 2006 (UTC)

אחד הדברים הפחות אהובים עליי הוא צביעות והסתתרות מאחורי ניסוחים מעורפלים, אם אתה חושב שטענותי כלפי אורי רדלר הן לא לפי הכללים, אתה מוזמן להציע את שלילת ההרשאות שלי, אני מבטיח לא לעשות מהומה. אני לא רואה סיבה להתנצל על מתן אזהרה חריפה למישהו שבאופן עקבי מפר את כללי ההתנהגות כאן, גם אם הוא כתב ערכים לא מעטים. אורי קיבל אזהרות שוב ושוב ופשוט צפצף עליהן, אם אתה חושב שיש לעודד את ההתנהגות הזאת (וזה בהחלט מה שמשתמע מדבריך), באמת אין לי מה לעשות כאן. טרול רפאים 19:43, 23 פברואר 2006 (UTC)

חס ושלום. אני לא חושב שצריך לשלול ממך הרשאות כלשהן (וגם לא מאף מפעיל מערכת אחר כאן), ואני גם לא חושב שצריך לעודד את ההתנהגות של אורי - ההפך, צריך לנזוף בו ואולי אף להתעלם מכל טיעון שלו שנגוע בשמץ של עלבון - פשוט לא צריך לאיים עליו בהפעלת הכוח העליון של המפעילים. עכשיו, אם תסלח לי, אני לא יכול להמשיך לדבר כי אני עדיין מחפש אחרי ערכים לשחזר. בכל פעם שאני חושב שמצאתי אחד אני מגלה שמישהו אחר (לפעמים אתה) כבר הקדים אותי, ועל כך תבורכו. גדי אלכסנדרוביץ' 19:52, 23 פברואר 2006 (UTC)

הואיל והתמקדתם פה מהכלל אל הפרט, אולי תבהיר, גדי, מה הפתרון שאתה מציע לבעייה שטרול"ר מצביע עליה: משתמש שחוזרים ומבקשים ממנו להתנסח בלשון מכובדת (ומכבדת) כלפי עמיתיו, ממשיך בשלו ומתעלם מהבקשות. האם אתה חושב שיש לנקוט בסנקציות בשלב כלשהו, או שלנצח להמשיך לבקש להתנסח בנימוס, ולקבל התעלמות? אני נוטה להסכים עם טרול שללא שימוש בסנקציות, בשלב מסוים התוצאה תהיה קהילה ללא כל תרבות דיון. אני מניח שאתה מסכים, וחוסר ההסכמה הוא כמותי, לא איכותי - באיזה שלב ראוי להזהיר. אינני חושב שאפשר יהיה לנסח כללים ברורים וחד משמעיים לזיהוי השלב הזה.

ספציפית, לאחר שראיתי את הדיון בדף של אורי רדלר וקראתי כמה מעריכותיו, אני חושב שלהגדיר את פעולתו של טרול כאלימה, כפי שעשית, זו גישה חד צדדית. לאורי רדלר יש נטייה לכתוב לפעמים בצורה אלימה. גישתך מצדדת במי שאתה תופס כאנדר-דוג שמפעילי המערכת נוגשים בו, ומתעלמת מהנזק שיוצרת קבלה בשתיקה של סטנדרט התנהגות גרוע. אתה כותב שאיננו מתמודדים היטב עם אלימות של מפעילי מערכת. שים לב שמנגד, עדיין איננו מתמודדים היטב עם אלימות של משתמשים (ויש דוגמאות מצוינות לכך מהימים האחרונים). הדברים אינם שחור ולבן. odedee • שיחה‏ 20:51, 23 פברואר 2006 (UTC)

אני נוטה לא להסכים עם טרול שללא שימוש בסנקציית החסימה, התוצאה תהיה קהילה ללא תרבות דיון. אם כבר להפעיל סנקציה כלפי מישהו כמו אורי, זו צריכה להיות סנקציה של התעלמות מבקשותיו והתעלמות מטענותיו, בנימוק שהוא אינו מנסח את עצמו בצורה שבה ניתן לקרוא אותו. לא חסימה. כבר אמרתי בדיון בעמוד של אורי באיזה שלב ראוי להזהיר (למעשה, לחסום ישר) - ולמרות שגם לפני כן אולי כדאי להזהיר/לחסום, אני נוקט בגישה המקלה.

יש סיבה למה אני מצדד ב"אנדרדוג" בויכוחים הללו - כי האנדרדוג לא הולך לחסום אף אחד, אבל מפעילי מערכת מאיימים בחסימה ואף חוסמים לעתים את מי שמדבר בצורה שלא נחמד להם לשמוע. ברגע שבו מפעילי המערכת יפסיקו להשתמש בחסימה כנשק או כאיום, אני מבטיח לך שאני אצטרף לאלו שצועקים על אורי אם תבקש.

ואכן, הדברים הם לא שחור ולבן, אבל כשמאיימים בעונש של חסימה בתגובה לסגנון ההתבטאות של מישהו בדפי השיחה, זה גוון מאוד כהה של אפור. גדי אלכסנדרוביץ' 21:08, 23 פברואר 2006 (UTC)

אני מעדיף לא להמשיך ולשוחח על אורי מהסיבה הטריוואלית כי דיון כזה ללא הפניית תשומת ליבו הוא בהחלט לא תרבותי.

בכל מקרה, הטענה כי לא צריך להזהיר אנשים שדוברים בצורה לא מתורבתת איננה מקובלת עליי. יש לזכור אחת הסיבות העיקריות לאזהרה (למרות שזה משום מה לא נקלט אצל חלק מהוויקיפדים כאן) היא מתן אפשרות לוויקיפדים אחרים להגיב בנושא ההפרה של הכללים.

יש לציין כי הסנקציה של התעלמות מהדברים איננה אפקטיבית דווקא כאשר מדובר בוויקיפדים ותיקים שמכירים את המערכת ויש דוגמאות לא מעטות לכך. אנשים לא מעטים צוברים ביטחון עם הזמן ומתחילים להתבטא בצורה החורגת מן הכללים ובמקרה כזה הצעתך גורמת לכך שאי אפשר יהיה לעשות כנגדם דבר באופן מעשי, דבר שרחוק מלהיות סביר. יש לזכור שככל שמשתמש פעיל יותר כך הנזק שנגרם מהפרת כללי ההתנהגות חמור יותר (אני לא מדבר בכלל על מצב שבו המפר הוא מפעיל מערכת). אם יש התייחסות תוקפנית בדף שיחה אחד מילא, אבל כאשר מגיעים למאה כאלו ורובן המכריע באותו נושא (למשל זואולוגיה), יש לכך השלכות לא נעימות על המערכת. טרול רפאים 21:23, 23 פברואר 2006 (UTC)

אני מציע שנפסיק כאן לפני שנתחיל לאיים בחסימה אחד על השני, כי לשכנע זה את זה במילים לא נוכל ולכן חייבים לעשות משהו מעשי. גדי אלכסנדרוביץ' 21:31, 23 פברואר 2006 (UTC)

עליתי על הדיון במקרה רק עכשיו. כדי שהדיון יתנהל תוך גילוי נאות וביושרה, ובלי "צביעות והסתתרות מאחורי ניסוחים מעורפלים" אפרט את העובדות כפי שהן ידועות לי:

1. טרול רפאים לא הזהיר אותי מעולם, עד כמה שזכור לי, קודם לאותה התפרצות בדף השיחה. אם אני טועה, אשמח ללמוד על אזהרות קודמות אלו. בחיפושי לא העליתי דבר.
2. עד היום, היו לי שתי תכתושות שהגיעו לגבול חסימה, שתיהן על רקע מאבקי שחזור כאלו ואחרים, לא על רקע של השפה בה אני משתמש, או משהו מעין זה.
3. רקע אישי: לצערי, לא נחנתי ביכולות של פוליטיקה-של-יחסי-אנוש ואני שופט מצבים, רעיונות ואנשים על פי טיבם בעיני, לא על פי טיבי בעיניהם. בעיני שיפוט לפי האחרון הוא כשל לוגי, שכן אסור לשפוט דבר על פי אומרו. בכל זאת, כדי שדברים יאמרו בגלוי, להלן הרקע של "יחסי" עם מר רפאים ועודדי:
   1. אחרי מספר חודשים שבהם היו חילופי הדברים ביני לבין מר רפאים תקינים, בחודש יוני או אוגוסט כתבתי במהלך דיון בשיחה:הארי פוטר כי לדעתי מר רפאים הוא דילטנט בתחום הספרות. דילטנט הוא אדם העוסק בתחום כלשהו לצורך שעשוע בלבד או שידיעותיו בתחום מסוים הן שטחיות מאוד. בעיני, זה היה ועודנו תיאור סביר של דרגת המומחיות של מר רפאים בתחום הספרות, לכל הפחות כפי שיוצגה בדיון. קשה להתעלם, עם זאת, מהעובדה שמר רפאים ראה בדברים הכרזה שהוא "טיפש" (ניסוח שלו) ומאותו רגע ואילך מפגין מידה רבה של עוינות כלפי וכלפי דעותי.
   2. אם אני זוכר נכונה, הייתה התנגשות קלה ביני לבין עודדי על רקע נקודות ופסיקים בערך כלשהו (אינני זוכר באיזה ערך). מכל מקום, המסקנה שהסקתי מאותו אירוע ומהתייחסותו לדברים הייתה שהוא אדם ששיקול דעתו בנושאים מסוימים אינו מיטבי ומתן כוח בידיו יהיה שגוי. ביטאתי את דעתי בנושא בגלוי בהצבעת "מפעיל נולד" ואם בכלל, התפתחות הדברים מאז רק מחזקת את תחושתי זו.

באשר להתבטאויותי, הן עשויות להיות חריפות ובמובן של יחסי-אנוש, לא חכמות במיוחד, אבל אם לשפוט על פי הסעיפים הענייניים והלא כלליים של ויקיפדיה:כללי התנהגות בין חברי הקהילה אני סבור שמעולם לא הפרתי אותם. אינני סבור שמתחתי ביקורת לא לגיטימית או לעגתי למישהו ולא תקפתי "ויקיפד עקב גילו, מינו, עדתו או כל מאפיין אישי אחר". הדוגמאות שנתן מר רפאים לחריגותי, כביכול, רק מחזקות את דעתי כאן. הביטוי החריף ביותר בדיון שיחה:קפיטליזם היה חוות הדעת שישנן "כנופיות דעה" בויקיפדיה ובשיחת ויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/קטגוריה:להט"ב ידועים כיניתי את מה שהתרחש בעקבות ההצבעה כ"צפצוף" על תוצאותיה. אם אלו חריגות חמורות מכללי האטיקטה עד כדי צורך בחסימה קבועה של משתמש, אוי ואבוי לכל הכותבים. רלף פון שוונץ 15:11, 24 פברואר 2006 (UTC)

דוד היקר, מכיוון שענית לי בפרוט על שאלתי, אני מרגיש חובה להשיב גם לך תשובה מפורטת:

התקיפות כלפי גילגמש לא היו רק כלפי פעולותיו אלא גם (ואולי בעיקר) כלפי תגובותיו להתקוממות כלפי פעולותיו. כמו לדוגמה: "כל מה שנמחק היה זבל או שלא היה נכון או שהיה כתוב בצורה עילגת. לא "נוטלים" קפאין ומה שהיה כתוב בגז עצבים היו שטויות. אני לא אכנס לדיון פרטני לגבי כל מקרה ומקרה. אני מבצע מאות עריכות ביום. המשתמש הנ"ל לא יודע על מה הוא מדבר. שילמד קצת כימיה, היסטוריה ומדעים נוספים שיכולים לעזור לו בעריכת הערכים בוויקי"

דבריו של גילגמש (ללא קשר אם צדק או טעה במחיקותיו) משדרים תחושה של על-מפעיל. מפעיל נישא מעם החורץ גורלות ואינו פנוי לזוטות של פשוטי העם. אני מעדיף את אותה ויקיפדיה עליה שמעתי בהרצעתו של ג'ימבו ויילס. שם לא היו על-מפעילים. שם המפעילים היו שווי זכויות מבחינת הבעת הדעה שלהם ורק בעלי הרשאות מיוחדות לצרכי הסדרה ציבורית.

כתבת שהוכח שגילגמש צדק במחיקותיו את תרומותיו של XxX. איפה ההוכחה? ראיתי מקרה אחד שהוצדק ע"י מגיסטר (אנדרנלין - אבל לא ניתן הסבר מה בדיוק היה שגוי בתרומה) ואמירה כללית שלך התומכת במחיקותיו של גילגמש. ההנמקה היחידה שמצאתי בדבריך היתה הדוגמה של יום האהבה, הדיון שם עם דורית נראה לי דיון לגיטימי ביותר. ניסיתי לבדוק מקרים נוספים (ואני ממש לא נהנה מתחקירים):

• תורת הייחסות הכללית – התרומה: " עקמומיות המרחב היא לכיוון שלא ניתן לתפיסה פשוטה ע"י בני אדם ,כי העקמומיות היא במימד הרביעי -מימד הזמן."

אני בהחלט לא מומחה בתחום (אולי נשאל את eman) אבל על פניו (ולפי ידע כללי) זו לא נשמעת שטות מוחלטת.

• התאוריה הקוסמוביוטית – התרומה: ” תיאורייה זו עלתה כטיעון נגד ל"קופסא השחורה של דרווין" - אי המצאות תיאורייה סבירה ,גם לאחר מעל 100 שנות מחקר גנטי, להווצרותו הספונטנית לכאורה של תא החיים הראשון ,בעל יכולת שכפול עצמי והעברת תכונות לצאצאים. טיעון זה כי מקור התא הראשון הוא בחלל עוקף את בעייתיות היצירה שנובעת מהיציבות היחסית של קרום כדוה"א וגילו הצעיר. בריאתנים נוטים לראות בטיעון זה כהתחמקות אינטלקטואלית משאלת מקור החיים."

שוב, אינני מומחה, אבל האם זאת השחתה?

• גז עצבים –אין לי אפשרות לדעת מדוע הדף נמחק מכיוון שאינני מפעיל מערכת.

• עין – התרומה: "עיניים מהוות דוגמא טובה להתכנסות אבולוציונית ,והן התפתחו בממלכת החי בכלפחות 40 דרכים נפרדות אצל יצורים שונים."

שוב, למה זאת שטות ולמה אי אפשר לתקן אותה באמצעות עריכה רגילה?

כל השחזורים, ללא יוצא מהכלל, ללא נימוקים מצד גילגמש.

עד היום לא הבנתי את ההאשמה בדבר היותו diza או בלונדי. האם ההאשמה מבוססת? האם ההאשמות כלפי diza ובלונדי מבוססות?

ברגע שאבין שגלגמש הוא נפש טהורה ועדינה, שהשוויון והעדר השררה הוא נר לרגליה, אשמח להתנצל על שטענתי שאינו כזה. אני מאמין שגם לגילגמש יש רגשות, אך עד כה נחשפתי לכוחניות שבהן. אורי מוסנזון 21:26, 23 פברואר 2006 (UTC)

אולי כדאי שאני אענה כאן. מר XxX נקט בגישה חכמה. ההשערה שלי היא שהמטרה שלו הייתה לזרוע ריב ומדון, מסוג מה שהולך עכשיו עם מלח השמיים וגילגמש. כדי לעשות את זה הוא היה צריך ללחוץ על הכפתורים של הויקיפדים הקיימים. יש שני סוגים עיקריים של ויקיפדים: "טוטליטרים" ו"ליברלים" (קחו את הכינויים בהומור הנדרש). XxX מצא את הדרך הנפלאה ביותר לשסות את שני הצדדים הללו זה בזה. ראשית, הוא החל לתרום המוני תרומות "קטנות" לערכים. תרומות של שורה אחת שנדחפות בתוך מה שכבר קיים, ולפעמים מרחיבות אותו. התרומות הללו, די בבירור, נובעות מתוך ידע כללי ולא מתוך איזה מחקר או חיפוש מידע שהתבצע במיוחד עבור הערך (אני לא יודע איך זה איתך, אבל כשאני כותב ערך אני תמיד עובד עם כמה מקורות במקביל ואף פעם לא מסתמך על הזכרון שלי - ואני די בטוח שגם אתה ככה). התרומות הללו גם כתובות בצורה די עילגת. התוצאה? קופץ פיוז אצל ה"טוטליטרים". הם מרגישים שיש כאן איזה זבוב מעצבן שנטפל לערכים ומזמזם בהם. אז נכון, הוא מוסיף מידע שלפעמים הוא נכון, אבל למי יש כוח לבדוק אם זה נכון או לא? ולמי יש כוח לשכתב תרומות עילגות? בואו נמחק הכל ונפסיק לבזבז עליו זמן. יופי - הטוטליטרים נפלו ברשת. עכשיו רק נותר למר XxX להתחיל להתלונן עליהם כדי להקפיץ את הליברלים. כאן עוד הכל היה יכול להיגמר בכי טוב - הליברלים היו עשויים לראות עם מי בדיוק יש להם עסק - אלמלא הטוטליטרים שיתפו פעולה כל כך יפה ואמרו אמירות מסוג זו שציטטת, מתוך אמונה שהצדק עמם ושיש להם עסק עם נודניק סדרתי (לא אגיד "טרול" או "משחית" כי לדעתי זה לא המקרה, עדיין). התוצאה - הרי היא לפנייך.

כל האמירות שלי לגבי המניעים של XxX הן כמובן ספקולציות. כך גם הספקולציה שהוא בלונדי או דיזה. העניין הוא שסגנון הדיבור שלו, סגנון התרומה שלו וסגנון הכתיבה שלו כולם דומים לאלו של בלונדי ודיזה. אני לא חושב שיש הרבה מקום לספק.

לכן, השאלה היא במה אתה רוצה להאשים אותם. משחיתים מהסוג של חנוכה - כאלו שמעלים תמונות פורנו לעמוד הראשי - הם לא. מחרחרי ריב הם כן. אני לא חושב שהם נולדו כאלו - אני חושב שבהתחלה הם רצו לתרום בדרך שלהם, שמבוססת על להוסיף שורה פה ושורה שם ואז לצפות שכולם יעריכו את המאמץ הכביר. דיזה גם כתב ערכים שלמים, ודי כעס כששינו אותם. מאז ההתחלה עברו הרבה מים בירקון, ולדעתי עכשיו המטרה היא בעיקר לנקום בטוטליטרים שעיצבנו אותו. אני חושש שאני ואתה משתפים איתו פעולה, ואנחנו במצב די בעייתי - מצד אחד האמירות של גילגמש באמת עושות תחושה לא נעימה. מצד שני, אנחנו לא רוצים לשתף פעולה עם הנודניק הזה. לכן אני מעדיף להתעלם ממה שגילגמש עשה בקשר אליו (למעשה, אני די מצדד בו, בדיעבד) ולהתמקד בדברים בעייתיים אחרים. גדי אלכסנדרוביץ' 21:43, 23 פברואר 2006 (UTC)

גדי, למרות התאוריה המאלפת שלך (שכפי שאמרת, איננו בטוחים שהיא נכונה) נראה לי מאד מסוכן לעבור לסדר היום על התנהגות כוחנית של מפעילים. אני ראיתי בויקיפדיה פרוייקט שארצה לתרום לו במשך שנים (גם אם בקצב נמוך כמו בזמנים טרודים אלו), שינוי דמותה של ויקיפדיה מוציא לי את הרוח מהמפרשים. פחות בא לי לתרום לפרוייקט המתיימר לחופש ושוויון אבל בפועל נסתמים בו פיות, משוכתבת ההיסטוריה, נדרסות ברגל גסה תרומות שכבר נעשו וכל זה עובר בשקט מצד אלה שנתפסים כמתווי הדרך.אורי מוסנזון 00:30, 24 פברואר 2006 (UTC)

אורי, בעריצות המפעילים כבר עסקנו די והותר, אני רוצה להתמקד בעריצתם של הלא-מפעילים, וכדי להיות ספציפי, אתמקד בך. נניח שבפרשייה של מיסטר איקס גילגמש חטא, האם היה ראוי שתשקיע בה את זמנך המאוד מאוד מצומצם? לפניך כבר טיפל בכך מארק ברלין, ואחריך הצטרפו ויקיפדים נוספים, ובהם גם מפעילים. האם לא היה זה הרגע לומר לעצמך: "זמני כה מצומצם, במקום להתנפל על גילגמש אלך לערוך ערך אחד, קטן מסכן, נטוש, אחד מאלף ערכים שאיש לא נוגע בהם"? מובן שלא. ללבוש את גלימת הצדיק, להיות מוכיח בשער, לבכות את ויקיפדיה שאיבדה את החזון - כל אלה מעשים שכל כך תורמים לניפוח האגו, משהו משהו. אבל להיות פועל ניקיון מטעם הלכלוך? לערוך בעצמך את תרומותיו הרשלניות של מיסטר איקס במשך השבוע שבו הייתה לך הזדמנות לעשות זאת? הו, לא, את זה נשאיר לאחרים, ואחר כך נכסח להם את הצורה. דוד שי 04:27, 24 פברואר 2006 (UTC)

דוד, אני לא חושב שמישהו כאן פועל מטעמי אגו. חבל שאתה לוקח את הויכוח לכיוון הזה. גדי אלכסנדרוביץ' 06:21, 24 פברואר 2006 (UTC)

יללה, לך תחפש את החברים שלך.

זה מה שאמרת אתה, בירוקרט ויקיפדיה העברית, לויקיפד שקבל בפניך על פגיעה בו מצד מפעיל מערכת באופן שמעלה חשש רציני להפרת כללי ויקיפדיה.

היש לך עוד מה לומר בעניין?

מלח השמים • שיחה 04:53, 24 פברואר 2006 (UTC)

עד כמה שזה שווה, אני עם דוד באמירה הזו (שמטרתה הייתה לרמוז שמר XxX אינו כל כך חדש כאן). יש שלב שבו צריך להבין מתי מנסים לעשות לך מניפולציה ולהעיף לכל הרוחות את זה שמבצע אותה. אני מקווה שתפסיק להיטפל לאנשים לציטוטים ולהוציא אותם מהקשרם, שזה פחות או יותר הדבר הכי קל בעולם. גדי אלכסנדרוביץ' 06:21, 24 פברואר 2006 (UTC)

הציטוט המלא מדברי הוא "יללה, לך תחפש את החברים שלך, בפרט diza ובלונדי". מלח השמים בחר לצטט רק חצי משפט, ולשאול "היש לך עוד מה לומר בעניין?" כן יש לי מה לומר בעניין, מלח השמים: לפי המעשה שעשית כאן כעת, שהוא ניסיון גס להטעות את הקוראים, אינני יודע האם אתה רשע, טיפש או שילוב מאוד לא מוצלח של שתי התכונות גם יחד. דוד שי 07:23, 24 פברואר 2006 (UTC)

יש לי שאלה לא נעימה אבל הכרחית, מישהו ניסה בימים האחרונים לשלוח למלח השמיים דואל? וקיבל תגובה? טרול רפאים 09:45, 24 פברואר 2006 (UTC)

בלי להתערב בדיון שהתקיים כאן עד כה. לא הבנתי למה אתה שואל את השאלה הזו. למה שלא תשאל את מלח בעצמו? אוהד ל 12:47, 24 פברואר 2006 (UTC)

עצוב, עצוב, עצוב. לא ברור לי איך אפשר להועיל במצב כזה. האם לדייק שוב בפרטים (כמו לדוגמה שמלח השמים נתן קישור לדברים המלאים), האם להדגיש שוב את חשיבות הרעיונות הבסיסיים עליהם מושתתת ויקיפדיה (לא רק הישראלית, אלא כולן)? האם לבכות את העובדה שאנשים גדולים הופכים קטנים כאשר לוחצים להם על כפתור מסויים? האם להצטער על אנשים מצויינים המנסים לעמוד באומץ על דעתם ומושמצים בצורה בוטה? אני כבר לא יודע, באמת. חשוב לזכור עם זאת שויקיפדיה העברית איננה שייכת לאנשים המנהלים אותה כרגע והיא חלק מרעיון עולמי מגובש. ברגע שויקיפדיה העברית סוטה מהרעיון הזה, לא ברור שיש לה זכות קיום. לגבי זמני, איך כדאי להשקיע אותו? האם כדאי לכתוב עוד ערך או לנסות לעזור במאבק על דמותה של ויקיפדיה? ובכן, מכיוון שאם המאבק יכשל, אין לי מה לחפש פה בכלל, אני חושב שהתשובה ברורה.אורי מוסנזון 12:59, 24 פברואר 2006 (UTC)

דיון זה כבר הביא צער רב לעולם, אך תועלת אין בו משום שאיש מהמשתתפים בדיון לא שינה את דעתו, ולכן הגיע הזמן לסיימו. אם אתם מוכרחים להוסיף צער לעולם, לכו ועשו זאת בדף של משתמש אחר.

קולנוע ישראלי

אלמוני הוסיף לערך זה פרק על בתי הספר לקולנוע בישראל. לדעתי הפרק לא כל כך מתאים לערך, העוסק בתולדות הקולנוע בארץ, וברצוני להופכו לערך נפרד. האם ניתן לעשות זאת, או עלי לקיים איזושהי הצבעה על כך? אבירם 19:06, 23 פברואר 2006 (UTC)

ניתן לעשות זאת, תוך הקפדה על מתן קרדיט ראוי, ראה בשינויים אחרונים איך עשיתי זאת. דוד שי 19:12, 23 פברואר 2006 (UTC)

אציין שחשוב מאוד כשמבצעים העברה לשמור קודם את היעד ורק אחר כך את המקור, אי הקפדה על כך עלולה לגרום לתוצאות בלתי נעימות... טרול רפאים 19:15, 23 פברואר 2006 (UTC)

הומוסקסואלים ולסביות

סופשבוע נעים לך. בכותרת הדף 'הומוסקסואלים ולסביות', וגם בדף עצמו, חסרה, לדעתי, התייחסות לטרנסג'נדרים/יות - הדוגמה הבולטת היא כמובן דנה אינטרנשיונאל שראוי כי תופיע ברשימה כזו. יאיר 13:16, 24 פברואר 2006 (UTC)

יש קטגוריה נפרדת קטגוריה:טרנסקסואלים. דוד שי 13:37, 24 פברואר 2006 (UTC)

המוות השחור

דוד, ראיתי תוספת שלך מלפני זמן מה בערך והיא נראית לי בעייתית מכל מיני היבטים. האם תוכל לספר לי מה מקורה, כדי שאוכל לבחון את הנושא? רלף פון שוונץ 14:09, 24 פברואר 2006 (UTC)

אם אתה מתכוון לתוספת מ-26 נובמבר 2005, ציינתי בתקציר שמקורה בשילוב הערך הדבר של 1348. פעולתי הייתה טכנית בלבד, ואין לי דעה על התוכן. עשה בו כרצונך. דוד שי 14:21, 24 פברואר 2006 (UTC)

תזכורת היסטורית

במסגרת הפינה ההיסטורית של ויקיפדיה, אני מזכיר לך את ההודעה שהעברתי מארכיון המזנון ונמצאת כעת בשיחת ויקיפדיה:מפעיל מערכת#ההשתוללות של 81.218.207.210 ולמה אין לנו מספיק "מפעילי מערכת". האם אינך חושב לפעמים שהיה עדיף להגיד לא? טרול רפאים 14:51, 24 פברואר 2006 (UTC)

מחשבות כאלה ממעטות לחלוף במוחי (לא אגיד שלא חלפו מעולם). אירועי השבוע האחרון גורמים לי צער, אך אני מנסה להתמקד במחשבה על ההישגים ולא על התלאות. דוד שי 14:59, 24 פברואר 2006 (UTC)

עיצוב מעלה-מטה ומטה-מעלה

תודה על עריכתך היפה. מלח השמים • שיחה 19:37, 24 פברואר 2006 (UTC)

תודה

תודה דוד על העריכה של "מנספילד פארק". אני תוהה מדוע הורדת את ההערה בקשר להארי פוטר, זה לא מתאים לדעתך? רחל 07:17, 25 פברואר 2006 (UTC)

מנספילד פארק היא יצירה העומדת בזכות עצמה, ובעיני פרט הטריוויה על החתול בהארי פוטר אינו מוסיף דבר לערך זה. דוד שי 07:25, 25 פברואר 2006 (UTC)

הבנתי, אין בעייה. רחל 07:32, 25 פברואר 2006 (UTC)

דוד, צריך להסיר את שם הערך השגוי "קונצרטבאו", השם הנכון הוא "קונצרטחבאו וכך זה עכשיו. תודה, --שלומית קדם 11:25, 25 פברואר 2006 (UTC)

טופל. דוד שי 12:50, 25 פברואר 2006 (UTC)

הפריצה לכלא עכו

כיוון שעבדת היום על הערך על הפריצה לכלא עכו, ראה הערתי בשיחה. אבירם 14:00, 25 פברואר 2006 (UTC)

ראיתי, אך לי מה להוסיף. דוד שי 14:04, 25 פברואר 2006 (UTC)

הגרלה והקבוע $e$

דוד, השארתי הערה בדף השיחה של הקבוע e מפני שדוגמה שכתבת לפני למעלה משנה לא כל כך מובנת לי. אודה לך אם תוכל לתבהיר. אני מניח שמה שכתבת נכון, ואני פשוט לא הבנתי מה שניסית לכתוב. --בברכה, Asbl, איי אס בי אל 16:11, 25 פברואר 2006 (UTC)

אני רואה שכבר קיבלת תשובות טובות מאלה שיכולתי לתת בעצמי. יש יתרון בהתנתקות מוויקיפדיה לשעות אחדות. דוד שי 18:14, 25 פברואר 2006 (UTC)

ערך שירי מימון

דוד שלום, הערך שירי מימון נערך יותר מדיי פעמים, כל זה בגלל שטויות שהגולשים כותבים ואז צריך לשחזר את הערך כל פעם. לי אישית זה מאוד מפריעה, ואני בטוח גם לכל אלה שמשחזרים את הערך... מאז העריכה האחרונה שלי, בתור DAN222, לא השתנה הרבה והוסיפו רק את המידע על אלבום הזהב שקיבלה, שאר העריכות היו סתמיות, לא נחוצות - מיותרות! האם יש דרך לחסום את הערך מפניי גולשים פשוטים ולא בפני קהילת ויקיפדיה? או פשוט להגן על הערך מפני עריכות, כמו שעשו לערך "נינט טייב". --Black 19:37, 25 פברואר 2006 (UTC)

שמתי הגנה חלקית: רק למשתמשים ותיקים, מקווה שזה יפתור את הבעיה. דוד שי 19:43, 25 פברואר 2006 (UTC)

טוב אני חוזרת לשם סקרלטינה :) Black widow spider 19:46, 25 פברואר 2006 (UTC)

תודה!--Black 19:52, 25 פברואר 2006 (UTC)

רציתי לשאול עוד משהו, אני רוצה לעשות ערך של סינגלים של שירי (כמו שעושים בויקי האנגלי: http://en.wikipedia.org/wiki/Sorry_%28Madonna_song%29 ) ושמתי לב שאין תבנית לסינגל בקטגוריית המוסיקה יש רק לאלבום ולמיני אלבום, האם יש אפשרות להוסיף תבנית לסינגל? ואיך לקרוא לערך??- שם השיר ובסוגריים שם הזמר?--Black 21:02, 26 פברואר 2006 (UTC)

אם אתה רוצה אז תוסיף. תקרא לערך באנגלית ובלי שם הזמר. קקון 21:05, 26 פברואר 2006 (UTC)

אני חושב שלא הבנת אותי נכון, את השיר של מדונה הבאתי בתור דוגמא, אם אני כותב ערך לשיר של שירי מימון אני לא רואה צורך לתרגם את שם השיר לאנגליתץ...--Black 21:08, 26 פברואר 2006 (UTC)

טוב אני הבנתי איך אפשר לכתוב תבנית, אז כתבתי תבנית:סינגל, אתם יכולים לראות את התוצאה השקט שנשאר (שירי מימון)--Black 22:01, 26 פברואר 2006 (UTC)

מיספוג דרומי

אנא ראה את דף השיחה --Itayba 20:14, 25 פברואר 2006 (UTC)

"רבי"

שבוע טוב. ראיתי את השינוי בשם הערך רש"י ורמב"ם. הבנתי שיש החלטה (שנתקבלה לפני כמה חודשים, כנראה) שכשמדובר בחכמים קדמונים (תנאים ואמוראים) שהוצמד להם התואר "רבי", יש לכוללו בשם הערך. כך גם נטען בדף השיחה שלי, עיין שם. אני שואל, האם כל זה מוסכם (נרמזתי שהייתה החלטה מעורפלת בנושא), ואוכל לשנות לפי זה שמות של תנאים כמו רבי אליעזר בן הורקנוס, רבי יהושע בן חנניה וכיוצא בהם. בברכה, ינבושד 21:38, 25 פברואר 2006 (UTC)

אני מעדיף שלא, אסביר בהזדמנות אחרת, מקוצר זמן. דוד שי 05:33, 26 פברואר 2006 (UTC)

ההצבעה בפרלמנט(מצאתי אותה אחרי השיחה אצלך) נמצאת בויקיפדיה:פרלמנט/ארכיון 5. conio.h • שיחה 05:36, 26 פברואר 2006 (UTC)

תודה רבה. אני אעתיק את הקישור לדף השיחה שלי, מתוך חשש שאאבד אותו במשך הזמן בתוך ים של דפי ארכיון... ומסיבה זו גם אבקש ממך, דוד שי, שתעדכן אותי בדף השיחה שלי כאשר אתה מפרט את הנימוקים (או שתכתוב אותם שם). תודה וחודש אדר שמח, ינבושד 07:00, 1 מרץ 2006 (UTC)

הארי פוטר

דוד, אנא עיין בשיחת ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/הארי פוטר

בקשה

תוכל להציץ בבקשה באינדקס, אני תוהה האם לפצל את הערך... יש גם בעיה דומה עם נרמול פרט לכך ששם אין לי את הידע בשביל להרחיב את הערך. טרול רפאים 11:59, 26 פברואר 2006 (UTC)

תשובתי בשיחה:אינדקס. דוד שי 18:37, 26 פברואר 2006 (UTC)

הערך נרמול במצבו הנוכחי דווקא מדבר רק על שני נושאים: נרמול ביטויים לוגיים, ונרמול מסדי נתונים. הבעיה היא שפעולת נרמול קיימת גם בעיבוד אות וכנראה שגם בתחומים נוספים, דבר שכלל לא מוזכר בערך. אני אראה מה אפשר לארגן. הא? 20:04, 1 מרץ 2006 (UTC)

בעיות בוט

בוט לויקי==> לוויקי מחליף אינטרלויקין לאינרטלוויקין ב לימפוציט T בפעם המי יודע כמה, מה לעשות? --Itayba 13:05, 26 פברואר 2006 (UTC)

זה לא המקום הנכון, יש לפנות לויקיפדיה:בוטים/בוט החלפות/אולם דיונים ולציין זאת שם. טרול רפאים 13:13, 26 פברואר 2006 (UTC)

כתבתי שם את הבעיה ופתרונה. דוד שי 18:47, 26 פברואר 2006 (UTC)

המנון הרשות הפלסטינית

הערך על המנון הרשות הפלסטינית מוזר. בויקיפדיה האנגלית והצרפתית כתוב שההמנון הוא בילאדי בילאדי. בגוגל מצאתי אתר פלסטיני שגם הוא גורס שההמנון הוא בילאדי בילאדי. רק אצלנו פידא פידאי שולט. האם ההמנון שמצויין אצלנו הוכנס על ידי טרול? הגרסה הראשונית רומזת שכן:

http://he.wikipedia.org/w/index.php?title=%D7%94%D7%9E%D7%A0%D7%95%D7%9F_%D7%94%D7%A8%D7%A9%D7%95%D7%AA_%D7%94%D7%A4%D7%9C%D7%A1%D7%98%D7%99%D7%A0%D7%99%D7%AA&oldid=29510

לפני שאני מתקן, אשמח אם תחקור את מקורות הפידאי ותכריע. גם אם אנשים לא חובבים את הרש"פ, ראוי שהם עצמם יבחרו מה הימנונם ולא אנו הישראלים. :)

באהבה, שמילה 18:19, 26 פברואר 2006 (UTC)

הנושא איננו מוכר לי, אבל אני מקווה שהוויקיפדים המתעניינים בנושא הפלסטיני, ויש לא מעט כאלה, יתייחסו לדבריך בשיחה:המנון הרשות הפלסטינית. דוד שי 18:43, 26 פברואר 2006 (UTC)

הזדמנות לחשיפת בובות קש

עבר לשיחת ויקיפדיה:בובת קש. דוד שי 04:30, 27 פברואר 2006 (UTC)

ראה מה הצלחתי לעשות!!

℮ (קבוע מתמטי). אביעד-מים 21:43, 26 פברואר 2006 (UTC)

גדול! איך עשית את זה? ומה עם כל שאר הערכים שמקושרים לתבנית:wrongtitle? דוד שי 04:16, 27 פברואר 2006 (UTC)

השתמשי בסימן אחר שדי זהה לאות e. אני לא בטוח עד כמה אפשר לעשות זאת בשאר הערכים. אביעד-מים 19:33, 27 פברואר 2006 (UTC)

ויקטור גרייבסקי

לדוד שלום,

הערך הנ"ל הוא ערך שאני מוצא לנכון להפנות תשומת לבך אליו.

בברכה, אדר 12:12, 27 פברואר 2006 (UTC)

עקב צוק העתים אינני מגיע לכך, אני מקווה שעוד יהיו ימים יפים יותר. דוד שי 22:31, 28 פברואר 2006 (UTC)

באותו ענין

ראה בבקשה את השינויים שהוכנסו היום על ידי וע"י משתמש נוסף בערך הנאום הסודי. אדר 19:40, 27 פברואר 2006 (UTC)

שאלה לדוד

יש לי שאלה אליך - מה בדיוק הקשר של קישורים חיצוניים - (פרסומת בוטה לחברות קידום אתרים) ב"מדריך אתרים" לבין הנושא. למה הכנסת מדריכי אתרים \ אינדקסים שכן מתאימים לנושא נחסמת על ידך

תשובתי בדף שיחה:מדריך אתרים. דוד שי 05:16, 28 פברואר 2006 (UTC)

שאלה נוספת לדוד

שלום,
קיבלתי לפני זמן קצר אזהרה לפני חסימה לצמיתות "מבלי שעשית דבר כדי לקבל אותה (את האזהרה)" - כך אומר המפעיל שנתן לי את האזהרה. נוסח האזהרה המלא נמצא בדף השיחה שלי שיחת משתמש:Quant.
מכיוון שאין לי איפה לשאול מה לעשות כאשר מקבלים אזהרות ללא סיבה אני פונה אליך ושואל אותך. (שאלתי בדלפק הייעוץ וגילגמש מחק את מה שכתבתי, ויש לי הרגשה שאם אשאל במזנון אני עלול להחסם ללא סיבה).
אוהד ל 19:44, 28 פברואר 2006 (UTC)

שינוי שם

שלום דוד,
הייתי רוצה שתשנה את שם המשתמש שלי מ-Roeeyaron ל-Green Ape. אני מעוניין בשינוי השם בעיקר מכיוון שגם לי היה חלק קטן באירועים שקרו לאחרונה בוויקיפדיה ואני רוצה לפתוח דף חדש עם שם חדש. עוד סיבה, שלא הייתי רוצה שכל טרול שנכנס לוויקיפדיה יוכל לראות את שמי האמיתי. בתודה, Roeeyaron 22:18, 28 פברואר 2006 (UTC)

בוצע. דוד שי 22:28, 28 פברואר 2006 (UTC)

אז ככה אתה, אה? :( לך, לך תקלל את דוידוביץ' ⌠צהוב עולה⌡ 22:31, 28 פברואר 2006 (UTC)

תודה. חתימתי הראשונה בשמי החדש: Green Ape 22:32, 28 פברואר 2006 (UTC)

מישהו קרה לי? ;-) הא? 22:55, 28 פברואר 2006 (UTC)

פרשת הדף של מלח

שלום דוד, אני שוקל לשנות את הצבעתי ואולי תוכל לשכנע אותי אם תענה על שאלה שאני כנראה מפספס את העוקץ שבה: נניח שכולנו ניתן לדף של מלח להמשיך להתקיים ופשוט נפסיק לקרוא אותו ולהשתתף בדיונים שנובעים ממנו. מה לדעתך יקרה? גדי אלכסנדרוביץ' 05:23, 1 מרץ 2006 (UTC)

ניסיתי ללכת בדרך זו כאשר בתחילת ההצבעה הקודמת בעניין זה קראתי לא להאכיל את הטרול. לצערי מלח השמים מפזר את הארס שלו בדפי שיחה רבים, וגורם נזק מתמשך שאי אפשר להתעלם ממנו. לוּ היה נשאר בתחומי דף המשתמש שלו הייתי כובש את צערי ולא פועל נגדו. נדמה לי שזה בדיוק ההבדל בין מחאה וביקורת הנמצאים (בדוחק) בגבולות חופש הביטוי, ובין פעולות החורגות מאוד מגבולות אלה. דוד שי 05:30, 1 מרץ 2006 (UTC)

נו, ואם יימחק הדף, המקום היחיד שבו יישאר לו להפיץ את ה"ארס" שלו הוא בדפי השיחה הרבים... ואם תנסה לחסום - כבר ראינו כמה חבר'ה שחשבנו שחסמנו צצים ועולים בימים האחרונים, רק שעכשיו הרבה יותר קשה להבין מי נגד מי כי הם כותבים כאלמונים. אני לא כל כך בטוח מה הנזק שמלח גורם חוץ מבזבוז הזמן של אלו שמתדיינים איתו/נגדו - בסופו של דבר, רוב הויקיפדים לא ממש מקשיבים למשהו שהוא אומר, אז השנאה היחידה שמופצת אם כבר היא נגדו. גדי אלכסנדרוביץ' 05:34, 1 מרץ 2006 (UTC)

משום מה אני מעריך שטיפול שורש במלח השמים יביא לתוצאות טובות, ושדרכו לא תהיה כדרכם של Jiddishוחכם חנוכה. גם אם אני טועה, ברור שלפנינו מקרה קיצוני של חבלה זדונית בוויקיפדיה, ואי אפשר להמשיך ולהתעלם ממנה. ניסיתי את דרך ההתעלמות, והתברר לי שלא די בה. כפי שהצלחנו, בכוחות משותפים, לתחום את נזקו של חכם חנוכה, כך נצליח לתחום ואולי לחסל כליל את נזקו של מלח השמים. תנאי לכך הוא הבנה ברורה של הקהילה שאין כאן מימוש של חופש הביטוי, היקר לכולנו, אלא ניצול מרושע של זכות זו (דרור הסביר זאת היטב), ולכן יש לפעול נגד מלח השמים, דווקא לשם שמירה על עקרונות החופש של ויקיפדיה. דוד שי 05:44, 1 מרץ 2006 (UTC)

יודע מה, אני מוכן לתת צ'אנס גם לדרך שלכם, אין סיבה שאני אתן צ'אנס רק לדרך שלי, מה גם שגם לדעתי הדף הזה הוא חוצפה בלתי רגילה. גדי אלכסנדרוביץ' 05:46, 1 מרץ 2006 (UTC)

גדי, זו הצעה שאתה חוזר עליה בהזדמנויות שונות, ונראה לי שלא חשבת על כל ההשלכות שלה. כדי שתהיה משמעות ל"כולנו נפסיק לקרוא", וכדי שלא להכשיל קוראים תמימים שלא עוקבים אחרי דיונים כאלה לפרטים, אתה צריך להכין תבנית. משהו כמו "התקבלה החלטה פה-אחד שדיון זה מהווה בזבוז זמן. הטיעונים שהועלו כאן נשקלו כולם, ונדחו. אין צורך לענות להם, ואת חוסר התגובה אין לפרש כהסכמה עקרונית או חלקית. כמו כן הוסכם שאין צורך להסביר מדוע הוצבה כאן תבנית זו, משום שדיון בשאלת ההצבה של התבנית - כשלעצמו - מהווה גם הוא בזבוז של זמן מיותר". עכשיו נשאר לוודא שהתבנית אכן מוסכמת על הכל, בכל מקום שבו היא מוצבת. אולי נערוך בשאלה הזו דיון והצבעה (כל מקרה לגופו). עוזי ו. 06:47, 1 מרץ 2006 (UTC)

אפשר אולי להתחיל מתבנית:כולם להירגע בתור טיוטה ראשונית. Harel - שיחה 06:56, 1 מרץ 2006 (UTC)

עוזי, שים לב שלא ענית על השאלה. גדי אלכסנדרוביץ' 11:03, 1 מרץ 2006 (UTC)

ההנחה שלך ("נניח שכולנו") כל-כך בלתי מתקבלת על-הדעת, עד שאינני יודע איך אפשר להתייחס למה שיקרה אחריה. האם אתה מכיר דרך להבטיח שאורח אקראי ימנע מלקרוא את הדף, למעט מחיקתו? עוזי ו. 20:23, 2 מרץ 2006 (UTC)

כנראה שאני לא מוגדר היטב: כשאני אומר "נניח שכולנו", אני מתכוון לויקיפדים הפעילים שכרגע משתתפים במהומה, ומתלוננים שהיא מבזבזת את זמנם ושצריך לכתוב ערכים במקום זה (במילים אחרות, "כולנו" זה לא "כולם"). גדי אלכסנדרוביץ' 20:35, 2 מרץ 2006 (UTC)

אחת הבעיות הקשות בדפים האלה היא הצורה בה מלח משתמש בהם לייצר זמזום בלתי פוסק בדף השינויים האחרונים, הדף הנצפה ביותר בידי ויקיפדים בכלל ומפעילים בפרט. הוא עורך איזו פיסקה באחד מדפיו כל פרק זמן, ובשל שמותיהם הארוכים במיוחד וכותרות ארוכות של פסקאותיהם, בתוספת תקצירי עריכה שהם מניפסטים בפני עצמם, בכל זמן נתון מרצד לו איזה טיזר שתול היטב בדף השינויים האחרונים, ותופס בו לפחות שתי שורות. לכן זה מטרד מעצבן שקשה להתעלם ממנו, ובניגוד לשתילת השחתות בערכים שניתן לבטלם בלחיצת כפתור, ההערות בדף השינויים נשארות ולא ניתנות לביטול או מחיקה. מתוחכם, המלח הזה. מגיסטר 21:06, 2 מרץ 2006 (UTC)

צודק לגמרי. אולי אאמץ טקטיקה דומה כדי לקדם את התחרות. :-) Harel - שיחה 21:07, 2 מרץ 2006 (UTC)

נימוק טוב. גדי אלכסנדרוביץ' 21:18, 2 מרץ 2006 (UTC)

דואל

שלחתי לך. Harel - שיחה 06:54, 1 מרץ 2006 (UTC)

ועכשיו שלחתי עוד דואל (עם תוכן אחר), והפעם ישירות לכתובת שלך. Harel - שיחה 19:42, 2 מרץ 2006 (UTC)

מישאל חשין

התגלע ויכוח בערך לגבי המשפט:"לא ביסס קשר בין חלקיה", לגבי טענת NFC שחשין התנגד לפרוקצ'יה בשל הרשעת הורביץ. לדעתי זה מיותר לחלוטין. אשמח אם תחווה דעתך שש"ז 08:30, 1 מרץ 2006 (UTC)

טופל, בערך ובדף השיחה. דוד שי 19:39, 1 מרץ 2006 (UTC)

זכויות יוצרים

שלום,

בזמנו כתבת בדף השיחה של גלגל רפאים כי לא ניתן לשלב תמונה מאתר מסחרי, משום שהצלם מתפרנס מצילום תמונות כגון אלה. אם כך, אפשר להגיד אותו הדבר על כל צילום, ולא ברור לי איפה עומד הגבול. האם ניתן להשתמש בתמונה המופיעה בראש המאמר הזה, העוסק בחלקו בגלגל רפאים?

תודה,

Pacman 11:25, 1 מרץ 2006 (UTC)

שאלות בענייני זכויות יוצרים יש להפנות לDeroravi. בדוגמה שהבאת, אין לי ספק שאין לגעת בתמונה. דוד שי 19:27, 1 מרץ 2006 (UTC)

הערה

דוד -

ראיתי שאתה שוקל להעלות הצבעה לשלול ממלח השמים את זכויות המפעיל שלו. אני מקווה שאין זה מתוך קנטרנות.

לגבי, השאלה הרלבנטית להדחה היא האם ניצל מפעיל מערכת את מעמדו לרעה, או האם יש צורך שיהיו לו זכויות אלו. חשוב מאוד לציין שמלח לא ניצל את מעמדו לרעה - מלבד מלחמת השיחזורים שלו עם גילגמש, שקרתה כבר מזמן ומלח בסוף נכנע והשאיר את הדף מחוק עד שגילגמש ויתר - כל מה שעשה מלח יכול היה לעשות גם משתמש רגיל. הדף שיצר משמיץ - בסדר, מצביעים על למחוק את הדף, כפי שעשיתם. אין לך יותר אמון בשיפוט שלו - בסדר, אבל האם ראית עדות שניצל את השיפוט שלו לרעה בתוקף תפקידו כמפעיל מערכת? תגיד אולי שהוא מעודד דפים שכפי שדרור כתב הינם השחתה, ובכך אין ראוי שישאר מפעיל, אבל הסוגיה האם זה השחתה עוד לא נקבעה, ומההצבעה על הדף שלו נראה שיש מחלוקת בנידון. אם מלח יעבור על מדיניות שכבר נקבעה, אזי יש מקום להדיחו.

מה שיותר לגיטימי זה לומר שמלח כבר לא עוזר בלנקות השחתות, ולכן אין לו צורך בזכויות של מפעיל. זה נראה יותר סביר, אבל מלח אינו היחידי ברשימה (שש"ז עולה כדוגמה, לא שיש לי משהו נגדו חס וחלילה). אם זאת באמת העילה, אקווה שההצבעה לא תהיה כנגדו אלא על כל אלו שאין צורך יותר לתת להם הרשאה מיוחדת, כפי שלאחרונה נעשה לגבי רשימה של מפעילים לא פעילים. 216.48.29.162 13:01, 1 מרץ 2006 (UTC)

אני מסכים עם הנאמר לעיל ואבקש להוסיף: נוהל הדחת מפעיל מערכת קובע, כי ניתן להדיח מעפיל מערכת רק אם עבר על הסעיפים המפורטים שם; כמו כן הנוהל קובע, כי יש להודיע למועמד להדחה על אילו סעיפים בדיוק עבר לדעתך ולצרף קישור לויקיפדיה:ביטול הרשאה. בכבוד רב, מארק ברלין 15:03, 1 מרץ 2006 (UTC)

זה קרוב אבל לא מדויק, יש לדוד אפשרות להציע את ביטול ההרשאה שלא על פי הסעיפים האמורים בויקיפדיה:ביטול הרשאה. עם זאת, במקרה של מלח, אפשר להאשים אותו בהחלט בניצול לרעה של הרשאת המפעיל שלו, גם אם לא בדרך ישירה וכן בהפרה של כללי ההתנהגות בוויקיפדיה שהוא עבירה אף על מדיניות החסימה על כל המשמעויות הכרוכות בכך (למשל קיצור נוהל ההצעה של הסרת ההרשאה). טרול רפאים 15:14, 1 מרץ 2006 (UTC)

מעבר לטעונים לגליסטיים קיימת גם בעיית הנזק שנגרם לוויקיפדיה. המהומות שחולל מלח בשבוע האחרון ובזבוז הזמן האדיר שנגרם עקב כך הם רק חלק מהבעיה. אני מתייחס לעזיבתו של כלכלן בחסד בצער רב ואני רואה במלח את הגורם הישיר לכך (אם כי ברור מברכת הפרידה של כלכלן בחסד למלח שהוא וודאי לא רואה זאת כך). אני אינני רואה כיצד אפשר להמשיך ביחד אחרי כל כך הרבה כעסים ואי הסכמות. אביהו 19:46, 1 מרץ 2006 (UTC)

בקשה

אני לא יודע איך, אז תוכל להסביר לי או לעשות בעצמך: ליצור ארכיון מסויים לחלק מדף השיחה שלי (כל מה שהיה עד ראש השנה ה'תשס"ו - 04/10/2005 לטעותם). בתומ"ר היהודי ּ ה' הוא המלך! ּ שיחה 14:28, 1 מרץ 2006 (UTC)

ראה עזרה:דף משנה. מארק ברלין 15:04, 1 מרץ 2006 (UTC)

אז ידנית ליצור דף שיחת משתמש:היהודי/ארכיון א ולהעביר ידנית?! א"א בצורה אוטומטית?! היהודי ּ ה' הוא המלך! ּ שיחה 16:07, 1 מרץ 2006 (UTC)

כן. Pacman 16:08, 1 מרץ 2006 (UTC)

תודה צדיק! חודש טוב ונהפוך הוא לכל עם ישראל! היהודי ּ ה' הוא המלך! ּ שיחה 19:55, 1 מרץ 2006 (UTC)

היי דוד

משימה לא קלה: דרושה הכרעתך בהסכסוך הישראלי פלסטיני. :) שמילה 19:38, 1 מרץ 2006 (UTC)

לא פחות מזה? היכן קופי ענאן? דוד שי 19:40, 1 מרץ 2006 (UTC)

עוד תגמור כמו דניס רוס.

אני מציע שתתקדמו (שמילה וטרול רפאים) בדיאלוג ביניכם, ותביאו לבוררות רק את מה שיישאר במחלוקת. אני מאמין שאינכם חלוקים על הכל. דוד שי 19:44, 1 מרץ 2006 (UTC)

הערתך במזנון

חשבתי שזה מקום יותר מתאים מהמזנון לדברים הבאים:

החלוקה של הוויקיפדים לשתי קליקות, כפי שמציג Dovi פשוט מעליבה. ודאי שהשיוך האישי שלי לקליקה, המציג אותי כאדם שאינו שוקל דברים לגופו של עניין, אלא פועל ממניעים של "תומכים אחד בשני", הוא על גבול רצח אופי. לו היה Dovi מסתובב כאן מעט יותר, היה רואה גם ויכוחים לא קלים ביני ובין גילגמש (למשל). בוויכוח הנוכחי מצאתי לנכון לתמוך בגילגמש, משום שכך ראוי לעשות. דוד שי 20:04, 1 מרץ 2006 (UTC)

באמת ובתמים לא היתה כאן שום כוונה להעליב, אלא להבין. קו המחשבה שתארתי באמת נועד להבין את הפעילות שלך. והוא קו מחשבה סביר לחלוטין, ואין בו ממה להתבייש. אם יש הסבר אחר נא להציג אותו, אבל עד עכשיו זה ההסבר היחיד שעוזר לי להבין את אופן פעילותך, שהיא בדרך כלל משובחת גם בעיני, ואני בטוח שהיא גם משובחת בנושא זה בעיניך. אני בסך הכל מנסה להבין מה אתה רואה. אשמח אם תעזור לי. "רצח אופי"? מספיק, זה לא עוזר...

"המציג אותי כאדם שאינו שוקל דברים לגופו של עניין" - לא. אלא שמציג אותך כאדם שאכן שוקל דברים לגופו של עניין כפי שהוא מבין אותו, בזמן שיש כאן לפחות שתי דרכים שונות להבין את המציאות כאן. אתה פוסל את האפשרות השנייה.

זה שאתה לא תמיד תמכת בעמדתיו של גילגמש במשך הזמן ידוע לי, ואינו רלוונטי כלל. לדעתי רק עובדה אחת חשובה: תמיכה מתמדת (בעיניך) או סלחנות בלתי-סבירה (בעיני) בעשרות ואולי מאות מקרים שלא היה ניתן לאף ויקיפד אחר שעשה או כתב דברים דומים. ואני מדבר משנת 2004, מאז ראו מפעילים אחרים את תמיכתך/סלחנותך ולמדו ללכת בדרכיו. זה לדעתי השורש של המחלוקת האחרונה, ולא משתמש:מלח השמים. הוא מגיב למצב קיים ואולי בצדק.

הגישה כאן באמת מבריחה אנשים מוויקיפדיה ומייצרת טרולים. אם תשאל אותי למה אני פתאום קופץ לתוך השטויות האלה ביומיים האחרונים, התשובה היא שכנראה טעיתי. זה היה בזבוז זמן נוראי. בכל זאת, הטריגר שגרם לי להיכנס לזה היתה תדהמתי לגבי חברינו "יידיש". זה שלמעלה כתבת עליו כאילו שהוא עוד "חכם חנוכה" היתה הוכחה אחרונה בשבילי שמשהו כאן לא בסדר עמוק עמוק.

הוא באמת מתנהג כאן כמו טרול עכשיו, כותב-נמחק-כותב-נמחק. תוצר של האווירה המקומית. אבל לך תסתכל קצת בוויקיטקסט יידיש. אילו היה דף בוררות (או כל דרך אחרת) שבו היה יכול להציג את תסכולו וטיעוניו בלי להמחק מיד, וכל מפעיל או משתמש מורשה שראה לנכון היה יכול להכנס איתו לשיחה ואולי להמליץ על פתרון (מי שמשוכנע שהוא באמת סתם טרול כמובן יתעלם ממנו, וזה יכול להיות כולם ברוב המקרים), זה גם היה מוריד את העומס הכללי של הטרולים וגם פותר בעיות אישיים אחדים.Dovi 21:23, 1 מרץ 2006 (UTC)

אין ברצוני להאריך. החלוקה לקליקות היא דרך רעה מאוד להבין את שקורה, משום שאינה נכונה. יש דרכים רבות להבין את המציאות, אבל בוודאי אינן כה פשטניות כפי שאתה או מלח השמים עושים.

מובן שסגנונו של Jiddisch שונה מאוד מזה של חכם חנוכה, ואני מניח שלא כתבתי שהוא עוד "חכם חנוכה", אבל ברור שהוא נכנס כאן למלחמה מטופשת. לאחר חסימתו הראשונה טיפלתי בשחרורו, תוך בקשה שלא ייכנס למלחמות מטופשות, אלא שתוך ימים מעטים חזרה אותה תבנית התנהגות, שהביאה לחסימתו שנית. כדאי למצוא פתרון לבעיות אישיות כאלה, כי חבל עליו וחבל עלינו.

"זה היה בזבוז זמן נוראי", אתה כותב, ובזה אני מסכים אתך. הלא בזמן יכולת להרחיב את הערך יקטן, או לכתוב ערך ממשי על אחד מ-13 בניו, ולהביא תועלת רבה יותר לעולם. דוד שי 03:45, 2 מרץ 2006 (UTC)

"ושדרכו לא תהיה כדרכם של Jiddish וחכם חנוכה..." הפתרון ברור:

1. במקרה זה, פנייה/הודעה פשוטה (בלי יהירות) על ידך או מפעיל אחר.
2. כאשר יש "מלחמות מטופשות" כאלה (בלי כוונה רעה), לא להעניש מיד ובחומרה רבה כמו לונדליזם אמיתי (בכוונת החשחתה).
3. אם כן צריך לחסום בגלל "מלחמה מטופשת", אז ראוי שגם המפעיל המטופש ייענש ויחסם באותה מידה. Dovi 04:36, 2 מרץ 2006 (UTC)

אבהיר: אף שהזכרתי את שניהם בנשימה אחת, הרי אין להם דרך משותפת, ולכל אחד מהם דרך משלו. דוד שי 04:45, 2 מרץ 2006 (UTC)

הערה קטנטנה לגבי יידיש הנ"ל: אמנם הוא מפעיל מערכת בויקיפדיה יידיש, אבל האם הוא מיישם שם את מה שהוא מטיף לו פה? מבדיקה שערכתי על יומן החסימות שם, אני רואה שהוא לא מהסס לחסום שם משתמשים רשומים למשך חודש מבלי לתת כל אזהרה שהיא. (איני מבין יידיש אבל הדבר קל לבדיקה: לך לדף השיחה של משתמש שנחסם, ובדוק את ההיסטוריה שלו. אם אין היסטוריה - הוא לא הוזהר). מעניין, לא? עמית 06:21, 2 מרץ 2006 (UTC)

זה לא נכון, אף פעם לא חסמתי מישהו ליותר מ-15 דקות יידיש

לעמית, פשוט לך ותשאל אותו. Dovi 10:55, 3 מרץ 2006 (UTC)

דוד, לא כל כך הגבת להצעה שלי, ואני התכוונתי למעשה ("אהבת הגולשים - מדיבורים למעשים"). בגלל שבענייני מלחמה ושלום לא צריך להיות מפעיל כדי ליזום דברים בוויקיפדיה, אני הולך לעשות את זה בעצמי (על אחת כמה וכמה שכאן מדובר בהבאת שלום בין אדם לחבירו). מכיוון שיש חילוקי דעות רציניים אצל מי האשמה במקרה זה, לכן אני מנסח את הדברים כך שאין בהם האשמה לכאן או לכאן:

למשתמש:Jiddisch, שלום. אנו בוויקיפדיה עברית פועלים בכבוד הדדי במטרה לבנות אנציקלופדיה איכותית. אבל המבנה הפתוח של המיזם גודם לכך שלעתים יש התנגשויות בין התורמים.

בוויקידפיה עברית, חשוב ביותר שכולנו ננהג בכבוד הדדי, ולפנות אחד לשני בנימוס.

עדיף שכל וויקיפד לא ייכנס למלחמות מטופשות, בין עם הוא תורם מן המניין בין אם מדובר במפעיל מערכת.

אם נתקלים בתורם, בין חדש בין ותיק בין מפעיל, שלדעתנו מתנהג בחוסר נימוס, בגסות או בשחצנות, התגובה הראויה שלא להגיב באותו סגנון, אלא "דברי חכמים בנחת נשמעים".

במידה וזה לא פותר את הבעיה, ניתן להביא את הביקורת לבמות המתאימות בוויקיפדיה (ועדיף להביע את הדעה גם שם בנחת).

וויקיפדיה עברית מתחייבת לשמוע, ולהגיב בחומרה על הפרת כללי הוויקיפדיה, בין אם מדובר בתורם חדש ואנונימי, בין רשום וותיק, בין מפעיל מערכת.

אם תביע את הסכמתך לדברים הכתובים כאן, החסימה בשם המשתמש שלך תוסר. Dovi 10:55, 3 מרץ 2006 (UTC)

יש לי רק הערה אחת - אין מו"מ עם הטרול. אני לא מוכן לשחרר את החסימה שלו בשום תנאי. הוא קיבל הזדמנות שניה ולא ניצל אותה בדרך טובה. אני לא מתכוון לחזור בי מהודעתי. אם אראה אותו פה, אפעל בהתאם לתקנון הטיפול בטרולים. גילגמש • שיחה 10:59, 3 מרץ 2006 (UTC)

"עדיף שכל וויקיפד לא ייכנס למלחמות מטופשות, בין עם הוא תורם מן המניין בין אם מדובר במפעיל מערכת". שבת שלום. Dovi 11:03, 3 מרץ 2006 (UTC)

נו, דוד? מחכה להסכמתך או לדעתך על ההצעה. Dovi 07:44, 5 מרץ 2006 (UTC)

כיוון שגילגמש חסם את Jiddisch לאחר שקיבל הזדמנות שנייה, אין לי עניין להיכנס איתו למלחמה מטופשת. לי אין התנגדות לתת ל-Jiddisch הזדמנות שלישית, אבל בשלושה תנאים:

• תשכנע את גילגמש לתת ל-Jiddisch הזדמנות נוספת.
• תתחייב להשגיח על עריכותיו של Jiddisch ולתקן את הטעון תיקון.
• אם תוך מאה עריכות שלו Jiddisch לא יחסם, אכתוב ערך נאה על אחת הדמויות הזניחות שבספר בראשית. אם Jiddisch יחסם מסיבה שגם אתה תסכים שהיא מוצדקת, אתה תכתוב ערך נאה על אחת הדמויות הזניחות שבספר בראשית. דוד שי 17:41, 5 מרץ 2006 (UTC)

כיוון שלתנאי הראשון אין שום סיכוי, אין ממש מה לעשות. חבל, ומקווה שתתעשת ביום מן הימים. מה שטוב, שכל הערכים האפשריים לספר בראשית ייכתבו ביום מן הימים, או על ידך או על ידי או על ידי אחרים. Dovi 21:06, 5 מרץ 2006 (UTC)

פורטל קולנע

שלום לך אנא עיין בפורטל קולנע אשמח לשמוע את דעתך! --י.-- 12:12, 2 מרץ 2006 (UTC)

ביוחשמל , הדמיה טומוגרפית .

לשי שלום, ברצוני לתרגם ערכים שבנושא מויקיפדיה האנגלי במסגרת הפיכת קצרצר למובחר , מבלי שגילגמש ימחוק ולא יתן לאחרים לתת דעתם על הערך , משקלו היחסי , צורת העריכה . 88.152.216.7 17:20, 3 מרץ 2006 (UTC)

אתה מוזמן להירשם ולכתוב את הערך, ואני מבטיח לך שגילגמש לא יגיד לך שום דבר (חוץ מטיפים) ולא יפריע לך אם לא תעבור על חוקי ויקיפדיה. אם פעם נחסמת פה ואתה רוצה לפתוח דף חדש, תירשם במשתמש חדש ואל תגיד שהיית פה חסום, ואף אחד לא ידע ולאף אחד לא יהיה אכפת. ⌠צהוב עולה⌡ 17:38, 3 מרץ 2006 (UTC)

מניסיוני, הערכים שאתה כותב הם ברמה נמוכה, ולכן נמחקים או עוברים עריכה מסיבית ביותר. עצתו של צהוב עולה יפה בעיני, אם כי בשלב זה אני מציע שתסתפק בתרגום של ערך אחד בתחום שאתה שולט בו היטב, וחכה למשוב של הוויקיפדים, ועדיין אל תרוץ לתחרויות. דוד שי 17:44, 3 מרץ 2006 (UTC)

לדוד שי שלום,

העברתי את החומר שלי לחוות דעת למשתמש: עוזי ו. באם הוא יחליט שרמת החומר הינה נמוכה אקבל דעתו במחאה. בעבר אתה וכן אורנה ערכתם את הערך הדמיה רפואית , לדעתי הערך כתוב בצורה יוצאת מהכלל ,אלא שמבחינה התכנים הוא פחות מהערך האנגלי . 14:09, 4 מרץ 2006 (UTC)

לצהוב עולה שלום ,

היצחקת אותי. היום היה לי העונג להיחסם תחת שם משתמש "הדמיה קלינית" . 88.154.102.72 14:16, 4 מרץ 2006 (UTC)

שים לב

משתמש:דוד 1נראה כמו התחזות ל-משתמש:דוד1(מקווה שזה ככה ולא ההפך). Guy0307 18:48, 3 מרץ 2006 (UTC)

שמתי לב, אבל הנחתי שאין כאן כל כוונת התחזות, אלא שמדובר במשתמש נוסף ששמו "דוד" (שם נפלא ונפוץ), שבתום לב הוסיף לשמו את הספרה 1, בלי לדעת כלל על קיומו של דוֹד1. אני ממליץ שלא נעשה מזה עניין. דוד שי 18:57, 3 מרץ 2006 (UTC)

תודה.Guy0307 06:52, 4 מרץ 2006 (UTC)

השמיניה

חסרות דמויות בערך, בנוסף לפרטים עלילתיים חשובים. למרות שזה דך מוגן, יש דרישות רבות לעדכנו. עדכנתי את הערך בהשמיניה/זמני. האם יש אפשרות להפכו לערך הקבוע?

הסרתי את ההגנה, מכאן המשך בעצמך. דוד שי 10:53, 4 מרץ 2006 (UTC)

אדוארד מורו

לדוד ערב טוב,

תשומת לבך לקטע "אדוארד מורו בישראל" המתבסס, בין היתר, על זכרונותי האישיים מן הסרט שמורו הסריט בארץ ב 1956.

בברכה, אדר 17:58, 4 מרץ 2006 (UTC)

הגות בקולנוע

שלום רב. תודה על המייל ששלחת לי. הוא סייע לי לגבש החלטה.
בזמנו הצעתי קטגוריה שתשמש כאינדקס לערכים העוסקים בסרטי קולנוע, בהם בגוף הערך ישנו עיסוק במשמעויות הגותיות בסרט. התנגדת לקטגוריה זו, אך בדבריך גילית הבנה לצורך באינדקס שכזה. כתבת שיש מקום לקיים אותו כערך ולא כקטגוריה. אני לא מבין מדוע זה עדיף בעיניך, אך קיבלתי את המלצתך. אשמח את תביע את דעתך בערך הנ"ל, כיוון שכרגע הוא עומד להצבעת מחיקה! בברכת שבוע טוב --י.-- 23:16, 4 מרץ 2006 (UTC)