זכיחבני

If you can't read Hebrew, click here. עברית | العربية | English | русский | español | italiano

שלום זכיחבני, וברוך בואך לוויקיפדיה העברית!
כדי לסייע לך להצטרף לקהילת הכותבים והכותבות בוויקיפדיה, באפשרותך: לפנות לַמדריך המלא למתחילים. להתנסות בעריכה בדף הטיוטה האישית שלך. לקבל סיוע מצוות החונכים בחממה, שישמחו לעזור.	לסיוע נוסף דפי עזרה קבלת ייעוץ עקרונות וקווים מנחים כללי התנהגות בדפי שיחה

בברכה, גילגמש • שיחה • ביקרת כבר במיזם היובל? 09:29, 12 באוקטובר 2009 (IST)

תודה

שלום ותודה על תרומותיך. אנא ראה את תיקוני הנוסח שעשיתי בעריכותיך הקודמות שים לב בעיקר לשינוי הנוסח לזמן עבר. אני מפנה את תשומת ליבך משום שאני רואה שתרומותיך המבורכות החדשות מנוסחות בזמן הווה במקום בזמן עבר. קלאו - שיחה. ויקיפדיה אינה מצונזרת. 17:14, 31 בדצמבר 2011 (IST)

אבשלום

עבודה נאה! תודה רבה! קלאו - שיחה. ויקיפדיה אינה מצונזרת. 18:36, 31 בדצמבר 2011 (IST)

אריאל שרון

עיינתי ברפרוף על העריכות שלך בערך. שאלה אחת: כשאתה מציג את שרון כ"פטריארך" ומסכם "בכך שרון עובר שלושה שלבים אבלוציונים בתדמיתו : מנהיג צבאי, מנהיג פוליטי, אב מייסד או מנהיג מורשת." - האם מדובר בפרשנות מקורית שלך או בציטוט ממחקרים? אם התשובה היא מחקר מקורי, אז כיוון שלפי הכללים יש להימנע מפרשנות מקורית, אבקשך להשמיט את הניתוח ולהצטמצם בעובדות היבשות. יש לויקיפדיה תפקידים רבים, אך מתן פרשנות משלנו אינה אחת מהן. בהצלחה, ‏DGtal‏ 14:36, 8 בינואר 2012 (IST)

צודק, העניין יטופל בהקדם.

מדוע נחסמתי?

המחשב דולק כל העת, המסכים נשארים החשבון נסגר אחרי כמה יומיים שלושה, ואז אם נכנסתי לערוך משהו אני בקונפליקט עם עצמי... נו?

נחסמת בטעות. האם אתה עדיין חסום? קלאו - שיחה. ♀♂. ויקיפדיה אינה מצונזרת. 22:18, 11 בינואר 2012 (IST)

אם אתה חסום תעתיק לכאן את מספר החסימה והאייפי. נויקלן - ש 22:24, 11 בינואר 2012 (IST)

הבוקר החסימה שוחררה. תודהזכיחבני - שיחה 10:24, 12 בינואר 2012 (IST)

העברת שם ערך

שלום, כדי להעביר שם ערך יש ללחוץ על המשולש השחור ההפוך המופיע בצד שמאל למעלה מימין לתיבת החיפוש. אך דרושה קודם לכן הסכמה בדף השיחה. קלאו - שיחה. ♀♂. 20:13, 18 בינואר 2012 (IST)

הסכמה ממי? הגשתי בקשה ממפעיל מערכת לשינוי שם.

הסכמה מהמשתתפות בדיון בדף השיחה. מפעילות לא יעבירו ערך ללא הסכמה. ומאחר שאין סיבה למחוק את ההפניה אין טעם לבקש העברה ב"בקשות ממפעילות". כל ויקיפדית ותיקה, כאמור, יכולה להעביר שם של ערך. תזמין ויקיפדיות נוספות לדיון דרך ויקיפדיה:לוח מודעות. קלאו - שיחה. ♀♂. 21:19, 18 בינואר 2012 (IST)

האם להזמין את הויקיפדיות לדף שיחה של הערך או לדף דיון שבזמנו כתבתי בקשה להחלפת שם?

לדף השיחה של הערך אבים. ושים לב שהשם אביה הוא דף פירושונים. אז תציע משהו כמו אביה (מלך יהודה). קלאו - שיחה. ♀♂. 21:45, 18 בינואר 2012 (IST)

תודה. אם תוכלי להציץ בצורת הבקשה שלי, אודה עוד יותר :) (את פשוט גדולה..עם כל הסיוע שלך)

בשימחה. לא קל להיות ויקיפדית בהתחלה. צריך להבין את חוקי המשחק. בגדול, כרגע יש 2 תומכות ומתנגד אחד. נחכה שבוע לראות אם יופיעו משתתפות נוספות בדיון. אם יהיה רוב להעברה, ניתן יהיה להעביר. אך אם יהיו מתנגדות נחרצות תיפתח הצבעת מחלוקת שתכריע. ראה למשל את הזוועה המתחוללת בשיחה:מה עושות האילות. דיון באורך הגלות האם יש לאיית את שם הערך בכתיב חסר או מלא. מצד שני, לפעמים יש קונצנוס והעברה מתבצעת בפשטות מדהימה. קלאו - שיחה. ♀♂. 00:01, 19 בינואר 2012 (IST)

הזחה

כדי שהמשתתפים בדיון יוכלו לתקשר בקלות ולהבין מי כתב כל משפט, נהוג לחתום בדפי שיחה באמצעות הקלדת ~~~~ (ארבעה סימני ~) שהופכים לחתימה עם שמירת הדף. לחלופין, ניתן להשתמש בכפתור חתימה: .
נוסף על כך, נהוג להזיח תגובה באמצעות נקודתיים (הסימן :) בתחילת התגובה. כך נשמר הסדר בשיחה. אם כבר יש נקודתיים בתגובה שאליה אתם מתייחסים – נהוג להוסיף זוג אחד נוסף. באופן זה, נשמר הסדר בדיון ויודעים אילו דברים נכתבו כתגובה לדברים שהופיעו קודם. בברכה, גילגמש • שיחה 15:22, 21 באפריל 2012 (IDT)

מתקפת הנגד של 8 באוקטובר

שלום, האם יש לך סימוכין על תוכנית שרון שהוצגה לאלוף פיקוד דרום ולראש הממשלה? בנוסף, הערה שלי: במשחק כדורגל, השחקן הטוב ביותר תמיד יושב על הספסל. אותו כנ"ל לגבי תוכניות על הנייר שלא עמדו במבחן המציאות.אודי - שיחה 08:53, 22 באפריל 2012 (IDT)

ציטוט מתוך הקריסה ולקחה - דר' אורי מילשטיין.

בשלוש אחרי הצהריים נפגש דיין עם ראש הממשלה, גולדה מאיר. בחדר נכחו ישראל גלילי, יגאל אלון והמזכירו הצבאי של ראש הממשלה ישראל ליאור. דיין דיווח: "אריק הגיע לדרום ורוצה לפרוץ ולעבור את התעלה מערבה". דיין חזר על המלצתו לסגת לקו הגנה חדש. גולדה מאיר כתבה: "הקשבתי לו בחלחלה33... אחר כך הזמנתי גם את 'דדו' להיכנס. לו היתה הצעה אחרת - שנמשיך במתקפה בדרום (דהיינו הצעתו של שרון _ א. מ.). הוא שאל אם יוכל לרדת לחזית הדרום ולפקח על הדברים בעצמו, והוא ביקש רשות לקבל את כל ההחלטות, שאולי יהיה בהן צורך בו-במקום. בקשתו אושרה. אלעזר סיפר על הצעת שרון ואדן לתקוף ולצלוח את התעלה על גשר מצרי.34 אלעזר קבע שזה הימור מסוכן, והמליץ לצבור כוח בלילה ולתקוף למחרת, ביום. דיין תמך בו ואמר: "אני בעד שתיסע לאום-חשיבה ובאם תגיע למסקנה שאפשר לתקוף, אז לעשות את זה. לא בא בחשבון 'הפטנט' של אריק. אנחנו ערים לכך שבין תל-אביב לתעלה אין לנו יותר טנקים". הוחלט: "יעד המלחמה בדרום הוא הדיפת הצבא המצרי מעבר לתעלה" (גולדה מאיר, "חיי", 1975; משה דיין, "אבני דרך", בראון). זכיחבני - שיחה 10:16, 22 באפריל 2012 (IDT)

היכן סוף ציטוט ממילשטיין והיכן הציטוט מגולדה ומדיין? האם יש עדות שלשרון הייתה תוכנית סדורה, בהתאם לכוחות שעמדו לרשות פיקוד דרום, מי יתקוף היכן ומתי, או שמדובר ברעיון כללי שכמוהו ודאי היו גם לגנרלים אחרים (לכל גנרל היה ודאי רעיון קצת שונה לגבי מה צריך לעשות). מתיאורים שקראתי בזמן שכתבתי את הערך, אחת הנקודות הבולטות שעלו, היה חוסר המודיעין המוחלט שהיה לצה"ל לגבי ההיערכות המצרית לאחר הצליחה והניתוק מהמציאות בשטח של הגנרלים שחשבו שהם נמצאים עדיין בששת הימים.אודי - שיחה 11:09, 22 באפריל 2012 (IDT)

אני לא חושב שזה חשוב מי מצטט את מי, כי מה שחשוב שתוכנית שרון הגיעה למשה דיין ונדונה כאופציה בן משה דיין לגולדה עוד בטרם הגיע דדו - זאת עובדה המועלת על ידי אורי מילשטיין. זה גם לא חשוב מי העלה את תוכנית התקפת המנע המדוברת. מה שחשוב הם ההבדלים בין תוכנית שרון שנתמכה והוצגה על ידי גורודיש (כולל הנימוקים שלה), ובעקיפין נתמכה על ידי ברן (שניסה להימנע מהכנסת אוגדתו לקרב אוגדתי ) לבין דדו שכפה התקפה באור יום ועל ידי האוגדה המוחלשת של אדן. הייתה כאן מעורבות אישית של דדו ושיבוש תוכנית שרון - או אם תרצה שיבוש תוכנית גורודיש.

נקודה נוספת שיש להדגיש לשרון הייתה גישה ישירהה לכולם והוא ידע לנצל זאת, זאת להבדיל מאדן וגורודיש - כמו כן זה לא יפתיע אף אחד אם שרון יצלצל באמצע המלחמה לשר הביטחון ויעקוף את כולם. הוא עשה זאת בימים הראשונים למלחמה והוא עשה זאת אחרי חציית התעלה כשביטל את פקודתו של בר לב ודדו לכיבוש מתחם מיזורי, על ידי פניה ישירה למשה דיין.

דרך אגב, אל תזלזל בתוכניות שרון. מבין כל הגנרלים בחזית דרום היה הוא הגנרל שהכיר יותר מכולם את השטח ואת הבעיות שם (הוא השתחרר שלושה חודשים קודם מתפקידו כאלוף הפיקוד) כמו כן הוא היה איש שטח ומודיעין באופיו הפיקודי, ודבר אחרון הוא היחיד שהכיר את חולשת קו בר אותו ניסה לחסל כל זמן כהונתו כאלוף פיקוד דרום. דרך אגב שרון היה הגנרל היחידי שתמך בקרב משולב כוחות (בעיקר חי"ר שהיה חסר באוגדת ברן). לכן לתוכניתו היה סיכוי רב יותר (הבקעת חי"ר ישראלי את קו הקומנדו וטילי הסגרים המצרים, הכנסת שיריון וניקוי עמדות טק"א.) דדו ואדן היו תומכי תפיסת לוחמת שריון נרחבת, והתקפת אוגדת אדן הייתה במתכונת זאת מה שגרם לכישלון.זכיחבני - שיחה 11:39, 22 באפריל 2012 (IDT)

יש לך חוסר הבנה לגבי אופי הכתיבה בוויקיפדיה. יש להשתמש במקורות מהימנים (מילשטיין הוא בעייתי ולא כל כך מקובל ואפילו לפעמים פסול בוויקיפדיה) ולא רק שיש להשתמש בהם, אלא יש בהחלט צורך להשען על עמודים ספציפיים ולא להסתפק באמירות כלליות. היות שלא הצלחת להביא מקור מהימן וטוב לטענתך, ביטלתי אותה. אנא אל תוסיף תוכן שאיננו מגובה במקורות טובים לערכים. כמו כן, אני מציע לך לעיין במדריכי הכתיבה. גילגמש • שיחה 11:47, 22 באפריל 2012 (IDT)

אורי מילשטיין יכול להיות במחלוקת אם דנים בהשקפותיו ודעותיו, אבל אם מובאות עובדות בשם אורי מילשטיין, ראוי לכבד אותן וזאת משום היותו היסטוריון, חוקר, ובעל מקצוע מכובד שיש לו שם. כשהוא אומר שאירוע מסויים התקיים ראוי להאמין לו, אלא אם כן יש לך אירוע סותר ואז יש לבחון את אמינות המקורות. חוץ מזה, הייתי שמח אם תפנה אותי לדיון בעניין חוסר אמינותו של מילשטיין - כאן בויקיפדיה, וזאת להשכלתי והבנתי את עניין השיפוט בו נקטת והטלת דופי באמינותו המקצועית של מילשטייו בויקיפדיה.

לדעתי, אתה צודק לגבי מילשטיין: יש לקבל את המאורעות אותם הוא מתאר אך לא את פרשנותו למאורעות אלו. אבל, כשעורכים יש לכתוב היגד מסוים ולסמוך אותו במקור ואחר כך היגד נוסף ולסמוך אותו שוב במקור, ולא לכתוב פסקה שלמה שכוללת כמה וכמה היגדים ולכתוב בדף השיחה שזה כתוב אצל מילשטיין, דיין ומאיר.אודי - שיחה 15:19, 22 באפריל 2012 (IDT)

אני ממש לא מבין על מה הויכוח בכלל. האם לשרון הייתה תוכנית ומה היא הייתה? האם אורי מילשטיין מביא את תוכן האירועים או מפרשן אותם? לפי מה שמסתמן כאן, הויקיפד גילגמש שם X על מילשטיין, ולא מוכן לציין את האירוע בויקיפדיה.

במקום אחר ראה ערך קו בר לב, הוא מגבה את טענתו בציטוט שם של ספר בשפה זרה על הגדרת מוצבי קו בר לב שמטרתם תצפית ובקרה בלבד ולא מגננה על קו המים... זאת בניגוד לציטוט מדויק של האלוף טל הסותר את הדבר... אז לפי ההיגיון של גילגמש - ישראל טל איננו מייצג! אותו סופר זר כן מייצג את התפיסה של צה"ל.. ובמקרה שלנו בעניין אורי מילשטיין - "הוא היסטוריון מפוקפק"... ואני תוהה איזה שיקולים מתערבבים כאן, כשאני רוצה לדעת איזה דיון נערך בויקיפדיה לגבי מילשטיןן ואינני מקבל תגובה.

109.226.6.19 00:09, 23 באפריל 2012 (IDT)

לגבי מילשטיין אין החלטה גורפת, אבל היו אודותיו הרבה דיונים בעבר. ניתן לראות בשיחה:אורי מילשטיין בפסקה הראשונה שם. לגבי איכות המקורות שאתה מעלה בהקשר של קו ברלב. לא נכנסתי לעומק הנושא שם, אבל כעיקרון, אני סבור שעדיפה דעתו של מלומד בעל שם בתחום, גם אם הוא גוי שלא ירה כדור אחד בחייו, על דעתו של גנרל ישראלי שהיה מעורב בצורה אישית עמוקה בנושא זה. כמובן שאם המקור הזר איננו בעל שם בתחום אז המשקל של דעתו יורד. הוויכוח על המקורות עדיין איננו משנה את צורת הכתיבה כאן. אתה טוען שהייתה לשרון תוכנית סדורה שעלתה לדיון אצל אלוף הפיקוד ואצל שר הביטחון - כתוב זאת ותציין שזה כתוב בעמוד X בספרו של מילשטיין. אתה טוען שלתוכנית זאת היה סיכוי טוב להצליח - תמוך זאת בדעת מומחה. לא דעתך ולא דעת אורי מילשטיין.אודי - שיחה 09:40, 23 באפריל 2012 (IDT)

שים לב,.. אינני פוסל כאן אף אחד בעוד גילגמש פוסל/מוחק/וקובע בצורה דרקונית שפרשנותו של ספר זר/סופר זר טובה יותר מהצהרתו של אדם בדרגת אלוף בצה"ל ושהיה מעורב בנעשה בחזית הדרום בצורה פעילה לפני ואחרי המלחמה, ושנתמך על עדות האלוף אברהם אדן - בונה קו בר לב(עדותו בפני ועדת אגרנט).

אני לא פוסל את הספר מכיוון שלא קראתי אותו.... אבל איך יתכן שהספר הפך למקור? מהם המקורות אם לא המדיניות המוצהרת של פיקוד הצבא אותם מייצגים האלוף טל והאלוף אדן?

האם אני צריך לחפש מסמך בגנזך צה"ל בו כתוב שתפקיד המוצבים הוא מגננה על קו התעלה?

האם אני צריך ללכת ולהוכיח שאין לי אחות?

יש כאן אבסורד שגילגמש מחזיק בכוח באמת הכתובה של ויקיפדיה האומרת כי תפקיד המוצבים הוא התראה/תצפית בלבד. גם אם אני אוציא את בר לב ודדו מהקבר זה כנראה לא יהיה מקובל עליו... כי? זאת שיטה ולא היגיון - אני כבר מותש מהקטע המצחיק הזה. זכיחבני - שיחה 11:42, 23 באפריל 2012 (IDT)

יש לך בעיה בהבנת הנקרא. לא אמרתי שמילשטיין פסול. אמרתי שהוא בעייתי. את הבעיות פירט אודי וגם תוכל לעיין בדף השיחה המקושר. לגבי איכות מקורות ראה ויקיפדיה:ביבליוגרפיה ואת דף השיחה המצומד. אתה לא צריך לחפש בגנזך צה"ל. די שתמצא חוקר בעל שם שמאשש את הטענה שלך. לצורך העניין מותר לך להביא גם חוקר זר שכותב בשפה זרה. שימוש במקורות בשפות זרות נפוץ בעולם המחקר וגם בוויקיפדיה.

ועוד דבר: מה שאתה עושה הוא סינתזה של מקורות. אתה מוצא טענה א, מוצא טענה ב ומסיק מזה מסקנה. דבר כזה הוא מחקר מקורי. מחקר מקורי אסור בוויקיפדיה העברית. אתה לא יכול לבצע סינתזה של מקורות ולכתוב את הגיגיך בוויקיפדיה, אפילו אם הם נכונים. האיסור על מחקר מקורי מפורט בדפי המדיניות הרלוונטיים. מותר לך רק להתסמך על משהו שמישהו אחר פרסם במקום כלשהו. כמובן בכפוף לכללים של ציטוט מקורות ואיכותם וכו'. גילגמש • שיחה

אני חושב שאתה צריך להקשיב טוב למה שאני אומר עכשיו כי אני מותש מהכללים אותם אתה מעלה שוב ושוב ככללי ויקיפדיה.

בעניין תוכנית שרון להתקפה בלילה אותה מחקת בבוטות בגלל שציטטתי את מילשטיין :

א. מתואר כאן שרשרת אירועים מאוד חשובה הראשונה פניית שרון לגורודיש שקיבל את התוכנית. ב. אירוע הדיון בממשלה עם דיין,גולדה ודדו. ג. יציאתו של דדו בתוכנית אחרת - החל מהודעתו לגולדה וקבלת אישור, כלה בהתייצבותו באום חשיבה והצגת התוכנית. ד. התנגדות גורודיש להתקפה ביום והתנגדות/מחאת אדן(זה מגובה בעדותו של אדן להתקפת עומק של אוגדתו).

שרשרשת אירועים זאת חייבת להירשם בויקיפדיה ואתה פסלת אותה רק בגלל שמילשטיין חשף את כל השרשרת וחיבר אותה יחדיו וממנה היה עלול להשתמע שדדו כפה תוכנית אחרת - ו"הספקולציה" של מילשטיין עלולה להישמע כאמת.

מצידי תעדכן את הניאואנסים הנשמעים כ"ספקולציה" אבל אל תמחק את מרבית העיקר החשוב וזאת שרשרת האירועים המסויימת הזאת. יש בה כדי להבהיר את גודל האחריות של דדו לתכנון המתקפה.

בעניין תכלית המעוזים.. התייאשתי. בכנות, אינני מבין את קו החשיבה שלך, ונראה כי השיטתיות אותה אתה מייצג ומציג נשגבה מבינתי. אם יש כאן שכתוב היסטוריה, זה בטח יעלה שוב ושוב על ידי אנשים אחרים עד שהקטע המוטעה הזה יעוף... זה פשוט חריג מידי. זכיחבני - שיחה 12:17, 23 באפריל 2012 (IDT)

שיניתי את הניסוח בערך לבל ישתמע כי האחריות על התכנית היא על גורודיש. בוודאי שהאחריות על תכנון התכנית היא על דדו. לא זכור לי שהתכנית זכתה לביקורת כל כך שלילית. מה שזכה לביקורת הוא הביצוע בשטח והתיאום בין הכוחות.אודי - שיחה 14:20, 23 באפריל 2012 (IDT)

אני מציע שתקרא את דו"ח ועדת אגרנט מעמוד 261 וקדימה (עד בערך עמ' 300) ותראה על איזה תוכנית מדובר: פעם אחת זה: "אני לוקח את כל האוגדה שלי ..." ופעם זה "לשלוח 3 גדודים לחילוץ המעוזים" (הכל טנקים, דרך אגב). דיבורים חוזרים ונשנים של גורודיש על תוכנית צליחה של צה"ל, דברים שלא מראים על קשר רב למציאות שהייתה קיימת בשטח באותה עת.אודי - שיחה 23:33, 23 באפריל 2012 (IDT)

גורודיש בלבל את כל המערכת בשינוי תוכניות במשך כל יום ההתקפה. אני לא יודע אם זאת אשמתו שכן אדן הצליח עד שעות הערב להסתיר את העובדה שאוגדתו לא תוקפת בכמתוכנן ושחלק ממנה מתברבר ומטייל, ואפילו את ההיתקלות החמורה בה חוסלו עשרות טנקים ישראלים. אין ספק שאדן מבחינה אופרטיבית היווה את מקור כל הצרות של אותו יום אומלל. הוא טייח מחדלי תנועה באוגדתו, הוא פשוט קיווה שאותו יום יגמר מהר. אשמתו העיקרית של גורודיש היא לא השינויים התכופים של תוכנית התקיפה של שלושת האוגדות אלא התעלמות מסימני ההתראה שקיבל בשעות הצהרים ואי ירידה לפרטים בשיחות עם אוגדה 162 שהיו חושפים כבר בשעות הצהרים את הבארדק שהיה שם. הוא קיבל שתי התראות שהיו צריכות להדליק את הנורה האדומה לגבי אוגדה 162 - האחת התראתו של שרון בצהרי היום בשיחה טלפונית (שיחה בה גורודיש מבשר לשרון שהכל דופק כמו שצריך וששרון צריך לנוע דרומה) - שרון מודיע לו שהוא בשטח התפר בין שתי האוגדות ובמו עיניו הוא רואה שהכוחות הישראלים לא נעים בכלל לעבר היעד שגורודיש אמר כי הוא בשליטת 162 וכי הכוחות חוטפים ארטילריה. גורודיש מונע את הדיון בעניין ומבקש משרון להתמקד במשימה יותר חשובה. התראה שניה הייתה הדיווחים המטושטשים מאוגדת ברן שלא כללו במשך חצי יום תמונת מצב מדוייקת ( זה באמת הייתה רמת הדיווח באוגדה שחצי ממנה פשוט נע בכיוון לא נכון).

דרך אגב אם אתה מתכוון לתוכנית מסודרת ממש אז צריך לזכור שאין שום תוכנית מסודרת מראש בזמן מלחמה. יש כיוון אותו נותן הרמטכ"ל וממנו עוברת המשימות לחלוקה על ידי אלוף הפיקוד ובנעשה בתוך האוגדות הוא לא מתערב. המצב משתנה במהירות והתוכניות יכולות להתבטל בן רגע בגלל בעיה כלשהיא או הזדמנות כלשהי.. במקרה שלנו גורודיש חשב שיש הזדמנות וכי אוגדה 162 מצליחה בגדול.זכיחבני - שיחה 11:50, 25 באפריל 2012 (IDT)

האופוריה שהגיעה עד תל אביב טמטמה את כולם ובטח שגורודיש נדבק בלהט האופוריה.

ניכר שיש לך ידע בתחום. אני מציע לך לקרוא את מדריכי הכתיבה שלנו ובמיוחד את המדריך לביבליוגפריה ואת דף השיחה מצומצד שלו (ויקיפדיה:ביבליוגרפיה). חשוב להבין גם את אופי הכתיבה בוויקיפדיה. הכתיבה מייצגת את המיינסטרים המדעי ולאו דווקא מעירה זוויות בשולי המחקר, במיוחד אם הן פורסמו על ידי חוקרים שלא מן המיינסטרים. בשביל הזווית הזאת יש במות אחרות, גם ברשת, אך ויקיפדיה לא כל כך טובה לזה. אפשר במקרים מסוימים להביא את הזווית החריגה, אך היא צריכה להיכתב בקוטנקסט המתאים וכך שיהיה ברור שמדובר בחריג.

כמו כן, אני מציע שתעבור על כמה ספרים נוספים שיצאו בשנים האחרונות בנושא של המלחמה להשלמת התמונה. יצא ספר של מחלקת ההיסטוריה של צה"ל שאפשר לעיין בו ונעשו מחקרים מקיפים נוספים, אחד החשובים שבהם על ידי דני אשר. ספריו פורסמו ואפשר למצוא אותם בספריות. לגבי הספר של מחלקת ההיסטוריה - אני משתמש בספריה האקדמית ויש לנו אותו, אך יתכן שבספריה עירונית יהיה קצת יותר קשה להשיג אותו. מלבד המחקרים האלה יצאו המון מחקרים נוספים, בין היתר באנגלית, שגם בהם כדאי לעיין.

אשמח לסייע לך להקלט בוויקיפדיה ולעזור לך לכתוב ערכים חדשים ולהרחיב קיימים. לגבי מה שאמרת שאני מביא חוקים שונים ומשונים - הכל כתוב במדריכים שאליהם הפנתי אותך. החוקים האלה מקובלים על קהילת הכותבים בוויקיפדיה וכולם כפופים להם. גילגמש • שיחה 12:52, 25 באפריל 2012 (IDT)