שיחת משתמש:סקרלט/ארכיון4

מייל עריכה

היי סקרלט, שלחתי לך מייל. רחל 11:56, 22 דצמבר 2005 (UTC)

חניבעל עריכה

לסקרלט שלום, נא ראי הודעתי לדוד שי בדף השיחה שלו. בברכה, אדר 10:29, 24 דצמבר 2005 (UTC)

תבנית הפרת זכויות יוצרים עריכה

בעקבות השחזור שעשית בערך המערכה בבלקנים: אם תשימי לב, ניתן להשתמש בתבנית הנ"ל גם ללא ציון המקור. מלבד זאת, גוגל סורק בקושי 20% מהמידע הנמצא באינטרנט, כך שחיפוש באינטנרט לא תמיד עוזר. מבחינתי, ערך שכתוב בצורה סבירה (אף אם מאמרית ולא אנציקלופדית) ומועלת על ידי אנונימי בגודל אחד גדול, חשודה. אני משחר את הערך כדי שהאנונימי יספק קצת מידע לגבי מוצא הטקסט. Yonidebest Ω Talk‏ 11:21, 24 דצמבר 2005 (UTC)

"ערך שכתוב בצורה סבירה ומועלת בידי אנונימי חשודה?" וכי למה? אלמוני העלה כמה ערכים יותר מדי טובים על נשותיו של הנרי השמיני ולא הכניסו תבנית הפרת זכויות יוצרים, אלא שכתבו. תמיד מצויין לחשוד, אבל ישנם אנונימים שגם יודעים לכתוב. חלף עם הרוח 11:26, 24 דצמבר 2005 (UTC)

האודיסיאה עריכה

שלום לך התחלתי להתסק בערך הזה והתחלתי להוסיף את רשימת המקומות. באינדקס של התרגום מופיעים פרטים מינימאלים על המקומות. האם אפשר לצטט אותם?

יאיר 14:41, 26 דצמבר 2005 (UTC)

אזהרה מספר חמשת אלפים שבע מאות שבעים ושלוש וחצי עריכה

שלום סקרלט,

אין טעם להזהיר משחיתים בפעם השלישית. גם לא בפעם השנייה. אף כי עצם העובדה שאת מציינת כי זו אזהרה מספר N בהערה למטה היא כלי לא רע כדי להסב תשומת לב של מפעילים, עדיף שפשוט תפני למפעיל כדי שיחסום את המשחית. יחסוך לך זמן ויגרום לויקיפדיה להיראות החלטית יותר. תודה, אורנה - ladypine 21:00, 26 דצמבר 2005 (UTC)

שלום אורנה,נכון, אני כותבת את מספר האזהרה למפעילי המערכת, אבל לפי דעתי אם מישהו מקבל אזהרה שניה, שלישית... נחסם לשעתיים זה לא מזיז לו, ולכן אני חושבת שהוא צריך להחסם למינימום שבוע. לפעם הבאה אני אפנה למפעיל מערכת. תודה, סקרלטינה 21:05, 26 דצמבר 2005 (UTC)

לגבי ירושה עריכה

העתקת קטע משנה/גמרא/רמב"ם אינה מהווה הפרה של זכויות יוצרים, לא שיחזרתי חזרה מהשיחזור שלך כיוון שההוספה לא הייתה מדוייקת כרם יהושע 10:35, 29 דצמבר 2005 (UTC)

ויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/:גאולה עריכה

אנא שים לב לשינויים שנערכו בערך גאולה A&D - עדי 18:13, 29 דצמבר 2005 (UTC)

מחיקת אזהרות קודמות עריכה

היי, שמתי לב שנתת הזהרה נוספת לאנונימי. זאת למעשה האזהרה הראשונה שלו, כיוון שהאזהרה הקודמת שכבה שם שבוע, וייתכן שהוא שייך לאונינימי אחר. לכן, אם קיים אזהרה בדף של משחית, צריך לבדוק מתי הוא ניתן, ואם זה היה מזמן, אז למחוק את הישן ולשים חדש. תודה, Yonidebest Ω Talk‏ 12:20, 31 דצמבר 2005 (UTC)

אוקיי, לקחתי לתשומת ליבי. דרך אגב, הערך זהרה שץ שמחקת, מהיכן זה מועתק? כי חיפשתי ברש ולא מצאתי, תודה סקרלטינה 13:04, 31 דצמבר 2005 (UTC)

על ידי גוגל - elyon1.court.gov.il/heb/cv/ fe_html_out/judges/k_hayim/1154807.htm. Yonidebest Ω Talk‏ 13:06, 31 דצמבר 2005 (UTC)

ראפ עריכה

שיניתי את אפשרויות ההצבעה בויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/:ראפ. אנא ודא שהצבעתך במקום. Yonidebest Ω Talk‏ 17:43, 31 דצמבר 2005 (UTC)

שיחזור עריכה

תוכלי לשחזר את העריכה שלי בערך סקיטבורד, ההודעה על הפרת זכויות היוצרים? כותב הערך העיר לי שהוא מנהל האתר שממנו נלקח המידע.

בוצע סקרלטינה 21:55, 1 ינואר 2006 (UTC)

מה יהיה? עריכה

למה שמת תבנית {{עריכה}} בערך?

אבסטרקט (רוק)? תודה מראש, אחיה פ. 15:55, 2 ינואר 2006 (UTC)

נו באמת מה יהיה? בחיי שאני כבר לא זוכרת למה שמתי תבנית עריכה. סקרלטינה 16:02, 2 ינואר 2006 (UTC)

WWE עריכה

שלום, ראיתי שאת מוחקת קטעים מהמאמר על WWE בטיעון "הפרת זכויות יוצרים". תוכלי להסביר למה? שימי לב לדיון בשיחה:WWE שבו נתן בעל האתר את אישורו לפרסום הטקסט. בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 21:18, 2 ינואר 2006 (UTC)

שלום, ראיתי את דף השיחה אבל הערך מועתק מכמה אתרים ולא מאחד, מאיזה אתר יש אישור להעתקה? סקרלטינה 21:25, 2 ינואר 2006 (UTC)

בעיקר מ Hell Unleash, לפי מיטב הבנתי. אגב, שימי לב שמספר פסקאות הן מקוריות שלי (כגון ה-2 האחרונות וזו על הקברן ויוקוזונה). בברכה,

_MathKnight_

(שיחה) 21:30, 2 ינואר 2006 (UTC)

האמת שלא נתקלתי באתר הזה, מצאתי באתרים אחרים שהמידע שם נכתב בתחילת ספטמבר. אני לא מתעסקת יותר בערך ואם תוכל בבקשה לשחזר את מה שמחקתי כי אני לא יודעת איך ועוד אחרי שתיקנת שם משהו אני לא רוצה להרוס יותר, תודה סקרלטינה 21:34, 2 ינואר 2006 (UTC)

סקרלט... עריכה

חתמתי את הכינוי שלי בסוף הערך red alert 2 שאותו כתבתי. למה החלטת למחוק לי אותו ובאיזה זכות?

מיכלאנג'לו עריכה

היי סקרלט, ראיתי שכתבת בערך "4 וחצי". לא מקובל לכתוב מספר בצורה כזו - או "ארבע וחצי" או 4.5. בעיני האפשרות הראשונה עדיפה בהרבה. בברכה, odedee • שיחה‏ 07:49, 3 ינואר 2006 (UTC)

שלום, זה בטיפול וישנה בעיה קטנה שהתמונה משום מה עולה על הכתוב וגם יש לי המון מה להוסיף ולתרגם, זה בטיפולי :) תודה סקרלטינה 07:50, 3 ינואר 2006 (UTC)

כרסת עריכה

שלום סקרלט, שוב בעניין זכויות יוצרים. למרות שהערך שוכתב לגמרי שוב מחקת אותו. אם תפני אותי למקור הבעייתי בעיניך אשתדל להוכיח לך שאת טועה או אם לא תשתכנעי להמציא לך אישור שניתן להשתמש במידע. שוב - המידע הקיים אינו מדוייק ואפילו מזיק. בברכה, שמיר

באותו עניין סקרלט היקרה אנא ראי תגובת דוד שי: "אני שמח להצטרפותך לוויקיפדיה. שימוש בחמישה מקורות הוא רעיון מצוין, שמבטיח שלא יהיו בעיות של זכויות יוצרים. בכל אופן, אפילו העתקה של משפט שלם ממקור אחר אסורה. ראיתי שסקרלט הסבירה לך בדף השיחה מה מטריד אותה. אם יש בסיס לטענתה, כלומר העתקת משפט או משפטים מהמקור שעליו היא מצביעה, הרי הצדק איתה. אם לא זה המצב, הסבר לה בדף השיחה. דוד שי" לדעתי אין משפט אחד שהועתק ממקור מוגן (במה שהוספתי, לא במה שהיה במקור). אנא שקלי החלטתך שוב.

שמירה 07:10, 4 ינואר 2006 (UTC)

טלקרט עריכה

עניתי לך אצלי. את צודקת. דרור 12:58, 3 ינואר 2006 (UTC)

לסקרלט היקרה! עריכה

אני בכלל לא כועס ולא בורח... רק שאלתי, האם את יכולה לתת לי דוגמא שתייצג את דעתך על כך שהערך על רקהה לא כתוב טוב? אני שואל מפני שברצוני לתקן אותו...

נתן היקר, לא אני הכנסתי את תבנית השכתוב, אתה יכול לפנות למשתמש:גילגמש הוא הכניס את התבנית והוא גם יסביר לך מה הבעיה עם הערך, בברכה סקרלטינה 20:27, 3 ינואר 2006 (UTC)

שחזור עריכה

אני מעריכה את העבודה הרבה שאת משקיעה בשחזורים של השחתות. נתקלתי עכשיו בשחזור שעשית בערך חנוכה. אחרי שהשחיתו אותו שלוש פעמים ברצף, שחזרת אותו רק לגרסה הלפני אחרונה, ולא לגרסה שהייתה לפני ההשחתה וכך אבד מידע חשוב, וכשראיתי ברשימת הגרסאות קודמות ששחזרת את הערך חשבתי שבטח החזרת הכל על כנו, ולקח לי זמן להבין למה הערך נראה לי פתאום מוזר, עד שעברתי על השינויים אחד אחד וראיתי איפה השתבשו דברים. כדאי לשים לב לכך בפעמים האחרות שאת משחזרת- לשחזר לגרסה האחרונה הלא מושחתת ולא להשחתה אחרת. אם את כבר נוהגת כך- אני מתנצלת על ההערה. תודה שוב, טל שחר 09:53, 5 ינואר 2006 (UTC)

תודה, לקחתי לתשומת ליבי ותודה על ערנותך סקרלטינה 09:54, 5 ינואר 2006 (UTC)

אלכסנדר לויצקי עריכה

הורדתי את תבנית העריכה ששמת כי אני חושב שאין בה צורך אחרי העריכות שנעשו מאז. אם את חושבת שטעיתי, את מוזמנת להביע התנגדות. אחיה פ. 10:36, 10 ינואר 2006 (UTC)

האחים שלך עריכה

כבר יומיים אני מסתובב תוהה: מי הם אותם אחים של סקרלטינה? Harel 22:47, 12 ינואר 2006 (UTC)

אני לא יודעת במה מדובר... אנחנו 2 אחים בבית עם כלב. בנוסף שלחתי לך מייל. תודה האחים של סקרלטינה 22:51, 12 ינואר 2006 (UTC)

שיחזור רשלני עריכה

שלום

שימי לב שכששיחזרת את הערך הירח מההשחתה של האלמוני, לא שיחזרת עד הסוף. כתוצאה מזה היה עלול ללכת חלק לאיבוד, בלי שאף אחד היה שם לב. רק במזל הסתקרנתי לראות למה הוא עשה כל כך הרבה עריכות, ועליתי על זה.

או שאת עושה את הדברים האלה כמו שצריך, או שאל תעשי את זה בכלל. לעשות את זה באופן רשלני, כמו במקרה הזה, עלול לגרופ לנזק בלתי הפיך. eman • שיחה 15:22, 13 ינואר 2006 (UTC)

כפי שכתבתי בדף השיחה של, שיחזרתי לגירסה של Felagund-bot אז מה מרושל? סקרלטינה 15:24, 13 ינואר 2006 (UTC)

זהו, שלא. תשווי גרסאות. eman • שיחה 15:32, 13 ינואר 2006 (UTC)

ואם תבדוק כמה גירסאות לפני מאמצע נובמבר לערך, תגלה שמישהו פקשש. מצויין שאתה ערני להבא אקפיד. סקרלטינה 15:35, 13 ינואר 2006 (UTC)

חיפשתי, ולא מצאתי שום פיקשוש (חוץ משלך). למה את מתכוונת? eman • שיחה 15:48, 13 ינואר 2006 (UTC)

גם אני בדקתי ואכן שגית בשיחזור. גילגמש • שיחה 15:52, 13 ינואר 2006 (UTC)

משום מה היה נראה לי שמישהו אחר פיקשש בשיחזור. אוקיי לקחתי לתשומת ליבי. סקרלטינה 15:57, 13 ינואר 2006 (UTC)

שיחזור (וצנזור) דפי שיחה עריכה

שיחזור (או צנזור) דפי שיחה (כפי שעשית בשיחה:1889) לא נהוג, אלא אם כן יש בהם תוכן פוגעני, השחתה של דף השיחה, או גיבבובים חסרי כל פשר (כמו - "בךחמד ףךהדחג בךחב חדגחב") אני לא מוצא סיבה שמצדיקה הסרת שאלה לגיטימית של ויקיפד או משתמש אנונימי. Costello 15:57, 14 ינואר 2006 (UTC)

נכון, אין כל רע בשאלות אבל מדובר במשחית מציקן בערך היטלר ששאל מה רע בתמונה שהוא ניסה להשחית. תודה סקרלטינה 16:00, 14 ינואר 2006 (UTC)

יכול להיות שאני לא מודע לכלל עריכותיו, אבל מה שאני ראיתי זה משתמש שרוצה להוסיף תמונה של היטלר בתור תינוק, ו(ככל הנראה מחוסר ידע) מחליף את תמונתו של היטלר הבוגר בתינוק. אני לא מוצא פגם בהוספת התמונה ל-1889, פרט לכך שאולי היה עדיף להשתמש בתמונה של היטלר כבוגר. ככלל, אני חושב שעדיף להסביר למשתמשים כאלו את טעותם - על מנת שיהפכו לויקיפדים מועילים - ולא לפגוע בהם - ובכך להפוך אותם ל"שונאי ויקיפדיה". Costello 16:06, 14 ינואר 2006 (UTC)

תמונה חשודה עריכה

הי סקרלט, נחמד שיש עוד אנשים שעוברים על התמונות. אם את שמה {{תמונה חשודה}} על תמונה, אנא הודיעי למשתמש שהעלה את התמונה, כדי שידע לתקן את הבעיה. נדב 21:23, 14 ינואר 2006 (UTC)

אוקיי, תודה סקרלטינה 21:24, 14 ינואר 2006 (UTC)

ערך שמישהו השחית עריכה

מישהו השחית את הערך רן דנקר. את יכולה לטפל בזה?

העברה עריכה

שלום סקרלט, העברת ערך לשם חדש, כפי שעשית לג'וסף פריסטלי, יש לעשות באמצעות לשונית "העבר", כדי לשמר היסטוריה, גם כאשר זו היסטוריה של תורם אנונימי. דוד שי 05:40, 16 ינואר 2006 (UTC)

מחק עריכה

סקרלט, אני מאמינה שהיה דיון בעבר שאת מודעת לו. אנא אל תסמני מחק, ודאי לא כשיש מפעילים בסביבה. עלי כל הזמן לבדוק את היסטורית השינויים, ואת גם לא תמיד שמה אזהרה, ויש להקפיד על כך. תודה, דורית 16:03, 16 ינואר 2006 (UTC)

OK סקרלטינה 16:14, 16 ינואר 2006 (UTC)

תודה, ואנא - לא לשחזר במהירות. ראי פה. בברכה, דורית 16:21, 16 ינואר 2006 (UTC)

אני לא מסכים עם דורית - כפי שניתן ללמוד מהדיון במזנון למפעילים מאד קשה להתמודד עם רצף ההשחתות וה"מחק" שלך רק עוזר. יחד עם זאת יש להקפיד על האזהרות. דרור 16:23, 16 ינואר 2006 (UTC)

OK... בעצם לא אוקיי, אז כן להשתמש או לא להשתמש? סקרלטינה 16:24, 16 ינואר 2006 (UTC)

לא להשתמש כשיש מפעילים. זה מעצבן מאוד. גילגמש • שיחה 16:26, 16 ינואר 2006 (UTC)

טוב טוב... לא התכוונתי לעצבן .. סקרלטינה 16:27, 16 ינואר 2006 (UTC)

אז אל תשמשי בזה לעולם. גילגמש • שיחה

לעולם לא? :( התבנית היחידה שגרמה לי לאושר... סקרלטינה 16:29, 16 ינואר 2006 (UTC)

עדיף שתשקיעי במציאת העתקות, את מצליחה למצוא כאלו שאנו לא, וזה מקל עלינו. לגבי המחק - עדיף שתקפידי לא להשתמש בתבנית. תודה, דורית 16:29, 16 ינואר 2006 (UTC)

אכן כישורי הבילוש שלך לא מפסיקים להפתיע אותי. Shayakir 16:37, 16 ינואר 2006 (UTC)

תודה :) סקרלטינה 16:39, 16 ינואר 2006 (UTC)

שימי גם לב ל- פה. דורית 17:29, 17 ינואר 2006 (UTC)

תודה סקרלטינה 17:49, 17 ינואר 2006 (UTC)

חברה - די עם ה"עליהום" - היום היו כמה ערכים שטותיים במשך כמה שעות ואף משתמש לא שם לב. תבנית "מחק" היתה מאד מועילה (ואף הואילה באחד המקרים - אף שאיני זוכר מי שם אותה). דרור 17:50, 17 ינואר 2006 (UTC)

השם ישמור! מישהו הכניס תבנית {מחק}? הכיצד? גילגמש זו לא אני... :) סקרלטינה 17:51, 17 ינואר 2006 (UTC)

אל תתני להם להפחיד אותך - כולנו שווים פה - זה דמוקרטיה, ואי אפשר לקרוא לשימוש בתבנית השחתה, אם יש מחלוקת על עצם השימוש בה. דרור 17:52, 17 ינואר 2006 (UTC)

אני חושבת שכדאי לעשות משהו בנידון, אני לא רוצה להשתמש בתבנית בניגוד לרצונם של אחרים. תודה סקרלטינה 17:55, 17 ינואר 2006 (UTC)

האם תתנגדי אם אציע מועמדות למפעילה? דרור 17:57, 17 ינואר 2006 (UTC)

דרור, אני לא מתנגדת לעזור ולתרום לוויקיפדיה עד כמה שאני יכולה וכמובן מבינה. תודה סקרלטינה 17:59, 17 ינואר 2006 (UTC)

דבש עריכה

מדוע הוסר הקישור לאתר מכמנים???אפשר לקבל תשובה מוסמכת או שכל פעם יימחקו ההארות שלי. מה קורה פה במקום הזה?

כי הקישור מזמין להרשם לסדנא. אז אם זה לא מסחרי, מה כן? סקרלטינה 22:24, 17 ינואר 2006 (UTC)

הקישור הוסר משום שהוא מפנה לאתר מסחרי. מטרתם של הקישורים בתחתית הערך היא ללמד על הנושא (דבש, במקרה דנן), ולא לקדם אתרים. אם אתה מעוניין לקדם את הידע בתחומים שבהם אתה עוסק, אתה מוזמן לכתוב עליהם. למשל, תוכל לפתוח ערך חדש תחת הכותרת אפיתרפיה, ולהסביר במה מדובר. גם שם לא יהיה מקום לקשר לאתר שלך. בברכה, עוזי ו. 22:28, 17 ינואר 2006 (UTC)

(עניינים טכניים)

אבל עוזי, למה מחקת את התשובה שלי? סקרלטינה 22:29, 17 ינואר 2006 (UTC)

זו תקלה טכנית. כתבתי בתשובה לשאלה (לפני שענית), וכששמרתי התוספת שלך נעלמה, בלי שאדע על כך. כעת החזרתי אותה למקומה. הייתי צריך לקבל התראה על "התנגשות עריכה", אבל זה לא קרה. (נתקלתי כבר בתופעה דומה; אולי המרחק הגאוגרפי מבלבל את השרתים...). עוזי ו. 22:54, 17 ינואר 2006 (UTC)

ישנו לינק ל"דבש שלנו", שאינו מכיל שום קישור לשום סדנא. כמו כן לא התייחסת להבדל בין אתר זה לאתרים האחרים בסעיף הקישורים. אם כבר בודקים, אז נא לבדוק עד הסוף ולעיין. אבקש להחזיר את הקישור למקומו (לקישור עמוק ניתן להשתמש ב: http://www.toornet.co.il/michmanim/honney.html) תודה

ראשית, אין לנו אפשרות לבדוק עריכות כאלה "עד הסוף ולעיין". מדי יום מבוצעות מאות פעולות עריכה על-ידי משתמשים לא רשומים. רובן הגדול הן השחתות-של-שטות (הוספת קללות או מחיקות מסיביות), וקל לזהות אותן ככאלה. מבוצעות גם פעולות עריכה של בעלי אינטרסים, וגם אלא מבוטלות משום שאנחנו כותבים אנציקלופדיה ולא מדריך דפי זהב. יש מעט פעולות עריכה חיוביות, ואותן אנחנו כמובן רוצים לשמר.

המפעילים שמחקו את הקישור שהוספת בדקו מן הסתם במה מדובר, על-ידי מעבר לאתר. אינך יכול לצפות שהם יחקרו את האתר - השיפוט נעשה לפי העמוד הראשון, שהוא מסחרי במובהק. לכן הקישור העמוק שאתה מספק עכשיו עדיף על הקישור המקורי.

בערך דבש יש כעת שתי הפניות לאתרים של בעלי עניין: מכוורת יד מרדכי ומכוורת יודפת. בשתיהן יש מספר רב של מאמרים רלוונטיים, מלבד הקידום העצמי הצפוי (אגב, מכוורת יודפת מפנה לאתר שלכם בשורת הכותרת). זו כנראה הסיבה שההפניות האלה נשמרו. המידע שיש באתר שלכם - על דבש - אינו מצדיק, לדעתי, צירוף של הקישור לערכים העוסקים בדבש.

אם אתה מעוניין לעזור לבנית האנציקלופדיה, נשמח אם תחליט לכתוב את הערך אפיתרפיה (שיהיה נתון, אין צורך לומר, לעריכה בהמשך), את הערך מכוורת (שבו לדעתי יש מקום לרשימה של המכוורות בארץ), או להרחיב את הערך מכמנים. עוזי ו. 22:54, 17 ינואר 2006 (UTC)

תשובה לעניין. אשמח להענות לאתגר ולתרום ידע בנושאים שהזכרת.

אני שמח לשמוע. אתה מוזמן להרשם באופן מסודר (הקישור בפינה השמאלית העליונה של המסך), אם כי אפשר לכתוב גם בלי זה. עוזי ו. 23:26, 17 ינואר 2006 (UTC)

למרות שההסרה של הקישור היתה מוצדקת (מהסיבות שעוזי מנה), הדרך בה עשית את זה היתה גרועה. סתם כתבת בתקציר העריכה "שוחזר", בלי שום הסבר בתקציר או בדף השיחה. זו התנהגות פוגעת, שלא במקום. הבן אדם הוסיף קישור, הוא לא יודע מה נהוג. למה לא להסביר? 00:02, 18 ינואר 2006 (UTC)

ההאשמה הזו אינה במקום. הכפתור "גלגול לאחור" אינו מאפשר שינוי של ההסבר לעריכה, שהוא תמיד בנוסח "שוחזר מעריכה של ... לעריכה של ...". עוזי ו. 00:27, 18 ינואר 2006 (UTC)

עוזי, אתה רואה, בגלל שמחקת את התשובה שלי עכשיו יש תענות שלא עניתי ורק שחזרתי בצורה גסה ועוד בלי הסברים. סקרלטינה 06:21, 18 ינואר 2006 (UTC)

(1) הטענה היתה על השחזור עצמו, שנעשה ללא הסבר (וזה נכון; במקום לכתוב "שחזור" יכולת לכתוב "מסחרי", וזהו - אני לא מצפה ממי שמשחזר מה שנראה כהשחתה להשקיע בהסברת פנים למשחית). לגבי "מחיקת" התשובה שלך: (2) זו היתה תקלה טכנית; התגובה שלך נעלמה בזמן ששמרתי את שלי, בלי שראיתי אותה בכלל. לא טעות אלא תקלה שאינה תלויה בי. (3) החזרתי את התשובה שלך (בדף זה) עוד לפני ש- Eman הגיב בנושא, ולכן אני חושב שהעדרה הזמני לא שינה דבר. עוזי ו. 06:33, 18 ינואר 2006 (UTC)

למרבה המזל, סקרלט אינה מפעילת מערכת. לכן אין לה כפתור של שיחזור לאחור.

אבל בלי קשר, גם מי שיש לו כפתור כזה לא חייב להשתמש בו. וזה מקרה קלאסי בו לא צריך להשתמש בכפתור, אלא לטרוח קצת יותר, על מנת להסביר. (ותשאל את גילגמש, כמה אני מנדנד לו על זה - ובאחרונה זה באמת נושא פרי). eman • שיחה 00:56, 18 ינואר 2006 (UTC)

חשבתי שאתה מדבר על השחזור שאני עשיתי באותו ערך. מיד אחריו הסברתי מה עשיתי בדף השיחה של המשתמש. במקרה של שחזור ידני אני מסכים שעדיף להסביר. עוזי ו. 01:05, 18 ינואר 2006 (UTC)

העתקות עריכה

לאחר למעלה מחודש שפוצצה פרשת העתקות סקרלט, ואחרי שבזמן הזה לא ראיתי שמשהו נעשה, החלטתי לבדוק תא הדבר בעצמי. שמתי את ידי על 2 כרכים של האנציקלופדיה בריטניקה לנוער והשוותי את מה שיש שם לערכים הבאים שנכתבו על ידה ושמתנוססים בדף המשתמש שלה ככתרומות שלה שהיא גאה בה:

בחלק מהערכים היו אחריה עוד תוספות (בעיקר בערך מוזה, ששונה לאין הכר, וגם בערך על ליסט בו נוספה תוספת משמעותית).

כל ה"תרומות" שלה, לערכים האלה היו העתקות מהבריטניקה לנוער, עם שינויים קוסמטיים קלים (שאולי הן אפילו בין גרסאות שונות של הבריטניקה לנוער. המהדורה שלפני היא מ-1977). ברוב המקרים היא לא העתיקה ערכים במלואם, אלא בצורה מקוצצת. אבל עדיין, אין משפט שהיא כתבה, שאי אפשר למצוא בקלות את מקורו בטקסט שבבריטניקה לנוער, ולרוב זה אפילו באותו סדר.

כל הערכים האלה נכתבו לפני שהעירו לה, אבל אפשר לראות שמספר הערכים שנוספו לרשימת התרומות התרומות בדף המשתמש, קטן, וגם רובם משום מה על שחקני קולנוע - שזה שינוי ממה שהיה קודם.

אחרי שהעירו לה, היא הבטיחה לתת קרדיט לדךף השיחה כאשר הדברים נלקחו מהבריטניקה - בשום מקרה מאלךה שבדקתי זה לא נעשה.

לאור זאת, נראה לי שאין בררה, אלא להפעיל את נוהל שמעון (ראו:ויקיפדיה:מזנון/פרשת שמעון), ולהכריז על כל הערכים שלה כחשודים, ורק ערכים שהיא תצהיר שהם כשרים ייבדקו. כל השאר יימחקו, אלא אם כן הם שונו ללא הכר, כמו הערך מוזה, או שרק התרומה שלה תימחק, כמו שאפשר לעשות בערך על פראנץ ליסט.

כמו כן זה לא יעלה על הדעת, שהיא תמשיך להתנהג כאליו היא מפעילת מערכת, תזהיא אנשים (כולל על הפרת זכויות יוצרים! שיא החוצפה!), תציע למחוק, וכו'. בכלל, אני חושב שהמקום שלה הוא מחוץ לויקיפדיה. כל אות שהיא מוסיפה היא פשוט בושה לכולנו, והתרומה שלה (מעבר לערכים, שרובם כאמור כנראה מועתקים) היא אפסית, אם לא שלילית. eman • שיחה 02:01, 18 ינואר 2006 (UTC)

אינני מוצא מקום להשוואה בין עניין סקרלט לעניין שמעון. בעוד שבמקרה שמעון הייתה העתקה בוטה, מילה במילה, במקרה סקארלט הייתה אי הבנה של גבולות המושג זכויות יוצרים. במקרה שמעון הייתה הכחשה טוטלית, כאן יש הודאה ואפילו טיפול בערכים מסוימים (למשל הערך פשתן שנמחק לפי בקשתה), אך הטיפול לא היה יסודי מספיק. מובן שיש לטפל בערכים בעייתיים, כפי שמציע eman, אך אני ממליץ שלא לפגוע בסקרלט, שתרומתה למניעת השחתות והעתקות חשובה ביותר. באשר לרשימת תרומותיה של סקרלט המופיעות בדף המשתמש שלה, זה הדבר האחרון שצריך לעניין אותנו. אז פרנץ ליסט מופיע ברשימת התרומות שלה, אף שלא נותרה בערך אפילו מילה אחת מתרומתה - למי אכפת? מה טעם לסמן את הערך בתבנית:העתקות סקרלט? אם מטרת התבנית טיפול בבעיה - הבעיה אינה קיימת. אם מטרת התבנית היא ציד מכשפות, זו מטרה בזויה, וכדאי לסגת ממנה מהר. דוד שי 04:14, 18 ינואר 2006 (UTC)

הערכים הבעייתים נמצאים בטיפול וביקשתי מכמה ויקיפדים שיעזרו לי לשכתב. העניין לא בכך, עמנואל נורא רוצה שאני אעזוב את ויקיפדיה, הוא אפילו הודה בפני כמה ויקיפדים ועוד מאחורי הקלעים "אני לא שונא את סקרלט, אני מתעב אותה"... אז עמנואל, באמת שחבל שכך, אתה לא מכיר אותי בכלל וכבר אתה מתעב. סקרלטינה 06:31, 18 ינואר 2006 (UTC)

כדי לקצר את התהליך, אני מציע שבערכים שאפשר למחוק תרומה מועתקת שלך, עשי זאת מיד. בערכים שכבר עברו עריכות נוספות, תני כאן את שמותיהם, שכל אחד יוכל לתרום לתיקונם. דוד שי 06:36, 18 ינואר 2006 (UTC)

אני גם חושב שזה מה שצריך לעשות, רק לא צריך לפרסם את רשימת הערכים במזנון. די בארגז חול. גילגמש • שיחה 07:08, 18 ינואר 2006 (UTC)

גם לי היו אירועים בעבר (בשל טעות) של הפרת זכויות יוצרים, וגם למפעילים אחרים, והלשון שננקטה פה עכשיו בוטה, לא ראויה למזנון, ולא ראויה לויקיפדיה. אם עמנואל היה משתמש אלמוני הייתי חוסם אותו לזמן רב על הבוטות. דרור 09:53, 18 ינואר 2006 (UTC)

כמה ערכים עריכה

שלום,
מה המקור של הערכים שלמה קפלנסקי ואליהו גולומב. כמו כן, לא ציינת מאיפה התמונה שמופיעה בערך "אליהו גולומב". התמונה כשרה כי היא ישנה, אבל עדיין עדיף לציין את המקור. גילגמש • שיחה 09:36, 20 ינואר 2006 (UTC)

אני לא יודעת ע"פ איזו מהדורה עמנואל בודק, קפלנסקי משוכתב מבריטניקה ואליהו גולומב משוכתב גם מבריטניקה ועדיף למחוק את הגרסה מה-18 לספטמבר כי היא משוכתבת מבריטניקה והתוספות מה-19 לדצמבר כולל התמונה נוספו מחוברת שמוזיאון ההגנה שלח אליי. לנאום של אליהו גולומב אין זכויות יוצרים. סקרלטינה 10:26, 20 ינואר 2006 (UTC)

תודה. גילגמש • שיחה

בבקשה. כמדומני גילגמש... בזמנו דיברנו על החוברת במסנג'ר. סקרלטינה 10:32, 20 ינואר 2006 (UTC)

אני לא זוכר כרגע. גילגמש • שיחה 10:35, 20 ינואר 2006 (UTC)

איזו מהדורה של בריטניקה יש לך? גילגמש • שיחה 13:36, 20 ינואר 2006 (UTC)

באיזה מהדורה השתמשת להעתקות שלך? שאלתי את צ'ס על ערכים שלא מצאתי במהדורת 77, והוא מצא ערכים על גולומב וקרונקר, אבל לא על שלמה קפלינסקי והלל יפה. מאיפה הם לקוחים? eman • שיחה 19:52, 23 ינואר 2006 (UTC)

אחמ"ש עריכה

היי, ראיתי שאת מנטרת את דף השינויים האחרונים. אתמול נפתח מחדש דף האחמ"ש - את מוזמנת לרשום את עצמך כעת. Yonidebest Ω Talk‏ 09:11, 23 ינואר 2006 (UTC)

הוספת נושא