שיחת משתמש:קלודיה/ארכיון 2

אזהרה

הפסק/הפסיקי להוסיף את הקישור לשיר התפילין של יונה וולך. אין לו שום משמעות אנציקלופדית, ומלבד זאת- מדובר בקישור שמהווה פגיעה חמורה ברגשות הדתיים (וקרוב לוודאי שלא רק הם). אם את/ה חושב/ת שהשיר חייב להיות מקושר מכאן, דון/י על זה בשיחת הערך. יאיר • שיחה 13:08, 22 באפריל 2008 (IDT)

נהגתי כעצתך. ראה בדף השיחה של הערך. מקווה שנמצא פשרה שתכיר בחשיבותו של השיר הנודע מצד אחד, ומצד שני תתחשב בעובדה שהיה בו משום פגיעה ברגשות דת ―קלודיה (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

או קיי, עניתי שם. תודה. יאיר • שיחה 13:30, 22 באפריל 2008 (IDT)

בס"ד מזל שהקישור נמחק, מדובר בשיר שבאמת פוגע לא רק ברגשות אחינו הדתיים, וכמו שיאיר ציין לא רק בהם, גם אני נפגעתי. צריך לנהוג בזהירות במקרים מסוג זה, וטוב שקלודיה מחקה את הקישור. ליאת • שיחה • (מישהי שאיכפת לה) 14:33, 22 באפריל 2008 (IDT)

התנועה לחופש המידע

שלום. סימנתי את הערך בתבנית:הבהרת חשיבות כי לא הצלחתי להבין את חשיבותו לאנציקלופדיה. אשמח אם תסבירי את הטעות שלי בדף השיחה של הערך. ‏DGtal‏ 01:57, 27 באפריל 2008 (IDT)

נימקתי בדף השיחה של הערך, מחיפוש מהיר 7,190 תוצאות בגוגל. ניתן לבדוק גם בתוכנה של 'נבו' את מספר העתירות בערכאות השונות. צחי לרנר - שיחה 02:10, 27 באפריל 2008 (IDT)

תודות

שלום קלודיה די חדש בויקיפדיה - כך שתמיד ש"נופל" מישהיא/משהו משמיים ומבטא סימפטיה ותמיכה - זה ניראה לי נחמד. תודה על התמיכה הוירטואלית - תמיכה ששעד היום כמעט שלא זכיתי לקבל. מהערך משפט וזיקנה132.74.1.4 12:45, 29 באפריל 2008 (IDT)

בקשת הבהרה

בעבר נקראת (בוויקיפדיה) אסף ועתה קלודיה. באיזו הטיה עלי לפנות אליך? זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 01:08, 11 ביוני 2008 (IDT)

לפי המין החדש שלי, כלומר נקבה --קלודיה - שיחה 08:14, 11 ביוני 2008 (IDT)

אחלה. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 22:47, 11 ביוני 2008 (IDT)

אג'נדה

על פי בקשתך בדף השיחה של דוד שי, אשחזר את הדף אל משתמש:קלודיה/אג'נדה. אם את מתכוונת להמשיך לעבוד עליו ולהשיבו ביום מן הימים למרחב הערכים, אנא עשי זאת רק לאחר שיעבור מקצה שיפורים משמעותי. כרגע קשה להתרשם מתוכן הערך על חשיבותו של הארגון, דווקא משום שנראה בעליל כי נעשה בו מאמץ יתר ליחצ"ן אותו ולרומם את תפקידו בחברה והישגיו, כאילו נכתב ע"י הארגון ומטעמו. יתכן ונדרש פה גם גילוי נאות מצידך על קשרייך עם הארגון, איני יודע. משנה זהירות זה בסקירת הארגון נדרש במיוחד כשמדובר בגוף שעל פי הצהרתו עיסוקו העיקרי הוא בקידום כיסוי תקשורתי של נושאים, וקיים חשש לכאורה של עשיית שימוש בוויקיפדיה לקידום סקירה תקשורתית שלו עצמו. ויקיפדיה, כידוע, אינה נוטה לשתף בקלות פעולה עם תפיסתה כאמצעי לקידום נושא, אג'נדה או גוף, ראויים יהיו מטרותיהם ככל שיהיו. מגיסטר • שיחה 07:44, 12 ביוני 2008 (IDT)

אין לי קשרים עם הארגון. מכל מקום, תודה על השחזור. בכל מקרה אקח לי כמה שבועות מנוחה מהערך הזה, בטרם אחשוב אם ואיך ניתן להשיבו למרחב הערכים. --קלודיה - שיחה 20:56, 12 ביוני 2008 (IDT)

זה ממש לא מה שמגיסטר אמר. מה גם, שהעלאת הערך בצורה זו גרמה להפרת זכויות יוצרים. צריך לחכות עוד זמן כיוון שהערך נמחק ולפנים משורת הדין שוחזר לארגז חול. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 23:51, 16 ביוני 2008 (IDT)

רגע רגע. אבל מכיון שויקיפד בשל פלבאי צהוב נכנס לארגז החול שלי והביע תמיכה בערך, ובכך הצטרף לשלומית ליר, ולמיטב זכרוני גם זהר דרוקמן אמר שחשוב (על זה אני פחות בטוחה, צריכה לחפש את זה) מה שנכון בנסיבות הוא להשאיר ולהצביע, ובטח לא למחוק מחיקה מהירה. הלא כן? --קלודיה - שיחה 23:53, 16 ביוני 2008 (IDT)

כבר הסבירו לך שדבריה של שלומית ליר אינם מהווים הבהרת חשיבות. וכן, לאחר שהערך נמחק ושוחזר לפנים משורת הדין צריך לפתוח דיון בדף השיחה של ארגז חול ולפרסם הודעה בלוח המודעות, ובוודאי לא לפעול בצורה חד צדדית כזאת (אלה שהתנגדו לערך לא נחשבים פתאום?). עוד יותר טוב יהיה להמתין ולשפר את הערך בהתאם להערות (לא נראה שזה נעשה), ולגשת לנושא בעוד כמה שבועות ולא עכשיו, אבל זה כבר עניין של העדפה אישית (החלק של ההמתנה). 23:55, 16 ביוני 2008 (IDT)

כפי שכתבתי בעבר - אני נוטה לחשוב שישנה חשיבות המוסברת בערך, אם כי לא נחרץ בדעה זו. לעניין עצמו, הרי שוויקיפדיה תשרוד עוד זמן מה ללא הערך וכך גם הארגון עצמו. דברים נראים תמיד טוב יותר ממרחק מסוים, ואני מציע לקיים דיון חוזר בארגז בעוד מספר שבועות. אין סיבה למהר, העולם ישרוד. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 01:00, 17 ביוני 2008 (IDT)

כמה המלצות והערות

• כל השיחות בדפי השיחה (כל אלה שבשמם מופיע "שיחה" או "שיחת", וחלק מאלה שבמרחב "ויקיפדיה") יש לארכב ולא סתם ככה למחוק. אני אשמח אם תעבירי את כל הדיונים שמחקת לארכיון מתאים.
• רצוי לקרוא את ההוראות לפני שימוש בתבנית מסוימת (אם יש הוראות). כך לדוגמה: בערך מוסד ללא כוונת רווח, היית צריכה להציב {{לאחד לתוך}} ולפתוח דיון בדף השיחה. ראי מדיניות איחוד ערכים.
• רצוי מאוד להוסיף תקציר עריכה בעריכותייך, במיוחד בדפים שהם לא דפי שיחה.
• אני ממליץ לך לעיין בקישורים שנתתי לך וגם קצת בדפים אחרים במרחב "עזרה" ובמרחב "ויקיפדיה". תוכלי גם להיעזר בקטגוריות המתאימות.

תוכלי לפנות אליי בכל שאלה, טענה, בקשה או הערה. גלישה מהנה, ‏Almighty ~ שיחה 00:03, 13 ביוני 2008 (IDT)

הרכבתי את כל הדיונים שהיו כאן ועכשיו אינם באמצעות שיטוט בגירסאות הקודמות של דף שיחה זה (לשונית בראש הדף), לארכיון 1. לארכובים הבאים תשתמשי בארכיונים נוספים, תקשרי אליהם בראש הדף באמצעות הוספת הקוד [[/ארכיון 1/]], [[/ארכיון 2/]], [[/ארכיון 3/]] וכו', ופשוט עשי גזור-הדבק מפה לארכיון המתאים. שמחתי לעזור, ‏Almighty ~ שיחה 21:58, 21 ביוני 2008 (IDT)

שכוייח

העולם שמחוץ לוויקיפדיה, קלודיה, הוא אכזר ומרושע. חופש הדיבור הבלתי מוגבל שיש כאן, אינו קיים שם. אדם הנוהג להביע את הדעה עד כמה צדיק היה אותו גזען מאוס, בועל נכריות, ועד כמה צדקה תורתו, צריך להיזהר בעולם שבחוץ. בחברה מהוגנת לא נהוג לדבר כך. האדם נמצא בסכנה שלא יתקבל למקום עבודה (וכי מי ירצה להעסיק גזען), לא יגוייס לצה"ל (ואכן יש סכנה בגיוס מי שמצהיר על תמיכה בארגון טרור, וגם רשויות הצבא מודעות לכך), או סתם שיתייחסו אליו כאל חבר בכת טמאים הנמצאת מחוץ למחנה, שכן למרות התיימרותם של מעריצי הגזען המת כי הם "היהדות השורשית" וכי "רוב העם" תומך בהם, עדיין עמדתם של רוב היהודים ורוב הישראלים סולדת מהם, ומי שמביע את דעותיהם יסומן במרבית החוגים החברתיים כמי שלא נעים להסתופף בחברתו. כאן הדברים שונים. כאן אנחנו אנונימיים. אני אלמוג, ואת קלודיה, והוא כזה וההוא אחר. אפשר להביע כל דעה. ויש כאן חופש ביטוי בלתי מוגבל בחסות הפרשנות הנרחבת לעקרון - NPOV. והנה - דף השיחה של כהנא (ושל עוד טמאים מסוגו, הוא מקום נפלא. הנה אני מביע את הדעה, שהתביישתי בה כל השנים, שחששתי להביע, וכלום לא קורה! אני שווה לאחרים! דעתי, שבכל מקום אחר מסומנת כשולית, קיצונית, מעוותת, גזענית, פתאום שווה לדעות אחרות!תני להם את התענוג. שיביעו אהדה לגזענים ככל העולה על רוחם. יש בזה אפילו רוח של חמלה, שנעדרת מתורתם הגזענית (שהרי לו היה בידם היה חופש הביטוי שלי ושלך הקורבן הראשון ליישום דעותיהם). רק מדבר אחד יש להמנע, מחדירת ביטויים שיש בהם אהדה לגזענות למרחב הערכים. כאן יש לפעול בצורה נחרצת, אך חכמה. במקום להשחית את זמנך בדו שיח של חרשים עם גזענים בדף השיחה, הפני את תשומת לבו של אחד הביורוקרטים שלנו או של מפעיל מערכת נאור ותקיף למצב המדאיג של הקישורים החיצוניים בערך, וראי כיצד העניין יבוא על תיקונו. אלמוג*הצטרפו למיזם המדינות* 14:00, 27 ביוני 2008 (IDT)

היי,

מאיר כהנא פתוח לעריכה ‏Ori‏ • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 21:26, 3 ביולי 2008 (IDT)

ויקיפדיה:רשימת ערכים במחלוקת/:מאחזים

שלום,

השתתפת בהצבעה על גורל הערך מאחזים. ההצבעה אורכבה בגלל אופציות הצבעה לא תקינות. ההצבעה תפתח בקרוב אחרי סידור האופציות. גילגמש • שיחה 09:43, 6 ביולי 2008 (IDT)

ויקיפדיה:רשימת ערכים במחלוקת/:מאחזים

שלום,

לאחר ניסוח מדויק יותר של האופציות, ההצבעה נפתחה מחדש. גילגמש • שיחה 05:33, 7 ביולי 2008 (IDT)

מאחזים

היות ועשית תיקונים בערך ואין לי עניין ב"מלחמות עריכה" לא הסיר את התוספות, אפילו אם הן באות רק ...

1. כמה פעמיים בקטע אחד יש להגיד "לא חוקי" : 'מאחז היא נקודת התיישבות יהודית ישראלית שהוקמה בשטחי יהודה ושומרון (ובעבר גם ברצועת עזה) בלא היתר מהרשויות המוסמכות. לעתים קרובות סייעה הממשלה ואף יזמה בעקיפין הקמתם של נקודות התיישבות אלה. למרות סיוע עקיף זה, כל ההתיישבויות החדשות מוגדרות כ"בלתי-מורשות" או "בלתי-חוקיות" מבחינת החוק הישראלי, כיוון שלא קיבלו את כל ההיתרים הנדרשים מהרשויות המוסמכות. זאת, בנוסף להגדרתן (בדומה להתנחלויות) כ"בלתי-חוקיות" במשפט הבינלאומי הפומבי. בפועל רשויות המדינה מספקות למאחזים שירותים - ישירות או באמצעות יישובים שכנים.
   

איך ייתכן כי בעבריונות זו משתתפים: שר הבטחון פואד בן אלעזר, ראשי המינהל האזרחי וראשי משרד השיכון. זה לא משונה. האמת, ברגע שלא הוחלט על סטטוס השטחים - אין חוק ואין סדר. מה אשמות בכך 800 המשפחות הצעירות שאת מציגה אותן כמפירות חוק וסדר.

1. לפלסתינאיים לא איכפת מהמאחזים. אצלם דין חוות מעון כדיןתל אביב. ולכן אין ום לקטע שהוספת "סוגיית פינוי המאחזים, לצד סוגיית עתיד ההתנחלויות מצוייה כמובן גם במחלוקת עזה בתהליך המדיני המתנהל לאורך השנים בין ישראל לפלשתינים להשגת הסדר מדיני. בחינת הפלשתינים, הקמתם והרחבתם של מאחזים מהווה אבן נגף של ממש לתהליך" . המחלוקת הזה היא עם האמריקאיים ושלום עכשיו כדי לנגח את המתנחלים. ‏Daniel Ventura‏ 17:57, 7 ביולי 2008 (IDT)

לא אמרתי שהמשפחות אשמות. נדמה לי שהנתון של היותן מנוגדות למשפט הבינלאומי (ולא רק הישראלי) הוא נתון חשוב. לא מסכימה איתך לחלוטין לגבי העמדה הפלשתינית. ודאי לא זו הרשמית המוצגת לאורך השנים בתהליך המדיני.--קלודיה - שיחה 18:19, 7 ביולי 2008 (IDT)

"מנוגדות למשפט הבינלאומי" - יש דעות שונות. יש טענה רצינית שזה לא נכון. את לא יכולה לכפות את דעתך!

"מנוגדות למשפט הבינלאומי (ולא רק הישראלי) - זה דעת עורך דין פרטי טליה ששון.

"העמדה הפלשתינית. ודאי לא זו הרשמית המוצגת לאורך השנים בתהליך המדיני" - הם אומרים מאחז תל אביב כמו מאחז חוות מעון. אצלפ אין הבדל.

אל תנצלי את העובדה שאיני בנוי למלחמות עריכה כדי להכניס דעות חד-צדדיות לערך ‏Daniel Ventura‏ 19:08, 7 ביולי 2008 (IDT) נדמה לי שלפחות לגבי המאחזים קיים קונצנזוס בדבר אי חוקיות, מנקודת מבט של המשפט הבינלאומי. זו ודאי וודאי לא רק דעתי. יש לכך אסמכתאות אינספור, וכמובן החלטות של מוסדרות רשמיים של האו"ם. אם ידוע לך על עמדה מנוגדת של מומחה למשפט בינלאומי (להבדיל מויקיפדים... שעם כל הכבוד למומחיותנו, עלינו להסתמך על גדולים מאיתנו:)), אשמח ללמוד עליה. אני באמת ובתמים מנסה לנהוג כאן בהגינות, ולכבד בעלי דעות שונות. ותודה על שלא נכנסת למלחמת עריכה. --קלודיה - שיחה 19:24, 7 ביולי 2008 (IDT)

כללי התנהגות

כדאי שתלמדי את הכללים הנוהגים כאן. את הכנסת דברים שאינם מקובלים. כל עוד לא הושגה הסכמה אינך רשאית להכניס את הדברים והכנסתם הינה השחתה לכל דבר. אם את חושבת שיש לך רוב להטייה השמאלנית המובהקת שלך, קחי את זה להצבעה. יעקב - שיחה 13:04, 11 ביולי 2008 (IDT)

את התחלת לערוך את הערך מאחזים בשביעי ביולי (לפני ארבעה ימים). טענתך שגרסתך היא היציבה היא על כן שקר. ההשחתה החוזרת ונשנית שלך את הערך דורשת להעמיד אותך בפני הברירה לפעול לפי הכללים או להחסם. יעקב - שיחה 13:09, 11 ביולי 2008 (IDT)

היה דיון מפורט בדף השיחה. רוב דעות ברור להצעת הפשרה שלי. אם רצונך למחוק, עליך לפעול לפי כללי ויקיפדיה.

ומה דעתך שלפני שאתה משתמש בלשון כל כך בוטה נגדי, אגב לא בפעם הראשונה לצערי, נפנה אולי לאחד המפעילים ונבקש שיגשר בינינו?

עלייך קודם כל להפנים את כללי הגירסה היציבה. יעקב - שיחה 15:20, 11 ביולי 2008 (IDT)

מדוע שלא תפתח הצבעה בנושא? (לו הייתי יודעת איך עושים את זה, אני מניחה שזה מה שהייתי עושה)? --קלודיה - שיחה 15:26, 11 ביולי 200

אגב, למה אתה טוען להטייה שמאלנית? אם הבנתי נכון, הבעיה שלך היא שלדעתך המשפט הבינלאומי אינו רלוונטי לערך. --קלודיה - שיחה 15:41, 11 ביולי 2008 (IDT)

1) אם את לא יודעת, אז אל תעשי. יש הרבה דברים שאינך יודעת באתר. כדאי שתנסי ללמוד לפני שאת מכניסה את דעותייך השמאלניות. 2) ולמה את חושבת כל כך חשוב לך להכניס את המשפט הבינלאומי לערך ללא שהוא שייך לעניין? כמובן בגלל שחשוב לך להציג את האמת השמאלנית שלך המנוגדת לעמדת משרד החוץ הישראלי וחסר כל סימוכין. יעקב - שיחה 15:48, 11 ביולי 2008 (IDT)

המשפט הבינלאומי הוא לא שמאל ולא ימין. וזה שיש למשרד החוץ הישראלי עמדה במקרה הזה, המנוגדת לרוב הדעות (בדיוק כמו למשל שלמשרד החוץ של איראן יש עמדה המנוגדת לדעה המקובלת במשפט הבינלאומי במגוון סוגיות), זאת עובדה שניתן לציינה, אבל ממנה ללמוד על שזאת העמדה הנכונה משפטית, ודאי שלא?

ובמחילה, לפני שאתה פונה להטיל לי בענייני נימוסים והליכות, טול קורה מבין עיניך! --קלודיה - שיחה 15:57, 11 ביולי 2008 (IDT)

אולי סוף סוף תביאו סימוכין לעמדה שלכם. חיפשתי ולא מצאתי. יעקב - שיחה 16:12, 11 ביולי 2008 (IDT)

מייל

האם תשלחי לי את המייל שלך, אשלח משהו מעניין על יקב תניא. דני. ‏Daniel Ventura‏ 21:51, 16 ביולי 2008 (IDT)

תודה על ההצעה, אך אני אנונימית פה, והמייל שלי לא. --קלודיה - שיחה 22:55, 16 ביולי 2008 (IDT)

מגרון

גבירתי הנכבדה, אפילו לסכם צריך לדעת. הסיכום שלך: "היישוב טען בתגובה לעתירה לבג"ץ כי הקרקע פנויה וטרשית, וכי רוב המבנים לגביהם מבקשים העותרים להוציא צווי הריסה ופינוי מצויים על אדמות נפקדים ולא על אדמות פרטיות של פלסטינים" אינו כולל את העובדות:

1. את שמו של העורך דין המגן - כמו שהוצג שם התובע ואת גם יודעת למה ?
2. כל הקטע: "מדובר בקרקע פנויה וטרשית, שלא עובדה מעולם ולא שימשה את העותרים ו/או מאן דהוא אחר במהלך עשרות השנים האחרונות" יוק - כמו שאומרים בטורקית
3. הקטע: " למתיישבי מגרון ישנן טענות רכישה כבדות משקל על חלק נכבד מקרקעות אלו, מהן מתעלמים העותרים לחלוטין".‏‏ - שוב 'יוק
4. וגם: "עו"ד חנן מלצר הביע את דעתו כי בית המשפט העליון בשבתו כבג"צ אינו הפורום הראוי והמוסמך לדון בסכסוך הקרקעות שבין הצדדים עקב המורכבות העובדתית ונוכח הטענות לרכישת הקרקע. "חלק נכבד מהזכויות המקרקעין במגרון נרכשו עבור תושבי מגרון בכסף מלא. לגבי חלקות נוספות במגרון חברת "אלוואטן" מצויה במגעים ובמו"מ לרכישת הזכויות בהן, כאשר ניתנה למתיישב מגרון רשות לשימוש, עיבוד ובניה של הקרקעות" ‏‏

לא אכנס איתך למלחמות עריכה. תגלי מעט הגינות ‏Daniel Ventura‏ 04:11, 21 ביולי 2008 (IDT)

בערך אנציקלופדי העוסק בסכסוך משפטי שהוכרע, מה שחשוב אינו שם עורכי הדין של הצדדים, או טיעוניהם, אלא החלטת בית המשפט. הבאה בהרחבה של טיעוני הצד המפסיד, תוך הבאת שם עורך הדין שלו (שידוע שלאחר מכן התמנה לעליון), וכן קישור חיצוני למקור התומך לכאורה בטענותיו, כמוה כאמירה לקורא שבית המשפט טעה, דבר שאיננו מוסמכים לקבוע או לרמוז. קלודיה נהגה כהלכה. אגב, מצאתי שבגינתך הפרטית, דניאל, מספר מטרים של קרקע פנויה וטרשית, שאינה משמשת מאן דהוא במהלך עשרות השנים האחרונות. מחר אבוא ואקים שם קייטנה לילדי, הסובלים משעמום בחופשת הקיץ. אלמוג*הצטרפו למיזם המדינות* 05:42, 21 ביולי 2008 (IDT)

ידידי הנכבד, לידעתך אין החלטה של בית המשפט העליון - נקודה. הושמעו טיעונים ופרקליטות המדינה מסרה הודעה על כוונה לפנות את מגרון. זה המצב לרגע זה. ‏Daniel Ventura‏ 05:47, 21 ביולי 2008 (IDT)

על אחת כמה וכמה. בבג"צ זה ה"משיבים" אינם רק פורעי החוק שהתיישבו על אדמה לא להם. הם למעשה החלק הפחות משמעותי. איש לא התחשב בעמדתם, והסתפקו בקבלת עמדת המדינה לפיה היישוב יפונה. משיבים 1 - 4 - שר הביטחון, מפקד כוחות צה"ל בגדה, ראש המינהל האזרחי, ומפקד מחוז ש"י, הם המשיבים החשובים. למעשה העתירה הוכרעה לטובת העותרים (לא שלום עכשיו, אלא חמישה פלסטינים שאדמותיהם נגזלו ושלום עכשיו. הם אנשים, אגב. יש להם שמות - יוסף מוסא עבד א-ראזק אל-נאבות, מוחמד ראשיד עבד אל ג'אבר ג'בר אל-נאבות, עבד אל מונעם עבד אל ג'וואד עבד אל לטיף מעטאן, עלי עטאללה עלי עסאליה, פאטמה סעוד אחמד עוואוודה, עבד אל קאדר מוחמד עבד אל ג'ליל מעטאן). הבאה של טיעוני המשיב 5 בלבד בהרחבה, כאשר בית המשפט, ששת העותרים, והמשיבים 1 - 4 מסכימים כי יש לפנות את המאחז, אינה עושה שירות טוב לקורא. אלמוג*הצטרפו למיזם המדינות* 06:04, 21 ביולי 2008 (IDT)

אני מבין שלא יעזרו העובדות -

1. "חמישה פלסטינים שאדמותיהם נגזלו" - אין שום הוכחה לכך. לתשומת לבך:"עו"ד חנן מלצר הביע את דעתו כי בית המשפט העליון בשבתו כבג"צ אינו הפורום הראוי והמוסמך לדון בסכסוך הקרקעות שבין הצדדים עקב המורכבות העובדתית ונוכח הטענות לרכישת הקרקע."
2. כל עוד אין פסק דין, אתה לא יכול לקבוע כי:"איש לא התחשב בעמדתם".
3. "שירות טוב לקורא" הוא הצגת כל המידע ולזה אתה מתנגד !

אגב, מה השנאה הזאת. את 8,000 פליטי גוש קטיף קלטת כבר שאתה רוצה עוד 3,000. כתבתי בפרק ההקדמה בערך המאחזים שהם הוקמו ממניעים כלכליים וחברתיים בעיקר. השבוע נישאו בקדומים 5 זוגות. לאן יילכו לגור ליישוב הדתי היחידי ליד שדה בוקר שכבר 5 שנים מחכה לאישורי בנייה או לגליל העומד לקבל אוטונומיה פלסטינאיית או לגוש דן המפוצץ מאוכלוסיה. ‏Daniel Ventura‏ 06:21, 21 ביולי 2008 (IDT) אני מעתיק את הפרק לשיחת מאחזים. ובכל זאת, אולי מעט מחשבה לא תזיק !

לגבי "דעתו של מלצר" - בל נשכח שכמי שמייצג צד בדיון משפטי, הוא חייב להביע את העמדה שתתאם את האינטרסים של הלקוחות שלו. גם עורך הדין של הרוצח של ענת פלינר יטען תחת כל מיקרופון רענן שהלקוח שלו חף מפשע. אם היה אומר את הדברים במאמר, מבלי שהוא צד לעניין, אז היתה לדברים חשיבות כלשהי. עידו • שיחה 10:29, 22 ביולי 2008 (IDT)

טליה ששון

התכוונתי להסיר את התבנית בעצמי, לאחר ששיניתי את דעתי, אבל הקדימו אותי. עידו • שיחה 10:29, 22 ביולי 2008 (IDT)

תודה. נעים להכיר וירטואלית. אגב, אפילו לא ידעתי שאתה מפעיל כשהתחיל הדיון על הערך. ובינתיים, אפילו הספקתי להצביע בך אמון להמשך תפקיד:) --קלודיה - שיחה 11:09, 22 ביולי 2008 (IDT)

מלחמת עריכה

קלודיה, החלט/י במלחמת העריכה שאת/ה מנהל עם עצמך - להתייחס אליך כלזכר או כלנקבה? שנילי • שיחה 10:18, 27 ביולי 2008 (IDT)

תודה על ההערה:) קצת משעשע וחריג, ומכל מקום, אסביר זאת, ולא בפעם הראשונה. אכן תהליך שינוי המין שאני עוברת אינו פשוט. היה לי שם משתמש זכר (אסף). היום יש לי שם נקבה (קלודיה). כמו בכל תהליך פסיכולוגי מורכב, גם כאן אני עדיין מתבלבלת לעתים. מכל מקום, כיום אני נקבה.--קלודיה - שיחה 10:21, 27 ביולי 2008 (IDT)

כך אירגון טרור

אני עוקב בעניין רב ובמידה לא מבוטלת של בחילה אחר מאבקך ההרואי בשיחה:כ"ך. בניגוד לדוד שי איני רואה כל סיבה להמשיך בדיון העקר הנמשך זמן רב מדי. אין ספק שהחומרים שהבאת יפים וראויים וכל אדם שעיניו בראשו היה מסכים לעריכתך. לצערך, כל שינוי לטובה בערך ייתקל בלובי הכהניסטי בוויקיפדיה העברית (צירוף מילים מזעזע, שיגיע היום עוד לתת עליו את הדעת), שלא ניתן להזיזו מדעתו, ובניגוד למהות הגזענית והקיצונית של האידיאולוגיה שבה מדובר, הצליחו לסגל לעצמם היטב את הז'רגון הניוספיקי הנייטרליסטי במידה מעוררת השתאות. לתיקון עניין זה אין אלא הצבעה, אלא שלאור מה שקורה עם החיזבאללה סבורני שסיכוייה נמוכים. כאשר לכהניסטים מימין יצטרפו התמימים רוקדי מה יפית משמאל. מאבק קשה זה, כמו כל מאבק ויקיפדי ראוי לשמו דורש סבלנות, אורך רוח, והמתנה לשעה הנכונה. זו, לצערי, עוד רחוקה. אלמוג*הצטרפו למיזם המדינות* 20:00, 27 ביולי 2008 (IDT)

תודה. אכן הלובי הכהניסטי כאן, שאני רק מתחילה להבין את עוצמתו, מבחיל. מכל מקום, משום מה (נאיביות של מתחילה?) אני מעט יותר אופטימית ממך לגבי סיכויי ההצלחה של ההצבעה שאני מעריך שעוד תיפתח. נחיה ונראה. --קלודיה - שיחה 20:12, 27 ביולי 2008 (IDT)

אגב, קלודיה, הייתי מעדיף לראות קצת יותר תוכן בדף המשתמש שלך. אני אוהב לדעת עם מי אני מדבר - גיל, תחומי התעניינות, השכלה, וכו'. אני מבין שנושא המגדר הוא בעייתי כרגע (ובאמת זה לא משנה לי), אבל יש הרבה דברים שניתן לדעת מעבר לכך, והדבר יסייע למי שרוצה לשתף איתך פעולה. אל תקחי דוגמה ממני, דרך אגב. אין ויקיפד שאינו יודע מי אני, מה שמי האמיתי, ולאיזה טלפון אפשר להשאיר את איומי הרצח... מכיוון שכך, הרשיתי לעצמי קצת יותר חופש פעולה בדף המשתמש, המשקף את העניין הנוכחי שלי בערכים העוסקים בדאגסטן וסביבתה. אלמוג*הצטרפו למיזם המדינות* 13:34, 28 ביולי 2008 (IDT)

הי אלמוג. אני יודעת שזה עשוי להיות מעט מוזר, קצת כמו ענין המגדר שלי, אבל כפי שלא שמתי בכלל מידע על עצמי בדף המשתמש, ואני שומרת כאן על אנונימיות מוחלטת (במגבלות המציאות, אני מניחה שמי שיחקור בדבר, יצליח לעלות על זהותי) אני גם עד היום לא ממש התעניינתי בזהותם של שאר הויקיפדים, וחוץ מאשר לקרוא ערך על דוד שי, כשהיה ערך כזה, וחוץ מלהבין שההוא מהערך מאחזים הוא כנראה תושב אחד מהם, אין לי מושג כאן מי נגד מי. אפילו מישהו יעקב, עימו החלפתי "מהלומות" על ערך זה ואחר, אינני יודעת. אולי אשנה מדיניות זו בקרוב, אולי בעקבות ההצעה שלך, אך בינתיים אני פשוט פועלת כאן בצורה "טהורה" - טוענת טיעונים, מתרחקת מממש פוליטיקה ויקיפדית, ומקווה לטוב. נהיה בקשר:) --קלודיה - שיחה 14:52, 28 ביולי 2008 (IDT)

הנוסח לטרור

תהיי מעוניינת לתמוך בנוסח הניטרלי של ויקי אנגלית לגבי הגדרה - מהו טרור ?

כמובן, כמדיניות כוללת, 'כרגע, ללא קשר לסטטוס הנוכחי של קטגוריה (שכמובן ללא מדיניות, נראית די מוגחכת - גם בעיני).

ברור לי לחלוטין, שברגע שיאומץ הנוסח - תיווצר בעייה, שהרי שיטענו כי כבר יש נוסח, ולפיכך יש צידוק לקיום הקטגוריה (אני לא מעורה בדיון של הקטגוריה, אבל זה די מובן מאליו).

אף על פי כן, אני סבורה בדיוק כמוך, שקודם כל יש לאמץ מדיניות כוללת בויקי לגבי מהו טרור, שיש לנו כלי בסיסי להתמודד מול האנרכיה שנמצאת כרגע - של כל הויכוחים שלעולם לא נגמרים בדפי שיחה, ללא אפשרות להכריע בין "המהפכה הליברלית" ל"מהפכה השמרנית" (שכל אחד יש לו נקודת מבט מבוססת) - והנוסח הוא משהו באמצע.

אנא שקלי בעיה אסטרטגית זו של אימוץ, קודם כל, של מדיניות כוללת לטרור - לפני בעיה טקטית של קטגוריה כזו או אחרת.

בתודה מראש, --שירלי2 - שיחה 15:42, 28 ביולי 2008 (IDT)

אני בהחלט בעד ההצעה שלך לאימוץ הנוסח האנגלי, המוצע על ידך, אך במקביל אני גם בעד ביטול הקטגוריה הקיימת, שכן דומני שגם לפי ההגדרה שלך (שיהיו לה שימושים רבים במרחב ויקיפדיה) צפויים מאבקים סביב הקטגוריה הזאת, והרבה יותר פשוט לבטלה, ובמקומה לעשות קטגוריות של ארגוני טרור כפי שהוגדרו ככאלה ע"י מדינות שונות. --קלודיה - שיחה 15:44, 28 ביולי 2008 (IDT)

אין לי התנגדות לכך, אך אולי אחרים יעלו זאת לאחר אימוץ הנוסח ותוכלי לענות להם את התשובה שנתת לי כעת.

תוכלי להביע דעתך זו בדף שיחה ? אני זקוקה ל-5 תומכים בהצעה (יש לי כבר את פררפ), בכדי להעלות להצבעה)?

תודה, --שירלי2 - שיחה 15:49, 28 ביולי 2008 (IDT)

מיד. --קלודיה - שיחה 15:55, 28 ביולי 2008 (IDT)

כתיבת ערכים על חוקים

היי, תודה על כתיבת הערכים. הערה לי אלייך:
ויקיפדיה אינה ויקיטקסט, אי אפשר לכתוב שתי שורות על החוק ואחריהן את סעיפיו במדויק. מחקתי את המועתק ואני לא בטוח שלערך זכות קיום כרגע. גם אתמול, בחוק הזכות לעבודה בישיבה קרה מקרה דומה. הערך שופץ ושודרג ולכן הוא נשאר. אם עבודה כזו לא תתבצע גם בערך החדש שכתבת, נראה שיימחק או שסתם ישאר רזה ומצומק. אם יש צורך בעזרה - אשמח. איתי • הקלפיות פתוחות-בואו להצביע 14:02, 31 ביולי 2008 (IDT)

אני מסכימה חלקית עם ההערה. אני לא ממש מעתיקה אלא מקצרת ומסכמת סעיפים, וזה אכן נשאר בשלב ראשון קצרמר (האם זה לא בדיוק הרעיון של הקונספט הזה בויקי?), בתקווה (שאתמול התמלאה מעל ומעבר לציפיותי) שאחרים יתגייסו ויוסיפו מידע, לינקים וכולי. בכל מקרה, לגופו של הערך הזה, הוספתי הרגע עוד משפט וחצי שמסכם את כל שמחקת. נדמה לי שעכשיו זה כבר עומד ברשות עצמו, אם כי כמובן יש מקום להוסיף לא מעט, על המצב הבעייתי שקדם לחוק ועוד. --קלודיה - שיחה 14:27, 31 ביולי 2008 (IDT)

מצפה עשהאל

חבל שאת דבקה בעלילת כזב האירוע המתואר להלן היה מבויים מתחילתו ועד סופו:
שבועיים מאוחר יותר תקפה קבוצה מתושבי המאחז מאהל של משפחה של רועי צאן המתגוררים בסמוך למאחז, הרסה והחרימה את כל רכושם. על פי עתון הארץ, חיילי צה"ל, שהבסיס שלהם נמצא במרחק כמה מאות מטרים מהמקום, לא פעלו כדי לעצור את ההתקפה, ואיש לא נעצר [1]

העובדות הם:

1. כל תושבי המאחז - 3 או 4 - הם עצורים ולא אפרט.
2. במקום רק שומר.
3. מה יעשו בשבת 20 איש במקום שיש בו 2 קרוונים !
4. האם בשבת ילכו למערה ויהרסו אותה ויגנבו חפצי בית
5. גדעון לוי אינו יודע ערבית. הוא מקבל גירסאות של ארגון עויין

השאלה היא מדוע הארץ נותן לזה במה ? האמת שרפו לתושבי עשהאל את השדות 3 פעמים וכשאר עצרו את המצית - לפי הארץ מורה ולא רועה - נעצרו תושבי היישוב
לא אכנס למלחמות עריכה אבל את השקר הזה הואילי נא להסיר.
!‏Daniel Ventura‏ 22:41, 2 באוגוסט 2008 (IDT)

אני מסתמכת על עתון מכובד בישראל. זה ענין חמור לומר שהוא משקר. מאין לך? אם אכן כך, היכן תביעות הדיבה? --קלודיה - שיחה 22:50, 2 באוגוסט 2008 (IDT)

הוא לא משקר. הוא סתם מטעה. אולי בתום לב ! די להיום. שבוע טוב.‏Daniel Ventura‏ 23:14, 2 באוגוסט 2008 (IDT)

מדבריך אני מבין שאין לך כל קשר עם התנחלויות או מאחזים. הואילי נא לעסוק בנושאים שיש לך בהם עניין. תאמיני לי שזה יותר מועיל מאשר ללקט עלילות על המתנחלים. חבל על הזמן שאנו צריכים להקדיש להדיפת טענות השווא. שבוע טוב. ‏Daniel Ventura‏ 01:30, 3 באוגוסט 2008 (IDT)

דברים כדורבנות! אל תכתבי על חוקים והפרת חוק הנוגעים להתנחלות, בטרם טרחת לברר את הסוגיות המשפטיות בעניין. בית השלום - שיחה 16:21, 3 באוגוסט 2008 (IDT)

רק להבין - אתם כולכם מתנחלים, והעובדה שאיני כזו היא העובדה הבעייתית בעיניכם? האם אתם מציעים כלל לפיו מתנחלים יכתבו על מתנחלים, ערבים על ערבים, יוצאי אתיופיה על יוצאי אתיופיה וכולי. לא בטוחה שתצא לנו האנציקלופדיה הכי טובה. בקיצור, ממליצה שתתדיינו לגופו של ענין, ולא תתקפו אישית. זה ממש לא מכובד ששני ויקיפדים פונים לויקיפדית שלישית בדף שיחתה, ודורשים ממנה במפגיע שלא לערוך עוד ערכים בתחום מסוים. --קלודיה - שיחה 16:29, 3 באוגוסט 2008 (IDT)

אני גר בירושלים אבל לפני שכתבתי על התנחלויות וכו' טרחתי לברר מה קורה שם. אנחנו דורשים במפגיע שתטרחי לברר למשל איזה חוק מופר לפני שתכתבי על "הפרת חוק".בית השלום - שיחה 16:54, 3 באוגוסט 2008 (IDT)

נ.ב. מקובל להוסיף חוות דעת לדברים שנכתבו בדף שיחה.

הרעיון - "אל תכתבי על נושאים שאין לך בהם נגיעה אישית כי את לא מבינה בהם" הוא חדש. הוויקיפדיה מכירה יותר את הרעיון "אל תכתוב על נושאים שיש לך נגיעה אישית בהם על מנת לשמור על הנייטרליות". מצד שני - את מחיר ההתנחלויות כולנו משלמים, מי במיסים, מי בימי מילואים, ומי במחיר הנפשי והפיסי הכבד הנגרם מהמשך הסכסוך, שההתנחלויות מונעות כל יכולת לפתרו. לבית השלום - דבריך בשיחה:נוער הגבעות מראים שלא למדת את הנושא החוקי עד תומו. דו"ח טליה ששון, שדניאל ונטורה ודאי ישמח לספק לך עותק ממנו, יכול להאיר עיניך בנושא. אלמוג*הצטרפו למיזם המדינות* 07:45, 5 באוגוסט 2008 (IDT)

אלמוג חביב, הדברים, אם כי נאמרו בבוטות, יכולים גם להתפרש: אם היית יודעת מה שכתוב בדף של מצפה עשהאל בויקי, המציין שיש במאחז רק 4 (תוקן מ-6) משפחות, ומהם 3 גברים במעצר עקב ה"ארוע" הקודם, היה גם לך קשה להבין מאיפה קבוצה של (כ-30 איש במקור) אנשי המאחז באו להפריע לערבים השכנים. אם אתה מרגיש כך על מחירי ההתנחלויות, אולי אתה הוא שאינו נייטראלי... פרט לכך יש עוד מחירים שאנחנו משלמים, למשל ביטוח לאומי (50% למגזר הערבי ואולי 20% בגביה משם), למשל הרוגים מנשק שניתן על פי הסכמי אוסלו למחבלי אש"ף (רק כ-1500 משנת 2000 עד היום), מחיר הנסיון ל"פתור את הסכסוך" (אגב בהסכמי אוסלו אין כל איזכור לפינוי התנחלויות...)

אז יש כל מיני נקודות מבט על הנושא. וברור שדעותינו אינן זהות... נלביא - שיחה 12:38, 5 באוגוסט 2008 (IDT)

תודה

רציתי להודות לך על פועלך בויקיפדיה, שאת עושה בנועם, שלווה ונימוס כאלה. יוסאריאן • שיחה 08:27, 6 באוגוסט 2008 (IDT)

תודה. קלודיה - שיחה 11:19, 6 באוגוסט 2008 (IDT)

ללא קשר לדיון בקטגוריה

אני מציע לחכות קצת עם הכללה בקטגוריה פושעים עד שיתקיים דיון ותתקבל החלטה בנושא. כמו כן, אני שוב רוצה להבהיר שלא התכוונתי לפגוע בך בדבריי. אני מעריך מאוד את תרומתך לוויקיפדיה, כוונתי טובה בסה"כ. איתי • הקלפיות פתוחות-בואו להצביע 11:13, 7 באוגוסט 2008 (IDT)

אני מקבלת את שיקול דעתך בענין הכללה בקטגוריה פושעים. ולענין הביקורת -- אל דאגה. באמת. לא נפגעתי בכלל. הויכוח האם העריכות שלי מוטות פוליטית אם לאו הוא בסה"כ ויכוח לגיטימי, ואין סיבה להמנע ממנו. הדרך אל הנייטרליות היא ארוכה וסבוכה. חוץ מזה, זכיתי מן ההפקר בקומפלימנטים ממך על התרומה שלי ... --קלודיה - שיחה 11:22, 7 באוגוסט 2008 (IDT)

שמח שהעניין הובהר. תוכלי גם לעבור אחר עריכותיי ו"לטאטא" עריכות שנראות לך בעייתיות, מקווה שאין כאלו. איתי • הקלפיות פתוחות-בואו להצביע 11:27, 7 באוגוסט 2008 (IDT)

משפחת אמנון רובינשטיין

שלום קלודיה, אשמח לקבל הבהרה למה מחקת את אשתו של אמנון רובינשטיין ומקום מגוריו. זה די מקובל בויקיפדיה להכניס פסקה משפחתי ‏Rashi‏ • שיחה • שלח לי דואר • ו' באב ה'תשס"ח 11:50, 7 באוגוסט 2008 (IDT)

המשפט שמחקתי הוא זה: רובינשטיין נשוי לרׂני ומתגורר בתל אביו.. לא הבנתי מהו שמה של האישה, שנראה לכאורה משובש (יש רווח אחרי הר'), היתה שגיאת כתיב בשם העיר (תל-אביו במקום תל-אביב), ומשהו במיקום של המשפט היה נראה לי תלוש, לא חשוב במיוחד, ובעיקר לא היה ברור לי האם מדוייק אם לאו. אז במקום לתקן את שתי טעויות ההגהה חשבתי שנכון יותר למחוק. אם אתה יודע מהו שמה של אשתו, ומה מקום מגוריו, וחושב שזה נחוץ בערך, אין לי התנגדות שתוסיף. קלודיה - שיחה 12:19, 7 באוגוסט 2008 (IDT)

אני נוהג למחוק שם בני זוג אם הן אינן מוכרות לציבור. יש הבדל גדול בין אופירה נבון לשלי סער, למשל. איתי • הקלפיות פתוחות-בואו להצביע 12:22, 7 באוגוסט 2008 (IDT)

את לא יכולה להתאפק קצת?

יצרתי את הערך הזה לפני מספר דקות ושמתי עליו בעבודה. יש שתי סיבות לכך שלא עורכים כשיש את התבנית הזו. סיבה אחת כדי שלא יווצרו התנגשיות עריכה והשניה כדי לתת זמן לסיים את הערך בלי להלחם תוך כדי כתיבה מלחמות אין סופיות. קצת סבלנות לא תזיק. טום בומבדיל - שיחה 14:02, 7 באוגוסט 2008 (IDT)

אכן בד"כ עדיף שלא לערוך ערכים עם תבנית, אך יש לפעמים חריגים, ואז לפעמים יש אפילו יתרון. כמו במקרה הזה, בו נכללה בערך, כפי הנראה בטעות, הכללה גורפת לגבי "ערבים" שרק הם "משתמשים כיום" בבקבוקי תבעברה, שנראתה לי מאד גם מאד בעייתית וגם נטולת מקור (לא אני שמתי את תבנית חסר מקור). קלודיה - שיחה 14:06, 7 באוגוסט 2008 (IDT)

אני שמתי את התבנית מקור מתוך ידיעה שיש להוכיח את הדבר ואם לא תמצא הוכחה משביעת רצון יש להסיר כעבור שבוע. כמו כן לא כתבתי שרק הם משתמשים (גם תוכלי לראות שכך הוא לפי המקרים שהזכרתי) בבקט"ב אלא ”בעיקר את הצד הערבי”. לא ראיתי עילה מספקת שתצדיק את הלהיטות לערוך באופן מיידי. חכמים הזהרו בדברכם. טום בומבדיל - שיחה 14:13, 7 באוגוסט 2008 (IDT)

לא התכוונתי לפגוע, או להתנהג בלהיטות יתר. אני פשוט מאמינה באמונה שלמה שהכללות (על יהודים או על ערבים, זה לא משנה) זה דבר מסוכן מאד, ולעתים גובל בגזענות. בקיצור, הכללות אין מקומן בויקיפידיה. אז לומר "כיום נעשה שימוש בבקבוקי תבערה בעיקר ע"י הצד הערבי" זה דבר שלדעתי לא יכול להיות באנציקלופדיה שלנו על פי שבוע. אז הצעתי מחיקה. לא יקרה כלום אם תחכה שבוע עד שתמצא את אותו המקור, ואז תוסיף את המשפט. בקיצור, מציעה שככותב הערך תנהג מלכתחילה בזהירות, ואז גם לא יהיה צורך להכנס לדיונים מיותרים. קלודיה - שיחה 14:17, 7 באוגוסט 2008 (IDT)

די לדחוף "התנחלות"

די לדחוף את המילה "התנחלות" לכל מקום. בערך על מוזיאון שנמצא בחברון, אין כל צורך לדחוף את העובדה (שידועה אגב לכל) שהישוב היהודי בחברון הוא התנחלות. אולי בכל ערך על מוזיאון שנמצא בירושלים שכתבי "נמצא בעיר ירושלים ששכונת בגובה 850 מ' מעל הים"? את מי למען ה' זה מעניין? בית השלום - שיחה 15:15, 7 באוגוסט 2008 (IDT)

אני מצדד בדעתו של בית השלום. ומכאן להערה כללית והתאפקתי הרבה זמן לטעמי עריכות רבות מאוד שלך מגיעות מגישה של שמאל קיצוני, זו גישה שמתאימה למקומות אחרים כאן יש להשתדל שהערכים יהיו מאוזנים, מעריכותיך נראה שבנושאים פוליטים את אפילו לא מנסה לאזן וחבל. אני אגב ביודעי את דעותי הפוליטיות מנסה לכתוב כך שיהיה מתאים לרוב צדדי המפה הפוליטית בישראל. יתר על כן נראה ששנאתך למפעל ההתישבות היחודית ביש"ע מעבירה אותך על דעתך ואת תוקפת לפעמים בלא הבחנה ובלא צדק נושאים הקרובים לעניין. בברכה טום בומבדיל - שיחה 15:26, 7 באוגוסט 2008 (IDT)

על הביקורת

תיאור ביקורת צריך שיכיל את שם המבקר. עצם העובדה שיש במוזיאון נקודת מבט אחת לא אומרת שהייתה ביקורת מפורשת על כך (להערכתי איש לא מצפה מהם לנהוג באובייקטיביות, ממילא אין מבקרים של ממש, אך אולי אני טועה). בנוסף, איזכור התערוכה בת"א לכאורה מיותר שכן באתר שציינת לא מוזכר שהתערוכה מתכתבת עם המוזיאון, ממילא ההקשר של המשפט מטעה. אשמח לתגובתך, ‏DGtal‏ 16:23, 7 באוגוסט 2008 (IDT)

מסכים עם כל מילה, מכיון שלא נרשמה תגובה ביטלתי את הגירסה הנ"ל. בית השלום - שיחה 16:53, 7 באוגוסט 2008 (IDT)

בינתיים בית השלום מחק את התוספת שלי, ולאור ההתנגדות שהובעה לא אוסיף אותה שוב - אלא לאחר דיון בדף השיחה - פתחתי שם פסקת לדיון על הצורך בפיסקה החדשה, ועל ניסוחה. --קלודיה - שיחה 17:12, 7 באוגוסט 2008 (IDT)

תודה

תודה על כך שתקנת מ"טרפ"ט" ל"תרפ"ט". בברכה בית השלום - שיחה 18:44, 7 באוגוסט 2008 (IDT)

על לא דבר.קלודיה - שיחה 19:46, 7 באוגוסט 2008 (IDT)

הועתק מדף שיחה

הועתק מדף השיחה של המוזיאון מכיון שבתגובתך שם לא היתה התיחסות לקטע זה.:

נ.ב. מה תגידו אם בערך של מוזיאון בית לוחמי הגטאות אכתוב "המוזיאון מציג את הלוחמים היהודים בגטו מנקודת מבט אוהדת, ואין בו ביטוי לדעות נוגדות של אומנים ויוצרים נאצים"? ברור לכל שמהותו של המוזיאון אינה נוגעת כלל לעמדתם של הנאצים. בית השלום - שיחה 11:11, 8 באוגוסט 2008 (IDT)

איני מכיר את הוויכוח, אבל על פי חוק גודווין מי שהעלה את הטיעון הפסיד בוויכוח. אלמוג*הצטרפו למיזם המדינות* 11:13, 8 באוגוסט 2008 (IDT)

OK אני משנה ל:מה תגידי אם במוזיאון ההעפלה וחיל הים אכתוב"המוזיאון מציג את היהודים המעפילים מנקודת מבט אוהדת, ואין בו ביטוי לדעות נוגדות של אומנים ויצרים בריטים שהתנגדו לשיבת יהודים לישראל" ברור לכל שמטרת המוזיאון אינה קשורה כלל לעמדת הבריטים. בית השלום - שיחה 11:23, 8 באוגוסט 2008 (IDT)

אשיב בדף השיחה קלודיה - שיחה 11:40, 8 באוגוסט 2008 (IDT)

אוצר הארץ

אהלן, משתמש:שפ2000 הוסיף בקשה למקור, ואני טיפה שיניתי את מקומה, והשבתי את הגזענות למקומה (ראי גרסאות קודמות). אודה לך אם תפני אותי למקום בו שלום שמחון העביר ביקורת על עבודה עברית. בברכה, תומאס 14:55, 8 באוגוסט 2008 (IDT)

התבלבתי, סליחה. תומאס 14:57, 8 באוגוסט 2008 (IDT)

עמליה זיו

אל נא תיפול רוחך! יישר כוח על כתיבת הערך :) אביעדוס - שיחה 19:32, 10 באוגוסט 2008 (IDT)

אל דאגה. מכל מקום, תודה:) קלודיה - שיחה 19:39, 10 באוגוסט 2008 (IDT)

למה לרוץ

להצבעת מחיקה? מה את משיגה בזה? עוד לא הספיק אפילו להתפתח דיון בדף השיחה... אלדד • שיחה 13:24, 14 באוגוסט 2008 (IDT) לפי חשבוני עברו כבר שישה ימים מאז התחיל דיון החשיבות, ולא שלושה כפי שכתבת. לפי הנוהלים, מרגע שיש תומך אחד (וכאן יש שניים) אין למחוק, ולכן ברור לגמרי שלא תהיה כאן מחיקה מהירה, והאופציה שנותרה היא הצבעה, או לחלופין כמובן להסכים עם השארת הערך. אם פספסתי משהו, אשמח להסבר. 13:32, 14 באוגוסט 2008 (IDT)

גילוי דעת

קלודיה שלום, לפעילותך בויקיפדיה חלק נכבד בהחלטתי לעזוב מקום זה (עמליה זיו הוא רק קצה הקרחון). נכון, את מאוד נחמדה וזה חשוב מאוד, אבל הדבר החשוב ביותר הוא כתיבה איכותית של ערכים ובקריטריון זה אינך עומדת. אני מרגיש שאני נמצא במקום רע, בו נכתבים ערכים ראשית שחלקם אינם ראויים מבחינת חשיבותם ושנית נכתבים ערכים שמידת ההשקעה בכתיבת הערך כה מעט שהדבר מהווה זלזול בקורא ועדיף היה לא לכותבם בכלל, שכן המידע בהם הוא מינורי. יתרה מכך, אם את מקדישה עשר דקות לכתיבת ערך, אינך יכולה לתהות על קנקנו, אם הוא חשוב מספיק ולעיתים אינך יכולה לדייק אפילו באותן חמש שורות שאת כבר כן מעלה.

איני רוצה להשתייך למועדון שעושה מהויקיפדיה קרקס צחי לרנר - שיחה 21:45, 14 באוגוסט 2008 (IDT)

חבל מאד מאד. אני מאד מעריכה את תרומתך, במיוחד לערכים החברתיים שיקרים לשנינו. אני מבין שאתה מעדיף שלא יהיו קצרמרים בכלל, ואני חושבת שהם חשובים ועדיפים על העדר מוחלט של התייחסות לאישים, ארגונים או נושאים חשובים. אני מפצירה בך לחזור בך מהחלטתך. קלודיה - שיחה 01:33, 15 באוגוסט 2008 (IDT)

והנה דוגמא אחת. כתבתי היום את רות הלפרין-קדרי. השקעתי רבע שעה. מודה. לא יותר. אבל כל הרעיון בויקי הוא שאחרים יאריכו ויובילו לערך טוב יותר. זה אגב בעיני מה שקרא גם עם עמליה זיו. יכול להיות שהטכניקה שלנו שונה להגיע למטרה. אבל אני בטח לא מתכוונת לעשות שום דבר שלילי, לא נכון, "קרקס" כלשונךקלודיה - שיחה 01:56, 15 באוגוסט 2008 (IDT)

את או אני לא נחשבים כאן, הדבר היחידי שחשוב הוא הציבור שקורא את הערכים, חשוב שיקבל מידע אמין ומדויק. קצרמרים רבים יושבים חודשים ואף שנים כאבן שאין לה הופכין ואיש לא נוגע בהם. כפי שציינתי בעיה נוספת בקצרמרים היא שבעשר דקות עבודה (והסיבה להקדשת זמן מועט היא עצלנות !) לעיתים הכותב אינו מסוגל לתהות על קנקנו של ערך ואפילו אותן חמש שורות עלולות לספק מידע שגוי.

דבר נוסף, את משתמשת בויקיפדיה ככלי לקידום השקפותייך הפוליטיות (גם אני הייתי כזה בתחילת דרכי אם כי לא באותה קיצוניות, אלא שמיעטתי בקצרמרים, ופרט להם כתבתי גם ערכים רבים שאינם פוליטיים) איני טוען חלילה שאת מקבלת מעטפות מאיזה בעל אינטרס, אלא שאת כותבת ערכים מתוך דעות מסוימות, בלי לנסות אפילו לבדוק מה ערכם עבור הציבור הכללי צחי לרנר - שיחה 11:08, 15 באוגוסט 2008 (IDT)

את גורמת נזק רב לויקיפדיה - ויקיפדיה היא הקוראים אשר קוראים את הערך, ולא הכותבים החושבים על עצמם צחי לרנר - שיחה 11:12, 15 באוגוסט 2008 (IDT)

צחי, מה קרה לך? לפני שנה, ושוב לפני כמה חודשים נדמה לי, כתבת לי מילים חמות על ערכים שונים שכתבתי. ופתאום, התהפכת? אולי תנוח שם קצת בתאילנד ותחזור אלינו בכוחות מחודשים? אני מוכנה בשמחה לשמוע ביקורת, אבל עם "הביקורת" האחרונה הזו שלך אני לא יודעת בדיוק מה לעשות. קלודיה - שיחה 11:33, 15 באוגוסט 2008 (IDT)

טעיתי, אני קידמתי מטרות פוליטיות (בתמימות, אבל בצורה המזיקה לקורא, אם כי מיעטתי בקצרמרים והעמקתי בערכים שכתבתי) וחזרתי בתשובה. את וקרני עוסקים בקידום כל מה שריח של זכויות אדם נודף ממנו ולא משנה כמה זניח הוא מבחינה אנציקלופדית צחי לרנר - שיחה 11:37, 15 באוגוסט 2008 (IDT)

אני כותבת על טניס, כתבתי ערכים בנושאים כלליים (ראה למשל תפילין (שיר)), וגם על אנשי אקדמיה, ונושאים פוליטיים וחברתיים כלליים. כך שבטח קשה לומר שאני עוסקת רק בזכויות אדם. אך אפילו נניח שהייתי מקדישה את עצמי לתחום חשוב זה, חשוב לא פחות מויקיפדים שעוסקים אך ורק בספורט, במוזיקה פופולרית או בתחום אחרים של התרבות והעשייה האנושית. אז מה? אם כתבתי משהו לא נכון או לא חשוב, אפשר להתווכח, אפשר גם למחוק (מחקו לי דברים, אם כי מאד מעט יחסית). בכל מקרה, מכאן ועד האמירה קרקס? נדמה לי שמדובר בסלטה מתוחכמת במיוחד, שלא מבינה איך עשית אותה. 11:42, 15 באוגוסט 2008 (IDT)

את צודקת, יש פה לא מעט כותבים שעושים מעשים רעים שמזיקים לויקיפדיה צחי לרנר - שיחה 11:46, 15 באוגוסט 2008 (IDT)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: צחי אנשים כותבים ערכים על נושאים שמעניינים אותם ובהיקף שמעניין אותם, ככה זה כשאתה כותב בהתנדבות - זה רק טבעי. זו לא העבודה שלהם, זה תחביב. והפלא ופלא זה עדיין עובד ואפילו יותר טוב מאנציקלופדיית YNET, בה כל הערכים חשובים להחריד ואין קצרמרים.

הייתי מצפה שדווקא אדם שרואה את טובת הקוראים לפניו יבין שחשיבות היא עניין קשה להגדרה ועדיף לנקוט בגישה מרחיבה על פני גישה מצמצת, אם רוצים לשרת מגוון רחב של קוראים.

במאמר מוסגר אציין כי יתכן שאתה מפריז ביכולות הערכה שלך בנוגע לזיו - לאחר שעלה דיון החשיבות שוחחתי עם שלושה חברי סגל בכיר בתחום והם אישרו לי את חשיבותה ואף הרבו לשבח את פועלה. קרני • עזרו להשלים את מונחון הכימיה 12:02, 15 באוגוסט 2008 (IDT)

התנהגותך קרני מזיקה לויקיפדיה. אתה לא רואה את טובת הקוראים, אתה רואה את טובת הכותבים, שזו תהיה קייטנה שכולם ישחקו בכיף בערכים.

אתה מוטה ומטעה בכל הקשור לזכויות אדם

צחי לרנר - שיחה 12:07, 15 באוגוסט 2008 (IDT)

לגבי זיו, אני גם מתאר לעצמי עם מי דיברת, אלא שלא אנקוב פה בשמות, אנשים המקורבים אליה בהשקפת עולמם ולא רק בהשקפת עולמם וכן אלו שאינם בדיוק גדולים בעולם. באילו כתבי עת מובילים בעולם היא מצוטטת ? אני מתאר לעצמי שבאף אחד, בספק אם בישראלים מרבים לצטטה צחי לרנר - שיחה 12:12, 15 באוגוסט 2008 (IDT)

באשר לתאוריה וביקורת אתה צריך להיות בעל הדעות הפוליטיות "הנכונות" על מנת לכתוב בו צחי לרנר - שיחה 12:18, 15 באוגוסט 2008 (IDT)

נחמד. בלי כל בסיס, אתה מניח. מאוד אובייקטיבי מצדך. קרני • עזרו להשלים את מונחון הכימיה 17:24, 15 באוגוסט 2008 (IDT)

מי בדיוק כותב שם ומיהם חברי המערכת ? ניאו-מרקסיסטיים, שמאל רדיקלי, פוסט-ציונים הדוברי לקניאנית. צחי לרנר - שיחה 18:05, 15 באוגוסט 2008 (IDT)

פסק-זמן להרהר על כל מה שקרה

בשבועיים האחרונים הותקפתי כאן קשות. בתחילה ע"י צחי לרנר, ואח"כ ע"י פררפ, שבלי הפסקה מאשים אותי ב- POV pusher. חשבתי שלא אשבר, אך בסופו של דבר, ההתקפות עושות את שלהן. איבדתי את חדוות הכתיבה. מקווה שזה לא אומר שהוא "ניצח", אבל אולי. בשלב זה, אני בחופשת ויקי עד סוף אוגוסט, שאז אראה מה הלאה. קלודיה - שיחה 18:23, 19 באוגוסט 2008 (IDT)

קחי שבועיים, לכי לים, שכחי קצת מהוויקיפדיה, וחזרי אלינו רעננה. אנחנו צריכים אותך. אלמוג*הצטרפו למיזם המדינות* 18:27, 19 באוגוסט 2008 (IDT)

הצעה

כאשר תחזרי, אנא עיסקי בערכים שאת בעדם ולא באלה שאת נגדם. חבל לחפש רק שלילה בכל דבר שאת נגדו. נכון שאלמוניות זה יתרון, אך הוא גורר את האלמוני לכתוב כל מה שעל ליבו ללא חשש לתוצאות. חופשה נעימה. החצבים פורחים, ריח הגשם באויר, שנה טובה, אוהב מולדת - שיחה 18:30, 19 באוגוסט 2008 (IDT)

ריינר

כדאי להוסיף מקור כלשהו לערך. יחסיות האמת • ♥ • כ' באב ה'תשס"ח 03:22:50

לא ! אל תלכי ! מי יטפל בשחר פאר ובדודי סלע ?

בכל מקרה, כשתחזרי אשמח אם תגיבי כאן בתור מי שערכה את השינוי המדובר. Shefshef - שיחה 00:04, 25 באוגוסט 2008 (IDT)

הודעה

קלודיה שלום, המשתמש Yonidebest מעוניין למסור לך את ההודעה הבאה:
שלום. נראה כי השתתפת בדיון או בהצבעה שבדף ויקיפדיה:פרלמנט/ארכיון 40 לגבי סדר מקורות חיצוניים ומיקום הערות שוליים בערך. לידיעתך, מתקיימת כעת הצבעת-המשך בדף ויקיפדיה:פרלמנט.
אם ברצונך להסיר את שמך מרשימת תפוצה זו, אנא פנה לדף זה. בברכה, ‏Yonidebot‏ 21:48, 31 באוגוסט 2008 (IDT)