العربية | English | español | italiano | עברית | русский
Movicon-regards.gif
שלום, Danit.Bayer, וברוך בואך לוויקיפדיה!
כדי לסייע לך להצטרף לעורכים ולעורכות באפשרותך:

If you can't read Hebrew, click here.בברכה,
Ijon - שיחה 13:15, 7 ביוני 2016 (IDT)

הגדרת מגדרעריכה

ויקיפדיה מאפשרת לך לבחור אם המערכת תתייחס אליך כ"משתמש" או כ"משתמשת". ברירת המחדל של המערכת הוא פנייה בלשון זכר, אך באפשרותך לבחור האם להשאיר ברירת מחדל זו על כנה, או לשנותה. אם ברצונך לשנות את העדפות המגדר, יש להיכנס לדף ההעדפות שלך (קיים קישור נוסף בראש הדף) ולבחור את המגדר הרצוי לך על ידי סימון "היא עורכת דפים בוויקי". אז, יש לשמור את השינוי. שינוי זה ישפיע גם על האופן בו ייקרא הדף האישי שלך, קרי, האם יתחיל ב"משתמש" או "משתמשת", לפי בחירתך.

בברכה, ‏ Amitayzl - שיחה 13:21, 18 ביוני 2016 (IDT)

עריכה בתשלוםעריכה

לתשומת לבך, לא מספיק לציין כי את עורכת בתשלום בדף המשתמשת שלך, אלא עלייך לצרף את הגילוי הנאות לדף השיחה של כל ערך שערכת במסגרת עבודתך (בעזרת תבנית:עריכה בתשלום) ובנוסף עלייך לצרף לדף המשתמשת שלך רשימה של כל הערכים הספציפיים שערכת במסגרת עבודתך. הנחיות אלו מבוססות על דף המדיניות הזה. שאלות בנושא ניתן לשאול בדף הזה, בדף שיחת ויקיפדיה:עריכה בתשלום וגם כאן. ‏ Amitayzl - שיחה 13:30, 18 ביוני 2016 (IDT)

עוד לא עשית זאת, ובערך החדש שהעלית לא ציינת זאת. שיר § שיח § 10:20, 30 בדצמבר 2016 (IST)
שלום שיר, תודה על תשומת הלב. חזרתי וקראתי את "שיחת ויקיפדיה: עריכה בתשלום" וברצוני להאיר כי אני לא גובה תשלום מאף גוף או אדם תמורת פעילותי בויקיפדיה. הפעילות הויקיפדית שלי נעשית רק בנושאים הקשורים לתחומי הפעילות של באייר, וכחלק מתפקידי כשכירה בחברת באייר. אני לא משווקת את עצמי או מציעה את מרכולתי למי שמעוניין לקנות עריכות בויקיפדיה, וציינתי בדף המשתמש שלי כי אני פועלת מטעם חברת באייר, ואפילו שם המשתמש שלי מבטא את זה בשקיפות ובגלוי Danitni - שיחה 15:24, 2 בינואר 2017 (IST)

וסתעריכה

שלום, אנא הוציאי את הקישורים החיצוניים להערות שוליים. ראי דוגמאות שעשיתי. בנוסף, אין צורך להביא את אותו קישור פעמיים. לאחר שקראתי מעלה כי את עורכת בתשלום, המנעי מלכתוב פרסומת גלויה למוצרים שונים. היתה לי הרגשה כזו אתמול כשקראתי ערך אחר שכתבת...--‏Yoavd‏ • שיחה 15:52, 29 באוגוסט 2016 (IDT)

שלום יואב, תודה על הערותיך, אכן חטאתי ב"התלהבות יתר" של מתחילים: השתמשתי באותו קישור פעמיים (ביותר מערך אחד) והשארתי\כללתי קישורים חיצוניים בתוך פיסקאות (למען האמת, חשבתי שהדבר מקובל כי ראיתי זאת לא-פעם). אקדיש זמן לעריכה חוזרת במקומות שבהם פעלתי כך --Danit.Bayer - שיחה 11:08, 30 באוגוסט 2016 (IDT)

מצוין! אם תזדקקי לעזרה אשמח לעזור. --‏Yoavd‏ • שיחה 11:09, 30 באוגוסט 2016 (IDT)

שלום יואב, יש לי שאלה ברשותך: בעקבות הערותיך, מחקתי קישורים חיצוניים מגוף הטקסט והעברתי אותם להערות שוליים, ומחקתי הערות שוליים שונות שהובילו לאותו קישור (בארבעה ערכים בינתיים). כתוצאה מכך קיבלתי ב"תרומות" מינוס נקודות, בצבע אדום. האם זהו ניקוד שלילי אוטומטי המתקבל בכל פעם שמוחקים קישור או הערת שוליים, לא משנה אם המחיקה היא לטובת הניקיון והאמינות של הערך, או שיש לכך משמעות אחרת? תודה --Danit.Bayer - שיחה 13:51, 30 באוגוסט 2016 (IDT)

בדפי שיחה נהוג להזיח תגובה באמצעות סימן נקודתיים (:) בתחילת התגובה. אם כבר יש נקודתיים בתגובה הקודמת, נהוג להוסיף זוג אחד נוסף. באופן זה, נשמר הסדר בדיון ויודעים אילו דברים נכתבו כתגובה לדברים שהופיעו קודם. מדובר בבייטים שיורדים ממשקלו הוירטואלי של מלל הערך. שיר § שיח § 10:19, 30 בדצמבר 2016 (IST)
תודה :-) Danitni - שיחה 15:25, 2 בינואר 2017 (IST)

אפליברספט‏עריכה

נאלצתי למחוק את שתי הפסקאות שהוספת. האחת הועתקה במדויק מהאתר [1] והשניה הועתקה במדויק מהאתר [2] אני מבין שהכוונה היא טובה, אבל אלא אם כן יש בידיך אישור שהאתרים מוותרים על זכויות יוצרים אסור לך להעתיק מהם תוכן. --‏Yoavd‏ • שיחה 11:30, 19 בדצמבר 2016 (IST)

יואב תודה, אבל אלו מקורות גלויים, פתוחים לכלל ואמינים, שנמצאים ב-public domain - האם מקורות כאלה לא מותרים לציטוט מעצם היותם ממילא ברשות הרבים? ובמיוחד שאין פה גניבה משום שהפניתי באופן ברור אל אותם מקורות? Danitni - שיחה 11:41, 19 בדצמבר 2016 (IST)

חזרתי אל הערך והוספתי מעט מידע חדש בחלק מהנושאים שמחקת - המידע שהוספתי תמציתי, ולא השתמשתי באותם טקסטים שמחקת - רק בכדי שהמשמעות של המידע בטקסט תהיה ברורה יותר. Danitni - שיחה 12:04, 19 בדצמבר 2016 (IST)

ממש לא. הפעם העתקת מאתר YNET. [3]. בפעם הבאה תחסמי. --‏Yoavd‏ • שיחה 12:04, 19 בדצמבר 2016 (IST)

יואב אני מצטערת, אני לא מנסה להיאבק או להתווכח - להיפך, אני מנסה ללמוד מתי ציטוט ייחשב העתקה (גם כשמקור הציטוט מצוין בבירור) ומתי ציטוט הוא כלי אמין ולגיטימי. תודה על התגובה המהירה וההבהרה. Danitni - שיחה 12:14, 19 בדצמבר 2016 (IST)

אני מאוד מעריך את ההשקעה שלך - ככלל כל העתקת פסקה היא פסולה. את אמורה לנסח את התוכן במילים שלך. אנא קראי את תבנית:העתקה ותבנית:הפרת זכויות יוצרים. --‏Yoavd‏ • שיחה 13:06, 19 בדצמבר 2016 (IST)

עריכה בתשלום 2עריכה

מדוע מחקתי את תבנית העריכה בתשלום מדף המשתמש שלך? על פי ויקיפדיה:עריכה בתשלום הינך עורכת בתשלום, ומחויבת לפעול בהתאם. תודה על תרומתך • חיים 7שיחה • 19:55, 12 בינואר 2017 (IST)

תודה חיים,

אני רוצה להסב את תשומת לבך שהחשבון שלי לא מנסה להתחזות או להסתיר, ואני פועלת בשקיפות. לא כללתי תבנית של "עורך בתשלום" כי אני לא עורכת בתשלום - לא אערוך ולא ערכתי אף טקסט תמורת תשלום, ואני לא גובה תשלום מאף גוף או אדם תמורת פעילותי בויקיפדיה. התשלום היחיד שאני מקבלת הוא משכורת חודשית מחברת באייר שבה אני מועסקת בתפקיד רחב ומגוון, שעריכת תכני ויקיפדיה היא חלק מצומצם וקטן בתוכו. הפעילות הויקיפדית שלי נעשית רק בנושאים הקשורים לתחומי הפעילות של באייר, וכחלק מתפקידי כשכירה בחברת באייר. וחשוב עוד יותר - אני לא משווקת את עצמי או מציעה את מרכולתי למי שמעוניין לקנות עריכות בויקיפדיה Danitni - שיחה 14:22, 18 בינואר 2017 (IST)

שלום דנית, ראשית אני מאד מעריך שאת פועלת בשקיפות ולא מנסה להעלים את העובדה שאת עובדת בחברה ומקבלת שכר בין היתר תמורת עריכה בויקיפדיה. על פי נהלי ויקיפדיה שהתקבלו בהצבעת הקהילה (קהילת העורכים מצביעה על נושאים מסוימים, והם מתקבלים ברוב קולות. יש לנו כאן סוג של דמוקרטיה פנימית). הסעיף הראשון אומר כך: "עורך בתשלום בוויקיפדיה ייחשב מי שקיבל תשלום עבור עריכה אחת לפחות". תוכלי לקרוא כאן על כל ההחלטות שהתקבלו בנידון. בהתאם לכלל זה והבאים אחריו בדף שציינת הינך עורכת בתשלום, זה לא משהו פסול, זה פשוט מטיל מגבלות מסוימות (שסביר להניח שלא תחושי בהם בפעולותייך). ועורך בתשלום לא בהכרח עושה זאת עבור רבים, או מציע זאת כשירות. פועלך ברוך. תודה • חיים 7שיחה • 01:22, 19 בינואר 2017 (IST)
חיים בוקר טוב, החזרתי את התבנית "משתמש בתשלום", בעיקר על מנת להפחית ביקורת ולהפיג ענן של חשדנות סביב העבודה שלי. ויחד עם זאת אני רוצה להבהיר שאין שום שיקול מסחרי-שיווקי בפעילות שלי ואני חושבת שהערכים שבהם פעלתי מעידים על כך. Danitni - שיחה 10:37, 19 בינואר 2017 (IST)

Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia surveyעריכה

פרסומתעריכה

אני מבינה שאת מאד רוצה לקדם את ריברוקסבאן, אך אנא עשי זו בחכמה. אל תוסיפי קישורים לכל התוויה שיש לתרופה הזו - קישורים חיצוניים במחלות צריכים להיות על נושא כללי, לא על תרופה ספציפית. בנוסף, שימי לב מאד להיות אובייקטיבית כשאת מזכירה את התרופה הזו בערכים עליה יש התוויה. אני לא מתלהבת כלל ועיקר מהעובדה שאת כותבת בתשלום בנושאים האלה, כי המשמעות של זה שאת לא אובייקטיבית ומה שעומד לנגד עינייך זה לקדם את התרופה התורנית, ולא להציג את העובדות כפי שהן. שימי לב לעריכות שלך, כדי שלא אצטרך לבקש את חסימתך. • צִבְיָהשיחה • י"ט באלול ה'תשע"ז 17:51, 10 בספטמבר 2017 (IDT)

צביה בוקר טוב. תודה רבה על ההערה, ובמיוחד על היחס החיובי שלך, במקום שבו היית יכולה להיות פחות סובלנית. אני רוצה לציין שאני לא "עורכת בתשלום" - אני עובדת שכירה של באייר בנושאים אחרים, ולא מקבלת תשלום מבאייר או גוף אחר עבור הפעילות שלי פה. אבל מאחר ואני בקיאה בעולם התרופות, ואוהדת מאוד את ויקיפדיה כמיזם וכאידאל, אני משלבת את שני התחומים. אני משתדלת בעקביות ומתוך מודעות לא לטעון אף טענה שאינה מבוססת על מחקר (מחקר איכותי, שהתפרסם בכתב עת איכותי) או שאינה נתמכת על מידע באתרים אמינים שנתונים תחת פיקוח וביקורת (כמו אתרים של קופות חולים או משרד הבריאות). יכול להיות שאני לא מצליחה לרסן לפעמים את ההערכה החיובית שלי לתרופה זו או אחרת, וטוב לקבל תזכורת. Danitni - שיחה

שלום דנית,
בהמשך להודעתה של צביה, אני רוצה לומר שהעריכה הזאת: [4] בערך מחלת העורקים הפריפריאליים הייתה טובה. אמנם, יש פה פרסום מסוים לתרופה הזאת, אבל הסתמכות על מאמרים שפורסמו בכתבי עת איכותיים כמו NEJM ולנסט בהחלט מבססים את הטענות האלה. חשוב להשתמש במקורות איכותיים ונייטרליים כשמוסיפים תוכן על יעילות התרופה. היתי שוקל למחוק את הקישור ואת האזכור למאמר שפורסם על ידי החברה והיתי מסתפק בשני המאמרים שציינת. אמנם, לא טרחתי לבדוק אותם אבל אני מניח שהם פשוט מאשרים את הפרסום של החברה. היות שלא מדובר בערך על התרופה עצמה, אלא אזכורה בערך אחר, אני חושב שדי בשני אלה. בכל אופן, כמו שאמרתי, העריכה בהחלט טובה ובמיוחד השימוש במקורות איכותיים. גילגמש שיחה 15:29, 15 בינואר 2018 (IST)

גילגמש בוקר טוב, אני מעריכה את חוות דעתך ובמיוחד את העובדה שטרחת לתת משוב חיובי - זה לא דבר של מה בכך. ברשותך, אני בוחרת להשאיר את הלינק למאמר על המחקר, משום שהוא לא מאמר שפורסם על ידי חברת באייר אלא הודעה שנוסחה על ידי האיגוד הקרדיולוגי האירופי (European Society of Cardiology) ופורסמה באתר האיגוד במהלך הכינוס השנתי שבו הוצג המחקר. הסיבה שהטקסט ההוא חשוב לדעתי היא כי הוא כתוב בצורה פשוטה ומובנת יחסית ללאנסט או לניו אינגלנד ולפעמים גם לזה יש ערך. Danitni - שיחה 08:36, 17 בינואר 2018 (IST)

שגיאת כתיב קלהעריכה

שימי לב שכותבים "ויקיפדיה" אך "לוויקיפדיה". כלומר כל אות שבאה לפני ה-'ו' הראשונה גורמת ל-'ו' כפולה. אנא תקני זאת בדף המשתמש שלך. ויקיטכני - שיחה 07:08, 1 במרץ 2018 (IST)

התקן תוך רחמיעריכה

שלום דנית, לקישור שהוספת לערך התקן תוך רחמי, הייתה הכותרת "התקן תוך רחמי: אמצעי המניעה הכי יעיל", בדקתי את הקישור והכותרת מהכתבה הייתה "זה אמצעי המניעה הכי יעיל, אז למה נשים מפחדות להשתמש בו?". שימי לב להבא, להביא את הכותרת כלשונה. תודה. אלעדב. - שיחה 08:55, 24 במאי 2018 (IDT)

כנ"ל לגבי מירנה. אלעדב. - שיחה 09:04, 24 במאי 2018 (IDT)
תודה רבה אלעד. שמתי לב שכעת בערך "מירנה" ב"מבנה ההתקן ומנגנון הפעולה" משהו השתבש בפורמט. אני לא ערכתי או שיניתי שם דבר, אולי תוכל לבדוק למה הטקסט השתבש? ואם אפשר להטריח אותך - אני לא מוצאת את התבניות השונות לכלי התקשורת השונים. חיפשתי את התבנית לאתר וואלה אבל לא מצאתי. תוכל להפנות אותי לשם? שוב תודה ובוקר טובDanitni - שיחה 09:09, 24 במאי 2018 (IDT)
שלום דנית. דבר ראשון, נהוג להזיח את התגובה על ידי שימוש בנקודותיים (ראי ויקיפדיה:הזחה). דבר שני, תיקנתי את הבעיה שקרתה באשמתי (הסרתי קישור מיותר באמצעות גאדג'ט שהיה חלק משם ההערה), תודה ששמת לב. שלישית, אפשר למצוא תבניות עלי ידי הקישור (בתיבת החיפוש) קטגוריה:תבניות קישורים חיצוניים, שם אפשר לראות את כל סוגי התבניות. למשל, קישורים לעיתונים כמו וואלה ווינט אפשר למצוא בקטגוריה:תבניות קישורים חיצוניים - עיתונים. חוץ מזה, אם תקלידי בתיבת החיפוש (למשל) תבנית:וואלה! תקבלי את תצורת התבנית עם הסבר איך להוסיף אותה. מקווה שעזרתי. בהצלחה. אלעדב. - שיחה 09:26, 24 במאי 2018 (IDT)
נהדר, למדתי שני דברים חדשים הבוקר. יום טוב Danitni - שיחה 09:30, 24 במאי 2018 (IDT)
ואם את כבר בשוונג של ללמוד דברים חדשים: כדי שאוכל לקבל התראה שהגבת לי בדף השיחה שלך כדאי לתייג. עושים זאת על ידי זוג סוגריים מסולסלים וביניהם א|שם המשתמש, לדוגמה: Danit.Bayer. חשוב לחתום בסוף, כדי שהתיוג יעבוד. אלעדב. - שיחה 09:40, 24 במאי 2018 (IDT)
אם נמשיך ככה נצטרך לעשות שבירה להזחה אלעדב. Danitni - שיחה 09:57, 24 במאי 2018 (IDT)
Like   לכי על זה, בדרך כלל השיחות שלי לא כאלה ארוכות. אלעדב. - שיחה 11:16, 24 במאי 2018 (IDT)
מאחר ואני בשוונג, כפי שטענת, אז הוספתי מידע חשוב לערך "התקן תוך רחמי" וכעת הגענו לשמונה הזחות מה שבהחלט אומר שבירה אלעדב. Danitni - שיחה

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

יש!

בדיוק התחלתי לכתוב לך (ולשבור, הקדמת אותי...). לפי המאמר הזה, לא מופיעה המילה מירנה כלל. האם ידוע לך מאין במאמר נלקחה הקביעה שמירנה היא אחד האמצעים היעילים ביותר, כפי שנכתב בערך? אלעדב. - שיחה 12:00, 24 במאי 2018 (IDT)
חלק מהמחקרים בודקים ומשווים יעילות ובטיחות בין קטגוריות של אמצעי מניעה (התקנים, גלולות, שתל וכו') וחלק משווים בין מוצרים בתוך הקטגוריה. בכל סוגי המחקרים, התקנים נמצאו יעילים ובטוחים יותר מכל סוג אחר של אמצעי מניעה. ובכל המחקרים ההשוואתיים בין התקנים, התקן מירנה נמצא היעיל והבטוח ביותר. כך גם בהשוואת התוצאות של מירנה לעומת מדדי יעילות ובטיחות שמהווים סטנדרט קליני מקובל. לכן כשמדווחים על תוצאות חיוביות להתקנים כלשהם, ניתן להסיק ש"מירנה" עומדת בסטנדרט המחקרי. אגב, בכל מאמר כזה מציינים באיזה התקנים השתמשו החוקרים בקבוצת המחקר. אלעדב. Danitni - שיחה 12:23, 24 במאי 2018 (IDT)
אוקיי, אז כווני אותי. איפה במאמר מופיע המילה מירנה. לפי מה שקראתי מדברים על אמצעים ארוכי טווח למניעת הריון באופן כללי. אלעדב. - שיחה 12:39, 24 במאי 2018 (IDT)
במחקר האמור מהניו אינגלנד הסתמכו על נתוני מחקר ארוך טווח ובלתי תלוי שנקרא CHOICE Project ובו נבדקת המדיניות הרצויה להנגשת אמצעי מניעה בצורה היעילה ביותר. במחקר CHOICE נבחנו קטגוריות, ובקטגוריית אמצעי המניעה לטווח רחוק נבחנו השתל, התקן נחושת, והתקן הורמונלי (התקן הורמונלי הוא התקן מירנה: כשלא רוצים לציין שם של מוצר, ובדרך כלל זו המדיניות במחקרים, מציינים את תכונותיו ולא את שמו). נתוני מחקר CHOICE מהווים בסיס לאנליזות רבות כי הם אמינים ומקורם בלתי תלוי. אפילו אם הנושא רק קצת מעניין אותך, כדאי לך להסתובב באתר של פרויקט CHOICE וליהנות מאיכות הגשת המידע שם: http://www.choiceproject.wustl.edu/ אלעדב. Danitni - שיחה 12:53, 24 במאי 2018 (IDT)
אם כך הניסוח שגוי. כללית, אמצעי מניעה לטווח רחוק הוכחו כיעילים יותר מאמצעים אחרים, זאת מסקנת המחקר (לא מפרידים שם בין הסוגים השונים). אולי במחקר אחר הוכח ההתקן ההורמונלי ספציפית כיעיל יותר אבל זה לא מה שמופיע במחקר המצורף. מה מבדיל את המירנה מאמצעי מניעה הורמונליים לטווח רחוק אחרים בשוק? וזה כולל את הג'נס שמופע אחריו בפסקה הבאה. אני חושב שצריך לשנות את הניסוח או להוריד את המשפט לחלוטין. אלעדב. - שיחה 13:09, 24 במאי 2018 (IDT)
אוקיי, חפרתי ומצאתי שההתקן ההורמונלי שהשתמשו בו במחקר בניו אינגלנד הוא levonorgestrel IUD - וזה החומר הפעיל של מירנה כך שהכוונה היא למירנה. זה גם החומר הפעיל בתוך ג'נס, רק שבזמן עריכת המחקר עוד לא ייצרו את התקן ג'נס. ובכל אופן, המשפט בתוך הערך "התקן תוך רחמי" הוא: "מירנה נמצאה כאחד מאמצעי מניעה מהיעילים ביותר", ואין בו טעות או הטעיה כי מירנה היא אכן אחד מאמצעי המניעה שהוכחו כיעילים ביותר במחקר הזה. לפי מסקנות המחקר אמצעי מניעה לטווח ארוך (וביניהם מירנה - levonorgestrel IUD) נמצאו כיעילים ביותר, ומירנה היא אחד מהם. לכן אני נוטה להשאיר את המידע הזה, שבעיני הוא חשוב לקבלת החלטות מושכלת. כמובן שלא אריב איתך לנצח בעניין הזה, גם ככה זו השיחה הכי ארוכה, על הנושא הכי נקודתי, מכל השיחות שקיימתי פה ואני מודה לך על הסבלנות הרבה ואי-ההתנשאות שהפגנת במהלכה אלעדב. Danitni - שיחה 14:20, 24 במאי 2018 (IDT)
שיניתי קצת את הניסוח. לדעתי עכשיו ברור יותר (לקראת שבירה נוספת?). אלעדב. - שיחה 23:53, 24 במאי 2018 (IDT)

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

עכשיו הניסוח ברור בהחלט ואני מודה לך מאוד על הענייניות וחוסר-ההתנשאות שלך אלעדב. Danitni - שיחה 13:34, 28 במאי 2018 (IDT)