העלייה מחבר העמים בשנות התשעיםעריכה

עריכתך שם כללה מחיקות רבות שנראו כניסיון ליפות את המציאות. תוכל להסביר אותן? דניאל ב. 01:58, 2 בפברואר 2008 (IST)תגובה[תגובה]

חלק רב מהמחיקות הינו ניסיון לתקן בעייות סטיילינג, לדוגמא: לאחר הגירתם ארצה חל שינוי בעמדתם של חלק מהעולים, והם אימצו עמדה ציונית. שונה ל לאחר **העליה** חל שינוי בעמדתם של חלק מהעולים, והם אימצו עמדה ציונית.


חלק אחר מהמחיקות הינם דברים לא נכונים , לדוגמא: זה הושג בכך למשל, שבמשך שנים רבות הייתה קיימת תוכנית טלוויזיה, אשר נקראה "היזהרו - ציוני!" ובה הראו את אלה, שבקשתם להגר ארצה נדחתה והשפילוהם. לא הייתה תוכנית כזאת בטלויזיה.


"דירות המגורים" שונה ל "דירות" אם אתה מכיר דירות לא למגורים אתה מוזמן לפתוח ערך חדש בויקי "(מרצונם ושלא מרצונם)" -- לא רלוונטי, העובדה שהתיישבו וזהו, אף אחד לא חקר אם היה מרצונם או לא, ואם כן צריך הפניה.

"רובם ככולם נשארו סגורים בתוך קהילתם" שונה לחלקם.... להגיד רובם ככולם הינה הבעה דעה אישית (שלא להגיד הגזמה פרועה) של מחבר.. איפה הנתונים? 20%? 80%

הסיבות העיקריות לסגירות זו נעוצות במספרם הרב של העולים, מה שאפשר להם להקים שכונות גדולות המונות לעתים עשרות אלפי בני אדם, וחוסר מוכנותם של עולים רבים להשתנות בהתאם לחברה הקולטת אותם והציפייה מהחברה עצמה להשתנות על מנת לקבלם. --- דעה אישית!!!!! מאיפה הנתונים??

והדרישה שונה לרצון: לא דרשו, רצו והקימו מפלגה


סטיילינג---

רבים רואים בהתרסקותה של מפלגת העולים סימן חיובי להשתלבות העולים בחברה ולכך שהם לא זקוקים עוד למפלגה משלהם. מייסד ומנהיג ישראל בעלייה, נתן שרנסקי, אמר אחרי הבחירות כי הסיבה לנפילת מפלגתו היא דווקא הצלחתה להשיג את יעדה, השתלבות העולים בחברה.

שונה ל

רבים רואים בהתרסקותה של מפלגת העולים סימן חיובי להשתלבות העולים בחברה. מייסד ומנהיג ישראל בעלייה, נתן שרנסקי, אמר אחרי הבחירות כי הסיבה לנפילת מפלגתו היא הצלחתה להשיג את יעדה, השתלבות העולים בחברה.



" ז"א " לא מתאים לאינציקלופדיה, לא ש"כלומר הרבה יותר טוב, אבל בכל זאת.


בשל היותו של ציבור זה חילוני גמור --- הכללה! גמור שונה לרובו. מה זה גמור? 100%? איפה הנתונים?


מובחנת מהתרבות האוריינטלית .... מאיפה הוציאו את המילה מובחנת?? תרבות אוריאנטלית? אולי תרבות ישראלית , אם כבר... אבל ייחודית יותר טוב. קצר יותר


חלק נכבד מענף הבנייה בישראל מאויש על ידי מהנדסים אזרחיים יוצאי חבר העמים, זאת עקב הדגש הרב ששמה ברית המועצות על הפיתוח התעשייתי והעירוני בשנות ה-60 וה-70, שהדגיש את הנכבדות שבתחום.

פשוט לא נכון!!! לא נכון!


בסופו של דבר ----לא מתאים לאינציקלופיה , שונה ללעומת זאת..

העלייהעריכה

הגנתי על הערך מפני עריכה עד לפתרון המחלוקת. אנא הצג טיעוניך בדף השיחה של הערך. דניאל ב. 02:44, 2 בפברואר 2008 (IST)תגובה[תגובה]

קובץ:Teddy stadium, Jerusalem.JPGעריכה

תודה רבה על התמונה. מהיכן צילמת אותה? עמרישיחה 13:25, 11 ביולי 2013 (IDT)תגובה[תגובה]

תודה. צילמתי מהגג של המגדל של הגן הטכנולוגי. Dindia - שיחה 15:38, 11 ביולי 2013 (IDT)תגובה[תגובה]
אחלה. יש סיכוי שתצלם מתישהו שוב אחרי שיושלמו העבודות ביציע הדרומי? (בעיקר השלמת של הגג). זה יהיה מעולה. עמרישיחה 15:58, 11 ביולי 2013 (IDT)תגובה[תגובה]
בכיף, אם הגג של המגדל יהיה פתוח. אגב, שמתי גם תמונה ממשחק גמר של צעירים.. Dindia - שיחה 16:14, 11 ביולי 2013 (IDT)תגובה[תגובה]
כן, ראיתי. אגב, גם אני צילמתי תמונה מאותו משחק, אך היא לא מוצגת בערך. שלך מוצלחת יותר. עמרישיחה 17:11, 11 ביולי 2013 (IDT)תגובה[תגובה]

לירון פטרושקהעריכה

Dindia שלום, הסרתי את תבנית החשיבות שהנחת, משום שאין לך זכות הצבעה כנדרש. לדעתי, הוא עובר בקלות את רף החשיבות, ככדורגלן ויזם שעשה אקזיט ענק. אגסי - שיחה 01:35, 28 ביולי 2013 (IDT)תגובה[תגובה]

דף המשתמש שלךעריכה

היי, שמתי לב שבדף המשתמש שלך ישנם תמונות מערים למיניהם...מדוע זה? בברכה,Bvurt12 - שיחה 15:46, 29 ביולי 2013 (IDT)תגובה[תגובה]

תמונות שצילמתי והעלתי לויקי. אני אוסיף כיתוב, שיהיה יותר ברור :) Dindia - שיחה 15:50, 29 ביולי 2013 (IDT)תגובה[תגובה]
אה אוקיי, תמונות יפות  . בברכה,Bvurt12 - שיחה 15:51, 29 ביולי 2013 (IDT)תגובה[תגובה]
תודה! Dindia - שיחה 15:51, 29 ביולי 2013 (IDT)תגובה[תגובה]
אתה צלם טוב! אני בטוח שזה המקצוע שלך! בכל מקרה, בהצלחה בעולם הצילום! בברכה,Bvurt12 - שיחה 16:03, 29 ביולי 2013 (IDT)תגובה[תגובה]

זכות הצבעהעריכה

שלום, אם במועד תחילת ההצבעה לא הייתה לך זכות הצבעה, לצערי לא ניתן להעביר אותך לגוף בעלי זכות ההצבעה, גם אם עכשיו יש לך זכות. בברכה, Guycn2 - שיחההצילו את אופיר בן שטרית! 15:17, 2 באוגוסט 2013 (IDT)תגובה[תגובה]

צודק, לא הייתי מודע שצריך להיות בעל זכות לפני הפתיחת ההצבעה. זה תכלס מאוד הגיוני. תודה שחסכת לי פאדיחה. אין לי מושג למה לכל אחד יצאו תוצאות שונות לגבי אם הייתה לי זכות או לא, ובשלב הזה, כשיש רוב, לא ממש איכפת לי. Dindia - שיחה 16:28, 2 באוגוסט 2013 (IDT)תגובה[תגובה]
תודה. --Guycn2 - שיחההצילו את אופיר בן שטרית! 16:48, 2 באוגוסט 2013 (IDT)תגובה[תגובה]

האיגוד הבינלאומי לתפקודעריכה

כששמים תבנית חשובה כמו הצבעת מחיקה או חשיבות חובה לציין זאת גם בתקציר העריכה ורצוי להפנות מלוח המודעות, בברכה, Nurick - שיחה 00:58, 11 באוגוסט 2013 (IDT)תגובה[תגובה]

תודה שהפנית את תשומת ליבי. אכן שכחתי לציין בתקציר העריכה, עשיתי זאת עכשיו (שיניתי תו אחד כדאי שהשינוי יופיע עם הכיתוב). לגבי לוח מודעות, ההצבעה מתפרסמת כבר בויקיפדיה:רשימת_מועמדים_למחיקה, לא רואה סיבה לכפילות. בכבוד, Dindia - שיחה 01:07, 11 באוגוסט 2013 (IDT)תגובה[תגובה]
בשמחה. פרסום בלוח המודעות אנו כפילות אלא אוסף תקצירים של דברים הדורשים את תשומת לב הקהילה. עיון קצר יראה לך שיש שם הפניה לכל (או כמעט כל) ההצבעות והדיונים וכך צריך להיות, בברכה, Nurick - שיחה 01:16, 11 באוגוסט 2013 (IDT)תגובה[תגובה]
תקציר העריכה רחוק מלהיות "חובה". רצוי לציין, אך אין חובה כזאת. גילגמש שיחה 21:23, 12 באוגוסט 2013 (IDT)תגובה[תגובה]
http://wikimapia.org/5289021/Medical-University-of-Southern-Africa-Medunsa: אנונימי
היה כתוב "ובין השנים 1991-1996 עבד בתור מרצה בכיר במחלקה לטיפולי שיניים לילדים באוניברסיטת מנדוזה בדרום אפריקה" . מצא את ההבדלים. בדיוק מהסיבה הזאת צריך להביא מקורות... Dindia - שיחה 22:00, 12 באוגוסט 2013 (IDT)תגובה[תגובה]

מחיקת דיונים מדף שיחהעריכה

שלום Dindia, ראיתי עכשיו שמחקת פניות מדף השיחה שלך. הכלל בויקיפדיה הוא שלא מוחקים אלא מכניסים לארכיון. ראה ויקיפדיה:ארכוב. אני מבקשת שהקפיד על כך להבא. תודה חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 21:11, 23 באוגוסט 2013 (IDT)תגובה[תגובה]

צודק. זה היה בתחילת דרכי החדשה פה, ולא הייתי מודע לכך שהל חייב להשאר, גם אם זה לא רלוונטי לטווח ארוך. אני החזרתי את המשפט המדובר.האם עכשיו זה בסדר? Dindia - שיחה 13:25, 24 באוגוסט 2013 (IDT)תגובה[תגובה]
אתה בטח מתכוון ל"טווח ארוך".ברכות אריאל פ. (slav4)דף שיחה 13:16, 25 באוגוסט 2013 (IDT)תגובה[תגובה]
תקנתי, תודה. Dindia - שיחה 13:36, 25 באוגוסט 2013 (IDT)תגובה[תגובה]
יפה. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 13:38, 25 באוגוסט 2013 (IDT)תגובה[תגובה]

שמחה מירוןעריכה

מה ההתעקשות על התבנית בערך "שמחה מירון" אתה יודע כמה ערכים כאלו קיימים? ברכות אריאל פ. (slav4)דף שיחה 13:16, 25 באוגוסט 2013 (IDT)תגובה[תגובה]

הכלל הוא פשוט - אם אין מקורות למידע שמובא בערך --> יש תבנית "ערך ללא מקורות". אתה מוזמן לשים תבנית זו בערכים אחרים שחסרים מקורות, אבל זו לא סיבה לא לשים את התבנית בערך הספציפי הזה. אתה מוזמן לראות את הדיון בדף שיחה - יש לי גיבוי לגבי תבנית מקורות בערך. בברכה, Dindia - שיחה 13:36, 25 באוגוסט 2013 (IDT)תגובה[תגובה]
היכן (ומתי (ועל-ידי מי)) נקבע הכלל הזה? עוזי ו. - שיחה 13:40, 25 באוגוסט 2013 (IDT)תגובה[תגובה]
אולי לא נקבע באופן רשמי, אבל התבנית מתארת המצבים בהם יש לשים אותה, המקרה המדובר אחד מהם. כאמור, התנהל דיון בנושא זה בדף שיחה של הערך. Dindia - שיחה 13:47, 25 באוגוסט 2013 (IDT)תגובה[תגובה]
אל תמציא כללים, שלא היו ולא נבראו. ברכות אריאל פ. (slav4)דף שיחה 19:51, 25 באוגוסט 2013 (IDT)תגובה[תגובה]
אנציקלופדיה מבוססת על מקורות מידע אמינים, לא על "סמוך עלי", "מילה שלי". אני מבין שבחוגים מסויימים זה מספיק, אבל כולי תקוה שפה זה לא המצב. Dindia - שיחה 20:02, 25 באוגוסט 2013 (IDT)תגובה[תגובה]
ברוח דבריך ודרישתך הנוקדנית למקורות, הריני לתרום את שני הסנטים שלי: "הכלל הוא פשוט - אם אין מקורות למידע שמובא בערך --> יש תבנית "ערך ללא מקורות"."[דרוש מקור] ברגע שתביא מקור לדבריך (ולדעתי אין ולא יהיה כזה) נוכל להתקדם. עד אז נא לא לכפות כללים בבקשה. קוריצהלול התרנגולותאהמהמורשת העולמית. פשוט עולמית! 20:09, 25 באוגוסט 2013 (IDT)תגובה[תגובה]
אני מציע לך להתרכז בדף שיחה:שמחה מירון. תתפלא לגלות שהרוב לא מסכים איתך. Dindia - שיחה 20:20, 25 באוגוסט 2013 (IDT)תגובה[תגובה]
התנהלות קנטרנית ודווקנית, במיוחד כשהיא עוטה ארשת כאילו-לגיטימית, אינה לגיטימית. גרש - שיחה 00:50, 26 באוגוסט 2013 (IDT)תגובה[תגובה]
אומר אתה. אתה מסרב לראות, אבל דווקא קיבלתי תמיכה לגבי הדרישה למקורות. שים לב גם לאיך שהערך השתפר בעקבות כל הדיון הזה. במקום כל הויכוח היה פשוט להוסיף מקורות. Dindia - שיחה 00:54, 26 באוגוסט 2013 (IDT)תגובה[תגובה]
מקורות תמיד רצויים, אבל היטפלות דווקנית לערך שאינו שונה מאלפים כמותו - מפוקפקת. ואם גם לאחר שהערך התמלא במקורות אתה ממשיך להציב תבניות מקור על פרטים טריוויאליים כמו השנה שבה הוא קיבל רישיון לתעודת טוען רבני - זה רק מעצים את הרושם על התנהלות לא תקינה. גרש - שיחה 01:28, 26 באוגוסט 2013 (IDT)תגובה[תגובה]
תתפלא, יש עורכים שמאמינים שעודף מקורות והערות שוליים זה חיסרון (ברוקולי). לא נטפלתי לערך, רק שמתי תבנית מקורות. במקום לטפל בבעיה, חלק מהעורכים החליטו לעשות מלחמה, ולא לאפשר את הצבת התבנית המדוברת, למרות גיבוי שקיבלתי ממשתמשים אחרים.
אני משווה את המצב הנוכחי של הערך, למצבו אתמול ומגיע למסקנה שהויכוח היה כדאי, ואולי יש צורך להציב את התבנית ל "אלפים כמותו" Dindia - שיחה 01:38, 26 באוגוסט 2013 (IDT)תגובה[תגובה]

אילו תמונות יפות !עריכה

הן אלו שמופיעות בדף המשתמש שלך תחת הלשונית "Nature". פירגון ענק, אני חייב ליסוע לשם. בן. ‏Ben-Natan‏ • שיחה 20:49, 26 באוגוסט 2013 (IDT)תגובה[תגובה]

תודה רבה על הפרגון! כיף לראות! וכן, זה מקום מדהים וכדאי מאוד לנסוע לשם. רק תחכה לחורף. Dindia - שיחה 18:55, 1 בספטמבר 2013 (IDT)תגובה[תגובה]

שדרות ממילאעריכה

המחיקה הגורפת שעשית בערך שנויה במחלוקת. לאחר שביטלתי את עריכתך אין להכניסה שנית, שכן זו כניסה למלחמת עריכה האסורה בויקיפדיה. דון בשינוי שאת הדורש בדף השיחה, ואם יהיה לו רוב לאחר הדיון שם, הוא ייצא לפועל. יואב ר. - שיחה 18:18, 3 בספטמבר 2013 (IDT)תגובה[תגובה]

שמתי הודעה בויקיפדיה:לוח מודעות. אני תוהה אם שינוי שלא נראה למשתש אחד יכול להקרא שנוי במחלוקת. Dindia - שיחה 18:22, 3 בספטמבר 2013 (IDT)תגובה[תגובה]

אירוע עתידיעריכה

בערך על בית המקדש השלישי אולי דווקא פעלת נכון. ראיתי שהתבנית הוספה לפני חודשיים על ידי קובי כרמל, דווקא משתמש מוכר יחסית ומוערך. ממש מוזר לי כל הסיפור הזה אז פניתי אליו בדף שיחתו, אתה מוזמן להגיב שם או לחכות לתגובתו ואז אולי יהיה צורך להחזיר את הדיון ללוח המודעות אם הוא יתעקש, בברכה, Nurick - שיחה 13:51, 15 בספטמבר 2013 (IDT)תגובה[תגובה]

סבבה. ראיתי את תגובתו. Dindia - שיחה 14:05, 15 בספטמבר 2013 (IDT)תגובה[תגובה]

ויקיפדיה:כללי התנהגות בין חברי הקהילהעריכה

שלום העריכה הזו עוברת על כללי ההתנהגות בין חברי הקהילה. לא כל מה שעובר לך בראש יש להביא אותו לידי ביטוי בדפי השיחה. אני מבקשת שתסיר את הביטויים הלא ראויים האלה ותמנע מסגנון כזה בעתיד. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 17:47, 1 באוקטובר 2013 (IDT)תגובה[תגובה]

הבהרתי את דברי בדף שיחה. אחזור בקצרה פה:הכוונה היא לא למישהו מכתבי הויקיפדיה אלא לפטריוטים (מהאוכלוסיה הכללית) מהסוג המסויים שציינתי בדף שיחה. כמובן שזו דעתי האישית, ואני עומד מאחוריה. Dindia - שיחה 18:23, 1 באוקטובר 2013 (IDT)תגובה[תגובה]
אין מקום להשתמש בשפה כזאת בויקיפדיה. לפי מה שכתבת ניתן להבין שכל מי שחשב הפוך ממך בדיון הזה הוא פוץ. התשובה שלך היא נראית כמו התפלפלות. אפשר להתדיין גם בשפה נקייה. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 18:26, 1 באוקטובר 2013 (IDT)תגובה[תגובה]

מחקת מתבנית לשכתבעריכה

שלום. מחקת מתבנית לשכתב שהוצבה בראש הרובע המוסלמי. התנהגות זו מהווה עבירה על הנוהל בויקיפדיה. אם לדעתך אין הצדקה לתוכן התבנית, עליך לנמק זאת בדף השיחה, להמתין, ולפעול בהתאם למסקנת הדיון. אתה מתבקש לשחזר את המידע לערך הנ"ל. --בן נחום - שיחה 13:29, 16 באוקטובר 2013 (IDT)תגובה[תגובה]

אשמח אם תפנה אותי לנוהל שאוסר על מחיקת תוכן מגמתי ומוטה תבנית שכתוב. Dindia - שיחה 13:47, 16 באוקטובר 2013 (IDT)תגובה[תגובה]
שיחת תבנית:לשכתב#נהלי הסרת תבניות שכתוב ועריכה.
בהתאם לכך נכתב בתבנית עצהמ: "אך אנא אל תורידו את ההודעה כל עוד לא תוקן הדף. אם אתם סבורים כי אין בדף בעיה, ניתן לציין זאת בדף השיחה."
נא תקן את המעוות בהקדם. --בן נחום - שיחה 14:57, 16 באוקטובר 2013 (IDT)תגובה[תגובה]

בית הצלםעריכה

שלום דינדיאה, עושה רושם שאתה מחפש בכל דרך לצמצם ולהקטין את תוכנו של הערך. להסיר תמונות נוף מהערך שזו אחת הסיבות העיקריות לביקורים בו זה ממש לא נכון. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 15:05, 17 באוקטובר 2013 (IDT)תגובה[תגובה]

גם הנוף הנשקף ממגדל אייפל הוא אחת הסיבות העיקריות לביקורים בו. אני לא רואה שם גלריה בת 7 תמונות של נוף פריזאי. Dindia - שיחה 15:11, 17 באוקטובר 2013 (IDT)תגובה[תגובה]
שם אין תמונות נוף בכלל לעומת זאת יש וריאציות שונות של מגדל אייפל, למה שלא תסיר כמה? זה שכל התמונות נראות לך זהות ואינך ממבחין ביניהן אומר דרשני. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 15:16, 17 באוקטובר 2013 (IDT)תגובה[תגובה]
השארתי תמונה של מדגרות לנקודת תצפית, תמונה של אנשים בסיור עם נוף ועוד תמונה של נוף. כמה עוד צריך?
אם הבית היה יוצא דופן מבחינה ארכיטקטונית כמו מגדל אייפל, ולא דומא לעשרות בתים אחרים, אז היה מקום לתמונות של הבית מזויות שונות. אם יש תמונות אומנותיות של ברקים, או צילומים בני יותר ממאה שנה של הבית, בהחלט כדאי להוסיף אותן לערך. Dindia - שיחה 15:21, 17 באוקטובר 2013 (IDT)תגובה[תגובה]
אם עודף תמונות מפריע לך אז אתה מוזמן לטפל בתמונות בערך ורד קמינסקי. יש שם עודף תמונות של יצירות דומות. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 19:09, 17 באוקטובר 2013 (IDT)תגובה[תגובה]
במקרה המדובר אני לא בטוח שיש חשיבות אנציקלופדית לערך שנראה כמו דף קו"ח, אבל כל עוד קיים התמונות במקום - אלה עבודות שהיא עשתה.
את הנוף שנראה בתמונות בית הצלם ניתן לראות מהרבה מקומות אחרים בירושלים, אין בזה שום דבר מיוחד.
אני תוהה, אם לכל בית עם מרפסת תצפית ונוף יפה מגיע ערך. Dindia - שיחה 19:20, 17 באוקטובר 2013 (IDT)תגובה[תגובה]
אני מופתעת מתגובתך לתמונות בערך על ורד קמינסקי. יש שם יצירות מאד דומות. אני לא רואה הבדל בין תמונות שלטענתך הן דומות, ליצירות שברור שהן דומות והן ואריאציות על אותו נושא. אבל כנראה שזה פחות מעניין להתעסק בנושאים האלה. לגבי חשיבות אנציקלופדית הערך עומד בכללים של ויקיפדיה:עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכי אישים/ציירים ופסלים. לגבי טיבו של הערך הכתוב כקורות חיים, כאן אין בינינו ויכוח. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 20:11, 17 באוקטובר 2013 (IDT)תגובה[תגובה]
זה גבולי, באמת יש הרבה. אבל בכל זאת, מדובר בתמונות של עבודות שלה. אילו היו העתקים של עבודות של אומנים אחרים, לא היה להם מקום בערך. Dindia - שיחה 20:25, 17 באוקטובר 2013 (IDT)תגובה[תגובה]
כשכותבים ערך על אמן יש לשים תמונות מייצגות בערך, את היתר ניתן לראות בויקישיתוף. טיפלתי בערך ראה את ההבדל. ראה את הערך מרילו לוין כדוגמה נוספת לעודף תמונות. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 20:31, 17 באוקטובר 2013 (IDT)תגובה[תגובה]

אתה בובת קש?עריכה

שלום לך. האם אתה "בובת קש"? או בניסוח אחר: האם יש לך עוד שם משתמש בויקיפדיה העברית? שבוע טוב. בן נחום - שיחה 22:51, 26 באוקטובר 2013 (IDT)תגובה[תגובה]

אענה מייד אחרי שתענה אם אתה בובת קש של עמותת עטרת כהנים. Dindia - שיחה 10:58, 29 באוקטובר 2013 (IST)תגובה[תגובה]
אינני בובת קש של עמותת עטרת הכהנים ולא של שום גורם אחר, ואין לי שום חשבון אחר בויקיפדיה העברית.
עכשיו קיים את דברך, ותענה על שאלתי. בן נחום - שיחה 11:13, 29 באוקטובר 2013 (IST)תגובה[תגובה]
כנ"ל Dindia - שיחה 11:15, 29 באוקטובר 2013 (IST)תגובה[תגובה]

החורף בישראלעריכה

שלום. הפסק בבקשה לבטל כל עריכה שם. זכותך לחשוב שהערך הוא בדיחה, אבל לא להסיר משם כל עדכון. ברשותך, אני מבקש להוסיף מחדש את העדכון של חורף 2014. תודה ושבוע טוב, ‏Guycn2 - שיחה 23:13, 8 בדצמבר 2013 (IST)תגובה[תגובה]

שלום גיא, לא קרה שום דבר יוצא דופן בחורף 2014 שמצריך עדכון. אני מציע שתפרסם הודעה בלוח מודעות כדי לשמוע דעות נוספות. Dindia - שיחה 23:16, 8 בדצמבר 2013 (IST)תגובה[תגובה]
כבר התקיים דיון לפני כארבעה חודשים בלבד והוחלט שתיעוד החורפים הנו בעל חשיבות. אז נכון, כרגע אולי מוקדם מדי לעדכן, אבל בעוד מספר ימים, כשהכול יהיה כבר "רשמי" יש לעדכן את היותם של הימים האחרונים חורפיים. בברכה, ‏Guycn2 - שיחה 23:18, 8 בדצמבר 2013 (IST)תגובה[תגובה]
אני מודע לדיון שהתקיים. עם זאת מחשיבות הערך לא משתמע שצריך לעדכן בכל גשם שיורד והערך לא משמש כרונולוגיה של כל יום ויום. Dindia - שיחה 23:23, 8 בדצמבר 2013 (IST)תגובה[תגובה]

חורף 1991-1992 בישראלעריכה

שלום, לא הבנתי את פשר שחזורך בערך. אני מצטט מתוך התבנית "בערך זה אין מקורות ביבליוגרפיים כלל" - האם זה נכון לגבי הערך הנ"ל? אני מסכים שהערך במצב קטסטרופלי, ולטעמי גם אין לו חשיבות, אך צריך להיות נאמנים לאמת. תשדל בעתיד לא להשתמש בכלי השחזור המהיר בחיפזון, צהריים טובים, Yoav Nachtailer - שיחה 12:59, 15 בדצמבר 2013 (IST)תגובה[תגובה]

שלום יואב, אומנם מובאים שני מקורות, אך יש עשרות נתונים אחרים שלא מגובים במקורות. אחד התפקידים של התבנית היא להזהיר קוראים שהמידע בערך עלול להיות לא נכון. כל עוד אין לנו תבנית אחרת, חושב שהתבנית המדוברת במקום. Dindia - שיחה 17:17, 15 בדצמבר 2013 (IST)תגובה[תגובה]

הצבעת "מחלוקת"עריכה

הודעה זו נשלחת, לכל מי שהשתתף בדיון בדף השיחה.
שלום חברים,
נפתחה הצבעת "מחלוקת" ויקיפדיה:רשימת ערכים במחלוקת/:רחוב הגיא (העיר העתיקה). כולם מוזמנים להצביע. בן נחום - שיחה 09:16, 17 בדצמבר 2013 (IST)תגובה[תגובה]

היי, בן נחום מבקש שאהיה בוררעריכה

בינו לבינך דוד שי וחן למשך חודש. רוצים? • חבר לחיים - אמצו כלב!Ori‏ • PTT‏ 13:40, 25 בדצמבר 2013 (IST)תגובה[תגובה]

כדברי דוד שי וגלגמש. בכל אופן, תודה על הנכונות. Dindia - שיחה 17:58, 26 בדצמבר 2013 (IST)תגובה[תגובה]
העלתי נושא זה לדיון בויקיפדיה:בירורים גילגמש שיחה 18:49, 29 בדצמבר 2013 (IST)תגובה[תגובה]

בוררות קבועהעריכה

כחלק מההסדר המתגבש בויקיפדיה:בירורים, דרשתי לקבוע בוררות בנינו. יש לך תגובה בנושא? בן נחום - שיחה 13:48, 2 בינואר 2014 (IST)תגובה[תגובה]

עושה רושם שהדרישה שלך לא התקבלה. Dindia - שיחה 14:06, 2 בינואר 2014 (IST)תגובה[תגובה]
הקהילה עדיין לא קיבלה ולא דחתה את הדרישה שלי. אבל ודאי יהיה חשוב לה לדעת האם אתה תומך, מתנגד, או שאין לך עמדה בנושא?
אז מה אתה אומר? בן נחום - שיחה 14:23, 2 בינואר 2014 (IST)תגובה[תגובה]
הקהילה יצאה בביקורת על התנאים/דרישות שלך.
את דעתי בנושא אתה יכול לקרוא בפסקה מעל. Dindia - שיחה 14:25, 2 בינואר 2014 (IST)תגובה[תגובה]
הבנתי. נחכה ונראה אם הקהילה תכפה עליך בוררות. בן נחום - שיחה 14:30, 2 בינואר 2014 (IST)תגובה[תגובה]
הדיון הוא עליך ולא עלי. לאור הביקורת כלפי הדרישות שלך אני לא חושב שיש מקום לערב אותי. Dindia - שיחה 15:13, 2 בינואר 2014 (IST)תגובה[תגובה]

מלחמת עריכה / בקשת חסימהעריכה

לעדכונך ביקשתי הגנה על הערך יונתן רזאל ואת חסימתך בדף המפעילים, בשל כניסתך למלחמת עריכה ומסיבות נוספות. מי-נהר - שיחה 15:20, 12 ביוני 2015 (IDT)תגובה[תגובה]

מי-נהר, אתה חצוף. ויקיפדיה אינה דיקטטורה, ההתנהגות שלך מזכירה את שעליו נכתב הערך. Dindia - שיחה 15:41, 12 ביוני 2015 (IDT)תגובה[תגובה]
זו בחירה שלך איך לראות את העולם וחבל מאד עליך שאתה עושה את זה ככה. אבל אין לך זכות להשחית בויקיפדיה רק בגלל שאתה מלא שנאה עד הגג.מי-נהר - שיחה 15:45, 12 ביוני 2015 (IDT)תגובה[תגובה]
אסור לך לבצע את הפעולות שביצעת. עליך להשתמש בדף שיחה ולא להכנס למלחמת עריכה. אם תמשיך בפעולה זו, לא תהיה ברירה אלא לחסום אותך וחבל. השתמש בבקשה בדף שיחה ונסה לשכנע בנכונות הטענה שלך. באפשרותך להזמין משתמשים נוספים לדיון באמצעות לוח המודעות. פעולה כוחנית לא תביא לתוצאה המקווה. אתה תחסם והערך ינעל - בשביל מה זה טוב? גילגמש שיחה 15:47, 12 ביוני 2015 (IDT)תגובה[תגובה]
גילגמש, אני מקבל את דבריך בדף השיחה, על כך שלטווך אחרוך אין חשיבות למידע. עם זאת, מדוע הפעולה שלי נחשבת כמלחמת עריכה ולא זו של מי-נהר? האם עקב אי הסכמה וביטול עריכה, על הצד השני לדון בדף שיחה? תודה, Dindia - שיחה 15:54, 12 ביוני 2015 (IDT)תגובה[תגובה]
כי אתה שינית את הגרסה הקיימת (הגרסה היציבה) היה ביטול לעריכתך מסיבה כלשהי (לא חשוב כרגע מה הסיבה) מכאן עליך לפנות לדף שיחה. לעתים, אפשר לבצע שחזור נוסף ולנסות להסביר בתקציר העריכה את הסיבה לעריכה, אם היא לא מתקבלת - פונים לדף שיחה. מי שמשנה את הגרסה היציבה הוא זה שצריך לפתוח את הדיון. לכן, הפעולה שלך הייתה שגויה. גילגמש שיחה 15:57, 12 ביוני 2015 (IDT)תגובה[תגובה]
זה בדיוק מה שעשיתי - ביצעתי שיחזור (אחד) תוך נסיון להסביר בתקציר העריכה את הסיבה. למי נהר זה הספיק כדי לדרוש את החסימה שלי ולהאשים אותי בעשיית מהומות. אגב, הגרסה היציבה שונתה על ידי אנונימי, אני רק שכתבתי. Dindia - שיחה 16:16, 12 ביוני 2015 (IDT)תגובה[תגובה]
הרוחות התלהטו קצת, זה קורה מדי פעם. גילגמש שיחה 16:17, 12 ביוני 2015 (IDT)תגובה[תגובה]

חזרה על עריכהעריכה

שלום רב. אצלנו זה עובד להפך: כשאין קונצנזוס על תוספת - לא מוסיפים. נרו יאירשיחה • כ"ב בשבט ה'תשע"ח • 15:39, 7 בפברואר 2018 (IST)תגובה[תגובה]

יש בדף השיחה רבים שמתנגדים, שבעה או שמונה לפחות. בשלב הזה כבר אין משמעות לרוב קטן לכאן או לכאן, זו אינה הצבעה. נרו יאירשיחה • ל' בשבט ה'תשע"ח • 16:02, 15 בפברואר 2018 (IST)תגובה[תגובה]

אל עלעריכה

 
שלום לך,
בוויקיפדיה אנו נדרשים לערוך אך ורק עריכות מבוססות המסתמכות על מקורות אמינים, והשינוי שביצעת בדף אל על אינו עומד בסטנדרטים אלה.
אודה לך אם תסביר/י מדוע בוצע שינוי זה ועל סמך מה.

לעת עתה השינוי בוטל עד למתן סימוכין מתאימים.

בברכה, עט הזמיר - שיחה 16:32, 20 בפברואר 2018 (IST)תגובה[תגובה]

בצעתי הרבה שינויים. על איזה שינוי אתה מדבר? Dindia - שיחה 16:35, 20 בפברואר 2018 (IST)תגובה[תגובה]
תודה לך על השינויים, אך כשיש סקר מכובד, ואלעל נדרשת להגיב והיא אכן מגיבה, אתה לא יכול למחוק את העובדה שהיא יצאה לא טוב בסקר. מחקת את הסקר.
רשמתי את תגובת אל על, ויקיפדיה לא יכולה לרשום ביקורת על חברה מכובדת ללא תגובתה הרישמית וכך נהוג בהרבה ערכים. מחקת. לפני כמה ימים המשטרה המליצה המלצה נגד נתניהו, מיד ויקיפדיה רשמה גם את תגובתו.
מאחר וזו לא הביקורת היחידה על אל על, מן הראוי לקבץ את הביקורות יחדיו לכדי פיסקה נפרדת, בכדי להקל על הקורא להגיע לביקורות. הזזת. אם יש לך השגות אתה מוזמן לפתוח דיון בדף השיחה. תודה. עט הזמיר - שיחה 16:46, 20 בפברואר 2018 (IST)תגובה[תגובה]

כוכב למאמץ!עריכה

  כוכב המאמצים
תודה רבה לך על העריכה בערך אל על, עלה והצלח. עט הזמיר - שיחה 21:02, 20 בפברואר 2018 (IST)תגובה[תגובה]
תודה רבה! Dindia - שיחה 11:45, 21 בפברואר 2018 (IST)תגובה[תגובה]

26.5 מדינותעריכה

הי, סתם שאלה, איזה מדינה אתה מחשיב כ"חצי". אמא של גולן - שיחה 14:30, 22 במרץ 2018 (IST)תגובה[תגובה]

אמא של גולן, ברית המועצות/רוסיה :) Dindia - שיחה 20:02, 23 באפריל 2018 (IDT)תגובה[תגובה]

מלחמת עריכהעריכה

שלום רב. אני מתנגד להשמטת המידע שביצעת בערך טיפול המרה. החזרה על כך היא למעשה מלחמת עריכה. אם תעשה זאת שוב איאלץ לפנות למפעילים. אתה מוזמן כמובן להעלות את טענותיך בדף השיחה. נרו יאירשיחה • ו' בניסן ה'תשע"ח • 14:56, 22 במרץ 2018 (IST)תגובה[תגובה]

הוזהרת ולמרות זאת המשכת ללא כל הסבר במחיקת הפסקאות. חסמתי אותך ליום. --‏Yoavd‏ • שיחה 15:43, 22 במרץ 2018 (IST)תגובה[תגובה]
Yoavd‏ • וודאי שהסברתי! השארתי הערות ליד כל השינויים שלי. במקרה הספציפי - הפסקה היא על NARTH, לא על ג'רלד פ. קוצ'ר, נשיא האגודה הפסיכולוגית האמריקאית והציטוטים שלו ב NARTH. המצב כרגע הוא שציטטוטים של נשיא האגודה הפסיכולוגית האמריקאית שצוטטו על ידי NARTH מובאים בפסקה של NARTH. נרו יאיר פשוט מחק את השינוי והשינויים האחרים שעשיתי בלי שום הסבר או דיון. Dindia - שיחה 16:01, 22 במרץ 2018 (IST)תגובה[תגובה]
זה לא חשוב. הכלל החשוב ביותר הוא לא להכנס למלחמת עריכה. אם השינוי שלך שוחזר, אתה לא יכול להחזיר אותו. עליך לוותר או לפתוח דיון בדף שיחת הערך. גם אם אתה צודק לחלוטין אבל נכנסת למלחמת עריכה, תחסם מעריכה. גילגמש שיחה 18:29, 22 במרץ 2018 (IST)תגובה[תגובה]

ויקיפדיה:לשוןעריכה

הי, נראה לי שגם דף זה יעזור לך למקרה שאתה מחפש נהלי ניסוח. בברכה אמא של גולן - שיחה 13:23, 14 במאי 2018 (IDT)תגובה[תגובה]

אתה יודע לספור?עריכה

אתה ועוד מישהו זה עדיין לא תיקו לשלוש. • דגש חזקשיחה • א' בסיוון ה'תשע"ח - מה' למט-מונים • 23:44, 14 במאי 2018 (IDT)תגובה[תגובה]

אם היית מביע את הדעה שלך באופן ברור הכל היה הרבה יותר ברור. ביטלת את העריכה תוך תמיכה בסיבה (הלא נכונה שנרו הביא). הנחתי שאתה פשוט פועל על פי פרוטוקול. Dindia - שיחה 23:55, 14 במאי 2018 (IDT)תגובה[תגובה]
כתבתי אותה בדף שיחת הערך באופן ברור, ותייגתי אותך בדיוק בשביל שלא תטען טענות אלו. כעת בטל את עריכתך. • דגש חזקשיחה • א' בסיוון ה'תשע"ח - מה' למט-מונים • 00:01, 15 במאי 2018 (IDT)תגובה[תגובה]
במטותא ממך אנא בטל את עריכתך למען לא נאלץ לבקש את חסימתך. הָאֶלְקֹשִׁישיחה • א' בסיוון ה'תשע"ח 00:11, 15 במאי 2018 (IDT)תגובה[תגובה]

שים לבעריכה

כשאתה משנה שם של ערך לאחר דיון, יש להסיר את תבנית {{שינוי שם}} מדף השיחה, על מנת שלא יופיע בקטגוריית הערכים שנידונים לשינוי, היות שהדיון הסתיים. • דגש חזקשיחה • י' בסיוון ה'תשע"ח • 11:38, 24 במאי 2018 (IDT)תגובה[תגובה]

תודה על התזכורת, זה בהליכי שינוי. Dindia - שיחה 11:41, 24 במאי 2018 (IDT)תגובה[תגובה]
ולבדוק את כל הדפים שקישרו לשם הישן ולתקן את ההפניות ... אמא של גולן - שיחה 11:56, 24 במאי 2018 (IDT)תגובה[תגובה]
אמא של גולן, תודה! עדכנתי Dindia - שיחה 12:20, 24 במאי 2018 (IDT)תגובה[תגובה]

רכב תפעוליעריכה

 
שלום לך,
בוויקיפדיה אנו נדרשים לערוך אך ורק עריכות מבוססות המסתמכות על מקורות אמינים, והשינוי שביצעת בדף רכב תפעולי אינו עומד בסטנדרטים אלה.
אודה לך אם תסביר/י מדוע בוצע שינוי זה ועל סמך מה.

לעת עתה השינוי בוטל עד למתן סימוכין מתאימים.

בברכה, אילן שמעוני - שיחה 20:39, 27 במאי 2018 (IDT)תגובה[תגובה]

שני המקורות הן בעצם אותו אחד, ביטלתי את הכפילות Dindia - שיחה 10:11, 28 במאי 2018 (IDT)תגובה[תגובה]

צחי לבעריכה

נכון, אין לי בעלות על ערכים שכתבתי, אבל לא מקובל למחוק עובדות. שוחזרת שוב ולגרסה היציבה. במידה ואתה רוצה להיכנס למלחמות עריכה, אבקש להפעיל הגנה על הערך. אם זה בוער לך, תבקש למנות בורר שיוסכם גם עלי. סקרלט - שיחה 18:28, 5 באוגוסט 2018 (IDT)תגובה[תגובה]

סקרלט, קצת מגוחך לטעון שמדובר בעובדות כשאין ולו מקור מקור אחד לרשימת הפרטים שמובאים בערך. אם יש בעיה עם אחד השינויים שבצעתי, נא לציין זאת. לא ייתכן שכל העריכה שלי תתבטל. Dindia - שיחה 09:53, 6 באוגוסט 2018 (IDT)תגובה[תגובה]
העריכה שוב בוטלה לגרסה היציבה. השחזורים שלך לא מקובלים עלי, ואם החלטת לשים תבנית חשיבות על הערכים שכתבתי - יש גם את פלפל שחור - ויוויאן לי - פאם פאטאל - פריקלס ועוד הרבה. בהצלחה. סקרלט - שיחה 16:02, 6 באוגוסט 2018 (IDT)תגובה[תגובה]
סקרלט, ההתנהגות שלך לא מקובלת. אם תמשיכי לבטל באופן גורף וללא הסברים שינויים שנעשו בערכים אבקש חסימה זמנית. Dindia - שיחה 16:09, 6 באוגוסט 2018 (IDT)תגובה[תגובה]
שוחזרת לגרסה היציבה, תפסיק לשחזר עד להתערבות בורר. סקרלט - שיחה 16:11, 6 באוגוסט 2018 (IDT)תגובה[תגובה]
נראה לי שראית יותר מדי את הבורר. לא ברור על סמך מה ביטלת את העריכות שלי ושל אחרים. אם משהו מפריע לך יש לציין זאת בהערה. Dindia - שיחה 16:23, 6 באוגוסט 2018 (IDT)תגובה[תגובה]
לגמרי ראיתי הבורר. לי לא מפריע כלום, אבל בדרך שבחרת ללכת - לא נראה לי שיש לך מקום בקהילת ויקיפדיה. אתה נורא מזכיר לי את יוניון ג'ק. סקרלט - שיחה 16:28, 6 באוגוסט 2018 (IDT)תגובה[תגובה]

ניסוחים / צחי לבעריכה

הי, בערך צחי לב העלאת ספק במשפט שרשום שם. לפני שהייתי מאשימה לא הייתי בודקת לפי ויקיפדיה בלבד, שכן הערכים בויקיפדיה אינם שלמים. השיר פפה פופאי בביצוע נירה רבינוביץ' אכן זכה מקום ראשון בפסטיבל של שירי ילדים, רק שהוא נקרא פסטיזמר, וזה היה ב-1979.ראי כאן לדוגמא את הפסטיבל והשירים. נכון אמנם שאין רשימה של ילדים שהשתתפו (אם בכלל) בהופעות, אבל זה לא מבטל את כל המשפט ... אמא של גולן - שיחה 11:46, 6 באוגוסט 2018 (IDT)תגובה[תגובה]

הי, אנא הפסק לערוך בערך זה עד שהנושא ייסגר בדף השיחה. אמא של גולן - שיחה 13:52, 7 באוגוסט 2018 (IDT)תגובה[תגובה]
הי, שים לב לניסוחים בתקצירי השיחה שלך. נא להמנע משחזורים כשאנחנו דנים על נושא בדף השיחה. לדעתי יש איזשהי להקה שהוא השתתף בה חמש שנים, במעורבות הסוכנות, ועל כן צריך לגלות מה היה שמה "הרשמי". אמא של גולן - שיחה 11:56, 8 באוגוסט 2018 (IDT)תגובה[תגובה]
לא רק שצריך לגלות את השם הרשמי אלא גם מקור אמין שהיא אכן הייתה קיימת. עד אז נראה שדרישה למקור במקום ואין להסתפק רק בראיון. עד אז אפשר כמובן לכתוב שהוא "כנראה השתתפף 5 שנים באיזושהי להקה במעורבות הסוכנות." Dindia - שיחה 12:01, 8 באוגוסט 2018 (IDT)תגובה[תגובה]
כן אבל השאלה היא בניסוח שלך, האם אתה חושב שהשחקן משקר? אמא של גולן - שיחה 12:42, 8 באוגוסט 2018 (IDT)תגובה[תגובה]

ב.ש.עריכה

הפעילות שלך מעוררת חשד של נקמנות וזוהי פעילות שמפרה נהלי התנהגות בקהילה. אי לכך ובהתאם לזאת תמתין עד שביורוקרט יתערב בעניין הערכים שאני מעלה ושאתה ויוניון ג'ק מוצאים בהם עניין כה רב. סקרלט - שיחה 08:27, 7 באוגוסט 2018 (IDT)תגובה[תגובה]

לגמרי במקרה קראתי ערך מעניין אתמול. Dindia - שיחה 10:37, 7 באוגוסט 2018 (IDT)תגובה[תגובה]
אני שמחה שאתה מודע למצבך. סקרלט - שיחה 10:49, 7 באוגוסט 2018 (IDT)תגובה[תגובה]

עריכות פוגעניותעריכה

שלום לך, עריכות כמו זו או זו אינן מקובלות ומפרות את כללי ההתנהגות בקהילה. נא המנע להבא מעריכות כאלה שעלולות להוביל לחסימתך. בריאן - שיחה 09:00, 8 באוגוסט 2018 (IDT)תגובה[תגובה]

פחות מקובלות ויותר מפרות ממלחמת עריכות שנמשכה שעות, תוך האשמות שווה והתנהגות שמתאימה לבעל מחשבות רדיפה וגדלות ? Dindia - שיחה 10:02, 8 באוגוסט 2018 (IDT)תגובה[תגובה]

מלחמת עריכה בערך:נמל התעופה בן גוריוןעריכה

א. אם אתה לא רואה הבדל זו בעיה שלך, ב. התמונה באיכות סבירה(מה לעשות שכולם לא "מצלמים כמוך"), ג. בדיוק קראתי כמה אתה אוהב להיכנס למלחמות עריכה ולמריבות- לא איתי. Wikiped201820 - שיחה 18:49, 8 באוגוסט 2018 (IDT)תגובה[תגובה]

שחזרתי לגרסה יציבה. אם אתה מתעקש להוסיף תמונה תפתח דיון מסודר בדף שיחה. Dindia - שיחה 18:54, 8 באוגוסט 2018 (IDT)תגובה[תגובה]

דני מזרחיעריכה

אחד ממעצבי העל בישראל - למה אתה סבור שאין לו חשיבות? דרך אגב, הוספתי מספר מקורות. --‏Yoavd‏ • שיחה 15:18, 14 באוגוסט 2018 (IDT)תגובה[תגובה]

כרגע קראתי כמה פסקאות אחרונות - אני מקווה שלא פתחת במערכה נגד ערכים ישנים של סקרלט. --‏Yoavd‏ • שיחה 15:19, 14 באוגוסט 2018 (IDT)תגובה[תגובה]
Yoavd, הוספת קישורים חיצוניים, לא מקורות לטענות המופיעות בערך ... Dindia, המשך השמת תבניות חשיבות כאן ובמיזמים נוספים דווקא על ערכים ישנים של סקרלט נותן רושם שאתה לא בא בניקיון כפיים. אמא של גולן - שיחה 15:34, 14 באוגוסט 2018 (IDT)תגובה[תגובה]
באמת שניסיתי למצוא חשיבות למעצב. לא ראיתי חשיבות בערך. חיפשתי באינטרנט, כל מה שמצאתי זה כתבות יח"צ. לא ראיתי שזכה בפרסים בינלאומים, תערוכות יוצאות דופן. אי לכך שמתי תבנית "חשיבותו האנציקלופדית של הערך אינה מובהרת בו" .
Dindia, לאור הדברים, אבקשך להימנע מהנחת תבניות חשיבות על ערכים של המשתמש. אם אתה סבור שהחשיבות אינה מובהרת, כתוב זאת לי ואני אטפל בכך לפי שיקול דעתי. כמו כן, הימנע מדיונים איתה, בין בדפי שיחה ובין בתקצירי עריכה. תודה, בריאן - שיחה 07:58, 15 באוגוסט 2018 (IDT)תגובה[תגובה]
בתור אחד שלא מכיר את דני מזרחי ואת פועלו, לא רואה גיא פינס ובאופן כללי לא רואה טלויזיה, לא התרשמתי מהערך כפי שהופיע לפני השינויים שנעשו בעקבות הנחת התבנית שיש לו חשיבות. אומנם היו תוצאות בחיפוש באינטרנט אבל אלה נראו כתבות יח"צ. הערך נוצר לפני שנתיים ומאז כמעט ולא שונה, היה ללא מקורות ובאופן כללי נראה כמו ערכים גבוליים אחרים שסקרלט יצרה בשנתיים האחרונים - אבי טנג'י (הצבעת מחיקה, קראו את דף השיחה לפני שאתם מצביעים), שיין הורוביץ (נמחק), צחי לב (בקוצי צלח את הצבעת המחיקה, ולאור הגילויים בדף השיחה ספק אם היה מצליח לעבור אותה עכשיו). אכן, אחרי מלחמת העריכה ההיסטרית שסקרלט התחילה עברתי על הערכים באופן יותר מדוקדק, ושמתי תבניות של דרישת מקורות וחשיבות במקומות שחשבתי לנכון. לאור קונצנזוס לגבי החשיבות הייתי מוריד את התבנית, אך Lostam עשה זאת לפני.
משום מה אף אחד לא התרגש מהשתוללות של סקרלט עם ביטולי הצבת תבניות חוקיות, ביטולי עריכה מתנקמים, דיונים הזוים ועוד ביטולים מתנקמים. לא ידעתי שיש בויקיפדיה עיברית קביעות ועורך יכול לעורר סערה ולא להיענש על כך. Dindia - שיחה 12:50, 15 באוגוסט 2018 (IDT)תגובה[תגובה]
יש לנו מסורת ארוכה של שיח תרבותי ככל הניתן. לאור דבריך הקיצוניים לגבי סקרלט אני מבקש ממך להפסיק לחלוטין לגעת בעריכותיה (יש עוד כמה אלפי ויקיפדים אחרים שידאגו לכך). לסיפא של דבריך: אין בויקיפדיה העברית שום קביעות לאף אחד. מצד שני אנו מוקירים שנים של תרומות איכותיות. לאחר שתקים כמה עשרות ערכים מעולים, גם אתה תזכה ליחס אוהד. בשלב זה כאמור - אנא הפסק פעילותך לגבי עריכות סקרלט. --‏Yoavd‏ • שיחה 13:14, 15 באוגוסט 2018 (IDT)תגובה[תגובה]
סקרלט גם קיבלה הערות כשהיה צריך. נסה להבין את שאומרים לך מספר משתמשים במקום לחפש את הקונספירציה. בריאן - שיחה 13:49, 15 באוגוסט 2018 (IDT)תגובה[תגובה]

הנחת תבנית חשיבות מיותרתעריכה

בערך מלכיאל קוטלר הנחת תבנית חשיבות. כתבתי בדף השיחה אך נראה שאתה צריך תזכורת אישית גם פה, אל תעשה דברים שאינך מבין בהם זה סתם מבזבז את זמננו. אני דנה לכף זכות שזו רק בורות. ראש ישיבת לייקווד אולי הישיבה והמרכז התורני הגדול בעולם (יחד עם "מיר") חבר מועצת גדולי התורה בארצות הברית. ואין טעם עוד להמשיך לפרט. אני פה כבר כמה שנים טובות וזו תבנית החשיבות הכי הזויה שראיתי. יעלי - שיחה 12:37, 27 באוגוסט 2018 (IDT)תגובה[תגובה]

אני רואה שהגבת בערך, זה מספיק. בינתיים יש לפחות עורך אחד שמסכים איתי, כך שכנראה שיש הצבות יותר הזויות מזו. מציע לחכות לשמוע דעות נוספות, אם יהיה ברור שעובר את הרף אסיר את התבנית גם לפני שעבר שבוע. Dindia - שיחה 12:44, 27 באוגוסט 2018 (IDT)תגובה[תגובה]
העורך המדובר בדעה שכל ערך שמתמקד באיש דת דינו להימחק. אין ממנו ראיה.--סכךשיחה • ט"ז באלול ה'תשע"ח • 12:46, 27 באוגוסט 2018 (IDT)תגובה[תגובה]
תתפלא, עברתי על ערכים של הרבה אנשי דת בויקיפדיה ורובם דווקא ראויים לערך, מאידך הנחתי הרבה תבניות על ערכים שלא קשורים לדת. Dindia - שיחה 13:21, 27 באוגוסט 2018 (IDT)תגובה[תגובה]
המשפט הזה לא כוון אליך (דינדיא), אלא נאמר על וידרסקייווקר (או איך שכותבים את זה). דגש - שיחה 17:27, 28 באוגוסט 2018 (IDT)תגובה[תגובה]
אמת. התכוונתי לעורך ממנו הסתייעת.--סכךשיחה • י"ח באלול ה'תשע"ח • 23:16, 28 באוגוסט 2018 (IDT)תגובה[תגובה]

תהיהעריכה

הנחת תבניות חשיבות על ערכים שחשיבותם ברורה היא גם השחתת ערך וגם השחתת זמנם של עורכי ויקיפדיה. ראש ישיבה של אחת משתי הישיבות הגדולות בעולם שהערך שלו נכתב לפני עשור הוא לא דמות שאי-מי מערער על חשיבותה. אם זה נעשה בתום לב - הדבר ההגון לעשות היה להוריד בעצמך את התבנית לאחר ההבהרות הראשוניות בדף הערך. אם זה נעשה בזדון - אז ויקיפדיה היא לא המקום להשתעשע. • צִבְיָהשיחה • י"ז באלול ה'תשע"ח 17:21, 28 באוגוסט 2018 (IDT)תגובה[תגובה]

זה נעשה בתום לב - לא ראיתי שום דבר בערך שמראה על חשיבותו, מעבר להיותו ראש ישיבה. Dindia - שיחה 17:40, 28 באוגוסט 2018 (IDT)תגובה[תגובה]
שיניתי את הכותרת אם כך. אתה יכול מאותו נימוק לשים עכשיו תבניות חשיבות על כל קטגוריית ראשי הישיבה. אם יש ערך בתחום שאתה לא בקי בו, שקיים בויקיפדיה העברית כבר כמה שנים, ובויקיפדיה האנגלית כנ"ל - אתה מוזמן לתייג מישהו שידוע בויקיפדיה כבקי בנושא ולתהות באוזניו האם יש חשיבות. בדיוק כשם שאני לא אגיע לקטגוריה של שחקני כדורגל ואניח תבנית חשיבות על ערך ותיק בנימוק ש"לא ראיתי שום דבר שמראה על חשיבותו מעבר להיותו חלוץ בנבחרת ישראל" (לא לכל ראש ישיבה מגיע ערך, כן לכל ראש ישיבה בעלת ערך בויקיפדיה). ואם קרה ושמת תבנית - ברגע שיש הבהרת חשיבות כל כך מובהקת - מן הראוי להסיר אותה ולא להטריח אנשים נוספים בדיון. • צִבְיָהשיחה • י"ז באלול ה'תשע"ח 18:21, 28 באוגוסט 2018 (IDT)תגובה[תגובה]
אני מסכים לחלוטין עם צִבְיָה. כשמדובר בתחום שאינך בקיא בו, תוכל לתייג מישהו שבקיא בנושא ולשאול לדעתו. אם אתה רואה שאנשים שעוסקים בתחום מגיבים מיד, ומתגובתם עולה תמיהה והבהרת חשיבות מובהקת, מן הראוי שתסיר את התבנית מיד, ולא תטריח אנשים נוספים לבזבז את זמנם בדיון. אלדדשיחה 23:23, 28 באוגוסט 2018 (IDT)תגובה[תגובה]
אקח זאת לתשומת ליבי. תודה לשניכם. Dindia - שיחה 17:44, 29 באוגוסט 2018 (IDT)תגובה[תגובה]
יש לי דז'ה וו. דוג'רית - שיחה 17:51, 3 בספטמבר 2018 (IDT)תגובה[תגובה]

מחיקת הקישורים בין קווי הרכבת לירושליםעריכה

Dindia מדוע מחקת את הקישורים שעשיתי בין שני הערכים? הרי ברור שהם קשורים אחד לשני, אפילו יש אזכורים שלהם בשני הערכים. קו הרכבת המהיר בא להחליף את הקו הישן ולכן ראיתי את הצורך לציין זאת בהתחלה של הערך. אם אתה לא מסכים לגבי האזכור בפתיח אז אפשר להוריד את המידע לסוף, אבל מה כל כך לחוץ לך למחוק את המידע הזה? Shinaimm - שיחה 13:24, 25 בספטמבר 2018 (IDT)תגובה[תגובה]

הקישורים בין הקווים כבר קיימים:
בערך מסילת הרכבת יפו-ירושלים כבר עכשיו כתוב: "בתחילת המאה ה-21 הוחלט להשמיש מחדש את הקו לירושלים, במקביל להנחת מסילה חדשה בין תל אביב לירושלים בתוואי הקרוב לכביש 1 (קו הרכבת המהיר לירושלים). "
מסילת הרכבת הישנה מוזכרת ב קו הרכבת המהיר לירושלים#תוכניות ראשונות
המידע שהוספת (הקו נחנך בדיוק 136 שנים לאחר..) לא מוסיף לערך. Dindia - שיחה 14:00, 25 בספטמבר 2018 (IDT)תגובה[תגובה]
למה אתה מוחק עריכות שלי ומנקה מידע בכל מקום? חלק מהדברים שמחקת אני כתבתי, חלק היו שם. מה כל כך כואב לך שיש שכפול מידע? הערכים בויקיפדיה נועדו להעשיר את הקורא, לא להיות תמציתיים וחלולים, גם אם יש מידע מורחב בערך אחר זה לא אומר שצריך למחוק את הכל משאר הערכים, זה בסדר אם מידע יוזכר לפחות בצקרה בערכים קשורים Shinaimm - שיחה 22:02, 25 בספטמבר 2018 (IDT)תגובה[תגובה]
הערכים צריכים לכלול מידע ששייך לאותו הערך. המידע שהסרתי לא שייך לערך ומופיע במקום שמיעוד לו, עם הפניה. שיכפול מידע מקשה על עדכונים (במקום לעדכן במקום אחד יש לעדכן במספר מקומות) ומבלגן את הערך באופן כללי. Dindia - שיחה 13:09, 26 בספטמבר 2018 (IDT)תגובה[תגובה]

תבנית בעבודהעריכה

נתבקשת שלא לגעת בערכים שאני כותבת, ומבחינתי להסיר תבנית בעבודה זו הפרה של הבקשה. אם התבנית הציקה/הפריעה לך, יכולת לפנות אל ביורוקרט כדי להתייעץ איתו או לפנות אלי בדף השיחה כי אני לא עורכת שהגיעה לפני חודשיים. אני מפנה את תשומת לבו של הביורוקרט שביקש ממך זאת בריאן. אני לא מעוניינת בכל אינטרקציה איתך. סקרלט - שיחה 09:07, 7 באוקטובר 2018 (IDT)תגובה[תגובה]

Dindia, זה לא תקין, גם אם זה לא היה ערך שסקרלט עובדת עליו. אני מקוהה שזה היה בשוגג ויהיה הוגן אם תחזיר את התבנית ותתנצל בפניה. בריאן - שיחה 09:59, 7 באוקטובר 2018 (IDT)תגובה[תגובה]
אני מציע לשניכם ללמוד על אופן השימוש בתבנית - "אם הערך לא נערך במשך שבוע ניתן להסיר את התבנית ולערוך אותו, אך רצוי לתת קודם תזכורת בדף שיחת הכותבים."
המטרה של התבנית למנוע התנגשויות עריכה, לא למנוע מאחרים לערוך. לאחר שלא נגעו בערך יותר מחודש הוא לא יכול להחשב כ"ערך בעבודה" Dindia - שיחה 11:00, 7 באוקטובר 2018 (IDT)תגובה[תגובה]
התייחסת לתבנית בלבד ולא למה שביקשו ממך שאם יש לך הערות על הערכים שאני כותבת עליך לפנות אל ביורוקרט ולהמנע מעריכות. הוספת תבנית מקור, אם לא היית נוגע בערך ייתכן והייתי מוסיפה מקור. אם אתה שוב מתכוון לחזור על ההתנהגות הלא תקנית שלך, אבקש את חסימתך כי אתה גורם לנזקים. שחזר עצמך ותחזיר את תבנית בעבודה ואם חשקה נפשך במעקב אחר ערכים עם תבניות בעבודה ולא נערכו זמן רב - יש לכך קטגוריה עמוסה. בריאן אודה לטיפולך בעניין. סקרלט - שיחה 12:07, 7 באוקטובר 2018 (IDT)תגובה[תגובה]
Dindia, אני שמח ללמוד ממך לקרוא. לדעתי הערך נערך באותו יום על ידי מניחת התבנית, כלומר לא עבר שבוע שלכאורה יכול להתיר את הסרת התבנית. וגם אחרי חודש ללא עריכה מקובל בקרב העורכים הנימוסיים להשאיר הודעה בדף המשתמש. אבל כל זה הוא בגדר נימוס בסיסי כלפי כל המשתמשים. כאן חרגת מהגבלה שהוטלה עליך שלא לעסוק בעריכות של סקרלט, ונראה שחזרת לעקוב אחריה ולהציק לה. סמיכות הזמנים של העריכה שלה בערך והסרת התבנית על ידך, לא נראית צירוף מקרים בלבד. עריכתך הנוספת היום לאחר שהעירו לך כאן, אינה נקיית כפיים ונראה שאתה מנסה בכוח להעיר עימותים ישנים. אם תמשיך בדרך זו תיחסם במהרה, ראה זאת כאזהרה. בריאן - שיחה 12:55, 7 באוקטובר 2018 (IDT)תגובה[תגובה]

טיפול המרהעריכה

שלום,

הצעתך לניסוח בערך טיפול המרה זכתה ברוב קולות. היות שמדובר בעריכה מורכבת לא רציתי לעשות אותה בעצמי. ראוי שתבצע אותה בעצמך בגוף הערך. גילגמש שיחה 20:47, 24 באוקטובר 2018 (IDT)תגובה[תגובה]

חשיבותעריכה

"לא אתה שמת את התבנית" – האומנם? דגש - שיחה 10:35, 11 בנובמבר 2018 (IST)תגובה[תגובה]

דגש, אתה כמובן צודק, טעות שלי. מבקש את סליחתו של גיא Dindia - שיחה 10:51, 11 בנובמבר 2018 (IST)תגובה[תגובה]

אקזוטיקהעריכה

אהבתי את התיקון הנחוץ שעשית שם, אני רק מעדכן אותך שלפעמים בעבודה מתמשכת מהסוג שאני עושה על הערך, אני לפעמים עובד ברצף כמה שעות ושומר רק בסוף, ובמקרים כאלו אני עלול לפספס עריכות שמתבצעות בזמן הזה ובטעות לדרוס אותן. כך שאם אתה עושה תיקונים קטנים במקביל כדאי להיות עירני שאני לא בטעות אשחזר אותן. איש השום (Theshumai) - שיחה 17:25, 12 בנובמבר 2018 (IST)תגובה[תגובה]

איש השום (Theshumai), הכיוון שלקחת את הדף נראה הרבה יותר מוצלח . תודה Dindia - שיחה 10:20, 19 בנובמבר 2018 (IST)תגובה[תגובה]
תודה רבה  . זה עוד ממש לא שלם, כי אני מהסס לדייק חלק מהמשפטים לפני שאוכל להצליב מקורות ואוודא שאני מבין את הכוונה. איש השום (Theshumai) - שיחה 12:23, 19 בנובמבר 2018 (IST)תגובה[תגובה]

אורן שגיאעריכה

שלום לך,
במהלך מעבר שגרתי על השינויים האחרונים, ראיתי שאתה מסיר מידע מהערך. הטיעון שהעלית הוא שזה קשור לערך על סיסקו, ולא אליו. בדקתי עכשיו, ומתברר שהסרת את רוב הערך, כאשר כרגע מתנוססת עליו תבנית חשיבות. איך אפשר לקבוע חשיבות, לאחר שכל המידע הועלם מהערך? אלדדשיחה 09:57, 19 בנובמבר 2018 (IST)תגובה[תגובה]

אלדד, הערך נראה כמו דף לינקדין ולא ערך בויקיפדיה. מתוקף תפקידו כמנכ"ל של חברה גדולה חותם על הסכמים ומוביל מהלכים. אם המהלכים אכן חשובים יש לציין אותם בערך סיסקו ((מה שהיה נראה חשוב העברתי לערך סיסקו). לא טענת שהמידע שהסרתי רלוונטי ואני לא רואה סיבה להשאיר טקסט יחצ"ני (חלק מהמקורות הן כתבות יח"צ) רק כי בלעדיו הערך קצר מדי.
איך אפשר לקבוע חשיבות, אם הערך מנופח במידע טפל?
מעביר את הדיון לדף שיחה. Dindia - שיחה 10:18, 19 בנובמבר 2018 (IST)תגובה[תגובה]
ההתרשמות שלי הייתה שהסרת יותר מדי מהערך. חלק מההסרה הייתה במקום, אבל עם מקומות אחרים לא הסכמתי. אם אתה מעוניין להסיר, אני מבקש שתעשה זאת במשורה, ולא באופן גורף, כי בכל זאת יש לו חלק בתור מנהל בתפעולה של החברה ובהישגיה. זאת ועוד, הערך נמצא כעת בשלב של האם להישאר או להימחק. כשאתה לא משאיר מידע בערך - זה לא הוגן כלפי אלה שאמורים להעריך ולהגיב לתבנית. אלדדשיחה 10:39, 19 בנובמבר 2018 (IST)תגובה[תגובה]

בדוק עריכות אוטומטיתעריכה

  שלום Dindia,

כפי שניתן לראות ביומן ההרשאות, סומנת כ"בדוק/ת עריכות אוטומטית". על משמעות ההגדרה החדשה שלך ניתן לקרוא בדף "ויקיפדיה:מערכת בקרת שינויים".

עיקר ייעודו של הסימון הוא להקל על מלאכתם של המנטרים.

כל מה שיכולת לעשות עד היום עדיין אפשרי, ובנוסף, כעת יש ביכולתך לערוך דפים ברמת "הגנה מוגברת", לבדוק כמה עורכים עוקבים אחרי כל דף (דרך "מידע על הדף" בתפריט הימני, או בעזרת סקריפט מספר 33 בויקיפדיה:סקריפטים), ולראות את תוכן הדף מיוחד:דפים שאינם במעקב.

מאחר שכעת פחות מעריכותיך ינוטרו, מומלץ מאוד לקרוא את המדריכים החשובים הבאים, אם לא עשית זאת עד כה: ויקיפדיה:לשון, איכותם של מקורות.

בברכה, אלדדשיחה 09:58, 3 בדצמבר 2018 (IST)תגובה[תגובה]

תודה על תרומותיך לוויקיפדיה. אלדדשיחה 09:58, 3 בדצמבר 2018 (IST)תגובה[תגובה]

יאי! איזה כיף! תודה על ההערכה! Dindia - שיחה 10:00, 3 בדצמבר 2018 (IST)תגובה[תגובה]
בכיף! ותודה גם לגילגמש, שהזכיר את העניין. הייתי בטוח שאתה כבר בדוק עריכות :) אלדדשיחה 10:01, 3 בדצמבר 2018 (IST)תגובה[תגובה]

אני תוההעריכה

האם העריכה הזו ששחזרה את השחזור שלך לעריכה דומה לפני שבועיים, נחשבת מלחמת עריכה? אני גם שואל מסקרנות כי אני לא בטוח, וגם קצת כי הייתי בעד השחזורים שבצעת בזמנו, ואני עוד מנסה לגבש את דעתי על הערך-דיון-סלט שיש שם. איש השום (Theshumai) - שיחה 09:44, 29 בדצמבר 2018 (IST)תגובה[תגובה]

טיפול המרהעריכה

היי, מה שלומך,

ראה כי מבלי משים זלגת למלחמת עריכה. אני מבקש שלהבא עמוד על כך שההסברים והדיון מסביב יתבצעו בדף השיחה ולא בהסברים בתקצירי שחזור.
שבת שלום. eli - שיחה 16:21, 25 בינואר 2019 (IST)תגובה[תגובה]
נכתב על ידי Dovole בתקציר עריכה - eli, כיוון שהדיון בדף השיחה לא היה ברור לך (לא באשמתך, גנדלף הרי עובד בזה), אתה יכול לראות עכשיו שישנה הסכמה רחבה לעריכתו של דינדיה, תומכים: משתמש:DINDIA, משתמש:Guycn2, משתמשת:TMagen, ::משתמש:Danny-w, משתמש: Eman, משתמש:דוד שי, משתמש:גארפילד וכן משתמש: Dovole Dindia - שיחה 12:30, 27 בינואר 2019 (IST)תגובה[תגובה]

נעם שלועריכה

אני דורש שתחזיר את הקטע שמחקת:

בשנים 20102013 הפיק שלו בפועל את "ירושלים בתלת מימד- Jerusalem 3D IMAX"[1] – סרט ה-IMAX הראשון בישראל, והפקת הקולנוע הגדולה והיקרה ביותר בישראל עד עתה (2019), כ-60 מיליון שקל[2].

ראה האקדמיה ללשון העברית: ערכים 197, 199 בהתאמה. ויקימנטור - שיחה 15:40, 30 בינואר 2019 (IST)תגובה[תגובה]

עניתי בשיחה:נעם שלו Dindia - שיחה 15:58, 30 בינואר 2019 (IST)תגובה[תגובה]

צבע מאכלעריכה

שלום. תוכל להסביר את העריכה הזו שלך? דגש — 16:43, 28 בפברואר 2019 (IST)תגובה[תגובה]

טעות שקרתה בעקבות תיקונים של השחתות של אנונימי. Dindia - שיחה 16:56, 28 בפברואר 2019 (IST)תגובה[תגובה]

כללי התנהגות ותקצירי עריכהעריכה

הסתרתי את תקציר העריכה שלך במיוחד:הבדל/25090138 עקב ויקיפדיה:כללי התנהגות בין חברי הקהילה. אין להשתמש בתקציר העריכה כדי לתקוף עורכים אחרים. ערן - שיחה 23:25, 13 במרץ 2019 (IST)תגובה[תגובה]

יעקב ארטלעריכה

שחזרתי את עריכותיך. אנא קרא את הערתי. אם אתה עדיין חושב שיש צורך בתבנית חשיבות, אנא הנח אותה, אבל בקשת ההבהרה שלך לא היתה סבירה. הרי ברור שהיה מספר 2 בבנק לאומי. --‏Yoavd‏ • שיחה 20:10, 30 ביוני 2019 (IDT)תגובה[תגובה]

156 תוצאות בגוגל. ללא ספק חשוב לתולדות בנק לאומי אבל לא משוכנע שישנה חשיבות אינצקלופדית מעבר (אולי) פסקה בבנק לאומי. אשמח לדעות נוספות. במידה ויהיו קונסנזוס אוריד את התבנית לפני.Dindia - שיחה 20:49, 30 ביוני 2019 (IDT)תגובה[תגובה]
איך יהיו הרבה תוצאות בגוגל, אם הוא עזב את הבנק ב-87 וחדל מפעילות עסקית ב-2000 ? ב-87 לא היה גוגל וב-2000 גוגל הייתה בחיתוליה (בנוסף לכך חלק מהמקורות שמצויים על גבי מרשתת האינטרנט (אפילו מקורות עכשווים, מהשנים האחרונות) ניתנים למציאה רק באתרים ספציפיים ולא בחיפוש כללי בגוגל, אבל בשביל למצוא אותם צריך לדעת איפה לחפש ולהקדיש לכך זמן ומאמץ; זו הערה כללית שאינה מתייחסת דווקא לערך הספציפי הזה, אלא לתשובה הסתמית - יש כך וכך תוצאות בגוגל). הבאתי הרבה מקורות מעיתונים מרכזיים, ניתן לגשת לספרייה ולעיין בהם. נ.ב. מה קורה עם הערות השוליים בסוף דף השיחה שלך, הם מבלבלים, אולי תסדר אותם ? צחי לרנר - שיחה 21:28, 30 ביוני 2019 (IDT)תגובה[תגובה]
נראה לי שלא חסר ערכים מצויינים על אנשים שלא רק שלא פעלו כשעוד לא היה אינטרנט אלא חיו מאות שנים לפני. ההסברים שלך תשמור לערך המדובר כך שעורכים מתנדבים שאין להם אינטרנס בקיומו של ערך זה או אחר ישתכנעו. Dindia - שיחה 22:37, 30 ביוני 2019 (IDT)תגובה[תגובה]
לפי טענתך אם יש ערך מצויין על אדם שמת מזמן, אבל יש עליו רק 156 תוצאות בגוגל או פחות, אז הוא חסר חשיבות אנציקלופדית, גם אם נכתב עליו הרבה בספרים ואנציקלופדיות וגם אם נכתב עליו בכתבות בעיתונים ישנים, אני מבין שלתפישתך גוגל זה חזות הכול. אני מבין שצריך לעבור ערך ערך ולמחוק את כל הערכים שאין עליהם הרבה תוצאות בגוגל, גם אם נכתב עליהם הרבה בספרים, אנציקלופדיות ועיתונים ישנים ? צחי לרנר - שיחה 23:21, 30 ביוני 2019 (IDT)תגובה[תגובה]
אני טוען שאם האדם מספיק חשוב יהיה עליו המון מידע באינטרנט בלי קשר מתי הוא מת. Dindia - שיחה 00:45, 1 ביולי 2019 (IDT)תגובה[תגובה]
ממש דברי חוכמה, אני יכול לבלות יום שלם ולהוכיח לך עם מאה ערכים שונים שאתה טועה, אבל לא אעשה זאת, יש לי דברים חשובים יותר לעשות בחיים, אני מעדיף לקרוא ספר בזמן הזה. צחי לרנר - שיחה 07:00, 1 ביולי 2019 (IDT)תגובה[תגובה]
כמה ערכים יצרת בהתנדבות בוויקיפדיה ? אלף ? מאה ? עשרה ? אחד ? התשובה הנכונה היא אפס ערכים, לעומת זאת כל מה שאתה עושה זה להניח תבניות חשיבות ולצמצם ערכים, פעולה דסטרוקטיבית לחלוטין, בלי שום פעולה קונסטרוקטיבית בצידה. צחי לרנר - שיחה 07:05, 1 ביולי 2019 (IDT)תגובה[תגובה]
לא הבנתי מה נסגר עם העריכות האובססיביות שלך בדף שיחה. בסך הכל נדרש לחכות, שבוע מקסימום כדאי לבדוק אם יש עוד אנשים שרואים חשיבות בערך. בעקבות ההבהרות הורדתי את התבנית.
אגב, צריך גם אנשים שיתקנו וינקו ויבדקו, במיוחד כשמדובר בערכים שנכתבו בתשלום. אין לי טענות ספציפיות אליך - כתבת מספר גדול של ערכים טובים הן בהתנדבות והן בתשלום, אבל יש לפחות כותב בתשלום אחד שבאופן קבוע נמחק חצי עד שני שליש מתוכן הערכים בתשלום שהוא שופך לכאן. Dindia - שיחה 09:54, 1 ביולי 2019 (IDT)תגובה[תגובה]

ערך: אלכסנדר צ'רקובעריכה

אפשר להבין מדוע יש ברצונך למחוק את הערך שיצרנו? מדוע אתה כותב לנו בזלזול? מוזמן להכנס לאתר הבית של האמן Cherkov.com ולהתרשם מהפעילות שלו. Art202020 - שיחה 19:04, 9 ביולי 2019 (IDT)תגובה[תגובה]

לא הבחנתי בשום נימה של זלזול, מתקיימים דיוני חשיבות רבים על ערכים בוויקיפדיה, כפי שניתן להיווכח כאן, האדם שצריך להבהיר חשיבות הוא כותב הערך (או מישהו אחר שהנושא מעניין אותו) והוא צריך לעשות זאת בערך עצמו או בדף השיחה. צחי לרנר - שיחה 22:44, 9 ביולי 2019 (IDT)תגובה[תגובה]

ערך: אוריין שוקרוןעריכה

שלום,

הוספת לערך אוריין שוקרון שתי תבניות. האחת נוגעת לחשיבות, אני מבין שאנחנו חלוקים על כך וזה בסדר גמור - יוכרע בדיון בין עורכים נוספים. אך השניה מתייחסת לניסוח ילדותי, וכאן אשמח אם תוכל לנמק את הקביעה. אני עורך טרי יחסית, ומקביעה מבטלת מעין זו, שלא מלווה בהסברים או דוגמאות, אין איך ללמוד או להשתפר. שועלמשיר - שיחה 11:20, 11 ביולי 2019 (IDT)תגובה[תגובה]

לא אני הוספתי את תבנית אלא משתמש:הוספתי תוכן, ואני מסכים איתך שהיא לא במקום. הערך כתוב בסדר סה"כ, ואין לה מקום Dindia - שיחה 11:46, 11 ביולי 2019 (IDT)תגובה[תגובה]
תודה על התשובה. מרשה לעצמי אם כך להיעזר בך לשאלה נוספת שאני תוהה עליה כעורך חדש - תיוג של משתמשים בדפי שיחה כפי שעשית כאן מיידע אותם על האזכור? תודה רבה. שועלמשיר - שיחה 12:05, 11 ביולי 2019 (IDT)תגובה[תגובה]

שביל החומוסעריכה

הי, אני לא יודע כמה טיילת בהודו אבל יש לך טעות: ה"מיין בזאר" בניו דלהי, מונאר, ורקלה, וראנסי - אלה לא סתם אתרי תיירות בהודו אלא פופולריים אצל ישראל יותר מהרגיל ושומעים שם עברית כמעט בכל חור. אני בהחלט חושב שהם ראויים להיכל ב"שביל החומוס" (לפחות בהזכרה). יש אינספור מקומות תיירות אחרים בהודו שלא הזכרתי, שהם פופולריים מאוד בקרב תיירים אך לא בקרב צעירים ישראלים (ואני מכיר את הודו היטב). לגבי שאר המקומות שציינתי אפשר להתווכח ואם קריטי לך אז אתה יכול להשמיט - קוצ'ין היא עיר עם הקהילה היהודית העתיקה ולכן הזכרתי אותה, אורוויל, ופונה הם מקומות עם קומות ואשרמים שישראלים השתלבו שם באופן ניכר ומטיילים שם גם הרבה ולכן הזכרתי אותם. סיכום העניין תחזיר בבקשה את הפיסקה שמחקת (אפשר בהשמטות קלות). בברכה, דרהמה - שיחה 23:03, 21 ביולי 2019 (IDT)תגובה[תגובה]

ממשיך את הדיון בדף שיחה. Dindia - שיחה 11:42, 22 ביולי 2019 (IDT)תגובה[תגובה]

טינוןעריכה

ככל הידוע לי מותר לכל אדם לתרום את אותו טקסט גם לאתר המכלול וגם לויקיפדיה משתמש:אליצור יחיא הוא משתמש:אליצור במכלול ואם החליט לתרום את הטקסט גם לויקיפדיה, מותר לו, שרגא - שיחה 16:04, 5 באוגוסט 2019 (IDT)תגובה[תגובה]

בגרסה ויקיפדית של הערך הופיע קטגוריה "המכלול: ערכים שנוצרו במכלול". מכך משתמע שהערך נוצר במכלול ואז הועתק לויקיפדיה. במכלול כתוב: "טקסטים אחרים שנוצרו באתר זה ומתפרסמים בו בלא שמצויין עליהם במפורש אחרת - כל הזכויות עליהם שמורות למכון לאוריינות וידע כהלכה".
לא אכנס להתנהגות פרזיטית של מכלול, רק אגיד שבינתיים הערך שוכתב, והוא לפי דעתי מוצלח יותר מהערך המקורי. Dindia - שיחה 12:57, 6 באוגוסט 2019 (IDT)תגובה[תגובה]
לא אכנס ל..רק אגיד ש.. ובכלל טוב שתמיד גירסה שניה של ערך יותר מוצלחת מהראשונה אם לא זה היה סימן לחוסר תבונה.--אליצור יחיא - שיחה 01:26, 29 בספטמבר 2019 (IDT)תגובה[תגובה]

החלטת להציב תבנית חשיבות על כל הערכים שלי?עריכה

רק שאני אבין. יאיר צפורי - שיחה 12:32, 6 באוגוסט 2019 (IDT)תגובה[תגובה]

לא, רק על כאלה שחשיבותם מוטלת בספק. כתבת כמה ערכים יפים מאוד. Dindia - שיחה 12:48, 6 באוגוסט 2019 (IDT)תגובה[תגובה]
אם תבדוק שוב ביסודיות אולי תגלה שגם אלה שחשיבותם מוטלת לדעתך בספק, מתייחסים לנושאים שבכל אחד מהם יש ניצוץ של ייחודיות. ערכתי באי נוחות שינויים קלים בחלק מהערכים כדי להבליט זאת, אבל אני לא חושב שערכים בויקיפדיה צריכים להיות בעלי מסר שיבליט את חשיבותם, אלא להיות מאגר מידע צנוע עבור מי שמתעניין בנושאי הערכים. יאיר צפורי - שיחה 15:08, 6 באוגוסט 2019 (IDT)תגובה[תגובה]

תבנית מחקעריכה

שלום דינדיה. תבנית {{למחוק}} נועדה לסמן דפים לא נחוצים במרחב המשתמש. ערכי הבל חדשים שראויים למחיקה מהירה אין לסמן בתבנית זו, אלא יש לפנות לדף ויקיפדיה:בקשות ממפעילים. סימון הדף בתבנית מאט את תהליך המחיקה, משום שהוא מחייב את מפעילי המערכת לבדוק את הגרסאות הקודמות של הדף ולוודא שאכן מדובר בהבל. בברכה, אמירושיחה 16:13, 22 באוגוסט 2019 (IDT)תגובה[תגובה]

תודה אמירו. לא ידעתי. Dindia - שיחה 16:55, 22 באוגוסט 2019 (IDT)תגובה[תגובה]

עריכה בתשלוםעריכה

שלום לך, אשמח להבין מה מקור ההתנגדות שלך לכתיבה בתשלום ובמיוחד שלא כל אחד יכול לכתוב ובטח שלא לויקיפדיה? תודה, Li-reg - שיחה 11:33, 6 בספטמבר 2019 (IDT)תגובה[תגובה]

קודם כל, חייבים לציין שהערך נכתב בתשלום. דבר שני, יש לי בעיה עם ערכים בנושאים שלפי דעתי אין להם חשיבות אינציקלופדית. Dindia - שיחה 13:56, 8 בספטמבר 2019 (IDT)תגובה[תגובה]

דן ערבעריכה

לגבי המינוי של דן ערב צדקת בהטיית הזמן, צריך היה לכתוב ישמש. לגבי היתר, לא הבנתי את סיבת המחיקה המסיבית. נראה לי שהתוכן חשוב ומועיל. --‏Yoavd‏ • שיחה 14:46, 6 בספטמבר 2019 (IDT)תגובה[תגובה]

הערך מנופח בפרטים תפלים כמו רשימת פרקים של סדרה, סיכום של מאמרים וכו'. ציינתי סיבות בתקצירי עריכה. באתר המכללה לא מופיע שיהיה דיקן. Dindia - שיחה 14:00, 8 בספטמבר 2019 (IDT)תגובה[תגובה]
צריך לקרוא ולהפעיל את הראש, קראת היטב את הערך, חשבת עליו ? לא נראה לי; כתבת פעם ערך בעצמך, אתה יודע כיצד לעשות זאת ? תתחיל לכתוב, אם יש לך את הכישורים לכך. בערך כתבתי רק על נושאים מרכזיים שערב יצר ולא כתבתי כלל על דברים שוליים וזאת מתוך בחינה מעמיקה של כלל פעילותו: 1) הסדרה שודרה בערוץ 2, טלעד; ראוי לפרט בערך על היוצר, בוודאי כשלסדרה עצמה עדיין אין ערך. 3) הסדנה אינה קורס מני רבים שהוא הרצה בו, הסדנה הפיקה קמפיינים ללקוחות ידועים ששודרו בערוצי תקשורת מרכזיים ולכן השפעתה חרגה מגבולות המכללה. 4) נהוג לכתוב על מחקרים מרכזיים בערך על חוקר. צחי לרנר - שיחה 14:42, 8 בספטמבר 2019 (IDT)תגובה[תגובה]
צחי לרנר מה דעתך לכתוב את כל זה בדף השיחה של הערך, כדי שיהיה ברור מה האינטרס שלך? אני אשמח להגיב שם. Dindia - שיחה 14:50, 8 בספטמבר 2019 (IDT)תגובה[תגובה]
Dindia, מה דעתך להתחיל לכתוב ערכים, למה אתה לא עושה זאת ? מה התרומה שלך לוויקיפדיה ? צחי לרנר - שיחה 14:52, 8 בספטמבר 2019 (IDT)תגובה[תגובה]
בין היתר ניקוי של פרסומות שחלק מהעורכים שופכים בתשלום. Dindia - שיחה 14:58, 8 בספטמבר 2019 (IDT)תגובה[תגובה]
למה לא יצרת ערך מעולם ? מה הבעיה לעשות זאת ? אתה לא יודע ? אין לך כישורים ? ואולי אתה מתעצל ? צחי לרנר - שיחה 15:00, 8 בספטמבר 2019 (IDT)תגובה[תגובה]
צחי לרנר, סיימתי את הדיון איתך. אם יש לך להגיד משהו לעניין תעשה זאת בדף שיחה. Dindia - שיחה 15:05, 8 בספטמבר 2019 (IDT)תגובה[תגובה]

כיסוח ערכים בוויקיפדיהעריכה

היי,
אם אין מידע על דיקן וכו', אנא השמט את המידע מהערך. עברתי ומצאתי שבערך מסוים מחקת חלק נכבד מהערך, כולל פרטים על להקות צבאיות, על משתתפים בתוכניות שונות, ובכלל, מידע שעשוי לעזור לקוראי הערך. החזרתי את המידע שנמחק שלא לצורך. אנא הקפד לא לכסח ערכים, אלא להשמיט פרטים לא נכונים או טפלים אליבא דכולי עלמא (ולא רק אליבא דדינדיה). אלדדשיחה 17:25, 8 בספטמבר 2019 (IDT)תגובה[תגובה]

ויקיפדיה נכתבת עבור כל הקוראים, לא רק עבורך. אם נראה לך שיש פירוט רב בערך כלשהו, כדאי לחשוב, לפני המחיקה שלו, האם קוראים אחרים יהיו מעוניינים בפירוט כזה וייצאו ממנו נשכרים. ייתכן שאתה מעדיף ערכים לקוניים. אני מעדיף ערכים מפורטים עד כמה שאפשר. ואם הפירוט הזה כבר ניתן בערך, אדרבא ואדרבא. אלדדשיחה 17:30, 8 בספטמבר 2019 (IDT)תגובה[תגובה]
אלדד, עם כל הכבוד, אני סבור שהעריכה של דינדיה היא ראויה. הפרקים "אודות מאמרים נבחרים" ו-"אודות תוכן תקשורתי" הם בגדר פירוט יתר מוגזם. למה צריך לפרט את התקצירים של כל המאמרים שכתב? למה צריך לפרט תקצירים של כל הפרקים של הסדרה "יורים ושרים" ואת כל המשתתפים בה? מציע לדון בדף השיחה. אמירושיחה 17:32, 8 בספטמבר 2019 (IDT)תגובה[תגובה]
אמירו, קראתי פסקאות מתוך התוכן שנמחק, והן מעניינות ועשויות לעניין גם את הקוראים. שים לב שזה נדיר שפירוט כזה ניתן בערכים. אם הוא כבר ניתן - לתועלת הקוראים, מדוע למחוק אותו? מדוע לסרס את הערך? אתה רוצה לקצר, אתה מוזמן, לי אין בעיה עם זה. הבעיה שלי היא עם הכיסוח הסיטונאי של ערכים, כמו שנעשה כאן. מישהו עמל על הערך. מישהו הוסיף מידע לטובת הקוראים. תמיד אפשר להפוך את הערך ללקוני עד כמה שאפשר. אבל מה שנעשה כאן זה סירוס, לדעתי. אלדדשיחה 17:38, 8 בספטמבר 2019 (IDT)תגובה[תגובה]
צר לי, רק עכשיו אני רואה שפתחתי פסקה חדשה, בגין ערך שכבר הוזכר בחטיבת שיחה קודמת. לא ידעתי שהנושא כבר נדון בדף השיחה (הייתי מצרף את דבריי לשם). בכל אופן, אני חוזר על העיקרון: אני נגד מחיקה סיטונית של מידע מערכים, מידע שעשוי לשרת את הקוראים. אלדדשיחה 17:42, 8 בספטמבר 2019 (IDT)תגובה[תגובה]
שיחה, לא ברור למה הנושא נידון בדף השיחה שלי במקום בדף/ים של הערכים הרלוונטים. מעביר את השיחה לשם Dindia - שיחה 18:45, 8 בספטמבר 2019 (IDT)תגובה[תגובה]

פעילותך במיזםעריכה

שלום דינדיה, אני סבור שפעילותך מזיקה לאתר ויקיפדיה. אתה רק עסוק בהשמת תבנית חשיבות, לערכים שהם בעלי חשיבות ללא כל של ספק. אינך מסתפק בהשמת התבנית, אלא גם מקצץ ערכים ללא סוף, והקרחת כבר מתחילה לבצבץ. אנא ממך, חדול מכך. בתודה יאצקין52 - שיחה 01:09, 26 בספטמבר 2019 (IDT)תגובה[תגובה]

ב 01:09, 27 בדצמבר 2019‏ יאצקין52 חזר בו. Dindia - שיחה 18:21, 29 בדצמבר 2019 (IST)תגובה[תגובה]
מאשר. יאצקין52 - שיחה 12:11, 30 בדצמבר 2019 (IST)תגובה[תגובה]

מלחמת עריכהעריכה

אני מתנגד לכל תוספת שלך בעניינים שבמחלוקת בערך חינוך ממלכתי דתי לפני שתהיה הסכמה. נרו יאירשיחה • כ' בכסלו ה'תש"ף • 11:13, 18 בדצמבר 2019 (IST)תגובה[תגובה]

דון בדף שיחה. Dindia - שיחה 11:27, 18 בדצמבר 2019 (IST)תגובה[תגובה]
בדיוק, זה מה שהצעתי לך שוב ושוב, ואתה בחרת לנהל מלחמת עריכה בניגוד לגירסה יציבה. נרו יאירשיחה • כ' בכסלו ה'תש"ף • 13:30, 18 בדצמבר 2019 (IST)תגובה[תגובה]
אתה בחרת, כהרגלך, לבטל עריכול ללא כל סיבה ובלי להסביר. Dindia - שיחה 13:46, 18 בדצמבר 2019 (IST)תגובה[תגובה]
ועוד איך הסברתי, גם אם ההסבר לא מתאים לאג'נדה שלך. מבין שאתה ממשיך במלחמות עריכה. נרו יאירשיחה • כ' בכסלו ה'תש"ף • 13:49, 18 בדצמבר 2019 (IST)תגובה[תגובה]

דן ערב, מירית בן-נון ושרון דותןעריכה

בתוך 24 שעות מחקת קטעים משמעותיים משלושה ערכים שכתב משתמש:צחי לרנר. זו לא הפעם הראשונה שאני נתקל במחיקות שלך על ערכים שצחי כותב, והשאלה שלי היא האם יש כאן מקריות בלבד, או שמא יש כאן התעסקות מיוחדת בערכים שכותב אחד העורכים התורמים ביותר לויקיפדיה העברית.--‏Yoavd‏ • שיחה 11:34, 30 בדצמבר 2019 (IST)תגובה[תגובה]

וממש עם שמירת ההערה הזו אני רואה מעלה (מלפני שלושה חודשים) הערה ברוח דומה שהעירו לך מספר משתמשים אחרים. --‏Yoavd‏ • שיחה 11:35, 30 בדצמבר 2019 (IST)תגובה[תגובה]
זו לא מקריות - כפי שנכנסים לקרוא ערך אחד ופותחים 5 טאבים עם ערכים נוספים שרוצים לקרוא כך גם כשעורכים/מתקנים ערך של עורך מסויים יש נטיה לבדוק ערכים נוספים של אותו עורך. במקרה של משתמש:צחי לרנר מחקתי מידע שהועתק מאתרים אחרים. צינתי זאת בתקציר.
בכל מקרה, אין פה עניין אישי, לרוב המוחלט של עריכות שלי יש תקציר עריכה ואפשר לדון בערך עצמו. למשתמש:צחי לרנר לעומת זאת יש עניין אישי עם הערכים שהוא כותב בתשלום וזה גורם לו לעבור לפסים אישיים שכוללים העלבות. Dindia - שיחה 12:02, 30 בדצמבר 2019 (IST)תגובה[תגובה]
בדקתי לגבי הערך שנמחק בעבר [1] לגבי יורים ושרים: אכן אתה צודק. הערך נמחק בשנת 2005. להערכתי הפסקאות שכתב צחי ראויות כתוספת לערך על דן ערב, וייתכן שראוי לכתוב את הערך מחדש. הויקיפדיה השתנתה מאוד ב-14-15 השנים האחרונות ולכן בחנתי איך נראה הערך ב-2005 ואכן היום הוא היה מוגדר כקצר מאוד (1000 בתים לערך). לסיכום - המחיקה לטעמי לא מוצדקת. --‏Yoavd‏ • שיחה 12:05, 30 בדצמבר 2019 (IST)תגובה[תגובה]
אין לי התנגדות לכתיבת הערך מחדש, שעמדתי לבצע זאת אבל אז גיליתי שהערך נמחק. אני לא חושב שיש מקום לפרוט מסיבי כל כך בערך של דן ערב - זה אינו ערך על סדרה והוא לא היחיד שעבד עליה. יש הפניה לטקסט המקורי והקורא הסקרן מוזמן ללחוץ על הקישור למקור.
באופן כללי, אני מרגיש שערכים שנכתבים על ידי צחי בתשלום סובלים מניפוח מאולץ עם מידע טפל. Dindia - שיחה 12:10, 30 בדצמבר 2019 (IST)תגובה[תגובה]
דינדיה שלום, נתקלתי בשמך בשינויים האחרונים בעת ניטור וראיתי שכל מעשייך הם הסרה של קטעים לגיטימיים מערכים של אנשים אחרים. אבקשך להפסיק בפרקטיקה הזו, אם אתה לא חושב שהקטע ראוי להופיע בערך, שכתב אותו בשמחה. הסרה והסתרה של מידע היא לא דרך לגיטימית ובייחוד ההיטפלות למשתמש הנ"ל. אודה לך אם תענה לבקשתי, תודה. אופק ג'רסי ~ ליצירת קשר ~ מיזם יחסי החוץ 12:18, 30 בדצמבר 2019 (IST)תגובה[תגובה]
אופק, אין דבר כזה "ערכים של אנשים אחרים". בנוסף, תוכן שלגיטימי בעיני משתמש אחד יכול להיראות לא לגיטימי בעיני משתמש אחר. Dovno - שיחה 12:19, 30 בדצמבר 2019 (IST)תגובה[תגובה]
משתמש:Ofek j, אבקש ממך לא לזרוק דברים כלליים לאוויר אלא לציין בדפי שיחה של הערכים הרלוונטיים. אני חושב שכל העריכות האחרונות שלי מגובות בתקצירים. Dindia - שיחה 12:21, 30 בדצמבר 2019 (IST)תגובה[תגובה]
נו באמת Dovno בוא לא ניתמם. אני רואה באופן ברור היטפלות למשתמש הנ"ל ולערכים פרי עטו. ולך דינדיה, הייתי ברור בבקשה שלי - שהיא בקשה כללית ומתאימה לכאן ולא לדף שיחה של שום ערך מסוים. אופק ג'רסי ~ ליצירת קשר ~ מיזם יחסי החוץ 12:40, 30 בדצמבר 2019 (IST)תגובה[תגובה]
אופק, יש לך בעיה עם עריכות שלי - כתוב בדף שיחה של הערך, אל תכתוב דברים כלליים - אני רואה בעיה בערך - מתקן, גם אם אלו ערכים של אותו עורך. Dindia - שיחה 12:44, 30 בדצמבר 2019 (IST)תגובה[תגובה]
Dindia שלום. אני לא מתעסקת הרבה בתיקוני עריכות, אבל ראיתי את המחיקה של חלק מן התוכן בערך על שרון דותן, וזה הפליא אותי. כמוך - גם אני לא חושבת שיש להכביר מילים וציטוטים, אבל במקרה הזה, השארת ערך בלי בשר. רק ביוגרפיה מעניינת את הקורא על סופרת? לא חשוב משהו מן התוכן? משהו שאיש ביקורת מקצועי ביותר מסביר על הכתיבה שלה? נראה לי שזה חשוב הרבה יותר מביוגרפיה ופרסים ורשימות של קישורים. אפשר לחסוך קצת גלישה לקישורים מהקורא הממוצע, ולתת משהו מהמהות על הסופר. כי בגלל זה יש עליו ערך, לא כך? Oraruven 13:29, 30 בדצמבר 2019 (IST)תגובה[תגובה]
כאמנית, אני כותבת על אנשי אמנות, וגם קוראת ערכים רלוונטיים. קראתי פה את השיחה, ואני מוצאת שהערכים של צחי לרנר על אמנים ואמניות הם ערכים טובים. ממצים ויסודיים ומיטיבים עם הקורא הממוצע, שלמענו אנחנו כותבים.Oraruven 13:42, 30 בדצמבר 2019 (IST)תגובה[תגובה]
היי Oraruven, מחסור בתוכן רלוונטי אינה סיבה לדחוף טקסט לא רלוונטי רק כדי לתת אשליה של חשיבות. בערך עמוס עוז לא תמצאי העתקות של ביקורות, למרות שברור שכאלה לא חסרות ומדובר בסופר טיפה יותר חשוב מהסופרת המדוברת.
את יכולה גם להשוות את רשימת המידע אודות תערוכות בגלריות חסרות משמעות בערך מירית בן נון לעומת ברכה ליכטנברג אטינגר.
הערכים המדוברים נכתבתו בתשלום, ולצחי יש אינטרס לדחוף מידע שסופק על ידי הלקוח. Dindia - שיחה 13:52, 30 בדצמבר 2019 (IST)תגובה[תגובה]
Dindia , נדמה לי שעכשיו ענית לשאלה שבה פתחתי את הפסקה. אתה כותב במרומז שמפריע לך שקיימים ערכים שנכתבו בתשלום, ולכן אתה מוחק מהם מידע שלדעתך סופק על ידי "הלקוח" או במילים אחרות נשוא הערך. כעת נותר רק לבדוק האם גם עורכים אחרים חשים באותו יחס. ולדברי אופק ג'רסי - בדקתי, והופתעתי עד מאוד שלא כתבת ולו ערך אחד בכל השנים בהן אתה עורך בויקיפדיה, ויצרת רק 11 דפי הפניות בכל השנים הללו (1.2008-12.2019). זו כמובן זכותך המלאה, אבל צחי יצר כ-2900 ערכים שרובם הגדול מעולה, מיעוטם טוב מאוד ובנוסף ביצע 217,544 עריכות. אולי אם תכתוב 3-4 ערכים ברמה גבוהה, תוכל לשפוט טוב יותר את העמלים על כתיבת ערכים, ולא מסתפקים רק בביקורת ובמחיקות. אגב, להערתך על עמוס עוז: קראתי עכשיו את הערך, ויש בו שני דברים מענינים שלא צורמים בעיניך: האחד, רשימת המקורות והספרים שמשמשים כסימוכין ארוכה ביותר (הערתך לאחד הערכים מעלה) והשני, יש בו שש פסקאות בנות מספר שורות כל אחת שמצטטות דוברים, בין אם עמוס עוז בעצמו או מבקרי ספרות וגם פסקאות אלו לא מפריעות לך. --‏Yoavd‏ • שיחה 15:07, 30 בדצמבר 2019 (IST)תגובה[תגובה]
אז בגלל שצחי כתב ערכים טובים בהתנדבות נאפשר לו ליצור ערכים פרסומיים בלי שום בקרה?
אשמח אם תפסיקו לזבל לי את הדף שיחה בהכללות ותעבירו את השיחה לדפי שיחה הרלוונטים. Dindia - שיחה 15:17, 30 בדצמבר 2019 (IST)תגובה[תגובה]
כל הנקודה היא שזו ההתיחסות שלך לכלל הערכים של צחי, ולכן בחרתי לכתוב כאן, וכותרת הפסקה היא שמות שלושה ערכים בהם ביצעת מחיקות ביממה האחרונה. אם אשקיע זמן אמצא עוד דוגמאות לרוב. אולי תבחר לעשות עריכות לרוחב, ולא להתמקד רק בערכים של צחי, או של עורכים בתשלום?--‏Yoavd‏ • שיחה 15:25, 30 בדצמבר 2019 (IST)תגובה[תגובה]
בוחר להתמקד במה שנראה לי לנכון. לפני זה התמקדתי בעריכות על עובד. הקהילה אף הסכימה שעל חלק מהערכים שלו בתשלום להמחק. וכן, אתה צודק, יש לי בעיה עם ערכים בתשלום ואני בוחר להתמקד בנסיונות להפוך וויקיפדיה לפלטפורמה פרסומית. שוב, אם יש בעיה ספציפית אתה מוזמן להגיד בדף שיחה רלוונטי ולא להכליל פה. 15:31, 30 בדצמבר 2019 (IST)
עצם העניין של לשבת למישהו על הראש קצת נוגד את רוח הקהילה, של חיה ותן לחיות. אין שום בעיה להעביר ביקורת על כל אחד, עליי, עליך ועל צחי, אבל צריך לעשות זאת בטעם ולהשתדל להיות נחמד במידת האפשר. האם היה לך נחמד שמישהו מודיע קבל עם ועדה שהוא יושב על דף התרומות שלך ועובר עליהן אחת אחת? נא להרחיק מפה את המונח אד הומינם. התו השמיניהבה נשוחחתובנות 17:43, 30 בדצמבר 2019 (IST)תגובה[תגובה]
עצם העניין של הכנסת פרסומות בתשלום ומלחמת חורמה להגנת התוכן שסופק על ידי מזמין הערך נוגד את רוח הקהילה, אתה לא חושב? אני חוזר, לא מדובר בערכים רגילים. לא שזה לכשעצמו נוגד חוקים של ויקיפדיה, אבל ביקורתיות יתרה לא תזיק. Dindia - שיחה 18:34, 30 בדצמבר 2019 (IST)תגובה[תגובה]
אני רואה שמאז שביקרתי בפעם האחרונה ערכת את יורם כהן (רופא), שם הערת "כתוב כקו"ח תוך פירוט יתר באופן שלא מתאים לאינציקלופדיה". למותר לציין שגם ערך זה נכתב על ידי צחי. אני מציע שתניח לערכים שלו לתקופת צינון ממושכת, ותתמקד בערכים של כמה אלפי ויקיפדים אחרים. ההערה שלך לערך שציינתי, ניתנת לעיונם של כל המעונין, אני מתקשה להאמין שעוד מישהו יתאר את סגנון הכתיבה של הערך כקורות חיים מפורטים. --‏Yoavd‏ • שיחה 20:42, 30 בדצמבר 2019 (IST)תגובה[תגובה]

אזהרהעריכה

נראה לי שאתה עוסק במסע צלב. חדל.

אתה נטפל לערכים של כותבים בתשלום. אני כותב בכוונה באופן כללי, ולא באופן ספציפי. אתה הגזמת. עברתי על כל העריכות שלך לאחרונה. אתה מוחק מידע מערכים, בטענה שהמידע פרסומי. אני לא יכול לעבור על כל מחיקה שלך ולבדוק עד כמה הייתה של חומר פרסומי. בשלב הזה זו רק אזהרה. אתה מעוניין לשכתב ערכים - אתה מוזמן לשכתב. לא למחוק מידע. שוב, כרגע זו אזהרה. בשלב הבא, אני מעריך שתהיה חסימה. אלדדשיחה 21:35, 30 בדצמבר 2019 (IST)תגובה[תגובה]

אני חוזר: ברצונך לשכתב ערכים שנכתבו בתשלום - אתה מוזמן. מחקת מספר פעמים חומר שנראה לי רלוונטי לערכים. כמויות גדולות של חומר. בשלב הזה לא אחזיר את החומר הזה. אני כותב לך כאזהרה להבא, אין לי כרגע אפשרות לעבור על כל מחיקה ולבדוק עד כמה הייתה רלוונטית. אם בכוונתך להמשיך להשחית ערכים במחיקת פסקאות שלמות מהם, כאשר מדובר בחומר רלוונטי לערך, השלב הבא יהיה חסימה. אין מקום למסע הצלב הזה שלך. באחד הערכים האחרונים הסירו תבניות שהעלית על ערך. אכן, הערך נכתב כקורות חיים, כמקובל אצל רופא בשיעור קומה כזה. הסובלנות שהופגנה עד היום - לא תימשך אם תמשיך בקו הזה. אלדדשיחה 21:38, 30 בדצמבר 2019 (IST)תגובה[תגובה]
ההערה לגבי אי כתיבת ערכים אינה ענינית. ניתן היה להכיל אותה כשנכתבה על ידי צחי, מכיוון שהוא נפגע ותקף את מי שהוא חש שעלב בו, אבל אין סיבה שגם אחרים יחזרו עליה. מה זה רלונטי בכלל לקטעים שנמחקו? האם כך נבחן פירוט היתר על ההיסטוריה של הלהקות הצבאיות בתוך פרק על סדרה ספציפית שנשוא הערך היה העורך שלה? האם כך נבחנת אסופת הביקורות שהועתקו והודבקו כפי שהן ישר מהפלייר? על פי מספר הערכים שכתב מי שמחק את שני הקטעים הללו? איזה מין קריטריון זה? בכל ההתנגדויות למעלה לא ראיתי שום התיחסות ענינית לבעיתיות של התוכן שנמחק, רק לעצם המחיקה, כאילו שמחיקה אסורה בויקיפדיה. התגובות של צחי היו אישיות מאד וקשות, ועם זאת, Dindia שמר על קור רוח. אם צחי עצמו לא קיבל איזו אזהרה, למשל על תקציר העריכה הזה, ניתן היה להתאפק גם עם האזהרה ל-Dindia. במקום להתיחס ענינית לטענותיו, הוקמה כאן מקהלה שחוזרת על אותו פזמון לא רלונטי. לגבי מחיקותיו: אני לא רואה שום בעיה בערך על הרופא. כתוב יבש ותמציתי. לעומת זאת, תקציר ההיסטוריה של הלהקות הצבאיות ואסופת הביקורות נמחקו בצדק. Liad Malone - שיחה 02:49, 31 בדצמבר 2019 (IST)תגובה[תגובה]
גם ההערה על כך שהוא לא כותב ערכים אינה במקומה. יש פה רבים וטובים שאין להם זמן/כח/יכולת לכתוב ערכים ולכן הם תורמים בניטור/שכתוב/תיקוני השחתות, מבלי להכנס לפרטי המקרה הספציפי פה. התו השמיניהבה נשוחחתובנות 05:06, 31 בדצמבר 2019 (IST)תגובה[תגובה]
אני לא מסכים עם שני קודמי בנושא כתיבת ערכים. מי שפעיל בויקיפדיה מזה 12 שנים, ראוי שימצא את הזמן לכתוב מדי פעם ערך. המלצתי מעלה שיעשה מאמץ ויכתוב 3-4 ערכים טובים (כמה ימי עבודה לערך) ואז יבין יותר טוב את הנושא. רק ביקורת ומחיקה סיטונאית של פסקאות איננה תקינה. משתמש:Liadmalone צודק לגבי תקציר העריכה שכתב צחי - אכן לא ראוי וילדותי. Yoavd‏ • שיחה 07:36, 31 בדצמבר 2019 (IST)תגובה[תגובה]
Yoavd, זו בקשה לא לגיטימית. זה כמו שאבקש ממך לתרגם שבע ערכים מקנטונזית. יש כאלו שפשוט לא יכולים. זה לא בשבילם. גם לי לקח זמן מכובד עד שהתחלתי לכתוב ערכים, וגם הערכים שאני כותב, קצרים יחסית ברובם. לא אתחיל למנות פה משתמשים שתורמים אולי יותר מכל אחד אחר וכתבו מעט מאוד ערכים, אם בכלל. התו השמיניהבה נשוחחתובנות 08:34, 31 בדצמבר 2019 (IST)תגובה[תגובה]
כתבתי לפני התנגשות עריכה: ההערות על כמה ערכים כתב משתמש זה או אחר אינן ראויות. לא כל אחד מעוניין בכתיבת ערכים או מוכשר במיוחד לכך, אולם אין זה אומר שאינו יכול לערוך. גם עורך של ספר או סרט צריך להחליט איזה תוכן להשאיר ואיזה להסיר (או לשנות), ולא סביר לתקוף את אותו עורך שדעתו לא נחשבת רק כי לא כתב מעולם בעצמו רומן או ביים סרט. לא כל עורך (של ספר, סרט או אנציקלופדיה) צריך להיות בעצמו יוצר. אמירה כמו "ראוי שימצא את הזמן לכתוב מדי פעם ערך" פשוט שגויה - כל אחד תורם למיזם לפי יכולתו ונטייתו. מי שניטר, ערך ושיפר אלפי ערכים תרם למיזם לא פחות ממי שיצר 10 ערכים חדשים (ולמעשה תרם אולי אף הרבה יותר). או, דוגמה יותר קרוב לעולמנו - האם מי שעד היום בפעילותו הווייקפדית לאורך שנים לא יצר בעצמו אף תבנית לא יכול להביע דעה על מה לדעתו כן או לא ראוי להיות מוצג בתבנית כלשהי?
זה גם מדרון חלקלק נוראי בעיניי בשיח הוויקיפדי - האם בכל מחלוקת לגבי תוכן של ערך ניתן משקל יחסי לדעות של המשתתפים לפי כמות הערכים החדשים שנכתבו על ידיהם? האם במחלוקת הבאה על האם קטע מסויים מתאים או לא להיות בערך במקום להעלות טענות לגבי תוכן הערך הדיון יפנה לספור מי מהמתדיינים יצרו עד היום יותר ערכים חדשים ולכן דעתם היא שתקבע? אני מקווה שיואב ואלדד יחזרו בהם מהאמירות הבעייתיות האלו וההשלכות שלהם על השיח הוויקיפדי.
אם יש למישהו השגות באשר לעריכה מסויימת של Dindia, נא להעלות אותה (כאן או בדף השיחה של הערך הרלוונטי). אם יש למישהו תחושה ש-Dindia פועל באופן אינו הוגן המטריד משתמש אחר (בין אם צחי או מישהו אחר), אפשר לאסוף דוגמאות כאלו המראות עריכות שגויות ולהציגן בדף הבירורים. מה שנעשה כאן בדף שיחה זה אינו ראוי (לבקר מישהו על עריכות שעשה רק כי לא כתב מספיק ערכים, בלי להתייחס להאם עריכות מסויימות אלו ראויות או לא. ולהבהרה - עריכות הן ראויות גם אם לא מסכימים איתן. הן לא ראויות רק אם מראים שנעשו שלא מתוך מחשבה על טובת הערך כפי שאותו המשתמש רואה אותה).
בנוסף, הסתרתי את תקציר העריכה של צחי שעבר בבירור על כללי ההתנהגות בין חברי הקהילה והזהרתי אותו בדף שיחתו. (גילוי נאות: אני אישית יצרתי 3 ערכים בוויקפדיה, אז אני מקווה שעדיין מותר לי להעיר למשתמש פורה כמו צחי על עבירות על כללי ההתנהגות, וש"זכות" זו לא נשמרת רק למי שיצר יותר ערכים ממנו). Dovno - שיחה 08:40, 31 בדצמבר 2019 (IST)תגובה[תגובה]
מחקתי מספר משפטים מההודעה שלי אתמול בדף השיחה. אכן, טעיתי כשהזכרתי את העובדה שהמשתמש לא יצר ערכים ואינו יוצר ערכים, ובוודאי ובוודאי שלא התכוונתי לרמוז שאם הוא אינו יוצר ערכים, אסור לו למתוח ביקורת על ערכי אחרים או למחוק מידע מהם. אחרי הכל, לא עובדה זו הכעיסה אותי. מה שהכעיס אותי הוא המדרון החלקלק שנוצר כאן. משתמש:Dindia מסיר שוב ושוב פסקאות שלמות מערכים. בעבר הסכמתי עם חלק מההסרות. העניין הוא שהתופעה הולכת ומתרחבת, גם באשר לפסקאות שנראות לי (ולאחרים) רלוונטיות לערך, וגם באשר להצבת תבניות באופן חופשי על ערכים (אתמול הוא הציב תבנית שערך כתוב כמו קורות חיים על ערך מסוים על רופא בכיר מאוד - קראתי את כל הערך, ואכן, כל מילה נראתה לי במקום שם, והתבנית הייתה מיותרת לחלוטין; לא אני הסרתי אותה, אלא מישהו אחר). מטרת הערתי-אזהרתי בדף השיחה הנוכחי אתמול הייתה לעצור את הסחף, ולהציג בבירור את העובדה שיש גם חולקים על Dindia ועל שיקוליו, באופן מהותי. כפי שכתבתי במפורש, אין לי בעיה עם ביקורתו של Dindia ועם ההתייחסות שלו לערכים שנכתבו בתשלום. כאשר הוא סבור שפסקה מסוימת כתובה באופן פרסומי, הוא מוזמן לשכתב אותה, או להסיר ממנה מילים וכו', כפי שעשה עד כה. ממעקב אחרי עריכותיו האחרונות, מתברר לי שהוא יותר ויותר מסיר פסקאות שלמות מהערכים, גם כאלה שלמיטב הבנתם של חלק מהוויקיפדים, עשויות להיות חלק אינטגרלי מהערך, ואיננו מקבל את הביקורת - כאשר מישהו משיב את הפסקאות, הוא מסיר אותן מחדש. אלדדשיחה 09:15, 31 בדצמבר 2019 (IST)תגובה[תגובה]
אינני מסכים עם Dovno והתו השמיני - לא מדובר על כמות הערכים שמישהו כתב, אלא על העובדה שב-12 שנות פעילות לא כתב אף ערך אחד. אם כל הויקיפדים היו עוסקים אך ורק במחיקת פסקאות ולא בכתיבה, עריכה או שכתוב, היינו נותרים ללא ערכים. יש עוד תופעה מדאיגה : היום אני רואה שיש 24 דיוני חשיבות. ויקיפד שעיקר משימתו היא כתיבת ערכים ושיפורם פשוט מתייאש. אני לא מסוגל להתעמק ב-24 דיוני חשיבות, שבעוד שבוע יגיעו לדיוני מחיקה. אם מישהו מוחק שוב ושוב פסקאות מערכים, בסופו של דבר העוקבים יתיאשו. אני חושב שמטרת הדיון הזה היא להתריע על התופעה, ולאו דווקא על הערך של דן ערב או מישהו אחר. צריך להפסיק עם תופעה של מחיקה סיטונאית של פסקאות, והערות ביקורתיות על טיבם של ערכים מויקיפדים שבעצמם לא כותבים דבר. --‏Yoavd‏ • שיחה 09:37, 31 בדצמבר 2019 (IST)תגובה[תגובה]
ומה הבעיה בכך שב-12 שנים לא כתב ולו ערך אחד? מדוע כל עורך חייב להיות גם סופר/יוצר/כותב שכדי שדעותיו בנושאי עריכה יישמעו? יש גם אנשים שבעשרות שנות קריירה ערכו עשרות סרטים ולא ביימו ולו סרט אחד. אז מה? עדיין ביכולתם להביע את דעתם לפי נסיונם בתור עורכים. כאמור: דבריך שיש "להפסיק עם תופעה" של הבעת ביקורת "מויקיפדים שבעצמם לא כותבים דבר" אינם ראויים ופוגעים במיזם (הבנוי על כך שכל אחד ואחת תורמים לפי יכולתם ונטיותיהם), ולטעמי עוברים על כללי ההתנהגות הדורשים התייחסות מכבדת לכל המשתמשים ולעבודה המושקעת על ידם (וכן: ניטור ועריכה, כולל מחיקה, של תוכן של אחרים הן עבודה שמשתמשים רבים משקיעים בה מזמנם, גם אם לא יצרו ערכים בעצמם). יש משתמשים רבים וותיקים שרוב תרומתם היא בניטור ועריכה ולא בכתיבת ערכים חדשים - והגישה שלך מזלזלת בכל התרומה הזו שלהם. מחיקת תוכן לא אנציקלופדי מערך קיים חשובה לא פחות (ולדעת לא מעט משתמשים אפילו יותר) מכתיבת ערך חדש. זכותך לכתוב ערכים ולא להתעמק בדיוני חשיבות - אל תזלזל באלו שטורחים לנהל דיונים אלו הנחוצים לשמירה על איכותה של ויקיפדיה. Dovno - שיחה 09:58, 31 בדצמבר 2019 (IST)תגובה[תגובה]
במיזמי ויקי אחרים ראיתי עורכים שתרמו רק בתחום הגרפי בלבד, מבלי שכתבו ערך אחד. האם תרומתם לא נחשבת? ראיתי גם עורכים שתרמו בתחום פיתוח התוכנה מבלי שכתבו ערך אחד. האם גם תרומתם לא נחשבת?יאצקין52 - שיחה 10:11, 31 בדצמבר 2019 (IST)תגובה[תגובה]
אני ביקורתי במיוחד לערכים שנכתבו בתשלום. לא הייתי פועל בצורה קפדנית כל כך מול אנשים שתרמו את זמנם. פה מדובר בעורך שזו העבודה שלו - להכניס חומר שסופק על ידי לקוחותיו.
יש עורכים בתשלום שלפחות דואגים להביא מקורות למידע שנכתב (עובד למשל). עושה רושם שצחי פשוט מכניס מידע שסופק על ידי הלקוחות בלי לבדוק אותו. מציע לכולכם לקרוא את הדיון הזה - שיחת משתמש:צחי לרנר#טיעון שמקור הטקסט דן ערב#יורים ושרים הוא ויקיפדיה ולא אתר של ערב. Dindia - שיחה 12:18, 31 בדצמבר 2019 (IST)תגובה[תגובה]
אשמח לסיים את הדיון עם משפט שכתב צחי לרנר בדף שיחתו: "המילים מתעופפות, הכתובים נשארים". התו השמיניהבה נשוחחתובנות 13:42, 31 בדצמבר 2019 (IST)תגובה[תגובה]

יוסי וידרעריכה

אתה יכול להסביר את ביטול העריכה התמוה שלך? הסרתי את הסימון הכחול בשמו של אברמוביץ', משום ששמו המוכחל כבר מופיע שורות אחדות קודם לכן. כמו כן הסרתי את הסוגריים עם התוכן הפרטני, שאין מקומו כאן. ואם כבר רוצים לפרט אודותיו (ואין צורך לעשות זאת), המקום הוא לא כאן אלא באזכורו הראשון בערך.

הורדת עוד משפט. תיקנתי + הבאתי מקור. Dindia - שיחה 15:30, 31 בדצמבר 2019 (IST)תגובה[תגובה]

אזהרה בשל מעבר על כללי התנהגות בין חברי הקהילהעריכה

שלום Dindia. בפסקת דיון קודמת בדף זה תמכתי לאחרונה, ועדיין אני תומך, בזכותך (כמו זכות כל משתמש אחר) לערוך ולמחוק תכנים שלדעתך אינם אנציקלופדיים. אולם היום עברת במספר תגובות שלך על כללי ההתנהגות בין חברי הקהילה. להזכירך:

  • "אין להתבטא בצורה לא ראויה כלפי חברים אחרים בקהילה."
  • "אין ללעוג לעבודה שמושקעת על ידי אחרים באתר. מותר להעביר ביקורת בונה, אך ללא שימוש במילים פוגעניות."
  • "יש לשמור על רוח טובה ולקיים יחסי רעות מכובדים בין חברי הקהילה."

כללים אלו נכונים ותקפים ליחס המצופה לכל חברי הקהילה - ללא קשר האם הם עורכים בתשלום או מתוך התנדבות. דון אך ורק לגופן של עריכות ולא לגופו של העורך (כולל לא לנסות לייחס לאחרים מניעים כלשהם או להאשימם במשהו).
בפשטות: בדף שיחה של ערך דון עניינית בתכנים של הערך. אם יש לך תלונה כללית על משתמש אחר, פנה באופן ענייני לדף הבירורים (ללא האשמות אופי, אלא עם עובדות נקיות בלבד).
כיוון שחזרת על ההאשמות שלך כמה פעמים (כולל דברים שמבחינתי ומבחינת כמה אחרים מהווים הוצאת דיבה) וכיוון שבחרת שלא להסיר את הדברים בעצמך, אנא ראה זאת כאזהרה ברורה לפני חסימה. Dovno - שיחה 01:35, 1 בינואר 2020 (IST)תגובה[תגובה]

כל מה שכתבתי מגובה בעובדות. ההתעלמות והגיבוי שמעשיו של צחי לרבנר מקבל מפתיעים אותי. Dindia - שיחה 10:14, 1 בינואר 2020 (IST)תגובה[תגובה]
מצטרף לאזהרה של דוב. אתה מוכרח למצוא מילים אחרות שיבטאו את רגשותיך או את מסקנותיך. אם זה מדי קשה לך אז חסימה בהחלט עשויה לסייע לכך. eli - שיחה 12:20, 1 בינואר 2020 (IST)תגובה[תגובה]
eli , לאיזה מסקנות אתה מגיע? איך היית קורה למה שקרה? Dindia - שיחה 13:43, 1 בינואר 2020 (IST)תגובה[תגובה]
שאתה מתנהג באופן בלתי סביר כלפי הנילון. eli - שיחה 13:45, 1 בינואר 2020 (IST)תגובה[תגובה]
כבר באוגוסט 2018 הזהרתי את Dindia מעריכות פוגעניות שעוברות על כללי ההתנהגות בקהילה ומחסימה במקרה של עבירה חוזרת. כיוון שקדמו לי חברים נכבדים אחרים והזהירו בלבד, לפנים משורת הדין, לא אממש את האזהרה. עם זאת, כיוון שאני רואה פה התנהלות שחוזרת על עצמה וגובלת ברדיפה, אני סבור שעל Dindia להתרחק מערכיו של צחי לרנר ולהימנע מדיונים איתו, בין בדפי שיחה ובין בתקצירי עריכה. אם Dindia סבור שיש בעיות בערכים שנכתבים על ידי צחי, מוזמן לפנות אלי או אל המפעילים האחרים ולשטוח את טענותיו בצורה מכובדת ועניינית. בריאן - שיחה 14:12, 1 בינואר 2020 (IST)תגובה[תגובה]

חסימהעריכה

בשל חזרה על ההתנהלות הפסולה המתוארת בפסקה לעיל, חסמתי אותך ליום. המשך התנהלות כזו בעתיד, תגרור חסימה ממשוכת יותר. בריאן - שיחה 12:34, 13 בינואר 2020 (IST)תגובה[תגובה]

בריאן, אפשר לשבוע? בינתיים יהיה זמן לברר אם צחי לרנר הוטעה או שיקר פה. Dindia - שיחה 12:57, 13 בינואר 2020 (IST)תגובה[תגובה]
אני לא מבין, אתה באמת רוצה להיחסם לשבוע? ואחר כך מה? תחזור להיטפל לערכים של צחי ולצחי עצמו? לאן אתה חושב להגיע ככה? בריאן - שיחה 17:13, 14 בינואר 2020 (IST)תגובה[תגובה]
בריאן, יש לי התמכרות מסויימת לויקי שיחד עם OCD לדיוק לפרטים וסלידה מסויימת מערכים שנכתבים בתשלום פוגעת באיכות חיים.
אם כבר מדברים על לרנר, אשמח להבין איך העריכה הזו מתקבלת על הדעת? באופן כללי, עושה רושם שמחליקים לו על הרבה עריכות לא טובות. Dindia - שיחה 18:41, 14 בינואר 2020 (IST)תגובה[תגובה]
לאור חוסר היכולת שלך לתפקד במיזם שיתופי, להניח לעורכים אחרים, ובנוסף, נכנסת למלחמת עריכה, חסמתי אותך לשבוע. אני ממליץ לך לחזור רגוע יותר ועקשן פחות. בריאן - שיחה 21:00, 14 בינואר 2020 (IST)תגובה[תגובה]
בריאן, תודה על החופשה שאני ביקשתי למעלה - זו הסיבה לחסימה הזמנית. לא עשיתי שום דבר שמנוגד לחוקי ויקי (תקן אותי אם אני טועה, אבל חזרה אחת על עריכה שבוטלה על ידי צחי לרנר, כהרגלו, ללא כל נימוק אינה נחשבת מלחמת עריכה. אבקש לשנות את סיבת החסימה לשבוע ל"חסימה עצמית". Dindia - שיחה 21:59, 14 בינואר 2020 (IST)תגובה[תגובה]

מלחמת עריכה על קישור שבורעריכה

באמת נראה לי מיותר. זו ממש המטרה של תבנית "קישור שבור". נרו יאירשיחה • ט' בשבט ה'תש"ף • 15:28, 4 בפברואר 2020 (IST)תגובה[תגובה]

נרו יאיר, אשמח אם תפנה אותי למקום בו כתוב שקישור שבור הוא קישור לגיטימי שניתן להשאיר אותו ולא להחליף בתבנית דרוש מקור. Dindia - שיחה 15:36, 4 בפברואר 2020 (IST)תגובה[תגובה]
כבר הסברתי: בשביל זה יש תבנית קישור שבור. יש תועלת רבה בהשארת הקישור השבור, משום שניתן בעזרתו לחפש לחפש בארכיון האינטרנט. יתרה מזו: גם אם תאורטית זה לא שם, עדיין יש תועלת בידיעה שהדברים פורסמו בזמנו במקור זה, ולא מדובר באיזו המצאה. נרו יאירשיחה • ט' בשבט ה'תש"ף • 15:38, 4 בפברואר 2020 (IST)תגובה[תגובה]

שיחה:חילונים#גרסת כלאיים ושחזוריםעריכה

שלום רב וסליחה. מאחר שהשתתפת בסבב העריכות הנוכחי בערך, מה שעושה אותך צד בדיון, אצטרך לבקש את דעתך (כלומר אם אתה עצמך עדיין תומך בגרסה האמורה).AddMore-III - שיחה 21:49, 11 במרץ 2020 (IST)תגובה[תגובה]

שאלה בעניני מקורות וזכויות יוצריםעריכה

אהלן. רציתי לשאול בבקשה איך אני יכול לבדוק איכות של מקור וגם האם יש דרך בתמונות גוגל לראות האם התמונה מותרת לשימוש? תודה מראש להביט לאופק - שיחה 20:47, 18 באפריל 2020 (IDT)תגובה[תגובה]

שלום להביט לאופק. אני לא מומחה גדול לזכויות יוצרים בויקיפדיה. ניסית לבדוק בויקיפדיה:זכויות יוצרים? אם עדיין יש לך שאלות עדיף לשאול בויקיפדיה:זכויות יוצרים/שאלות ותשובות.
על איזה תמונה מדובר? אפשר לנסות לחפש בגוגל תמונות, ואם כתוב במפורש שאפשר להשתמש אז מותר. אם מצאת את התמונה Wikimedia Commons אז מותר גם. יום טוב! Dindia - שיחה 10:39, 19 באפריל 2020 (IDT)תגובה[תגובה]

זכות הצבעהעריכה

שלום. עברתי על כמה מההצבעות האחרונות ולהפתעתי הגאדג'ט מראה שאין לך כרגע זכות הצבעה (ומה שיותר רלוונטי - בזמן פתיחת ההצבעות), כיוון שאין 100 עריכות במרחבי התוכן ב-100 הימים האחרונים. בברכה, Dovno - שיחה 12:17, 26 באפריל 2020 (IDT)תגובה[תגובה]