שיחת משתמש:Eman/ארכיון3

בקשר לאצ"ל

שלום עמנואל,
אני רוצה להתנצל על חוסר הנעימות שנגרמה בגלל הויכוח הארוך. לא הייתה לי כוונה כלל שהדיון יהיה ארוך כל כך. ייתכן שנהגתי בחוצפה כאשר רציתי לשנות דברים כל כך מהר בלי ללמוד קודם את הדרך, ואני רוצה להדגיש שלא הייתה לי כוונה כלל לפגוע במישהו בשל כך. אני מקווה שהדבר לא יגרום לעוינות או ויכוחים מיותרים בעתיד.
בברכה, יובל. yuvalr1 13:03, 12 ינו' 2005 (UTC)

שלום יובל. אני שמח שזה מאחורינו, ובטוח שאכן זה "טעות של מתחילים" וכמובן לא איזה משהו זדוני. אני מקווה שעוד נראה אותך הרבה פה. אני רק ממליץ (כמו לכל משתמש חדש, וכמו שנהגתי בעצמי) להתחיל מקטן, ומהר מאוד תשתפשף ותבין את הדינמיקה והנוהגים. שיהיה בהצלחה! eman 13:09, 12 ינו' 2005 (UTC)

ביקור גימבו וילס בישראל - תיעוד המפגש

הבנתי כי השתתפת במפגש - (אני קצת עסוק מדי לאחרונה). האם תוכל לערוך מאמר המסכם את המפגש הזה, אליו ניתן יהיה לצרף את התמונות שצילמת? בתודה מראש ^^ דּוֹד1 03:36, 13 ינו' 2005 (UTC)

היו לא מעט ויקיפדים, ואני חושב שחלק גדול מהם יכול לכתוב את זה יותר טוב ממני. eman 10:22, 13 ינו' 2005 (UTC)

הצבעה

שלום,
אני מזמין אותך לעיין בדף ההצבעה שפתחתי על הנושא שהעלת במזנון. תרגיש חופשי לשנות את הסעיף התומך בגישתך, אם הבנתי אותך לא נכון. נ.ב. אבקש לא לכנותי רס"ר משמעות או שוטר מקוף. תודה. גילגמש • שיחה 23:28, 17 ינו' 2005 (UTC)

הצעת פשרה

אולי תסכים לפשרה הבאה: תבנית המאמרים המבוקשים תשאר פתוחה אך ורק למאמרים שטרם נכתבו על פי קריטריון של מספר הקישורים האדומים וניצור תבנית נוספת, אשר נשים מתחת לתבנית של המאמרים המבוקשים והיא תיהיה דינמית יותר ותכלול ערכים שקיימים כבר על השרת אך מסיבה כלשהי מישהו חפץ בהרחבתם. אני מתעקש על מספר הקישורים האדומים לגבי התבנית הראשונה כי למעשה, מספר הקישורים האדומים מבטא את דחיפות המאמר והוא גם קריטריון ברור ונח. גילגמש • שיחה 00:11, 18 ינו' 2005 (UTC)

מספר הקישורים (האדומים, או לא) הוא בהחלט קריטריון, אבל בהחלט גם לא הקריטריון היחיד. אם אתה רוצה שתי תבניות שייזכו לחשיפה זהה, אחת שתהיה לפי הקריטריון הזה, והשני שתהיה חופשית לפי הצרכים הדחופים של הויקיפדים השונים, אין לי שום התנגדות eman 00:15, 18 ינו' 2005 (UTC)

כן, זה בדיוק מה שאני מציע. יש הגיון רב בתבנית למאמרים הזקוקים להרחבה, יחד עם זאת אין לערבב בין זה לבין המאמרים שטרם נכתבו שגם הם נחוצים ביותר. לי עצמי יש מספר לא מבוטל של מאמרים, שהיתי שמח אילו הורחבו. איזה מנגנון אתה מציע לתבנית השניה? שהייה בת שבוע נראת לך פרק זמן סביר? גילגמש • שיחה 00:17, 18 ינו' 2005 (UTC)

כן, שבוע זה נראה מספיק. וזה לאו דוקא להרחבה, זה יכול להיות גם ערכים שעוד לא קיימים, אבל לא נופלים בקריטריון של התבנית הראשונה eman 00:28, 18 ינו' 2005 (UTC)

ואיך אתה מציע לדאוג שהמאמרים יהיו שם שבוע בדיוק ושלא יחליפו אותם אחרי שהם היו רק 3 ימים? גילגמש • שיחה 00:30, 18 ינו' 2005 (UTC)

מי ששם את זה שם, מן הסתם יידאג שזה יופיע, ולא יימחקו לו מוקדם מידי. מי שרוצה לשים מאמר ואין לו מקום, יידאג למחוק. צריך לדאוג שהתוספת תמיד תהיה משמאל, והמחיקה מימין (כמו שהיה בדברים כאלה בעמוד הראשי הישן). אגב, לא ייקרה אסון אם זה לא יהיה בדיוק שבוע. אבל צריך לקבוע שבוע בשביל לתת הערכה כללית. eman 00:35, 18 ינו' 2005 (UTC)

טוב, זה מקובל עלי. אני מציע לנעול את הרשימה של המאמרים המבוקשים כדי למנוע הכנסתם של מאמרים שזה לא מקומם לרשימה. כך כל המאמרים שאינם המבוקשים ביותר יופנו אוטומטית לתבנית השניה. לא מדובר בשרירות, אלא להפך בהכוונה, כי אי אפשר להסביר לכל משתמש מחדש למה אפשר או אי אפשר להכניס את המאמר לאן שהוא רוצה.

בעקבות ההסכמה, אני חושב שיש טעם להעביר את הדיון הזה למזנון ולבטל את ההצבעה שהפכה עכשיו למיותרת.

גילגמש • שיחה 00:39, 18 ינו' 2005 (UTC)

בקשת עצה

בעקבות הדיון מאמש ושאלתך הלגטימית "איפה היה הדיון" אני רוצה לשאול אותך, מה דעתך על כתיבת חוקה לויקי, אשר תרכז את כל הכללים, הנהלים וכו. נראה לי זה הרבה יותר נח מאשר לשוטט בין מאות דפי שיחה וארכיון ולנסות למצוא את הדיון. אני אקח על עצמי את מלאכת חיפוש הדיונים הישנים והכנסתם לחוקה זו. גילגמש • שיחה 15:05, 18 ינו' 2005 (UTC)

קודם כל אני לא חושב שזה היה פוטר את הבעיה שצצה. אתה באמת חושב שבחוקה צריך לפרט מה צריך לעשות בכל תבנית?! ואם זה יהיה ככה זה יהיה דבר כל כך מפרך שאף אחד לא ייקרא.

וגם הרעיון לכשעצמו מרתיע אותי, כי הוא חותר תחת היסוד האנרכיסטי של הויקיפדיה. eman 15:25, 18 ינו' 2005 (UTC)

יש לך רעיון מעשי אחר? אמנם כתיבת וקריאת הדבר הזה הוא ענין מפרך, אך אם נוצרים ויכוחים, מה רע במקור מוסמך? אני לא קורא לפתיחתם של חוקים חדשים, אלא ריכוז החוקים הקיימים במקום אחד. ברגע שמספר הויקיפדים עמד על 20 איש, לא היה צורך באוסף זה. אף לא היה צורך בקיום ההצבעות. כיום יש לנו, ברוך השם, מאות ויקידפים ולכן יש צורך לסדר את הניהול. אני מציע לעשות את זה פעם אחת ולתמיד. כמובן כל החוקים הקיימים והעתידים לבוא יכולים להשתנות. זאת לא תורה מסיני. אך אני לא רואה שום דבר פסול בכתיבתם, למרות החתירה תחת האנרכיה של ויקי. אנרכיה עובדת כל עוד כל הצדדים מרוצים. ברגע שיש לא מרוצים, צריך להתחיל בהצבעות, דיונים וכו. אם יש לך רעיון מעשי אחר, אשמח לשמוע. גילגמש • שיחה 17:43, 18 ינו' 2005 (UTC)

לעשות ריכוז של כל החוקים וההחלטות שהתקבלו עם קישורים למקומות האלה, זה יכול להיות רעיון טבו. במיוחד אם בהזדמנות זו החוקים והתקנות ועשרות דפיהם ידוללו, ויבוטלו הוראות שלא מתאימות למציאות. אבל לקרוא לזה "חוקה" זה נראה לי מעניק לזה מעמד מחייב מידי. eman 18:43, 18 ינו' 2005 (UTC)

אם אני מבין נכון, אין בעיה לקרוא לבקשה להרחבת מאמר קיים בשם ייחודי ולנהל באופן אוטומטי את כל הדפים בהם מופיעה הבקשה הזו (כמו קצרמרים, קטגוריות, וכיו"ב), כך שהעלות הניהולית שלהם תהיה זניחה. ככלל, אני בעד כמה שפחות חוקים, פשוט כדי שכמה שיותר אנשים יהיו מרוצים. אבנעזר ב. 19:06, 18 ינו' 2005 (UTC)

עמונאל התוכל לענות באימייל על בקשתי האישית שנמצאת כאן

מעקב

תשים לב בבקשה לשינוי שיבצע משתמש חדש בערך חוק שימור האנרגיה. תודה. גילגמש • שיחה 09:19, 19 ינו' 2005 (UTC)

בבקשה תוריד את ההגנה

על הערך כחול שכתבתי, גילגמש חסם אותו ללא סיבה ואני מנסה לתקן את הטעויות שמופיעות שמה. למידע נוסף תסתכל בדף השירה של הערך.

פיילוט

שלום,
בעקבות ההתקדמות עם כתיבת עקרנות הפרלמנט ביצעתי פיילוט במסגרתו קיבלת הודעה לתיבת הדואר. הפיילוט אמור לבדוק את ההענות להצעה שהעלתי לפני אפי - כל מי שרוצה לעלות לדיון הצעה לשינוי מדניות חייב להודיע על כך לויקיפדים, שיסכימו מראש להכלל ברשימת תפוצה (ע"י חתימה בדף מתאים). משיקבל הויקיפד את התשובות, ידע אם להצעתו יש סיכוי לעבור. ההצעה הזאת תמנע כמעט לחלוטין דיוני סרק.
נ.ב. אין צורך להודיע במכתב על הצבעת מחיקה היות ומדובר בענין שולי.
תודה על ההשתפות,
גילגמש • שיחה 23:01, 21 ינו' 2005 (UTC)

הבעיה היא שמיילים בעברית מהויקי משום מה מתקבלים אצלי כג'יבריש מוחלט בלתי ניתן לשיחזור. חוץ מזה אני לא בעד לעשות דברים נסתרים. אני העד שכל הדברים ייעשו בפורום פומבי eman 00:44, 22 ינו' 2005 (UTC)

המכתב רק אמור לבדוק אם יש רב להצעה. כל הדיון יעשה בפרלמנט. שליחת המכתב תמנע דיון מיותר. אם ידעתי למשל שאין סיכוי להצעתי בדבר הגבלת הצבעתם של משתשמים חדשים לעבור, לא היתי מעלה את זה לדיון. לדעתי זה יחסוך זמן רב בדיוני סרק. בקשר לג'יבריש, אתה צריך לשנות את הקידוד ליוניקוד וזה מסתדר. גילגמש • שיחה 06:49, 22 ינו' 2005 (UTC)

בעיית הניווט בויקי ועיצובו של העמוד הראשי

שלום,
ראה בבקשה את הצעתי לשנות את עיצוב העמוד הראשי ולפתור את בעיית הניווט והפורטלים במזנון. תודה. גילגמש • שיחה 09:28, 24 ינו' 2005 (UTC)

הזמנה להשתתף בקביעת חוקי הדיון

זוהי הצבעה מיוחדת, הקובעת את חוקי הפרלמנט. הצבעתכם חשובה, אנא השתתפו בהליך זה. נא לא לפתוח דיון על כל סעיף וסעיף ולהסתפק בהערת שוליים בלבד.
על הפרק עומדים 4 סעיפים - 1. מינימום משתתפים לקביעת תוקפו של הדיון. 2. זמן מינימום להצבעה. 3. פרק זמן מינימלי לדיון חוזר 4. הצבעות הדורשות רב מיוחס.

אחרי קבלת הנוהל החדש כל ההצבעות יתקיימו במזנון. אפשר לעקוב אחרי ההצבעות ב-רשימת הצבעות. לא ישלחו עוד בזמנות אישיות להצבעה בדיונים. מי שירצה להשתתף יהיה חייב לעקוב אחרי רשימת ההצבעות

להצבעה --- > ההצבעה

הבהרה בנוגע לשימוש בלשון זכר: כדי למנוע סרבול מיותר, וכמקובל בשפה העברית, ננקטת לעיתים לשון זכר בהתייחסות אל כלל הגולשות והגולשים ובמתן שמות לערכים. אנא קבלו זאת בהבנה.

בברכה,

גילגמש • שיחה

ההתייחסות של בן הטבע אלינו במזנון

חבל שהורדת את הציטוטים של ההודעות שלנו שבהם אנו מודים שאיננו יודעים כיצד ליצור ארגז חול. ראשית - הודעת ההסבר שלי הינה עכשיו ללא כל הסבר, והקורא אותה אינו מבין למה היא מתייחסת. שנית, הדבר מעיד יותר על המצטט ופחות על המצוטט. אני לא נפגעתי מכך שהובאה הוכחה שכאשר איני יודע משהו טכני אני פונה לעזרה, ולדעתי גם אין מקום לך להפגע. שיהיה לך שבוע טוב והמשך עבודה נעימה אלמוג 18:28, 29 ינו' 2005 (UTC)

שלום אלמוג

מצטער שבזעמי על בן הטבע נסחפתי והתערבתי בעיניינים לא שלי (ואפילו לא שמתי לב שענית). אבל כמו בפרסומת לחברת כרטיסי האשראי שלא ננקוב בשמה, בויקיפדיה את הנעשה אפשר להשיב, וכך עשיתי. וכמובן שאני מבקש את סליחתך.

אני מסכים איתך שאין מה להתבייש בזה שבימי הראשונים בויקיפדיה שאלתי שאלה כזו.

העיניין הוא שזה הרגיז אותי מאוד שמשתמש אחר כתב משהו כאילו בשמי. אפילו לי לקח זמן לקלוט מה קורה פה, ולהסתכל על התאריך, ואז ביזבזתי דקות יקרות בלהבין מי המתחזה. אם הוא היה מביא את זה בתור ציטוט ומבהיר שהוא שם את זה (וגם לא קוטע את הרצף בין מה שאני כתבתי לבין תגובה של הראל לדברי), אז לא הייתי מתעלם. אבל מה שהוא עשה - שהוא בעצם התחזות - הרגיז אותי בלי קשר לתוכן הדברים.

eman 19:26, 29 ינו' 2005 (UTC)

העלבת בן הטבע

אני מבין שאתה ובן הטבע סוחבים משקעים עוד מימי מסגד עומר, אבל העלבון שהטחת בו היה מוגזם ולא מוצדק. על פי הרזומה שלך אני מניח שלא תגיע בגלגול הזה למצב שבו תהיה מוסמך לאבחן אנשים פסיכיאטרית, ובוודאי שכרגע אינך אוחז בסמכות הזו. לבן הטבע יש נטיה להאריך במקום שיש לקצר וכן חוש הומור ייחודי מאוד, אבל אתה קצת הרחקת לכת. מאחר שאיש לא מצא לנכון להעיר לך על כך, אני אעשה את זה שן שש זעם 20:29, 29 ינו' 2005 (UTC)

האמת שעד שהזכרת לי, אני בכלל שכחתי את פרשת מסגד עומר. וגם על השלשול המילולי שלו הייתי יכול להבליג איכשהו. אבל מסע ההיסטריה המקרטיסתי שלו הוכיח סופית שהוא פשוט מסוכן. כבר זמן מה אני מרגיש שזה שיש לו סמכות של מפעיל מערכת זו פצצת זמן מתקתקת, אבל עכשיו אני חושש לזה עוד יותר. eman 23:07, 29 ינו' 2005 (UTC)

מצטרף לתחושת החשש המתקתק. --Harel 11:54, 30 ינו' 2005 (UTC)

לא הבנתי. מה זה קשור אלי? גילגמש • שיחה 23:09, 29 ינו' 2005 (UTC)

אופס, זה לא... אני עייף. eman 23:11, 29 ינו' 2005 (UTC)

ואם כבר באתי, אז האם באמת אי אפשר להמנע מביטויים כמו "שלשול מילולי"? גילגמש • שיחה 23:12, 29 ינו' 2005 (UTC)

אני אשתדל להתאפק... eman 23:43, 29 ינו' 2005 (UTC)

קטלוג

האם הקטלוג באמת מפריע עד כדי כך? אני הרי לא מוריד את הקטגוריה הכללית. מי שירצה לדעת על המדען בהקשר הכללי של המדענים יגיע לקט' של המדענים. מי שירצה לדעת על מדעני המאה ה-19 יגיע לקט' זו. בנוסף, הקטלוג הזה חשוב לי מבחינת פורטל ההיסטוריה, כי יש לי קטגוריות של המאות. כמו כן ראה בבקשה את תגובתי בויקיפדיה:מזנון#תגובה מנומקת גילגמש • שיחה 00:18, 30 ינו' 2005 (UTC)

הערה

שים לב למה שגילגמש ובן טבע עשו לי עכשיו. משתמש:משתמש חבוי.

הרפובליקה השנייה

שים לב לתשובתי בדף השיחה שלי. יום טוב והמשך עבודה נעימה. אלמוג 04:50, 31 ינו' 2005 (UTC)

היי אימן. אתה באמת נודניק... (לא נכון. דיוק בתאריכים ודף ראשי מגוון ומדוייק זו עבודה מאד חשובה!). שים לב לתגובתי בדף השיחה שלי . אלמוג 14:27, 31 ינו' 2005 (UTC)

תיקנתי את המונרכיה של יולי לפי הערתך בדף השיחה שלי. אלמוג 15:41, 31 ינו' 2005 (UTC)

פאי

הורד בבקשה את ההגנה המיותרת על פאי, אני רוצה להרחיב את הערך

מר חוכמולוג, אתה עוד לא שמת לב שאני מתעלם ממך ומבקשותיך? אנא הפסק לנסות לתקוע תריזים, ותפסיק להטריד אותי עם השטויות שלך. ומה אתה חושב? שאם תתרגם באופן קלוקל את הערך פאי מאנגלית, אז זה יעשה רושם על מישהו? פחחחח... eman 12:33, 1 פבר' 2005 (UTC)

אני לא מנסה לעשות רושם על אף אחד אני פשוט חושב שזה חוצפה לחסום את הערך בלי סיבה מוצדקת. אם זה לא איכפת לך אני יפנה למפעיל מערכת אחר שיוריד את החסימה.

עמנואל - אנא המנע מלשוחח איתו או כל מתן תשומת לב. אני פשוט מגלגל את דף השיחה שלי אחורה במקרים כאלו. בברכה, ערןב 13:05, 1 פבר' 2005 (UTC)

כהן טנוג'י

שלום,

כפי המצויין בערך כהן טנוג'י, ראש המשפחה הוא רבי ישמעאל הכהן טנוג'י מתן 18:56, 3 פבר' 2005 (UTC)

אה. טודה!

אגב קלוד כהן טנוג'י מבקר בארץ באופן די תדיר, ושמעתי אותו פעמיים מרצה. שלא לדבר שהספר שלו הוא ה-תנ"ך של הקוונטים. eman 21:19, 3 פבר' 2005 (UTC)

מה קורה עם פושקין

האם שיכנעתי אותך עם התאריכים הגרגוריאניים אצל הרוסים? גילגמש • שיחה 22:05, 3 פבר' 2005 (UTC)

לא ממש. צריך לשאול מישהו ממוצא רוסי שייתן יותר מידע לגבי עד כמה רחוק הם הולכים בהמרה הזו. eman 22:24, 3 פבר' 2005 (UTC)

אני בטוח שיש לך מלא רוסים באונ' תשאל אחד מהם. גילגמש • שיחה 22:25, 3 פבר' 2005 (UTC)

בקשת עזרה

איך אני עושה הפניה מערך אחד לערך אחר? למשל, כמו שעשו הפניה מהערך "1(מספר)" לערך "1 (מספר)"? Jtmjtm 11:03, 8 פבר' 2005 (UTC)

בערך שממנו אתה עושה את ההפניה אתה כותב:

#REDIRECT[[שם הערך אילו אתה רוצה לעבור]]

eman 11:21, 8 פבר' 2005 (UTC)

תודה. Jtmjtm 11:37, 8 פבר' 2005 (UTC)

שריפת הרייכסטאג

לא הבנתי את מהות השינוי שלך בערך חוק ההסמכה (גרמניה). לדעתך הנאצים לא שרפו את הרייכסטאג? גילגמש • שיחה 01:35, 9 פבר' 2005 (UTC)

הסתכלתי גם בויקי האנגלית, וגם באתר של יד ושם [1], ואכן אין שום הוכחה שהם שרפו את הרייכסטאג. אני בימים הקרובים מתכוון לתרגם פחות או יותר את הערך מהויקי האנגלית. eman 01:38, 9 פבר' 2005 (UTC)

מענין מאוד, כל החיים חשבתי שהם שרפו אותו. אשמח מאוד אם תכתוב ערך על הנושא הזה. גילגמש • שיחה 01:42, 9 פבר' 2005 (UTC)

בשביל זה יש ויקיפדיה. בשביל לשבור לנו מיתוסים. גם לי זה קרה לא פעם (רק שאני לא מצליח עכשיו לשלוף מקרה כזה). eman 01:48, 9 פבר' 2005 (UTC)

נכנסתי אל הדף שלך כדי לבשר שסיימתי את העבודה על לואי פיליפ לקראת ה24 בפברואר, ואני חייב לזעוק מרה. שריפת הרייכסטאג על ידי הנאצים הינה עובדה היסטורית מוכחת. קרא נא את הספר "עלייתו ונפילתו של הרייך השלישי", וכן את זכרונותיו של שפאר, ועוד אולי מאתיים מקורות שכרגע לא עולים בזכרוני. אלמוג 04:11, 9 פבר' 2005 (UTC)

מכיוון שמקורות אלה לא בנמצא מול עיני עכשיו, אתה יכול בקצרה לומר על מה הם מתבססים? על מה שגרינג אמר ב1942, כמו שמוזכר בויקי האנגלית? ומה ואיך בעצם קרה? ולמה אפילו "יד ושם" כותבים אחרת? (על הויקי האנגלית לא הייתי מסתמך כראייה, אבל גם על "יד ושם" אי אפשר לסמוך?) eman 11:17, 9 פבר' 2005 (UTC)

ואני אוסיף את הביקורת הזאת משנת 2001 על ספר שנכתב בשביל להוכיח שהרייכסטאג הוצת על ידי הנאצים. [2]

אם ב-2001 צריך לכתוב על זה ספר שלם, אז כנראה שזה לא מוכח באופן נחרץ. eman 11:35, 9 פבר' 2005 (UTC)

יש עדויות משמעותיות שהנאצים שרפו אותו, אבל אין הוכחה, היא כנראה ירדה עם היטלר לקבר, בכל מקרה לדעתי ראוי לציין בערך שרבים מאשימים כיום את הנאצים בשריפה (וזה בוודאי נכון). טרול רפאים 12:36, 9 פבר' 2005 (UTC)

כמובן, וראוי לפרט את העדויות האלה ככל הניתן. רק אמרתי צריך להיזהר בקביעות נחרצות כפי שהיו ומחקתי.

eman 12:39, 9 פבר' 2005 (UTC)

יש בעיה עם הקביעה שלך. רב אם לא כל העדויות מצביעות על הנאצים. ניסיון לנייטרליות יתפרש במקרה זה כניסיון הלבנתם. לא שאני מאשים אותך בניסיון זה, אך כך זה יכול להראות. גילגמש • שיחה 12:44, 9 פבר' 2005 (UTC)

אם רוב העדויות מצביעות שהנאצים אחראים לזה (ואגב לומר "הנאצים אחרים" זה דבר אולי כוללני מידי) אז צריך לכתוב את זה, ואולי לפרט מהם העדויות האלה, ולעשות את זה בערך על שריפת הרייכסטאג. אבל כמו שאמרתי, אם בשנת 2001 עוד כותבים ספרים בשביל להוכיח שהנאצים עשו את זה, אז זה כנראה לא מוכח ישירות ובאופן חד משמעי, וצריכים לכתוב את הדברים בזהירות. eman 13:12, 9 פבר' 2005 (UTC)

במאה ה-21 כותבים ספרים על כל דבר. אני למשל קורא עכשיו על הגאון הצבאי ששמו סטלין. זה אומר שזה נכון? לא זה רק אומר שהמחבר הוא אידיוט. לא כל מה שכתוב הוא נכון. גילגמש • שיחה

לינקים

מה הוחלט בסוף עם הלינקים לידען? מדללים או לא? גילגמש • שיחה 01:50, 9 פבר' 2005 (UTC)

לא היו ממש חילוקי דעות ביננו. במקומות שבהן זה בולט שזה רק פרסומת לאתר שלו שלא רלוונטית לערך צריך למחוק, אפילו אם זה רק קישור אחד. האמת שכמעט עשיתי את זה היום בערך אלוהים אותו הוא קישר למין פורטל פנימי באתר שלו על אלוהים, אלב זה גבולי. תראה מה אתה חושב. eman 01:57, 9 פבר' 2005 (UTC)

הקישור שהוא הכניס היום דווקא סביר כי הוא מוביל את הקורא לכמה עשרות מאמרים בנושא, אבל הקישור העליון נראה מיותר. אם נותנים קישורים כללי, שבלאו הכי מביא את הקורא לכמות גדולה של מאמרים, מה הטעם בקישור הספציפי? קראתי את המאמר שבקישור העליון והוא לא מענין במיוחד. אני אומר שצריך למחוק את העליון ולהשאיר את הנוכחי וכמובן למתן את הטון. לא צריך לכתוב "נסיונות פתטיים להוכחת קיומו של האלוהים". יש מי שחושב שזה פתטי, יש מי שחושב שזה לא. גילגמש • שיחה 02:17, 9 פבר' 2005 (UTC)

גם אם הקישורים בסדר, התשבוחות מוגזמות בהחלט, תראו מה הוא הכניס לביולוגיה (לפני השינוי שלי). טרול רפאים 13:21, 9 פבר' 2005 (UTC)

אני לא חושב שצריך ללכת בכח, אני חושב שאפשר לנסות לשכנע אותו. גם אם היה ניסיון דומה בעבר, אין זה אומר שהניסיון הנוכחי לא יצליח. גילגמש • שיחה 13:32, 9 פבר' 2005 (UTC)

אני בספק רציני, ההתנהגות שלו אתמול לא תומכת בכלל בדעה הזאת. אתמול הוא השחית ארבעה ערכים כי הם לא היו לפי דעתו (אפשר לראות את ה"תרומות" שלו) ושניסיתי לדבר איתו התגובה שלו הייתה מתלהמת (אפשר לראות את דף השיחה שלו ואת שלי). לעניות דעתי, הוא לא יותר טוב מאלו שמשחיתים את הערך של הרבי מילובביץ'. טרול רפאים 13:38, 9 פבר' 2005 (UTC)

אם לא יעזור, בטוח לא יזיק. לסלק תמיד אפשר. הרי מדובר באדם רציני שללא ספק יכול לתרום הרבה. חלק ניכר מהערכים המדעיים נכתבו על ידו. אני חושב שצריך לתת לו צ'אנס. גילגמש • שיחה 13:40, 9 פבר' 2005 (UTC)

בליזובסקי

עמנואל, בליזובסקי הבטיח למתן את כתיבתו. בבקשה אל תגרור אותו לויכוח נוסף. אז תסלק אותו מויקי. מה הרווחת בזה? אנחנו מנסים לשמור על כותבים עילגים וטיפשים שלא מבינים דבר וחצי דבר בערכים שהם כותבים, אז נסלק אותו? בשביל מה? אז הוא מרגיז, מרגיז מאוד אפילו, אבל זה מה שיש. אני מבקש ממך לא להתקיף אותו שוב. פשוט תבליג. אולי הוא ישתפר ויכתוב בצורה יותר מאוזנת. הרי תמיד אפשר להתחיל את המלחמות מחדש. גילגמש • שיחה 18:08, 9 פבר' 2005 (UTC)

היום בהיסטוריה

כמה אירועים אתה רוצה להכניס לתבנית? האם 3 אירועים הם כמות מספיקה? תשובתך חיונית ביותר כי בזמן הקרוב נקבע באופן סופי את גודלה של התבנית. תודה. גילגמש • שיחה 20:37, 10 פבר' 2005 (UTC)

לא! בהחלט לא!

אומנם מצד אחד יש ימים שבקושי אני מתליח להגריל ארוע אחד, אבל יש ימים (אומנם נדירים) שבהם יש 5 ואפילו 6 ארועים:

ואני לא יכול להתחייב שהדברים לא ייגדלו בעתיד כשיהיו יותר ערכים. גם אני בזמן האחרון כותב יותר על כל ארוע, ואני מניח שאני אשנה את זה גם לגבי ימים שכבר היו. וחוץ מזה גם לא הכל בידי. מן הסתם אגם אנשים אחרים עם הזמן יוסיפו ארועים.

לקבוע מראש גודל מקסימלי שאסור לחרוג ממנו זה לחלוטין בניגוד לרוח הויקיפדיה.

eman 21:27, 10 פבר' 2005 (UTC)

המ.. אתה מציג בעיה עיצובית קלה. טוב. תעיף בינתיים מבט במשתמש:ערן/מבחנה 2. מה דעתך שהיום בהיסטוריה יעבור למטה? או שאתה מעדיף את החלק העליון היוקרתי יותר? אם הוא יעבור למטה, נדמה לי שיהיה קל יותר לשים לו גלגלת. גילגמש • שיחה 21:31, 10 פבר' 2005 (UTC)

א. אני רואה שזה כבר למטה.

ב. זו בעיה בסיסית שהיתה צריכה להתפוצץ.

ג. עכשיו בכלל כל החלק העליון שהאנשים רואים כשהם נכנסים לויקיפדיה מבוזבז על העיגול והקטגוריות וכל זה, וכל הדברים המתחלפים קבורים למטה.

ד. אני מציע להתחיל את כל העיצוב מהתחלה. במעבר מהגרסה הקודמת לזו איבדתם את היתרונות והשארתם את רוב החסרונות. eman 21:40, 10 פבר' 2005 (UTC)

לא לא לא ועוד פעם לא. זה ממש לא למטה. זה ככה רק באופן זמני. תדפדף בין הגרסאות. אני מניח שערן ישלים את זה מחר.

השאלה אליך היא אחת - האם אתה מוכן שהתיבה שלך תיהיה למטה. ברור שלמעלה יהיה המאמר המומלץ, ההודעה "שלום הגעת לויקיפדיה" בואריאציה זו או אחרת ותיבה נוספת. השאלה היא איזו תיבה. אם חשוב לך שדווקא התיבה שלך ולא נניח התיבה של "הידעת" זה יוצר בעיה כי חייבים להכניס גלגלת. גילגמש • שיחה 21:42, 10 פבר' 2005 (UTC)

גלגלת בעקרון זה רעיון רע, אז כבר עדיף להכניס את זה למטה.

אני לא כל כך מבין מה ההבדל בין מה שיש מסביב למעגל לבען שתי התיבות הירוקות שמסביבו. בכל מקרה כל העסק הזה מקבל הרבה יותר מידי דגש ומקום.

אני מתטער לומר, אבל נראה לי שלמרות שהעיגול יפה, הוא ייצטרך ללכת. או לפחות לא להיות בעמוד הראשי, אלא בעמדו ראשי של הפורטלים או משהו כזה.

צריך לעשות משהו שיתבסס על ההגיון של העמוד הראשי הנוכחי, אבל עם הפרדה ליותר תיבות שיהיו בשני טורים. eman 21:51, 10 פבר' 2005 (UTC)

זהו רק נוסח ראשוני. הוא לא ישאר ככה. אל תדאג. גילגמש • שיחה 21:54, 10 פבר' 2005 (UTC)

זה לא קשור לנוסח ראשוני או לא. זו בעיה בסיסית. העיגול פשוט מבזבז המון מקום.

ולא הסברת לי מה ההבדל בין מה שיש בעיגול, לבין מה שיש בירוקים? eman 21:57, 10 פבר' 2005 (UTC)

העיגול ומה שבתוכו

בתוך העיגול הפורטלים - מסביב לו מפתח הנושאים לפי דרישתו של דוד שי. בסוף העיצוב יהיה ברור מה הוא מה (למשל נכתוב "אם ברצונך לנווט לפי מפתח הנושאים, גש לעמודה בצד שמאל" לקטגוריות צד ימין, פורטלים במרכז" משהו כזה). אל תסתכל על זה עדיין בבקשה. העיגול עדיין לא הושלם. גילגמש • שיחה 22:01, 10 פבר' 2005 (UTC)

תישמור השם!

איך מישהו ידע להבדיל בין הפורטלים לנושאים, לקטגוריות?!

במיוחד אם הוא חדש. הוא יראה את הכתובת הזו יקבל חום וייברח! eman 22:07, 10 פבר' 2005 (UTC)

אל תדאג, הכל יהיה ברור. גילגמש • שיחה 22:08, 10 פבר' 2005 (UTC)

עוד דבר שאני נגדו זו הסימטריה שהעיגול משרה. היא לא מוצאת חן בעיני. אני בעד להשאיר את המצב כך שמצד ימין דברים מתעדכנים, ומצד שמאל כל מה שקשור לניווט. לדעתי, מבחינה עיצובית דוקא עדיף חוסר הסימטריה (בצבעים ובגודל של התבניות).

הקיצור, המעגל, כמה שהוא יפה, צריך ללכת. אסור להעדיף אלמנט גרפי שפוגע במהות, יפה ככל שיהיה.

מה שכן, את התיבות עצמן, כן הייתי עושה עם הכותרות שערן עשה. וגם הייתי עושה הפרדה בין התיבות של המאמר המומלץ, חדשות ואקטואליה, "הידעת" והיום בהיסטוריה (+ החודש העברי). שאלו יהיו 4 תיבות עצמאיות. ואז באמת האורך של כל אחת לא כל כך ישנה, כי אחת תהיה יותר גדולה, אחת יותר קטנה, וזה יבוא אחד על חשבון השני, כמו בעצם היום (רק שזה יהיה בתיבות עצמאיות, ולא באותה תיבה) eman 22:18, 10 פבר' 2005 (UTC)

נומרולוגיה

עניתי לך בדף המשתמש שלי, משום שעוד מספר ויקיפדים כותבים לי בנושא זה, ותשובתי לך יכולה באותה המידה להיות מופנית גם לאחרים. חשמלית 23:00, 10 פבר' 2005 (UTC)

תל חי והפרעות

היו פרעות (הראשונות) גם ב-1920, אבל אתה צודק שאין קשר ישיר ביניהם לבין תל חי. יש רק קשר עקיף, שניהם נבעו מהפרת ההבטחה של הבריטים לפייסל. טרול רפאים 22:19, 12 פבר' 2005 (UTC)

רוסים ולוחות שנה

הנה לך לינק ל"האנציקלופדיה הסובייטית הגדולה" שהיא האנציקלופדיה הגדולה ביותר שיצאה בברה"מ והיא כוללת כמה עשרות כרכים וכ-100,000 מאמרים. כמובן שאי אפשר לתרגם ממנה באופן חופשי כי היא מוטה מאוד לפרופוגנדה הקומוניסטית. בלינק שאני מביא לך, התברר שטעיתי והם מציינים את שנת הלידה לפי הלוח היוליאני ובסוגריים כותבים את התאריך הגרגוריאני. לדוגמא ראה את סטלין הנה הלינק - [3] סטלין מופיע תחת מספר 75. ואת לנין - [4] תחת מספר 441. אם אתה רוצה הוכחה נוספת, בקש מדובר רוסית לתרגם לך מילה במילה מה שכתוב שם. אני בטוח שלא תתקשה למצוא אחד כזה באונברסיטה. אני מקווה שהלינק הזה ישכנע אותך סופית לתת תאריך לידה אחד ולא לציין שני תאריכים. אם תרצה הוכחה נוספת, אני יכול לחפש מקורות נוספים ברשת.
בברכה,
גילגמש • שיחה 23:31, 13 פבר' 2005 (UTC)

ואיך זה אמור לשכנע אותי? זה רק מוסיף על הבילבול! eman 23:41, 13 פבר' 2005 (UTC)

זה אמור לשכנע אותך שיש לתת תאריך אחד בלבד. גילגמש • שיחה 23:56, 13 פבר' 2005 (UTC)

אבל איזה? אם לא ברור איזה, אז בודאי לא ברור שתאריך אחד! (וגם אני אל מבין איהפ צריך תאריך אחד בלבד, בדפי הימים? בערך עצמו? כי דוקא שם הוכחת שצריך שניים!) eman 00:00, 14 פבר' 2005 (UTC)

בדפי הימים מן הסתם. תסכים איתי שאדם יכול להוולד רק פעם אחת. בערך עצמו ניתן לתת הסבר קצר בן 2-3 מילים למשל 12 בינואר לפי הלוח היוליאני, 24 לפי הלוח הגרוגוריאני. גילגמש • שיחה 00:34, 14 פבר' 2005 (UTC)

אבל למען השם, לפי איזה תאריך נזכיר אותם בדפי הימים? היוליאני או הגריגוריאני?! eman 00:46, 14 פבר' 2005 (UTC)

זאת שאלה טובה. היות ואנחנו חיים לפי הלוח הגרגוריאני, אני מציע אותו. גילגמש • שיחה 00:50, 14 פבר' 2005 (UTC)

לפי הטיעון הזה, אז אנחנו צריכים לתרגם גם תאריכים מלפני 1582 לתאריך הגריגוריאני! הקיצור הטיעון הזה נופל. נראה לי שאין בררה אלא לעבוד לפי התאריכים שהיו נהוגים בכל ארץ באותו זמן. אגב, הרבה מאוד פעמים אנחנו עושים את זה, ולא שמים לב (כמו למשל במקרה של שייקספיר או ניוטון). ומה שהבאת עכשיו עוד מחזק את זה. eman 01:11, 14 פבר' 2005 (UTC)

ההגיון שלך פשוט לא ברור לי. איך זה מחזק את זה? הרי כתובים שם שחור על גבי לבן שני תאריכים אחד רשמי והשני בסוגריים. אני לא מתנגד לשני תאריכים בערך עצמו, אבל אני כן מתנגד לשני תאריכים בערכי הימים. גילגמש • שיחה 01:14, 14 פבר' 2005 (UTC)

מה אתה רוצה ממני? אני אף פעם לא אמרתי לשים שני תאריכים לאותו ארוע בדפי הימים! מה שאני אומר זה שעבור ארועים שקרו בארצות בהן נהג הלוח היוליאני נציין אותם בדפי הימים לפי הלוח היוליאני! ובדף הערך עצמו נציין את התאריך היוליאני (ובסוגריים את הגרגוריאני), כמו שעושים בדוגמה שאתה הבאת eman 01:40, 14 פבר' 2005 (UTC).

אה. אז אין מחלוקת ביננו בקשר לזה. כנראה השעה משפיעה עלי. אני אעבור על התאריכים הכפולים מחר או מחרותיים ואתקן את הנזק. למען הסר גילגמש • שיחה 01:45, 14 פבר' 2005 (UTC)

כנראה שאתה לא מסוגל להאמין שיש משהו שבו אנו לא חולקים זה על דעתו של זה...

אבל חכה לפני שאתה משנה, כי כאמור, צריך קודם כל להחליט לְמה משנים. אני רוצה למצוא באמת מישהו רוסי שמבין בעינייני תאריכים, ואחרי זה נחזיר את זה למזנון. זה היה כך כבר הרבה זמן, נחזיק מעמד עוד כמה ימים.

ליל מנוחה 01:50, 14 פבר' 2005 (UTC)

שוב פעם עמוד ראשי

תעיף בבקשה מבט במשתמש:ערן/מבחנה 2. העיגול הלך לעולמו, קיבלנו עמוד הרבה יותר דינמי. התבניות נמצאות בצד שמאל עם הדגשה ברורה. מקווה שימצא חן בעיניך. גילגמש • שיחה 17:59, 14 פבר' 2005 (UTC)

אוניות וספינות

אין בעייה, רק שים לב שהגעתי אל הערך מלינק (ב"דיג") כך שקיימים קישורים גם לאנייה וצריך לנקות אותם Karpada 02:43, 15 פבר' 2005 (UTC)

ניסוח

מה ההבדל בין "תנועה רדיקלית" ל"תנועה קיצונית"? גילגמש • שיחה 16:03, 16 פבר' 2005 (UTC)

יש הבדל, אבל לא משנה, בלאו הכי מחקתי את הפסקה הזו, כי ההפרדה שהוא עשה היה אידיוטית. eman 16:05, 16 פבר' 2005 (UTC)

אני באמת שואל. לא אכפת לי כלל מהפסקה. גם בעיני היא מיותרת. אבל למה אתה חושב שרדיקלי זה טוב יותר מקיצוני? גילגמש • שיחה 16:06, 16 פבר' 2005 (UTC)

תשווה את זה באנגלית: extrimist לעומת radical. קיצוני יש לזה קונוטצהי של משהו יותר מעשי, שכולל פעילות קיצונית, ואםילו טרוריסטית. לרדיקלי יש קונוטצהי יותר אידיאולוגית. eman 16:13, 16 פבר' 2005 (UTC)

טוב לדעת. תודה על ההסבר. גילגמש • שיחה 16:14, 16 פבר' 2005 (UTC)

מיקרוגל

אולי תשנה את הטבלה כך שגלי המיקרו יהיו ראשונים ואת האור הנראה תכניס באמצע כי ככה לא ברור שהעל סגול הוא בצד השני של האור הנראה.מתניה 12:22, 17 פבר' 2005 (UTC)

לא הבנתי בדיוק מה אתה רוצה. אם אתה מתכוון לתבנית הזו:

אני לא רואה מה לא בסדר בה. eman 13:25, 17 פבר' 2005 (UTC)

כוחות

שלום, בערך מטוטלת של פוקו ציינת את "כוח קוריוליס". זה לא אמור להיות "כח קורנליוס"? גילגמש • שיחה 16:43, 18 פבר' 2005 (UTC)

לא. כוח קוריוליס. Coriolis force eman 16:58, 18 פבר' 2005 (UTC)

גודלה של מדינת ישראל

לפי CIA FACTBOOK גודלה של ישראל הוא 20,770 קמ"ר [5]. לפי ויקיפדיה גודלה הוא 21,900 קמ"ר. ההבדל נובע ככל הנראה מצירוף הגולן בויקיפדיה. לדעתי זוהי טעות שכדאי לתקן או לפחות לתת הערת שוליים. אני לא בטוח שזאת הסיבה להבדל במספרים ורציתי להתייעץ איתך לפני שאני מתחיל עם הערות שוליים. תודה. גילגמש • שיחה 12:51, 23 פבר' 2005 (UTC)

בהתחלה גם אצלנו זה היה הערך שמופיע באתר ה CIA ובויקיפדיה האנגלית. מתשתמש אלמוני שינה את זה בלי לתת הסבר כאן: [6]. אני הייתי מתעלם מהערך שהוא\היא הוסיפה. אם אתה רוצה לכתוב את זה עם עוד שטחים הייתי בודק מחדש. eman 13:23, 23 פבר' 2005 (UTC)

אם כך אתה מציע לשנות לערך המופיע באתר של ה-CIA? האמת גם אני תומך באופציה זו כי היא נראת לי הנייטרלית ביותר. גילגמש • שיחה 13:25, 23 פבר' 2005 (UTC)

עכשיו כן, כי אין שום הסבר מאיפה מופיע הערך החדש ומה הוא כולל. בהמשך אפשר לערוך בדיקה ולהביא גם ערכים שונים ובדוקים שבכל אחד יהיה כתוב במדיוק מה הוא כולל. eman 13:30, 23 פבר' 2005 (UTC)

בסדר, אני משנה. גילגמש • שיחה 13:33, 23 פבר' 2005 (UTC)

תאריכי כינונה של הרפובליקה הסינית

שלום. אנא ראה את תשובתי לפנייתך בדף השיחה שלי. תודה, אסף.צ 19:33, 24 פבר' 2005 (UTC)

שוב מלכים

תשמע, זה לא יכול להמשך ככה. רציתי לעשות הפניה מקרלוס הראשון לקרל החמישי והתברר שכבר יש לנו קרלוס אחד, גם הוא ראשון, רק שהבחור שלט על פורטוגל כמה מאות שנים אחרי שהקרל הנדון נפטר. צריך לעשות סדר בכל הבלאגן. זה לא יכול להמשך ככה. גילגמש • שיחה 23:26, 24 פבר' 2005 (UTC)

טוב, הבעיה הזו נפטרה, כי לא היו עוד כאלה בפורטוגל, וכי בפורטוגזית זה קרלוש, ולא קרלוס. דוקא לגבי קרל אולי תהיה בעיה, כי הטח היו גם קרל מלך שבדיה ומי יודע קרלים באילו מלכויות גרמניות. בלי קשר, דוקא אני הייתי בעד להצמיד לכל מלך את שם ממלכתו, אבל כזכור הצעתי לא התקבלה. eman 00:27, 25 פבר' 2005 (UTC)

יש לפחות 12 קרלים משוודיה. גילגמש • שיחה 06:48, 25 פבר' 2005 (UTC)

מחיקה

שלום Eman, האם אפשר למחוק תבניות כדוגמת Ann0322, שהעברת לשם אחר? אם כן, כדאי שתמחק אחרי כל העברה. דוד שי 05:15, 27 פבר' 2005 (UTC)

נשארו משהו כמו 10 תבניות כאלה שאני צריך להעביר. אחרי שאני אגמור את ההעברה של כולן עוד יום יומיים אני אמחוק את כולן ביחד. eman 11:50, 27 פבר' 2005 (UTC)

מעקב

שלום,
תשים לב בבקשה לשינוי הזה - [7]. אני לא בקיא כל כך בתחום ולא רציתי לחשזר בלי להתיעץ. מה גם, נראה שלפחות חלק מהתוספת היא טובה. גילגמש • שיחה 12:45, 27 פבר' 2005 (UTC)

התנצלות מראש

שלום עמנואל, מסיבה כלשהי לא נתקלתי בהתנגשות עריכה לאחר שהוספת את תבנית העבודה לויקיפדיה:עריכת העמוד הראשי ועל כן אני מניח שבטח הרסתי לך משהו. אני מתנצל מראש. רועי • שיחה 00:51, 5 מרץ 2005 (UTC)

זה כי אני עובד על זה עכשיו, ותיכך אני אדרוס את מה שאתה שעשית (שזה בהחלט בכיוון של מה שאני עושה). שמתי את התבנית בשביל שלא תעבוד לשוא. אבל זה היה לשוא... eman 00:57, 5 מרץ 2005 (UTC)

הצעה חדשה

שלום עמנואל,
תשים לב בבקשה להצעתו של שי יקיר בויקיפדיה:מזנון#חור בהשכלה. אם אין לך התנגדות להצעה זו, אפשר להתחיל לפעול בכיוון זה. בברכה, גילגמש • שיחה 06:57, 25 מרץ 2005 (UTC)

כופלי לגראנז'

אני חושב שראוי שעד שתגמר הבוררות ישאר הערך כופלי לגראנז' כמו שגדי ניסח אותו. יפתח 13:14, 28 מרץ 2005 (UTC)

ההסכמה הלבבית

יש בעיה קלה בערך - מהקריאת הפסקה הראשונה עולה, כביכול, שהייתה איבה בת מאות שנים בין אנגליה לצרפת עד רגע חתימת החוזה. זה לא נכון, כי כבר ב-1854 שתי המדינות נלחמו נגד רוסיה במלחמת קרים. גילגמש • שיחה 12:30, 31 מרץ 2005 (UTC)

אני מעביר את זה לשיחת הערך. eman 13:26, 31 מרץ 2005 (UTC)

קרינת רקע (קוסמית)

תוכל בבקשה לבדוק את תבנית:DidYouKnowMon01Day13, האם הכוונה היא באמת לקרינה קוסמית או לקרינת רקע קוסמית? ערן 20:53, 31 מרץ 2005 (UTC)

האמת שכל "הידעת" הזו נראית לי תמוהה מיסודה, והייתי מעדיף לבטלה. במיוחד אין בה שום טעם אם אין ערך על גאמוב. eman 21:32, 31 מרץ 2005 (UTC)

אני מכיר את הסיפור הזה והוא נכון (למרות שהיו שמועות אחרות בנושא שבכלל חיכו שהוא ימות לפני שחילקו את הפרס...), העובדה שאין ערך עליו היא בעייתית יותר. טרול רפאים 08:08, 1 אפר' 2005 (UTC)

שמעון פרס: ראש ממשלה בפועל

שלום, אני מבין שכאן זה המקום למכתבי נאצה.
הוספת את המילה בפועל לתקופת הזמן שבו רבין יצא לחופשה (1977). אני חושב שמספיק לכתוב "מילא את מקומו", משום שהמושג "ראש ממשלה בפועל" מתאר מצב שבו נבצר מראש הממשלה למלא את מקומו (למשל בגלל מוות או הרשעה בפלילים), ואז מתמנה "ראש ממשלה בפועל". בכל מקרה אחר שראש הממשלה בחו"ל או בחופשה יש ממלא מקום, ואם אני מבין נכון, זה מה שעשה פרס באותה תקופה. תודה. אבינעם 06:37, 4 אפר' 2005 (UTC)

זה המקום למכתבי נאצה, אבל המקום של דיונים על ניסוח ערך מסויים הם יותר בשיחת הערך עצמו. לכן אני מעביר את הדיון לשם. eman 11:26, 4 אפר' 2005 (UTC)

שיחה:אירועי אוקטובר 2000

אודה לך אם תוכל לבצע את מה שביקשתי בדף השיחה. טרול רפאים 21:37, 5 אפר' 2005 (UTC)

ירושלים - פיצול

שלום עמנואל,
לפני חצי שנה הצעתי לפצל את הערך ירושלים והוציא ממנו את פרק ההיסטוריה, כמובן תוך השארת כמה פסקאות בערך עצמו עם הפניה למאמר ראשי. האם גם כיום אתה מתנגד לפיצול זה. ראה פרטים בשיחה:ירושלים#שוב פיצול הערך. בידידות, גילגמש • שיחה 00:20, 7 אפר' 2005 (UTC)

קיטלוג כפול בקטגוריות

לתשומת ליבך נוסח ההצעה שונה, האם כעת תסכים לשקול מחדש את הצבעתך? Apollo 11 21:51, 13 אפר' 2005 (UTC)

בעצתו של גילגמש ובשל חשיבותה של ההחלטה\סקר אני פונה אליך שוב בעניין ומבקש להבהיר שההצעה אינה מתייחסת לאיסור כולל על קטלוג כפול אלא על שילוב בין קטלוג כפול במאמרים לקטלוג תקני בקטגוריות עצמן (ראה תגובתי בעניין בסוף הדיון בויקיפדיה:מזנון#קיטלוג כפול בקטגוריות). האם תסכים כעת לשקול שוב את עמדתך? Apollo 11 16:40, 14 אפר' 2005 (UTC)

תגובת החברה הדתית לרצח רבין

תציץ בבקשה בשינוי שגונזילה ביצע בערך. אני הזהרתי אותו כבר בנושא, אבל לא בטוח מה צריך לזרוק מהשינויים שלו. טרול רפאים 23:30, 18 אפר' 2005 (UTC)

הפסק להילחם

ראיתי ששחזרת את הערך מדינה פלשתינאית בנימוק "שיחזור המחטף". גישתך הלוחמנית, שמסמנת אותי כאויב שיש להילחם בו (ולא בפעם הראשונה), מאוד לא מוצאת חן בעיני. במה שעשיתי לא היה כל מחטף, אלא ניסיון להאחדת כתיב לפי החלטה תקפה. הערך היה כתוב בצורות כתיב רבות, וההאחדה שעשיתי רק שיפרה אותו (ובאותה הזדמנות תיקנתי שגיאות כתיב אחדות). אם יוחלט על כתיב אחר לא אתנגד לכך, אך פעולתך (אינני יודע אם נעשתה לפני פנייתך בדף השיחה שלי או אחריה) מעידה על רוח לחימה מיותרת לחלוטין, והיא גרמה נזק לערך. יש לקיים דיאלוג - לא להילחם. דוד שי 16:13, 22 אפר' 2005 (UTC)

אני לא סימנתי אותך כ"אוייב". אבל אני כן התחלתי לאחרונה לשנות את הגישה שלי שבהרבה מקרים ראתה את דעתך כסוף פסוק, גישה שמקורה בימים שהיחס בין הותק שלך פה לותק שלי ושל רוב הויקיפדים האחרים היה הרבה יותר גבוה.

אני חושב שגם ההחלטה המקורית בעניין הכתיב פלסטיני/פלשתינאי התקבלה בצורה כזו, ולא בהצבעה (מה עוד שנושא ההצבעות לא היה ממוסד אז כמו שהוא היום).

אגב בעקבות הדיון ההוא מאז הפסקתי כמעט לחלוטין להשתמש ביציר הכלאיים "פלסטינאים" ששמיר מתריע מפניו.

בכל מקרה לגופו של עניין, גם אם לא היתה כוונה למחטף, לא היה מקום לעשות תא מה שעשית, אלא לחכות להחלטה חדשה. אומנם זה לא יפה שאין אחידות בערך, אבל אפשר לחיות עם זה לשבוע (או קצת יותר - הייתי מחכה בהצבעות בשבוע זה יותר משבוע, בגלל הפסח). זה יותר טוב ממה שקרה אחרי השינו ישעשית בזה ש"שברת" ויקישור (האמנה הפלסטינית), והאדמת אותו. זו היתה הסיבה ששיחזרתי לנוסח הקודם, כי קיבלתי את הרושם שלא נתת את ליבך לעניין מה קורה בקישורים. eman 16:42, 22 אפר' 2005 (UTC)

הספקת?

לעלות על הרכבת? ערןב 20:53, 25 אפר' 2005 (UTC)

כן, גם אני וגם הרכבת הגענו בדקה איחור, אבל היא יצאה דקה מאוחר יותר, ככה שבכל מקרה אני חושב שהייתי מספיק.

טודה

eman 21:17, 25 אפר' 2005 (UTC)

וואקשה :) ערןב 22:07, 25 אפר' 2005 (UTC)

המרד הערבי

עמנואל, עליתי היום על בעייה, שבדף השיחה ראיתי שאתה כבר הצבעת עליה לפני חודש וחצי: ערוב המושגים בין המרד הערבי (1916-1918) נגד העותמאנים, עם המרד הערבי הגדול בארץ-ישראל (1936-39). כרגע "המרד הערבי" הוא דף הפניה אל "המרד הערבי הגדול", למרות שחלק מהקישורים אליו מתכוונים דווקא לזה של 1916-18. איך מתירים את הפלונטר?? Magister 12:51, 26 אפר' 2005 (UTC)

אם הייתי יודע, הייי מן הסתם עושה את זה בעצמי. יש כצה אפשרויות, השאלה היא מה הכי טובה. אני מציע שתעלה את זה בדלפק הייעוץ. eman 13:14, 26 אפר' 2005 (UTC)

כלום בפיתה

העלתי תמונה חדשה מצומצמת בגודלה ואיכותה. Ignorance 10:14, 29 אפר' 2005 (UTC)

ריצ'ארד / ריצ'רד

אני חושב שכדאי לחכות לסיום הדיון כאן לפני שמבצעים שינוי. Costello 11:23, 30 אפר' 2005 (UTC)

אני הסתכלתי בדיון, לפני שעשיתי את זה. לא נראה לי שהוא הולך לשום מקום, ושהבוט יופעל לכיוון זה או אחר.

אני מתעסק רק בשלושת הערכים של מלכי אנגליה', כי נוצר מצב בלתי נסבל שבערכים עצמם (שני הערכים שממש קימים, על הראשון והשלישי) כתוב לאורך כל הערך ריצ'רד, בעוד שם הערך הוא ריצ'ארד. (וגם יש בלגן של שרשראות של דפי רדירקט שגם אותו צריך לפצח, ומזה התחלתי בעצם) אם תתקבל החלטה גורפת על מעבר לריצ'ארד, נעביר את זה בחזרה, אבל כאמור אני לא מאמין שזה יקרה. eman 11:28, 30 אפר' 2005 (UTC)

אני אומר עוד משהו לעצם העניין. סענייני הא' בשם יש שלוש מגמות. אחצ אומרת בכל מקרה להשמיט. אחת אומרת בעל מקרה להוסיף, והשלישית (שאני דוגל בה) אומרת שצריך להתחשב בטעם. מכיוון שבריצ'רד הטעם הוא לא על ההברה במחלוקת, קשה לי להאמין שתעבור החלטה גורפת למעבר לריצ'ארד. וגם העובדה שמי שכתב את הערכים האלה השתמש באופן קונסיסטנטי בריצ'רד גם היא נימוק בשיקול הכולל למה להעדיף את הצורה הזו. eman 11:32, 30 אפר' 2005 (UTC)

שיחזורים

השיחזור שלך הוא מחטף ומנוגד לכללים. אם אתה רוצה רשימות סתמיות - בבקשה לפרלמנט, שבוע הצבעה, 65% קולות ו9 משתתפים. גילגמש • שיחה 10:26, 1 מאי 2005 (UTC)

אני פונה לבוררות. אני מקווה שדוד שי מקובל עליך. גילגמש • שיחה 10:31, 1 מאי 2005 (UTC)

מעקב

שלום עמנואל,
ראה בבקשה את הערך הזה - מאמץ גזירה. העדפתי לא למחוק כי אין לי מושג אם זה נכון או לא. תודה. גילגמש • שיחה 06:37, 3 מאי 2005 (UTC)

על פניו זה נראה הגיוני, אבל אני מוכרח להודות בבורותי בכל מה שקשור להידרודינמיקה. צריך להשוות לאנגלית eman 08:44, 3 מאי 2005 (UTC)

כת האימן

תגיד, פתאום חשבתי על זה, יש לך קשר לכת האימן או שהכינוי הוא סתם קיצור של עימנואל? אורי מוסנזון 21:22, 3 מאי 2005 (UTC)

לא, ממש לא. אני אפילו לא יודע מה הכת הזו.

זה באמת קיצור של emanuel. כשקיבלתי את הדוא"ל באוניברסיטה ביקשתי (אז עוד היו מבקשים ממישהו, ולא קיבלו את זה באופן אוטומטי) את היוזר-ניים emanuel. אבל מי שהיתה אחראית על חלוקת החשבונות אמרה - למה לך לכתוב כל פעם כל כך הרבה? ומאז אני eman.

ואתה באמת לא מכיר את הסיפור על אשת הרב?! eman 21:40, 3 מאי 2005 (UTC)

אפשר לקרוא אצל אסף ענברי על האימן במאמר סוף עונת החילונים. ערןב 21:47, 3 מאי 2005 (UTC)

בהן צידקי, אינני מכיר את סיפורה של צדקת זו. אורי מוסנזון 21:48, 3 מאי 2005 (UTC)

איך הולך ופוחת הדור... מה מלמדים את הנוער בבתי הספר?!

ובכן, יום אחד הגיעה אשת הרב הביתה מהשוק, והנה שני אנשים מביאים את סכסוכם בפני אישהּ, הרב. היא מתעניינת לשמוע מה יש להם לומר ושומעת את דיבריהם.

היא שומעת את דברי האחד, ואחרי שהוא מסיים את דבריו היא אומרת לו: "ואללה, אתה צודק". אחר כך היא מסכיתה לדברי השני, ואחרי שמסיים הוא את טיעוניו היא אומרת גם לו: "אתה צודק". אז בעלה, הרב, שואל אותה - אבל אישתי היקרה - איך יכול להיות שגם הוא צודק, וגם הוא צודק? אז היוא חושבת רקע, ומשיבה לו: אתה יודע מה? גם אתה צודק!".

ועכשיו, צא, והבא לי את עיטור ההומור על שם הדוקטור אבשלום קור. eman 22:35, 3 מאי 2005 (UTC)

עברך הפלילי

ראיתי משהו שכתבת בשיחה של אירגוני שמאל. האם אתה אחד מהארבעים (בערך) שנעצרו בקמפוס ת"א?--עמית אבידן 14:13, 4 מאי 2005 (UTC)

לא. למען האמת אני לבושתי אני אפילו לא יודע על מה מדובר. מתוקף היותי תושב הפרובינציה אני ממעט להשתתף באירועים כאלה. ההפגנה היחידה שנעצרתי בה היתה הפגנת סטודנטים בזמן שביתת המרצים הגדולה ב1994. eman 14:31, 4 מאי 2005 (UTC)

מדובר בדיוק על 94'. אם כך, אז יצא לנו לחלוק את אותו תא באבו כביר למשך 12 שעות...--עמית אבידן 14:35, 4 מאי 2005 (UTC)

צר לי לאכזב אותך, אבל לא.

למעשה לא נעצרתי אלא "עוכבתי לחקירה", וזה לא היה באוניברסיטה אלא בצומת של יהודה הלוי/אבן גבירול/קרליבך/עוד שני רחובות שאני לא זוכר מהם, שחסמנו אחרי הפגנה ברחבת הסינימטק. נעצרנו בערך כל ראשי התאחדות הסטודנטים ואני (שממש לא הייתי חלק מהם, אבל חציתי את הכביש, דוקא ברמזור ירוק(!), בשביל לראות יותר טוב מה קורה), שמו אותנו באיזה חדר לשעתיים או משהו, ואחרי זה שחררו אותנו תמורת התפזרות ההפגנה. אז אפלו רישום אין לי בכל העסק הזה בשביל להוכיח את זה. eman 14:44, 4 מאי 2005 (UTC)

שיחה:אלי ויזל

עמנואל, אנא הבע דעתך בדיון המתנהל שם. דעתך חשובה לי. Magister 18:47, 5 מאי 2005 (UTC)

מסה חסרה והמסה החסרה

שלום עמנואל. אני מזמין אותך לפתור את התעלומה שצצה בשיחה:מסה קריטית. צ'ס • שיחה 08:10, 6 מאי 2005 (UTC)

הגנות

שלום עמנואל,
כשאתה מגן על ערכים תוסיף להם בבקשה תבנית {{מוגן}} שנזכור להוריד את ההגנה אחר כך. תודה. גילגמש • שיחה 05:48, 7 מאי 2005 (UTC)

OK, להבא אני אעשה זאת eman 10:31, 7 מאי 2005 (UTC)

שיחה:הפיגועים בקהיר באפריל 2005

הבנתי שאתה אחראי על התאריכים.. תוכל לענות על השאלה בדף השיחה? Roeeyaron 16:46, 7 מאי 2005 (UTC)

ויקיפדיה:שאלות ותשובות - תורמים#צנזורה

הוספתי את הקטע הזה עקב שאלות חוזרות ונשנות על הנושא. בבקשה תעבור עליו. טרול רפאים 21:46, 9 מאי 2005 (UTC)