מפעילת מערכת מגינה על הגרסא החדשה במלחמת עריכה, ומאיימת על מי שניסה לשחזר את הגרסה היציבה עריכה

ביום רביעי Rex ביצע ביצע עריכה בערך ברית מילה, שגרסתו עד אותו מועד היתה יציבה. התנגדתי לעריכה ברובה, וביטלתי את החלקים להם התנגדתי. שנינו נימקנו את מעשינו בתקציר העריכה. ביום חמישי בבוקר Rex שחזר את עריכתו, ובכך נפתחה מלחמת עריכה, שכידוע ההנחיה הראשונית להתמודדות עימה היא: "יש לפנות לדף ויקיפדיה:בקשות ממפעילים כדי שאחד המפעילים ישחזר את הערך לגרסה היציבה ולאחר מכן לעבור לדון במחלוקת בדף השיחה." במקביל Rex גם פרסם הודעה בדף השיחה של הערך, לה הגבתי בערב. אל הדיון הצטרפו מספר משתמשים נוספים, והוא עודנו בעיצומו.
באחר הצהריים של יום חמישי Rex פנה למפעילים באמצעות פסקת בקשות ההגנה והתלונן על העריכות שלי, בלי להבהיר שאני רק משחזר את הגרסה היציבה. מפעילת המערכת דורית נזפה בי בדף שיחתי: “אני מבקשת ממך להימנע מכל מלחמת עריכה, ואנא זכור שכניסה למלחמות עריכה פעם אחר פעם אינה מניבה דבר מלבד חסימה. דברי חכמים בנחת נשמעים, סור לשיחה, שטח טענותיך שם, אך אל תוסיף דבר ללא הסכמה.” לפני שנודע לי מהנזיפה הנ"ל, פניתי בעצמי לדף הבקשות ממפעילים ובקשתי הגנה על הערך, ושחזור לגרסה היציבה מה- 20 לחודש. דורית דחתה את בקשתי. בשלב זה גיליתי את הנזיפה שלה וניסיתי להעמידה על טעותה. היא נראתה מפויסת, והציעה בוררות. כשעמדתי על כך שיש לשמר את הגרסה היציבה בינתיים, היא כתבה שאני רשאי לפנות למפעיל מערכת אחר. הנחתי שהיא מבינה ששגתה, אלא שאינה מוכנה להודות בכך, וזה יהיה סוף המעורבות שלה.
במהלך היום שני משתמשים נוספים שיחזרו את עריכתו של Rex. ישרון, שהתנגד לכך שלא ויתרתי על המלחמה כש- Rex פירסם את הודעתו בדף השיחה, למשך הזמן שנדרש לי להשיב על דבריו גם שם, ו- הייתשלהדוס, שבאותו שלב לא נימק את מעשיו. לכן ביום שישי בבוקר מפעיל המערכת Havelock הגן על הערך, למשך יום, דווקא בגרסה של Rex, והפנה אותי לגייס תמיכה בדף השיחה. תוך כדי דיון ישרון הביע את התנגדותו לחלק מהעריכה. בנוסף, הסיבה שבגללה תמך בה מלכתחילה התבטלה עוד ביום חמישי, ולכן כשהסתיימה ההגנה שוב שיחזרתי את הגרסה היציבה, תוך כדי שאני מציין שהרוב לעריכתו של Rex התבטל. תוך זמן קצר דורית שוב הגנה על הערך בגרסה שלו, הפעם לשבוע, ונזפה בי בדף השיחה של הערך: “Fades, היינו סבלניים מעל ומעבר באשר אליך. הגנתי על הערך לשבוע, למרות שהשיחזורים שלך מבחינתי כבר מזכים אותך בחסימה. אנא הפנם שמה שעשית הוא בל יעשה, ולא יתקבל בשום אופן בהמשך.” ביקשתי הבהרה: “מטרידה אותי העובדה שמפעילת מערכת החליטה לשתף פעולה עם המחטף ש- Rex מנסה לבצע בערך, לפני הדיון שפתח בעניין העריכה, ושוב במקביל אליו. אני מצפה להסבר מה עשיתי שלא כשורה, ומדוע החלטת לתקוף דווקא אותי!” לא זכיתי למענה.
לאחר כשעתיים הייתשלהדוס פרסם הבהרה, לפיה הוא ביקש מדורית להגן על הערך, מתוך מחשבה שהקטע ש- Rex מחק הוא תוספת מאוחרת, אך גילה שהוא בן שנתיים. בכל זאת הוא ביקש מדורית לשמור את ההגנה, על מנת לפטור את הערך מהטיות. בעקבות דבריו פניתי שוב לדורית וביקשתי את התנצלותה. אך היא העדיפה לגעור בי: “אני חוששת שאתה לא מבין עד כמה נהגתי בך בסבלנות. מלחמות עריכה בהן השתתפת, הן עילה לחסימה.” ושוב בדף השיחה של הערך: “איני יודעת כמה פעמים להסביר שנמנעתי מכל חסימה שלך, למרות ששוב ושוב שיחזרת. הסברתי גם שההגנה נובעת מכך שעלו שאלות לגבי התוכן, הוא שוחזר על ידי מספר משתמשים ואף הוגן על ידי מפעיל נוסף. עושה רושם שכל ניסיונותי להבהיר כי אין זו הדרך לפעול כאן, כשלו. חבל. אז נכון, האחריות על הגנת הערך היא עלי כמו שהאחריות להבהיר כי מלחמות עריכה סופן בחסימה (שוב, מה שלא הפעלתי לגביך כי העדפתי הידברות). אני לוקחת עלי את מלוא האחריות לכך. אבל אולי כדאי, לבדוק גם מהו חלקך אתה לכל שנעשה כאן, לפני שאתה מאשים אותי בהפעלת כוח בלתי מידתי, כשרף הסבלנות שהפגנתי היה גבוה מן הרגיל.” על כך השבתי: “דורית, שוב ושוב שיחזרתי את הגרסא היציבה כיוון ש- Rex שוב ושוב ערך אותה באופן חד צדדי. העריכה שלו כללה מחיקת תוכן (שהיה קיים במשך שנתיים) והוספת תוכן (תוויות והפניות), שאף הם שנויות במחלוקת. את בחרת להגן על הגרסא שלו ולאפשר לו לצאת מורווח מהכניסה לפינג פונג הזה. המפעיל הגן על הערך רק כי חוץ מ- Rex, שני ויקיפדים נוספים הצטרפו אליו. בעריכה האחרונה שלי כתבתי כבר שישרון שחזר אותה מסיבה פרוצדורלית שכבר אינה בתוקף, ומאז אף הביע התנגדות לחלק מהעריכה, ולפיכך כבר אין ל- Rex רוב. מאז גם הויקיפד האחר הודה שטעה מלכתחילה, כפי שאמר לך בעצמו. הצעתי לך לחזור בך, אבל את עומדת בשלך, ושוב רומזת ביהירות שמין הדין היית צריכה לחסום אותי. ניתן לקהילה להחליט האם הם רוצים מפעילת מערכת (או אולי ביורוקרטית) כמוך.”
לסיכום טענותי: דורית הפעילה שיקול דעת לקוי בשימוש בהרשאות מפעיל המערכת שלה, ויחס יהיר ואטום כלפי. במקרה הזה, הנזק שנגרם הוא הגנה על גרסה שנויה במחלוקת שהושגה באמצעות מחטף, ובמקרה אחר הנזק עשוי להיות חסימה בלתי מוצדקת של כל אחד ואחת מאיתנו (כפי שאיימה לחסום אותי). לכן חשוב לי להציף את האירוע לידיעת ציבור הויקיפדים. כמו כן, אשמח אם מפעילי המערכת (ודורית בכלל), ימצאו מקום לתקן את החלטתה שבתוקף להגן על הערך ברית מילה, וגם יקחו את השתלשלות הארועים עד כה בחשבון בהחלטותיהם העתידיות לגביו, אם יהיה בהם צורך.
כמובן שאזמין מייד את דורית להביע את עמדתה ביחס לדברים.
Fades - שיחה 15:28, 31 באוקטובר 2010 (IST)תגובה

לא קראתי אף מילה ממה שנכתב כאן, אבל דורית שלחה לי דוא"ל וביקשה לפרסם דברים אלו בשמה:
לצערי, המחשב שלי אינו תקין, כך שייתכן ולא אוכל להיכנס לווקיפדיה בימים הקרובים, התנצלותי על כך שלא אוכל להמשיך להגיב בדיון. עם זאת, הסברתי לפדס פעם אחר פעם כי מלחמות עריכה ושיחזורים אינם מקובלים כאן. כשיש ספק לגבי הגרסה היציבה ולאור השיחזורים על ידי משתמשים שונים וחוסר הנכונות של פדס להפסיק לשחזר ולדון בשיחה עד למיצוי הדיון, נאלצתי להגן על הערך. זאת, רק לאחר שלא נותרה בידי ברירה ולאחר שהסברתי לו בשיחתו שעליו להפסיק לשחזר את הערך. דף שיחתי, דף שיחתו דף שיחת הערך ברית מילה ובמיוחד היסטורית הגרסאות הקודמות של ערך זה, מדברים בעד עצמם. כך גם דברי על שדף בקשות ממפעילים פתוח בפניו. מונה בורר הפועל להשגת גרסה מוסכמת על כל הצדדים, יש דיון בשיחה, לאור ההיסטוריה של פדס בשיחזורים הדדים והתעקשותו להמשיך בכך איני רואה מדוע יש להסיר את ההגנה על הערך כעת. אקבל כמובן כל החלטה שתסוכם בדיון זה, אך אשמח גם אם יובהר לפדס, מה שהבהרתי פעם אחר פעם, מלחמות עריכה והפיכת הערך לבן ערובה זו אינה הדרך, בלשון המעטה, להתנהל בוויקיפדיה. תודה, דורית.
עידושיחה 18:44, 31 באוקטובר 2010 (IST)תגובה
תודה עידו.
למען הסר ספק, אין מי שחולק על זהות הגרסה היציבה, ואיש גם לא האשים אותי ב'תקיעת' הדיון בערך. Fades - שיחה 19:09, 31 באוקטובר 2010 (IST)תגובה
ללא קשר לנושא הדיון לגופו, יש לי שתי עצות אליך: (א) קצר בדבריך, קח בחשבון שסבלנותם של ויקיפדים לקרוא טיעונים ארוכים ומפורטים יתר על המידה אינה רבה, ובמצב זה יזכו דווקא דבריו של מי שהבהיר היטב את נקודתו בתמציתיות ובבהירות לעדיפות בעיני הקורא. (2) אין טעם רב בניהול התדיינות ארוכה על עניין "גירסה יציבה", זו אינה מהות העניין. כלל הגירסה היציבה מתייחס רק למצבו הזמני של הערך במשך התנהלות מחלוקת העריכה ופתרונה (בין כמה שעות לכמה ימים), ואין בו שום קביעה על עדיפותה ונכונותה של גירסה זו או אחרת. עדיף להשקיע את האנרגיה בשיכנוע בעמדתך בכל הנוגע למצבו הסופי של הערך, ולא זה הזמני. Magisterשיחה 19:26, 31 באוקטובר 2010 (IST)תגובה
הניסיון מלמד שלעתים הזמני הוא הקבוע. ‏Yonidebest Ω Talk19:40, 31 באוקטובר 2010 (IST)תגובה
הייתה לי איזושהי מעורבות קטנה בנושא, ולא לגמרי הבנתי האם מערערים (גם) עליה כאן או לא. אני מאמין שבידי המתדיינים 3 אפשרויות:
  1. לדון מה הגרסה היציבה, להודיע למי מהמפעילים כשיגיעו להסכמה (או רוב דעות, לכל הפחות) ואז יגשו לדיון
  2. לנסות ולהבין מה מבין התוכן במחלוקת מוסכם על כולם ולהחזיר רק אותו, בזמן שהדיון ממשיך על השאר
  3. לדון לגופו של עניין כדי שמתישהו בקרוב יהיה פתרון לנושא העקרוני שעומד על הפרק (מודה שלא התעמקתי בו, אין לי דעה)
אם אין הסכמה וההחלטה תיפול לידי המפעילים, אני מתרשם שהצדק הוא עם אורי ו-Fades ואף אני שחזרתי לגרסה הלא יציבה (הגם שזכתה לרוב באותה העת), ויש להחזיר לגרסה עם התוכן השנוי במחלוקת, אך עם התבניות שרקס הציב. אעיר שאם לאחר שזה יקרה שוב נחזור למלחמות עריכה - בסוף לא תהיה ברירה מלבד חסימה של כל מי שישתתף בה. לא ייתכן ש-20 עריכות יהיו רק שחזורים הדדיים. זהר דרוקמן - לזכר פול 20:46, 31 באוקטובר 2010 (IST)תגובה

אני עקבתי אחרי הפרשה מההתחלה ואני רוצה להעיר שדורית אמרה את הדברים המצוטטים בהתחלה לאחר שFades שחזר לגרסה, היציבה אמנם, שלו ללא כל נימוק, בניגוד לחולק עליו שפתח דיון בדף השיחה. וכמו כן אציין שFades שחזר לגרסה שלו לא פחות מ-7 פעמים שלוש מתוכן היו ללא דיון בדף השיחה. לו Fades היה פועל בדרך פחות אגרסיבית ומתמקד בדיון במקום בלשחזר הכל היה הרבה תקין. פעולותיה של דורית היו תקינות והכותרת המצטדקת הזו - מטעה. ישרון - איך אני נוהג? 20:54, 31 באוקטובר 2010 (IST)תגובה

כמו שכתבתי למעלה, בתחילה גם Rex וגם אנוכי נימקנו את עריכותינו באופן לקוני. Rex ידע היטב שההודעה הנוספת שרשם בדף השיחה (לה התייחסתי בערב) לא תפתור את המחלוקת. בכל מקרה דורית לא היתה צריכה להכנס לזה - מחטף זה מחטף.
דבר נוסף, שים לב לכיוון החיובי שתפסו הדיון והעבודה על הערך, מאז הויתור על המחטף אתמול בערב. כנראה שישנה סיבה שלפי נהלי ויקיפדיה, במקרה של מלחמת עריכה, שחזור הגרסה היציבה קודם לפתיחת הדיון לגופו של ענין. אווירת ה- 'כל דאלים גבר' גורמת לכל צד להתבצר בעמדותיו. Fades - שיחה 13:14, 1 בנובמבר 2010 (IST)תגובה

Fades - שיחה 21:13, 31 באוקטובר 2010 (IST)תגובה

דורית הייתה חייבת להכנס לזה ברגע שהתחילו שחזורים הדדיים. ההגנה הייתה בלתי נמנעת, ובתור המשתמש ששחזר 3 אחרים - אני גם חושב שהיית ראוי לאזהרה על התנהלות בלתי סבירה ומלחמת עריכה. גם "מחטף", כלשונך, לא מצדיק שבירת הכללים. על כל פנים - מה לגבי דברי לעיל? אולי אם פשוט הצדדים לדיון יציינו רגע בלקוניות, ובלי להכנס לדיונים, מה הגרסה היציבה מבחינתם? זהר דרוקמן - לזכר פול 21:18, 31 באוקטובר 2010 (IST)תגובה
שחזרתי רק משתמש אחד כשדורית התערבה לטובתו. את הייתשלדוס לא שחזרתי כלל לפני שהפעלת את ההגנה.
נראה לי שלפני רבע שעה הושג פתרון. Rex הסכים לשחזר את הגרסה היציבה, ולהסיר את ההגנה. מאחר שדורית אינה זמינה, אולי תרצה לסגור מעגל ולסייע בעניין. אתה בהחלט מוזמן להוסיף הערה מאיימת לגבי מי שיחזור על שינויים שאינם מוסכמים. Fades - שיחה 21:32, 31 באוקטובר 2010 (IST)תגובה
אני מאמין שדי בדיון הזה כדי להוות התראה כללית לכל הצדדים המעורבים ולכל אלו הבאים. הסרתי ההגנה מהערך. מכיוון שאני מתרשם שעל חלק מהדברים גם התגבשה איזושהי הסכמה - אני מציע שתפעלו בזהירות להחזרת הגרסה היציבה מחד, והכנסת השינויים המוסכמים מאידך. זהר דרוקמן - לזכר פול 21:36, 31 באוקטובר 2010 (IST)תגובה
תודה על העזרה. לגבי הבירור, אני משאיר למפעילים את שיקול הדעת מתי לארכב אותו. Fades - שיחה 21:46, 31 באוקטובר 2010 (IST)תגובה
חזרה לדף המשתמש של "Fades/בירורים".