Gabi S.

ארכיונים

1. ארכיון 1
2. ארכיון 2
3. ארכיון 3
4. ארכיון 4
5. ארכיון 5
6. ארכיון 6
7. ארכיון 7
8. ארכיון 8

ההחלטה על תוכנית ההתנתקות

מתחת כותרת הראשית, יש תיאור שאינו ניטרלי ‫2A00:A041:1CE0:0:50C8:ACF8:3793:85A7‬ 11:54, 1 במרץ 2024 (IST)

לא מצאתי את התיאור שהתכוונת אליו. תוכל להיות יותר ספציפי? תודה, -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 16:58, 1 במרץ 2024 (IST)

מתחת לכותרת הראשית "ההחלטה על ...", כתובית "גירוש..." ‫2A00:A041:1CE0:0:50C8:ACF8:3793:85A7‬ 01:22, 2 במרץ 2024 (IST)

תיקנתי, תודה לך על ההערה. -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 08:25, 2 במרץ 2024 (IST)

חילופי אוכלוסין

נו אז מה הועילו חכמים בתקנתם? קישרת לחילופי אוכלוסין ובחילופי אוכלוסין מחקת את הפסקה שלי. פסקל ארג'ואן ⁃ שיחה 20:11, 1 במרץ 2024 (IST)

תקרא את הערות העריכה, הסברתי שם מה הייתה הבעיה. -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 20:38, 1 במרץ 2024 (IST)

לא פניתי אליך בלי לקרוא. מאמר הדעה של שלמה הלל ראוי כהוכחה שהדעה רווחת ואם הוא לא מספיק הנה ראיון עם הסופר אלי עמיר שחוזר על אותו הרעיון באותם המילים. ורעיון חילופי האוכלוסין אינו רעיון שנבט בדיעבד אלא כזה שהעלה ראש הממשלה העיראקי, נורי סעיד, בשנות ה-50 ונידון בממשלת ישראל ובממשל האמריקאי באותה התקופה. מה בעובדות בפסקה שמחקת לא נכון? אם הכרת בחשיבות המונח חילופי אוכלוסין בערך בעיית הפליטים הפלסטינים חייבת להיות הרחבה בערך חילופי אוכלוסין על הגישה הטוענת לחילופי אוכלוסין במזרח התיכון כתוצאה מהתוקפנות הערבית. פסקל ארג'ואן ⁃ שיחה 05:07, 2 במרץ 2024 (IST)

הניסוח שלך לא היה מדויק, ובנוסף לכך הסתמכת על מאמר דעה כמקור. הגישה הטוענת שהיו "חילופי אוכלוסין" במזרח התיכון קיימת, אבל היא לא הגישה הרווחת. זו גישה המייצגת עמדה פוליטית בנוסח "זה בסדר שמדינת ישראל גירשה פלסטינים וניכסה את רכושם, בגלל שגם ארצות ערב עשו דברים דומים ליהודים". זו גישה מקובלת בארגוני ימין, וגם המאמר שהבאת לעיל הוא מכתב עת שמומן על ידי קרן תקווה ושלדון אדלסון. אתה מוזמן להציע נוסח חלופי ולשלב אותו בערך. -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 08:37, 2 במרץ 2024 (IST)

אם קראת את דברי נציגי ארגוני הימין, שלמה הלל ואלי עמיר, הרי המשוואה שאתה מייחס לארגוני הימין לא מופיעה בדבריהם, אלא את הבנתם שהתחוללו חילופי אוכלוסין במזרח התיכון, צפון אפריקה והמפרץ הפרסי, כאשר מדינת ישראל מלאה את המצופה ממנה קלטה ואזרחה את הפליטים היהודים ואילו מדינות ערב שהולידו את הקטסטרופה, טיפחו את בעיית הפליטים מקרב ערביי ארץ ישראל, קרדום לחפור בו עד היום, במאבק לחיסולה של מדינת ישראל. פסקל ארג'ואן ⁃ שיחה 09:32, 2 במרץ 2024 (IST)

מדובר בפרשנות לאירועים, שרווחת בקרב אנשי ימין, וכפי שהדגמת גם אחרים אימצו אותה. עדיין מדובר בפרשנות ולא בגישה רווחת בקרב היסטוריונים. לא נותר לי אלא לחזור על ההצעה: תציע נוסח חלופי ותשלב אותו בערך. תודה, -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 09:43, 2 במרץ 2024 (IST)

זר היה מאמין שאתה טוען ששלמה הלל איש המוסד לעליה ב' בעיראק ואלי עמיר יליד עיראק אמצו את הרעיון שאנשי ימין המציאו בדבר חילופי אוכלוסין. פסקל ארג'ואן ⁃ שיחה 17:21, 2 במרץ 2024 (IST)

פייפליין כפול

היי, לעיתים בזמן הוספת קישור לאתר, יוצא לך פייפליין כפול לפני הפרמטר "מידע נוסף" (למה הוא ולא "אתר"?), שגורם לשגיאה בדף. לתשומת ליבך, במידה וניתן להימנע מכך. תודה רבה! Mod - שיחה 12:34, 28 במרץ 2024 (IST)

אני אטפל בשתי הבעיות שציינת. תודה, -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 14:30, 28 במרץ 2024 (IST)

הטילדה הרביעית - גיליון חדש! (גיליון 38)

טילדה חדשה יצאה ממכבש הדפוס! הטילדה הרביעית חוזרת עם שאלות, מפגשים ותובנות חדשות

בענין העריכה שלך לגבי חוק הנבצרות

אתה ביטלת את עריכתי שכתבתי שמה שנאמר בפסיקת בית המשפט העליון "שהחוק בתחולתו המיידית הינו חוק פרסונלי ונועד לשרת תכלית פרסונלית מובהקת" הוא לדברי בית המשפט וזהו הפרשנות שלו, ונימקתי זאת בכך שזהו דבר שהיה בויכוח בין העותרים למשיבים, ובג"ץ קיבל את עמדת העותרים, ולא הבנתי את דבריך בתקציר העריכה, אשמח להבין את כוונתך. טוען • שיחה 11:50, 12 באפריל 2024 (IDT)

בית המשפט פסק שאין ספק שהחוק הוא פרסונלי (מקור כאן וכאן). בפסק הדין נקבע כי מדובר ב"תיקון פרסונלי מובהק המהווה שימוש לרעה בסמכות המכוננת". השופט סולברג, בדעת מיעוט, סבור שלא מדובר בחוק פרסונלי. במצב כזה להוסיף מילות הסתייגות לפסק הדין זו הטעיה. -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 15:11, 12 באפריל 2024 (IDT)

אני מעוניין שאף אחד לא יתבלבל, ושהקורא לא יחשוב שזהו עובדה, בעוד שזהו פרשנות/ קביעה של רוב השופטים בהרכב, בעוד שהמשיבים ודעת המיעוט סבר אחרת, וכן ראוי שהדברים יהיו מדוייקים. טוען • שיחה 21:01, 13 באפריל 2024 (IDT)

הבקשה שלך להבליט את דעת המיעוט באופן לא-פרופורציונלי היא חריגה ותמוהה.

אפשר לכתוב כך: בית המשפט העליון קבע ברוב של 6 מתוך 11 כי תוקפו של חוק הנבצרות יידחה לכנסת הבאה, וברוב של 10 מתוך 11 נקבע שהחוק בתחולתו המיידית הינו חוק פרסונלי ונועד לשרת תכלית פרסונלית מובהקת. -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 21:11, 13 באפריל 2024 (IDT)

קיבלתי את דבריך, ושיניתי לנוסח זה "ב-3 בינואר 2024 בית המשפט העליון קבע ברוב של 6 מתוך 11 כי תוקפו של חוק הנבצרות יידחה לכנסת הבאה, וקבע שהחוק בתחולתו המיידית הינו חוק פרסונלי ונועד לשרת תכלית פרסונלית מובהקת". טוען • שיחה 21:22, 13 באפריל 2024 (IDT)

תודה לך. -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 21:25, 13 באפריל 2024 (IDT)

הצהרת בלפור

בקשת דיון בדף השיחה. אתה מוזמן להצטרף אליו. בן שושן אלבר • שיחה 07:08, 14 באפריל 2024 (IDT)

נייטרליות בערכים על מלחמת חרבות ברזל

משתמש:Gabi S. כרגע אני לא יכול לערוך באף דף בגלל חונכות מנדטורית. אם אתה יכול אני ממליץ לך להוסיף:

• בערכים על מלחמת חרבות ברזל (ובעיקר בערך על הלחימה ברצועת עזה במלחמת חרבות ברזל): ממליץ להוסיף על המשבר ההומניטרי ברצועת עזה במלחמת חרבות ברזל, ועל האשמה במספר פשעי מלחמה.
• בערך על הסיוע ההומניטרי לרצועת עזה במלחמת חרבות ברזל: לפרט על הריגת פלסטינים, כמו במקרה של טבח הקמח.
• להוסיף, לשלב או לתרגם את הערך על הריגת הינד רג'אב. ראה כתבה טובה של ynet, בעברית, על הריגת הילדה.

Bakbik1234 • שיחה 20:16, 18 באפריל 2024 (IDT)

תודה על ההצעות, אני מקווה למצוא זמן לכתוב אותם בקרוב. -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 21:35, 18 באפריל 2024 (IDT)

תיוג מפעילים

שלום רב,

ארשה לעצמי להעריך בזהירות שבתקופה האחרונה תייגת מפעילים במספר פעמים דו־ספרתי. התבנית מיועדת למקרה שבו נחוץ שמפעילים רבים יגיבו, או למקרה חירום שנדרשת פעולה מיידית. עבור יתר המקרים יש את ויקיפדיה:בקשות ממפעילים הישן הטוב. אין טעם להעמיס על כולם בהתרעות לא נחוצות, בסוף מה שיקרה זה שמקרים באמת דחופים ייבלעו בין התיוגים.

שבוע טוב וחג שמח, דגש - שיחה 23:13, 20 באפריל 2024 (IDT)

בסדר. -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 23:38, 20 באפריל 2024 (IDT)

כוכב דיונים!

	כוכב אנטי ספאם
	על דיונים עניינים וטענות מוסמכות במקורות איכותיים, גם אני לא מסכים איתך רמת הדיון איתך גבוהה. אייל • שיחה 01:19, 19 במאי 2024 (IDT)

אני מחפש מישהו שירחיב מעט בערך על ברק אובמה על חייו לאחר הנשיאות ובעיקר על הפעילות בתחום הסרטים (מקור), יש לך רעיון? אייל • שיחה 00:05, 23 ביוני 2024 (IDT)

בירה בשבילך!

על העריכות המשובחות שלך ועל התמדתך בדיונים, קבל בירה עלי איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - "אין לי צורך בהיפותזה הזאת" - 21:31, 19 במאי 2024 (IDT)

הבניה הפלשתינית הבלתי-חוקית בשטח C

בצלם הוא ארגון שמאל, וזה מה שהוספתי.

מסתמך על מה שכתבת בקשר להוספת המלה 'התנחלות' לפני שמות ישובים:

״ציון אופי היישוב הוא מעט פוליטי, והשמטת אופי היישוב גם היא החלטה פוליטית. בכתיבת אנציקלופדיה, בבחירה בין שתי האפשרויות צריך לתת עדיפות לזו שמוסיפה מידע, לא לזו שמעלימה אותו.״

בהתאם לכך יש לתת עדיפות להוספת מידע, ולכן יש לכתוב: "ארגון השמאל בצלם". מטרונום • שיחה 20:15, 21 במאי 2024 (IDT)

היה ברור לי שזו כוונתך. משתמע מדבריך שאתה גם תומך בהצעת המדיניות שהצעתי בפרלמנט, לא? קדימה, תשנה את הצבעתך ואז נדבר. -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 22:01, 21 במאי 2024 (IDT)

א. אין הדברים דומים.

בנוגע להוספת המלה 'התנחלות' לפני שמות ישובים, הרצון {{לסמן ישובים}} מסתיר מאחוריו כוונה שלילית.

בנוגע לבצלם , אם לא מציינים שזה ארגון שמאל הרי יש כאן הסתרת מידע מהקורא, כאילו מדובר בארגון נייטראלי.

בהמשך הערך מוזכר ארגון רגבים (עמותה), וכתוב שזה ארגון ימני, אז לגבי בצלם יש לעשות כן.

ב. אתה הוא שקבעת את הכלל: "...בבחירה בין שתי האפשרויות צריך לתת עדיפות לזו שמוסיפה מידע, לא לזו שמעלימה אותו.״

ועליך להראות שאתה נאמן למה שקבעת.

לא אני קבעתי את הכלל הזה. מבחינתי, מה שנכון הוא מה שכתבתי ב -א'. מטרונום • שיחה 07:13, 22 במאי 2024 (IDT)

כוכב איכותי!

	כוכב איכותי
	על עינב צנגאוקר Hila Livne • שיחה 22:21, 24 במאי 2024 (IDT)

מקור לתואר ד"ר של כבוד

שאלה: האם מודעה בעיתון על הענקת תואר "ד"ר של כבוד" של אוניברסיטת רייכמן איננה מקור מספיק טוב?

הטקס עצמו יתקיים בשבוע הבא. אפשר להמתין עד לפירסום באתר האוניברסיטה. Joebande123 • שיחה 15:18, 31 במאי 2024 (IDT)

בוודאי שזה מקור טוב. אתה יכול לציין את זה כמקור, בהערת שוליים, בצורה הבאה: שם העיתון, תאריך, עמוד.

תודה, -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 16:32, 31 במאי 2024 (IDT)

יוסי, מצאתי מקור מקוון - תוסיף אותו בבקשה לכלל הערכים הרלוונטיים:

• https://www.maariv.co.il/news/israel/Article-1098780

תודה, -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 16:38, 31 במאי 2024 (IDT)

מלחמת עריכה

שלום וברכה, אתה מבצע מלחמת עריכה בערך הביטחוניסטים, אנא החזר את המידע עם המקור שהבאתי ואם הוא לא מספיק לך פתח דיון בדף השיחה. לחילופין, שנה את הניסוח הספציפי שהפריע לך ואל תמחק את כל הקטע. -עורך לו- • שיחה 20:57, 5 ביוני 2024 (IDT)

המקור שהבאת אינו מקור אמין (הנחתום מעיד על עיסתו) ואין בו את הפירוט הרב שהיה בערך לפני כן במשך זמן רב ללא מקור. אפשר יהיה להחזיר את המידע אם וכאשר יהיה מקור אמין לפיו לעמותה הזו יש "מחלקת מחקר" עם חלוקה ל"תחומי מחקר" ויהיו פרסומים מחקריים של המחלקה. בברכה, -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 22:00, 5 ביוני 2024 (IDT)

כלומר, המילה מחקר הפריעה? הפירוט עצמו חשוב, אחליף את המילה מחקר. -עורך לו- • שיחה 22:02, 5 ביוני 2024 (IDT)

לפירוט אין מקור. -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 22:07, 5 ביוני 2024 (IDT)

לפירוט יש מקור באתר שלהם. אתה טוען שהם לא מכון מחקר, ואני מקבל. הפירוט עצמו מופיע באתר ובמאמרים -עורך לו- • שיחה 22:10, 5 ביוני 2024 (IDT)

אני גם טוען שאתר העמותה הוא לא מקור מספיק טוב למידע על העמותה. צריך מקור חיצוני (למשל, כתבת עיתונות על העמותה, או דו"ח כספי) שבו מוזכרת המחלקה שכותבת את המחקרים ותחומי עיסוקה. -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 22:16, 5 ביוני 2024 (IDT)

רצתי לבדוק, בערך על בצלם יש המון מקורות מהאתר שלהם עצמו, גם בערך על הקרן החדשה לישראל. בכל מקרה המידע שם בגרסה יציבה והבאתי לו מקור אבקשך לשחזר את המידע ולפתוח בדיון אם תרצה על איכות מקורות וכדו'. כדאי לדעתי שהדיון יהיה רוחבי ולא על עמותה אחת. -עורך לו- • שיחה 22:20, 5 ביוני 2024 (IDT)

המידע שמחקתי היה זמן רב ללא מקור. הערך במצבו הנוכחי כבר כולל פסקה מתאימה שנושאת את הכותרת "ניירות עמדה ומחקר" ויש בה קישור לדף שאתה מתייחס אליו באתר התנועה, לכן אם תוסיף את זה שוב אז זו תהיה כפילות בערך. זה פשוט מיותר. -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 22:25, 5 ביוני 2024 (IDT)

זהו פשוט פירוט על תחומי עיסוק העמותה, הוא חשוב. בכפילות ניתן למחוק דווקא את הקצר ולהשאיר את המפורט על כנו. -עורך לו- • שיחה 22:27, 5 ביוני 2024 (IDT)

פתחת שוב במלחמת עריכה, החזר בבקשה את המלל. כך אצטרך לפנות למפעילים -עורך לו- • שיחה 20:25, 6 ביוני 2024 (IDT)

אין מקור לכל המלל הזה. לא מחזיר ללא מקור ברור. -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 20:29, 6 ביוני 2024 (IDT)

הם עצמם כתבו וכתוב שזו דעתם בערך. אני לא מצליח להבין אותך -עורך לו- • שיחה 20:30, 6 ביוני 2024 (IDT)

לדוגמא - "אוהד אוהב סלט" (בלוג בו אוהד כותב שהוא אוהב סלט) -עורך לו- • שיחה 20:31, 6 ביוני 2024 (IDT)

ובכל מקרה, אני לא אחזיר כדי לא להשתתף במלחמת העריכה ובכל מקרה זו גרסה יציבה. אבל מבקש ממך לפעול בדרכים המקובלות. אם לא תשחזר אאלץ לפנות למפעילים. אנא אל תכפה את דעתך בניגוד לחוקים -עורך לו- • שיחה 20:32, 6 ביוני 2024 (IDT)

המלל שהתווסף לערך היה מנוסח בצורה עילגת ולא הסתמך על שום מקור. למשל, "יש להקפיד על הריסת מבנים בלתי חוקיים שמנסים לקבוע עובדות בשטח ופוגעים בביטחון ההתיישבות ופעילות צה"ל." איפה כתוב משפט כזה בדף מרכז הידע של העמותה? גם שאר המלל הוא ללא מקור. אם תמצא מקור שתואם למלל שהוסר, אשקול להחזיר אותו. -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 20:45, 6 ביוני 2024 (IDT)

סליחה, אתה לא "תשקול להחזיר" מחובתך להחזיר. הניסוח מפריע לך? שנה אותו. יש במאמרים שהבאתי את מה שאתה רוצה, תפתח ותראה.

ושוב, זה לא דיון לפה אלא לדף השיחה לאחר שתחזיר. -עורך לו- • שיחה 20:47, 6 ביוני 2024 (IDT)

תראה לי איפה מופיע המשפט הנ"ל. -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 20:48, 6 ביוני 2024 (IDT)

בכתבה הזו. שוב, זה לא הניסוח (מי שכתב ניסה לקצר) אבל את זה אתה בוודאי יודע לשנות -עורך לו- • שיחה 20:55, 6 ביוני 2024 (IDT)

קראתי את המאמר המרתק של מר בראון, שלא מכיל מלל דומה לנ"ל, ובנוסף לכך בתחתית הדף כתוב "הכתוב במאמר הוא על דעת המחבר בלבד ואינו משקף בהכרח את עמדת התנועה". המשפטים שהוסרו מהערך הם מחקר מקורי, ועדיף להשאיר את הנוסח הנוכחי, שתואם במדויק לדף "מרכז הידע" של התנועה. -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 21:37, 6 ביוני 2024 (IDT)

כמו שכתוב ברוב הכתבות שלהם. את ההתדינויות האלה תעשה בבקשה בדף השיחה לאחר שתחזיר את המלל (אני אשתתף בדיון).

במידה והחלטת שלא לפעול על פי חוקי האתר, אנא כתוב כאן על מנת שאפנה למפעילים. אחכה עד למחר. תודה -עורך לו- • שיחה 21:40, 6 ביוני 2024 (IDT)

הטענה שלך בנוגע למלחמת עריכה שגויה. להלן השתלשלות העניינים:

• על הפסקה המדוברת היה מונח "דרוש מקור" במשך זמן רב.
• לאחר שחלף מספיק זמן ולא נוסף מקור, הסרתי את הפסקה.
• אתה החזרת את כל הפסקה, בצירוף מקור שלא קשור בכלל למלל. זה מחקר מקורי.
• קיצרתי את המלל כל שיתאים למקור שסופק.

הטענה שאני חייב להחזיר לערך מלל שהוא מחקר מקורי היא תמוהה. לא ככה עורכים ערכים. -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 21:46, 6 ביוני 2024 (IDT)

1. מעניין, ישנם עריכת עם דרישת מקור שנים רבות, לא נראה שאתה מוחק שם דברים.

2. לאחר שהובא מקור, חוזרת הגרסה היציבה בכל מקרה, אם המקור לא מספיק או לא מתאים לדעתך למלל, שנה את נוסח המשפט עצמו אך לא את הפירוט.

3. כשאתה כותב "קיצרתי" אתה מקטין מאוד את מה שעשית שזה להוריד חלק ניכר וחשוב מאוד בעשיה.

לא אתנגד לשינויי נוסח תואמים יותר למקורות אבל לקחת את זה כמה צעדים הלאה. אני שב ומבקש ממך להחזיר את הפירוט. בקשת חסימה לא תכבד אף אחד. -עורך לו- • שיחה 21:51, 6 ביוני 2024 (IDT)

א. לאחר בחינה מעמיקה וארוכה של היסטוריית העריכה והמקורות, אני חייב לציין שעריכותיו של גבי ענייניות ועומדות בכל הכללים.

ב. מנגד, טיעוניו של עורך לו אינם מחזיקים מים, ונגועים ב-וואטאבאוטיזם חמור.

ג. לאור זאת אני תומך בעריכותיו המקצועיות על גבי. בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - "אין לי צורך בהיפותזה הזאת" - 02:22, 7 ביוני 2024 (IDT)

מסכים לגמרי עם איתמר, לא נראה שגבי עבר על אף חוק. Bakbik1234 • שיחה 02:27, 7 ביוני 2024 (IDT)

הטענה "מיסמכתי את הדברים כראוי" איננה נכונה. הסימוכין שסופקו אינם מתאימים לטקסט, ולכן הטקסט קוצר בהתאם. מצד אחד, יצחק צבי מתעקש להוסיף לערך מלל שהוא מחקר מקורי, ומצד שני אני מתנגד לכך. זו טעות לקרוא לזה "מלחמת עריכה". -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 09:03, 7 ביוני 2024 (IDT)

דן לויטוס

שבוע טוב. בבקשה שים לב לפני שאתה מעביר טיוטות שהקפידו לתרגם לעברית ו/או לקשר את כל המינוחים המקצועיים. בערך הנ"ל יש פסקה שלמה שפשוט לא ניתן להבין. זה קורה רבות בערכים ויקידמיים וערכים שנכתבים בתשלום. עמית - שיחה 22:10, 8 ביוני 2024 (IDT)

אני אשים לב, תודה. -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 22:22, 8 ביוני 2024 (IDT)

תסתכל בקישור

שלום גבי תסתכל בשיחת ויקיפדיה:פרשת הטיית הצבעות ודיונים 2024#המשך פעולות בנושא חנה Hanay • שיחה • זוכרת את ה-7/10/2023 ואת החטופים לעזה בכל רגע 16:30, 25 ביוני 2024 (IDT)

כוכב הדרכה!

	כוכב המדריכים
	על ההשקעה בחניכה של משתמשים בחונכות איש עיטי - הבה נשיחה 11:29, 5 ביולי 2024 (IDT)

הגעתי לכאן מאותה סיבה. מעריך על ההשקעה הגדולה! נריה - 💬 - 11:31, 5 ביולי 2024 (IDT)

תודה לכם. —- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 16:50, 6 ביולי 2024 (IDT)

יקב צ'ילאג

היי גבי, שבת שלום. ב-17 ביוני 2023 כתבת שיקב צ'ילאג נסגר ב-2023. יש לך מקור למידע? – אנ'לא מוצא בדל מידע על כך באינטרנט, למעט האתר שלהם שנעלם. ירונש • שיחה 13:54, 5 ביולי 2024 (IDT)

למיטב זכרוני זה היה כתוב באתר היקב, אבל אני לא בטוח. — ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 16:50, 6 ביולי 2024 (IDT)

מצאתי מקור ואעדכן את הערך. סגרה את היקב ב-2021. ירונש • שיחה 17:31, 6 ביולי 2024 (IDT)

בכל מקרה אני מתכוון לפתוח דיון שבו יקבעו קריטריונים לערכים על יקבים, ולהערכתי הוא לא יעבור את רף החשיבות. — ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 20:56, 6 ביולי 2024 (IDT)

בניגוד ליקבי בוטיק אחרים, שהם חסרי חשיבות ברובם לדעתי, דווקא ליקב צ'ילאג יש חשיבות מיוחדת – היקב הוקם ע"י הייננית אורנה צ'ילאג שהייתה האישה הראשונה בישראל להקים יקב, בעולם היין הישראלי, שנשלט לחלוטין בעת ההיא ע"י גברים. לא רק זאת, אלא שהיא גם החזיקה מעמד כ-22 שנים וייצרה יינות מצויינים. לצערי, נשאר לי רק בקבוק אחד מתוצרתה. ירונש • שיחה 22:36, 6 ביולי 2024 (IDT)

ערך פורום קהלת

גבי, מחקת באופן גורף שורת עריכות שביצעתי בערך ונתת נימוק גורף שפשוט איננו מתאים לחלק ניכר מהעריכות.

לדוגמה, מחקתי התייחסות לפעילות הפורום בתור ׳שתדלנות׳. זהו מונח משפטי, מוגדר בחוק, שחל על מי שמספקים שירותים של שינוי מדיניות תמורת תשלום ואינם עובדים בגוף אותו הם מייצגים.

צוות פורום קהלת מייצג את פורום קהלת בלבד, ולכן חוקית אינם מוגדרים שתדלנים. בין היתר, אין להם זכאות לחנייה במשכן כפי שמקבלים שתדלנים וותיקים, הארגון נהנה משני אישורי כניסה קבועים בלבד לכנסת כפי שמקובל עבור מלכ״רים ולא מאישורים ללא הגבלה כפי שמקבלים משרדי לובי ועוד ועוד.

סביר לגמרי למחוק עריכות שביצעתי ולנמק כל מחיקה, לגמרי לא סביר פשוט למחוק הכל ולתת נימוק רק על חלק. Meir Neria • שיחה 22:11, 10 ביולי 2024 (IDT)

כתבתי שאפשר לדון בעריכות נקודתיות בדף השיחה, ואכן העלית נקודה שייתכן שאתה צודק לגביה. מצד שני, עיקר עיסוקם הוא שדלנות, אף על פי שאינם מוגדרים כשדלנים. אני צריך לחשוב על זה, ואחזור אליך בנושא זה. — ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 22:22, 10 ביולי 2024 (IDT)

כתוב בפתיח שחברי העמותה עוסקים בשדלנות מול מקבלי ההחלטות, לא שהם מוגדרים שתדלנים. נראה לי שזה תיאור מתאים. — ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 14:16, 11 ביולי 2024 (IDT)

והנה הגדרת המילה שדלנות: ”פעולות של חברי קבוצות בעלי עניין לגיוס תמיכה במטרותיהם בקרב חברי בית הנבחרים”. אני מעדיף את הגדרת האקדמיה כי הגדרות משפטיות הן לפעמים משונות. אסף השני - תשוחרר סופי! לדף הסיכה. 12:07, 12 ביולי 2024 (IDT)

Meir Neria, פורום קהלת לא זכאי לחנייה במשכן הכנסת? וואו, אני מציע להוסיף את הערך לקטגוריה "קדושים מעונים"... Eladti • שיחה 12:14, 12 ביולי 2024 (IDT)

אולי צריך להכניס את עניין חוסר אישורי החנייה כפסקה לערך? יש לדעתי חשיבות אנציקלופדית. אסף השני - תשוחרר סופי! לדף הסיכה. 13:29, 12 ביולי 2024 (IDT)

יקב נח

היי גבי. אתה מוזמן להביע דעתך בעניין הנ"ל -- ירונש • שיחה 02:14, 18 ביולי 2024 (IDT)

אני מתכוון לגבש מדיניות כללית בנושא זה בקרוב. — ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 09:47, 18 ביולי 2024 (IDT)

חג ישו המלך

גבי שלום ותודה על תרגום הערך חג ישו המלך. הערך כרגע לא מכיל מקורות מידע. האם תוכל להוסיף לו הערות שוליים או קישורים חיצוניים עליהם התבססת? תודה, SigTif • שיחה 16:28, 19 ביולי 2024 (IDT)

אעשה את זה בהמשך. — ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 18:43, 19 ביולי 2024 (IDT)

@SigTif, בוצע. — ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 18:40, 26 ביולי 2024 (IDT)

נחסמת

שלום, נחסמת מהערך התנועה הלאומית הפלסטינית לשעתיים, כי נגררת להשתתף במלחמת העריכה: לפחות 2 עריכות מתוך 4 היו מוגזמות. תודה על ההקפדה על שימוש בביטול ידני (שחזור עם תקציר הוא "שקול לרעתך", אבל אולי שווה להתייחס לביטול ידני כ"אינו שקול, לטובתך"?) ~ מקף ෴‏ 13:32, 26 ביולי 2024 (IDT)

לא הבנתי שני דברים:

• אם אני משחזר פעמיים לגרסה היציבה זה בסדר, אבל אם אני משחזר ארבע פעמים לגרסה היציבה זה מוגזם? זה לא מוגדר ככה בדף ויקיפדיה:מלחמת עריכה.
• לא הבנתי מה ההבדל בין שחזור ידני באמצעות "ביטול" והסבר לשחזור, לבין שחזור עם "תקציר" והסבר לשחזור, ובמה מעדיף להשתמש.

תודה, — ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 16:58, 26 ביולי 2024 (IDT)

בפעם השנייה זה בוודאי אסור. אם זה היה נקטע שם, לא הייתי חוסם, התקצירים עוד בקושי התייחסו אחד לשני. התכוונתי שמהפעם השלישית מלחמת העריכה הייתה כל כך מובהקת שאי אפשר לטעות.
כל החלק של הביטול הידני הוא פשוט הערת שוליים אחת גדולה, לא מחייבת, שאולי שגוי בתכלית לסמוך עליה – ונראה שהיא בוודאי מבלבלת, אז אפשר להתעלם. זה היה סוג של רצף מחשבתי לא מגובש (אם ההסבר הבא מבולגן, אז כבר לא משנה, לא אטריח אותך):
ביטול – החזרה ידנית לגרסה ישנה (מהסוג שתחת הכותרת #1 או #2 בדף וק:שחזור גרסה); שחזור – חלק מהרשאת מנטר (כותרת #4 בדף). אסור להשתמש בשחזור מהיר, ללא תקציר, לכל מה שאינו השחתות. רואים בשחזור עם תקציר, שנעשה היכן שמותר היה לנקוט בביטול, פעולה ששקולה לביטול. שחזור עם תקציר, כשאסור היה לנקוט אפילו בביטול, הוא כביכול (רק אולי) "חמור יותר" – כי אז מי שאסור היה לו לנקוט בביטול רגיל, עושה שימוש בהרשאות המנטר שלו כדי לבצע את הביטול האסור בצורה מהירה יותר משותפיו למלחמת העריכה. ~ מקף ෴‏ 17:54, 26 ביולי 2024 (IDT)

הבנתי, וראיתי עכשיו בדף שהפנית אליו שיש להשתמש בשחזור מהיר רק למקרים של השחתה ברורה. אני מודה שזה לא היה לי מספיק ברור, ומעכשיו אקפיד יותר. — ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 18:25, 26 ביולי 2024 (IDT)

@מקף, שים לב בבקשה להיסטוריית העריכה של הערך התנועה הלאומית הפלסטינית ולדיון בדף השיחה. — ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 21:03, 29 ביולי 2024 (IDT)

חבר הלאומים

בקשת היסטוריון הבאתי לך ואתה מתעלם. בן שושן אלבר • שיחה 08:16, 29 ביולי 2024 (IDT)

תפילה הפגנתית

לדעתי הניסוח לא נכון, ויותר נכון כמו שכתבתי להדגיש בכותרת את התפילה וההשתחוויה, המתפללים אינם ה"מפגינים", אולי אפשר לציין את ההפגנתיות של השרים שעלו איתם, שאכן מתאים הכינוי "הפגנתי", אך בנוגע לרוב המתפללים זה לא נראה לי ההגדרה המדוייקת, כי הם מונעים ברצון דתי ולא מהפגנתיות. תחשוב על זה שוב, ותתקן אם אתה חושב שאני צודק. ותודה על העריכה. מ-ב-צ • שיחה 19:17, 14 באוגוסט 2024 (IDT)

הם יודעים שזה אסור והם עושים את זה בהפגנתיות. זה נראה כך בבירור גם בסרטונים ובתמונות. — ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 19:24, 14 באוגוסט 2024 (IDT)

אך זה חלק קטן בלבד מהמתפללים (מלבד זאת שאין בדיוק איסור בחוק, אלא שמירת הסטטוס קוו המקובלת. זה לא עבירה חוקית). אני מבין את דבריך, ובכל אופן, הכותרת "הפגנתית" - ככותרת - נשמעת כראייה חד צדדית ולא אנציקלופדית. אפשר להכניס את זה בהסבר אולי, וכמו שכתבתי, לעניין עליית השרים זה אכן מתאים, אבל ממש לא בעניין המתפללים. אולי בודדים מהם אכן כמו השרים כוונתם להתריס, אך ודאי לא רוב המתפללים. ושוב, בקשתי, למרות הפוזיציה... תתקן את זה. תודה מ-ב-צ • שיחה 19:43, 14 באוגוסט 2024 (IDT)

@Gabi S. בהמשך לשינויים בערך זה, לא הבנתי מה כוונתך מצג שוא לכך שעולים רבנים להר, נראה לי שזו מציאות שמותר לה להיזכר בערך. וכך זה הופיע עד שאנונימי מחק פתאום. בנוגע לשרים אכן לא החזרתי, כי זה נכלל בנבחרי ציבור. אך רבנים? זה חשוב לערך.

שים לב שזו חזרה על מחיקה מיותרת, ונראה לי לא מתאים לך. ותודה על העריכות הטובות. מ-ב-צ • שיחה 18:15, 15 באוגוסט 2024 (IDT)

קומץ רבנים שמזדהה עם הימין הקיצוני עולה להר. הרוב המכריע של הרבנים, גם חרדים וגם אורתודוקסים, מדיר את רגליו מהר הבית. לכתוב בפתיח "כמו כן עולים מעת לעת גם רבנים" זה ניסוח שרחוק מהמציאות. — ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 21:12, 15 באוגוסט 2024 (IDT)

אתה צודק שרוב הרבנים אינם תומכים, ואף מתנגדים, לעליה להר. ואני מזדהה עם הרוב הזה, אבל בעניין הידיעה האנציקלופדית, כמו שכותבים אישי ציבור ו/או חברי כנסת, למרות שזה רק "קומץ ימני", כהגדרתך, אז גם לגבי רבנים זה אותו דבר. לא אנחנו צריכים להכריע למי הזכות להיקרא רב, בפרט שלחלקם יש גם ערכים במרחב זה שהם מכונים כרבנים. נראה לי עריכה לא נכונה למחוק את זה, ודוקא בגלל המשמעות של זה כלפי האוסרים לעלות. מ-ב-צ • שיחה 01:36, 16 באוגוסט 2024 (IDT)

פירוט הרבנים שתומכים בעליית יהודים להר הבית, ואף עולים בעצמם, מופיע בהרחבה בגוף הערך (בהרחבה יתרה לטעמי). זה מספיק. — ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 08:12, 16 באוגוסט 2024 (IDT)

תאריך עברי

ממשל לא הבנתי איך אתה יכול לבטל את כל התאריכים העבריים בערכי הממשלות, ועוד בלי להעלות את זה לדיון. Liab4 • שיחה 13:40, 31 באוגוסט 2024 (IDT)

היה דיון במזנון. ובהזדמנות זו אומר לגבי . מרווין האנדרואיד הפראנואיד • שיחה 13:42, 31 באוגוסט 2024 (IDT)

כנראה פספסת, אבל היה דיון על זה במזנון והייתה הסכמה רחבה להסרת התאריך העברי בטבלאות של תחילת כהונה וסיום כהונה, כי זה מסרבל את הערך ומקשה על הקורא. — ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 13:47, 31 באוגוסט 2024 (IDT)

@Liab4 - ויקיפדיה:מזנון#שימוש בתאריך עברי בערכים של אירועים ממלכתיים/ בחירות לכנסת וכד'. — ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 13:52, 31 באוגוסט 2024 (IDT)

נגד עברתי בדקדקנות על הדיון, לא הבחנתי ברוב בעד אלא במספר שווה של תומכים ומתנגדים,, יש לציין שאני מסכים עם כל הטענות נגד הסרת התאריך העברי ואני חושב שאין מקום למחיקתו, בטח שהדיון לא באמת מוצה. Liab4 • שיחה 14:15, 31 באוגוסט 2024 (IDT)

אני שמח שהצטרפת לדיון, אבל הוא הסתיים ומוצה. לא ספרת טוב. — ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 14:18, 31 באוגוסט 2024 (IDT)

המתקפה על ישראל

אני עובר על הערך הזה כולו. הוא מלא דיבור מסויג כגון "לפי עדויות היה כך", "תחקיר עיתון X קובע כך", "לטענת Y היה כך". לדעתי אין שום ערך למידע מהסוג הזה. ערך אנציקלופדי צריך להיות מורכב מעובדות. "היה כך". אם אין לנו יכולת לציין עובדות מוטב לא לכתוב כלום בעניין הנידון. כי אם כותבים שלדעתו של מישהו היה כך וכך, יש שתי אפשרויות. או שאין לנו מושג מה היה ואפשר להביא עשרה אנשים שדעתם שונה על מה שהיה, או שאנחנו עומדים אחרי הדעה שהבאנו אבל מסרבים להתחייב, וזו עמדה לא ישרה ופסולה. לכן, לדעתי, יש להימנע מהדיבור הזה. העובדות על מה שקרה תמיד מובאות בשם מישהו ונסמכות על מקור עיתונאי כלשהו. זה מספיק לדעתי. מי שיש לו ספק בקשר לעובדות יכול ללכת אל המקור שבהערות. הוא יכול לשקול אם המקור אמין. הציון המסייג בגוף הטקסט מיותר לדעתי. תאופילוס • שיחה 10:17, 8 בספטמבר 2024 (IDT)

תאופילוס, כך כותבים בכתיבה ניטרלית. מקורות עיתונאיים הם חלשים מכדי להציג אותם כעובדה, במיוחד כאשר הקביעות שנויות במחלוקת. מרווין האנדרואיד הפראנואיד • שיחה 15:20, 8 בספטמבר 2024 (IDT)

לא ענית על שאלתי. אם מקורות עיתונאיים הם חלשים מדוע לבחור בדיווח של ynet על אירועים שהתרחשו ב-7 באוקטובר 2024 ולא בדיווח של אל-ג'זירה או אפילו של דוברי חמאס? הבחירה במקורות מלמדת על דעת כותב הערך. ושאלתי נשארת ללא מענה. כמעט כל הערך שאנו מדברים בו נסמך על דיווחים בעיתונות המיינסטרימית בישראל. אם איננו סומכים על קביעותיה - אין טעם להביאן, ואז גם אי אפשר לכתוב את הערך. כי כמעט כולו בנוי על ידיעות לא בדוקות. לדעתי מספיק שבסוף כל קביעה עובדתית יש ציון מקור. כך ברור על מה מסתמכים. מה שאתה קורא לו כתיבה ניטרלית הוא לדעתי כתיבה בעייתית שמתחמקת מהבעיה שהעליתי. תאופילוס • שיחה 19:54, 8 בספטמבר 2024 (IDT)

ערכים אקטואלים מבוססים על מקורות בעייתים. אבל עובדים עם מה שיש. עדיין אין להציג מקור באיכות נמוכה כעובדה. אלו כללי הכתיבה בויקיפדיה. ראה ויקיפדיה:נקודת מבט נייטרלית. מרווין האנדרואיד הפראנואיד • שיחה 20:02, 8 בספטמבר 2024 (IDT)

הערך מכיל המון פרטים, חלקם עובדות ברורות שיש להן מקורות רבים (למשל, "המחבלים השתלטו על חלק ממוצבי הצבא") וחלקם מידע מורכב יותר.

דוגמה לכך היא הקטע הבא: "על פי תחקיר של ה"ניו יורק טיימס", המוסד איתר פרטים על קרן השקעות גדולה של נכסי חמאס והמידע הועבר לנתניהו." אני מניח שכתבי הניו יורק טיימס יצרו קשר עם אנשי מוסד וקיבלו מהם את המידע. מדובר במידע חשוב ורלוונטי לערך, שאין לו סימוכין אחרים אבל הוא מגיע ממקור אמין. מכיוון שכך, יש לציין אותו בהקשר המתאים. — ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 20:14, 8 בספטמבר 2024 (IDT)

@

שלחתי לך. ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ זוכרים את המוזיקה הישראלית ~ מיזם האירוויזיון 18:59, 18 בספטמבר 2024 (IDT)

הורדת דירוג האשראי של ישראל

תודה על העדכון שהוספת בעניין הורדת דירוג האשראי של ישראל עקב המלחמה, ההתנהלות הכלכלית הכושלת וההתנהלות של הממשלה בכלל. אבל עדכנת רק עד פברואר 2024 ובינתיים ההידרדרות נמשכה וגם הדירוגים ירדו. מתבקש עדכון נוסף למצב הנוכחי. תאופילוס • שיחה 10:02, 5 באוקטובר 2024 (IDT)

זה מתייחס לערך על הרפורמה המשפטית (ההפיכה המשטרית) תאופילוס • שיחה 10:03, 5 באוקטובר 2024 (IDT)

בדו"ח של מודי'ס על ההורדה בפברואר הם התייחסו לרפורמה המשפטית כאחד הגורמים להורדת הדירוג. לא מצאתי התייחסות דומה בהורדות הדירוגים שבוצעו לאחר מכן. אם תמצא התייחסות כזו, ברור שצריך להוסיף אותה. — ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 10:12, 5 באוקטובר 2024 (IDT)

בכתבת שער של "דה מרקר" היום, 10.10.24, מצוטטים דברי נגיד בנק ישראל אמיר ירון. הוא מדבר בין היתר על הורדת הדירוג הכפולה האחרונה של מודי'ס ומביא את נימוקיה של מודי'ס. אחד הנימוקים הוא השינויים במערכת המשפט בישראל. תאופילוס • שיחה 10:29, 10 באוקטובר 2024 (IDT)

עדכנתי, תודה. — ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 10:44, 10 באוקטובר 2024 (IDT)

@תאופילוס, משום מה בדיווח של "ישראל היום" על דבריו של אמיר ירון [1] הם שכחו לציין את התייחסותו לשינויים במערכת המשפט. — ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 10:46, 10 באוקטובר 2024 (IDT)

הסרת המועמדות

@Gabi S. היי גבי, אני ממש ממש מצרה על הסרת המועמדות... אנחנו צריכים אנשים כמוך במערכת, אולי תשקול את החלטתך בשנית, ואפילו בשלישית? אוצול • שיחה 11:57, 10 באוקטובר 2024 (IDT)

תודה על התמיכה. אני נשאר "במערכת", ממשיך לערוך וכמובן אביע את דעתי בכל מקום שזה יידרש. אני לא אוכל לחסום משחיתים או להגן על ערך, אבל אני בטוח שהמפעילים שייבחרו יעשו את זה כמו שצריך. — ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 13:17, 10 באוקטובר 2024 (IDT)