שיחת משתמש:Lostam/ארכיון 6

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.

---

הצבעת האמון

שלום גיא. אני מעדיף שלא להשתתף בהליך הצבעת האמון שפתחת, כיוון שלדעתי הוא איננו מהווה מסגרת מתאימה ויעילה להעברת משוב למפעיל מערכת. כאן אין לי בעיה לכתוב שלהתרשמותי אתה ממלא בדרך כלל את תפקיד המפעיל בצורה ראויה.

הערה נוספת: הערת הטריוויה שלך אודות הששה שהתנגדו למינויך לפני שנה היא אמנם מעניינת, אך לדעתי אין מקומה בדף הצבעת האמון ואני רוצה להציע לך להסיר אותה. הטעם לכך הוא שהיא עלולה לעורר אצל חלק מהמשתמשים תחושה של אי נעימות לכתוב לך דברי ביקורת, גם אם מן הסתם לא לזה היתה כוונתך. יואב ר. - שיחה 11:12, 27 ביולי 2011 (IDT)

בוודאי שלא זו הייתה כוונתי, ואני מתקשה גם לראות כיצד מישהו יוכל להסיק זאת מדבריי, אבל למען הסר ספק קיבלתי את הצעתך והסרתי את המשפט הזה. Lostam - שיחה 11:59, 27 ביולי 2011 (IDT)

לא חשבתי שלכך התכוונת, זה לא מתאים לך. אני מודה לך על הפתיחות. יואב ר. - שיחה 12:32, 27 ביולי 2011 (IDT)

חסימה לרבע שעה..

סתם שאלה, ראיתי שחסמת לרבע שעה, לא הייתי מודעת לכך שניתן. האם ניתן לחסום לפי דקות? או שזה פרט שאני לא אמורה לדעת. ;), בנוסף, מזל שהגעתי לשאול את השאלה היות והדף הצבעות אמון לא היה ברשימת המעקב שלי וכמעט ופספסתי את ההצבעה. כך שאתה היית אמור לחסום לתקופה כה קצרה כמו רבע שעה, אני הייתי אמורה לשאול אותך שאלה טפשית ותוך כך להגיע להצבעה שהייתי מתבאסת מעט לו הייתי מפספסת. ח"ח על העמדת עצמך מול הקהילה.Itzuvit • שיחה • המיזם המקורי! 10:02, 31 ביולי 2011 (IDT)

בוקר טוב. כשבאים לחסום משתמש יש תיבה שנפתחת ובה אפשר לבחור מספר זמנים שונים לחסימה. בנוסף, אם רוצים, אפשר להכניס ידנית יום ושעה שבהם תסתיים החסימה. חסימה לרבע שעה זו החסימה המקובלת כדי "לאותת" לוויקיפד שיקרא את ההערות/אזהרות שרשמו לו בדף השיחה. תודה לך ושיהיה שבוע מצוין, Lostam - שיחה 10:57, 31 ביולי 2011 (IDT)

תודה על המענה. יום נפלא! :) Itzuvit • שיחה • המיזם המקורי! 11:33, 31 ביולי 2011 (IDT)

יום הולדת

קובץ:Birthday 11-8-11.jpg

חבריי הוויקיפדים,
בסוף השבוע הבא יש לי יום הולדת, ובשנים האחרונות התפתחה לה מעין מסורת, שבה אני חוגג במסיבה במועדון הדאנג'ן, שאותו אני מנהל. למסיבה הזו מגיעים חברים ומכרים מהמעגלים השונים של חיי, לרבות מוויקיפדיה. בשנה שעברה הייתה במסיבה נציגות מכובדת של ויקיפדים, ואני אשמח לראות אתכם גם השנה. פרטים והסברים אפשר למצוא באירוע בפייסבוק. אם אתם מתכוונים להגיע, אנא הקדישו שתי דקות מזמנכם כדי לקרוא. הכניסה למסיבה למי שלא יימצא ברשימת המוזמנים שלי היא בתשלום, ולכן מי שמתכוון להגיע שיודיע לי מראש, או ע"י לחיצה על "אטנדינג" באירוע בפייסבוק או במייל. אם יש לכם + 1 שאתם רוצים להגיע איתו, ציינו זאת גם על הוול של האירוע או במייל. מי מכם שחבר שלי בפייסבוק כבר קיבל שם הזמנה אישית. Lostam - שיחה 21:19, 1 באוגוסט 2011 (IDT).

בית הכנסת אהל שרה

למה לא הובהרה חשיבות? עיין בדף השיחה של הערך, • חיים 7 • עלי • ד' באב ה'תשע"א • 22:30, 4 באוגוסט 2011 (IDT)

האם אתה באמת חושב שמחקתי את הערך מבלי לקרוא קודם לכן בעיון את דף השיחה? תקרא בבקשה את ויקיפדיה:הבהרת חשיבות. כדי שערך לא יימחק במחיקה מהירה בתום דיון חשיבות, נדרש שלפחות ויקיפד אחד בעל זכות הצבעה, מלבד כותב הערך, יבהיר את חשיבותו. שים לב שלא מספיק להביע תמיכה בהשארת הערך או בחשיבותו, אלא צריך לתת נימוק של ממש. בדף השיחה היו מספר ויקיפדים שהביעו תמיכה בערך, חלקם בעלי זכות הצבעה וחלקם לא, אבל לא היה ולו ויקיפד אחד שהבהיר חשיבות. בכל הכבוד, נימוקה של יעל "יש לו חשיבות ויש בו ענין להבנת החברה הישראלית" אינו יכול להיתפס כנימוק המבהיר חשיבות גם על פי הגישה המקלה. גם המשפט שלך: "בעד. אני חושב שישנה חשיבות לערך בדיוק כמו שלתולדות אהרן מגיע ערך" אינו מהווה נימוק חשיבות. ראיתי שביקשת את שחזור הערך בבקשות ממפעילים. אם יימצא מפעיל מערכת אחר שיחשוב שהייתה כאן הבהרת חשיבות הוא יוכל, כמובן, לשחזר את הערך. Lostam - שיחה 06:34, 5 באוגוסט 2011 (IDT)

מה יכול להוות נימוק בר חשיבות להשארת ערך? פשוט אני חושב שזה ערך חשוב זה הכל • חיים 7 • עלי • ו' באב ה'תשע"א • 22:46, 6 באוגוסט 2011 (IDT)

אני מקווה שברור לך שלהגיד "אני חושב שזה ערך חשוב" זה לא נימוק חשיבות. אתה צריך לספק הסבר מדוע הוא חשוב: מה הישגיו של מושא הערך, במה ייחודיותו, פרטים על רמת החשיפה או ההכרה הציבורית וכו'. Lostam - שיחה 23:54, 6 באוגוסט 2011 (IDT)

דפני ליף

שלום גיא. המשתמש ברוקולי קיצץ לאחרונה במשך מספר פעמים ברציפות את כל תרומותיי בערך דפני ליף בנוסף לחלק גדול משאר המידע שהופיע בערך (ראה קישור 1, קישור 2 וקישור 3). המשתמש ברוקולי הציב בהמשך את ההודעה הנ"ל בדף הבקשות מהמפעילים בה ציין כי יש להחזיר את הערך לגירסה ישנה בתוספת הגנה משום ש"פשוט ברור מה הולך לקרות כאן" - בשל כך אני מניח שמטרתו העיקרית בקיצוץ המאסיבי של התוכן היא שהערך ימשיך להישאר במצב דל במהלך הצבעת המחיקה כדי שלא תהיה כל הצדקה להשאירו בויקיפדיה העברית.

לצערי, לאחר שברוקולי הציב את ההודעה בדף הבקשות מהמפעילים, בקשתו נענתה כאשר המשתמשת Hanay החזירה את הערך לגירסה מוקדמת יותר (ובכך נמחק מידע רב בחלקים שונים של הערך אשר איננו שגוי או מוטה או לא אינציקלופדי) והפעילה הגנה מוחלטת על הערך עד ל-12 באוגוסט (יומיים לאחר תום הצבעת המחיקה).

לפי דעתי, יש למצוא את הדרך לאפשר לחברי הקהילה להמשיך ולפתח את הערך דפני ליף במהלך הצבעת המחיקה. מה דעתך? TVJunkie - שיחה 07:05, 5 באוגוסט 2011 (IDT)

מסכים איתך. יחד עם זאת, אני לא רוצה להסיר את ההגנה ולהיכנס עמה בעצמי לסוג של מלחמת עריכה. אני אפתח את הנושא שוב בבקשות ממפעילים. Lostam - שיחה 07:21, 5 באוגוסט 2011 (IDT)

בוקר טוב גיא. אני פה עם חנה בויקימניה והיא ציינה כי היא סומכת על שיקול דעתך ומקובל עליה מה שתחליט. יום נפלא! Itzuvit • שיחה • המיזם המקורי! 08:33, 5 באוגוסט 2011 (IDT)

בוקר אור. תמסרי לחנה תודה. הורדתי את רמת ההגנה. תהנו בכנס, אני הולך לישון :) Lostam - שיחה 08:50, 5 באוגוסט 2011 (IDT)

טי וי ג'אנקי מטעה ומשמיץ בצורה בזויה מאוד. התוספות שלו אינן נייטרליות בצורה מוגזמת (אני מודה שעמדתי נדהם ולא באמת האמנתי שהוא הכניס אותן לערך), ונימקתי היטב את הסרתן. במקום לדון בדף השיחה הוא נכנס למלחמת עריכה גם אחרי שההגנה הוסרה. לא רק זה, אלא שהוא משקר כשהוא טוען שגרסתו היא היציבה. הוא יודע היטב שאין זה כך. מעשיו גוררים קלון כבד. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 11:35, 5 באוגוסט 2011 (IDT)

ברוקולי, "משמיץ בצורה בזויה מאוד", "מעשיו גוררים קלון כבד" - זה ממש לא נחוץ ואני מבקש ממך להסיר את זה. אני בטוח שטובת ויקיפדיה הייתה לנגד עיניו. מה שכן - TVJunkie, זה לא היה ראוי לומר שהגרסה שלך היא היא היציבה, למרות שזה לא היה כך, ואין זה ראוי כלל שמיד עם הסרת ההגנה ראית בכך אישור להחזיר את התוספת שלך. מכל מקום, שחזרתי לגרסה שקדמה לתוספת עד שתתקבל הסכמה (אם תתקבל) בדף השיחה. אם מישהו יחזיר זאת, ללא הסכמה בדף השיחה, לפי אחד הנימוקים להסרת ההגנה, הטיפול בו יהיה נקודתי. שבת שלום לכולכם, יניב • שיחה • 12:01, 5 באוגוסט 2011 (IDT)

וכמה אני כבר אמור לשבת בשקט ולשתוק כשאני מושמץ בצורה כזאת ומייחסים לי מניעים זרים? קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 12:09, 5 באוגוסט 2011 (IDT)

אז אני מודיע שהמשפט "אני מניח שמטרתו העיקרית בקיצוץ המאסיבי של התוכן היא שהערך ימשיך להישאר במצב דל במהלך הצבעת המחיקה כדי שלא תהיה כל הצדקה להשאירו בויקיפדיה העברית" הוא משולל כל יסוד ואין טעם להתייחס אליו, ועובדה שכבר נמצא משתמש נוסף שחולק על התוספת. ושוב - שחזור (דהיינו, החזרת התוספת) יגרור טיפול נקודתי. יניב • שיחה • 12:17, 5 באוגוסט 2011 (IDT)

הבעיה היא שורשית לצערי. אם הייתי מבקש את חסימתו כפי שראוי היה, אז היו אומרים לי בקש הגנה. אם אני מבקש הגנה שולחים לטיפול נקודתי (אני לא רואה בזה בעיה). יש לי כאן מלכוד 22. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 12:22, 5 באוגוסט 2011 (IDT)

לא שורשית. יש מפעילים שלעולם יעדיפו להגן על ערך מאשר לחסום, מפאת כבודם של הניצים. עתה, משהובהר כי ההגנה הוסרה, בין היתר, כי אפשר לטפל נקודתית, אין עם זה בעיה - ואתה מוזמן לפנות אליי ישירות בדף השיחה לבקשות כאלה. יניב • שיחה • 12:26, 5 באוגוסט 2011 (IDT)

גרצי דה מילה (אמרתי את זה הרבה בשבוע החופש שלי). קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 13:02, 5 באוגוסט 2011 (IDT)

אציין רק שהעמדה שהבעתי הייתה עקרונית, ולא התייחסתי לעריכה כזו או אחרת. עמדתי היא שהגנה על ערך במקרה של מלחמת עריכה צריכה להתבצע לפרק זמן קצר, עד שימוצה הטיפול בוויקיפדים שאחראים למלחמת העריכה. בכל מקרה אין מקום להגנה מלאה של שבוע, ועל אחת כמה וכמה כשיש הצבעת מחיקה. Lostam - שיחה 21:40, 5 באוגוסט 2011 (IDT)

בהזדמנות זאת

רציתי להביע את הערכתי על פעילותך המאוזנת בתחום דיוני החשיבות. תודה, נרו יאיר • שיחה • ז' באב ה'תשע"א • 13:15, 7 באוגוסט 2011 (IDT)

תודה רבה. איי דו מיי בסט. Lostam - שיחה 14:34, 7 באוגוסט 2011 (IDT)

יוסף רובין

כוויקיגמד עבדתי רבות על הערך, ולאחר שהוסרו ממנו גרסאות הז"י, הוא היה לגמרי על שמי. על כן, הערך נהיה קצת יקר לליבי. אני מבין את העניין שלא הובהרה חשיבות ב-2009, אבל אם זאת גם לא התקיים אז דיון בעניין. לאור הנסיבות המיוחדות, אבקש להתחשב בבקשתי לשחזר את הערך למשתמש:Mr. W/יוסף רובין, ואבקש ממבינים בעניין (דיגיטל, שפ2000, נרו יאיר ומשתמשים נוספים) לחוות את דעתם, תוך תקווה שלאחר שהם יביעו את דעתם לחיוב ניתן יהיה על פי הנהלים לשחזר את הערך למרחב הערכים. מיסטר דבֶּליו ~ הגיע הזמן שערכי הסרטים ייראו אחרת! 15:10, 7 באוגוסט 2011 (IDT)

שחזרתי למשתמש:Mr. W/יוסף רובין. בבקשה אל תשאיר את הערך בארגז החול ללא הגבלת זמן. אם תיראה שלא ניתן להשיג הסכמה על החזרתו למרחב הראשי - בקש את מחיקת ארגז החול. Lostam - שיחה 15:24, 7 באוגוסט 2011 (IDT)

אעמוד על המשמר. תודה רבה ואני מצטרף לדברי נרו פסקה מעל. מיסטר דבֶּליו ~ הגיע הזמן שערכי הסרטים ייראו אחרת! 15:44, 7 באוגוסט 2011 (IDT)

הצבעת אמון

אחה"צ טובים. פיספסתי אותה אבל דעתי בוודאי ידועה לך. המשך עבודה פורייה, בידידות, מוטי --Assayas • שיחה • 17:23, 8 באוגוסט 2011 (IDT)

מוטי, אני מודה לך. Lostam - שיחה 17:39, 8 באוגוסט 2011 (IDT)

תודה על ההשלמה

התכוונתי לארכב את דף ההצבעה של דפני ליף ולהשחיר את פסקת התוצאה, אבל לא הספקתי בגלל התנגשויות עריכה עם הדוברים האחרונים בדיון. תודה שהשלמת ותיקנת את הנוסח שכתבתי. יואב ר. - שיחה - מדינת ויקיפדיה 11:33, 10 באוגוסט 2011 (IDT)

בכיף. כשהקהילה מחליטה להשאיר ערך אני תמיד מעדיף לנקוט בלשון חיובית של "הוחלט להשאיר את הערך" :) לצערי, אפשר כבר עכשיו לצפות שמתישהו ב-2012 או 2013 הערך יועלה שוב להצבעת מחיקה. Lostam - שיחה 11:44, 10 באוגוסט 2011 (IDT)

להערכתי זה עשוי להתרחש כבר בחצי השנה הקרובה. נקווה שעד אז תהיה לנו פרספקטיבה אמיתית על חשיבות הערך. יואב ר. - שיחה 11:46, 10 באוגוסט 2011 (IDT)

תרומה לויקיפדיה

האם אתה יודע על חברת המחשבים לנובו? אני מזמין אותך לתרום לדף שיצרתי lenovo. ואתה יכול לרשום לי בבקשה בתיבות משתמש את גילי? (תאריך= שמיני לעשירי 1988) אני לא מצליח, אחרי התצוגה המקדימה כשאני כותב הוא רושם שאני בן חמש!!

מזל טוב

מ ז ל ט ו ב ! Lostam עוד הרבה שנים פוריות כאן בויקיפדיה --כיכר השבת • שיחה • אַ גוּטֶען שַבָּת 16:08, 11 באוגוסט 2011 (IDT)

מה יום הולדת? ברכותי • חיים 7 • כתוב לי • י"א באב ה'תשע"א • 17:24, 11 באוגוסט 2011 (IDT)

ברכת מזל טוב, אושר ובריאות! ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 20:07, 11 באוגוסט 2011 (IDT)

מ ז ל ט ו ב ! עד 120 ! ‏dMy‏ • שיחה • 08:11‏, 12/08/2011 • י"ב באב ה'תשע"א

DMY, תודה רבה על המתנה המושקעת :) Lostam - שיחה 19:43, 12 באוגוסט 2011 (IDT)

היי גיא מ ז ל ט ו ב ! ויום הולדת שמייח Itzuvit • שיחה • המיזם המקורי! 09:17, 12 באוגוסט 2011 (IDT)

מזל טוב! מזל טוב! יום הולדת שמח! יניב • שיחה • 09:32, 12 באוגוסט 2011 (IDT)

מזל טוב! עד 120. חיפה-חיפה-עיר-עם-עתיד - שיחה 09:40, 12 באוגוסט 2011 (IDT)

מ ז ל ט ו ב ! רחל - שיחה 09:43, 12 באוגוסט 2011 (IDT)

מזל טוב. יואב ר. - שיחה 09:43, 12 באוגוסט 2011 (IDT)

מזל טוב ! גילגמש • שיחה 09:45, 12 באוגוסט 2011 (IDT)

הרבה הרבה מטוס זעיר ללא טייס! קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 10:22, 12 באוגוסט 2011 (IDT)

מזל טוב! דורית 10:27, 12 באוגוסט 2011 (IDT)

מזל טוב! אלדד • שיחה 10:30, 12 באוגוסט 2011 (IDT)

מה רק בן 39, כזה צעיר , מזל טוב מכל הלב. חנה Hanay • שיחה • את הויקיפדים החדשים כבר הכרת? 12:31, 12 באוגוסט 2011 (IDT)

מ ז ל ט ו ב ! בריאות ואושר מי-נהר - שיחה 16:49, 12 באוגוסט 2011 (IDT)

מצטרף ל ברכות ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 17:29, 12 באוגוסט 2011 (IDT)

יום הולדת שמח יעל 18:40, 12 באוגוסט 2011 (IDT)

מזל טוב. שנילי - שיחה 18:56, 12 באוגוסט 2011 (IDT)

תודה לכולם. היומולדת מחר, אבל אני בחמישי-שישי מטורף של חגיגות, ולכן גם כמעט לא יצא לי להיות כאן ביומיים האחרונים. Lostam - שיחה 19:42, 12 באוגוסט 2011 (IDT)

! C o n g r a t u l a t i o n s מיסטר דבֶּליו ~ T ~ בית המשפטים העליון 19:44, 12 באוגוסט 2011 (IDT)

מזל טוב! (אני הראשון שמברך בתאריך :), אמנון שביט • שיחה 07:54, 13 באוגוסט 2011 (IDT)

מזל טוב, אביהו • שיחה 08:29, 13 באוגוסט 2011 (IDT)

מ ז ל ט ו ב ! , עוד שנה לקידומת....--Assayas • שיחה • 12:47, 13 באוגוסט 2011 (IDT)

מזל טוב! ‏Ofekalef • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי!‏ 12:48, 13 באוגוסט 2011 (IDT)

יומולדת שמח! Ravit - שיחה 14:09, 13 באוגוסט 2011 (IDT)

מזל טוב, עד 120! דוד שי - שיחה 21:55, 13 באוגוסט 2011 (IDT)

מזל טוב מ ז ל ט ו ב ! עד 180. ברכת הצלחה בהמשך הדרך הפרטית והכללית.. אבגד - שיחה 23:44, 13 באוגוסט 2011 (IDT)

מזל טוב יומולדת שמח! גם ממניEwan2 - שיחה 00:06, 14 באוגוסט 2011 (IDT)

תודה רבה לכולכם! Lostam - שיחה 00:29, 14 באוגוסט 2011 (IDT)

מזל טוב! --Yoavd - שיחה 19:16, 14 באוגוסט 2011 (IDT)

יום הולדת שמח! ‏עמיחי • שיחה 13:32, 15 באוגוסט 2011 (IDT)

TLV - עושים את תל אביב

בסוף החזרתי את השינוי שעשית. העונה הנוכחית לא ממש מעניינת אותי, ואני רואה שאני לא מגיע לכתוב עליה. תומר - שיחה 14:16, 14 באוגוסט 2011 (IDT)

לא ראיתי אפילו חמש דקות מאף אחת מהעונות... כל החלטה שלך לגבי הערך מקובלת עליי. Lostam - שיחה 14:32, 14 באוגוסט 2011 (IDT)

הסתרת גרסה

מצטער שלא עניתי, לא עקבתי, אז לא ראיתי את שאלתך. הוא כתב שם שם של מישהו אחר... ‏Ofekalef • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי!‏ 17:11, 15 באוגוסט 2011 (IDT)

המישהו האחר הוא יון תומרקין, שהוא שחקן מפורסם. הוא כתב עליו שהוא בלונדיני וחתיך או משהו כזה. לא ממש חשיפת פרטים אישיים שמצדיקה הסתרת גרסה. הכוונה בחשיפת פרטים אישיים היא כאשר חושפים פרטים כמו מייל או טלפון של מישהו, או פרטים שיש בהם משום צנעת הפרט. Lostam - שיחה 17:16, 15 באוגוסט 2011 (IDT)

לא, (היא ככל הנראה), כתבה על מישהו אחרת, בסוף ההודעה. אחרי שהיא אומרת את הכל, היא אומרת "רואה ***"? (אני לא זוכר בדיוק, אתה זה שיכול לראות :) ‏Ofekalef • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי!‏ 17:17, 15 באוגוסט 2011 (IDT)

היא הזכירה את עמית פרקש, שהייתה בת זוגו של תומרקין. עדיין, לא מצאתי טעם להסתרת הגרסה, אבל זה לא ממש משנה כי ראיתי שמפעיל אחר כבר הסתיר את הגרסה. Lostam - שיחה 17:20, 15 באוגוסט 2011 (IDT)

אה, זאת היא! בסדר, אדע להבא :) ‏Ofekalef • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי!‏ 17:27, 15 באוגוסט 2011 (IDT)

הגנה

בוקר טוב. למה ההגנה על הערך על מרגלית צנעני נחוצה? חי _{◣ 16.08.2011, 10:34 (שיחה)}

בגלל זה. זו הגנה רק מפני עריכות של אנונימים. Lostam - שיחה 10:38, 16 באוגוסט 2011 (IDT)

ראיתי את הכותרות. למה להגן מפני אנונימיים? חי _{◣ 16.08.2011, 10:39 (שיחה)}

אנחנו נוהגים להגן על הערך במקרים כאלה, אחרת מתחילות תוך דקות עריכות של אנונימים, שמוסיפים פרטים טפלים או לא אמינים. Lostam - שיחה 10:41, 16 באוגוסט 2011 (IDT)

אם הערך מותקף, כמובן יש להגן, אבל אני לא רואה סיבה להגן מראש. זה מונע גם תרומות של אנונימיים. כפי שכתוב בויקיפדיה:דף מוגן, ההגנה סותרת את עקרון הוויקי של ויקיפדיה. חי _{◣ 16.08.2011, 10:45 (שיחה)}

נהגתי בדרך שמקובל לנהוג בה במקרים כאלו. אין לי התנגדות מיוחדת שתסיר את ההגנה, אבל אני מציע שלפני שתעשה זאת תתייעץ עם עוד מפעיל ותיק או עם אחד הבירוקרטים. אם יתברר שפעלתי בניגוד למקובל, אני אשמח אם תיידע אותי. Lostam - שיחה 10:48, 16 באוגוסט 2011 (IDT)

אני מסכים עם חי - אני יכול להבין את הסיבות להגנה המונעת, אבל העיקרון של ויקיפדיה חופשית לעריכה (עד שיוכח אחרת) והעובדה שאין נזק בפתיחת הערך לעריכה (יש מספיק מנטרים ולא תהיה בעיה להגן שוב במידת הצורך) גוברים. הסרתי את ההגנה. יוסאריאן • שיחה 11:07, 16 באוגוסט 2011 (IDT)

אני אומר שוב שפעלתי בדרך שראיתי מפעילים ותיקים פועלים בה בעבר. אבל קיבלתי. במידת הצורך נחזיר את ההגנה. Lostam - שיחה 11:13, 16 באוגוסט 2011 (IDT)

גיא סלניק

שלום, לדעתי הגיע זמנו של סלניק לקבל ערך משתמש:Yoni12/גיא סלניק יוני • שיחה 21:56, 22 באוגוסט 2011 (IDT)

אני לא בטוח, אבל זו לא החלטה שלי. אני מציע שתפנה לוויקיפדים דרך ויקיפדיה:לוח מודעות ותזמין אותם לחוות דעתם האם יש מקום להעביר את הערך למרחב הראשי. בכל מקרה, הערך כרגע במצב גרוע, חסרים בו פרטים מהותיים רבים שאתה מצפה למצוא בערך אנציקלופדי. Lostam - שיחה 23:37, 22 באוגוסט 2011 (IDT)

ועדת ספיבק-יונה

ראיתי שמחקת את הערך. תוכל להעביר לי את הערך למרחב האישי שאוכל להדביק את התוכן למחאת הדיור כמו שדובר בדף השיחה? אושר, Eviv - שיחה 21:26, 24 באוגוסט 2011 (IDT)

שחזרתי למשתמש:Eviv/ועדת ספיבק-יונה. כשתסיים לאחד את המידע, תבקש מהמפעילים למחוק את ארגז החול. Lostam - שיחה 22:33, 24 באוגוסט 2011 (IDT)

שיחה:ועדת ספיבק-יונה - האם אתה רוצה להעביר גם אותה לארגז החול שלך? אם לא, כדאי למחוק אותה אני חושב. בלנק - שיחה 21:30, 25 באוגוסט 2011 (IDT)

העברתי מדף השיחה שלי, Eviv - שיחה 03:20, 26 באוגוסט 2011 (IDT)

שיחה:לוחמי ציון

אחדשה"ט. לא היו שם שני תומכים בחשיבות? ‏עמיחי • שיחה 23:25, 24 באוגוסט 2011 (IDT)

ערב טוב. היו שני תומכים, אבל כידוע בדיון חשיבות לא מספיק להביע תמיכה, נדרשת הבהרת חשיבות מנומקת. Lostam - שיחה 23:56, 24 באוגוסט 2011 (IDT)

התלבטתי אם להביע את דעתי ולא הבעתיה, כי חשבתי שיש כבר שני תומכים. בטח יהיה עוד סיבוב חשיבות ביום מן הימים. ‏עמיחי • שיחה 14:29, 25 באוגוסט 2011 (IDT)

אם אתה סבור שיש להשאיר את הערך, ויש לך נימוק חשיבות בעל ערך, לי אין התנגדות שתפרט זאת בדף השיחה, ואשחזר את הערך. זה אולי ימשוך קצת אש, אבל יש לי שכפ"צ :) Lostam - שיחה 14:39, 25 באוגוסט 2011 (IDT)

הוספתי. ‏עמיחי • שיחה 11:16, 26 באוגוסט 2011 (IDT)

לאסתם, הגישה שלך לא מקובלת עלי והיא לחלוטין לא מתאימה. אמנם לדעתי הערך הזה צריך להימחק, אבל לא ייתכן שאתה תקבע כי נימוק שכתב משתמש בעל זכות הצבעה אינו תקף. כך כתב חיים7: "למרות שהוא צעיר ורך, הם יוצרים המון באזז, מלבד מה שיש להם מעט יחודיית עצמאית".

בהגדרת תפקיד המפעיל לא כלול לקבוע מהו נימוק חשיבות ראוי ומה לא. הקהילה קובעת את זה. Nachy (גוונא) • שיחה 12:37, 26 באוגוסט 2011 (IDT)

תפקידו של מפעיל מערכת הוא בדיוק זה. לא יכול להיות שמשתמש אחד יזרוק איזה חצי משפט ויכריח את כל הקהילה להגיע להצבעה. תפקידו של המפעיל להפעיל את שיקול דעתו כדי להימנע ממקרים כאלה. מתוך ויקיפדיה: יציאה לדרך חדשה: ”המנהג לפיו מישהו ממלמל הבהרה קלושה בדף השיחה ואחר אץ להסיר את התבנית אינו משרת כל מטרה רצויה, ומוביל בהכרח לכיוון של פתיחת הצבעה – היינו, לעימות חזיתי ומדמם – או, לחילופין, להתבססות ערך גרוע ומיותר במרחב הערכים ללא כל טיפול נוסף. תבנית הבהרת החשיבות צריכה להישאר על הערך ימים אחדים, ולמשוך מגיבים נוספים לדיון שבו ייעשה ניסיון כן להביא מידע חדש ולשכנע את הצד השני. הבהרות חשיבות חסרות נימוק מעמיק או נעדרות היכרות אמיתית עם מושא הערך, שאינן תורמות כלל לדיון, לא יתקבלו כהבהרה העומדת בדרישות התבנית, אם בשל העדר ההבהרה ואם בשל העדר הבקיאות. על מפעילי המערכת להתייחס לערכים במצב זה כאל ערכים שמעמדם לא הובהר, ולהפעיל את מיטב שיקול דעתם באשר להמשך הטיפול בהם. במצבים גבוליים, התייעצות עם מפעיל נוסף אפשרית ואף מומלצת”. עידו • שיחה 19:44, 26 באוגוסט 2011 (IDT)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: :::::עמיחי, לצערי גם דברייך בדף השיחה של הערך לא מהווים הבהרת חשיבות של ממש. יחד עם זאת, לאור הספק שנוצר לגבי הבהרת החשיבות שלך ושל חיים 7, שחזרתי את הערך. קח בחשבון שאולי הוא יימחק שוב על ידי עידו, שסבור שזו הייתה טעות לשחזר, וטיעוניו אינם משוללי יסוד.

נחי, מי שעוקב אחרי תפקודי לאורך זמן לא יכול להגיע למסקנה אחרת מלבד זו שאני מהמקלים שבמפעילים ולא מהמחמירים שבהם. הוויקיפד שאתה טוען שהבהיר חשיבות נוהג לכתוב משפטים קצרים בדיוני חשיבות, שלא תמיד מהווים הבהרת חשיבות של ממש. ציטטת את המשפט שהוא כתב, אבל האם באמת הבנת אותו? מדובר על משפט לא ברור ולא קוהרנטי. לך אולי אין בעיה עם הפיכת דיוני החשיבות לבדיחה, אבל לי יש בעיה עם זה. כמי שמטפל בכ-20 דיוני חשיבות בשבוע, ודאי שאני יכול לטעות מדי פעם בהפעלת שיקול דעתי. אף החלטה שלי איננה סוף פסוק, וכמו לגבי כל מפעיל אחר, גם לגביי - כל ויקיפד יכול לבקר את החלטותיי, לערער עליהן ולדרוש את שינויין. מה שכן, הייתי מצפה ממך לפנייה ראשונית פחות בוטה ונחרצת אליי, שמנוסחת יותר בכיוון של שאלה ובקשת הבהרה ופחות בכיוון של נזיפה ותוכחה. אבל יכול להיות שהציפייה שלי הייתה מוגזמת, והבעיה היא שלי. סופ"ש נעים, Lostam - שיחה 19:51, 26 באוגוסט 2011 (IDT)

באופן כללי, כמו שהתבטאתי בעניין בעבר נוכח הצעות שונות ומשונות שעלו בנושאי הצבעות - לעתים הצבעות הן הכרח, אבל כל מי שנוטל חלק בדיון צריך לדעת מתי לקחת צעד לאחור, ובאיזה מקרים הכף בדיון נוטה לכיוון ברור ואין סיבה לגרור את הקהילה כולה להצבעה. ברוב המקרים אני סומך על שיקול דעתו של לוסטם בנושאים אלה (אם כבר, לעתים הוא מקל מדי), ובכל מקרה לא היה מקום לגישה תוקפנית זו. עידו • שיחה 19:58, 26 באוגוסט 2011 (IDT)

איני מבין מדוע הוחלט להסיר את הערך הוספתי מקורות לכל הטיעונים שם חוץ מאחד שלא מצאתי וחשבתי שנכון למחוק אותו אבל מדוע להסיר את כ הערך ? ארגון לוחמי ציון זה ארגון מקביל לארגונים כמו אם תרצו וישראל שלי יתרה מכך מבחינת וותק הארגון הוא זהה לישראל שלי שני הארגונים הוקמו באותו זמן, אני חושב שנכון לנמק מדוע להסיר את הארגון לפני שמסירים אותו ולא מדוע צריך להשאיר את הערך, טיעונים מהסוג של עדו לא מקובלים "ארגון של איש אחד ולוגו" כי זה כבר הוכח כטעות רק בימים האלה אני רואה כתבה באתר ynet של פעילי הארגון שהגיעו לעצרת התמיכה של גלן ניתן לראות פעילים עם חולצות של הארגון משמע לא מדובר בארגון של אדם אחדSmart wiki - שיחה 17:49, 27 באוגוסט 2011 (IDT)

שלום. אתה מוזמן להמשיך את הדיון בדף השיחה של הערך, שלא נמחק ולא יימחק. דף השיחה שלי אינו המקום המתאים להמשך הדיון הזה. Lostam - שיחה 18:40, 27 באוגוסט 2011 (IDT)

שלום לאסתם, אמשיך כאן את הדיון מכיוון שהוא נוגע לכלל הערכים שנמחקים על ידך מהעדר חשיבות.
ראשית אני מתנצל אם נקטתי לשון בוטה מידי. לא התכוונתי לזה.
לעצם העניין: הסיבה שכתבתי את מה שכתבתי היא שלא מדובר בפעם הראשונה בה אתה משתמש במדיניות שכזו. חיים 7, כדוגמה, אינו תופעה כמו שהיה אז במלחמות העולם, בהן משתמש ותיק מסוים זרק הבהרת חשיבות באופן אוטומטי. חיים7 העלה הבהרת חשיבות מנומקת היטב, אלא שאתה בחרת להחליט שהיא לא מספיקה בשבילך. אני מתקשה להבין איך אתה לא רואה את החומרה שבדבר; ברור לי שאתה לא מתכוון לזה, אבל מה שבעצם קורה, זה שאתה משתמש בסמכויותיך כמפעיל כדי לכפות את דעתך האישית בדיון.
בנוסף, מעבר לשאלת המדיניות, זה מעשה לא ממש מנומס למחוק ערך למרות שמשתמש אחר, חשוב לא פחות ממך, חושב שלא צריך למחוק. המינימום הוא לבקש ממנו להרחיב את הבהרת החשיבות שלו, במידה והיא לא מספיקה בעיניך. בטח לא למחוק את זה באופן חד צדדי. Nachy (גוונא) • שיחה 19:54, 27 באוגוסט 2011 (IDT)

אם אתה מתיימר לעקוב אחר פעילותי בדיוני החשיבות, אז אני מציע שבאמת תבחן את פעולותיי בצורה מעמיקה ומקיפה לאורך זמן, לפני שאתה קובע מסמרות. תגלה שפעמים רבות אני פועל להגנתם של אלו שהביעו דעות מנוגדות לאלו שהבעתי בעצמי באותו דיון חשיבות. זה יכול להיות בהתעקשותי שלא להסיר את התבנית טרם זמנה, למרות שהבעתי דעתי שקיימת חשיבות לערך, וזה יכול להיות בכך שאני מסיר תבנית חשיבות ולא מוחק ערך, למרות שהייתה הבהרת חשיבות גבולית בלבד, וחרף דעתי האישית שיש למחוק את הערך. קיימות לכך יותר משתיים-שלוש דוגמאות. מבקרים אותי יותר פעמים על כך שאני מקל מדי ומשאיר ערכים שחשיבותם לא באמת הובהרה משמבקרים אותי על מקרים הפוכים. אני עושה הפרדה מוחלטת בין דעתי האישית בדיון ובין פעולתי כמפעיל. כמובן שכמו כל אדם אחר, גם אני עשוי לטעות. אתה מוזמן להמשיך לעקוב אחרי פעולותיי, ובכל מקרה בו נדמה לך ששגיתי לפנות אליי ולבקש הבהרה (רצוי בצורה מנומסת, אם כי אשיב לך גם אם תפנה בצורה אחרת), ואם גם זה לא יספק אותך, לבקש את שחזור פעולתי בבקשות ממפעילים. לגבי הערך הספציפי - כאמור, לאור הספק שנוצר, אני שחזרתי את הערך, אף כי אני עומד על דעתי שהבהרת חשיבות מנומקת לא הייתה בדף השיחה. עידו הוא זה שהחליט למחוק את הערך שוב. Lostam - שיחה 20:25, 27 באוגוסט 2011 (IDT)

זו לא הנקודה. אני מעריך מאוד את פעולותיך כמפעיל וכעורך, ואני מצטער מאוד אם התרשמת שאני חושב שאתה לא נחמד ולא אובייקטיבי. הבעיה היא אחרת, במישור העקרוני: מי שמחליט האם ישנה הבהרת חשיבות הוא לא אתה ולא עידו, אלא הקהילה. לפי כללי הקהילה, כל עוד יש משתמש שהבהיר ברצינות את החשיבות ולדעתו זה עומד בקריטריונים, לא ניתן למחוק את הערך במחיקה מהירה. Nachy (גוונא) • שיחה 21:02, 27 באוגוסט 2011 (IDT)

במישור העקרוני יש בינינו הסכמה מלאה. ברגע שיש הבהרת חשיבות רצינית אין למחוק את הערך במחיקה מהירה, וההכרעה צריכה להיות של הקהילה ולא של המפעיל. אנחנו כנראה חלוקים בשאלה מהי הבהרת חשיבות רצינית. Lostam - שיחה 21:37, 27 באוגוסט 2011 (IDT)

לא. אנחנו לא חלוקים בשאלה מהי הבהרת חשיבות רצינית, אלא בשאלה מי מחליט האם הבהרת חשיבות היא רצינית או לא. Nachy (גוונא) • שיחה 22:01, 27 באוגוסט 2011 (IDT)

אתה כתבת: "כל עוד יש משתמש שהבהיר ברצינות את החשיבות ולדעתו זה עומד בקריטריונים, לא ניתן למחוק את הערך במחיקה מהירה". עצם השימוש במילה "רצינית", שאתה בחרת להשתמש בה, לא אני, מחייבת בהכרח הפעלת שיקול דעת כלשהו. Lostam - שיחה 22:19, 27 באוגוסט 2011 (IDT)

אני מתכוון שהמשתמש התייחס ברצינות לעניין וכתב דבר שלדעתו מבהיר את חשיבות הערך. זו הפואנטה.

שים לב, שגם אני מסכים איתך לגמרי מבחינה עניינית בכך שלערך הנ"ל אין חשיבות, אלא שאני לא מוצא את עצמי בעל סמכות רבה יותר משל חיים 7 ועמיחי שכן רואים חשיבות בערך. ברגע שמשתמשים בעלי זכות הצבעה סבורים שיש לערך חשיבות, אין לאף אחד סמכות-על לקבוע שלערך אין חשיבות, אלא בהצבעה. Nachy (גוונא) • שיחה 22:24, 27 באוגוסט 2011 (IDT)

המצב בפועל הוא כבר זמן רב אחרת, כפי שכתוב ביציאה לדרך חדשה. כבר מאז שהוחלט שמספיקה חוות דעת אחת של משתמש בעל זכות הצבעה לצורך הסרת תבנית חשיבות ולהשארת ערך, הוחלט שהבהרת חשיבות תהיה רק כזו שהיא מנומקת. למפעילים נותר להחליט מה מנומק ומה לא. גם בויקיפדיה:הבהרת חשיבות כתוב: "אם במהלך השבוע תומך ויקיפד אחד לפחות שיש לו זכות הצבעה (מלבד כותב הערך) באופן מנומק בהשארת הערך - התבנית תוסר בתום השבוע. אחרת - הערך יימחק." לפי מה שהבנתי, אתה למעשה מציע להסיר את "באופן מנומק" משם, ולהביא לשינוי במדיניות, כך שברגע שבעל זכות הצבעה ציין בדף השיחה שלדעתו הערך חשוב - הערך יישאר. לצורך כך, צריך לפנות למזנון ולפרלמנט. תומר - שיחה 22:30, 27 באוגוסט 2011 (IDT)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: :::::::דברייך מנוגדים לחלוטין לכללי הבהרת החשיבות. אתה משאיר את ההחלטה האם הבהרת החשיבות היא רצינית בידיו של מבהיר החשיבות עצמו? הרי ברור שכל אחד יחשוב שהבהרת חשיבות שהוא כתב היא רצינית ותקפה. הכללים קובעים במפורש שלא מספיק שיש ויקיפדים שסבורים שיש לערך חשיבות, אלא עליהם להבהיר ולנמק את דבריהם. לגישתך, מספיק שוויקיפד יכתוב "הערך חשוב כי הוא קיים בוויקיפדיה האנגלית" או "לכל שחקן מגיע ערך" כדי שהוא לא יימחק במחיקה מהירה. אם זו אכן גישתך, אז היא חורגת משמעותית מהקונצנזוס הקיים כאן, וגם מגישה של ויקיפדים מקלים ובעלי גישה מכלילנית כמוני. Lostam - שיחה 22:34, 27 באוגוסט 2011 (IDT)

שניכם לא לגמרי עמדתם על מה שהתכוונתי:

תומר, לא התכוונתי שאין צורך לנמק; יש צורך לנמק, ומרגע שזה נומק, למפעיל המערכת אין את הסמכות לקבוע שהנימוק אינו ראוי.

לאסתם, במידה ואדם נימק באופן מנוגד לכללי החשיבות הכתובים והמקובלים שלנו, הרי שהוא חורג מהמוסכמה שקיבלה הקהילה, ולכן זה לא נחשב נימוק. לעומת זאת נימוק כמו "הארגון יוצר באזז" הוא נימוק ראוי מאין כמותו; הרי למעשה זה בדיוק נימוק החשיבות בגללו יש לנו ערך על אם תרצו ועל עוד מיליארד דברים אחרים. דא עקא, בעיניך הם לא יוצרים מספיק באזז ובעיניי חיים 7 - כן. למה שאתה תקבע?! Nachy (גוונא) • שיחה 22:41, 27 באוגוסט 2011 (IDT)

והערה נוספת: שים לב מה כתבת - "אתה משאיר את ההחלטה האם הבהרת החשיבות היא רצינית בידיו של מבהיר החשיבות עצמו?" - בוודאי! אלא ביד מי אשאיר את נימוק החשיבות?! בידך? עם כל ההערכה כלפיך, אין לך את הסמכות לקבוע מהו נימוק ראוי ומה לא. Nachy (גוונא) • שיחה 22:42, 27 באוגוסט 2011 (IDT)

נחי, אני מציע שתקרא שוב את הדברים האחרונים שכתבת. הדברים אינם רציניים ואינם מקובלים. אתה מוזמן לפנות בעניין זה למפעילים אחרים ולשמוע את דעתם על דברייך אלה. אני סיימתי לעת עתה לעסוק בכך. שבוע טוב, Lostam - שיחה 22:45, 27 באוגוסט 2011 (IDT)

צר לי שאינך מוכן להמשיך ולנמק את עמדתך.

אגב, הדבר חמור בעיניי יותר, לאור העובדה שעמדתך האישית הייתה שיש למחוק את הערך. Nachy (גוונא) • שיחה 22:47, 27 באוגוסט 2011 (IDT)

אתה רציני? תראה כמה ארוכה השיחה הזאת וכמה תגובות שלי נמצאות בה. אם לא הצלחתי לשכנע אותך עד עכשיו בתקפות טיעוניי, כנראה שכבר לא אצליח. הזמנתי אותך לפנות למפעילים אחרים ולשמוע את דעתם לגבי הטיעונים שהעלית כאן. אני אומר לך כאן שהם לא מקובלים על רובם המכריע של הוויקיפדים ושל המפעילים. ולגבי הערך הספציפי הזה, הרי שחזרתי אותו בעקבות דברייך בראשית השיחה ובעקבות פנייתו של עמיחי, והוא נמחק שוב על ידי עידו. אני מתקשה להבין מה עוד אתה רוצה ממני. Lostam - שיחה 22:50, 27 באוגוסט 2011 (IDT)

אני לא רוצה ממך שום דבר, אלא רק שתבין שאין בסמכות המפעילים לקבוע האם נימוק מסוים הוא עילה לחשיבות או לא, אלא רק בסמכות הקהילה (למעט קריטריונים שנקבעו כמדיניות). Nachy (גוונא) • שיחה 23:03, 27 באוגוסט 2011 (IDT)

הבהרת חשיבות

היי גיא,
האם לדעתך דעתו של GFQ בדף השיחה של Raining Men תקפה כהבהרת חשיבות? והאם זכות ההצבעה צריכה להיות בתחילת הדיון, או שגם אם נהייתה למשתמש זכות הצבעה רק באמצע הדיון זה בסדר? תודה, ‏Ofekalef • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי!‏ 20:45, 27 באוגוסט 2011 (IDT)

היי אופק. ראשית, לשאלת זכות ההצבעה/ההשפעה בדיון: מקובל שהזכות צריכה להיות קיימת במועד שבו מתחילה ההצבעה או מתחיל הדיון. הרציונל הוא למנוע מצב שבו ויקיפד צובר עריכות במטרה להשפיע על הצבעה או דיון ספציפיים שנפתחו. שנית, לגבי העמדה שהביע GFQ: לא מצאתי בה הבהרת חשיפות תקפה. מה שהוא בעצם אומר זה שיש חשיבות לכל סינגל ולכל ערך שקיים בוויקיפדיה האנגלית. אם נקבל עמדה כזו, אפשר לבטל את דיוני החשיבות בוויקיפדיה העברית. Lostam - שיחה 20:51, 27 באוגוסט 2011 (IDT)

אם כך, מחר בבוקר, אם לא יהיו טענות חדשות, מוחקים את הערך? תודה רבה. ‏Ofekalef • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי!‏ 20:53, 27 באוגוסט 2011 (IDT)

נכון לעכשיו, כך זה נראה. שבוע טוב, Lostam - שיחה 20:55, 27 באוגוסט 2011 (IDT)

שיחה:גבריאל הולצברג

אשמח לתגובתך שם. תודה, Yottam - שיחה 21:51, 27 באוגוסט 2011 (IDT)

הגנה

אשמח לקבל תשובה עניינית לדברי בדף שיחתי. האם לדעתך תקין להניח עשרות תבניות חשיבות בזמן כה קצר ולסרב באופן עקבי להשתתף בדיון או אף לקרא את הערך? כמי שאחראי על נושא החשיבות אני מניח שאין צורך שאביא דוגמאות. --ג'יס - שיחה 23:08, 27 באוגוסט 2011 (IDT)

יש גבול לכמה מקומות במקביל אפשר לדון על הנושא. Lostam - שיחה 23:12, 27 באוגוסט 2011 (IDT)

מחמאה

תודה רבה על עבודתך הברוכה בהוספת קישורים חיצוניים (כתבות, מאמרים וכו') לערכים. כל הכבוד. יישר כוח, תודה וערב נעים, יניב • שיחה • 20:09, 28 באוגוסט 2011 (IDT)

מצטרף. וגם על עבודתך היפה בטיפול בהסרת תבנית חשיבות. תומר - שיחה 20:10, 28 באוגוסט 2011 (IDT)

תודה רבה לשניכם! Lostam - שיחה 20:21, 28 באוגוסט 2011 (IDT)

בדיקה

אבקש ממך לבדוק האם יש טעם בתבנית החשיבות המתנוססת כעת על הערך ישיבת באר התורה. בזמנה נרו יאיר הבהיר את חשיבותה (ואכן יש חשיבות, מדובר בישיבה גדולה ומפורסמת) ונמחקה על ידי המלצות 2 בובות קש, ובפועל על ידי מוטי. הערך שוחזר עכשיו על ידי דניאל ב, אך למעשה לענ"ד, אין טעם שהתבנית תושאר עוד שבוע מכיוון שחשיבותה כבר הובהרה בכל מקרה בשבוע החשיבות. בברכה, טישיו - שיחה 02:32, 31 באוגוסט 2011 (IDT)

יש לציין שהגבתי על הטענה הזו בדף שיחתי. דניאל ב. • תרמו ערך 02:39, 31 באוגוסט 2011 (IDT)

נכון, ואני חושב אחרת ממך (וזה לגיטימי). ואציין גם שלא כך נהגו כלפי ערכים רבים אחרים שנמחקו בתבניות חשיבות שלא כדין - כולם שוחזרו מיד ללא דיון. אני חושב שכדאי שמפעיל זה, שתחום נסיונו הוא בתבניות אלו, יביע את דעתו. --בברכה, טישיו - שיחה 02:42, 31 באוגוסט 2011 (IDT)

אני חושב שדניאל צדק במקרה זה. מדובר על מקרה בעייתי ולא שגרתי. נכון שתבנית החשיבות הונחה ע"י בובת קש, אך בדף השיחה נמצאו ויקיפדים ותיקים ובעלי זכות הצבעה שהביעו דעתם בדבר חוסר החשיבות האנציקלופדית של הערך, ומולם ניצבה דעתו הבודדת של נרו יאיר, שגם על הבהרת החשיבות שלו היו ויכוחים ואי הסכמה. במצב זה, אכן עדיף היה לשחזר את הערך ביחד עם תבנית החשיבות, ולאפשר במשך שבוע דיון חשיבות מחודש. אם אתה משוכנע בחשיבותו של הערך, הרי לא תהיה לך בעיה לנמק חשיבות בצורה ברורה ולמנוע את מחיקתו המהירה. אגב, מרגע שהחל דיון בשאלת השארתה או הסרתה של תבנית החשיבות, ומשפנית אליי לקבלת דעתי, לא היה מקום לכך שתסיר את התבנית על דעת עצמך שעה קלה לאחר מכן. Lostam - שיחה 04:27, 31 באוגוסט 2011 (IDT)

בשנייה שהתברר שגם התבנית עצמה הונחה על ידי בובק"ש, ובצירוף העובדה שהחשיבות הובהרה, ובתוספת תקדימים דומים, לא היה לי ספק. לא ממש אכפת לי שהחזרת את התבנית ודיון מיותר (לדעתי) נוסף יתמשך עוד שבוע בזכות בובת הקש. רק אציין ששיקול דעתך חשוב בעיני, ולכן לא אמשיך עוד בדיון זה. בברכה, טישיו - שיחה 04:31, 31 באוגוסט 2011 (IDT)

ודרך אגב תמהני מי הם "הויקיפדים הוותיקים" עליהם אתה מדבר מלבד עדו? בובות הקש? הם אכן וותיקים ומנוסים. הפעלת 31 בובות אינה מקצוע קל לכל הדיעות. --בברכה, טישיו - שיחה 04:38, 31 באוגוסט 2011 (IDT)

אתה צודק שלימור התגלתה כבובת קש, שכחתי זאת (בכל זאת, היו הרבה והשעה מאוחרת). ועדיין, הייתה גם דעתו של מר קייט. בכל מקרה, כאמור, מדובר על מקרה לא שגרתי, ולכן הדרך של שחזור והשארת התבנית למשך שבוע נוסף נראית גם לי כנכונה ביותר. Lostam - שיחה 04:51, 31 באוגוסט 2011 (IDT)

התבנית כלל לא הונחה על ידי בובת קש. היא הונחה על ידי עדו ונמחקה לאחר מכן על ידי אנונימי (ואז הוחזרה על ידי בובה). דניאל ב. • תרמו ערך 10:39, 31 באוגוסט 2011 (IDT)

רומפלנאכט

שלום גיא. התוכל בבקשה לומר לי מה היה נימוק החשיבות בגינו קיבלת את בקשת הבהרת החשיבות בערך הנ"ל ? תודה מי-נהר - שיחה 23:02, 1 בספטמבר 2011 (IDT)

ראה את דבריו של אריאל. צרף אליהם את עמדתם של קיפודנחש, ג'יס, צ'וזיה, השפם האדום ונאור. די בכך כדי למנוע מחיקה מהירה של הערך. כמובן שבאפשרותך לפתוח הצבעת מחיקה. Lostam - שיחה 19:07, 2 בספטמבר 2011 (IDT)

בית פין

האם ניתן להסיר את תבנית האיחוד אשר הנחת (לאחר שינוי השם)? • חיים 7 • לכתוב לי • ה' באלול ה'תשע"א • 02:18, 4 בספטמבר 2011 (IDT)

לא השתתפתי בדיון עצמו ואינני בקיא בו. הנחתי את התבנית לאחר שהסרתי את תבנית החשיבות, לאור העובדה שהיו בדיון ויקיפדים שחשבו שיש לאחד. תוכל להסיר את תבנית האיחוד בעצמך, במידה ונמצא בדף השיחה רוב של ויקיפדים המתנגדים לאיחוד, ועבר למעלה משבוע מאז החל הדיון. Lostam - שיחה 20:40, 4 בספטמבר 2011 (IDT)

שזיף, שזיף לימון, שזיף לב אדום

אין התנגדויות תרצה לאחד? • חיים 7 • לכתוב לי • ה' באלול ה'תשע"א • 03:21, 4 בספטמבר 2011 (IDT)

לא ממש. הנחתי את התבניות לאחר שהסרתי את תבניות החשיבות, לאור עמדה שהועלתה בדף השיחה. אתה מוזמן לאחד ולהשאיר הפניות. אם אינך יודע כיצד לעשות זאת תגיד לי, ואטפל בזה מחר. Lostam - שיחה 20:42, 4 בספטמבר 2011 (IDT)

בקשה

היי. ערב טוב. תוכל להביע דעתך בשיחת משתמש:DinaRalt בנוגע לחשיבותו של 'כמוני'? (ראה בתרומות משתמש מחוקות). תודה רבה, יניב • שיחה • 19:55, 4 בספטמבר 2011 (IDT)

ויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/:עמי אסף (בית ספר)

למה הערך נשאר? בניקוז בובוק"ש יש 12 מול 17. --בברכה, טישיו - שיחה 20:52, 4 בספטמבר 2011 (IDT)

ויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/עמי אסף (בית ספר)2. חי _{◣ 4.09.2011, 20:55 (שיחה)}

תודה! --בברכה, טישיו - שיחה 20:56, 4 בספטמבר 2011 (IDT)

קיבלת כוכב!

	כוכב המפעילים
	מוגשת בזאת לך אות הוקרה מיוחדת על השקעה מזמנך וטיפול מסור בערכי ויקיפדיה בעלי תבנית ודיוני החשיבות הרבים אבגד - שיחה 21:30, 4 בספטמבר 2011 (IDT)

תודה רבה לך. Lostam - שיחה 23:08, 4 בספטמבר 2011 (IDT)

דפני ליף

היי. צירפת לערך קישור לכתבה הזו. יתכן ומוטב להחליף את הקישור בקישור הזה - כתבה דומה, אך מתייחסת גם לעיתון לה מונד, ולא רק לגרדיאן. מה גם שהכתבה בהארץ היא קצת יותר מפורטת, מעמיקה ורצינית מאשר זו של אתר וואלה!. (לפחות לעניות דעתי). לשיקולך. קולנואני - שיחה 12:26, 9 בספטמבר 2011 (IDT)

צודק. החלפתי. אני לא נכנס לאתר של הארץ, אז לא נחשפתי לכתבה. תודה. Lostam - שיחה 22:13, 9 בספטמבר 2011 (IDT)

גם אני לא, למען האמת. מישהו צירף את הלינק להארץ בדף השיחה של הערך. קולנואני - שיחה 01:36, 10 בספטמבר 2011 (IDT)

דפני ליף 2

האם תוכל בבקשה להוסיף לערך את המשפט הבא:

בשנת 2002 חתמה ליף על "מכתב השמיניסטים" אשר מצהירים כי הם "מסרבים להיות חיילים של הכיבוש".

מקורות חיצוניים עליהם מבוסס המשפט, שיש להוסיף כהערות שוליים:

• החשיפה המקורית באתר ישראל שלי
• דיווח מהעיתון ישראל היום
• דיווח דומה באתר וואלה!
• ראיון בערוץ 7, שבו למעשה היא מודה כי חתמה על המכתב

תודה, קולנואני - שיחה 02:05, 10 בספטמבר 2011 (IDT)

ראיתי עכשיו שהדף מוגן באופן מלא, כך שגם ויקיפדים ותיקים אינם יכולים לערוך אותו. היו בערך מלחמות עריכה רבות מאוד. אני עצמי לא מעורה בוויכוחים ובדיונים שהתקיימו, ולכן מעדיף לא לבצע את העריכה. אני מציע שתכתוב את הבקשה בדף השיחה של הערך, כך שמי שכן מעורב בדיונים יוכל להביע דעתו. Lostam - שיחה 22:00, 10 בספטמבר 2011 (IDT)

כבר היו דיונים על נושא זה בדף השיחה של הערך ובקשה להוסיף את המשפט הזה הועלתה כבר כמה וכמה פעמים. קולנואני - שיחה 22:33, 10 בספטמבר 2011 (IDT)

האוהד הצהוב

היי לאסתם,
המשתמש עשה עריכות נוראיות, ובמצב רגיל לא הייתה שום סיבה לשחרר אותו. אך הוא פונה כעת למשתמשים רבים בהתנצלויות, ומבקש שנשחרר את החסימה. אולי כדאי, לפחות ל"תקופת ניסיון" לשחרר אותו, ואם יעשה דבר מה רע, לחסום מיידית. מה אתה אומר? ‏Ofekalef • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי!‏ 22:15, 10 בספטמבר 2011 (IDT)

צריך לפנות למפעיל המערכת שחסם אותו. אני לא בקיא בנסיבות שהביאו לחסימתו ללא הגבלת זמן. Lostam - שיחה 22:19, 10 בספטמבר 2011 (IDT)

זה יניב, שאמר שהוא לא משחרר, ומשאיר את שיקול הדעת למפעיל אחר. ר' שיחת משתמש:Y.B#שבת שלום, יניב. מה שלומך?. הנסיבות הן כינוי של אנשים "אידיוט", הוספת שטויות לדפים, וכו'. ‏Ofekalef • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי!‏ 22:21, 10 בספטמבר 2011 (IDT)

הוא התנצל בפניי ובפני צביה (יכול להיות שבפני עוד כמה). --כיכר השבת • שיחה • שָׁמוֹר וְזָכוֹר אַ גוּטֶען וואַך 22:22, 10 בספטמבר 2011 (IDT)

נברתי קצת בהיסטוריה, וכמו יניב, גם אני מתקשה להאמין לכנות הצהרותיו של האוהד הצהוב. Lostam - שיחה 22:42, 10 בספטמבר 2011 (IDT)

אפשר לדעת על מה הוא נחסם? --כיכר השבת • שיחה • שָׁמוֹר וְזָכוֹר אַ גוּטֶען וואַך 22:48, 10 בספטמבר 2011 (IDT)

הדיון הזה צריך להימשך בבקשות ממפעילים, ולא בדף השיחה שלי. Lostam - שיחה 22:49, 10 בספטמבר 2011 (IDT)

אסור לקיים שם דיונים. תקיימו אותו אצלי. --כיכר השבת • שיחה • שָׁמוֹר וְזָכוֹר אַ גוּטֶען וואַך 22:50, 10 בספטמבר 2011 (IDT)

פעם גנב, תמיד גנב. גילגמש • שיחה 22:50, 10 בספטמבר 2011 (IDT)

? --כיכר השבת • שיחה • שָׁמוֹר וְזָכוֹר אַ גוּטֶען וואַך 22:54, 10 בספטמבר 2011 (IDT)

ויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/:אמהות ונשים למען שלום

שלום, קראתי את שכתבת ולדעתי ראוי שתצביע. לי יש בעיה נוספת שאת ההצבעה פתח משתמש חדש, שנמצא בויקיפדיה פחות מחודשיים, אם כי ביצע מספר מכובד של עריכות. אולי משום כך לא חיכה את הזמן שנדרש. --Yoavd - שיחה 17:29, 11 בספטמבר 2011 (IDT)

השלמה עם זה פירושה תחילת הסוף של דיוני החשיבות. הצבעות מחיקה תיפתחנה לאחר יומיים-שלושה, כולל מיותרות, דיונים רציניים לא ייערכו, ערכים לא ישוכתבו וישופרו. Lostam - שיחה 18:01, 11 בספטמבר 2011 (IDT)

סקריפט זכות הצבעה

מבדיקתי משום מה הסקריפט אינו עובד.. אני רושם את התאריך וכל אלה, ולא קורה כלום. זו בעיה טכנית? איך אפשר לתקן את התקלה? דודג' - שיחה • הצטרפו למיזם המקורי האמין! 18:23, 11 בספטמבר 2011 (IDT)

ערב טוב. בדקתי עכשיו, ואצלי זה דווקא כן עובד, ועבד גם מוקדם יותר היום. כנראה שהבעיה אצלך. אני לא ממש מבין בזה, אני מציע שתפנה לאחד מהוויקיפדים שמבינים בסקריפטים וכיו"ב פלפולי תכנות, כמו dmy, קיפודנחש או מתניה. Lostam - שיחה 20:55, 11 בספטמבר 2011 (IDT)

משתמש:צהוב כחול / משתמש:האוהד הצהוב

גיא שלום, נודע לי שאתה מתנגד לשחרורו. ראה כאן וכאן וכאן. הכוונה שתהיה לו חונכת - ליאת. נא חוות דעתך בויקיפדיה:בקשות ממפעילים. ‏dMy‏ • שיחה • 18:57‏, 11/09/2011 • י"ג באלול ה'תשע"א

כבר אין צורך, ראה שיחת משתמש:צהוב כחול ‏dMy‏ • שיחה • 20:22‏, 11/09/2011 • י"ג באלול ה'תשע"א

חסימת משתמשים אנונימיים

שלום. ברצוני לקבל קצת מידע על אכיפתכם כלפי משחיטים. הרי אם חסמת כתובת IP מסויימת, הרי ששינוי שלה מחזיר את הרשאת העריכה. אם נתת באן ספקית, הרי שאם הלקוח יתקשר אליה ויאיים להתנתק בטענה שהיא מתערבת לו בגלישה, היא תוריד לו את הבאן ולא תתערב יותר. אם תפנה ל"רשויות החוק" גם לא יעשו כלום, כי זה לא באמת עבירה פלילית להשחיט ערכים בויקיפדיה, מה גם שזו ויקיפדיה שלא פועלת לפי החוק הישראלי, אז בכלל. אשמח להבהרות בנושא, או שפשוט תודה שאין לכם באמת יכולת הגנה אמיתית בויקיפדיה. 109.66.220.29 20:38, 12 בספטמבר 2011 (IDT)

מודה. Lostam - שיחה 22:17, 12 בספטמבר 2011 (IDT)

קיבלת כוכב!

	כוכב המפעילים
	כוכב המפעילים מוענק למפעילים שקיבלו החלטות טובות, וצודקים גם כאשר נראה לאחרים שלא • חיים 7 • לכתוב לי • י"ג באלול ה'תשע"א • 23:19, 12 בספטמבר 2011 (IDT)

תודה לך :) Lostam - שיחה 23:23, 12 בספטמבר 2011 (IDT)

אתה יודע על מה זה.. נכון? • חיים 7 • לכתוב לי • י"ג באלול ה'תשע"א • 23:26, 12 בספטמבר 2011 (IDT)

אם כיוונת למשהו ספציפי, אז האמת שלא ממש... Lostam - שיחה 23:29, 12 בספטמבר 2011 (IDT)

על מחיקת דף השיחה היום בצהרים, הבחורצ'יק החליט להלחם וכנראה שהעדות הזאת צריכה להשאר • חיים 7 • לכתוב לי • י"ג באלול ה'תשע"א • 23:36, 12 בספטמבר 2011 (IDT)

אווירונים

היי גיא. כאן Ladypine הוסיפה הבהרת חשיבות. אמנם מאוחרת, 11 יום אחרי המחיקה, אך זה נובע מחוסר פעילות של אורנה לאחרונה. אורנה הייתה בעבר מפעילת מערכת ובודקת, היא כתבה חלק ניכר מהערכים שלנו על משחקי ילדים ואני סומך על שיקול דעתה בעניין זה. אני לא בטוח שעדיין יש לה זכות הצבעה, בשל פעילות מועטת, אך אני מוכן לתמוך בחשיבות בעצמי, בשל דבריה. האם תסכים לשחזר את הערך? תומר - שיחה 22:30, 13 בספטמבר 2011 (IDT)

שחזרתי, אבל נראה לי רצוי שתוסיף את רוח הדברים שכתבת כאן גם בדף השיחה של הערך. Lostam - שיחה 22:56, 13 בספטמבר 2011 (IDT)

אני פשוט אשכפל אותם לדף השיחה. תומר - שיחה 23:03, 13 בספטמבר 2011 (IDT)

תיכון רבין

שלום :)
יש לנו קווים מנחים לתיכונים? מה דעתך לגבי התיכון לעיל (החשיבות, כלומר)? תודה רבה ושבת שלום, יניב • שיחה • 15:37, 16 בספטמבר 2011 (IDT)

קבל ביטול, שנילי מחק... תודה רבה וסוף שבוע נעים, יניב • שיחה • 17:39, 16 בספטמבר 2011 (IDT)

שחזרתי את הערך, ואגב כך שיניתי את שמו לתיכון רבין (כפר סבא). ראה דבריי בדף השיחה. Lostam - שיחה 19:15, 16 בספטמבר 2011 (IDT)

O.K. ראיתי, תודה רבה. אין לי עמדה מגובשת בנושא. ערב טוב, יניב • שיחה • 19:21, 16 בספטמבר 2011 (IDT)

קטגוריה:דמיטרי מדבדב

הי, לא סתם, שלום! עיקר הבעיה בקטגוריה הייתה תוכנהּ (כפי שדנו בכך בשיחת הקטגוריה), כשפתחתי מחדש את הערך הוספתי רק את מה שנוגע לבנאדם ואני חושב שלקטגוריה יש פוטנציאל להרחיב. לטענתך לא הובהרה חשיבות הקטגוריה ולכן נמחקה - מאותה סיבה שמחקת את הערך אני תוהה מדוע לא מחקת גם קטגוריות כמו קטגוריה:ולדימיר פוטין, קטגוריה:ברק אובמה וקטגוריות דומות. מקסים • שיחה 23:58, 17 בספטמבר 2011 (IDT)

היי. הקטגוריה נמחקה על פי הכללים (שאתה אמור כבר להכיר), לאחר שהונחה עליה תבנית חשיבות, ובמשך שבוע אף ויקיפד בעל זכות הצבעה לא הבהיר את חשיבותה. אם אתה מעוניין לשחזר קטגוריה שנמחקה, אתה חייב קודם לכן לנמק את הסיבה בדף השיחה של הקטגוריה, להמתין לתגובות של ויקיפדים נוספים ולהשיג רוב לשחזור בדף השיחה. שבוע טוב, Lostam - שיחה 00:48, 18 בספטמבר 2011 (IDT)

משתמש:צהוב כחול

שלום Lostam, מה שלומך? המשתמש הנ"ל ואני שוחחנו בדף שיחתי. ראה שם. האם אתה עדיין מתנגד לשחרורו? תודה, ‏עמיחי • שיחה 21:46, 18 בספטמבר 2011 (IDT)

ערב טוב עמיחי. שלומי מצוין, תודה. לא הייתי המפעיל היחיד שהביע התנגדות לשחרורו. אנא ראה את דבריי בשיחת משתמש:צהוב כחול, שנותרו בעינם. Lostam - שיחה 22:13, 18 בספטמבר 2011 (IDT)

אני יודע. פניתי לכולם, לשמוע מה כל אחד אומר. ‏עמיחי • שיחה 22:30, 18 בספטמבר 2011 (IDT)

דברתי עם יניב ומתניה. עיין בדף שיחתם. נראה לי שכדאי לשחרר עם הזדמנות אחרונה. ‏עמיחי • שיחה 12:26, 19 בספטמבר 2011 (IDT)

גם אני כבר אמרתי בדף השיחה של המשתמש, שאני לא מוכן לשחרר אותו בעצמי, אבל לא אתנגד לשחרורו על ידי מפעיל אחר. אם אתה משחרר אותו, תבהיר לו בבקשה שמדובר על הזדמנות אחרונה בהחלט, ושעליו להתנהג בצורה מופתית ולא לתת לאף אחד סיבה לחסום אותו שוב. Lostam - שיחה 19:44, 19 בספטמבר 2011 (IDT)

בעקבות התייעצות עם מספר מפעילים - החלטתי לשחררו. ‏עמיחי • שיחה 20:22, 19 בספטמבר 2011 (IDT)

תזכורת לטיפול בערך

שיחה:יחסי ישראל-לבנון. יוסי • שיחה 23:24, 20 בספטמבר 2011 (IDT)

ללא זכות הצבעה

בטוח? בדקתי ויצא לי שיש למשתמש זכות הצבעה. גילגמש • שיחה 13:59, 22 בספטמבר 2011 (IDT)

כן. בדקתי עכשיו שוב. כתוב: אין 100 עריכות ב-90 ימים. אתה בודק עם הכלי שנמצא בצד ימין למטה של דף המשתמש? Lostam - שיחה 14:02, 22 בספטמבר 2011 (IDT)

גם אני בדקתי ומצאתי שיש לקארינסה. בדקתי גם ידנית ומצאתי ש-100 העריכות האחרונות במרחב הערכים מגיעות עד 14 באוגוסט 2011. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 14:03, 22 בספטמבר 2011 (IDT)

כאשר בודקים בעזרת את הכלי בצד ימין למטה את זכות ההצבעה של המשתמש נכון ל-22 בספטמבר 2011 בשעה 00:00, מקבלים תוצאה שאין לו זכות הצבעה. יחד עם זאת, לא אתעקש אם איכשהו אצלכם יוצאת תוצאה אחרת. בכל מקרה אני מציע שמישהו מכם ירשום בדיון בהצבעה שהוא מבקש לראות את ההצבעה כאילו היא נפתחה על ידו, ואפשר להמשיך את ההצבעה. Lostam - שיחה 14:06, 22 בספטמבר 2011 (IDT)

אעשה זאת. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 14:08, 22 בספטמבר 2011 (IDT)

למה נכון ל-00:00? ההצבעה נפתחה אחרי 10:00. גם אני בדקתי כמה פעמים ודי הופתעתי לאור דבריך אלו. Lostam, האם בדקת לפי השעה שבה נפתחה ההצבעה? בהערכה ובכבוד רב, יניב • שיחה • 14:24, 22 בספטמבר 2011 (IDT)

נסה ספירה ידנית - זה הכי קל. אני לא משתמש בכלי הזה. אני בודק לפי תרומות. עובר למרחב ראשי ולוחץ 100 אחרונות. רק אם יש מקרה גבולי יש טעם לספור מרחבים אחרים. גילגמש • שיחה 14:25, 22 בספטמבר 2011 (IDT)

הטעות הייתה שלי. בדקתי את הזכאות לפי השעה הלא נכונה, ובמקרה הזה מסתבר שזה היה קריטי. Lostam - שיחה 16:18, 22 בספטמבר 2011 (IDT)

לאסתם, שלום! אין לי שום תלונה אליך, אבל הנוהג של אי פתיחת הצבעת מחיקה ללא שבוע של דיון נובע מנסיון העבר, שבו בשבוע שנועד לדיון הובאו טענות לחשיבות הערך. לפי דעתי, פתיחת הצבעת מחיקה חצי שנה לאחר קיום דיון החשיבות - אולי הוא לגיטימי, אבל ממש לא חברי. הייתי מציע לחשוב על ניסוח כלל של הגבלת זמן לפתיחת הצבעת מחיקה לאחר דיון חשיבות. ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 14:12, 23 בספטמבר 2011 (IDT)

דווקא המקרה הזה, של פתיחת הצבעת מחיקה אחרי דיון חשיבות שהתקיים באפריל, מבלי לקיים דיון מחודש, נראה לי לא כ"כ בעייתי. בכל מקרה, ראיתי שנפתח דיון עקרוני במזנון, נראה מה יהיה הלך הרוח שם. Lostam - שיחה 22:01, 23 בספטמבר 2011 (IDT)

תודה על התשובה. אני עדיין חושב שלו ניתנה הזדמנות של שבוע נוסף של דיונים, הייתה נמנעת ההצבעה. נחכה לדעת הקהילה. שבת שלום ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 22:08, 23 בספטמבר 2011 (IDT)

כידוע לך, אני תמיד בעד הידברות ופשרות, ונגד הצבעות מחיקה מיותרות. סוף שבוע נפלא, Lostam - שיחה 22:11, 23 בספטמבר 2011 (IDT)

ויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/:אווירונים

שכתבתי את הערך הנ"ל על פי מה שזכור לי בילדותי... אולי תשקול פעם נוספת את הצבעתך?--ניצן - שיחה 13:40, 27 בספטמבר 2011 (IDT)

קטגוריה: יישובים בישראל עם אוכלוסייה ערבית-נוצרית משמעותית

נכון שלפי הפירוש הדקדקני של כללי ויקיפדיה לא התקיימה כאן הבהרת חשיבות, מכיון שרק כותב הערך הבהיר את חשיבותו, אך אני סבור שיש גם להתייחס לתוכן ולא רק לחוקים היבשים. האם לדעתך עיר כמו נצרת שהיא העיר עם מספר הנוצרים הגדול בארץ, לא ראוי שייכלל בקטגוריה של יישובים נוצריים, האם למטה מכבודך להתייחס בצורה עניינית בדף השיחה. מאן דאמר - שיחה 14:43, 2 באוקטובר 2011 (IST)

אני לא חייב להשתתף באופן פעיל בכל דיון חשיבות. מחיקת הקטגוריה נעשתה על ידי בתור מפעיל מערכת, לאחר שעבר שבוע של דיון חשיבות, והחשיבות לא הובהרה בהתאם לכללים. המשך הדיון לגופו של עניין אמור להימשך, אם בכלל, בדף השיחה של הקטגוריה, ולא בדף השיחה שלי. Lostam - שיחה 21:35, 2 באוקטובר 2011 (IST)

בקשה

היי מותק. ראה שיחת משתמש:סקרלט#בקשה. סקרלט - שיחה 14:40, 5 באוקטובר 2011 (IST)

שחרור חסימה

שלום לאסתם, מר הולצמן מחק את כל דבריו הפוגעניים והאיומים המשפטיים מדף שיחתו. אנא שחרר את החסימה. קלאופטרה - שיחה 17:21, 5 באוקטובר 2011 (IST)

תבנית חשיבות

אשמח אם תעיין בדף השיחה שלי.--אדג - שיחה 06:06, 7 באוקטובר 2011 (IST)

אני דורש שתחזיר את הערך שמחקת

אני דורש שתחזיר מיידת את הערך על שמי שמחקת אותו!!! הערך על שמי הוא אינצקלופדי לכל דבר והערך הנ"ל הוא מועיל והוא אינצקלופדי פי 100 יותר ממיליון ערכים שנרשמים לויקיפידה!!! זה שהקנאה אוכלת אותך,את זה תשאיר לעצמך!!! ועל סמך מה בדיוק אתה מחליט למחוק את הערך? חוצפתך עוברת כל גבול!!!לך ותתעסק בטיפול במקומות אחרים ובמקום למחוק ערכים תתמד אולי בתרגום ערכים או פתיחת ערכים חדשים!!!ברגע בו מחקת את הערך אתה החרזת על מלחמה נגדי !!! אני מתנה לך 10 שעות לכל המאוחר עד אשר תחזיר את הרך להיות כפי שהיה!!! ולא אנקוט בצעדים המתאימים ואראה בך כאויב לכל דבר אשר יצא למלחמה נגדי!!!Beco1977 - שיחה

שיחה:דוב הלר

שלום לך, אחרי הדיון שנערך בדף השיחה של הערך, אבקש שתשקול את שחזור הערך.
לפי דעתי האיש זכאי לערך משל עצמו בזכות עצמו ובזכות המעמד שאליו הוא הגיע בשנים האחרונות.
Israelk99 - שיחה 00:51, 10 באוקטובר 2011 (IST)

ערב טוב. ממה שראיתי בדף השיחה, רק ויקיפד אחד בעל זכות הצבעה הביע תמיכה בשחזור הערך. לטעמי לא די בכך. אני מציע שתנהג כפי שהוצע לך בדף השיחה, ותפנה ויקיפדים נוספים להשתתף בדיון ולהביע דעתם דרך ויקיפדיה:לוח מודעות. Lostam - שיחה 18:31, 10 באוקטובר 2011 (IST)

שיחה:ראובן דונין

היי,
חג שמח! תוכל בבקשה לתת שם מבט? תודה רבה, יניב • שיחה • 18:34, 13 באוקטובר 2011 (IST)

ראובן דונין

ב"ה

אני לא מבין למה מחקת את הערך ראובן דונין הרי בשיחה של שיע הובהרה החשיבות (בשיחה על הערך)?--יענקי • לדבר איתי • ט"ו בתשרי ה'תשע"ב 21:37, 13 באוקטובר 2011 (IST)

אני חוזר בי, לא ראיתי את שיחתך על הערך. חג שמח!--יענקי • לדבר איתי • ט"ו בתשרי ה'תשע"ב 21:38, 13 באוקטובר 2011 (IST)

LOSTAM שלום. תוכל בבקשה להעביר את הערך המחוק לארגז החול שלי. --שיע • (שיחה) • ט"ז בתשרי ה'תשע"ב • 14:59, 14 באוקטובר 2011 (IST)

לבקשתך, שחזרתי את הערך לארגל החול שלך - משתמש:שיע.ק/ראובן דונין. בבקשה אל תשאיר אותו שם כאבן שאין לה הופכין. אחת מהשתיים: או שתרחיב ותשפר אותו, ואז תחדש את הדיון בדף השיחה ותבקש הסכמה להחזרתו למרחב הערכים, או שבמידה ותחליט בסופו של דבר שאין לך את היכולת או הרצון לעבוד עליו - תבקש את מחיקת ארגז החול. שבוע טוב, Lostam - שיחה 00:25, 16 באוקטובר 2011 (IST)

קיבלתי.תודה ושבוע מבורך. --שיע • (שיחה) • י"ח בתשרי ה'תשע"ב • 11:26, 16 באוקטובר 2011 (IST)

שלום לך! שמי שלומי ומחקתה לי את הערך "אמיל מזור" מדוע עשית זאת?

שלום לך! שמי שלומי ומחקתה לי את הערך "אמיל מזור" מדוע עשית זאת? מה הקשר סבלנות למה עשית את זה?

Lostam, ראה גם את הדיון בדף שיחתי. חג שמח, יניב • שיחה • 22:06, 19 באוקטובר 2011 (IST)

היי חזרתי לכאן עוד פעם כדי לשאול אותך אם אתה יכול להחזיר את הערך אמיל מזור?,תכתוב אמיל מזור בגוגל יש שירים שלו וכל מיני סרטונים וכו",אז בבקשה אח שלי תנסה להחזיר את הערך

ערך חדש - רוח חדשה

שלום Lostam, אני רוצה להוסיף ערך על עמותת 'רוח חדשה' הירושלמית לוויקיפדיה. נתבקשתי על ידי מתניה, שמחק את הערך בפעם האחרונה שניסו להכניס אותו, להעביר לך את הערך העמותה היא גוף משמעותי בעירייה (למעלה מ14 אלף מנויים בניוזלטר, ראש העיר היה מבין מקימיה וכו') ולכן לדעתי יש לה מקום גם בוויקיפדיה.

1. האם גם לדעתך הערך חשוב מספיק בשביל להיות באנציקלופדיה? ואם לא מדוע?
2. האם הערך שכתבתי מספיק טוב? ואם לא מה חסר בו?

תודה על תשומת הלב

הלינק לערך:משתמש:MonkeyBoy/רוח חדשה ―MonkeyBoy (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

שלום. קראתי את הערך, וחשיבותה האנציקלופדית של העמותה נראית לי גבולית מאוד. לא בטוח שהייתי מצביע בעד השארת הערך בהצבעת מחיקה. יחד עם זאת, ההחלטה אינה שלי, אלא של הקהילה, ודעתי אינה שווה יותר מדעתו של כל ויקיפד אחר בעל זכות הצבעה. אני חושב שזה ערך שלא ראוי למחוק אותו במחיקה מהירה ללא דיון חשיבות, ולכן מבחינתי אתה יכול להעביר אותו למרחב הערכים, אך קח בחשבון שכמעט בוודאות תונח עליו תבנית חשיבות, ובסבירות גבוהה הוא יימחק לאחר דיון חשיבות או הצבעת מחיקה. שבוע טוב, Lostam - שיחה 00:30, 23 באוקטובר 2011 (IST)

הערך כבר נמחק בעבר בשל אי-הבהרת חשיבות, ולא נראה שהשתנה משהו חוץ מהרצון לפרסם את העמותה הזאת. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 01:25, 23 באוקטובר 2011 (IST)

שלום רב הייתי בכל זאת מעוניין להעלות את הערך לדיון. לראייה, גופים מאוד דומים לעמותה, כמו עמותת "אייילים" (אשר מקדמת אג'נדה כמעט זהה אך באזור גיאוגרפי אחר) ותנועת "התעוררות בירושלים", גוף מקביל לנו, לשניהם ישנו ערך בויקפדיהאשר חשיבותו אינה מוטלת בספק. 'רוח חדשה' היא מהגורמים החברתיים המובילים בעיר ירושלים וכן מעבר ל"פרסום העמותה" אנו חושבים שראוי שיהיה ערך על שמה. יתכן שהערך אינו כתוב נכון ונשמח לערוך אותו בהתאם להנחיות ולדרישות של ויקפדיה לפי הצורך.

אשמח לדעת כיצד אפשר להתקדם ומה הצעד הבא,

תודה

כשעניתי לך לא הייתי מודע לעובדה, שהערך נמחק בעבר מהסיבה שחשיבותו לא הובהרה. במצב כזה, על פי הכללים, אתה לא יכול להחזיר אותו למרחב הערכים מבלי לדון בכך קודם לכן בדף השיחה של הערך ולנסות לגבש הסכמה לכך. אין טעם לדון בחשיבות בדף השיחה שלי. ההחלטה אינה שלי, ולא אותי אתה צריך לשכנע, אלא את הקהילה. אני מציע שתיזום פתיחתו של דיון חשיבות בדף השיחה של הערך. תתחיל בכך שתנמק בקצרה ובבהירות מדוע קיימת חשיבות אנציקלופדית לערך על העמותה. תמתין בסבלנות לשמוע את דעתם של ויקיפדים נוספים, ואני עדיין מציע לך לא לפתח ציפיות גבוהות, מאחר וסיכוייו של הערך לשרוד אינם נראים לי גבוהים במיוחד. ערב טוב, Lostam - שיחה 22:01, 23 באוקטובר 2011 (IST)

היי, העלתי את הנימוקים שלי לגבי הערך בדף השיחה עליו - איך אוכל לגרום לכך שעורכים ישימו לב לדיון? או שמא זה יקרה מעצמו? תודה רבה

ערב טוב. העלית את הנימוקים למקום הלא נכון. תעתיק אותם לשיחה:רוח חדשה. לאחר מכן תוכל להפנות ויקיפדים לחוות דעתם ע"י פרסום הודעה קצרה + לינק בויקיפדיה:לוח מודעות. Lostam - שיחה 19:31, 30 באוקטובר 2011 (IST)

תודה רבה עכשיו (אני מקווה) שהם במקום הנכון אשמח לשמוע את חוות דעתך

עכשיו זה אכן במקום הנכון. את דעתי כבר הבעתי בתחילת שיחה זו. בוא נמתין לשמוע את דעתם של ויקיפדים נוספים. Lostam - שיחה 14:35, 2 בנובמבר 2011 (IST)

עד כה הגיב רק משתמש אחד (ובחיוב :)) תוכל לייעץ לי כיצד אוכל להפנות את תשומת ליבם של וויקיפדים נוספים לדיון?

לאור עמדתם של טוסברהינדי וגילגמש, העברתי את הערך מארגז החול שלך למרחב הערכים והנחתי עליו תבנית חשיבות, בתקווה שהפעם יתקיים דיון חשיבות מהותי. Lostam - שיחה 23:30, 5 בנובמבר 2011 (IST)

תודה רבה תוכל לתת לי בבקשה לינק?

מאוד פשוט: רוח חדשה. Lostam - שיחה 18:31, 6 בנובמבר 2011 (IST)

בקשה למחיקת ערך - צליל בירן

הערך צליל בירן - נוצר על ידי משתמשת בשם SALIT. במקרה או שלא, שם אישתו של אותו צליל היא סלעית. הדבר כבר מעלה חשד להפרת עיקרון האובייקטיביות בכתיבת הערך. מסקירת פועלו ברור כי הוא לא מצדיק ערך אנציקלופדי.

אני משתמש מאוד חדש ואין לי מושג איך אפשר למחוק דפים או לחילופין להעלות אותם להצבעה. אודה לך אם תוכל לעזור בנושא.

נ.ב. - אתה מוזמן לחוות את דעתך על הערך(הראשון) שיצרתי, שאגב לשמו נרשמתי. אודות חסיד אומות העולם אוורט אנגלס.

שבוע טוב ותודה רבה! --TheRamtzi - שיחה 10:03, 23 באוקטובר 2011 (IST)

ערב טוב וברוך הבא לוויקיפדיה. אני רואה שבינתיים הונחה תבנית חשיבות על הערך. כעת יתקיים דיון חשיבות במשך שבוע, בדף השיחה של הערך. אם אתה רוצה ללמוד עוד על הנושא, אני מציע שתקרא את ויקיפדיה:הבהרת חשיבות ואת ויקיפדיה:מדיניות המחיקה. בהצלחה ואני מקווה לראות אותך נשאר איתנו וממשיך לתרום למיזם. Lostam - שיחה 22:03, 23 באוקטובר 2011 (IST)

שבתי זכריה

שלום, אין צורך בה, ראה הדיון בויקיפדיה:מזנון/ארכיון 268 #פתיחת הצבעות חשיבות לאחרונה. סליחה ותודה, יעל י 14:53, 27 באוקטובר 2011 (IST)

שלום יעל. את הסרת את תבנית החשיבות מהערך 24 שעות בלבד לאחר שהיא הונחה. מדובר על ערך שדיון חשיבות לגביו הוא לגיטימי ולא מופרך, ויש לתת לדיון להימשך שבוע, כמקובל. לא הבנתי מה הרלוונטיות של הקישור שהבאת, הוא עוסק בכלל בהצבעות מחיקה, ובכל מקרה לא נקבעה בו מדיניות חדשה שמשנה את הקיימת. Lostam - שיחה 16:05, 27 באוקטובר 2011 (IST)

הדיון כשלעצמו מופרך. ואת הצטטות/קישורים אספק לך. הטרחה מיותרת של הקהילה על עניין ברור ובהיר. המניח עשה זאת בתום לב, אמנם, כל טוב, יעל י 16:07, 27 באוקטובר 2011 (IST)

הדרך הנכונה במקרה זה היא לפנות למניח התבנית בדף שיחתו ולבקש ממנו להסיר אותה, לאור ההתפתחות בדיון. מניח התבנית רשאי להסירה בכל עת. אני מעדיף להסיר את התבנית בטרם עת רק במקרים מאוד יוצאי דופן, שאחרת כל המטרה של דיון חשיבות במשך שבוע, שפעמים רבות מביא גם להרחבה ושיפור של הערך - תפוספס. Lostam - שיחה 16:10, 27 באוקטובר 2011 (IST)

לא הבנתי שזה הכלל המחייב שהוא "יסיר אותה" - ואני סבורה לגמרי שזהו דיון מופרך, מיותר ומטריח, וגם עתה ממש אנו מוצאים את משאבינו הדלים לריק. יום נעים, יעל י 16:14, 27 באוקטובר 2011 (IST)

אני רק הגבתי :) Lostam - שיחה 16:15, 27 באוקטובר 2011 (IST)

ואני רק ניסיתי למנוע הטרחה. יעל י 16:32, 27 באוקטובר 2011 (IST)

היי חבר, תבנית חשיבות שאין לה מקום, ניתן להורידה מיד לאחר שכמה משתמשים הבהירו את חשיבותה. ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 23:34, 3 בנובמבר 2011 (IST)

עדכון בנוגע לערכים בעבודה

שלום Lostam/ארכיון 6,
הצבת בעבר תבנית {{בעבודה}} על הערכים ואלרי הרפר, וזמן מה לא ערכת אותם.
לנוחותך, ישנה רשימה שמתעדכנת באופן תדיר, שמרכזת את הערכים עליהם הצבת את התבנית ואותם לא ערכת כבר תקופה. ניתן למצוא רשימה זו כאן.
יש לשים לב: אם טעיתי, והתבנית הונחה על ידי אחר/ת, אשמח להודעה בדף שיחתי. ניתן לבטל את ההודעה בעתיד על ידי הוספת שם המשתמש בדף הזה.
בברכה, OfekBot - שיחה 19:47, 29 באוקטובר 2011 (IST)

אתה גדול

גיא. צחי לרנר - שיחה 18:52, 30 באוקטובר 2011 (IST)

חח צחי, אתה הורג אותי עם הקומפלימנטים האלה שלך. משהו ספציפי או חיבה כללית? Lostam - שיחה 19:32, 30 באוקטובר 2011 (IST)

סתם מת עליך בכללי, לא משהו ספציפי. צחי לרנר - שיחה 19:41, 30 באוקטובר 2011 (IST)

Right Back At Ya Lostam - שיחה 19:46, 30 באוקטובר 2011 (IST)

קבל חיבוק וירטואלי. צחי לרנר - שיחה 19:48, 30 באוקטובר 2011 (IST)

היי

היי רציתי לדעת אם אתה יכול לעזור לי בעניין זה:אני חוזר לפה בקשר לערך אמיל מזור,רציתי שתנסה להחזיר אותו ותראה ותכתוב בגוגל אמיל מזור ותראה שירים ותסתכל גם ביוטיוב,תנסה להחזיר,תודה

ויקיפדיה:פרלמנט#נימוק אי חשיבות

שלום לך , לתשומת ליבך מי-נהר - שיחה 18:43, 3 בנובמבר 2011 (IST)

הצהרת מחאה

אני מוחה על פעולתך להחזרת תבנית החשיבות בערכים הפעילות נגד תוכנית הגרעין האיראנית, והקמפיין הדיפלומטי הפלסטיני להכרה במדינה פלסטינית באו"ם. לדעתי, בפעולה זו הוכחת שיקול דעת מוטעה אשר מפגין משוא פנים והעדפה לטובת בעל תפקיד פורמלי במיזם זה.

בנימוקיו להסרת תבנית החשיבות בערך אבנר חברה לביטוח כותב משתמש:עידו ובצדק רב: "הסרתי את תבנית החשיבות בהתאם לויקיפדיה: שכל ישר. בלתי סביר לחלוטין שעשרה ויקיפדים יבהירו חשיבות והתבנית תישאר בגלל ויקיפד אחד עקשן. ברור לכל בר-דעת שהערך לא יימחק במחיקה מהירה. אעיר עוד, שבניגוד למקרים גבוליים, בהם יש דעות לכאן ולכאן, בהמשך הצבת תבנית חשיבות על ערך מהסוג הזה, יש נזק.". האם שיקול הדעת שלו עולה על שלי?

אתה עצמך כותב: "אני הראשון שתומך בהפעלת שכל ישר, אבל יש לשמור את הסרת התבנית טרם הזמן למקרים נדירים ויוצאי דופן, אחרת איש הישר בעיניו יעשה ואפשר לוותר לגמרי על כללי הנחת והסרת התבנית." ובכן, מי זכאי לקבוע מהם אותם מקרים נדירים ויוצאי דופן? ולטעמי התשובה היא כל אחד ובתנאי שהחלטתו עומדת למבחן הקהילה. לא ראיתי התנגדות להסרות התבנית לאחר שביצעתי אותה והצטערתי לראות שדווקא אתה מכולם נאחז בנימוק פורמלי מיותר.--כ.אלון - שיחה 23:09, 5 בנובמבר 2011 (IST)

לא חושב שדף השיחה שלי הוא המקום להמשיך ולדון בכך, אבל מאחר ופנית: הבהרתי גם בדפי השיחה של הערכים וגם בדיון במזנון מדוע המקרים אינם זהים. זה לא קשור בכלל בזהותו של מסיר התבנית. לפני מס' חודשים החזרתי תבנית חשיבות שדורית הסירה, והתווכחתי איתה על זה. במקרה של אבנר התבנית הייתה מופרכת, והתמיכה בדף השיחה הייתה גורפת וללא מתנגדים. דיון החשיבות בשני הערכים האחרים מהם הסרת את התבנית הוא לגיטימי, ויש לתת לו להימשך ולמצות את עצמו. אני זה שמתנגד להסרת התבניות בערכים לאחר שהסרת אותם. אני מפנה אותך לדיון העקרוני המתקיים במזנון ומזמין אותך להביע שם את דעתך. Lostam - שיחה 23:16, 5 בנובמבר 2011 (IST)

חברים למה מחקו ערך שהוא נכון ואמיתי? "אורן יהי שלום"

חברים למה מחקו ערך שהוא נכון ואמיתי? "אורן יהי שלום" אם מי ואיך? אוכל להתכתב ולהבין איך להשתלב כאן נכון :)

תודה מראש לכל מי שיעזור..

בוקר טוב. ההסבר למחיקה מופיע בדף השיחה של הערך, שלא נמחק: "הערך נמחק בדצמבר 2010, לאחר שחשיבותו לא הובהרה. על פי הכללים, לא ניתן להעלות אותו מחדש ללא דיון מקדים ומחודש בדף השיחה." הכוונה היא לדף השיחה של הערך, שיחה:אורן יהי שלום. Lostam - שיחה 09:02, 6 בנובמבר 2011 (IST)

שלום, נויס האו פטנט ישראלי חדש שיוצר נישה חדשה ובכך יוצר מושג חדש. מדובר בשולחן רב שימושי עם משחקי חברה הטובים ביותר שאנשות המציאה. אבקש לא למחוק את הערך מוויקיפדיה היות ולא מדובר בקידום המוצר או חברה אלא במושג בלבד. http://nois.co.il בתודה ויום מקסים

הדיון בפרלמנט לאחר סיום ההצבעה

שלום לוסתם. מכיוון שהדף אורכב לפני שקיבלתי מענה לשאלתי אליך מאתמול בבוקר אני מעתיקה אותה לכאן:
"אני מכירה את הטיעונים האלה, זו פרשנות שלך מדוע יש להשאיר את התבנית שבוע, זה לא מגובה בתבנית עצמה. אתה רואה חשיבות רבה מאד בדיון. אבל התבנית לא נועדה בשביל לקיים דיונים כדיונים, אלא להבהיר חשיבות של ערך. הפכת את התבנית למשהו שהיא לא נועדה לכך. ראה לדוגמא הערך משפחת שוקולד על לבן שעוסקת במשפחת קרמית בארכאולוגיה. התבנית הונחה על ידי Talmoryair שכנראה לא מבין בארכאולוגיה ב- 4 ביולי 18:49. אביעדוס הסיר אותה עם הפניה בתקציר לגוגל בוקס. קולנואני החזירה בטענה שיש לחכות שבוע. ב-6 ביולי 22:20 נכנסתי והבהרתי חשיבות. היו אחרים לפני. הדיון התנהל עד ה-7 ביולי שעה 22:09. התבנית הוסרה ב-11 ביולי שעה 17:39. עכשיו אשמח לקבל הסבר: לשם מה שהתה התבנית על הערך עוד 4 ימים לאחר סיום הדיון שהתנהל, ועוד 6 ימים לאחר שהובהרה החשיבות. מה זה תרם לערך?"

אשמח לקבל תשובה, כי הנושא הזה מפריע לי כבר מזה זמן רב. אני הייתי שמחה אם היית משנה את אופי פעילותך ומפעיל שיקול דעת מתי יש להשאיר את התבנית שבוע שלם, ומתי ניתן בהחלט להסירה לפני כן, כי השארת התבנית שבוע שלם אינה מסייעת ואינה תורמת לערך. יום טוב. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה יצא לדרך 11:00, 12 בנובמבר 2011 (IST)

ערב טוב חנה. ראיתי שהדיון בפרלמנט אורכב, וראיתי בכך הזדמנות לא לחזור פעם נוספת על דברים שכבר אמרתי מס' פעמים במזנון ובפרלמנט, שכן חשתי שאני מתחיל לחזור על עצמי. התבנית שהתה על הערך עוד 4 ימים כי זהו הכלל: התבנית נשארת על הערך שבוע ימים, ולאחר מכן מוסרת אם הייתה הבהרת חשיבות של לפחות ויקיפד אחד בעל זכות הצבעה. חריגה מן הכלל כדבר שבשגרה מייתרת את הצורך בכלל. טענו שהכלל שרירותי, אבל להיפך: הכלל יוצר סדר וודאות ומונע את הסרת התבנית באופן שרירותי על פי שיקול דעת מזדמן של ויקיפד זה או אחר. הגישה שלך ושל ויקיפדים נוספים אינה מציעה כלל חלופי אחר, אלא בעצם מזמינה ג'ונגל, בלאגן וחוסר ודאות: מדוע להעדיף את שיקול דעתך או את שיקול דעתי על פני שיקול דעתו של ויקיפד אחר? את תבואי ותסירי את התבנית אחרי 6 שעות, לאחר ששני ויקיפדים הבהירו חשיבות, ואני אחזיר את התבנית ואגיד שלדעתי צריכים לחלוף מינימום 24 שעות ולפחות שלושה ויקיפדים שמבהירים חשיבות. מה תהיה תגובתך לצעד כזה? הרי לא את ולא אני פעלנו לפי הכלל, אלא שנינו חרגנו ממנו ופעלנו לפי שיקול דעתנו הסובייקטיבי. ב-95% מהמקרים לא ייגרם נזק מהשארת התבנית במשך שבוע. רק תועלת יכולה לצמוח מכך, מהסיבות שכבר פירטתי בעבר ואני לא רואה טעם לחזור עליהן שוב. במקרים הבודדים שמצדיקים זאת התבנית אכן מוסרת טרם זמנה, כפי שעשה עידו במקרה של חברת אבנר, וכפי שעשית את במקרה של כדים. Lostam - שיחה 20:40, 12 בנובמבר 2011 (IST)

עברתי, מושלם ותודה רבה. יישלח כמו שהוא כולל ה-א.נ. שלפי דעתי זה שגוי בעברית וצריך להיות א"נ. אבל אני חוששת שעורכי הדין לא יבינו חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה יצא לדרך 06:58, 13 בנובמבר 2011 (IST)

חנה, בתור מי שהיה כאן בתקופה שלפני הפרקטיקה הנוכחית של תבנית החשיבות אני יכול לומר בוודאות שהמצב הנוכחי טוב בהרבה. פעם היו מריבות בלתי נגמרות על איך, מי, כמה, למה ומתי מסירים את התבנית. במרבית המקרים החשיבות אינה כה טריוויאלית למשתמשים מסוימים, וגם להם יש זכות להשמיע את דעתם. אף אחד עוד לא מת מדיון חשיבות. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 07:22, 13 בנובמבר 2011 (IST)

אני לא רוצה לשנות את הפרקטיקה. שלוסתם ימשיך לנהל את הנושא. רק שיפעיל שיקול דעת מתי להסיר את התבנית. אני מציעה להמשיך את הדיון במזנון. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה יצא לדרך 07:27, 13 בנובמבר 2011 (IST)

אס"ט

למה מחקת את ה"ראו גם" והקישור לאגודת סטודנטים? זה נראה לי רלוונטי מאוד. Orentet - שיחה 17:02, 25 בנובמבר 2011 (IST)

כי זה "ראו גם" לא מקובל. שים לב שבמקום זאת, שיניתי את הפתיח של הערך ויצרתי בו קישור פנימי לאגודת הסטודנטים, כך שכבר מקריאת הפתיח של הערך ניתן להגיע לערך הכללי על אגודת סטודנטים. האגודה בטכניון היא מקרה פרטי של אגודת סטודנטים, שכמוה יש רבות. לכן גם הסרתי את ההפניה לערך מה"ראו גם" בערך הכללי על אגודת סטודנטים. מעבר לכך, אני מציע לך להתייחס להערה של רווית בדף שיחתך, אחרת הערך שכתבת עלול להימחק בקרוב. Lostam - שיחה 17:10, 25 בנובמבר 2011 (IST)

אני מתחיל בתהליך עריכה של הערך, תודה. Orentet - שיחה 21:32, 25 בנובמבר 2011 (IST)

בקשה

ערב טוב לך. השבתי לך בדף שיחתי. אנא, קפוץ לבקר שם. ברצוני להחזיר את תחילתו של הערך למרחב הערכים עם הצבת תבנית בעבודה. אני מתכוונת לבצע זאת, לא מתוך כוונה להתריס נגד פעולתך, אלא לפעול תחת הנוהל המקובל: דהיינו, להציב תבנית עבודה כיאות ולכתוב את הערך בנחת כפי שעשיתי עד היום בכתיבת ערכיי האחרונים, ראה: מילנה יסנסקה ודורה דיאמנט. אנא, גלה סבלנות וקבל את דבריי ברוח טובה. בידידות, --אילילה - שיחה 20:23, 26 בנובמבר 2011 (IST)

רונה-לי שמעון

שלום גיא. אשמח אם תביע דעתך כאן: שיחה:רונה-לי שמעון#בקשה לשחזור. תומר - שיחה 21:40, 26 בנובמבר 2011 (IST)

בקשה מס' 2

שוב ערב טוב, אודה לך אם תסייע לי בתיקון שם הערך מ-מכתב לאבא כפי שכתבתי בטעות, ל- מכתב אל האב, כפי שהוא מופיע בהוצאת עם עובד. אין לי מושג כיצד עושים זאת. ושוב תודה, --אילילה - שיחה 23:06, 26 בנובמבר 2011 (IST)

היי, בזמן ניטור נתקתלתי בערך. אז כבר ביצעתי את השינוי. השם קיים בשתי גרסאות מכתב אל האב ומכתב אל אבא כהפניה. מה שביקשת היא העברה. הסבר על כך מופיע כאן. בעקרון בראש הדף מופיע משולש (מימין לתיבת החיפוש), לחיצה עליו תראה את לשונית העברה, ודרכה הפעולה מאוד פשוטה. :) לילה טוב! Itzuvit • שיחה • ויקיפדיה בצבע 23:39, 26 בנובמבר 2011 (IST)

תודה, ככה לומדים. --אילילה - שיחה 23:48, 26 בנובמבר 2011 (IST)

בשמחה :) Itzuvit • שיחה • ויקיפדיה בצבע 00:54, 27 בנובמבר 2011 (IST)

היו מסבירי פנים לעורכים חדשים

שלום גיא. במידה ותוכל, אעריך כל עזרה שתהיה מסוגל לספק בשיפור הטיוטה של דף ההנחיות הנ"ל בארגז החול שלי. TVJunkie - שיחה 08:38, 28 בנובמבר 2011 (IST)

תנוחות מין

שלום גיא. במידה ותוכל, אעריך כל עזרה שתהיה מסוגל לספק בשיפור ופיתוח הערך. TVJunkie - שיחה 02:57, 29 בנובמבר 2011 (IST)

מחמיא לי שאתה חושב שיש לי מה לתרום בנושא :) וברצינות - כתבת ערך יפה וראוי. אני מתנגד לאיחוד, ואביע דעתי בדף השיחה של הערך. בשלב זה לא רואה שיש לי מה להוסיף. Lostam - שיחה 10:08, 29 בנובמבר 2011 (IST)

ניתן להוסיף חלק שיעסוק בתנוחות במין קבוצתי (ראה ערך מקביל בויקיפדיה האנגלית). החלטתי בנתיים לא להוסיף חלק זה ובמקום זאת לתת למשתמשים האחרים את ההזדמנות לעשות כן. כמו כן, אני מניח שניתן להרחיב על הווריאציות הבולטות ביותר של התנוחות העיקריות שמוזכרות בערך (אני מניח שלאורך זמן יהיו תוספות שונות מסוג זה). כמו כן ניתן להוסיף על Fingering, Shocker (hand gesture), Coital alignment technique, Deep-throating, Fisting (גם את הנושאים הללו החלטתי בנתיים לא להרחיב בעצמי). תודה בכל מקרה. TVJunkie - שיחה 15:36, 29 בנובמבר 2011 (IST)

בקשה דחופה

בוק:במ, משחית וחוזר ומשחית טישיו - שיחה 21:23, 8 בדצמבר 2011 (IST)

ויקיפדיה:עמוד ראשי/עיצוב 2012

שלום גיא. במידה ותוכל אשמח אם תסייע לעצב מראה חדש לעמוד הראשי של ויקיפדיה העברית. TVJunkie - שיחה 20:35, 9 בדצמבר 2011 (IST)

ריצ'רד (ריצ'י) רוברטס

בוקר טוב. כל המציל ערך אחד בוויקיפדיה, כאילו הציל אנציקלופדיה שלמה. תודה Assayas • שיחה • 07:53, 20 בדצמבר 2011 (IST)

אמא שלי רצתה שאהיה רופא. כנראה שזה הכי קרוב שאגיע לזה :) בוקר טוב. Lostam - שיחה 09:03, 20 בדצמבר 2011 (IST)

ישראלים בלבן

בטוח שיש צורך בדיון חשיבות? DMY כבר מחק את זה היום. זה לא קיים בגוגל והדבר היחיד שנמצא זה קבוצת פייסבוק עם 20 איש שנפתחה לפני 20 יום. נויקלן - ש 22:05, 24 בדצמבר 2011 (IST)

לא התעמקתי. ראיתי שהונחה תבנית חשיבות. בדקתי עכשיו ואכן אין אזכור בגוגל פרט לערך אצלנו. מוחק. Lostam - שיחה 22:10, 24 בדצמבר 2011 (IST)

בקשת חוו"ד

אני עובר קצת על ערכים בקטגוריה:ויקיפדיה: ערכים של משתמשים חדשים ונתקלתי בזה. לי זה מזכיר בעיקר קורות חיים. אתה סבור שיש להעבירו למרחב הערכים או שאפשר להסיר ממנו את הקטגוריה. נויקלן - ש 17:14, 26 בדצמבר 2011 (IST)

ערב טוב. לא הכרתי את שמו, ולאחר קריאת הערך אני סבור שלא קיימת חשיבות אנציקלופדית. בלשכת עוה"ד קיימות בכל רגע נתון עשרות ועדות עם יושבי ראש וחברים הפועלים בהתנדבות, ואין בכך כדי להראות על חשיבות אנציקלופדית. Lostam - שיחה 20:05, 26 בדצמבר 2011 (IST)

תודה. נויקלן - ש 20:08, 26 בדצמבר 2011 (IST)

שחזור הריקון של קטגוריית סרטי המשך עד שהמחלוקת תוכרע בדיון החשיבות

שלום גיא. המשתמש ברוקולי רוקן קטגוריה חדשה זו אותה יצרתי (עליה הוצבה תבנית הבהרת חשיבות רק אתמול בלילה) בטענה שעליו לשחזר את כל הערכים הללו "לגרסה יציבה" משום שלא פתחתי דיון לפני שיצרתי את הקטגוריה ומשום שלא השתמשתי בתקצירי עריכה. אני מבין כי יתכן וישנם מתנגדים לקיומה של הקטגוריה, אף על פי כן, אינני סבור שהשחזור המאסיבי מצדו של ברוקולי היה מוצדק - להפך, לפי דעתי במקרה הנ"ל ברוקולי טועה ומטעה - שום מדיניות רשמית לא מתירה לו לפעול באופן הנ"ל במרחב הקטגוריות. משום שאינני מעוניין להיכנס למלחמות עריכה עם ברוקולי, אני מבקש שהקטגור של הערכים הקשורים לקטגוריה סרטי המשך יוחזר עד אשר דיון החשיבות של קטגוריית סרטי ההמשך יוכרע על ידי קהילת העורכים. כמו כן אני מבקש שתסביר לי ולברוקולי באופן חד משמעי, בהסתמך על המדיניות הרשמית כמובן, כיצד ברוקולי רשאי לפעול במרחב הקטגוריות - האם יש לו הזכות לרוקן קטגוריות שלא מוצאות חן בעיניו לפני שהקהילה חרצה את גורלן בדיון החשיבות? TVJunkie - שיחה 21:39, 27 בדצמבר 2011 (IST)

מכיוון שברוקולי לא סיפק עד כה הסבר משכנע שמסתמך על המדיניות הרשמית לפעולות השחזור שביצע, אני מבקש שתסייע לי להחזיר את הקטגור של הערכים הקשורים לקטגוריה סרטי המשך עד אשר דיון החשיבות של קטגוריית סרטי ההמשך יוכרע על ידי קהילת העורכים. TVJunkie - שיחה 06:33, 28 בדצמבר 2011 (IST)

ברוקולי סיפק גם סיפק. זה שאתה מתקשה להבין אותו זו לא הבעיה שלי. הערכים שיחזרו לגרסתם היציבה בהתאם למדיניות האתר. אתהמכיר את המדיניות הזאת משמות המשתמש הקודמים שלך, ואל תיתמם. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 06:41, 28 בדצמבר 2011 (IST)

אנא אל תתחמק - אני מבקש שתספק קישור לדף המדיניות הרלוונטי בויקיפדיה העברית אשר מאמת כי פעולת השחזור המאסיבית שלך ל"גרסאות היציבות" היתה מוצדקת. במידה ואינך יכול, פעולת ריקון הקטגוריה תשוחזר לאלתר עד אשר הסוגייה שבמחלוקת תיפתר דרך קונצנזוס בהצבעת מחיקה כמקובל. TVJunkie - שיחה 07:20, 28 בדצמבר 2011 (IST)

ויקיפדיה:מלחמת עריכה. אינני מאמין שאתה לא מכיר אותו. ההיתממות שלך מתחילה להתקרב לגבול. אם תשחזר - תשוחזר. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 08:20, 28 בדצמבר 2011 (IST)

Lostam, האם המשתמש ברוקולי צודק? האם מותר לו על פי מדיניות ויקיפדיה:מלחמת עריכה לרוקן את הקטגוריה ולהסיר ממנה את כל הערכים באמצע דיון החשיבות תחת האמתלה "החזרה לגרסה יציבה"? לא יתכן שכל אחד ימציא פרשנות משלו למדיניות הקיימת. Lostam, אני מבקש שתסביר לי באופן מדוייק וחד משמעי מהם הכללים הרשמיים של ויקיפדיה העברית בנושא זה. במידה וברוקולי צודק אחדל מלהתעקש על כך שהערכים יוחזרו לקטגוריה בעת קיום דיון החשיבות. TVJunkie - שיחה 22:06, 28 בדצמבר 2011 (IST)

אני חושב שברוקולי לא צודק, חלק מסכימים איתי, חלק חושבים אחרת. אני משוכנע שאתה עוקב אחרי הדיון שעבר כעת למזנון, ורואה בעצמך שאין מדיניות ברורה ואחידה. לגבי המקרה הספציפי נראה לי מיותר להמשיך את הדיון ולהתעקש על שחזור. אין דרך לשחזר את הקטגוריה לערכים בלחיצת כפתור, זו הרבה עבודה, ומאחר ותיפתח הצבעת מחיקה זו עבודה שעלולה לרדת לטימיון בעוד כשבוע וליצור עוד עבודה בהסרה חוזרת של הקטגוריה מהערכים. כמו שברוקולי לא צריך ללכת עם הראש בקיר (ולערי הוא כן עושה זאת), כך גם אתה לא צריך להמשיך ולהתעקש בנקודת הזמן הזו. הדיון העקרוני נמשך במזנון, ונדמה לי שכבר ברור ממנו שאין קונצנזוס בנקודה זו ואין מדיניות מוסכמת. אני מאוד מקווה שברוקולי יפנים זאת, שכן בפעם הבאה תהיה הצדקה רבה יותר להתעקשות על שחזור הערכים. Lostam - שיחה 23:50, 28 בדצמבר 2011 (IST)

שיחה:בית ספר מקיף אורט אחווה גלבוע

היי. בעקבות ההודעה שלך בדף שיחה:בית ספר מקיף אורט אחווה גלבוע יצרתי את הערך הבא: ויקיפדיה:עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכים/בתי ספר. כפי שכתוב בדף עצמו - דף זה אינו מדיניות, הוא רק טיוטה. בברכה, קולנואני - שיחה 03:04, 28 בדצמבר 2011 (IST)

אני מברך על היוזמה. הקריטריונים שמופיעים שם כרגע מחמירים מדי לטעמי, אבל אתייחס לכך בהרחבה בדף השיחה שם בימים הקרובים. Lostam - שיחה 03:26, 28 בדצמבר 2011 (IST)

מת"ל

אהלן, לא היתה הבהרת חשיבות בהתאם לנוהלים. היו שתי דעות לאחד את הערך עם מורה. 08:16, 28 בדצמבר 2011 (IST)

בוקר טוב. דבריו של א 158 מספיקים כדי למנוע מחיקה מהירה של הערך. אם אתה רוצה אתה מוזמן לפתוח הצבעת מחיקה. Lostam - שיחה 08:37, 28 בדצמבר 2011 (IST)

אין לו זכות הצבעה...Shannen - שיחה 19:54, 28 בדצמבר 2011 (IST)

ראה שיחת משתמש:Shannen#זכות ההצבעה שלי. תודה.--א 158 - שיחה 10:11, 30 בדצמבר 2011 (IST)

שלום לאסתם, לאור העובדה שהמשתמש העיקרי שתמך בחשיבות הערך נסוג מתמיכתו, האם יש מקום למחיקה מהירה כעת? מתניה • שיחה 13:01, 2 בינואר 2012 (IST)

שלום מתניה. הערך כבר נמחק והפך להפניה לערך מורה. מי שהפך להפניה ושילב חלק מהמידע בערך מורה היה משתמש:עידו. אני חושב שמן הראוי להשאיר את המצב הקיים, אבל אם אתה חושב אחרת אני מציע שתתייעץ עם עידו. Lostam - שיחה 18:06, 2 בינואר 2012 (IST)

שלום וברכה, נשמטה לי הכותרת, שהייתה אמורה להיות מנשה לוסטיג, כפי שמופיע שתי פסקאות מתחת. סליחה. מתניה • שיחה 14:19, 3 בינואר 2012 (IST)

חיים מגני

שלום לוסתם, בדיעבד התברר לי שהתבלבלתי עם חללים ונפגעי פעולות איבה. הדיון במזנון לא תופס? בברכה, אורלילי - שיחה ז' בטבת ה'תשע"ב 19:53, 2 בינואר 2012 (IST)

לא. תבנית החשיבות, ככל תבנית אחרת, צריכה להופיע בערך עצמו ולא בדף השיחה. Lostam - שיחה 23:07, 2 בינואר 2012 (IST)

מנשה לוסטיג

שלום רב. ראה בדף השיחה שם שלמעשה לא נותרו תומכים בחשיבות הערך (מלבד הכותב). נרו יאיר • שיחה • ח' בטבת ה'תשע"ב • 12:43, 3 בינואר 2012 (IST)

צהריים טובים. ראיתי ומחקתי. תודה על הפניית תשומת לבי. Lostam - שיחה 14:15, 3 בינואר 2012 (IST)

בריו חקשור

ערב טוב. מה דעתך?. הוא נמחק בספטמבר על רקע אי הבהרת חשיבות. אם כי כנראה שהונחה תבנית ולא היה דיון כלשהו. שקלתי למחוק לאור המחיקה הקודמת, אבל האלבום והפרסום גרמו לי להתלבט, אז קפצתי אליך להתלבט ביחד. תודה מראש Assayas • שיחה • 21:15, 5 בינואר 2012 (IST)

ערב טוב מוטי. אני רואה שבינתיים הערך כבר נמחק שוב. אם מישהו ירצה להעלות אותו מחדש, הוא יצטרך לנמק בדף השיחה מהו שינוי הנסיבות שמצדיק זאת. Lostam - שיחה 20:09, 6 בינואר 2012 (IST)

בסדר. תודה על ההתייחסות וסוף שבוע נעים. Assayas • שיחה • 23:45, 6 בינואר 2012 (IST)

ברצוני לפתוח את הערך מחדש, כתבתי על זה בשיחה של הדף שם,אבל אף אחד לא הגיב, בריו הוא זמר ומלחין ידוע במוזיקה החסידית. פשוט מוזיקה - שיחה 14:05, 20 בינואר 2012 (IST)

ערב טוב. ברגע שערך נמחק בשל אי הבהרת חשיבות, לא ניתן לשחזר אותו מבלי לקיים על כך דיון מקדים בדף השיחה של הערך, ולנסות לגבש הסכמה לשחזור. אני מציע שתפנה את הוויקיפדים לדף השיחה ותבקש מהם להביע דעתם דרך ויקיפדיה:לוח מודעות. Lostam - שיחה 20:32, 20 בינואר 2012 (IST)

רשמתי בלוח מודעות וגם בדף השיחה, אבל לא נראה לי שיש כאן הרבה ויקיפדים שמתעניינים במוזיקה חסידית .... פשוט מוזיקה - שיחה 22:21, 21 בינואר 2012 (IST)

במידה ולא תהיה התייחסות של ויקיפדים זו בעיה, כי לא ניתן לשחזר ערך שנמחק בשל אי הבהרת חשיבות מבלי לקבל הסכמה לכך בדף השיחה. לא הצבעת גם על איזה שינוי נסיבות מאז שהערך נמחק. Lostam - שיחה 00:09, 22 בינואר 2012 (IST)

כמה צריכים שיסכימו? אחד כבר כתב שם ש'יש מקום לערך עליו'. דוקא כאן רשום על שינוי הנסיבות, ואתה צודק שלא כתבתי אתזה שם, מאז הוא הוציא אלבום והתפרסם מאוד,אני כבר מעדכן בדף שיחה. פשוט מוזיקה - שיחה 17:28, 22 בינואר 2012 (IST)

אם אתה יכול להגיב לי שם בדף שיחה, עניתי לך שם, תודה פשוט מוזיקה - שיחה 17:00, 2 בפברואר 2012 (IST)

קישורים

תודה על הקישורים המועילים הרבים שאתה מוסיף לערכים. אם לא מדובר בקישור שמכיל מידע כללי ומקיף אלא שעוסק בידיעה ספציפית, לא עדיף לדעתך לערוך סקירה קצרה בערך כדי לראות אם יש קטע דומה, ולהוסיף אותו כהערות שוליים? ג'יס - שיחה 09:22, 6 בינואר 2012 (IST)

ערב טוב. אני משתדל לעשות זאת, ובמקרה המתאים מוסיף את הקישור כהערת שוליים. ייתכן שלעיתים אני לא מקדיש לכך את מלוא תשומת הלב או שוגה בשיקול דעתי. תרגיש חופשי להחליף את מיקום הקישור מחיצוני להערת שוליים בכל מקום שבו אתה סבור שכך עדיף. Lostam - שיחה 20:12, 6 בינואר 2012 (IST)

יצחק מאיר (זמר)

ראה שם בבקשה, כולל התפרעותו של קולנואני שמוציא שם רע לתבנית החשיבות ומסרב להשתתף בדיון ולפעול לפי המקובל ובהתאם לדעת הרוב. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 17:06, 8 בינואר 2012 (IST)

ערב טוב. למה לחפש מריבות בכוח? השבוע מסתיים בכל מקרה מחר, ואני מבטיח לך שהתבנית תוסר. שום דבר לא יקרה אם התבנית תישאר עוד כמה שעות. לא על כל דבר יוצאים למלחמה. Lostam - שיחה 21:02, 8 בינואר 2012 (IST)

לאור התעקשותו להסיר את התבנית במקרים אחרים יש טעם גדול לפגם בהתעקשותו לרדוף עוד ערך בנושא דתי. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 23:16, 8 בינואר 2012 (IST)

התקפות אישיות

שלום גיא. במידה ותוכל, אעריך כל עזרה שתהיה מסוגל לספק בשיפור הטיוטה של דף המדיניות הנ"ל בארגז החול שלי. TVJunkie - שיחה 16:54, 11 בינואר 2012 (IST)

היי טיוי. זה מצריך זמן שאין לי בימים הקרובים. אשתדל לעשות זאת בראשון-שני. Lostam - שיחה 17:11, 12 בינואר 2012 (IST)

תמונה של בוקי

תוכל לתקן את מה שיש לתקן כאן: קישור זה נראה לי גורם לתמונה בערך של בוקי נאה 'להישבר'. Eviv - שיחה 23:48, 11 בינואר 2012 (IST)

היי. לא הבנתי מה ואיפה הבעיה. אצלי התמונה בסדר גמור. Lostam - שיחה 17:11, 12 בינואר 2012 (IST)

מחיקת ערך

שלום גיא. מחקת ערך שערכתי והייתי שמחה לעבור איתך עליו בכדי לבאר מספר דברים. http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%A1%D7%A4%D7%90%D7%A8%D7%99_%D7%A7%D7%95%D7%9E%D7%A4%D7%A0%D7%99 ―46.116.41.30 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

שלום. הערך נמחק בהתאם לכללים, אותם תוכלי לקרוא בויקיפדיה:הבהרת חשיבות. לאחר שבוע של דיון, לא נמצא ויקיפד בעל זכות הצבעה שהבהיר את חשיבותו האנציקלופדית. המשך הדיון, אם בכלל, צריך להתנהל בדף השיחה של הערך (שלא נמחק ולא יימחק בעתיד) ולא בדף השיחה שלי. Lostam - שיחה 17:11, 12 בינואר 2012 (IST)

הפניות/קרדיט

שלום לוסתם. נתקלתי במקרה במחיקות שביצעת להאשה השניה (ספר) והחידה השישית (ספר). הנימוק בתקציר היה "התוכן אוחד, ההפניה מיותרת". אך היכן הדיון? לאן התוכן אוחד? הרי לא מדובר בהפניה אלא תוכן ממשי למיטב הבנתי. וגם אם כן, נהוג אצלנו להפוך ערכים שאוחדו להפניות כדי לשמור על קרדיט. אשמח להבהרה באשר להשתלשלות העניינים. תודה ושבת שלום, דורית 01:48, 13 בינואר 2012 (IST)

שלום דורית. הערכים אוחדו לערך ג'וש שירמן (סדרת ספרים), הושארו הפניות: הראש הכפול, האישה השנייה, האשה השניה והחידה השישית, הדיון התקיים בשיחה:האשה השניה והפניה לדיון הושארה גם בשיחה:החידה השישית. Lostam - שיחה 05:13, 13 בינואר 2012 (IST)

תודה לוסתם. אני, כמו אחרים, לא יכולים לנחש. מוטב לכתוב בתקציר לאן התוכן אוחד. אך לא הבנתי, האם אכן התוכן אוחד? כתבת בדיון "לא ממש היה תוכן לאחד". אם משהו מתוכן זה אוחד (ואינו כפול אם התוכן בערכים אחרים), אז צריך לשחזר את הערכים ולהפוך אותם להפניות למען הקרדיט הנאות. אם לא, אז אין לשחזר אבל מוטב להדגיש טוב יותר להבא בתקצירים למניעת תהיות בעתיד. שבת שלום, דורית 14:09, 13 בינואר 2012 (IST)

כאמור, הושארו הפניות כמקובל. ההפניות שנמחקו היו מיותרות, מאחר והכילו שלא לצורך את המילה "ספר" בסוגריים. לא היה מה לאחד, התוכן כבר היה קיים. אגב, את עצמך השתתפת בדיון. את מוזמנת לעבור על התוכן שנמחק, ואם תמצאי לנכון לשחזר את ההפניות שנמחקו - בי מיי גסט. Lostam - שיחה 16:04, 13 בינואר 2012 (IST)

נראה לך שאני זוכרת דיונים מיולי? ואם לא היה מה לאחד, אז לא היה, לא זו בעייתי. הבעיה היא התקציר. הוא צריך להיות מנומק יותר. כל בקשתי היא שתנסה להקפיד להבא. דורית 17:09, 13 בינואר 2012 (IST)

קיבלתי. שבוע טוב. Lostam - שיחה 20:27, 14 בינואר 2012 (IST)

ישיבת כנסת יחזקאל

אני לא מסכים עם קביעתך כי יש הבהרת חשיבות לערך בדף השיחה. טיעון כגון "קשה להאמין שיימצא כאן תושב אלעד שיטען לחוסר חשיבות" איננו נימוק רציני. קולנואני - שיחה 22:47, 14 בינואר 2012 (IST)

המשפט של נרו: "לטעמי ישיבה עם מאתיים בחורים שקיימת מעל לעשור היא חשובה דייה, וכך כמדומני נהגנו בעבר." מהווה הבהרת חשיבות מנומקת של ויקיפד בעל זכות הצבעה. כל עוד אין לנו קווים מנחים לגבי ערכים על ישיבות, די בכך כדי למנוע מחיקה מהירה. Lostam - שיחה 00:20, 15 בינואר 2012 (IST)

קטגוריות של סרטים לפי שחקנים

היי. ייתכן ותרצה להביע דעתך ו/או להצביע בהצבעת מחיקה זו. קולנואני - שיחה 00:15, 15 בינואר 2012 (IST)

לחסום

תוכל לחסום בדחיפות את משתמש: 212.25.119.253? בתודה, בר הראל - שיחה - תרומות 09:57, 16 בינואר 2012 (IST)

מעולה, תודה רבה! בר הראל - שיחה - תרומות 10:01, 16 בינואר 2012 (IST)

פרסומת

מדד ס"ס. לתשומת ליבך. תודה מתניה • שיחה 14:03, 16 בינואר 2012 (IST)

מסתבר שהערך נמחק בעבר מס' פעמים, בין היתר לאחר שחשיבותו לא הובהרה. מחקתי, תודה. Lostam - שיחה 14:16, 16 בינואר 2012 (IST)

רצוי לציין את המחיקה בשיחת הערך. איתן - שיחה 18:18, 17 בינואר 2012 (IST)

צודק, הוספתי שם הערה. Lostam - שיחה 21:50, 17 בינואר 2012 (IST)

מה הכוונה ב"חשיבות הערך לא הובהרה? קרן

תוכלי לקרוא על כך בויקיפדיה:הבהרת חשיבות. Lostam - שיחה 14:39, 30 בינואר 2012 (IST)

אבקש לשחזר את הערך שילובים

שלום ידידי,

הערך שילובים, העוסק במועדון ה-alumni הגדול והפעיל בארץ, נמחק לפני זמן-מה על-ידך, משיקולי רלוונטיות כערך אנציקלופדי.

אני סבור כי ארגון בוגרים מרכזי באוניברסיטה מרכזית בארץ, המונה מאות חברים, והמקים עשרות רבות של פעילויות בשנה, בעלות נגיעה אקדמית ועסקית, הינו לבטח ראוי לערך בויקיפדיה. בוודאי באקלים בו מוצאים ערך אנציקלופדי על כל סלב-לרגע...

אבקשך לשחזר את הערך, ובכל מקרה אשמח על תגובתך העיניינית בדף השיחה שלי.

בברכה,

אופיר גלזר אופיר גלזר - שיחה 23:19, 19 בינואר 2012 (IST)

היי אופיר. הערך נמחק בדצמבר 2010, על פי הכללים המפורטים בויקיפדיה:הבהרת חשיבות, לאחר שלא נמצא ויקיפד בעל זכות הצבעה, מלבד כותב הערך, שהבהיר את חשיבותו. אם אתה מעוניין לשחזר את הערך, עלייך לפתוח דיון מחודש בדף השיחה שלו, ולנמק מהו שינוי הנסיבות המצדיק את השחזור. אם תהיה הסכמה בדף השיחה ניתן יהיה לשחזר את הערך. סופ"ש נעים, Lostam - שיחה 20:29, 20 בינואר 2012 (IST)

הי. אינני יכול לשים תבנית של הבהרת חשיבות בערך, כיוון שאינני בעל זכות הצבעה. אודה לך אם תוכל לשים בדף השיחה של שילובים את התבנית המתאימה. כמו-כן, אודה לך אם תוכל להסביר לי כיצד אני יכול לעורר את הדיון בדף של שילובים - איך יידעו אנשים שיש דיון על הערך, כיצד אוכל להרצות את טיעוני ובפני מי? לסיועך אודה, אופיר גלזר - שיחה 19:05, 21 בינואר 2012 (IST)

מה שצריך כרגע זה לא תבנית הבהרת חשיבות, אלא לעשות בדיוק מה שעשית: לפתוח דיון חשיבות מחודש ולנסות להשיג הסכמה של מספר ויקיפדים בעלי זכות הצבעה לשחזור הערך. אני מציע שתפנה ויקיפדים נוספים להשתתף בדיון דרך ויקיפדיה:לוח מודעות. בכל מקרה, לא הייתי מפתח ציפיות יתר. נראה שלא קיימת חשיבות אנציקלופדית לערך על "שילובים", ושלא חל שינוי נסיבות מאז שהערך נמחק לפני קצת למעלה משנה. Lostam - שיחה 20:52, 21 בינואר 2012 (IST)

אבקש לשחזר את הערך "ארנון מגן"

שלום,

מזה זמן אני תר אחר חומר אודות השיר "עץ הריאבינה" (Uralskaya Ryabinushka בתעתיק מרוסית), שתורגם, באופן שלא מצא חן בעיני, ע"י אפי נצר בשם "ילדתי מארוסיה". מסתבר שארנון מגן תרגם לפחות חלק מהשיר ("עץ הרבינא") באופן מוצלח הרבה יותר, שזכה לביצוע של רביעיית גבעת ברנר. כמו כן, כתב או תרגם שירים נוספים, ביניהם "המנון גבעת ברנר".

בחיפוש גוגל אחר ארנון מגן, הופיע ערך ויקיפדיה, המציין כי מגן נפטר בינואר 2012 (לפני מספר ימים!). להפתעתי, כאשר פניתי לערך גיליתי כי הוא נמחק, בידי Lostam, אשר מצהיר על עצמו כ"תומך בגישת לא אוכל ולא שותה", ולא זו בלבד אלא ש-לוסתם הספיק לעשות זאת ממש בימים האחרונים, לאחר פטירתו של מגן.

אינני קשור בשום דרך למשפחת מגן. אני יליד גבעת ברנר, ויש לי עניין בשימור המורשת התרבותית של הישוב. אין לי ספק, מבלי לבדוק יתר על המידה, שארנון מגן הוא חלק ממורשת זו, ולא רק בחיבור ההמנון. מחיפושים לא מעמיקים שעשיתי, מצאתי כי ארנון מגן חיבר שירים וספרים, ולכן יש מקום לשמור דף ויקיפדיה אודותיו.

במקום למחוק ערך באופן כל כך שרירותי, הייתי מצפה שיישאר זמן מה, ויאסוף, בשאיפה, מעט יותר משקל. לא אתפלא אם בני המשפחה הוסיפו את הערך לאחר פטירתו של מגן, ו-לוסתם לא טרח כלל לבדוק מי הוא היה. היות שלא קראתי את הערך, אינני יודע מה היה כתוב בו. נראה כי הוא נוסף בערך בזמן בו נפטר מגן. ההגבלה של מחיקה תוך שבעה ימים מההצבעה יכלה בקלות לתפוס את בני המשפחה, למשל, בימי השבעה שלהם, ללא יכולת להגיב בזמן.

אני מקווה שהערך יושב לויקיפדיה במהרה.

אינני ויקיפד, ואינני מכיר, למיטב ידיעתי, ויקיפדים. לפי ההנחיה מעל, הוספתי את הבקשה בדף השיח על ארנון מגן.

עופרי סדובסקי

רחובות 46.120.191.94 16:59, 22 בינואר 2012 (IST)

שלום עופרי. בעניין זה פעלתי כמפעיל מערכת, בהתאם לכללים אותם תוכל לקרוא בויקיפדיה:הבהרת חשיבות. לצורך העניין, עמדותיי האישיות או משנתי הוויקיפדית אינם רלוונטים כשאני בא ליישם מדיניות קיימת כמפעיל מערכת. כפי שעשית, הדיון על מחיקת הערך או שחזורו צריך להתקיים בדף השיחה של הערך ולא בדף השיחה שלי. Lostam - שיחה 22:04, 22 בינואר 2012 (IST)

קביעותא + משנה יומית + הלכה יומית > מפעל לימוד משנה יומית והלכה יומית

שלום גיא. כפי שציינת בתקציר העריכה, הגיעה העת לאיחוד הערכים. עובד הסיר את התנגדותו; נשאר איזה משתמש לא רלוונטי (במקרה הטוב) שהוזעק מתהום הנשייה אד-הוק. לפי המצב הנוכחי וכפי המתבקש, יש לבטל את שלושת הערכים ולהותיר את מפעל לימוד משנה יומית והלכה יומית שבו הם כלולים. תודה על הכל, גרש - שיחה 02:30, 24 בינואר 2012 (IST)

בוצע. יום טוב, Lostam - שיחה 10:58, 24 בינואר 2012 (IST)

תודה ובהצלחה, גרש - שיחה 17:52, 24 בינואר 2012 (IST)

Gliese 229B

תודה רבה על העזרה, התכוונתי שהדף Gliese 229B לא ימחק. יש סיבה שמחקת, או שזו הייתה טעות? החבלן • אשמח לתגובות • מועדון החלל הוויקיפדי ממריא 13:08, 25 בינואר 2012 (IST)

חשבתי שלכך התכוונת. בדף זה הייתה הפניה ל-Gliese 229. האם זו הייתה כוונתך? Lostam - שיחה 13:11, 25 בינואר 2012 (IST)

היו שני דפים Gliese 229B שזה שמו של הננס החום שמקיף את Gliese 229, וGliese 229b שזו טעות. אתה מחקת את שניהם אני התכוונתי רק על השני. לא משנה, יצרתי מחדש. החבלן • אשמח לתגובות • מועדון החלל הוויקיפדי ממריא 13:17, 25 בינואר 2012 (IST)

מתנצל על הטעות, והעיקר שהיא תוקנה. ייאמר להגנתי שביצעתי את המחיקה ב-4 בבוקר :) Lostam - שיחה 13:20, 25 בינואר 2012 (IST)

אכן בשעה כזו נחוץ מפעילים פעילים גם אם הם ישנים . החבלן • אשמח לתגובות • מועדון החלל הוויקיפדי ממריא 13:25, 25 בינואר 2012 (IST)

שיחה:הולי מדיסון

הופתעתי מאוד לקרוא את ההאשמות התמוהות שלך כלפיי בדף השיחה. מעבר לבעייתיות באופן שבו הצגת את הדברים (אם להתנסח בעדינות), אם יש לך ביקורת כלפי פעולה שביצעתי, מן הראוי היה להפנות אותה אליי בדף השיחה שלי, ולא לזרוק אמירות בדף שיחה של ערך. עידו • שיחה 22:12, 27 בינואר 2012 (IST)

עידו, כתבתי את הדברים בסוף הדיון במזנון (שאורכב בינתיים), אך גם אליהם לא התייחסת. מאז ומעולם כיבדתי הכרעות דמוקרטיות שהתקבלו כאן, ואני אף פועל כדבר שבשגרה ליישומן, גם כאשר הן מנוגדות לדעתי. בניגוד להצבעות מחיקה או להצבעות בפרלמנט, שבהן באמת אמורים רק להצביע ולהכריע, המזנון - גם על פי ההגדרה שמופיעה בראשו - מיועד כדי לקיים דיונים. דיון, לפחות כמו שאני רואה אותו ומקווה שתסכים איתי על כך - הוא מצב שבו אנשים מביעים את דעתם, אחרים מגיבים, ומתקיים רב-שיח שבו מתייחסים האחד לטענות השני, מנסים לשכנע, להגיע לעמק השווה וכו'. זאת, להבדיל ממצב שבו מתעלמים לחלוטין מהערות האחרים ומסתפקים בספירה טכנית של קולות מצביעים. אני אולי חוצפן, אבל דע לך שנפגעתי אישית מהתנהגותך, ולא משום שדעתי לא התקבלה, אלא משום שדעתי נרמסה ולא זכתה להתייחסות ולמענה ענייני. בתור מי שביצע בסופו של דבר את השינוי בתבנית, יכולת (והיית צריך) להקדים ולהתייחס לטענה העניינית שהושמעה. ועדיין, אחרי הכל, לא התקבלה תגובה לגופו של עניין כיצד אתה - כבירוקרט, כמפעיל מערכת וכוויקיפד ותיק ומוערך - ביצעת שינוי בתבנית שמכיל נוסח בעייתי ומטעה, שלכאורה יוצר סתירה בינו ובין החלטה שהתקבלה בפרלמנט. Lostam - שיחה 07:26, 28 בינואר 2012 (IST)

ביצעתי את השינוי לבקשת משתמש:טישיו, שיכול היה לעשות זאת גם בעצמו, כמו גם כל משתמש אחר, בהתחשב בכך שהנוסח הנ"ל זכה לתמיכה. אגב, הדיון החוזר במזנון היה אף הוא לבקשתי, כדי לוודא שאמנם יש תמיכה, אף שהשינוי אינו דרמטי כלל ועיקר.

אני לא חושב שהשינוי "מכיל נוסח בעייתי ומטעה". לכל היותר, הוא מכיל "שינוי שאתה חושב שהוא מכיל נוסח בעייתי ומטעה". מכל מקום, ההחלטה במזנון היתה יותר ברמה העקרונית, ומאז כבר נעשו תיקוני נוסח כאלה ואחרים בתבנית (כולל תיקון שמתייחס להערה שלך, בידי משתמשת:Cleo). יכולת לפעול בכמה דרכים - יכולת לפנות אליי ולהעיר לי, יכולת לבצע את התיקון בעצמך (לטעמי לא היתה בעיה גם בנוסח הקודם, אך מדובר בתיקון נוסח שאינו מזיק), יכולת להעיר שוב בדף השיחה של התבנית. במקום זה בחרת לקטר ולהשמיע כלפיי טענות בדף שיחה עלום, שייתכן שלא הייתי מגיע אליו לעולם. כך לא נוהגים. עידו • שיחה 11:30, 28 בינואר 2012 (IST)

כפי שכבר אמרתי, ראשית כתבתי לך את הדברים במזנון, בדיון הרלוונטי. הדברים נכתבו בכאב, אך לא זכו להתייחסות. לאחר מכן, בחרתי בדוגמה קונקרטית שהמחישה את הבעייתיות בנוסח ששונה. לא בחרתי לנהוג כמו קלאו ולשנות את הנוסח על דעת עצמי, מאחר ולא מקובל לשנות נוסח של תבנית ללא דיון מקדים והסכמה, ובניגוד לרושם שאולי יכול היה להתקבל מדברייך אני מקפיד לנהוג על פי הכללים ולכבד את החלטות הקהילה. יכולת להתנצל על כך שבחרת לשנות את הנוסח מבלי להתייחס להערות של אורי ושלי, אבל במקום זה בחרת להתבצר בעמדתך ולתקוף אותי. זכותך. אני המשכתי הלאה. שבוע טוב, Lostam - שיחה 21:05, 28 בינואר 2012 (IST)

מאחר ששמי עלה אגיב ואומר ששינויים מינוריים בתבניות נעשים כל הזמן ללא דיון ארוך ומיגע. בויקיפדיה הכל הפיך. אם למישהי יש איזושהי בעיה עם השינוי שעשיתי היא יותר ממוזמנת לשחזר אותי. .♀♂. קלאו - שיחה. 04:28, 29 בינואר 2012 (IST)

בקשה לסיוע

שלום, בעקבות דיון רגיש עם עורך חדש יחסית אני זקוק לעין חיצונית בנושא לא מסובך במיוחד (יש רק שתי תשובות אפשריות). האם תוכל להקדיש לנושא כמה דקות? ‏DGtal‏ 16:07, 29 בינואר 2012 (IST)

כן. Lostam - שיחה 21:09, 29 בינואר 2012 (IST)

לפני זמן מה הוסיף אנונימי הערה בעייתית בדף השיחה של הערך על הרב יצחק מאיר לוין ז"ל. אני עניתי לו ולאחר זמן בה משתמש רשום חדש (משתמש:ישיש ידען) ומחק את הדיו הקצר. הטענה שלו, כפי שנידונה תחילה אצלי ואז אצלו, היא שהאנונימי זרק הכפשה ואין מקום להשאיר אותה בויקיפדיה. אני טוען, אולי לא בצדק, שעצם הטענה הזו היא לא הכפשה בזוייה שצריך להשמיט. מה דעתך? למחוק או להשאיר? ‏DGtal‏ 22:40, 29 בינואר 2012 (IST)

תגובתך לדברי האנונימי הייתה במקומה, ואני לא רואה סיבה למחוק את הדיון הזה מדף השיחה של הערך. כתבתי דברים ברוח זו בדף שיחתו של ישיש ידען. Lostam - שיחה 14:52, 30 בינואר 2012 (IST)

תודה על המאמץ. ‏DGtal‏ 10:02, 31 בינואר 2012 (IST)

רשימת המבנים העתיקים ביותר בעולם

כשלתי לראות היכן יש הבהרת חשיבות. כן מצאתי הצהרות שיש חשיבות, אבל אין לנו עניין בהן כי זה דיון הבהרת חשיבות. זה הרי לא סוד שתמיד קיים מכלילן מספיק קיצוני שיתמוך בכל דבר אפשרי. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 05:58, 5 בפברואר 2012 (IST)

בוקר טוב. בעקבות פנייתך כאן, הוספתי הבהרה בדף השיחה של הערך. לא הייתי מכנה את נרו יאיר "מכלילן קיצוני". בכל מקרה, בבקשה אל תיכנס למלחמת עריכה ואל תחזיר את תבנית החשיבות. אתה מוזמן לפתוח הצבעת מחיקה או לחילופין לפנות בויקיפדיה:בקשות ממפעילים ולבקש לשמוע את דעתם של מפעילים אחרים. Lostam - שיחה 10:09, 5 בפברואר 2012 (IST)

הערך: אלי חזן

שלום, תוכל לאמר לי מה בדיוק לא היה בסדר בערך "אלי חזן"? אני רוצה הזדמנות לנסות לערוך אותו מחדש. Tamarnet - שיחה 12:59, 5 בפברואר 2012 (IST)

הבעיה לא הייתה בעריכה, אלא בעובדות: קורות חייו של חזן עד היום לא מצדיקים ערך אנציקלופדי. ייתכן ותפקידיו בעתיד יצדיקו זאת, אבל כיום זה פשוט מוקדם מדי. Lostam - שיחה 13:05, 5 בפברואר 2012 (IST)

מה יהיה המראה האחיד של סדרת ערכי השנים בישראל

אשמח אם תוכל להביע את דעתך בנושא זה כאן. TVJunkie - שיחה 16:31, 6 בפברואר 2012 (IST)

למה?

הרי זה מרחב משתמש? • חיים 7 • (שיחה) • י"ג בשבט ה'תשע"ב • 20:42, 6 בפברואר 2012 (IST)

אין שום כלל שאוסר על הנחת תבנית חשיבות על ערך שנמצא בארגז חול. התבנית הונחה כשהערך היה עדיין במרחב הראשי, והוא הועבר לארגז חול לא ע"י מי שכתב אותו. כותב הערך הוא לא ויקיפד, אלא מי שהגיע לכאן כדי לקדם את הערך הזה, ולכן אין כל טעם להשאיר את הערך בארגז חול ללא תכלית וללא הגבלת זמן. Lostam - שיחה 20:46, 6 בפברואר 2012 (IST)

זה לא עניין של כלל רק עניין של נוחות. (מקובל). כרצונך • חיים 7 • (שיחה) • י"ג בשבט ה'תשע"ב • 21:05, 6 בפברואר 2012 (IST)

חסימת משתמש:82.80.216.104

חסמת את הנ"ל כבר לפני שבוע, אחרי שהוא כבר נחסם בעבר, והוא ממשיך לבצע עשרות(!!) השחתות. למה הוא לא נחסם לזמן ארוך יותר, אול לצמיתות? חמויישה - שיחה 11:21, 7 בפברואר 2012 (IST)

לא נהוג לחסום אנונימיים (מספרי IP) לצמיתת או לזמן ארוך מאוד. בכל מקרה, זו בקשה שצריכה להיות מופנית בויקיפדיה:בקשות ממפעילים. Lostam - שיחה 14:22, 7 בפברואר 2012 (IST)

תבדוק אם קיימים השמות העבריים של המשפחות.

תבדוק במקום לשחזר בצורה עיוורת שאת זה כל אחד יכול. בהצלחה לך.

כאשר מבוצעת מחיקה כזו ע"י אנונימי, מטבע הדברים היא מעוררת חשד. אני מציע שתכתוב את הסתייגויותיך בדף השיחה של הערך, במידת האפשר תגבה אותן במקורות חיצוניים, ותמיתן לתגובות נוספות. Lostam - שיחה 15:29, 8 בפברואר 2012 (IST)

יש מקור? האם יש מקור למה שכתוב? האם בדקת שיש מקור או שאין? ואם היה, האם בדקת שהוא תומך בכתוב? האם יש צורך לכתוב תלי תלים של מלל ולנמק ולהסביר ולשכנע את מחיקתם של טקסטים שנכתבו ללא מקור? טקסטים לא הגיוניים (הרי אין שמות עבריים לרוב רובם של המינים הסוגים והמשפחות של הציפורים)? בדף השיחה כבר כתוב ממזמן על שאין מקור לשמות המשפחות ושנדרש נתון ביבליוגרפי. שלחתי מייל לאקדמיה והם אמרו שאין להם אפילו שמות לכל הציפורים הישראליות, קל וחומר לאלו מחו"ל. בן הטבע מעולם לא הגיב לשאלה מאיפה שאב את השמות (המוזרים עד מאוד - "סיבכיי פיות"? LOL). הטקסט הזה שמתנוסס כאן כבר הרבה זמן עשה הרבה נזק. אנשים העתיקו את הטקסט של המיון המשפחתי המתורגם והשתמשו בזה לצורך עבודות. הוא הועתק לאתרים חיצוניים. זו אחת הבדיחות הגרועות של ויקיפדיה והיא נמשכת בגלל שיחזור אוטומטי ועיוור. בברכה האנונימי החשוד.

אין טעם לנהל את הדיון הזה בדף השיחה שלי. את מה שכתבת כאן עלייך לכתוב בדף השיחה של הערך. Lostam - שיחה 16:50, 8 בפברואר 2012 (IST)

שלום רב

מה נשמע לוסתם. רציתי לשאול אותך, אולי אתה מתמצא, מי מבין החבר'ה אצלנו בויקיפדיה, מבין בעניני ההיסטוריה של מדינת ישראל. אני שואל כי אני רוצה לקדם כמה ערכים בנידון. תודה רבה רבה. אבגד - שיחה 17:11, 8 בפברואר 2012 (IST)

היי. אני מתקשה לחשוב על מישהו ספציפי שידוע לי שזהו תחום העניין או ההתמחות שלו. אני מציע שתכתוב הודעה בעניין זה בויקיפדיה:לוח מודעות. אולי שם יימצאו המומחים או שמישהו יידע להפנות אותך אליהם. בהצלחה, Lostam - שיחה 14:33, 9 בפברואר 2012 (IST)

תודה. אתמקד יותר: כוונתי להסטוריית הממשלה והכנסת. שיהיה המשך יום טוב. אפנה בכיכר העיר. לא עדיף? שוב תודה. אבגד - שיחה 17:03, 9 בפברואר 2012 (IST)

אוקיי, אתה יכול לפנות למשתמש:עידו. יש לו הבנה וידע בתחום זה. Lostam - שיחה 20:04, 9 בפברואר 2012 (IST)

תודה רבה. אפנה אליו. אבגד - שיחה 02:27, 10 בפברואר 2012 (IST)

מחיקת ערך הוקשו ריבים לנגעים

איך מחקת בהיות לערך תומך בעל זכות הצבעה? והנה אמר דעתו ברורות "הערך..יש לו חשיבות, בשל היותו כלל ויסוד מרכזי בכללי המשפט העברי"??--פרץ הכהן • שיחה •בשר גלאטט• ט"ז בשבט ה'תשע"ב • 01:31, 9 בפברואר 2012 (IST)

שלום פרץ. אותו ויקיפד שלדברייך הבהיר חשיבות היה מסויג בדבריו, וכמה פסקאות מעל אף הגדיל לעשות כשהסביר, ואף התנצל בפנייך, מדוע הערך לא יכול להישאר מאחר והוא נעדר מקורות. אם אתה עדיין סבור שטעיתי, אתה מוזמן לבקש את שחזור הערך בויקיפדיה:בקשות ממפעילים. Lostam - שיחה 14:37, 9 בפברואר 2012 (IST)

אני הבנתי כי הוא פשוט תמך בעצם הערך. ואברר דעתו עמו בדף שיחתו..--פרץ הכהן • שיחה •בשר גלאטט• י"ז בשבט ה'תשע"ב • 18:55, 9 בפברואר 2012 (IST)

החבובות - דמויות

אני חושב שהפתרון שאתה מיישם כאן הוא נכון וראוי ולכן אני מוצא לנכון להודות לך על כך. בהזדמנות זו אני מבקש להעלות בפניך את הרעיון לבצע מהלך דומה גם לגבי עשרות (אם לא מאות) מקרים דומים שאני נתקל בהם ברחבי הויקי אודות דמויות מתוך משחקים, סרטים, ספרים וכד' אשר לטעמי אין להם חשיבות אנציקלופדית לכשעצמם בתור ערך נפרד, אולם יכולים בהחלט להיות חלק מתוכנו של ערך כולל מן הסוג הזה. תודה על התייחסותך.--כ.אלון - שיחה 21:24, 10 בפברואר 2012 (IST)

ערב טוב. אני מסכים איתך שזה פתרון ראוי במקרים רבים. מצד אחד שומרים על המידע, מצד שני מרכזים אותו בערך אחד ולא פורסים אותו על פני ערכים עצמאיים רבים שאין להם מקום בנפרד. את האיחוד הזה ביצעתי בגלל תבניות החשיבות שהונחו. כמובן שאין לי את הזמן ואת היכולת לבצע דבר דומה בכל המקרים הראויים לכך, מה גם שאני חושב שמוטב שאיחודים כאלה יתבצעו לאחר דיון והסכמה. כל מקרה לגופו, יש דמויות בדיוניות שכן זכאיות לערך עצמאי. לא צריך להיות מפעיל כדי לבצע איחוד, אתה יכול ליזום זאת בעצמך. רק בבקשה אל תניח עכשיו תבניות חשיבות על עשרות ערכים, זו לא הדרך. אם תרצה אפשר לטפל במקרה אחד כזה בשבוע. Lostam - שיחה 21:29, 10 בפברואר 2012 (IST)

מחיקת הערך של הרב פאלק

ראיתי שמחקת את הערך וכתבת בתקציר עריכה שתבנית החשיבות הוסרה שלא בצדק על ידי המשתמשת. אבל כמדומני מספיקה תמיכה של משתמש אחד בעל זכות הצבעה כדי למנוע את מחיקת הערך על ידי התבנית. כיכר השבת נימק את החשיבות בדף השיחה. הערך לא היה ממש יקר ללבי אבל הייתי שמחה לדעת מדוע הוא נמחק. TZivyA • אהמ? • 20:00, 11 בפברואר 2012 (IST)

ערב טוב. נדמה לי שאני זוכר, אבל כדי להיות בטוח בתשובתי, את יכולה בבקשה לכתוב את שמו המלא של הרב, כדי שאוכל לקרוא שוב את דף השיחה? Lostam - שיחה 20:55, 11 בפברואר 2012 (IST)

גם אני התפלאתי, הרב פסח אליהו פאלק. כיכר השבת • שיחה • שָׁמוֹר וְזָכוֹר 20:57, 11 בפברואר 2012 (IST)

כפי שזכרתי. כיכר השבת אמנם הביע תמיכה בחשיבות, אך היכן נימוק והבהרת החשיבות? העובדה שקיים ערך מקביל בוויקיפדיה האנגלית אינה מהווה נימוק חשיבות, וגם משפט כמו "ברור שיש להשאיר את הערך" כמובן שאינו מהווה נימוק. Lostam - שיחה 21:01, 11 בפברואר 2012 (IST)

עוז והדר לבושה הוא לא עוד ספר בין עשרות ומאות ספרי הצניעות שנכתבו ע"י רבנים רבים במשך הדורות. הוא ומחולק לקריטריונים, קטגוריות, תתי קטגוריות. יש לי עמוד אחד ממנו שיכול להמחיש כמה נכנס הרב לעומק העומקים ומסביר כל פרט ופרט. הספר ממש חולל סוג של מהפכה מבחינת הביאורים והפרשנויות לגבי צניעותה של האישה היהודית. זה לא עוד סתם ספר. וחוץ מזה. אם אני לא טועה בויקיפדיה העברית קיים חוק לפיו רב שכתב ספר שו"ת הערך על הרב הוא בעל חשיבות אנציקלופדית. כיכר השבת • שיחה • שָׁמוֹר וְזָכוֹר 21:54, 11 בפברואר 2012 (IST)

אני חושבת שקרתה אי-הבנה וכיכר פשוט שכח לפרט את מה שהיה לו "מובן מאליו" בדף השיחה של הערך. בכל מקרה, אני חושבת שלא כאן המקום לערוך דיון חשיבות חוזר. ולגופו של עניין, בהנחה שלדברים אלו כיכר התכוון בתגובתו דאז, הרי שמחיקת הערך בטעות יסודה. TZivyA • אהמ? • 22:06, 11 בפברואר 2012 (IST)

אני לא קורא מחשבות וכוונות. היה שבוע שלם להבהיר חשיבות, כיכר השבת השתתף בדיון באופן פעיל ולא השכיל לעשות זאת. בכל מקרה, דף השיחה שלי הוא אכן לא המקום המתאים לערוך דיון חשיבות מחודש. Lostam - שיחה 22:22, 11 בפברואר 2012 (IST)

אני לא חושבת שזה כל כך פשוט. בדף השיחה של הערך פירטתי עוד לפני דיון החשיבות את החשיבות של הרב, די מובן מאליו שמשפטו דאז של כיכר נתן אישור לדבריו. כך נראה לי. הייתי חושבת שהיה נכון יותר לפני מחיקת הערך לשאול את כיכר על נימוק החשיבות הלא ברור שלו, ולא סתם למחוק. במקרה זה לא שמתי לב לדיוק המופיע בויקיפדיה:הבהרת חשיבות שעל הויקיפד התומך בחשיבות הערך לנמק את הסיבה, והסתמכתי על תמיכתו של כיכר כדי שהערך לא יימחק. אם הייתי יודעת מזה - אולי הייתי מבקשת ממנו לפרט או פונה לויקיפדים אחרים שהייתי חושבת שהם ייתמכו בערך. כך שלדעתי, מחיקת הערך מקורה באי-הבנה/ידיעה. TZivyA • אהמ? • 22:34, 11 בפברואר 2012 (IST)

מצטרף לדברים שנאמרו לעיל. ראיתי בזמנו את הדיון, אבל לא חשבתי להוסיף משהו, מאחר ומשתמשים חשובים כמו כיכר השבת וTZivyA סינגרו עליו וחשבתי שדי בהם כדי לא למחוק את הערך. RF - שיחה 23:57, 12 בפברואר 2012 (IST)

שחזרתי את הערך בעקבות דבריכם. כדי למנוע את מחיקתו בשנית, בבקשה תכתבו את נימוקי החשיבות שלכם בצורה מפורטת ככל הניתן בדף השיחה של הערך. Lostam - שיחה 08:53, 13 בפברואר 2012 (IST)

ערך שמחקת

שלום רב, שמתי לב שמחקת ערך: תרפית אורגון. קראתי את התייחסותך והבנתי שלא היינו צריכים להכניס הפנייה למרכז כי זו הפנייה פרסומית. לא ידענו שלא ניתן ולא עשינו זאת לצורך פרסום. האם יש דרך להקל ולשחזר את הערך ואנו נערוך ונמחק כל דבר פרסומי שהוא? בתודה--לוס - שיחה 01:13, 15 בפברואר 2012 (IST)

שלום. הערך נמחק לפני חודשים רבים... הצצתי בו שוב עכשיו, ולצערי המסקנה לא השתנתה: הערך פרסומי למהדרין, וכמו כן נראה שגם הנושא נעדר חשיבות אנציקלופדית. אין מקום לשחזר את הערך הפרסומי שנמחק. אם תרצו, תוכלו לנסות ולכתוב מחדש את הערך בצורה אחרת. אני מקווה עם זאת שתקשיבו לעצתי כוויקיפד ותיק ובעל ניסיון: סיכוייו של הערך הזה לשרוד דיון חשיבות או הצבעת מחיקה בוויקיפדיה העברית נמוכים מאוד, אז קחו זאת בחשבון אם וכאשר תחליטו להשקיע זמן ואנרגיה בכתיבת הערך. Lostam - שיחה 04:01, 15 בפברואר 2012 (IST)

גיא שלום, שמי רחל ואני עזרתי בכתיבת הערך משום שזו שיטה שאני למדתי ועובדת עימה מספר שנים. רבים שואלים אותי מה זו השיטה וחשוב לי ולמטפלים נוספים בתחום שתהיה האופציה להבהיר זאת בדיוק כמו שטכניקות אחרות רשומות בויקיפדיה. אני מאמינה שאנשים נוספים ירצו לדעת עליה וויקיפדיה כפי שאני מאמינה היא מאגר של ידע עולמי. אפשר לבנות את הערך בצורה לא פרסומית. אעזר לפני פרסום על מנת לא לטעות שוב.

אני בהחלט לא ידעתי עד כמה רצינית כל ההתנהלות, הניהול וההתיחסות לערכים בויקיפדיה ואני מברכת על כך. בתודה--לוס - שיחה 02:36, 16 בפברואר 2012 (IST)

שלום לוסתם. תוכל לשחזר את הערך לדף המשתמש שלה כפי שהצעתי בדלפק הייעוץ? אולי היא תוכל לשפר אותו. תודה! • רוליג • שיחה • אמצו חתול 10:34, 16 בפברואר 2012 (IST)

שחזרתי את הערך לארגז חול - משתמש:לוס/תרפית אורגון. אני מציע לא להעביר אותו למרחב הראשי מבלי לדון על כך קודם, מאחר ויש לי חשש שגם לאחר שכתוב הוא לא ישרוד דיון חשיבות/הצבעת מחיקה. Lostam - שיחה 13:56, 16 בפברואר 2012 (IST)

תודה! • רוליג • שיחה • אמצו חתול 14:25, 16 בפברואר 2012 (IST)

תודה לכולכם, כמו שכתבתי בייעוץ אנחנו נתחיל עם הערך אורגון ומשם נמשיך. רחל --לוס - שיחה 13:29, 18 בפברואר 2012 (IST)

תודה

שמתי לב לתרומתך הרבה לשחקנים, סרטים ועוד בוויקיפדיה, ורציתי להביע את הערכתי. תודה רבה!
בברכה, Dekel E  •  שיחה, עזרו ותרמו למיזם החבובות. 14:34, 15 בפברואר 2012 (IST)

תודה לך. בכיף :) Lostam - שיחה 14:36, 15 בפברואר 2012 (IST)

ערך שנמחק

שלום גיא, אני הוספתי ערך חדש והוא נמחק כי לא הובהרה החשיבות. לדעתי, כל אדם אשר מכהן/ כיהן בתפקידים ציבוריים בעל חשיבות לערך ויקיפדי. מדוע? אני יכולה לספר לך על עצמי ועל השימוש בויקיפדיה בכל פעם אשר אני נתקלת באי הכרת שם של אדם/ אירוע אשר אני נחשפת אליו באמצעי התקשורת או בלימודים אני רצה לויקיפדיה לבדוק זאת ואני יודעת שרבים עושים כך. מר יואב בלום כיהן ומכהן בתפקידים ציבוריים אלו(אם יש צורך אפרט) ובנוסף, פובלציסט ומאמריו מתפרסמים תדיר בתקשורת המקוונת.מה שמוסיף לחשיבות הערך כי הרי כאשר אנו קוראים את מאמרי דעה של אדם אנו רוצים לבדוק מה הרקע שלו. אשמח לדעת האם שכנעתי אותך,תודהShiha - שיחה 11:32, 16 בפברואר 2012 (IST)

שלום. לא אותי את צריכה לשכנע, אלא את הקהילה. אני רק מילאתי כאן תפקיד טכני של מחיקת הערך, לאחר שעבר שבוע ואף ויקיפד בעל זכות הצבעה לא הבהיר את חשיבותו. את מוזמנת לקרוא את הכללים בויקיפדיה:הבהרת חשיבות. Lostam - שיחה 14:01, 16 בפברואר 2012 (IST)

פורטל כלבים

שלום רב, תוכל להביע את עמדתך, בויקיפדיה:פורטל/פתיחת פורטל חדש על פתיחת פורטל כלבים? בברכה, Dekel E  •  שיחה, עזרו ותרמו למיזם החבובות.

שלום דקל. אני לא מתעניין בפורטלים, לא עוסק בהם ולא נכנס אליהם. אני מציע שתפנה לוויקיפדים שמתעניינים ועוסקים בכך. Lostam - שיחה 15:00, 16 בפברואר 2012 (IST)

XOP

ראיתי שנמחק הערך XOP. להערכתי האישית (וגם לפי מה שהבנתי מדף השיחה) יש לערך חשיבות, אך נוסחו דורש שיפור. האם תוכל בבקשה לשחזר אותו לארגז חול פרטי שלי? תודה, Tzafrir - שיחה 23:14, 17 בפברואר 2012 (IST)

יכול להיות שיש חשיבות, אבל הבהרת חשיבות במהלך שבוע הדיון לא הייתה. בכל אופן, לבקשתך שחזרתי את הערך לארגז החול שלך - משתמש:Tzafrir/XOP. בבקשה אל תעביר אותו בחזרה למרחב הערכים מבלי לדון על כך קודם בדף השיחה של הערך שנמחק. Lostam - שיחה 07:09, 18 בפברואר 2012 (IST)

למה לפגוע

שלום לא סתם,

כאן עפר בלום- האדם שמחקת בכזו קלות.....
לא אני לא גאון במחשבים ולא בוויקיפדיה כמוך...
אני כן הקדשתי את חיי לפנטומימה... 30 שנה מחיי..
כמי שעורך כאן אינציקלופדיה ( חלק מהתרבות- כביכול) ידך על ההדק קלה ומהירה.
במקום לעזור בשיפור ערכים את מוחק את הערך ואיתו את האדם.
אני רואה בהתנהלות הפזיזה הזו סוג של התנשאות לא מוצדקת ואפילו דיקטטורה תרבותית שאין לה מקום באתר זה.
למען האמת אין לה זכות קיום בדרך שבא זה קרה1
אני חושב שיש מקום לתיקון כי אני רואה בנעשה פגיעה אישית ומכוונת... מגמתית וללא כל הצדקה אמיתית.
בברכת שבת חמה ונעימה יותר ותיקון המעוות 217.132.45.71 02:11, 18 בפברואר 2012 (IST)עפר בלום - פנטומימאי כבר 30 שנה!!!217.132.45.71 02:11, 18 בפברואר 2012 (IST)

שלום עפר. מחיקת הערך נעשתה בלא כל כוונה לפגוע, וללא קשר לעמדתי האישית. הערך נמחק על ידי כמפעיל מערכת בהתאם לכללים, אותם תוכל לקרוא בויקיפדיה:הבהרת חשיבות. על הערך הונחה תבנית חשיבות, ובמשך שבוע לאחר מכן לא נמצא ויקיפד בעל זכות הצבעה שהבהיר את חשיבותו. אני מציע שתקרא גם את ויקיפדיה:אוטוביוגרפיה. המשך הדיון, אם בכלל, צריך להתנהל בדף השיחה של הערך שנמחק ולא בדף שיחתי. Lostam - שיחה 07:14, 18 בפברואר 2012 (IST)

@

--‏sir kiss • שיחה 22:05, 18 בפברואר 2012 (IST)

ערך "שתילי זיתים"

ביצעת עריכה (הסרת קישור פנימי לערך שלא הובהרה חשיבותו), הקישור לא היה לארגון ששמו "פעולת צדיק" אלא לספר שעל שמו נקרא הארגון ושמו הוא "פעולת צדיק", השארתי את הקישור כדי שמישהו (אולי אני) יקח יוזמה ויכתוב את הערך גם על הספר הנ"ל. אני חושב שזו עריכה מוטעית. Sniff - שיחה 17:15, 19 בפברואר 2012 (IST)

אין בעיה. אלא שאם קיימת יותר מאפשרות אחת לשם של ערך, מקובל להבדיל ביניהן, כדי למנוע בלבול. לכן, אולי כדאי לשנות את הקישור האדום ל-פעולת צדיק (ספר). Lostam - שיחה 17:19, 19 בפברואר 2012 (IST)

לדעתי הספר צריך להיות הערך הראשי, הוא חשוב יותר מן ההוצאה הקרויה על שמו. נרו יאיר • שיחה • כ"ו בשבט ה'תשע"ב • 18:35, 19 בפברואר 2012 (IST)

אני מצדד ב"נרו יאיר". הספר צריך להיות ראשי, בעיקר כי ההוצאה קרויה על שמו מה שמעיד על החשיבות. רק שצריך להרים את הכפפה ולכתוב את הערך Sniff - שיחה 20:00, 19 בפברואר 2012 (IST)

דוד שלמה אייכלר

שלום רב, כמדומני שהערך הנ"ל עבר דיון חשיבות ולא נמצאו תומכים. יש להחזיר לארגז החול ולהציע לכיכר להסביר מה השתנה מאז הדיון ההוא. נרו יאיר • שיחה • כ"ו בשבט ה'תשע"ב • 18:37, 19 בפברואר 2012 (IST)

צודק. בוצע. Lostam - שיחה 23:01, 19 בפברואר 2012 (IST)

שוב הוצבה תבנית חשיבות בערך ח'דר עדנאן - תוכל לסייע לי?

שוב הוצבה תבנית חשיבות, הפעם מטעם מישהו אחר. אין לי מושג אם יש לו זכות הצבעה. תוכל לסייע לי? לפחות לכתוב בדף שיחה שאתה בעד שזה יישאר.

תודה --Midrashah - שיחה 13:42, 20 בפברואר 2012 (IST)

שלום. הפעם התבנית הונחה על פי הכללים ויש לאפשר דיון חשיבות במשך שבוע. אני עצמי עדיין לא גיבשתי דעה באשר לחשיבות. Lostam - שיחה 14:49, 20 בפברואר 2012 (IST)

ג'יהאד עקל

הסרת את תבנית החשיבות כיון שהיה מבהיר חשיבות בדף השיחה. האם מבהיר החשיבות הוא משתמש:קלפציון? אם כן, כיצד חישבת את זכות ההצבעה שלו? (אני לא הולך להקים מהומות, אבל מעניין אותי) תודה, AaronShapira - שיחה 16:43, 20 בפברואר 2012 (IST)

דבריו של קלפציון מספיקים כדי למנוע מחיקה מהירה. בדקתי את זכות ההצבעה שלו באמצעות הכלי "בדוק זכות הצבעה של משתמש זה" שנמצא בצד ימין. Lostam - שיחה 16:54, 20 בפברואר 2012 (IST)

כן, השאלה איזה תאריך ושעה הזנת שם? AaronShapira - שיחה 07:53, 21 בפברואר 2012 (IST)

התאריך והשעה שבהם הוא הביע את דעתו בדיון. Lostam - שיחה 09:01, 21 בפברואר 2012 (IST)

למה השחתה?

שלום. אני אוהב לעשות בויקיפדיה ערך אקראי, וכשלחצתי עליו הגעתי לערך של רון ג'רמי. ראיתי משהו כתוב לא טוב בהתחלה, אז שיניתי להתנסחות יותר טובה. כי חבר הראה לי שאפשר. אבל זה לא הצליח. אז ניסיתי שוב וזה נעל את הערך. אותו חבר הראה לי שאפשר לראות מי עזר לנעול בגרסאות קודמות. למה הערך נעול?? למה אומרים שאני השחתתי?

שלום. מה שעשית זה לא ממש השחתה, אלא חזירה על עריכה לאחר ששוחזרת על ידי ויקיפד רשום. היחס למשתמשים אנונימים הוא קצת חשדני לעיתים, לכן אני מציע שתירשם. זה לוקח דקה, לא עולה כסף ולא מצריך ויתור על האנונימיות שלך, רק יאפשר לנו לתקשר איתך טוב יותר ולהיפך. אני חושב שהניסוח הנוכחי הוא בסדר, אבל מצד שני אני כתבתי את הערך אז אני לא אובייקטיבי. אני מציע לך לפתוח דיון בדף השיחה, שיחה:רון ג'רמי, להסביר מה השינוי שאתה מבקש לבצע ולמה, ואם תשכנע ויקיפד רשום הוא יוכל לבצע את השינוי. Lostam - שיחה 18:10, 22 בפברואר 2012 (IST)

שיחת משתמש:Tomerckoen#אודליה אלטמן

ערב טוב ידידי, מקווה ששלומך טוב. אשמח אם תתן גיחה לנ"ל ותחווה את דעתך, אולי אתה רואה/מכיר משהו שאני לא, במיוחד לאור מקצועה של נשואת הערך, תודה Assayas • שיחה • 20:02, 23 בפברואר 2012 (IST)

ערב מצוין. הגבתי שם, וגם מחקתי את ארגז החול. אין דבר שיוכל להיכתב שיהפוך את הערך לאנציקלופדי. כשהתמחיתי בבית המשפט למשפחה, עו"ד אלטמן הצעירה והיפה הרבתה להופיע בפני השופט אצלו התמחיתי. לא ייאמן שכבר חלפו מאז 16 שנים תמימות... Lostam - שיחה 20:13, 23 בפברואר 2012 (IST)

תודה על העזרה. רציתי לוודא לפני המחיקה, הרי במקור שנינו רופאים (-; ומעוניינים להציל כמה שאפשר. שיהיה ערב טוב Assayas • שיחה • 21:01, 23 בפברואר 2012 (IST)

מלחמת עריכה: שמואל אליהו

--Dannyorbach - שיחה 01:42, 26 בפברואר 2012 (IST) שלום לוסטאם, לאחרונה, התחילה ביני לבין משתמש:נרו יאיר מלחמת עריכה בנוגע לערך על הרב שמואל אליהו. את הויכוח תוכל לראות בדף השיחה של הערך, ב"פרשת העלון משני צידי הגבול". שנינו הסכמנו להציע לך להיות מגשר, בהתאם לכללי מלחמת עריכה בויקיפדיה. האם אתה מוכן לשמש כמגשר?

שני תיקונים ברשותך: א. לא הייתה מלחמת עריכה אלא ויכוח בדף השיחה. ב. אני מבקש בוררות, כי שלדעתי מדובר במקרה פשוט וברור. נרו יאיר • שיחה • ג' באדר ה'תשע"ב • 01:59, 26 בפברואר 2012 (IST)

--Dannyorbach - שיחה 02:01, 26 בפברואר 2012 (IST) אוקיי. אם כך, גם אני מסכים לבוררות ומתחייב לקבל את תוצאותיה.

שלום לשניכם ותודה על הבעת האמון. מחר (בעצם זה כבר היום) בצהריים יהיה לי זמן לקרוא את דף השיחה המדובר ולהבין את פשר המחלוקת ביניכם ולאחר מכן אוכל לומר לכם אם יש ביכולתי להיענות לבקשתכם אם לאו. שבוע טוב, Lostam - שיחה 02:38, 26 בפברואר 2012 (IST)

באם תחליט לקבל על עצמך את הבוררות, אני מבקש להחשיב בשיקוליך גם את טענותיו של משתמש:יונגיונג שגם אני שותף להן. משתמש:יונגיונג טוען שהערך מוטה לטובת הרב אליהו, בגלל הטייה אידיאולוגית של חלק מהעורכים. לדעתי לא ענו לטענותיו ברצינות, והן קשורות מאד לויכוח שלי עם משתמש:נרו יאיר. --Dannyorbach - שיחה 08:36, 26 בפברואר 2012 (IST)

אם הגענו לכאן, כמדומני שקשה להחשיב אותך כבלתי מוטה ביחס לרב אליהו, ויעיד הבלוג שכתבת עליו. נרו יאיר • שיחה • ג' באדר ה'תשע"ב • 09:54, 26 בפברואר 2012 (IST)

קראתי את הערך ואת הדיון הרלוונטי בדף השיחה. אני מבין שהמחלוקת מתמקדת בשאלה האם יש מקום להתייחס בערך, בפרק על עמדותיו של הרב, גם לפרשת העלון. מצד אחד, אני חייב לציין שמושא הערך ונושא הדת ואנשי דת באופן כללי זרים לי למדי ואינם קרובים לליבי. מצד שני, המחלוקת נראית לי די מצומצמת וניתנת להכרעה. אם בכל זאת אתם מעוניינים שאשמש כבורר, ולא רוצים לפנות למישהו בעל רקע והבנה בתחום הספציפי (ואולי דווקא עדיף שלא), אז שאלתי הבאה היא אם אתם מעוניינים שאקבל החלטה בהתאם למה שכבר כתבתם בדף השיחה, או שאתם רוצים לסכם את עמדתכם מחדש בצורה תמציתית לצורך הבוררות. את דני אבקש לשאול האם הוא יכול לספק מקור חיצוני מהימן מלבד דברים שכתב בעצמו במקום אחר (וגם ויקיפדיה האנגלית אינה נחשבת לצורך העניין למקור חיצוני), שיתמוך בטענות שהוא מבקש לכלול בערך? מאחר ועד היום לא יצא לי לשמש כבורר, אבקש גם לשאול האם ידוע לכם האם הבוררות עצמה (הטיעונים וההחלטה) מתבצעת בדף השיחה של הבורר או בדף השיחה של הערך הרלוונטי. Lostam - שיחה 22:07, 26 בפברואר 2012 (IST)

אני בהחלט מעוניין שתשמש כבורר, דווקא בגלל שהנושא לא קרוב לליבך- כך תוכל להיות יותר אובייקטיבי בלא הטיות לצד שלי או לצד השני. מבחינתי אולי כדאי להעביר את הדיון לדף השיחה של הערך, אבל זה לא ממש עקרוני. מכיוון שכבר קראת את דף השיחה, וגם את טענותיו של משתמש:יונגיונג, תוכל לגבש שאלות לשנינו ונענה עליהן. בנושא מקורות אמינים נוספים: ישנם שני מקורות עבריים נוספים לפרשה מלבד שני המאמרים שלי (ב"הארץ" ובבלוג)- כתבה נוספת ב"הארץ" של עופרי אילני, והתייחסות נוספת בבלוג של שלום בוגלובסקי. מקור הראשון יותר אמין מהשני, אבל בכל זאת הבאתי את שניהם. כמו כן, יש גם דיווחים חדשותיים באנגלית. למשל כאן בסוכנות הידיעות הקתולית וגם כאן. חשוב מכל: במאמר הבא של רפאל אהרן ב"הארץ" ישנה התנערות מפורשת של ארגון הקהילות האורתודוקסיות בצפון אמריקה, כשביכול חתום על העלון, מתוכנו. גם במאמר הזה יש אזכור מפורש לתוכנו של העלון ומצויין הקשר המפורש לרב שמואל אליהו. יש לציין גם מאמר של הרב אליהו עצמו בו הוא מצטט בהרחבה מהעלון ומתייחס אליו כסיפור אמיתי המוכר לו אישית. בקיצור- המקורות רבים, וזה רק מדגם קטן. קישרתי במקור למאמר שלי, כי הוא מכיל ניתוח טקסטואלי מפורט יחסית של הזיופים בעלון, אבל אני בהחלט חושב שאפשר לאזכר את הפרשה גם בלי הקישור למאמר הספציפי הזה. ההצעה שלי: נחזיר את תת הערך על הפרשה, נכתוב שהעלון חולק בבסיסי צה"ל ולאחר מכן הצבא ואיגוד הקהילות האורתודוקסיות התנערו ממנו, נזכיר את הטענות שהעלון מזוייף, ונביא את התגובה עוזרו של הרב אליהו שטוען שהוא אמיתי. --Dannyorbach - שיחה 23:07, 26 בפברואר 2012 (IST)

זה לא משנה היכן מתבצעת הבוררות, מן הסתם המסקנות או גם חלק מהדיון יועבר בסוף לשם. אני טוען שהקשר של הרב אליהו זניח. הוא כתב סוף דבר קצרצר ואמר שהוא מכיר את האדם וסייע בגיורו, לא מעבר לזה. הוא לא המו"ל וגם לא אחראי על התוכן ועל דיוקו. כבר קישרתי למאמר של הרב אליהו עצמו בנושא (שיש בו גם קישור לספרון), זה מה שצריך להיות מאוזכר בערך על האדם. אגב, לטעמי עצם דברי משתמש:מי-נהר שהיה ידוע לו על אותו איש חזבאללה שהתגייר שנים לפני הופעת הספרון מפריך את טענת הזיוף. נרו יאיר • שיחה • ד' באדר ה'תשע"ב • 10:51, 27 בפברואר 2012 (IST)

הרבה מאד אנשי כנסייה טענו גם שהם יודעים בוודאות שמתת קונסטנטינוס הוא מסמך אותנטי. זה לא הפך אותו לפחות מזוייף. הטענה שלך מאד שימושית. מספיק שמישהו טוען שהמסמך אותנטי, אז הוא אותנטי. לי כהיסטוריון, שאמון על חשיפת זיופים, יש סטנדרטים אחרים קצת לבדוק האם מסמך אותנטי או מזוייף. אני שוב מדגיש: הערך לא צריך להכריע בנושא. צריך להביא את טענת הזיוף, ואת טענת מקורבי אליהו שהמסמך אותנטי, למרות שהאמת לדעתי ברורה. --Dannyorbach - שיחה 13:45, 27 בפברואר 2012 (IST)

זה מדהים שאתה רואה כאן את תפקידך כהסטוריון. הבלוג שלך מלמד שתפקידך כאן הוא פוליטי נטו. כבר אמרתי לך שטעויות בספר, ודאי מודפס, לא יכולות ללמד כשלעצמן על זיוף, זה כשל לוגי. צריך הרבה יותר מזה. וגם לו יצויר שהיית יכול להוכיח שמדובר בזיוף, ואתה רחוק מזה, היית צריך להוכיח שהרב אליהו זייף או לפחות תמך בזיוף ביודעין. לטעמי כל הדיון הזה הזוי. נרו יאיר • שיחה • ד' באדר ה'תשע"ב • 15:00, 27 בפברואר 2012 (IST)

סליחה על ההתערבות. אני פשוט לא מצליח להבין על מה הוויכוח; אינני מבין לשם מה כל ההתעסקות הזו? קודם כל, ברור שDannyorbach הוא מוכוון-מטרה, וזה כבר בעייתי בעיניי. למי, חוץ ממנו, בוער כל כך לשבץ בערך הנ"ל איזשהו עניין (שבעריכה מלאכותית הוא הפך אותו ל"פרשה") אשר יש לגביו חורים שחורים רבים ואשר סימני השאלה לגבי הקשר שלו למושא הערך גדולים. יש כל כך הרבה מה לערוך במרחב הערכים, ודווקא על העניין האזוטרי הזה פותחים במערכה? גרש - שיחה 16:02, 27 בפברואר 2012 (IST)

אם מאשימים אותי שאני מכוון פוליטית (וזו שטות, כי מי שמכיר את המאמרים שלי יודע שאני נוהג לבקר גם השמאל בחריפות), בעייתי בעיני גם שהערך על הרב שמואל אליהו, כמו ערכים דומים, נערך על ידי אנשים שהם שומעי לקחו, מאמינים שלו או אפילו כאלו שעובדים אצלו (וראו טענותיו של יונגיונג בדף השיחה, שהושתקו באיומי חסימה). אני לא בטוח שאנשים שמקבלים את העיקרון של אמונת חכמים יכולים להיחשב ככאלו שאינם מוטים פוליטית ככל שהדבר נוגע לערכים על רבנים. עם זאת, זו התגובה האחרונה שלי בנושא. אחכה להחלטתו של לוסטאם ואקבל אותה, תהיה אשר תהיה. --Dannyorbach - שיחה 18:12, 27 בפברואר 2012 (IST)

חברים, השאלה שבמחלוקת כמו שאני רואה אותה הינה: האם פרשת העלון היא פרט משמעותי בביוגרפיה של הרב, הראוי להיכלל בערך עליו, ואם כן - באיזה אופן הוא אמור להופיע ולהיות מנוסח בערך. לא יהיה לי זמן להתעמק בעניין ולקרוא את החומר בעיון לפני סוף השבוע. אני מניח שאפרסם את החלטתי במוצאי שבת בשעות הערב המאוחרות, ואעשה זאת בדף השיחה של הערך. עד אז, אני לא רואה מקום להמשך הדיון כאן. Lostam - שיחה 17:29, 27 בפברואר 2012 (IST)

Please see

Please, your help is needed. Thanks

ויקיפדיה:כיכר העיר#UNESCO World Heritage sites in Serbia

All best, --WhiteWriter - שיחה 19:49, 27 בפברואר 2012 (IST)

שיחת משתמש:כביש הבקעה/ישיבת רבינו חיים עוזר

אחר צהריים טובים. בשעתו הערך לא שרד דיון חשיבות. ראה בבקשה את השתלשלות העניינים בדף השיחה (ביקשתי גם חוו"ד וסיוע של נרו יאיר והוא עשה כן. להערכתי הוא עובר את סף החשיבות, אבל אשמח לשמוע את דעתך בעניין בטרם אשיבו למרחב הערכים. בברכה Assayas • שיחה • 16:34, 5 במרץ 2012 (IST)

ערב טוב. מה אני מבין בזה והכיצד אוכל לעמוד בפרץ הערכים על ישיבות? לא נראה לי שונה מערכים רבים אחרים על ישיבות. אין לי התנגדות לשחזורו, אבל מאחר ונמחק בעבר בשל אי הבהרת חשיבות, אולי כדאי במקביל לשחזור להניח פעם נוספת תבנית חשיבות. לאור דבריו של נרו יאיר הערך לא יימחק במחיקה מהירה, אבל התבנית תיתן הזדמנות לוויקיפדים נוספים להביע דעתם ואולי למי שיחפוץ בכך לפתוח הצבעת מחיקה. Lostam - שיחה 20:02, 5 במרץ 2012 (IST)

שוב ערב טוב, קניתי, תודה, מוטי Assayas • שיחה • 20:12, 5 במרץ 2012 (IST)

שינוי שם ערך

שלום לך, אתה יכול בבקשה לשנות את שם הערך מרוץ 12 שעות של סברינג ל-מרוץ 12 השעות של סברינג, משום מה טעיתי. תודה 85.250.130.61 21:16, 5 במרץ 2012 (IST)

סליחה על ההתערבות, אבל בוצע. תודה רבה לך על הערך. ‏Ofekalef • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי!‏ 21:17, 5 במרץ 2012 (IST)

תודה אופק ואתה מוזמן תמיד להתערב85.250.130.61 21:19, 5 במרץ 2012 (IST)

וק:במ

אכן נשמט לי שמו של החסום. זה כמובן Eddau (או מישהו שמחקה אותו בצורה משכנעת מאוד). קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 23:07, 10 במרץ 2012 (IST)

אוקיי. להבא כדאי לציין זאת בבקשה. בינתיים עידו כבר חסם אותו. שבוע טוב, Lostam - שיחה 23:10, 10 במרץ 2012 (IST)

בדף התרומות למטה WHOIS. סגנון+פרנטר סוגר עניין בד"כ. נויקלן - ש 23:36, 10 במרץ 2012 (IST)

נעמי גרינברג הר ירוק

לפחות גיא ואני סברנו שיש חשיבות וגם גילגמש הציע לתת לכותבת הזדמנות לערוך בטרם מחיקה. נא החזר את הערך. עמירם פאל - שיחה 22:56, 11 במרץ 2012 (IST)

אף אחד מכם לא הבהיר את חשיבות הערך. לדיון חשיבות מוקצב שבוע. אם כותבת הערך תבקש זאת, ניתן יהיה לשחזר את הערך לארגז חול שלה, כדי שתוכל להמשיך ולעבור עליו שם. Lostam - שיחה 23:04, 11 במרץ 2012 (IST)

ויקיפדיה:עמוד ראשי/עיצוב 2012

שלום לאסתם. אשמח אם תוכל לציין בחלק הזה של הדיון שמתקיים כעת במזנון איזה פרוצדורה עדיפה לפי דעתך? TVJunkie - שיחה 22:12, 12 במרץ 2012 (IST)

ערכים בעבודה

שלום Lostam/ארכיון 6,
הצבת בעבר תבנית {{בעבודה}} על הערך שח"ם - ארגון השחקנים בישראל, וזמן מה לא ערכת אותו.
לנוחותך, ישנה רשימה שמתעדכנת באופן תדיר, שמרכזת את הערכים עליהם הצבת את התבנית ואותם לא ערכת כבר תקופה. ניתן למצוא רשימה זו כאן.
יש לשים לב: אם טעיתי, והתבנית הונחה על ידי אחר/ת, אשמח להודעה בדף שיחתי. ניתן לבטל את ההודעה בעתיד על ידי הוספת שם המשתמש בדף הזה.
בברכה, OfekBot - שיחה 17:56, 13 במרץ 2012 (IST)

ישיבת אופקים

שלום גיא. ראה הערתי בדף השיחה שם. תודה על כל פועלך, גרש - שיחה 01:08, 15 במרץ 2012 (IST)

שלום גרש. הגבתי שם. תודה וליל מנוחה. Lostam - שיחה 01:12, 15 במרץ 2012 (IST)

שלום גיא.

על הערך הונחה תבנית חשיבות פעמיים. בפעם הראשונה, החשיבות הובהרה על ידי שילוני - בתחילת דף השיחה.

בפעם השנייה (הונחה על ידי אנדר-ויק) הובהרה על ידי עמיחי. אי לכך, שחזרתי את הערך. אני לא חושב שיש מקום לדיון חשיבות נוסף, אך אני משאיר זאת לשיקול דעתך. יום נעים. ‏אופקאלף • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי!‏ 08:31, 15 במרץ 2012 (IST)

שלום אופק. ראה דבריי בדף השיחה של הערך. שגיתי, וטוב עשית ששיחזרת את הערך. Lostam - שיחה 13:21, 15 במרץ 2012 (IST)

ראיתי, תודה. המשך יום נעים, ‏אופקאלף • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי!‏ 13:22, 15 במרץ 2012 (IST)

אפשר לדעת למה אתה מאיים עליי?

פתאום מגיע משום מקום עם אמירות קשות וחריפות של פניה לספק האינטרנט שלי?, אני מזמין אותך לעיין בכל מסכת העריכות בערך אמנון יצחק ולהיווכח במגמתיות של המשתמש "נרו יאיר". ורק אחריכן להביע דעתך עליהן, ו\או לבוא אליי באיומים כאלה ואחרים לא נעימים ושונאי שחר.

שיחה:רוטר.נט#גרסה חדשה

שלום לאסתם. הבנתי שיש לך ניסיון ביישוב מחלוקות מהסוג הנ"ל בויקיפדיה העברית. אשמח אם תוכל להשתתף בדיון הנוכחי ולסייע ליישב מחלוקת זו. TVJunkie - שיחה 20:28, 19 במרץ 2012 (IST)

ערב טוב. אני אקרא את הדיון מחר בבוקר ואראה אם יש ביכולתי לתרום. Lostam - שיחה 22:41, 19 במרץ 2012 (IST)

היי טיוי. א', לא יודע מי אמר לך שיש לי ניסיון ביישוב מחלוקות מסוג זה. לא זוכר לי :) ב', מדובר על מחלוקת עקרונית בין מספר רב של משתתפים, שמתקיים לגביה גם דיון במזנון, ולא במחלוקת נקודתית בין שני ויקיפדים. במצב זה אני לא רואה כיצד התערבותי תוכל לפתור את המחלוקת או לסייע משמעותית לפתרונה. צריך להמתין, לתת לדיון למצות את עצמו ולנסות ולגבש כלל מנחה לטיפול במקרים כאלה. Lostam - שיחה 13:54, 20 במרץ 2012 (IST)

אני יודע שאתה עורך דין (רשמת זאת בדף המשתמש שלך) ואני יודע שהיית מעורב בעבר בפרשה דומה בערך שרון הולצמן. בניגוד אליך, לרוב הויקיפדים אין מומחיות משפטית. משום כך קיוויתי שתוכל להשתתף בדיונים בדף השיחה של רוטר.נט ובמזנון על מנת לסייע לנו להבין כיצד באופן עקרוני ראוי להתמודד מול איומים משפטיים כגון זה. TVJunkie - שיחה 17:40, 20 במרץ 2012 (IST)

אני אמנם עו"ד, אבל כמו שכתוב גם בדף המשתמש שלי, עוסק בפועל בביקורת פנים ולא בעריכת דין. אבל חשוב מכך, הדיון במזנון הפך לכ"כ ארוך ומסורבל, קראתי חלקים ממנו, ואני לא מרגיש שיש לי משהו מהותי לחדש שם או איזו דעה מקורית לפתרון הבעיה המורכבת. את דעתי האישית אכן הבעתי בדיון על שרון הולצמן. ככל שזה נוגע אליי, אני תמיד מוכן או להתנצל אם טעיתי או לעמוד עד הסוף מאחורי דברים שאמרתי או כתבתי במקרה שאני סבור שצדקתי. תודה בכל אופן שפנית אליי. Lostam - שיחה 13:51, 21 במרץ 2012 (IST)

אני מבין. תודה בכל מקרה. TVJunkie - שיחה 17:53, 21 במרץ 2012 (IST)

מפלגת העצמאות

אני רוצה לפתוח בהצבעת מחלוקת אודות שם הערך מפלגת העצמאות. מה דעתך? קולנואני - שיחה 18:47, 26 במרץ 2012 (IST)

ערב טוב. על פניו, ומבלי שהתעמקתי בזה יותר מדי, העמדה שלך נראית לי הגיונית. אם לא מצליחים להגיע להסכמה בדפי השיחה, אז נראה שאין מנוס מהצבעת מחלוקת. Lostam - שיחה 23:03, 26 במרץ 2012 (IST)

אז זהו, שפתחתי הצבעת מחלוקת, אבל אף אחד לא הביע דיעה נגדית משלי, ולכן לא נפתחה כל הצבעה. קולנואני - שיחה 23:46, 26 במרץ 2012 (IST)

תפנה לאלו שהביעו דעה מנוגדת לשלך בדף השיחה שלהם ותזמין אותם להציג את עמדתם בדף המחלוקת. אם גם זה לא יעזור, אני מציע שתפנה לאחד מהבירוקרטים ותבקש את עזרתו/עצתו כיצד לנהוג במקרה זה. Lostam - שיחה 23:50, 26 במרץ 2012 (IST)

כבר עשיתי את זה. פניתי לכל מי שלקח חלק בדיון המקורי, והזמנתי אותו להשתתף בדיון בדף הצבעת המחלוקת. אף אחד לא השיב. קולנואני - שיחה 23:54, 26 במרץ 2012 (IST)

האמת שלא נתקלתי עד היום במצב כזה. תפנה לבירוקרטים ותבקש את עצתם לפתרון הפלונטר. אם הם לא יתנו לך פתרון, תחזור אליי ונראה מה נעשה. Lostam - שיחה 23:56, 26 במרץ 2012 (IST)

למי לפנות? קולנואני - שיחה 00:05, 27 במרץ 2012 (IST)

פתאום יש תזוזה שם בדף.... • חיים 7 • (שיחה) • ד' בניסן ה'תשע"ב • 00:31, 27 במרץ 2012 (IST)

אני רואה שבינתיים דניאל כתב בדף המחלוקת את עמדת הצד השני. להבנתי אין כעת מניעה לפתיחת ההצבעה. Lostam - שיחה 00:34, 27 במרץ 2012 (IST)

חלק לא מבוטל מהמשתמשים

לפני שאתה לוקח אותנו להצבעות נוספות, קח בחשבון שחלק לא מבוטל מהמשתמשים ראה את הדברים ובכל זאת החליט כמו שהחליט, פשוט כי הוא לא קונה את זה. קח בחשבון שחלק לא מבוטל מהמשתמשים כנראה יודע היטב למה הוא לא קנה את זה. עידו • שיחה 23:48, 26 במרץ 2012 (IST)

עידו, הרי ראית שראיתי והגבתי שם... בכל מקרה כתבתי שאחכה לפחות חודשיים. עד אז תהיה לכולנו, כולל לי, הזדמנות לחשוב ולהסתכל על הדברים בפרספקטיבה קצת יותר רחבה של זמן. בכל מקרה, גם ללא התנצלותו של יורי בדף הבירורים, אני סבור שהרחקתו לשנתיים היא צעד קיצוני מדי, ולא הייתי מצביע בעדה. אנשים כאן נעלבים מהר מדי ועסוקים יותר מדי בהעלבויות ובסגירת חשבונות. זה לא נראה טוב ולא עושה לי טוב. Lostam - שיחה 23:54, 26 במרץ 2012 (IST)

כתבתי את זה פה לפני שראיתי שכתבת שם. אני מסכים איתך שאנשים נעלבים מהר מדי, הנימוק שלי לחסימה לא נגע בזה. עידו • שיחה 23:56, 26 במרץ 2012 (IST)

בהמשך לשיחתנו

אבקשך לחסום אותי לשבוע על מנת שאוכל להתרכז בלימודי. בתודה ובברכה פומפריפוזה - שיחה 14:31, 27 במרץ 2012 (IST)

צדיקים מלאכתם נעשתה בידי אחרים :) בהצלחה! Lostam - שיחה 15:06, 27 במרץ 2012 (IST)

שיחה:סתיו שפיר

היי לא סתם,

ראה בבקשה את דברי האנונימי בדף השיחה. כמו שכתבתי, הדברים לדעתי גבוליים, אך יתכן שיש בהם ממש. גילגמש • שיחה 15:47, 27 במרץ 2012 (IST)

קטגוריה:תלמידי כוללים בארץ ישראל

שלום גיא. על סמך מה מחקת את הקטגוריה? בדף השיחה הובעה דעתי - יוצר הקטגוריה - בעד, דעתו של נחי - מציב תבנית החשיבות - נגד. מלבדנו הצטרפו שניים שהביעו את דעתם: אורח פורח כתב: "צריך להשאיר את הקטגוריה ולפתוח גם קטגוריה:בוגרי האוניברסיטה העברית". ושפ2000 כתב: "לעצם הענין - קטגוריית 'בוגרי אוניברסיטת פרינסטון' וכו' - מאוד מקובלת בויקיאנגלית". (מכיוון ששפ2000 הסתייג ממה שכתבתי לגבי מידת השפעתו של כולל ספציפי על תלמידיו, ובעיקר על אחד מתלמידיו הידועים, כתבתי לו בתגובתי: "קודם כל, גם אתה מסכים אתי שיש מקום לקטגוריה לבוגרי מוסדות חינוך אקסקלוסיביים והיסטוריים מהסוג הנזכר". ואכן הוא היה יכול לדחות את המשפט האחרון, להסתייג ולסייג, ולא עשה זאת. משמע, דעתו העקרונית החיובית על עצם הקטגוריה בעינה עומדת, למרות הסתייגותו מדבריי על השפעתו של אותו מוסד על תלמידיו). גרש - שיחה 17:02, 27 במרץ 2012 (IST)

ערב טוב גרש. אני מניח שאתה יודע מה תשובתי, אתה הרי ותיק כאן ומכיר את הכללים. עפ"י כללי ויקיפדיה:הבהרת חשיבות, נדרשת הבהרת חשיבות, להבדיל מתמיכה בחשיבות, מצד לפחות ויקיפד אחד בעל זכות הצבעה שאינו כותב הערך או פותח הקטגוריה. במקרה הנ"ל, לא נמצא אף ויקיפד בעל זכות הצבעה מלבדך שנימק חשיבות. המשפט "צריך להשאיר את הקטגוריה" לא מהווה הבהרת חשיבות מנומקת, וגם המשפט "קטגוריה כזו מקובלת מאוד בוויקיפדיה האנגלית" לא נחשב אצלנו לנימוק חשיבות תקף. כמובן שאם אתה עדיין סבור ששגיתי, אתה מוזמן לבקש ממפעיל אחר שיבחן את דף השיחה ואולי יחליט אחרת ממני, אך אני מסופק אם זה יקרה. Lostam - שיחה 19:46, 27 במרץ 2012 (IST)

ערב טוב. אם שמת לב, הייתה בדבריי התייחסות בעיקר לדברי שפ2000, למרות שגם המשפט "צריך להשאיר את הקטגוריה ולפתוח גם קטגוריה:בוגרי האוניברסיטה העברית" יש בו אמירה, גם אם אין בכך משום הנמקת חשיבות (למרות שאני לא סבור שיש מקום לקטגוריה לתלמידי מוסדות המוניים וחסרי ייחוד כמו אוניברסיטאות ענק, אלא רק למוסדות היסטוריים ואקסקלוסיביים דוגמת אותם "כוללים" ספציפיים שנכללו בקטגוריה, ששימשו חממה לכמה מן השמות הידועים בעולם התורני). העניין הוא שחבל לי על קטגוריות שיש בהן תועלת ועניין. אבל אם אתה באמת סבור שלא עולה ולו שמץ של הבהרת חשיבות מדברי החברים - אני מקבל את דין התנועה. בברכה, גרש - שיחה 22:35, 27 במרץ 2012 (IST)

אני באמת סבור כך. כידוע לך, אני לא מהמחמירים ויש לא מעט שמבקרים אותי דווקא על כך, אבל הבהרת חשיבות מנומקת לא הייתה בדף השיחה. אם תרצה תוכל בעתיד לפתוח את הדיון מחדש. אף דלת לא נסגרת בוויקיפדיה ללא אפשרות לפתוח אותה שוב בעתיד. Lostam - שיחה 03:02, 28 במרץ 2012 (IST)

סבבת שלום

מחקת את הערך מבלי להמתין לסיום דיון הבהרת החשיבות. אני מברך אותך על כך, ומצפה כי תפעל במהירות ובנחישות דומה כלפי שאר הערכים האיזוטריים וההזויים העולים כאן חדשות לבקרים, וזוכים, למצער, ל"זכות הדיון".--כ.אלון - שיחה 15:00, 30 במרץ 2012 (IDT)

ערב טוב. מדובר על מקרה קיצוני של ערך לא אנציקלופדי. פעמים רבות אחרות אני לא שותף לדרישתך למחיקה מהירה ללא דיון. Lostam - שיחה 19:57, 30 במרץ 2012 (IDT)

חג שמח

שלום גיא. ברכת חג פסח שמח לך ולמשפחתך. יואב ר. - שיחה 11:49, 5 באפריל 2012 (IDT)

תודה רבה יואב, מאחל חג שמח גם לך ולמשפחתך. מקווה שייצא לך לנוח בחג ולמלא מצברים :) Lostam - שיחה 15:16, 5 באפריל 2012 (IDT)

עיטור הגבורה (שירותי כבאות והצלה)

למה מחקת את הערך ? היו טיעונים של מספר ויקיפדים שיש לו חשיבות ואין למחוק. גיא - שיחה 15:01, 6 באפריל 2012 (IDT)

שלום גיא. אתה יכול בבקשה להפנות אותי להבהרת חשיבות שניתנה בדף השיחה ע"י ויקיפד בעל זכות הצבעה? חג שמח, Lostam - שיחה 16:49, 6 באפריל 2012 (IDT)

"לדעתי העיטור מספיק חשוב כדי שיהיה עליו ערך ללא קשר אם הוא רשמי או לא."...

"עיטור קיים, הוענק במעמד שר. נכון הוא לא עבר את התהליך התיקני של חקיקה ואישור. אך יתכן שבסיום רפורמה בשרותי הכבאות ידאגו להסדיר את מעמד העיטור. לכן אני לא רואה בעיה בקיום הערך, ומסכים שנדרש הסבר נוסף על מעמדו. McKaby - שיחה 22:17, 28 במרץ 2012 (IST) "

גיא, אתה מספיק ותיק ופעיל בדיוני חשיבות כדי להכיר את הכללים. "לדעתי העיטור מספיק חשוב" זו תמיכה בחשיבות, אך לא נימוק חשיבות, כנדרש. ו-McKaby הוא הוויקיפד שכתב את הערך, ולכן נדרשת הבהרת חשיבות מצד לפחות ויקיפד אחד נוסף בעל זכות הצבעה. Lostam - שיחה 19:22, 6 באפריל 2012 (IDT)

ז"א הייתי צריך לכתוב עוד פעם את מה שהוא כתב כדי שיתחשבו בזה ? גיא - שיחה 23:15, 6 באפריל 2012 (IDT)

בעיקרון כן, על מנת שנימוק חשיבות של ויקיפד ללא זכות הצבעה או של הוויקיפד שכתב את הערך ייחשב, צריך שלפחות ויקיפד אחד נוסף בעל זכות הצבעה יכתוב שהוא מסכים לנימוק או מצטרף אליו. במקרה הספציפי הזה, גם בדבריו של כותב הערך לא הייתה הבהרת חשיבות. מתנצל שלקח לי זמן להשיב, איכשהו התגובה שלך התפספסה לי. Lostam - שיחה 19:42, 8 באפריל 2012 (IDT)

היתה גם הצעה לאיחוד הערך. אחרי המחיקה קשה לעשות את זה. יש אפשרות לפחות לשחזר את הערך לתוך ארגז חול כדי שאוכל לבצע איחוד. ? גיא - שיחה 21:50, 8 באפריל 2012 (IDT)

יש דרך לעבוד ולפעול. אם רוצים לקיים דיון מסודר על איחוד אז צריך להניח על הערך תבנית איחוד. זה לא נעשה. בכל מקרה, שחזרתי את הערך לארגז חול שלך, משתמש:GuySh/עיטור הגבורה (שירותי כבאות והצלה). לאחר שתסיים לקחת משם מה שאתה צריך, אנא בקש את מחיקתו. Lostam - שיחה 01:37, 9 באפריל 2012 (IDT)

תודה. גיא - שיחה 13:19, 9 באפריל 2012 (IDT)

חשיבות

כיצד כבודו עוקב אחרי תאריכי הנחת התבניות? הקטגוריה לא ממש מדוייקת • חיים 7 • (שיחה) • ט"ז בניסן ה'תשע"ב • 22:54, 8 באפריל 2012 (IDT)

אכן אי אפשר לסמוך על מספור הימים בקטגוריה. אני עובר כל יום מחדש על כל הערכים עליהם מונחת תבנית חשיבות. Lostam - שיחה 01:38, 9 באפריל 2012 (IDT)

אמריקאים ישראלים

החלטתי לפנות אליך בסוגייה הבאה משום שראיתי שהשתתפת בעבר בדיון אודות חשיבות הקטגוריה אמריקאים ישראלים. האם לדעתך המונח "אמריקאים ישראלים" מתייחס רק למהגרים הישראלים בארצות הברית וצאצאיהם או שמא גם לאנשים המחזיקים באזרחות כפולה ישראלית ואמריקנית (כמו ישראל אומן)? אנא הבע את דעתך בדיון הנ"ל. WikiJunkie - שיחה 06:22, 9 באפריל 2012 (IDT) אחי אבל אין וויכוח! זה אני מול אף אחד.. אין משיהו שמתווכח על מה שאני אומר,אלא רק משנים כי לא מאמינים לי!

שטח דירה

אני חושב ששגית בפעולתך בערך זה. לא אכנס לסוגיה האם הערך חשוב או לא אלא לצורת הפעולה של משתמש:קולנואני ושלך. הערך הועלה על ידי משתמש ותיק ומנוסה אך לפני מספר שעות והוא הציב עליו תבנית עבודה, ברור שהערך טרם הושלם. להבנתי אין מקום להניח שהמידע בערך הוא מופרך או מחקר מקורי. במידה ויש חשש כזה כן מן הראוי לבקש הסברים בדף השיחה או בדף הכותב בטרם הצבת תבניות "אלימות" על ערך שנמצא בתחילת העבודה. מדף התבנית אין מקורות עולה כי השימוש בה היה פסול במקרה זה. לא מדובר בערך של משתמש חדש ולא נראה שיש סיבה להניח שיש פה מחקר מקורי. חיפוש פשוט בגוגל מעלה כבר בהתחלה סימוכין לנכתב בערך עד עתה. לאור כל זאת מן הראוי להסיר את התבניות בשלב זה ולקיים את דיון החשיבות בסיום כתיבת הערך ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 16:49, 12 באפריל 2012 (IDT)

תום: תודה. לא-סתם: אני מעדיף דוקא לקבוע את רמת החשיבות של הערך כבר כעת. אין טעם שאמשיך לערוך אם לבסוף יימחק. אייל המהולל - שיחה 17:25, 12 באפריל 2012 (IDT)

ראשית, לא אני הנחתי את תבנית החשיבות. מי שהניח אותה הוא משתמש ותיק ובעל זכות הצבעה, והסרת התבנית ע"י כ.אלון שעות לאחר שהונחה הייתה מעשה "אלים" הרבה יותר מהנחת התבנית, שהיא ממש לא מעשה אלים. זוהי דרך מקובלת לנסות ולברר חשיבות אנציקלופדית. אין לי שום בעיה עם עבודה על ערכים במרחב הערכים ולא בארגז חול, אני עצמי נוהג לכתוב כך ערכים. יחד עם זאת, כשאני עובד על ערך במרחב הראשי, עוד לפני שאני נוגע בתוכן הערך עצמו אני בד"כ שם קישורי בינוויקי וקישורים חיצוניים. אייל, אני מציע לך לנהוג באותה דרך. לרוב זה מסיר כל חשש להיעדר חשיבות אנציקלופדית. אין שום כלל שאוסר על הנחת תבנית חשיבות על ערך שנמצא בעבודה, ומשהונחה התבנית עדיף לקיים דיון ענייני מאשר להסיר אותה ללא דיון. טום, כפי שראית, גם אייל עצמו מעדיף זאת. חג שמח, Lostam - שיחה 18:01, 12 באפריל 2012 (IDT)

אין כלל אבל יש נימוס. עיקר התייחסותי הייתה דווקא לתבנית אין מקורות ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 18:04, 12 באפריל 2012 (IDT)