שיחת משתמש:MathKnight/ארכיון 2

• שיחת משתמש MathKnight - ארכיון 2
• 4 בינואר, 2005 - 17 בפברואר, 2005

---

קגוריות של עולם הטבע

אל תוסיף בבקשה קטגוריות לעולם הטבע בלי לידע אותי או את בן טבע. הקטגוריה שיצרת איננה נכונה מבחינה טקסונומית ולכן נמחקה. גילגמש 16:42, 6 ינו' 2005 (UTC)

זה לא מקובל עלי המחיקה שעשית. עבדתי על הקטגוריה הזאת קשה ואין לך שום זכות למחוק כך סתם ערך מבלי להעלות קודם את ההצעה לדיון ולתת זמן לנוגעים בדבר להגיב. אני דורש שתשחזר את המחיקה שעשית ותפתח דיון מסודר בנושא. אפילו אם הקטגוריה לא נכונה טקסונומית יש מקום לרשימה - אפילו ברמה הפופולרית - של מאמרי הדינוזאורים בויקיפדיה. אם אתה חושב שקורא שלא יודע ביולוגיה יתחיל לנסות למצוא את הדינוניצ'וס בעץ הטקסונומי המייגע - אתה טועה. MathKnight 17:33, 6 ינו' 2005 (UTC)

אני אגב מוכן לתת שיעורי עזר בתורת היחסות הפרטית לכל מי שמעוניין עם בונוס של לימודי טכסונומיה. בן הטבע 17:19, 6 ינו' 2005 (UTC)

אני מחקתי את הקט' ושיחזרתי את כל הערכים. לבן טבע לא היה צד במעשה זה, פרט ליעוץ מדעי. הדיון התקיים כבר כשהוחלט על פרויקט קטגוריצזיה של עולם הטבע. הוחלט ללכת לפי הטקסונומיה. אי אפשר לפתוח את הדיון כל פעם מחדש. בנוסף לכך, כתוב בדך המרכז את כל הקטגוריות שאין להוסיף קט' לעולם הטבע בלי להתיעץ איתי או עם בן טבע. כמו שלא יתכן להוסיף את "טנק" לקט' "מכוניות" כך לא הגיוני להוסיף את טי רקס לדינוזאורים. בכל אופן, צר לי על העמל שהשקעת, אך אין בכוונתי לפתוח את הדיון מחדש או לשחזר. הקטגוריות הרלוונטיות יתווספו עם הזמן. טיפה סבלנות. גילגמש 18:42, 6 ינו' 2005 (UTC)

נוהל המחיקה כאן הוא דרקוני ולא מוצדק. ובמקום שנחכה שאתה ובן הטבע תכסו את הכל, כל הרעיון של ויקיפדיה היא שכל מי שיכול ורוצה יתרום? (ואני לא מדבר על משחיתים למיניהם) למרות שהחלוקה של דינוזאורים היא לא הכי מדעית ומדויקת יש מקום לרכז את כולם בקטגוריה אחת - עבור הקורא המשכיל המצוי (שלא למד לתואר ראשון בביולוגיה) שעבורו המיון הטקסונומי המייגע לא רלוונטי. קטגוריות פופולאריות יכול להתקיים צד בצד עם קטגוריות ריגורוזיות מדעיות, ואין צורך למחוק אותן בהליכי חירום. נוהל מחיקה שרירותי שכזה - חזקה שעליו שימחוק תרומות משמעותיות וטובות לויקיפדיה ויגרום לרבים וטובים להדיר ממנה את רגליהם. טעויות במאמרים אפשר לתקן, אבל למחוק מאמר בגלל טעות קטנה או בגלל שאיזה פיסקה לא נראית לך - זה מוגזם, וגורם יותר נזק מאשר תועלת. בשביל זה המציאו את דף השיחה, ואף אחד לא היה נפגע אם הקטגוריה היית נשארת עוד שבוע והיית טורח לברר את העניין עם כל הנוגעים בדבר.

כמו כן, לא מצאתי הודעה בסגנון דבריך פה.

MathKnight 19:20, 6 ינו' 2005 (UTC)

אין שום בעיה לקט' של מיני הדינוזאורים כמו שיש קטגוריות ליונקים. מה לעשות שאין המונח "דינוזאורים" שגור במדע. לגבי הקורא שלא מצוי בטקסונומיה, אל תדאג, אני אנסה לעשות את זה כמה שיותר ידידותי לקורא. היות והדרך היחידה לשנות את שם הקטגוריה היא להוריד את כל הקישורים אליה לא הייתה לי ברירה, אלא למחוק את הקט' ולהוריד את הלינקים. הקט' של הדינוזאוריה תכלול שתי קט' בלבד והן בעצמן יכללו את תתי הקט' של הסוגים אשר יכללו את המינים, לעתים תוך גלישה למספר רבדים על מנת להקל על הקורא. לגבי הטענה בקשר לשיתוף, זוהי טענה יפה כל עוד היא לא פוגעת בדיוק. הרי לא תסכים שתלמיד כיתה ג' יטען בלהט שהמספרים השליליים אינם קיימים. באשר למקום, אז זה כתוב פה בהערה חבויה - [1]. אני מבקש לסיים את הנושא ברוח טובה, לא רציתי לפגוע בך. גילגמש 19:29, 6 ינו' 2005 (UTC)

יתכן שיש ממש בטענותיך, אבל מאידך - יש גם ממש בטענותי, שקטגוריה בקשר למונח הפופלרי "דינוזאור" עם רשימה של דינוזאורים מובהקים, בצד הרשימה המדעית - תהיה שימושית עבור הקורא המשכיל המצוי. לפעמים יש לעץ יתרון, אך במקרים רבים, לרשימה יש יתרון (למשל: במקרה של הדינוזאורים בו תת-הקטגוריות קטנות מידי וריבוי רמות בעץ יהווה נטל). ראה המשך הדיון בדף השיחה של דוד שי.

אני מקבל את התנצלותך ולא מאמין שרצית לפגוע בי, אני רק מבקש שלהבא תן הזדמנות להגיב לפני שאתה מבצע מחיקה של מאמר או תרומה שמישהו אחר עמל עליה הרבה. זה יכול לחסוך הרבה אי-נעימויות. MathKnight 22:13, 6 ינו' 2005 (UTC)

נכון הדבר שפניתי לגילגמש כדי שיסיר את הקטגוריה. הדגשתי היטב בדבריי שאם לא תיענה "תביעתי" כי אז לא אעשה דבר. לא איימתי לפוצץ כוכב שביט בשמיים, אלא רק שאם דרישותיי המדעיות לא יתמלאו אחדל לשתף פעולה. זוהי תמצית דבריי ואי אפשר להבין ממנה אחרת.

גילגמש הציע לי לשתף פעולה עימו והתנאי שלי היה שאעבוד רק מולו. אינני מסוגל לעבוד מול קהילה הולכת ומתפתחת, אלא מול חברים בודדים. האם אתה יודע שעדיין לא התפניתי לברך את החברה "חשמלית" על פועלה ותרומתה? ויש כמוה רבים וטובים שיהא עליי להכירם ולברכם לשלום.

אתה מוזמן לפנות אליי בדף השיחה, כמו כל חבר בויקיפדיה, להציג את עצמך ולהעלות את הצעותיך. כך נוהגים כל החברים כאשר יש להם סוגיה להעלות בנושא עולם הטבע. אי אפשר ליזום כל מיני רעיונות מבלי להתייעץ עם הגורמים המומחים.

עתה, טוב ויפה שהנך לומד פיסיקה ומעביר את הידע שלך אל ויקיפדיה, אך עליך לזכור שלא מדובר באנציקלופדיה לדוקטורים בפיסיקה גרעינית, אלא במאגר מידע האמור לשרת את הציבור הרחב ובפרט את ילדי ישראל. לשם כך הקמנו את ויקיפדיה. ראה אותי, בוגר מגמה ריאלית בבית הספר התיכון, אחד שבמסגרת הדיסציפלינה של מדעי הטבע נאלץ בשמחה לעשות כמה קורסים בפיסיקה ולעבור אותם בהצלחה רבה, ובכל זאת מתקשה לקרוא את הכתוב, אז חשוב נא מה יהא על האחרים.

ויקיפדיה יכולה להעמיק ולשמש מופת של מאגר מידע מקצועי, אך רק במסגרת הערכים המוגבלים לכך. הרי אינך סבור שזה בר היגיון להעתיר על הקורא בערך איינשטיין פונקציות של תורת היחסות הכללית, כאשר אני לא פעם מתקשה להבין אותה על אף שלמדתי אותה. תורת היחסות הכללית מסובכת מאד, ואני משער שגם לך אינה פשוטה. לעומת זאת, אין תחום בפיסיקה שאני בקיא בו יותר מאשר תורת היחסות הפרטית, כי זה נוגע ממש לתחום שאליו אני משתייך: אקולוגיה.

כל האקולוגיה מושתתת על מעבר אנרגיה בין הרמות השונות, ולמשוואה הנודעת של איינשטיין יש אם כן תוקף ממשי ולא רק תיאורטי. אני לא צריך להרחיק עד פלנטה אחרת, אם חרגול מנתר אצלי בגינה. לכן, הגעתי למסקנה הברורה, מתוך תצפית ממושכת וחשיבה ניכרת, שהמשוואה של איינשטיין לא עולה על כל הציפיות, ולדעתי זה נובע מכך שמהירות האור משתנה בתנאים מסוימים ואפילו מהירה ממה שמקובל לחשוב. כלומר, אין שום דרגת מהירות קבועה ביקום, וגם האור אינו הכי מהיר. מובן שאת דעותיי הכלליות אינני מביא לידי ביטוי בויקיפדיה, אך האמן לי: כל מי שלמד בדרך הרגילה וציטט אחר כך את דבריו מוריו לא הגיע רחוק בהישגיו. שום תיאוריה אינה סופית ואת תורת היחסות של איינשטיין אפשר כבר להניח בצד, ביחד עם התיאוריה הפלוגוסטונית ואחרות, מבלי לגרוע חלילה בגדולתו של המדען.

טוב, נגמרה ההפסקה בין המחציות.

ממשיך. היה משחק טוב. עכשיו אפשר לצאת לבלות בשלווה. אז כן, איפה היינו?

מכאן אתה למד שבנושאים כלליים בויקיפדיה עליך לחבר ערך נהיר ובדרגה לא מסובכת מדי, ובנושאים ייחודיים אתה יכול לדחוס את כל משנתך. השתדל תמיד להקפיד על ערכים בהירים, כי הרי אנו מחברים אנציקלופדיה ולא מאמר לכתב עת מדעי.

הרי כשחקרתי את הכולכית, כי אז רצף הנוקלאוטידים שלה העסיק אותי. אז האם עליי לספר על כל השיחלופים שחלים בדנ"א שלה בתנאי היברידיזציה?

הרי כשחיברתי את הערכים נמר ואריה, לא נגעתי כלל בהבדלים הקיימים בין המינים בסוג פנתר לגבי המבנה המרחבי של הרצפטורים שלהם בתאי הדם.

האם אתה יודע שכשהתחלתי ללמוד אמרו לי שלאדם יש 80 אלף גנים בעוד היום ברור שיש לו רק 30 אלף? אינך ביולוג ולבטח לא תצליח לקלוט את ההבדל, אולם בשפה שלך, אומר שאם חשבת שלאיקס יש ארבעה אורביטלים, אז הנה מתברר שיש לו רק אחד. עתה, חשוב על כך שכל מה שלמדת, כולל כל ההקשרים, אינו נכון וצריך להתחיל ללמוד את הכל מבראשית.

עם כל הכבוד לפוטונים, יום אחד יתברר לך שהם אינם קיימים, וכי האור לא מורכב מחלקיקים שמתנהגים מגלים, אלא מהתכווצויות והתפשטויות שאמנם אקראיים, אך מצויים בתוך מחזור מסודר. ואולי לילדיך יתברר שבתנאים מסוימים לא סובבים האלקטרונים את הגרעין, ואולי כל פרוטון סובב סביב עצמו, בעוד הניוטרון תמיד עומד מלכת.

האמן לי, במקום ללמוד אודות העבר, צריכים המדענים לפתח חשיבה עתידית, בה למכניקת הקוונטים אין כל מקום בעולמנו. הצעתי לך לזרוק את כל המחברות, להסתובב על הרים ולהתחיל לפתח חשיבה מחדש על הטבע. את זאת עשיתי והגעתי למסקנה הברורה והסופית: גם אם כל הנחותיי יתקבלו, כי אז דור או שניים אחרי כן מישהו יפריך אותן. זהו המדע וטוב שכך אחרת כולנו היינו משתעממים בזמן שדוקטור פויגלמן היה יוצא לעשן סיגריה. האם גם אתה למדת אצלו?

היתה לנו סטודנטית בשם מתילדה שקראה לעצמה מתי, ובכל פעם שהוא היה פונה אליה היא היתה נחנקת מצרידות, עד כי יום אחד, מישהו הביא גיטרה עימו, ואמר לה: מתי, במקום לדבר, תנגני. והיא, נטלה את הגיטרה וניגנה לנו את "תוכי יוסי" של אברהם חלפי וכולנו זימרנו על תוכיה עצובה ובודדת.

אכן, אפשר תמיד להנעים פטפוטים, אולם הבה ניתן לחבר איינשטיין לעשות זאת במקומנו. הוא שר נפלא בעוד אנו מסוגלים לחבר אנציקלופדיה לתפארת.

וכמו כן, אני מבקש לשנות את ויליאם לו'יליאם כפי שיש לאיית, בן הטבע 21:51, 6 ינו' 2005 (UTC)

גילגמש כבר הבהיר את הדברים בקשר למחיקה, ולמרות שהויכוח על תקיפות הקטגוריה לגיטימי - מחיקתה ישר לא.

לא ידעתי שיש בויקיפדיה "רכזי נושאים" שצריך את אישורם להוסיף מאמרים. בתחומי המתמטיקה והפיסיקה אני מוסיף מאמרים ללא אישורים מיוחדים - ועד כה - ללא בעיות מיוחדות.

ויקיפדיה היא אינציקלופדיה, ושכזו עליה לפשר במאמריה בין דיוק מדעי נוקשה לבין בהירות לקהל הרחב, שלא מומחה בכל התחומים. זו הגישה שאני מנסה לנקוט בה במאמרים שאני כותב, ואם יש לך הערות על מאמרים ספציפים שלא ברורים דיים, דף השיחה (שלי, של המאמרים הרלוונטים) או "ויקיפדיה:פרקליטו של השטן" הם המקום המתאים לפרט. אל תשכח שלפני שכתבתי את החלק המדעי על אלברט איינשטיין, המאמר הקיים בעברית התעלם באופן מוחלט מתרומתו המדעית - שזה עוול משווע למדען הדגול הזה והופך את המאמר בעברית לחסר תועלת. אז הוספתי את תרומתו המדעית, ויתכן שקצת הרחבתי יותר מידי - להסביר את תורת היחסות הפרטית על קצה המזלג היה יותר מידי עבור הקורא הפשוט. ובכל זאת, לכן ויקיפדיה היא מאמץ קולקטיבי, שבו אחד מוסיף והשני משפר - תוך כדי שיתוף פעולה.

ויקיפדיה היא אינציקלופדיה, והיא לא המקום להמציא בו את הגלגל מחדש, אלא רק להעביר את הידע הקיים בידי האנושות כיום. אני לא בא להציע תיאוריות חדשות ולא לסתור את הזיאולוגיה, אלא סה"כ הוספתי קטגוריה של מונח שהציבור הרחב משתמש בו הרבה. קח לדוגמה את הברונטוזאור - דינוזאור שבפועל לא קיים ונרשם בדפי ההיסטוריה רק עקב טעות בזיהוי, ובכל זאת - המאמר צריך להופיע כי שם זה שגור בפני האנשים. בגוף המאמר, צריך להסביר לאנשים את הטעות, אבל אין טעם להתעלם מתפיסות הרווחות בקרב הציבור הרחב.

MathKnight 22:13, 6 ינו' 2005 (UTC)

העברת שינויים לשמך

ראיתי שאתה שאלת איך ניתן לעשות זאת, האם הצלחת לבצע את זה? טרול רפאים 20:25, 6 ינו' 2005 (UTC)

לא. MathKnight 21:48, 6 ינו' 2005 (UTC)

טוב, תודה בכל מקרה. טרול רפאים 22:24, 6 ינו' 2005 (UTC)

הצעה

שלום,
תשים לב בבקשה להצעתי במזנון בקשר לעיטורי ויקי. הרעיון הוא להעניק עיטורים על תרומה יוצאת מגדר הרגיל לויקי, בדומה לויקיפדיה האנגלית שממנה שאבתי את הרעיון.
תודה,
גילגמש 12:37, 7 ינו' 2005 (UTC)

בעיות תצוגה

עקב תקלה טכנית בתוויות העליונות של העמוד - עם אפשרויות "ערוך", "שיחה" וכו' (מופיעות מסגרות ללא הטקסט עם הלינק) - אאלץ להקטין את פעילותי עד שימצא פתרון. כרגע, אני מסוגל לערוך רק פסקאות... :-(

אם יש למישהו הצעה לפתרון הבעיה, אני אשמח לשמוע. אפשר להשאיר הודעות בנושא זה גם כאן.

לינקים זמניים:

• עמוד השיחה שלי.

ניסית לעבור לסקין הישן, לפחות לעת עתה? אפשר לעשות את זה דרך ה"העדפות" שלך. גדי אלכסנדרוביץ' 22:12, 23 דצמ' 2004 (UTC)

זה עובד! תודה רבה! MathKnight 00:12, 24 דצמ' 2004 (UTC)

---

יש לי בעיות תצוגה בויקיפדיה:

• בסקין הישן (רקע -> "רגיל") אי אפשר לראות תמונות שצורפו עם התג Thumb.
• בסקין החדש (רקע -> Monobook ) התצוגה בעייתית ביותר, והתגיות שבראש העמוד (עם לינקים של "מאמר", "ערוך דף זה", "שינויים אחרונים" ו"עקוב") ריקות וללא לינקים כפי שהן צריכות להיות, דבר המונע עריכת מאמרים.

האם זה באג כללי ואיך אפשר לפתור את הבעיה? תודה מראש, MathKnight 16:09, 31 דצמ' 2004 (UTC)

איזה דפדפן? נדב 16:23, 31 דצמ' 2004 (UTC)

אינטרנט אקספלורר גרסה 5 עם SP4. MathKnight 17:19, 31 דצמ' 2004 (UTC)

מדוע שלא תעבור, בתור התחלה, לגרסה העדכנית (גרסה 6 עם SP1) ? דוד שי 17:43, 31 דצמ' 2004 (UTC)

או לפיירפוקס... :) עד כמה שאני יודע, בעיית הלשוניות הריקות (והבלתי לחיצות) אינה חדשה, אך לא ידעתי שהיא מופיעה גם בגרסה 5 (חשבתי שרק ב-4). במקרה הזה נראה גם לי שאין פתרון אחר מלבד החלפת/עדכון הדפדפן. רועי • שיחה 19:21, 31 דצמ' 2004 (UTC)

תודה, אבל אני לא בטוח שזו הבעייה, שכן כבר עבדתי ב IE5 ולא היו בעיות עם התגיות. רק אחרי שנאלצתי להתקין את חלונות מחדש הופיעו הבעיות. האם ידוע לך איזה תמיכה ב JAVA או DIRECTX צריך בשביל ויקיפדיה? MathKnight 13:12, 1 ינו' 2005 (UTC)

---

בעיות תצוגה
התקנתי סוף סוף IE6 ויש לינקים על הלשוניות. אך כאשר פותרים בעיות ישנות, צצות תמיד בעיות חדשות:

1. הלשוניות קורסות (בעיה מעצבנת אך לא קריטית).
2. העמודה עם הסמל של ויקיפדיה ואפשרויות כגון "ניווט", "חפש" ו"תיבת כלים" מופיעה לעיתים בצד שמאל (ולא בצד ימין) ובכך פוגמת בתצוגת המאמר.

האם למישהו יש הצעה כיצד לפתור את האנומליה הזאת? (הערה: בעיות אלה לא קיימות בויקיפדיה באנגלית) MathKnight 16:44, 8 ינו' 2005 (UTC)

.1 אני חושב שמצאתי פתרון, אבל אני עוד לא בטוח. תנסה לכתוב במשתמש:MathKnight/monobook.css את הטקסט הבא, תלחץ על Ctrl+F5, ותראה אם זה עובד:

1. p-cactions { width: 80%; }

.2 אצלי לפחות זה מסתדר תוך כמה שניות. רועי • שיחה 17:04, 8 ינו' 2005 (UTC)

שינוי שינוי קווים מנחים לכתיבת ערכי אישים

שלום,
תשים לב בבקשה להצעתי לשנות ויקיפדיה:עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכי אישים במזנון בהתאם לתוצאת ההצבעה אודות פריס הילטון. גילגמש 14:08, 9 ינו' 2005 (UTC)

זמן מינימלי לדיון

אנא ראה את הצעתי בנוגע לקביעת זמן מינימלי לדיון במזנון. בתודה אמיתי 13:56, 10 ינו' 2005 (UTC)

הערה בקשר לדף יח"ד

פיסקת ה"בקורת" שלך לא מוטית ימינה. מה שאתה כתבת שם לא מאוזן בעליל, לא נכון, והמון שם פשוט שקרים. אני בקשתי מהמנהלים למחוק את הפיסקה הזו. אתה מחקת דברים הנוגעים לסרבנות ולזכות השיבה, והוספת דברים שהם אינם נכונים. אני מבקש ממך שתדון בדף שיחת המאמר בפעם הבאה.

לא זכור לי שמחקתי משהו במאמר על מפלגת יחד. רוב הדברים שהוספתי צוינו יחד עם רפרנס מתאים כך שתצטרך לעבוד קשה כדי להוכיח שהם לא נכונים. נמשיך את הדיון בדף השיחה של המאמר. MathKnight 08:34, 12 ינו' 2005 (UTC)

נתן שרנסקי

למה הכנסת את הערך באנגלית לתוך הטקסט בעברית? זה לא נראה טוב... טרול רפאים 19:22, 21 ינו' 2005 (UTC) ובאותו ענין, אתה יכול להחביא את הטקסט האנגלי בהערה בלתי נראת. גילגמש • שיחה 19:26, 21 ינו' 2005 (UTC)

מדובר בציטוט של בוש, שיצא לא טוב בגלל בעייה בתג. המאמר עדיין לא גמור MathKnight 19:31, 21 ינו' 2005 (UTC)

זה לא בריא לערוך ערכים בצורה כזאת, אם לא היית כותב את זה עכשיו, הייתי מתחיל לשנות את העריכה של הערך ומתקן את הלינקים. פשוט תשים {{בעבודה}} וזה יציין שאתה עובד על הערך... טרול רפאים 19:35, 21 ינו' 2005 (UTC)

בעיית הניווט בויקי ועיצובו של העמוד הראשי

שלום,
ראה בבקשה את הצעתי לשנות את עיצוב העמוד הראשי ולפתור את בעיית הניווט והפורטלים במזנון. תודה. גילגמש • שיחה 09:30, 24 ינו' 2005 (UTC)

הזמנה להשתתף בקביעת חוקי הדיון

זוהי הצבעה מיוחדת, הקובעת את חוקי הפרלמנט. הצבעתכם חשובה, אנא השתתפו בהליך זה. נא לא לפתוח דיון על כל סעיף וסעיף ולהסתפק בהערת שוליים בלבד.
על הפרק עומדים 4 סעיפים - 1. מינימום משתתפים לקביעת תוקפו של הדיון. 2. זמן מינימום להצבעה. 3. פרק זמן מינימלי לדיון חוזר 4. הצבעות הדורשות רב מיוחס.

אחרי קבלת הנוהל החדש כל ההצבעות יתקיימו במזנון. אפשר לעקוב אחרי ההצבעות ב-רשימת הצבעות. לא ישלחו עוד בזמנות אישיות להצבעה בדיונים. מי שירצה להשתתף יהיה חייב לעקוב אחרי רשימת ההצבעות

להצבעה --- > ההצבעה

הבהרה בנוגע לשימוש בלשון זכר: כדי למנוע סרבול מיותר, וכמקובל בשפה העברית, ננקטת לעיתים לשון זכר בהתייחסות אל כלל הגולשות והגולשים ובמתן שמות לערכים. אנא קבלו זאת בהבנה.

בברכה,

גילגמש • שיחה

מיני דינוזאורים

"ראה גם" בערך טי-רקס מיותר. אני אשים את הקטגוריה המתאימה לכל הדינוזאורים במהלך סוף השבוע הזה או בתחילת השבוע הבא כהכנה להשקתו של העמוד הראשי החדש. גילגמש • שיחה 09:36, 29 ינו' 2005 (UTC)

הגיע הזמן. הפריע לי שעמודי הדינוזאורים נמצאים במנותק אחד מהשני, ולכן קישרתי כמה מהם לרשימת מיני דינוזאורים. אני מקווה שהבעיה הזו סוף סוף תבוא על פתרונה. MathKnight 09:38, 29 ינו' 2005 (UTC)

כחלק מהשקתו של העמוד הראשי החדש הוחלט לבטל עד כמה שאפשר את התלות במפתח הרשימות. לכן התחלתי אתמול בערב להוסיף קטגוריות לכל האישים לפי מקצועם, לאומם והמאה שבה פעלו. בחלק מהמקרים הקט' כבר היו קיימות באופן חלקי. בנוסף הרחבתי אתמול את מיון עולם הטבע לפי קטגוריות גילגמש • שיחה 09:41, 29 ינו' 2005 (UTC)

כלי נשק בכלל וקשתות בפרט

תשים לב בבקשה שאתה משאיר מונחים אנגליים רבים שמקומם במילון. מה זה משנה מה המילה האנגלית לקשת? בנוסף, התיאורים האנגליים לוקים בד"כ בחסר בגלל המורשת. הקשת האנגלית המפורסמת נופלת ברב תכונותיה מהקשת האופקית. יתרונה היחיד הוא קצב הירי. קשת ארוכה לא הייתה יכולה לחדור את שריונו של האביר, אלא אם פגעה בו בנקודות מסוימות מאוד. את הקסדה היא לא חדרה כלל, ללא קשר למקום הפגיעה. קשת אופקית דווקא כן יכולה לחדור את שריון האביר. ישנן בעיות נוספות במאמר - קשת ארוכה איננה קשת אנגלית. עמים רבים וטובים השתמשו בקשת זו. למשל ההודים. אני שמתי בינתיים תבנית שכתוב ואערוך את המאמר בימים הקרובים. גילגמש • שיחה 22:14, 2 פבר' 2005 (UTC)

המאמר בשלב זה הוא תרגום כמעט מילה-מילה של המאמר מאנגלית, שכפי שציינתי במקום אחר, הוא בסיס רעוע אך עדיף על כלום. אשמח לראות את התיקונים שתוסיף למאמר. MathKnight 22:25, 2 פבר' 2005 (UTC)

פורטלים

שלום,
האם תסכים לשכתב את פורטל מתמ' ולהתאימו למבנה החדש? הכוונה היא לתת הפניות לקט' ולא למאמרים סטטיים כי איש לא מעדכן את הפורטלים וכך הם יתעדכנו באופן אוטומטי ע"י הקטגוריות. ראה לדוגמא את פורטל:גאוגרפיה ופורטל:היסטוריה. תודה. גילגמש • שיחה 08:52, 4 פבר' 2005 (UTC)

אני אעבור על זה. יש דברים בעריכת פורטל ששונים מעריכת מאמר רגיל? MathKnight 18:43, 4 פבר' 2005 (UTC)

לא. למעשה גדי כבר התחיל עם הפורטל הזה. רק אל תשכח להפנות לקטגוריות במקום ערכים סטטיים כי איש לא מעדכן את הפורטלים וככה הם יתעדכנו באופן אוטומטי דרך הקטגוריות.

ד"א מה דעתך על העמוד הראשי החדש?

גילגמש • שיחה 18:48, 4 פבר' 2005 (UTC)

זה קצת בעייתי, כי לגבי נושאים רבים במתמטיקה יש מאמר בודד במקום קטגוריה (למשל, אנליזה וקטורית). אני סומך על גדי שימצא פתרון לבעיה, במקרה הכי גרוע נתחיל לקטלג מאמרי מתמטיקה.

אגב, העמוד הראשי יפה אבל הוא די דומה לקודם. MathKnight 18:58, 4 פבר' 2005 (UTC)

זה דומה? כל הקונספט שונה.

בקשר למאמרים בודדים בקט' אני לא יודע אם יש לקט' מסוימת סיכוי להתפתח או לא. תחליטו לבד איך אתם בונים אותו כי השכלתי במתמ' מסתיימת בתיכון. גילגמש • שיחה 19:01, 4 פבר' 2005 (UTC)

מה יש לך נגד ישראלה?

אגב התמונה השניה הייתה של חיילת אמיתית....

כלום, אבל מקומה לא בויקיפדיה. MathKnight 09:35, 11 פבר' 2005 (UTC)

עיטורי צה"ל

שלום, ראה שאלתי בדף שיחה:עיטורי צה"ל. בברכה John Doe 19:36, 12 פבר' 2005 (UTC)

ניסוי מחשבה

שלום, שים לב שכבר קיים ערך בשם ניסוי מחשבתי. בברכה John Doe 17:22, 15 פבר' 2005 (UTC)

אני אעשה מיזוג והפנייה. MathKnight 17:26, 15 פבר' 2005 (UTC)

מקלעים

אתה בטוח שאפשר לסווג את מכונת גטלינג ומסרייז מקלעים? הם לא אוטומטיים לחלוטין. גילגמש • שיחה 15:42, 17 פבר' 2005 (UTC)

אני יודע, אבל הם האבות ההיסטורים של המקלעים ההיסטורים ולכן חשוב לציינם. סיווגתי אותם באופן שונה. MathKnight 15:47, 17 פבר' 2005 (UTC)

ברור שהם האבות ההיסטוריים של המקלעים, אך מבחינה מסוימת גם בריח פתיל הוא אב היסטורי קדום. הסיווג הנוכחי מצוין. גילגמש • שיחה 15:51, 17 פבר' 2005 (UTC)