שיחת משתמש:Nerya/ ארכיון 2

אגרסיביות

למה אתה מאשים אותי באגרסיביות "יותר ויותר"? מקובל עלי שלא היה ראוי לבקש מאנשים להצביע נגד מחיקה, אבל מה מטריד אותך "יותר ויותר" במה שאני עושה? אודה לתשובה לגופו של עניין. תודה, ‏atbannett‏ 13:29, 8 בינואר 2007 (IST)

דווקא באשר לפניה לאנשים בבקשה להצביע - אין לי בעיה וזה נראה לי לגיטמי לחלוטין להפנות את תשומת הלב של אנשים להצבעה או לדיון כלשהם (גם אני בעצמי עשיתי זאת לא אחת).
אי הנוחות שאני חש (שה"יותר ויותר" נסוב עליה, ולא על ה"אגרסיביות") נובעת ממעורבות היתר שלך בכמה מהדיונים בהם השתתפתי, מעורבות יתר שאיננה נחוצה בדיונים ענייניים ומובילה לכל מיני אמירות משולהבות (בעיני), מלאות פאתוס (אותו אני מודד ע"י ספירת סימני הקריאה - למשל חמשת [!] סימני הקריאה בשלוש השורות שעיצבנו כמה אנשים), תגובות מיותרות בתוך פיסקת ההצבעה למצביעים כנגד עמדתך וכן קריאות הלקוחות משדה הקרב. כל אלה משרים, לטעמי, אווירה לא נעימה בדיונים ופוגעים בענייניות של התגובות. תגובתו (הלא מוצדקת בעיני) של אלמוג והצבעת המחאה של כמה נוספים היא תוצאה עגומה של הדברים והניסוחים שלך! באת לשרת את העניין בו אתה מאמין ונמצאת מזיק לו (ואתה מזיק לו גם אם מספר האנשים ש"גייסת" להצבעה הספציפית גדול ממספר האנשים אותם עיצבנת).
בכל אופן, מאחר ואינני מעוניין להמשיך ולהעכיר את האווירה, אתקן את המשפט הפוגע, בתקווה שהרושם הממשי שלי אכן ישתנה.
לגבי עצם העניין - אני הייתי מציע לך ליזום דיון ענייני במזנון בכדי לגבש מדיניות באשר לערכים אודות מוסדות חינוך והעומדים בראשם. באופן אישי, אינני בטוח עוד מהי דעתי (אולי ערך לכל מוסד על תיכוני והעומדים בראשו למעט יוצאים מן הכלל, ואי כתיבת ערכים למוסדות תיכוניים ומטה והעומדים בראשם למעט יוצאים מן הכלל), אך נראה לי שדיון כזה, במידה ויתנהל בצורה עניינית ורצינית יחסוך הרבה הצבעות מיותרות. מתנצל שוב על הפגיעה, נריה 13:51, 8 בינואר 2007 (IST)

תודה על שעידנת את דבריך. אני חושב שדברים קצת יצאו מפרופורציה. בסך הכל הבעתי את דעתי על כך שיש דברים הרבה פחות ראויים שאינם מועלים למחיקה. ‏atbannett‏ 23:00, 8 בינואר 2007 (IST)

שלום

שים לב שעניתי לך בויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/תבנית:קראתי, אשמח אם תשנה את הצבעתך. ‏odedee • שיחה 23:32, 12 בינואר 2007 (IST)

קראתי את דבריך... אתה ואני כנראה מקפידים שלא להצביע עבור ערך אם לא קראנו אותו בעיון, אבל הבעיה היא שהמצב הוא לא תמיד כזה (לעיתים זה בולט כשיש טעויות גלויות בערכים, או לחילופין כשפלוני משחרר סדרת הצבעות בהפרש של 2-3 דקות ביניהן - מצב נפוץ שאני מבחין בו לא אחת ומעיד כמעט בהכרח על רפרוף שטחי בלבד בגוף הערכים). להבנתי, התבנית נועדה בכדי לתקן את המצב (שלמיטב שיפוטי אף איננו קרוב להיות תקין) על ידי יצירת לחץ חיובי והדגשת ההכרח שבקריאה. לו המצב היה שכולם (או 80%) היו מקפידים על הדרישה האלמנטרית לקרוא את הערך בעיון לפני הצבעה עבורו - הרי שבאמת לא היה מקום לתבנית כזו. העניין הוא שלדעתי (הבלתי מבוססת בעליל) המצב, בינתיים, רחוק מאוד מכך. נריה 14:46, 14 בינואר 2007 (IST)

אני מסכים שהמצב לא תמיד כזה, אבל התבנית הנדונה שם לא הייתה משנה אותו, ולעומת זאת היה בה צד מזיק. בכל מקרה, זה כבר מאחורינו. אם אתה שם לב להצבעות סדרתיות (ובמיוחד הצבעות בעד - שכן אפשר להצביע נגד אפילו בגלל הנושא וכפי שכתבתי אין חובה לקרוא את הערך לשם כך, אם כי רצוי) אנא פנה אל המצביע/ה בדף השיחה והסבר לו שהוא פועל בניגוד לנהלים שבראש דף המומלצים. הצבעות רשלניות אין לקבל. ‏odedee • שיחה 10:32, 18 בינואר 2007 (IST)

מחלוקת אבן שושן-שויקה

אני יכול להבין בערך על מה מדובר, תוכל לפרט? זה מסקרן אותי. דוד 10:14, 18 בינואר 2007 (IST)

כפי שתוכל לראות בספרייה שלי אני, לצערי הרב, לא מחזיק ברשותי את אבן שושן אך מחזיק אצלי את מילון רב מילים של שויקה. בין חסרונותיו הרבים לעומת אבן שושן, המהותי ביניהם - לטעמי - הוא בהצהרה העומדת מאחוריו ומפורטת בדברי ההקדמה. מילונו של שויקה הוא, בעיקרו, רשימת מצאי, פרוטוקול מתומלל של השפה המדוברת (מכאן גם הדגש שלו על ההבחנות בין המישלבים השונים), וממילא כולל בתוכו מגוון רחב של כל שלל הקללות, הגסויות והמונחים הפוגעניים המצויים בכל מישלבי שפת הדיבור. שיטתו היא שאם זה מה שיש אז את זה נכתוב כיון שאנו, כמילונאים, בראש ובראשונה מראה של החברה. אבן שושן ראה את העבודה המילונאית באופן אחר - המילון אינו ראי אלא גם מסננת המושפעת (במידת מה) משיקולים חינוכיים, PC וכו'. גם הגסויות שהכיר (כן, הן לא הומצאו בשנות ה-90), לא מצאו את מקומן במילונו. תלמיד כיתה ו' שיחפש את פירוש המילה "זין" יאלץ לחפש אותה במקום אחר (אין אפילו הפניות ממילים כאלו) - אצל שוויקה למשל, (שיפרש אותה ויציין שהיא שייכת למישלב "המוני" או "המוני גס"). כך אני מבין את הדברים, בעיניים לא מקצועיות יש לציין. נריה 11:31, 18 בינואר 2007 (IST)

ואללה? ואני כבר חודשים מחפשת את המילון של שוויקה שבעלעול כללי נראה לי מגניב. אז אתה לא ממליץ? עדיף אבן שושן? תמרה 21:11, 25 בינואר 2007 (IST)

אני גם מדבר בעקבות התרשמות ולא בעקבות מחקר מעמיק. מבחינת הגדרות - בכל מקום שערכתי השוואה, ההגדרה של אבן שושן היתה מוצלחת יותר, לטעמי האישי. בנוסף, רב מילים הרשו לעצמם להשמיט מילים רבות - דוגמא: הצבא כידוע מלבד היותו מחדש סלנגים, הוא גם סוג של מוזיאון להמון מילים. בקורס קצינים נתקלתי במונח "עקד" (=קיבוץ או כינוס, ובמקרה של הצבא - קובץ פקודות). שוויקה לא מפרש את המילה, אך באבן שושן מצאתי את מבוקשי, את המקור התנ"כי וכן את הצירוף "בית עקד ספרים" ככינוי לספריה). ואם כבר מדברים על מקורות ודוגמאות - הרי שיתרון עצום של אבן שושן הוא בעושר הדוגמאות והמקורות. במבוא הכללי של אבן שושן תראי רשימה ביבליוגרפית בה נעזר להכנת המילון - מדהים, מיטב אוצרות הספרות העברית הישנה והחדשה שאיתם הוא דואג להפגיש אותך בכל ערך וערך. אחי סיפר לי למשל שבהיותו בישיבה למדה קבוצה קטנה עם הרב יצחק שילת את אורות. כשהגיעו למילה לא מוכרת פנה הרב שילת כהרגלו לאבן שושן ומצא את פירושה. הציטוט שהביא אבן שושן כדוגמה היה כמובן...אותו משפט מאורות כיוון שזו מילה שהראי"ה קוק חידש. בקיצור, הבחור עשה עבודה יסודית ורצינית. עם זאת - יתכן ובשוויקה יש יתרונות של הופעת מילים חדשות/סלנג וכו'. לגבי המהדורה החדשה של אבן שושן - אני לא יודע את טיב העבודה שעשו שם - אני יודע שהם הרחיבו את מאגר הספרות המצוטטת (אורלי קסטל בלום למשל...) אך איני יודע אם זה במקום או בנוסף. לגבי התערבות בתכנים - דוגמא מתוקשרת היתה שינוי הגדרת "הומוסקסואליות" מ"סטיה מינית" ל"נטיה מינית", אך איני יודע מה עוד נעשה - כדאי מאוד לבדוק. נריה 01:37, 28 בינואר 2007 (IST)

תודה. השתכנעתי. אני הולכת לקנות את אבן שושן הישן והטוב... תמרה 13:48, 28 בינואר 2007 (IST)

גם אני אוהב מאוד את מילון אבן שושן, ומעדיף אותו על-פני "רב מילים", היבש מדי לטעמי. התיקונים המעטים שפגשתי במהדורה החדשה של המילון להגדרותיו המקוריות של אבן שושן היו לטובה. נריה, בוודאי תתאכזב לשמוע שחידוש עיקרי במהדורה החדשה הוא הכללת כל המילים שאינך רוצה למצוא במילון. דוד שי 20:54, 15 בפברואר 2007 (IST)

מדריך ישראל

(בהמשך להתכתבותנו אצל דניאל צבי...) למיטב ידיעתי ניתן להשיג כרכים של המדריך הישן כמעט בכל חנות ספרים משומשים בהרבה פחות מכמה מאות שקלים. למעשה, אתה יכול להציע לאיזה חבר שאתה לא מחבב ביוחד עסקת טרייד-אין: מדריך חדש תמורת מדריך ישן... ואגב, אתה בהחלט סלחן: "טעמים פופוליסטיים"??? היום קוראים לזה פוליטיקה, שבגללה יותר מדי אתרים מעבר לקו הירוק לא ממש מופיעים במדריך, ואל תחפש את פקיעין כי לא תמצא - השם האמיתי שלה אליבא דבן יוסף הוא "אלבוקיעה". פשוט מרתיח! ולא אמרנו מילה על החלוקה המוזרה לאזורים (מה עושים כל מיני אתרים רחוקים בהר הנגב?) בקיצור, אני חסכתי לאחי את הטרייד-אין ופשוט נתתי לו לבקשתו את המדריך חינם אין כסף (האופציה האחרת היתה לזרוק אותו לפח). תמרה 20:56, 25 בינואר 2007 (IST)

התכוונתי שמציעים את הסדרה כולה במאות בודדות (כך לפחות אמנון מאינטלקט). לגבי החסרונות - את צודקת לגבי המניעים הפוליטיים, אך אני התמקדתי בכך שאיכות התוכן נמוכה בצורה משמעותית - הוסיפו המון תמונות (אם אני גם ככה הולך לשם - למה אני צריך את כל התמונות?) ודיללו את המילים הכתובות שכנראה מכבידות קצת על הערכים. אכן חבל. נריה 01:22, 28 בינואר 2007 (IST)

מזל טוב!

שתזכה להכניסו/ה לתורה, לחופה ולמעשים טובים. דניאל צבי 13:15, 15 בפברואר 2007 (IST)

ברכת ה' עליכם, כדברי הרב יואל בן נון... הלל • שיחה • תיבת נאצות 13:31, 15 בפברואר 2007 (IST)

מזל טוב, יהי רצון שיהיו צאצאי מעיך כמוך. דוד שי 20:48, 15 בפברואר 2007 (IST)

מזל טוב! בברכה, ינבושד.

מזל"ט!! ירון • שיחה 21:00, 15 בפברואר 2007 (IST)

ברכותיי! דורית 21:05, 15 בפברואר 2007 (IST)

שתזכו לגדל את הרך הנולד לתורה, לחופה ולמעשים וערכים טובים. דוד 21:32, 15 בפברואר 2007 (IST)

מזל טוב, עד 120...Shayakir • שיחה. 21:34, 15 בפברואר 2007 (IST)

תודה!

בשמי, בשמה של הודיה אשתי ובשמו של איתן-שלום, תודה רבה רבה לכל המברכים והמאחלים! בעייפות רבה אך בתקווה לחזור בקרוב לפעילות..., נריה 19:43, 24 בפברואר 2007 (IST)

מייל

שבוע טוב. שלחתי לך. שניים. הסמסטר נפתח, אגב. הלל • שיחה • תיבת נאצות 20:47, 24 בפברואר 2007 (IST)

לדעתי אין צורך להכנס למלחמות מוגזמות בעניין התבנית, כך או כך כשהמלאכה תסתיים במוקדם או במאוחר, התבנית תשאר. אבל, כמובן, אל תבין אותי לא נכון, מאוד אשמח אם היא תשאר כבר עכשיו. יחסיות האמת 01:04, 23 במרץ 2007 (IST)

לנריה, שלום וברכה

בדף המשתמש שלך קראתי את המוטו מדברי הרמב"ם, והתרשמתי עמוקות גם מהיקפו ומתכולתו של ארון הספרים היהודי שלך (יותר מ-15 כרכים מכתבי הרמב"ם בלבד!). כמו כן, מצאו חן בעיניי האבחנות היפות שעשית בין "רב מילים" (הדסקריפטיבי) ל"אבן שושן" (הפרסקריפטיבי). האם תיאות לסייע לי בעניין הערתי הנוגעת לשביל הזהב? בתודה מראש. וירצי • שיחה 15:27, 5 באפריל 2007 (IDT)

היי וירצי, את הפיסקה כולה מחקתי (ואני מצטער על זמנך היקר שנאלצת לבזבז על ניסיון לתקנה) - היא פשוט חסרת משמעות. באופן כללי, נראה לי שהערך כולו זקוק לשיפוץ ואני מקווה שאעשה זאת מתישהו (אם כן, אקרא לך להשתתף...). בינתיים סידרתי קצת את פיסקת הפתיחה ותיקניתי פרט מוטעה - הפירוש למשנה הוא לא החיבור המוקדם ביותר של הרמב"ם. יישר כוח על זה ששמת לב בכלל לפיסקה הזו... האמת היא שמעולם לא ידעתי על קיומו של הערך ואולי יש לקשר אליו יותר. אני צריך לחפש אבל נכתבו חיבורים רבים על שביל הזהב אצל הרמב"ם ועל הסתירות העולות לגביו מתוך כתבי הרמב"ם עצמו - גם עבודות תורניות וגם אקדמיות (וגם עבודות "באמצע" - כמו למשל באחד מספריו האחרונים של הרב אלחנן סמט). באשר לכתבי הרמב"ם - האמת היא שמצד אחד יש לי יותר מ-15 כרכים של כתבי הרמב"ם, אבל אני דווקא לא במצב טוב מבחינת מספר הכרכים הקיימים, ואפילו מספר הספרים ההכרחיים... אני משער שיש כאן ויקיפדים עם ספריית רמב"ם עשירה משלי. מועדים לשמחה, אשמח להמשיך ולסייע, נריה 16:03, 5 באפריל 2007 (IDT)

ראשית, אני שמחה מאוד שעלה בידי לבחור מן הים העצום הזה את האיש הנכון בזמן הנכון. תודה רבה. העניין הזה כמעט הדיד שינה מעיניי (ויש הגורסים הדיר שינה). חלפו כמעט שנתיים מאז "השחלתה" של הפסקה המוזרה, ונבצר מבינתי כיצד אנשים כה רבים רשומים כעורכי הערך לאחר מכן, בלי שהבחינו בהשתלת הנטע הזר ומעורר החלחלה (במובן האנציקלופדי של המילה). אבל סוף טוב הכול טוב. לא אקבול עוד על הרע, אלא אנסה להוסיף טוב (ואני לא צדיקה בכלל). אגב, ראיתי את הקביעה כי הרמב"ם הושפע מאפלטון ואריסטו בנושא תורת המידות ושביל הזהב, אבל אם תציץ בערך אל תהי צדיק הרבה, תוכל לראות את ניצניה של התפיסה הזאת כבר בקהלת (יצרתי שם קישור פנימי ל"שביל הזהב" בהשראת דבריו של היללג).
עניין נוסף: אמנם תרומתו של האלמוני הייתה תמוהה למדי, אבל נדמה לי שעלה בידי להציל מהרישא של דבריו סוגיה מעניינת דווקא - על אודות הניגוד שנוצר כביכול בין דרך הפשרה הגלומה ב"שביל הזהב" לבין התביעה החמורה של "ייהרג ובל יעבור". ההבחנה שניסה ליצור שם בין מידות אופי לשאלות מוסר אוניוורסליות אינה טריוויאלית בעיניי. מה דעתך? שוב, תודה. וירצי • שיחה 16:58, 5 באפריל 2007 (IDT)

אוקיי, כמה הרהורים בסוגייה: ראשית, ההבדל היסודי הוא בכך שביהרג ואל יעבור מדובר על מעשים ואילו שביל הזהב נוגע למידות. שנית, יהרג ואל יעבור נוגע לשלוש עבירות ספציפיות (בימי שגרה. בעיתות שמד הכלל הזה נוגע לכאורה לכל המצוות) ובאיגרת השמד/מאמר קידוש השם הרמב"ם אכן מגביל דה פקטו את התוקף וההיקף של הכלל. אם תרצי, אוכל לשלוח לך מאמר שכתבתי על הנושא של קידוש השם בעת שמד, שם עסקתי גם בדעת הרמב"ם. בנוסף, צריך לומר כנראה שהרמב"ם מחלק בין התנהגות כלפי חוץ לבין "התנהגות" כלפי פנים. שיקול הדעת והמתינות נדרשים לאדם כלפי פנים. כלפי חוץ, הרמב"ם יכול דווקא לגלות תקיפות רבה. ניתן לראות את החילוק הזה למשל בסוגיית הכעס. הרמב"ם אומר שבכעס יש ללכת עד הקצה האחרון ולא להסתפק בדרך האמצע, אך במקביל הוא אומר שאדם יכול להראות את עצמו כועס כלפי בני משפחתו למשל, בכדי להשיג את האפקט הנדרש. נריה 17:43, 5 באפריל 2007 (IDT)

כן, לא מזמן קראתי את "שמונה פרקים", ואני זוכרת את עניין מראית העין של הכעס (הקריאה נעשתה לצורך בחינת בקיאות בלשון המקורות במסגרת לימודי עריכת לשון. אני מזניחה מאוד את חובות הלימוד בחופשה, ולכן אשמח לקרוא את מאמרך בהדמנות אחרת. אם תשלח, איאלץ לקרוא בעיון כדרכי, ארחיב ואעמיק בדברים, ארצה לשלוח לך התרשמות מנומקת - ובקיצור, לא נצא מזה...). אשלח לך דבר קטן לסיכום - מצאתי אילן להיתלות בו באשר לראשית התפיסה אצל קהלת. וירצי • שיחה 18:01, 5 באפריל 2007 (IDT)

פרלמנט

אני מניח שהתכוונת להצביע נגד, ולא לענות למצביע הקודם. באם כך הדבר, אנא תקן זאת. עידן ד 13:14, 17 באפריל 2007 (IDT)

רק הרגע ראיתי את דבריך. התכוונתי דווקא להעיר ולא להצביע (כי הצבעתי כבר קודם). בכל מקרה, העניין בא על מקומו בשלום. נריה 14:19, 19 באפריל 2007 (IDT)

הערה בפרלמנט

למרות שאני עדיין חושב שההצעה בפרלמנט בנוגע להצבעות מפלה ואינה מוצדקת, מחקתי את המשפט האחרון בתגובה שלי, בעקבות הערתך. טומי (שיחה) 13:16, 17 באפריל 2007 (IDT)

כנ"ל. :) נריה 13:20, 17 באפריל 2007 (IDT)

חוק דתיים שלובים

מה פשר המחיקה? גם ככה מדובר בערך שמוגדר כ'סלנג', והוא הרבה יותר נפוץ בתור 'חוק הדוסים השלובים' מאשר 'חוק הדתיים השלובים' נת- ה- 22:27, 17 באפריל 2007 (IDT)

"הרבה יותר נפוץ" זה כנראה עניין יחסי. אני, למשל, שמעתי ושומע אותו אינספור פעמים כ"חוק הדתיים השלובים", אך מעולם לא שמעתי אותו כ"חוק הדוסים השלובים". אם בפולקלור וחברה נתחיל לציין כל ניואנס ומשהו שמקובל בין 2-3 אנשים - לעולם לא נצא מזה, בטח שלא בפיסקת פתיחה. מוטב להסתפק בשם המוסכם (יחסית). זה כמו שלא נכתוב בערך תקשורת כך: "התקשורת (או תשקורת, כפי שכונתה על ידי אדיר זיק) היא...". נריה 23:06, 17 באפריל 2007 (IDT)

ביקורת נוסח המקרא

שלום נריה. התחלתי בקריאת הספר שאתה כותב, עושה רושם עצום. זה באמת תחום מעניין, ואני מאמין שהוא יהיה לערך נפלא. חילך לערכים, חביבי. דודס • שיחה 23:00, 17 באפריל 2007 (IDT)

"הספר" - טעות פרוידאנית, בגדר 'ניבאת ולא ידעת מה ניבאת': אני חושש יותר ויותר שאורכו של הערך יהיה גדול מדי, נגיע לסוף ונראה. אתה מוזמן לסייע כאוות נפשך. נריה 23:06, 17 באפריל 2007 (IDT)

אוות נפשי היא לשאוף רוח ולא לנסות להחכים אנשים כמוך, שמבינים במה שהם כותבים. ראה את שאלותי והערותי, שכנראה יבואו בהמשך, כסקרנות גרידא ולא כהערות. לגבי "הספר" זו לא הייתה טעות. דודס • שיחה 23:11, 17 באפריל 2007 (IDT)

תאנתך, מי ישיבנה? דוד 13:30, 19 באפריל 2007 (IDT)

נראה לי שאין צורך לדאוג לדודס. כמספר עריו היו ערכיו. נריה 14:27, 19 באפריל 2007 (IDT)

אוקיי, אגב הספר בנושא, ועליו אני מתבסס בעיקר, הוא ספרו של עמנואל טוב "ביקורת נוסח המקרא". נריה 23:20, 17 באפריל 2007 (IDT)

שמתי לב; קראתי משהו על מקרא בחיי הקצרים. דודס • שיחה 23:24, 17 באפריל 2007 (IDT)

אגב, ראיתי שיש לך את בקש שלום ורדפהו של סימון. פעם באיזו הרצאה הוא אמר שהיתה יריבות בין בית דוד למשפחת כלב בן חצרון שישבה באזור זיף-כרמל-מעון וכו'. לאחר זמן התקשרתי לשאול אותו מניין לו זאת (מלבד מקרה נבל וההלשנה של הזיפים) והסנוב אמר לי להסתכל בספרו הנ"ל בפרק על אביגיל. מכיוון שאיני מחזיק ספרים בסגנון זה, אבקשך לבדוק למעני נקודה מעניינת זו. התוכל? בתודה - דודס • שיחה 23:30, 17 באפריל 2007 (IDT)

מרפרוף קצר בפרק עולה שהוא לא עונה על כך בדיוק. הוא שואל כמה שאלות, ביניהן מדוע מודגש שנבל הוא כלבי והתשובה שלו - אם הבנתי - זה כדי לרמוז על כך שהנאמנות הראשונה של נבל איננה שבטית, וכיהודאי היה ניתן לצפות שיסייע לדוד, אלא באופן מופגן האינטרסים שלו הם משפחתיים/חמולתיים של משפחת כלב והם שמנחים אותו לתת את נאמנותו דווקא למלך שאול. נריה 00:05, 18 באפריל 2007 (IDT)

באמת מתגבש כאן ערך מהמם. אני מקווה שיהיה לי זמן להסתכל ולהעיר הערות. לגבי היחס במסורת הדתית אולי תרצה להסתכל בספר The Limits of Orthodox Theology: Maimonides’ Thirteen Principles reappraised של Marc B. Shapiro. 13:30, 19 באפריל 2007 (IDT)

ראיתי שהספר קיים בספריית האוניברסיטה אך הוא לא להשאלה, אני מקווה שאוכל לעיין בו (ואולי גם בביבליוגרפיה אליה הוא מפנה) ביום ראשון. תודה על ההמלצה. אגב, יש לך רעיון לבינוויקי מתאים? textual criticism עוסק לא רק בתנ"ך אבל בתוך ויקי האנגלית הם תמיד מפנים אליו, גם כשהם מדברים ספציפית על ביקורת הנוסח של התנ"ך/הבייבל. נריה 14:27, 19 באפריל 2007 (IDT)

קישור לסדרי משנה

החזרתי את השינוי בהקדמות הרמב"ם (תקון קישור) בגלל שזהו הקישור הקיים, כמו שאפשר לראות ב-סדר (דף פירושונים).

הקישור [[משנה|סדר]] קיים, בעוד שסדר (משנה) לא, וכל שאר הקישורים המקבילים מובילים לשם. בברכה, ‏david 1‏ • שיחה 08:48, 23 באפריל 2007 (IDT)

נכון שסדר (משנה) עדיין לא קיים, אך מקובל להפנות בדיוק רב ככל האפשר ולטעמי ההפניה למשנה איננה רלוונטית, במיוחד כשהערך הכללי מדבר על הקדמות לפירוש המשנה וממילא היתה כבר הפניה כזו. באופן כללי, גם אם זה לא נעים לעין ישנה עדיפות בעיני לקישורים אדומים הואיל וקישורים כאלה מעודדים הכחלה. אם זה ממש מפריע לך, נראה לי שעדיף כבר לבטל פשוט את הקישור (שאותו יצרתי בעצמי לפני כחצי שנה אם אני זוכר נכון) מאשר לקשר (שוב) למשנה. בכל אופן, עשה כחכמתך. נריה 10:10, 23 באפריל 2007 (IDT)

נכון שצריך קישור כמה שיותר מדויק, אבל קימים עשרות קישורים בערכים שונים כשהכוונה בקישור היא לסדרי משנה שמפנים למשנה. אם לערך יש פוטנציאל להיות מוכחל (וכנראה שיש לו)- אתה צודק ורצוי לשנות גם את שאר הקישורים, לדייק יותר. בינתים אני מחזיר את עריכתך. בברכה ‏david 1‏ • שיחה 11:26, 23 באפריל 2007 (IDT)

עלילות בעל וענת

ראה תשובתי בדף השיחה שם. --אפי ב. • שיחה • 20:22, 5 במאי 2007 (IDT)

היי נריה, תודה רבה על "התרומה". שילבתי את רובה בערך. (החלק האחרון נראה לי מפורט מדי ואני מתלבט עדיין מה לעשות איתו. אולי הוא יתאים להערת שוליים יותר. ואולי אף לערך של מפלצות הים או הלווייתן המיתי, שם הפירוט יש לו מקום) אתה מוזמן לקרוא ולהעיר את הערותיך. --אפי ב. • שיחה • 23:41, 6 במאי 2007 (IDT)

לקחת את המשפט "המקורות שצויינו" כלשונו אבל המקורות צויינו בשאלה שנשאלתי בתרגיל ואיננה מופיעה. הוספתי רק משפט שיבהיר על אילו מקורות מקראיים מדובר. יישר כוח. נריה 00:03, 7 במאי 2007 (IDT)

קטגוריות על מחוזות אנגליה

לשם מה? ד.ט 18:37, 14 במאי 2007 (IDT)

הקטגוריה היתה קיימת, רק שייכתי אליה תת קטגוריות מתוך מיוחד:Wantedcategories. בויקי האנגלית (מטבע הדברים אמנם) הקטגוריה הזו מפותחת פי כמה (ויש בה גם הבחנות בין רמות שונות של מחוזות - היררכיות, סטטוס). נריה 18:40, 14 במאי 2007 (IDT)

אין שום צורך בקטגוריות נפרדות לכל מחוז, שמכילות כל אחת ערך בודד. אין כאלה באף ויקי פרט לזו האנגלית, שבה יש כמובן ערכים רבים על כל מחוז. ד.ט 18:48, 14 במאי 2007 (IDT)

מבחינתי אין בעיה, אתה מוזמן לבטלן. נריה 18:49, 14 במאי 2007 (IDT)

אז למה אתה ממשיך ויוצר קטגוריות כמו קטגוריה:משאבות או קטגוריה:פיזיקת מצב מוצק שיש בהן ערך יחיד? זה במפורש בניגוד למדיניות שלנו. ‏odedee • שיחה 09:55, 16 במאי 2007 (IDT)

ראשית, ביטלתי גם לא מעט קטגוריות. שנית, לגבי המדיניות - המדיניות הקיימת היא לקיים קטגוריות בעלות פוטנציאל של כ-5 ערכים (אעפי"כ, ראיתי קטגוריות רבות ביממה האחרונה שאינן עונות על הכלל ובכל זאת אני מניח שתסכים שיש להשאירן - למשל קטגוריות אודות משפחות בע"ח כשבמשפחה יש 3 מינים בלבד). בכל אופן, קטגורית משאבות עונה בהחלט לקריטריון הזה כפי שניתן לראות בויקי האנגלית כאן. גם אני חשדן כלפי קיטלוג היתר של ויקי האנגלית, אבל אין זה המקרה. לגבי פיזיקת מצב מוצק - אתה צודק. עיון מחודש מצריך לשייך את מבנה גבישי לקטגוריית פיזיקה של חומר מעובה.
הפעולות הללו נעשות במסגרת הניסיון שלי לצמצם את דף הקטגוריות המבוקשות. במסגרת זו אני מקטלג חלק מהקטגוריות הללו ומבטל חלק מהן. להבא אשתדל יותר גם לשייך אליהן (לפחות את הערך הראשי) ולקשרן לויקיפדיות זרות. נריה 10:08, 16 במאי 2007 (IDT)

מה זה דף הקטגוריות המבוקשות? ובלי קשר, פוטנציאל זה לא מספיק. אם יש לנו ערך על משאבה אחת, יצירת הקטגוריה הזו מפריעה לקורא: אנשים שיקלידו על הקטגוריה יתאכזבו לגלות שיש בה ערך יחיד. חבל, פשוט חבל לעשות את זה. עבודה מיותרת שרק פוגעת בקוראים. פוטנציאל זה לא מספיק. כשיהיו ערכים - יש טעם ביצירת קטגוריה, אין טעם לקטלג מציאות שטרם נכתבה בוויקיפדיה. ‏odedee • שיחה 10:15, 16 במאי 2007 (IDT)

זה דף הקטגוריות המבוקשות. היא "מפריעה" לו בה במידה שקישור כחול לקצרמר יפריע לו. את ההפרעה יש לתקן על ידי הרחבת הקצרמר והוספת ערכים לקטגוריה, לא ע"י מחיקתם. שוב, אני לא חושב שאנחנו חלוקים עקרונית. מהי הצעתך באשר לקטגוריות הללו? (שלשום היו בדף כ230 קטגוריות, כעת צמצמתי אותן לכ-150).נריה 10:22, 16 במאי 2007 (IDT)

אה, הדף הזה. צריך להפעיל שיקול דעת - לא כל קטגוריה שמופיעה שם צריך ליצור. למעשה, ממש לא. הרבה פעמים אנשים בכלל לא מבינים את כל שיטת הקטגוריות ולכן מופיעים שם דברים מיותרים (בעליל, או לא בעליל), כגון קטגוריה:People from the Greater Los Angeles Area. קטגוריות כאלה יש להסיר מהערכים שמכילים אותן, לא ליצור אותן. יש באמת דמיון בין קטגוריה כזו לבין קצרמר - שניהם לא רצויים. אז מילא קצרמר, יש בו מידע שהוחלט שעדיף איכשהוא על מחיקתו, אבל בקטגוריה כזו כמות המידע כמעט אפסית, ובקטגוריה שיש בה ערך יחיד, כמות המידע היא אפס ממש. עצתי היא לא ליצור אותן אלא לקטלג את הערכים לקט' העל. אז יהיו בה עוד כמה ערכים שאפשר לקטלג לקטגוריות צרות יותר. לא נורא. חבל להקדים את המאוחר, לדעתי זה רק מפריע. ‏odedee • שיחה 10:33, 16 במאי 2007 (IDT)

קודם כל, קצת קרדיט... - אם תראה את עשרות העריכות האחרונות שביצעתי בהקשר הזה תראה שלא פעלתי כמו אוטומט - קטגוריה כמו "שטרות" ביטלתי בגלל חפיפתה ל"מטבעות", קטגוריה כמו "שטחים במחלוקת" תיקנתי לקטגוריה המוכרת "חבלי ארץ במחלוקת", קטגוריה כמו "גזרניים" הוצאתי מחופמאיים והעברתי לשחפניים. אבל, מה לעשות נתקלתי בקטגוריות שהצריכו קיטלוג (להבהרה - לא אני הגיתי את קיומם, העובדה שהן מסומנות כקטגוריות שיצרתי היא בגלל שקיטלגתי אותן) גם אם אינן כוללות יותר מערך אחד שניים. למשל: קטגוריות שקיומן נראה לי טריוויאלי (כמו קטגורית משאבות, אדגיש כי כמעט ולא היו קטגוריות מהסוג הזה). בנוסף, קטגוריית חברי כנסת למשל מחולקת לקטגוריות משנה ע"פ סיעות. מה לעשות, ישנן סיעות שכללו שנים שלושה ח"כים או שרק על 2-3 ישנו ערך כרגע - האם זה אומר שנקטלג את הח"כים הללו בקטגוריה הראשית של חברי כנסת מחוץ לכל קטגוריית משנה? באותו אופן, גם בעלי החיים ממויינים בקטגוריות וקטגוריות משנה על אף שבחלק מהמשפחות יש רק 2-3 מינים. האם את קטגוריית המאה ה-6 לפנה"ס נבטל רק כי יש בה בינתיים שני ערכים לעומת המאה ה-5 העשירה יותר? אם לא נקיים את הקטגוריה הזו כבר מראשיתה - כיצד נדע מתי ישנם מספיק ערכים כדי לכלול בה? זהו בדיוק השיקול העומד מאחורי טיעון הפוטנציאל. טיעון שיש להפעיל בשיקול דעת. בקיצור - הפעלתי שיקול דעת, הוא פשוט שונה (במעט) משלך. מצטער על התשובה הארוכה, נריה 10:53, 16 במאי 2007 (IDT)

יש כנראה מקום לציין שוב כי בויקיפדיה:קטגוריה לא מוזכרת המילה "פוטנציאל" אלא נאמר שקטגוריה לא תוקם אם יש בה פחות מחמישה ערכים, להוציא חריגים - ודוגמה לחריגים היו הקטגוריות של מדינות. ד.ט 11:00, 16 במאי 2007 (IDT)

לא אמרתי שפעלת כאוטומט. כתבתי לך אחרי שראיתי שזה המצב בפיזיקת מצב מוצק ובמשאבות - לא ראיתי קטגוריות אחרות שיצרת. אבל שוב, גם קטגוריה שקיומה הגיוני או אף מתבקש, לא כדאי ליצור עבור ערך אחד. יש (מאות?) אלפי קטגוריות נחוצות שטרם נוצרו, כי גם הערכים שיהיו בהן טרם נוצרו. Timing is everything - כשיהיו ערכים, נקטלג אותם. חבל להשקיע בקטלוג כשהערכים אינם - באמת שזה מפריע לקורא. וד.ט צודק. ‏odedee • שיחה 11:12, 16 במאי 2007 (IDT)

אני לוקח את הדברים לתשומת לבי. נריה 11:29, 16 במאי 2007 (IDT)

שלום נריה

בפרשת סברה ושתילה לא דן בגץ - אלא רק ועדת כאהן, אבל היא לא אמרה "פסול", אלא רק תיארה אוביקטיבית מה ארע שם. "אנטי-הומני" זה ביטוי אוביקטיבי, כפי שעולה מהפרק "ערכים וצרכים", עיין שם. Elico 19:14, 21 במאי 2007 (IDT)

שלום אלי, בפזיזותי לא ראיתי שמתקיים על כך דיון בדף השיחה של הערך. עניינית - בטבח כפר קאסם דן בג"צ. בכל אופן, אני מושך ידי מהדיון ולא מתכוון לשחזר את תיקוניך. נריה 19:20, 21 במאי 2007 (IDT)

שלום נריה: בטבח כפר קאסם לא דן בג"ץ אלא בית המשפט המחוזי. הביטוי המשפטי הוא "מעשה פשע" (כפי שמצויין כעת לנכון בתוך הערך), ולא "התנהגות פסולה", כי "פסול" זה ענין של שיפוט ערכי סוביקטיבי, כפי שהוספתי כרגע לפרט בדף השיחה של הערך.

Elico 20:34, 21 במאי 2007 (IDT)

ברכות

ברכותי על זכיתך במקום הראשון של הבית השני. למעשה כבר זמן מה היה ברור לי שהערך הנאדר שבנית נועד רק למקום הראשון. ליש 12:33, 22 במאי 2007 (IDT)

ברכותי לזכיה. בחירה נכונה וצודקת לערך ראוי. כל הכבוד על העבודה הגדולה, המקיפה והמעמיקה.--שלומית קדם 12:39, 22 במאי 2007 (IDT)

מצטרף לדברי קודמי. בערך שלך ניכרת השקעה לא רגילה, ולמעשה אי אפשר היה להתחרות בערך המפואר הזה, שכל אנציקלופדיה הייתה יכולה להתעטר בו. ועוד פעם, תודה על הרוח הספורטיבית והעזרה. --אפי ב. • שיחה • 12:45, 22 במאי 2007 (IDT)

מצטרפת מלכת אסתר 13:26, 22 במאי 2007 (IDT)

גם אני. גילגמש • שיחה 13:36, 22 במאי 2007 (IDT)

מצטרף למברכים, וכל הכבוד על ההשקעה! אלדד • שיחה 13:53, 22 במאי 2007 (IDT)

מצטרף לברכות על הזכיה. יישר כח ! ‏Danny-w‏ 13:58, 22 במאי 2007 (IDT)

ברכות לערך המונומנטלי, לעבודה המשובחת והקולחת. אתה בהחלט יכול להיות גאה ביציר כפיך. הצבת פה רף גבוה מאוד והלוואי שרבים ילכו בעקבותיך!!!!--Arikb 14:22, 22 במאי 2007 (IDT)

ישר כוח! Mort 14:39, 22 במאי 2007 (IDT)

ישר כוח! אני עוד מקווה למצוא זמן פנוי לעבור על הערך. דוד 16:19, 22 במאי 2007 (IDT)

תודה רבה רבה לכל המברכים, וחג שבועות שמח! נריה 17:19, 22 במאי 2007 (IDT)

מצטרף למברכים. עמית 23:43, 22 במאי 2007 (IDT)

ברכות ברכות ברכות, מלכתחילה הייתי בטוח שאתה הזוכה. הערך באמת מושקע (עוד לא סיימתי לקרוא) ומעניין. אוראל • שיחה 17:55, 24 במאי 2007 (IDT)

אותיות מנצפ"ך

שלום נריה. ראה שם בערך אותיות מנצפ"ך שכתוב כי האותיות הרגילות היו התפתחות מאוחרות באלפבית העברי ומנצפ"ך קדמו להן. על פי מה שידוע לי ועל פי מה שכתבת בערך 'ביקורת נוסח המקרא', הדבר הפוך, ומנצפ"ך היו התפתחות מאוחרת לאותיות הרגילות. ואולי מדובר בתיזה או מחלוקת בין החוקרים? ראה בערך אם הדבר צריך תיקון. שבוע טוב. --אפי ב. • שיחה • 23:28, 23 במאי 2007 (IDT)

אכן מעניין - אינני יודע על מה הבדרים נסמכים שם על אף שהסברה נשמעת הגיונית. בהחלט יתכן שמדובר בשתי דעות למרות שלמיטב ידיעתי יש במפורש ממצאים בהם ישנן אותיות לא סופיות בסופי מילים. אולי כדאי להפנות את נתנאל לשאלה הזו. נריה 01:47, 25 במאי 2007 (IDT)

עד כמה שאני יודע הסופיות קדמו, והמצעיות הן תוצאה של "כיפוף" האות כדי להתקרב לתחילת האות הבאה. אבל אני אומר את זה כידע כללי ולא על פי איזה מקור מוסמך. (כעת ראיתי שגם בג'ואיש אנציקלופדיה זה נמצא). נתנאל 08:53, 29 במאי 2007 (IDT)

הרב מרדכי שרעבי זצ"ל

נריה, ערב טוב. תודה לך על תשובתך. כפי שכתבת אני משיב לך בדף שיחתך. העניין פשוט, התחלתי לכתוב על הרב שרעבי בסביבות השעה 8 וחצי הערב ותוך דקות הערך נמחק. בדקתי בגרסאות קודמות מי הוא זה ואיזה הוא אשר מלאו ליבו לעשות כן, ומצאתי שזהו איש ריבי מר פקמן. האמת היא שכעת כבר אינני יודע אם בערב זה אמשיך לכתוב, נראה לי שאכתוב במועד מאוחר יותר, בכל אופן אני חושב שמעשהו של פקמן אינו יאה לכל הדעות. בברכה, המומחה.

הבנתי, תודה. הצעה יעילה נוספת היא שימת תבנית "בעבודה (ע"י כתיבת: {{בעבודה}}" בראש הערך אותו אתה כותב. כך תמנע התנגשויות עריכה ומחיקה מהירה של ערכים הנמצאים בשלבי כתיבה ראשוניים. אני עדיין ממתין לפיתרון, אעדכן אותך בדף זה. נריה 22:15, 3 ביוני 2007 (IDT)

תודה, ברוך תהיה.

פקמן החזיר את הדף שכתבת. אני עושה בו מעט תיקונים ומוסיף תבנית בעבודה בכדי שתוכל להמשיך לעבוד על הערך ללא הפרעה (את התבנית מקובל להסיר לאחר שבוע). לגבי הרגשה שפועלים נגדך באופן אישי - אני ממש לא מקבל זאת. אינני סבור שיש כאן אנשים שעויינים אותך באופן אישי, ודאי וודאי שפקמן איננו "איש ריבך". גם פקמן יודע להבחין בין כותבים רציניים לכאלה שאינם ולדעתי גם הוא מעריך את תרומותייך. עם זאת, עליך להשתדל ולנסות לכתוב יותר ע"פ מדריכי הכתיבה של ויקיפדיה. אני כלל לא טוען שסגנון הכתיבה הנהוג כאן הוא טוב יותר מהסגנון שלך, אבל זהו פשוט הסגנון המקובל כאן. אם תקפיד עליו - אני חושב שניתן יהיה להרחיק אש (בצורת "תבנית הבהרת חשיבות", מחיקה מהירה וכו') מכל ערכיך. אסיים ואומר שוב שאני מעריך מאוד את תרומותייך ושמח על כל יום בו אתה ממשיך ותורם קודם שאתה מתנתק מהאינטרנט... אתה מוזמן להמשיך ולפנות אלי בדף זה בכל עניין, נריה 23:31, 3 ביוני 2007 (IDT)

שאוֹ‏ל

היי נריה, ראיתי שנפלת מהמיטה היום וטרחת לשפצר את עלילות בעל וענת ב5:30 בבוקר. כל הכבוד. התיקונים שלך בערך מצויינים וגורמים לערך להראות במיטבו. לעיונך ושיפצורך הערך שאול שישבתי עליו קצת אתמול והיום ושהוא בעל נגיעה לעלילות האוגריתיות. אגב, ידוע לך איך אפשר להשיג צילום של לוחות אוגרית? נראה לי שמאז שהם פורסמו פגו עליהם זכויות היוצרים? --אפי ב. • שיחה • 13:24, 5 ביוני 2007 (IDT)

אכן כן, השכמתי קום...אעיין בשאול בערב. באנציקלופדיה מקראית כרך א' (בין העמודים 80 ל-81) יש צילום של לוח II AB במספורו של וירולו. כתוב שהצילום לקוח ממאמר של וירולו משנת 1932. אינני יודע מה המשמעות מבחינת זכויות יוצרים, כדאי לשאול את המומחים בדבר. בנוסף, יש כרכים (נדמה לי בצרפתית) של קטלוגים שונים של כתובות מהמזרח הקדום - אחפש פרטים לגביהן אבל שוב, צריך לפתור את בעיית זכויות היוצרים. נריה 13:37, 5 ביוני 2007 (IDT)

סיומות אינטרנט

אנא שים לב- ההצבעה הקודמת נסגרה ונפתחה חדשה: ויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/סיומות אינטרנט שונות A&D - עדי 16:31, 5 ביוני 2007 (IDT)

עלילות בעל וענת

היי נריה. הייתה לי השערה שניסי יציאת מצרים: קריעת ים סוף ובקיעת הירדן וכן עצירת השמש והירח במלחמת גבעון, לא נעשו סתם כך כנגד מכשולים שעמדו בדרכם של ישראל, ולא רק למטרות טקטיות, אלא כולם כוונו כנגד האלים הכנענים, להראות לישראל שה' גובר על ים - אל הימים והנהרות ועל שפש וירח אלי הכוכבים המרכזיים, וכן הבאת הבצורת בתקופת אליהו כוונה כנגד הבעל, להראות שה' הוא השולט בגשמים ולא הבעל. מה דעתך על כך? נתקלת במשהו דומה בלימודך? --אפי ב. • שיחה • 23:52, 5 ביוני 2007 (IDT)

האמת היא שהתכתבנו על כך במייל לפני כחודש. להבנתי, זו העמדה שקאסוטו נוטה ללכת בה - זיהוי השימוש במוטיבים אליליים כעדות לפולמוס סמוי של המקרא עם העולם הסובב. באופן אישי אני נוטה להסכים עם הדוגמאות שהעלית.

אגב - לגבי עלילות בעל, סיימתי מבחינתי את ההגה של הערך. אני חושב שיש צורך בהגהה מקצועית יותר נוספת (כדוגמת זו שעשה נתנאל בביקורת נוסח המקרא) ואולי צריך גם לקצץ בתיאור העלילה. בכל אופן, גם הבעיות הקיימות כרגע בערך (כשם שהן קיימות בכל ערך) כלל לא מונעות מלהגדירו כמומלץ. יישר כוח גדול על העבודה היסודית שעשית. נריה 00:09, 6 ביוני 2007 (IDT)

אכן. אחרי גיל בינה נעשים אולי יותר נבונים, אבל הזכרון לא משהו. )-: כנראה שהתשובה שלך לא התיישבה בדעתי מספיק, והעניין המשיך לצוף ולנקר. תודה רבה ויישר כח על כל העזרה, ועל ליטוש הערך וסגנונו. --אפי ב. • שיחה • 00:56, 6 ביוני 2007 (IDT)

. בוקר טוב. עוד ערך שהייתי רוצה שתשים עיניך עליו הוא עבודת אלילים. ערך שעבדתי עליו קשות ועדיין אינני מרוצה ממנו. ואני בטוח שיהיה לך מה לומר עליו. אגב, חשבתי שהמאבק בין בעל לים, טומן בחובו את המאבק בין חקלאות בעל של הבעל, לבין חקלאות שלחין של ים שהוא גם שליט הנהרות. מעניין שבמצרים שמבוססת על חקלאות שלחין, המיתוס הפוך, האל בעל היה שנוא ומזוהה לעיתים עם סת, שמתואר באחד המיתוסים, כמי שהורג את אוזיריס שמותו ותחייתו מגולמים בגאות ובשפל של הנילוס. --אפי ב. • שיחה • 09:11, 10 ביוני 2007 (IDT)

עריכה

ישר כוח על המתקפה הנמרצת בערכים הדורשים עריכה. אנחנו באמת צריכים להשתלט עליהם. על כל פנים, שים לב שהכמות המרשימה לא תבוא על חשבון האיכות. ראה למשל את השינוי הזה. דוד 18:42, 11 ביוני 2007 (IDT)

ראשית - מקבל את דבריך.

מקומית - למען האמת שקלתי כלל לא לגשת לשפץ את כל הערכים על תרבות פופולרית וכוכביה ולהשאירם במצבם כמזכרת עוון. בסוף נכנעתי וסתמתי את האף, כנראה שזה הסתיר לי גם את שדה הראיה...

עניינית - לא עם כל התיקונים אני מסכים אבל בשל הסיבה שציינתי לעיל (במקומית) לא אתווכח עליהם.

עקרונית - אין צורך להזכיר שהעובדה שבקטגוריית דורשי העריכה מצויים רק 900 ערכים איננה אומרת שכל 58,000 הערכים הנותרים בויקיפדיה הם מושלמים. בהגדרה הרחבה של "דורשי עריכה" כלולים בה כל הערכים בויקיפדיה ללא יוצא מן הכלל (השוואה בערך שכתבתי בין המצב לאחר סיום עבודתי לבין מצבו אחרי הגהות דוד שי ונתנאל מעידה על כך). אתה צודק שניתן לשפר את הערך הזה, ואני מניח שניתן לעשות זאת גם לאחר העריכה שאתה עשית אך העריכות שעשיתי בו הספיקו בכדי להוציאו מהקטגוריה.

סופית - אתה מוזמן להצטרף למתקפה ואשמח מאוד אם תעשה זאת...! נריה 21:52, 11 ביוני 2007 (IDT)

מה שמזכיר לי שעדיין לא עברתי על ביקורת נוסח המקרא. יאללה, נעבור למרחב הערכים במקום להתקשקש כאן. דוד 22:00, 11 ביוני 2007 (IDT)

מייל

שלום נריה. שלחתי אחד. ירון • שיחה 15:19, 15 ביוני 2007 (IDT)

משנתו...

היי נריה, כאמור, הרגשתי לא נוח עם עירוב הידע האישי שלנו והעמדות שלנו כלפי האישים בהקשר של דיום על ערך. עם זאת בהמשך לדבריך יש לי שתי הערות רלבנטיות (בעיניי).

1. כיוון שאתה מסתמך על זיכרון אישי והתנהגותו האישית, אני יכול לומר לך שהתרעתי בפניו עוד לפני הרצח על המשמעות של דבריו (אגב דברים שאמר בישיבה), והוא אמר לי שהוא סומך על התלמידים ושבפורומים אחרים כשהוא מדבר מול צעירים חמומי מוח (הוא ביקר אז בישיבות אחרות ביזשהו הקשר) הוא מתנסח אחרת.
2. לא ברור לי האזכור שלך את המנעותו של הרב רבינוביץ מחתימה על עצומות עם בן נון. זה רק מראה מה הוא חושב על האיש, לא מה הערך צריך להכיל לגבי עיקר הסיפור. הרב סבתו, למשל, הציג פרשנות אחרת לעניין בפורים בשנה אחרי הסיפור. אני לא יודע אם הוא חולק עליך לגבי בן נון ואשמתו, אבל הוא סיפר על חלום שהיה לו בו התגלה לו מדוע משמים התאנו לרב רבינוביץ. זה קשור לפרשה אחרת לגמרי, מין ייסורים מכפרי עוונות, וזה כמובן מאוד לא רלבנטי לענייננו. אם זה מעניין אותך שאל מישהו מאלה שהיו בישיבה בשנים הרלבנטיות. --פלבאי צהוב 09:20, 18 ביוני 2007 (IDT)

כמו שאמרתי בשיחת הערך, איני יכול להגיב בפירוט אבל בינתיים אומר כי את סיפור החלום והרב שג"ר המנוח אני דווקא מכיר...:) נריה 09:31, 18 ביוני 2007 (IDT)

Auckland Grammar School

Greetings Nerya !

Could you please write a stub http://he.wikipedia.org/wiki/Auckland_Grammar_School - just a few sentences based on http://en.wikipedia.org/wiki/Auckland_Grammar_School? Just 2-5 sentences would be sufficient enough. Please. --Per Angusta 10:59, 21 ביוני 2007 (IDT)

Shalom, I have read the english article and I'm sorry but i havent convinced that the school is important enough for getting an article in our encyclopedia. I see that the article was translated to few more languages in some kind of campaign, but again, i dont believe there is a serious reason for that. Actually, if the article will be translated to hebrew, there is a fair chance it will be deleted in a short time. Nerya

כל הכבוד

שלום נריה, רק להגיד כל הכבוד על העבודה הנהדרת שאתה עושה עם "דורשי העריכה". מלמד כץ 12:10, 21 ביוני 2007 (IDT)

תודה רבה, המטרה הבאה היא לרדת מתחת ל-800 בעוד שבוע מהיום. אך אל חשש - עדיין יש מספיק ערכים כאלה לכולנו...:) נריה 09:14, 22 ביוני 2007 (IDT)

ביקשתי מקוסטלו לעדכן את משתמש:Costello/ערכים לעריכה מסודרים לפי עריכה אחרונה. זה יכול לעזור משום שזה נותן מושג על הערכים הבעייתיים ביותר שכנראה איש לא מתכוון לטפל בהם בקרוב. מלמד כץ 17:00, 24 ביוני 2007 (IDT)

גילוי נאות

והנה אנחנו נפגשים בדיון מסעיר מחודש. קודם כל, אני רוצה להחמיא לך על הסגנון - אני חושב שאתה מנהל דיונים בצורה יפה ומכבדת, ומשרה טון ענייני נעים ומכובד. יישר כוח! (אני גם שומע את הסגנון של המשפחה שלך בקולך. מחמאה שאחים צעירים אולי לא אוהבים לשמוע, לא יודע).

ולענייננו: אתה חושב שאם אני מעורב בדיונים ב"נאמני תו"ע" אני צריך לציין מי אני, או שזה לא הכרחי? אני לא כל כך רוצה להפוך למושא דיון, אבל באוםן טבעי כן מעורב ורוצה לתקן פרטים שנראים לי שגויים (או לא ראויים). מה אתה אומר? --פלבאי צהוב 08:46, 22 ביוני 2007 (IDT)

מאחר וטענותיך ענייניות, אני לא חושב שיש צורך, במידה ואינך מעוניין להיחשף. יש כאן לא מעט ויקיפדים שאף עורכים (לעיתים בעילום שם) ערכים אודותם. גם אם אתה מתכנן להציג את עצמך בשם ביום מן הימים - אין צורך שזה יהיה דווקא כאן ועכשיו. אגב, אושר דיבר איתי הרגע ומסר ד"ש חם בחזרה. את המחמאה אני מקבל כמחמאה :) נריה 09:13, 22 ביוני 2007 (IDT)

אני לא מסכים אתך. זו בדיוק המשמעות של "גילוי נאות": ייתכן שהטענות ענייניות, וייתכן שהן מושפעות מנקודת מבט של בעל עניין, ומוטב להציג את התמונה המלאה בעיני הקהילה, כל אחד ישקלל את הגילוי לפי ראות עיניו. העובדה שיש אנשים שעורכים ערכים אודותיהם היא מצערת למדי ויש להימנע מכך, במיוחד כשזה בעילום שם. ‏odedee • שיחה 10:04, 22 ביוני 2007 (IDT)

עודד, אני חושב שיש הבדל בין לערוך ערך שעוסק בך עצמך ובין לתקן פרטים ואזכורים לא הגונים שלך עצמך. אני לא כותב בעילום שם, אבל אני לא רואה עניין בלהציג את הפרסונה המלאה שלי, במיוחד שתוכל לראות שהערכים בהם אני עוסק בד"כ לא קשורים אלי עצמי. לבד מזאת, אם הטקסט ראוי אני לא מבין למה זה צריך לעניין אנשים מי כתב אותו. --פלבאי צהוב 16:24, 22 ביוני 2007 (IDT)

יש רמות שונות של חשיפה. אחת היא אפסית: אי הצהרה על כל קשר לערך. השנייה היא מלאה: הזדהות בשם מלא ושאר מידע מזהה, ואזכור של זה בכל עריכה בערך הנדון. יש רמות ביניים בין שני קטבים אלה, למשל כתיבה בדף השיחה של הערך "גילוי נאות: אף שאני סבור שכל התוספות שלי הן עובדתיות ונכונות, יש לי קשר מסוים לנשוא דף זה". לגבי "למה זה צריך לעניין אנשים" - אם אתה כותב בערך מסוים שאדם הוא "סופר מצליח", זה מביע שיפוט מסוים, וייתכן שאתה תחשוב שסופר שמכר 1000 עותקים אינו ראוי לתיאור הזה, אבל כשמדובר על עצמך תרגיש ש-1000 זה המון ותכתוב כך. הגילוי הנאות מאפשר קבלת תשומת לב לעניין ובדיקה זהירה של העובדות ע"י אנשים נוספים. ‏odedee • שיחה 19:25, 22 ביוני 2007 (IDT)

שחזור

למשתמש:Shambler יש אך ורק 89 עריכות במרחב הערכים. מדוע שחזרת? אביעד (H2O לשעבר)‏ • שיחה 16:36, 25 ביוני 2007 (IDT)

אני ספרתי 102, חלקן נעשו היום. חוץ מזה, מקובל למיטב ידיעתי לספור גם עריכות בקטגוריות (ואולי גם בתמונות, אך אינני בטוח). נריה 16:45, 25 ביוני 2007 (IDT)

לא, הכוונה רק לעריכות במרחב הערכים. יכול להיות שאביעד ספר עם האתר של קרן ויקימדיה, שלא סופר עריכות שנעשו ביממה האחרונה. בברכה, ‏pacman • שיחה 16:47, 25 ביוני 2007 (IDT)

אין לי כוח לחטט במרחבי הנהלים, אבל זכרתי במפורש שבהצבעה הקודמת על הנושא נאמר כי ""עריכה" היא פעולת עריכה במרחב הראשי, או במרחבי הפורטלים, התמונות, הקטגוריות והתבניות, שלא שוחזרו ושלא נמחקו". להבנתי זה גם המצב הנוכחי. אם להיות ישרים, יש לומר שמדובר בהגדרה הוגנת הואיל ותרומה לחמשת המרחבים הללו מהווה תרומה ישירה לויקיפדיה (שלא כמו מרחבי השיחות, ויקיפדיה וכו'). נריה 16:54, 25 ביוני 2007 (IDT)

בפרלמנט ובכל הצבעות המחיקה נכתב "בעלי זכות ההצבעה - רק משתמש רשום בעל 100 עריכות במרחב הערכים הראשי (כלומר עריכות דפי שיחה, תמונות, קטגוריות וכדומה אינן נספרות) וחודש של פעילות הוא בעל זכות הצבעה". בברכה, ‏pacman • שיחה 16:58, 25 ביוני 2007 (IDT)

הממ. טוב, זה נראה לי כמו משהו שצריך להעלות למזנון...כשהרוחות הנוכחיות ישככו. פניתי גם לעוזי (שכתב את ההגדרה לעיל) בעניין. נריה 17:11, 25 ביוני 2007 (IDT)

מחסום ה-800

ברכות על ההישג :) כל הכבוד על התרומה המבורכת בתחום דורשי העריכה. כבר יש יותר לשכתוב מאשר לעריכה :) בברכה, ירון • שיחה 16:02, 27 ביוני 2007 (IDT)

ראיתי שאתה זה שהורדת אותנו מתחת ל-800 (לראשונה מזה הרבה מאוד זמן), אז הברכות מגיעות דוקא לך... בכל אופן, מתי אתה אומר שנרד מתחת ל-700? נריה 16:06, 27 ביוני 2007 (IDT)

הייתי נותן לזה חודש - חודשיים, לא? ירון • שיחה 16:07, 27 ביוני 2007 (IDT)

בחודש האחרון ירדנו מ-960 ל800 אז חודשיים זה קצת יותר מדי. חודש (ואולי שלושה שבועות?) נשמע אפשרי. אתה ממשיך...? נריה 16:11, 27 ביוני 2007 (IDT)

כן, למה לא? D: ירון • שיחה 16:13, 27 ביוני 2007 (IDT)

יאללה ברעל. בהזדמנות זו - ברכות על המינוי! נריה 16:16, 27 ביוני 2007 (IDT)

תודה. ירון • שיחה 16:20, 27 ביוני 2007 (IDT)

יאללה ברעל. דוד 16:28, 27 ביוני 2007 (IDT)

טבילה

היי נריה, יצרתי מחדש את הערך טבילה ביהדות. אשמח אם תציץ ותמשב אותי. אני עדיין לא יודע איך יוצרים את הקישורים הרלבנטיים.--פלבאי צהוב 19:54, 27 ביוני 2007 (IDT)

אני אעיין שם. בינתיים הוספתי פירושון בראש הערך המפנה לסוג אחר של טבילה ביהדות. בנוסף, האם לדעתך לא צריך להתייחס גם לטבילה של גיור במסגרת הערך הזה? לדעתי כן. ודבר אחרון - בדיוק בשבוע האחרון יצא לי לקרוא קצת על נושא של משומדים שחזרו ליהדות ומסתבר שלפחות לחלק מהדעות הדבר דורש טבילה. נריה 20:23, 27 ביוני 2007 (IDT)

עברתי (בין בתריו, כמו שכותבים בספרות ההסכמות...) על הערך ומדובר בערך טוב שכמובן דורש הרחבה. ביצעתי כמה קישורים, הוספתי כמה זוטות והסרתי כמה יתרות. נראה לי שבכדי לפתח את הערך כדאי להעזר באנציקלופדיה התלמודית, שכמובן הגיעה כבר לאות ט'... שכוייח! תתחדש גם על הכחלת דף המשתמש, נריה 20:49, 27 ביוני 2007 (IDT)

תודה על ההשלמות. עכשיו הערך נראה טוב. השלמות כמובן עוד אפשריות, במיוחד למי שמנוי על האנציקלופדיה התלמודית (בזמני הם הגיעו לאות ח', התקדמות קצת איטית - במיוחד ביחס לוויקי. --פלבאי צהוב 23:17, 27 ביוני 2007 (IDT)

לי יש אותה, יש על הנושא כ-90 עמ'...נריה 00:07, 28 ביוני 2007 (IDT)

אם מֻחמּד לא יזכיר להר, ההר יזכיר למֻחמּד

שלום! נא שים לב להערתי האחרונה בדף השיחה של איטלקית. בתודה, HansCastorp 02:37, 6 ביולי 2007 (IDT)

ראיתי את הערתך כשכתבת אותה אבל למען האמת גם אני בור בתחביר של טבלאות. מה שעשיתי במקרים שנזקקתי ליצירת טבלה/תבנית וכו' - השתמשתי בתחביר של טבלאות ותבניות קיימות וערכתי התאמות בדרך של ניסוי וטעיה (בהראה תצוגה מקדימה כמובן). אתה יכול לראות למשל את הטבלה שעשיתי כשכתבתי את סיפורי קנטרברי - שם יש שילוב של אנגלית ועברית והתוצאה טובה לטעמי. נריה 10:20, 6 ביולי 2007 (IDT)

עבודת אלילים

נריה, אנו מחפשים מישהו שיעשה ביקורת עמיתים לערך הזה שנמצא ברשימת ההמתנה. האם תוכל לקחת משימה זו על עצמך. א&ג מלמד כץ • שיחה 22:56, 7 ביולי 2007 (IDT)

אפי כבר ביקש ממני בעבר, אני מקווה שאוכל לעשות זאת השבוע אך חלונות הזמן שלי בשבוע הקרוב מצומצמים ומסתיימים ביום שלישי. אם זה בסדר מצדכם, אעשה את המיטב עד שלישי ואדווח בשלישי בצהריים לגבי דעתי. נריה 23:02, 7 ביולי 2007 (IDT)

במבט חטוף אני כבר רואה שהערך מעט יהודוצנטרי. מצידי אוכל לתרום לגבי המקרא וגם לגבי התייחסות יהודית לדתות האחרות אך כדאי לחפש מומחה לגבי ההגדרה הנוצרית והמוסלמית לעבודת אלילים, עבודת אלילים בדתות המזרח הרחוק והאמריקות ולגבי סינקרטיזם דתי בארצות אירופה המערבב נצרות ועבודת אלילים - היה קיים לפחות עד המאות האחרונות ככל הידוע לי. אלה התחומים בהם אני מרגיש שחסר מידע אך חסר בעצמי את היכולת לתרום להם. יתכן ויש צורך בהיבטים נוספים שאינם ידועים לי. נריה 23:10, 7 ביולי 2007 (IDT)

אין בעיה להשהות את הערך ברשימת ההמתנה עוד קצת. זה יהיה מצוין אם תסכם את הערותיך בדף השיחה, כך שאפי יוכל לתקן/להרחיב לפי הצורך. א&ג מלמד כץ • שיחה 23:23, 7 ביולי 2007 (IDT)

ציינתי את הערותי בדף השיחה. נריה 12:36, 10 ביולי 2007 (IDT)

ישיבה קטנה לאומית

אנא חווה דעתך על התוספות לערך היום. דוד 17:53, 9 ביולי 2007 (IDT)

אכן עריכות מגמתיות משהו ולא מדויקות. ניסיתי לאזן את הערך והסרתי גם את הלא רלוונטי. אתה מוזמן לתקן אותי אם יש צורך. תודה על הפנית תשומת הלב, נריה 20:26, 9 ביולי 2007 (IDT)

אין כמוך! דוד 21:49, 9 ביולי 2007 (IDT)

מידה כנגד מידה

היי נריה, אם תמצא זמן, אשמח לביקורת עמיתים בערך. יש שלל דוגמאות וחסר ההיבט הרעיוני והתפיסתי. --אפי ב. • שיחה • 21:44, 9 ביולי 2007 (IDT)

אפי, אם אני כבר כאן, אמליץ לך לעיין בספר של יעקבס על מידה כנגד מידה, שמבוסס על עבודת הדוקטורט שלו. דוד 21:51, 9 ביולי 2007 (IDT)

תודה על ההפניה אפי, קצב הקריאה שלי מצליח ממש בקושי להדביק את קצב כתיבת הערכים שלך...מחר אני מקווה להספיק לעבור בצורה רצינית על עבודת אלילים, אז כנראה שזה יהיה הבא בתור...נריה 22:33, 9 ביולי 2007 (IDT)

רציתי לשאול בבקשה

אתה הכנסת תיקון,ובו כתבת שבישיבות הקטנות הלאומיות לומדים כמות מצומצמת של לימודי חול. נדמה לי שגם בהמשך הוספת שהן "לא זנחו לגמרי את לימודי החול" (אני לא מצטט בדיוק)

השאלה היא:מניין לך? ואסביר:אני קשור לשלשה מהישיבות האלו. כלומר ,הידידים הכי קרובים שלי מלמדים כרמ"ים בשלום בנייך,בישיבת של מורשה,ובישיבה בשעלבים. כמו שאני יודע,למעשה לא מלמדים שם בכלל לימודי חול. יתירה מכך,גם האפשרות ללמוד לימודי בגרות אקסטרניים-בשנה הרביעית - הינה יותר "על הנייר",להורים שזה בשבילם "יהרג ואל יעבור", כשלמעשה אין ("כמעט"-לשם הזהירות) אף אחד שמשתמש בזה בפועל.

כך שהשאלה היא:מדוע יש לך ענין להציג את אותן ישיבות כ"ישיבות תיכוניות" זוטא?? אשמח לתשובתך.

התשובה היא שלמשל בבני צבי, ישיבה קטנה לכל דבר, לומדים לימודי חול, ברמה מינימלית אמנם. כך גם בתלמוד תורה מורשה (אינני יודע מה קורה בישיבה הקטנה אבל נדמה לי שהרב סולטנוביץ' מלמד תע"י? לא?).

ב. "ישיבות תיכוניות זוטא" או "ישיבות קטנות זוטא" זה ענין של השקפה ונקודת מבט, בויקיפדיה אנחנו משתדלים להמנע ככל האפשר משיפוטיות שכזו. נריה 23:20, 9 ביולי 2007 (IDT)

מחזק את דבריך. בת"ת מורשה יש להם שיעורי העשרה בכל מיני תחומים. היה לי חבר מהנדס אוירונאוטיקה שלימד שם אסטרונומיה. הם לומדים גאוגרפיה, ידיעת הארץ, ועוד כל מיני תחומים כאלו. ואני מכיר דוקא מישהו (בן של חבר) שלומד לבדו לבגרות שם. --אפי ב. • שיחה • 00:40, 10 ביולי 2007 (IDT)

שלום רב לנריה

אין לי בעיה,אתה צודק בהחלט שבני צבי לומדת שיעורי חול. אולם אתה לא יכול על בסיס ישיבה אחת,שהיא ספק ישיבה תיכונית,וכלל לא ברור אם יכולה להיכלל בכלל הישיבות הקטנות- לתת רושם ש"חלק" מהישיבות מלמדות לימודי חול! זיותר מדויק לומר "אחת",נכון? אני בא ואומר:אני כותב זאת מכאב,כי כמו שאמרתי לך,אני קשור ל-3 מהישיבות האלו,ורוח הדברים כמו שאתה מנסח,חוטאת למציאות,וכואבת מאד למי שנאמן לישיבות אלו! אם תבדוק כעת את מה שניסחתי-תראה כי כעת דייקתי ביותר. בברכה רבה וכל טוב.

קודם כל, אני שמח שכעת אנחנו מדברים על הנושא בצורה של אחד על אחד בלא להכנס למלחמת עריכה מיותרת. אם תראה כמה שורות מעלינו, תראה שאפי הוסיף שגם במורשה מתקיימים באופן כזה או אחר לימודי חול (אם תחת הגדרתם כלימודי קודש - הרב סולטנוביץ' - ואם כלימודי העשרה). אינני יודע מה מתקיים בשלוש האחרות אך נראה שלאור הנתונים הללו יש לבחון טוב טוב מחדש את הניסוחים גם לגבי האחרים. בני צבי מגדירה עצמה כישיבה קטנה וכך היא מוגדרת בפי כל למיטב ידיעתי. העובדה שבסופו של דבר גם בבני צבי יש לימודים לבגרות מלאה מחייבת התייחסות. נריה 12:01, 10 ביולי 2007 (IDT)

נריה היקר! שלום וברכה אתה צודק שבבני צבי יש לימודים כאלו. אבל איך שלא יהיה,הרי לגבי "בן צבי" הכנסתי במפורש שיש לימודי בגרות,כך שמה שמחוץ לסוגריים מדבר רק על שאר הישיבות. ולגביהן-זה לא נכון. וזה כואב לי על השם שאתם מוציאים בשגגה לישיבות אלו- כנגד התדמית שהם רוצים שתהיה להם,וכנגד האידיאולוגיה שאותה הם מיישמים. יתכן שמציאות ישיבות אלו לא לרוחכם,אולם אל נא נתעלם מהמציאות. ואגב, עד ליום אתמול- כשבאתי ו"הרחבתי" את הערך- עד לאותו יום היה הערך הזה כולל 4 ישיבות קטנות בלבד,ללא בני צבי. וגם רק אז התעוררו כאן 2 אנשים להילחם בחירוף נפש שיש בישיבות הקטנות גם לימודי חול.(אגב,יש עוד ישיבה קטנה (אמיתית) באיתמר כמדומני. גם היא ללא שום לימודי חול)

(ורק כאגב, מי שמגדיר את "בני צבי" כישיבה קטנה,צריך להגדיר גם את ישיבת ירושלים לצעירים כ"ישיבה קטנה",כי אין שום הבדל ביניהן. בכל אופן,מבלי להיכנס לדקדוקי טרמינולוגיה, ישיבה שבה יש בחינות בגרות- כיצד , ומדוע, תחשב כישיבה קטנה. אני אישית,היכן שרק הלכתי,ובין ה"עסקנים" המדברים בענינים אלו=מעולם לא שמעתי שהכלילו את בני צבי כחלק אינטגרלי מהישיבות הקטנות. ואדרבה,אבקש להבין: מדוע היא מכונה כישיבה קטנה? הרי יש שם לימודים תיכוניים! וזה לא ענין של "השקפה", זה ענין של מציאות!)

בכל אופן:אשמח לשמוע: איזה לימודי חול יש בישיבה קטנה מורשה?! נא לשים לב: אפי מציין שבתלמוד תורה יש לימודי חול!!אולם במחילה,מי מדבר על התלמוד תורה?!?!מה הקשר?!?! בישיבה א-י-ן לימודי חול!אז בבקשה-הבה לא נערבב מושגים,ולא להגדיר שבי-ש-י-ב-ת מורשה יש שיעורי חול... אני משער שאפי לא נמנה על ציבור מרכז הרב,ולכן הוא לא יודע שבת"ת מקובל-גם בציבור החרדי -שיש לימוד חול,וכל הבעיה החמורה,לדעת רוב תלמידי הרצי"ה (שהם אשר יזמו את אותן ישיבות קטנות)היא רק בהכנסת לימודי חול בי-ש-י-ב-ו-ת !!

ובכלל לא ברור ג"כ: בנתיים,אפי מנסח ,בצורה גורפת(!)(-אפילו בלי להסתייג "חלקן"!) שבישיבות אלו מתקיימים לימודי חול בצורה מזערית. אני מבקש-מדם ליבם של ראשי המוסדות המוסרים נפשם על החזקת מוסדותיהם רק בגלל עמידתם שלא ללמוד שום לימודי חול-שלפחות תדייקו!

אני לא מבין מה אתם רוצים- שאתם "מחרפים נפש" להילחם על הניסוח שיש שם לימודי חול,האם אתם רוצים שאביא לכם נמכתב מכל הישיבות הקטנות המצהירות שאין שם לימודי חול?!

ואתה יודע מה?בוא נעזוב אותי.- בוא ניקח דוגמאות אוביקטיביות המגדירות את ישיבת מורשה כישיבה ללא לימודי חול-ובהתאם לכך,לא נוכל להחליט שלומדים שם(ועוד בכל הישיבות!) לימודי חול

1.http://www.hazofe.co.il/web/katava6.asp?Modul=24&id=21541&Word=&gilayon=1911&mador= 2.ראו גם את ערך "מורשה" באתר ויקפידיה http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%AA%D7%9C%D7%9E%D7%95%D7%93_%D7%AA%D7%95%D7%A8%D7%94_%D7%9E%D7%95%D7%A8%D7%A9%D7%94 שם מצוינת הישיבה כאחת ללא לימודי חול כלל (כמובן שאם "מישהו" יטרח גם שם ,בחרוף נפש, לשנות-אז זה ישונה גם שם..) כך שבשעה שבאופן פשוט הישיבה מוגדרת ללא לימודי חול,מדוע כאן התעוררו לפתע להלביש עליה-ואגב אליה גם את כל שאר הישיבות- לימודי חול?? (לגבי לימוד תולדות עמ"י,לא ברור לי איך שם כיום,אם עדיין לומדים שם זאת, אולם מה זה משנה? מדובר במשהו שונה לחלוטין ממה שאתם חושבים.( ואני כותב זאת לפי עדות ישירה מר"מ שלימד שם (הרב אלישמע כ.) ) לפחות הייתם מגדירים שבישיבת מורשה לומדים תולדות עם-ישראל בצורה מזערית, -ולא "לימודי חול". כיון שיש הבדל מהותי בין הדברים. כלומר בין מתמטיקה הנדסה וכו' וכו' לבין תולדות עם ישראל הנלמדים שם כעיסוק "מוסרי" ,בצורה ישיבתית השקפתית מוסרית טהורה,בתור הסברה על הנהגת ההשגחה עם עמ"י במשך הדודות והשגחת ה' עליו וכו'.ולא כלימודי חול ובשום אופן לא בצורה הנלמדת במוסדות החול,או במשרד החינוך!!.למעשה זה נלמד שם בצורה ובסגנון של לימוד אמונה ייחודי. אילו הייתם מבינים את ההשקפה שגורסת את הבעיתיות שבלימודי חול,הייתם מבינים את ההבדל הענק בין הדברים, ועד כמה עושים כאן ערבוב הגדרות מסוכן וקריטי. ולייחס ללימוד שולי ומצומצם זה,הנלמד בתור ובסגנון וצורה של לימודי קודש בצורה,ובדרך יהדותית מוסרית ישיבתית,ולייחס בגללו ש"בישיבות אלו עקרונית...אך מעשית נלמדים לימודי חול ..." זה ממש "הוצאת דברים מהקשרם בצורה הכי בוטה ששייך!!)וזה בדיוק כמו שבישיבה כלשהי ילמדו הלכות קידוש החודש לרמב"ם (שמבאר שם את מהלך הירח) בתור לימוד צדדי ושולי,ובויקפידיה יכתבו שבישיבה ההיא לומדים "מלבד לימודי קודש" גם לימודי אסטרונומיה.... =כן כן,זה בדיוק מה שנעשה כאן!זה לא יאומן!!

אודה אם תועיל(-אתה,לא אני-) לתקן את המשפט השגוי שנכתב ע"י שוב ושוב.

בברכה ובתודה על הקריאה וההתיחסות. שלך,יוסי

נריה היקר,קבל העתק תגובה

שלום יוסי,

א. תשתדל לשמור על כללי הפיסוק. (רווח אחרי נקודה ופסיק). צריך לתקן אחרי כל כתיבה שלך.

ב. כדאי קצת לקרוא על כללי ההתנהלות של הויקיפדיה לפני שבכלל כותבים. כאשר יש התנגדויות, קודם כל דנים בדף השיחה של הערך, מגיעים להסכמה ואחר כך משנים. לכתוב תגובה בדף השיחה ומייד לשנות את הערך לפי דעתך, לא גורמת לכך שהדבר בא על מקומו בשלום, אלא לכך שיש תרעומת בצד השני. במידה ואין הסכמה אפשר להכריז בערך על מלחמת עריכה ועל בקשה לבוררות. בכל מקרה, כאשר יש עימות, כדאי להביא ראיות מוצקות לכך שאתה צודק. דבר שלא נעשה כאן.

ג. כפי שנריה העיר לך, אתה נכנס למלחמות עריכה על דקדוקי עניות וחבל מאוד. --אפי ב. • שיחה • 16:18, 10 ביולי 2007 (IDT)

שלום אפי. א. אתה צודק,אני מודה. אולי לא כ"כ דקדקתי בסימני פיסוק . אני אשתדל יותר להקפיד. ב. אני באמת לא ידעתי את הכללים עם ה"דיונים".אני אקפיד על זה מכאן ולהבא. ג. בענין ההוכחות: ראשית,נריה שינה שוב ושוב,מסיבה מאד תמוהה לי,את הערך הזה,בכדי לנסח שבישיבות אלו לומדים לימודי חול במתכונת מצומצמת. בכל מקרה,את הטענות על הוכחות,על דקדוקי עניות,ועל דיונים,יש להפנות לשני הצדדים שלא עשו כן,אלא מיד שינו את הניסוח. ואם הצד השני התעקש-למרות שהוא כבר מומחה בכללים- מה יש ללין עלי שאני באמת לא מתמצא. ד. בענין ההוכחות: כתבתי לנריה,או לדוד,כבר בתחילה- שאני מוכן לתת להם מספרי טלפון של ראשי ישיבה של שלש מתוך ארבע ישיבות קטנות,ושיבררו שם שאכן אין שם לימודי חול. האמן לי שלא מדובר כאן על ויכוח על צבע השלג באנטארטיקה,מדובר על עובדות פשוטות של 4 ישיבות קטנות כאן בארץ!!מה מסובך בזה? אני פשוט נמצא בתוך העסק הזה,וקשור ל"דרגים הגבוהים " בישיבות אלו,כך שאני יודע מה אני מדבר,וזה מאד כואב לכל מי שפועל בקשר לזה,שבאים וכותבים על ישיבות אלו דברים שהם ההיפך מכל המהות של ראשי ישיבות אלו! גםכל הקטע עם "לימודים אקסטרניים"- מדוב באפשרות " על הניר",שאף אחד מהתלמידים לא מיישם (אולי להוציא אחד או שניים מתוך עשרים)וצוות הישיבה מכווין לא לעשותם. כך שאני עדיין לא מבין מה היתה כל ההתעקשות. ומה בסוף אני מבין? שמישהו החליט להוסיף את הישיבה "בני צבי" בבית אל (אולי קינא לכבודה?) לכלל הישיבות הקטנות. וכיון ששם לומדים לימודי חול,נאלץ האיש לכתוב שבישיבות הקטנות לומדים מעט לימודי חול. וזה ממש גורם לעיוות המציאות ביחס לראשי הישיבות הקטנות-שאני יודע אישית,שהם משקיעים את דמם ואת כל חסכונותיהם להחזיק את ישיבותיהם (כי בשונה מהישיבות התיכוניות,ומישיבת בני צבי בבית אל,הממומנים ע"י משרד החינוך,ישיבות אלו לא מקבלים תקציבים ממשרד החינוך. כך שללכת ולשנות מהמציאות בדבר שבני אדם משקיעים את דמם-תרתי משמע- והכל בגלל ש"בני צבי"-שכלל אינה ישיבה קטשנה באמת- תוכל להיכלל בכלל הישיבות הקטנות,זהו עוול נורא,שהצד השני לא שם אליו. כעת שקלטתי "לכבוד" מה ניסו להכניס שבישיבות הקטנות יש לימודי חול,תקנתי את הענין,ופשוט כתבתי שבישיבה אחת,מתוך החמש,יש לימודי חול לבחינות בגרות ושלום על ישראל\[ כל טוב,וסליחה על אי הנעימות שחלילה גרמתי. יוסי

העתק למכובדי נריה

תודה. נריה 21:56, 10 ביולי 2007 (IDT)

עוללות

ראיתי שהערך אדום, אז כתבתי מס' מילים. אשמח אם תוכל לבדוק ואף להרחיב. - שמובבה 22:11, 10 ביולי 2007 (IDT)

יישר כוח על גאולת הערך. כל מה שכתבת נכון וכמובן שצריך להרחיב. באופן אישי אוכל לעשות זאת רק בשבוע הבא כנראה כי אהיה בחופש השבוע. צריך להוסיף את הפסוקים מהתורה, יש גם רמזים למנהג השארת העוללות (לאו דוקא ממניע דתי, כמובן) גם אצל ירמיהו ששואל "אם בוצרים באו לך, לא ישאירו עוללות?" בנוסף, צריך לעיין קצת במסכת פאה ולראות פרטים נוספים (וגם להפנות לשם מגוף הערך). רק דבר אחד עקרוני - נראה לי שיש לתקן את הפתיח כך שיסביר שעוללות זה קודם כל האובייקט, בשלב שני הוא הפך לשם מושאל (מקוצר) למצווה של הנחת העוללות לעניים. בקיצור, אם הערך יחכה אעשה זאת ביום א', אבל כמובן שאתה מוזמן גם להקדים אותי. נריה 22:51, 10 ביולי 2007 (IDT)

כל הכבוד!

שלום! ראיתי את המאמר המומלץ של היום, ולדעתי זהו אחד המאמרים המושקעים, היפים והרציניים ביותר שראיתי בויקיפדיה. ממש כל הכבוד! משה וזהו 10:53, 15 ביולי 2007 (IDT)

שלום משה, תודה רבה על דבריך. אני שמח מאוד לשמוע שקראת, נהנית והפקת תועלת מקריאת הערך. המאמץ משתלם. נריה 21:50, 15 ביולי 2007 (IDT)

עבודת אלילים2

היי נריה, הוספתי שלוש פסקאות בשבוע שעבר: היחס לנצרות , היחס לאסלאם, איסורי עבודת האלילים ביהדות. אשמח לקבל תגובה עליהם. ואם צריך גם תיקונים. --אפי ב. • שיחה • 23:02, 15 ביולי 2007 (IDT)

לאחר שסיימתי את מכסת דורשי העריכה שהצבתי לעצמי להיום אני מתפנה לעשות זאת...:) נריה 16:26, 17 ביולי 2007 (IDT)

אבי שורץ

תודה רבה על ההשקעה ותיקון הטעויות בערך אבי שורץ.

Tals 13:58, 16 ביולי 2007 (IDT)

אין על מה. אגב, אם יורשה לי - יש לך קשר משפחתי לצייר? נריה 12:38, 17 ביולי 2007 (IDT)

תאריך חורבן בית ראשון ואורך התקופה הפרסית

כפי שהבחנתי כל הערכים המתייחסים לחורבן בית ראשון ולאורך התקופה הפרסית עושים זאת לפי התיארוך המקובל במחקר, ומסתבר שכך צריך להיות. הבעיה מתחילה בערכים שמתייחסים במישרין לתיארוך המקובל בהיסטריוגרפיה המסורתית. לדוגמה, בערך יהדות תימן צויין שהתימנים מונים את גלותם לתימן לחורבן בית ראשון, ועם זאת מצויין "בשנת 586 לפנה"ס" בעוד הם מונים לפי התיארוך המקובל. דוגמה זו מתאימה גם לערכים נוספים כמו היסטוריה של עם ישראל וערכים חופפים לתקופות הנ"ל. אני מתלבט איך ואיפה צריך לשלב את המידע הרלוונטי על התיארוך המסורתי. אודה לך אם תביע את דעתך. יעקב135 12:14, 17 ביולי 2007 (IDT)

או וי. לצערי אתה צודק וגילית את מקום חרפתנו. במשך זמן רב קיוויתי שאני היחיד ששם לב לבעיה הזו, לטעמי אחת הבעיות היותר גדולות בתחום הכרונולוגיה שיש לנו כאן בויקי. כמו שאמרת, התיארוך המקובל במחקר צריך להיות המנחה בהקשר הזה הואיל ובשורה התחתונה לא מצאתי כמעט אף אחד שלא יציין את שנת 586 לפנה"ס כשנת החורבן. כמו שרמזת, המשמעות היא בעצם תוספת של 200 שנה לימיו של בית שני (מה רע?). ישנן גם משמעויות נוספות אחרות אולם כמעט כל מקום שראיתי בוחר להתעלם מהן ולבחור בשניות מחשבתית (למשל דעת מקרא מציינים את 586 כדבר מוסכם אך מתעלמים מאי ההתאמה בין הנתון הזה לכרונולוגיה המסורתית).

אז מה המצב בויקי? כרגע הבעיה הזו היא מערכתית ביותר, ומרוב שהיא מערכתית אני למעשה חושש מראש בכלל להכנס לפלונטר הזה. לדוגמה - כל הערכים על שנים עבריות קודם לאלכסנדר מוקדון (מאז בעצם ישנה התאמה וישנו רצף כרונולוגי ידוע, הבעיה היא בחור השחור שלפניו). אינני יודע אם זה נכון לציין בכלל שנים קדומות כ- ב'תשל"ז וכו' כי שימוש כזה מקרקע אותנו לפלונטר הנוכחי. אם אתה שואל אותי, אני חושב שהמצב שצריך להיות הוא כזה: שנים עבריות במנין המקובל צריך לציין רק החל מתקופת חז"ל ואולי הלאה. תקופות קדומות יותר יש לתארך ע"פ הכרונולוגיה של המחקר (למשל שדוד מלך במאה ה-11 לפנה"ס) + הכרונולוגיה המקראית, כלומר X שנים לבריאת העולם מבלי להיצמד בצורה מחייבת למנין של סדר עולם רבה המקובל בידינו היום. מטבע הדברים ה-X הזה לא יהיה מדוייק כיון שסדר עולם רבה השלים פערים רבים בכדי להגיע למספרים בהם הוא מחזיק - למשל, את מלכות שאול הוא מונה כשנה אחת (לכאורה פשט הכתוב), עובדה שלא מסתברת מהסיפור המקראי וגם אינה מוסכמת על פרשני ימי הביניים. אני מקווה שהתחלתי להסביר את עצמי, אם הדברים נשמעים מבולבלים זה גם בגללי אבל גם בגלל אופיה המבלבל של הסוגיה. זו הסיבה שנמנעתי עד כה מלהעלות את הדבר למזנון, להסביר ולהגיע למסקנות. אשמח אם נתחיל ללבן את הסוגיה בינינו בדף זה, אשמח לשמוע את עמדתך ואולי נוכל בסופו של דבר להגיע להצעה מוסכמת אותה נסה להחיל על כלל הערכים. אני מקווה שלאחר שתציג את עמדתך אוכל להציג שוב את עמדתי ביתר בהירות. נריה 12:38, 17 ביולי 2007 (IDT)

הקטע השני באמת נשמע מעט מבולבל והתקשיתי להבינו. אני עצמי חששתי לנגוע בקטע של הכרונולוגיה בויקי, מאחר ובאמת מדובר בנושא מערכתי מאד שמצריך דיון מקיף. אני התייחסתי באופן מאד פרטני לערכים ספציפיים שמתייחסים במישרין לכרונולוגיה המקובלת, ונוצר בהם בלבול גדול. ראה את הערתו של מורט בשיחה:יהדות תימן. בנוגע לשאלה הכללית, מסתבר שראוי להוסיף גם את התיארוך המסורתי, אם כי אני מסופק בכלל באשר לתועלת התיארוך. מה טעם יש לתארך את מהללאל או את מתושלח למסגרת כרונולוגית מדויקת ובעלת כרעי תרנגולת. (במאמר המוסגר אציין שזו דעתי גם על תיארוכם של קיסרים סיניים מהמאה החמש-עשרה לפני הספירה ל"נולד בשנת ... מת בשנת ... " כאשר ה"תיארוך" מעורר גיחוך). יעקב135 12:49, 17 ביולי 2007 (IDT)

למקרה הפרטי שהצגת נתתי פיתרון שאני מקווה שיניח את דעתך. בדברי לעיל ניסיתי להסביר את חריפות הבעיה - מצד אחד נכון לכתוב על אירוע מסויים שהתרחש בשנת התשס"ז, מצד שני אם חוזרים אחורה ובאופן תיאורטי כותבים ערך על כל שנה - מוכרחים לעצור היכן שהוא כי איפשהו באיזור התקופה הפרסית אתה תגיע להתנגשויות (למעשה, עוד לפני כן, כשתכתוב ערך על שנים עבריות אפילו מסוף תקופת בית שני אתה נכנס לאנכרוניזם כיון שהמנין הזה מאוחר יותר). מצד שלישי (...) אם אתה מתחיל ליצור ערכים משנת א' לספירה אזי לכאורה אתה לא אמור להתקל בבעיות רבות בדרך כי בסופו של דבר אתה יכול להסתמך על הכרונולוגיה הפנים-מקראית (וכמובן להצהיר על כך). בקיצור, יתכן והמצב הרצוי הוא לקיים ערכים ותאריכים על שנים לבריאה הנסמכות על הכרונולוגיה הפנים מקראית (או, וכך עדיף, ערך אחד גדול שירכז אותה - כמו הכרונולוגיה המקראית) מצד אחד, ומצד שני לקיים ערכים על השנים למנין בריאת העולם מתקופת חז"ל ואילך, ואת מאות/אלף השנים שבתווך להשאיר באפלה, כמו שהם באמת. אני מקווה שהבהרתי את עצמי יותר. נריה 16:23, 17 ביולי 2007 (IDT)

רק הצצתי בערך הכרונולוגיה המקראית, וכבר ראיתי שהוא מתעלם מהסתירה של התקופה הפרסית, ומייחס את חורבן בית ראשון לשנת 586 לפנה"ס. יעקב135 18:38, 17 ביולי 2007 (IDT)

ומלבד זאת, הערך הכרונולוגיה המקראית לא אמור להתייחס לכל מה שאחרי המקרא, לא כן? יעקב135 07:28, 18 ביולי 2007 (IDT)

אכן התעלמות היא השיטה המקובלת לסוגיה. חבל/טוב שכך. לנקודה השניה - נכון. על כרונולוגיה עברית בתקופה שבין עזרא ונחמיה לאלכסנדר מוקדון - איש אפשר כלל לדבר כי זו תקופה עלומה, על התקופה שאח"כ אפשר לומר ג'תשי"ג וכו' אבל מתוך ראיית המניין כמניין מקובל בלבד. כבוד אלוהים הסתר דבר. נריה 18:56, 18 ביולי 2007 (IDT)

גולדן רטריבר

ערך יפה מאוד, במיוחד בהשוואה למה שהיה שם קודם. נ מהמוסד 23:08, 17 ביולי 2007 (IDT)

תודה אך לא אני כתבתי אותו, התוכן היה קיים ואני רק ערכתי אותו. נריה 08:49, 18 ביולי 2007 (IDT)

20,000 מיל מתחת לפני הים

תודה. ‏Daniel Ventura‏ 08:41, 18 ביולי 2007 (IDT)

בשמחה, נהניתי לקרוא את הערך שהזכיר לי עד כמה נהניתי מהספר עצמו לפני כ-15 שנה. נריה 08:45, 18 ביולי 2007 (IDT)

אני עומד להוסיף ערך על הסרט לאחר שאצפה בו שוב. קראתי את הפרק האחרון פעמיים ועדין לא הבנתי מה קרה לצוות ולקפטן נמו. בטרם אחזיר את הספר לספריה, אנסה שוב.או בככונה זה נשאר מסתורי ולכן הוא מתגלה בספר הבא, שגם עליו אכתוב ערך אי"ה. כאשר אגמור את האספקטים המדעיים בערך זה, עוד יום יומיים, אנא בדוק גם פרק זה. שוב תודה שהצלתה את הערך מ... ‏Daniel Ventura‏ 18:39, 18 ביולי 2007 (IDT)

נדמה לי שהתעלומות נועדו להתגלות ב"אי התעלומות" אבל איני זוכר כבר...אשתדל לעבור על הפסקה שתוסיף, הזכר לי אם אשכח. נריה 18:51, 18 ביולי 2007 (IDT)

אתה צודק 'התעלומות מתגלות ב"אי התעלומות" אבל חשוב לי לכתוב איך בדיוק מסתיים מסע הצוללת בספר זה. אשלים מייד. ‏Daniel Ventura‏ 01:45, 19 ביולי 2007 (IDT)

סיימתי את כתיבת הערך, אתה מוזמן לעבור עליו.תודה. ‏Daniel Ventura‏ 01:45, 19 ביולי 2007 (IDT)

ויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/:חובבי ציון (להקה)

אנא שים לב לשינוי בהצבעה. עמית 19:23, 23 ביולי 2007 (IDT)

ישר כוח

על פועלך המבורך בטיפול בערכים שדורשים עריכה. ‏pacman - שיחה 16:01, 24 ביולי 2007 (IDT)

תודה רבה, אשמח שתצטרף!  :) (סליחה, כמעט שכחתי שזה תשעה באב). נריה 16:03, 24 ביולי 2007 (IDT)

התחלתי עם הזאבן. בברכה, ‏pacman - שיחה 16:18, 24 ביולי 2007 (IDT)

המערכה על נהר סניו

תודה על סיום השכתוב. שבת שלום. ‏Daniel Ventura‏ 18:04, 27 ביולי 2007 (IDT)

אין על מה. לדעתי מדובר בערך טוב מאוד עם פוטנציאל להפוך למומלץ עם קצת מאמץ. ראה השיחה ביני לבין מלמד כץ בשיחת משתמש:מלמד כץ#המערכה על נהר סניו. לי באופן אישי אין את הידע הנדרש בכדי להרחיב את הערך אבל גם אני ממליץ בחום על פניה לאורי רדלר ולאלמוג לשם ביקורת עמיתים והרחבה של הערך לשם הפיכתו למומלץ. מבחינתי, כשתסיים את הוספת התכנים והשינויים על פי המלצותיהם, אוכל לעשות את הפיניש והשיצורים האחרונים קודם הצגתו כמועמד. נריה 21:49, 28 ביולי 2007 (IDT)

שוב תודה. את המשך השיחה העברתי לדף השיחה של הערך. שבוע טוב.‏Daniel Ventura‏ 22:05, 28 ביולי 2007 (IDT)

דוד בן דוד

הערך טעון שכתוב. אבל שכתוב עם נשמה. כלומר לא למחוק את הפרטים הנותנים את הטעם לערך. אולי מעט לשפר. אם תקבל את המשימה על עצמך, אני מאוד הוקיר זאת. שבוע טוב. 22:08, 28 ביולי 2007 (IDT)

בשל מבחן גדול ביום שני אני מקווה להיות פעיל פחות מחר, אבל אשתדל לעשות זאת בהמשך השבוע. נריה 23:42, 28 ביולי 2007 (IDT)

בהצלחה במבחן ( אגב איזה ? )תודה. שוב שבוע טוב. ‏Daniel Ventura‏ 00:28, 29 ביולי 2007 (IDT)

תודה, מבוא לספרות הגאונים. נריה 10:20, 29 ביולי 2007 (IDT)

רציני. בהצלחה. ‏Daniel Ventura‏ 14:36, 29 ביולי 2007 (IDT)

אלסקה

עברת על הערך אחרי הקשקושים ש-NIS הכניס שם? אני שוקל להחזיר אותו אחורה איזה 50 גרסאות עד הגרסה שלי. חגי אדלר 15:28, 29 ביולי 2007 (IDT)

יתכן ופספסתי, אבל התוכן המיותר היחיד שמצאתי בערך הוא בעניין חלוקת הקרקעות (ואולי גם הפסקה על הכביש). האם לדעתך יש 'קשקושים' נוספים. חוצמזה, לגבי התמונות - יש להן תוכן מקביל בערך עצמו - מחפשי הזהב וצינור הנפט מתקשרים לפסקאות המזכירות את קיום המשאבים הללו באלסקה. נריה 15:59, 29 ביולי 2007 (IDT)

סליחה על האיחור. אעבור עליו שוב היום. חגי אדלר 17:57, 9 באוגוסט 2007 (IDT)

גמרתי לערוך. חגי אדלר 18:42, 9 באוגוסט 2007 (IDT)

תודה רבה! קטגוריית דורשי העריכה תשמח להמשיך ולהיעזר בשירותייך הטובים (גם להוציא ממנה ערכים, לא רק להכניס...:)) נריה 19:04, 9 באוגוסט 2007 (IDT)

תחיית המתים#סוגיות שנויות במחלוקת וסוגיות הצריכות בירור

שלום,
שלום, אני חושב שהקטע בנוגע לרמב"ם כתוב בפשטנות רבה, בוודאי שיחסו לתחיית המתים לא היה כל כך פשוט. אני פונה אליך כמי שבקיא בנושא, אולי תוכל להרחיב או לתקן קצת את הפסקה? תודה, ‏pacman - שיחה 12:34, 5 באוגוסט 2007 (IDT)

שלום פקמן, רפרוף בערך מראה שכולו כתוב בפשטנות רבה מדי. לתחיית המתים אין ביסוס מפורש במקרא והיא לכל היותר נרמזת בו. גם ההבנה של נבואת יחזקאל כפשטה איננה בהכרח "פשט" הכתוב והדבר דורש עיון. למיטב זכרוני, הטענה במחקר היא כי כל התפיסה היא בהשפעה מזרחית מתקופת בית שני (גם לגבי תפיסת שני העולמות - העולם הזה והעולם הבא נטען כי מדובר בהשפעה פרסית).

באשר לפרק שהפנית אותי אליו - תחיית המתים ברמב"ם, הסיפור באמת יותר מורכב מכפי שהוא מוצג. את המאמר על תחיית המתים כתב הרמב"ם כתשובה לטענה כאילו אינו מאמין בתחיית המתים. הצרה היא שגם המאמר הזה מותיר לא מעט ספקות בסוגיה. ישעיהו ליבוביץ, למיטב זכרוני, טען כי הרמב"ם לא האמין באמת בתחיית המתים (המעוררת בעיות קשות, תאולוגיות ואחרות, ועומדת בסתירה לפיזיקה האריסטוטלית בה החזיק) ותשובתו המפותלת נועדה "לבלבל את האוייב".

בקיצור, הערך כולו דורש שכתוב לענ"ד. את התשובה המפורטת הזו כתבתי למעשה כדי לומר שכנראה שבזמן הקרוב לא יהיה לי פנאי (חופשה משפחתית, מבחנים, עבודות סמינריוניות, מחוייבות ל"דורשי העריכה" וכו') להיכנס לעובי הקורה ולכתוב את הערך מחדש כי מדובר בעבודה נדרשת בסדר גדול רציני. אחרי שהסבת את תשומת לבי, אני מקווה שמתישהו כן אתפנה לכך (אולי בתחרות הכתיבה הבאה...?) כי הנושא באמת דורש משהו יותר רציני מהערך הנוכחי. נריה 12:48, 5 באוגוסט 2007 (IDT)

כן, הוא באמת טען כך - והתבסס, בין השאר, על הקדמתו לפרק "חלק" שבה הוא ראה התייחסות צינית לתחיית המתים ועל מה שכתב הרמב"ם בעניין הזה במורה נבוכים, בנוגע לכך שתחיית המתים היא "לצדיקים בלבד", שהם במותם נקראים חיים ורשעים בחייהם נקראים מתים, ועוד. בכל מקרה, תודה רבה על התשובה המפורטת. ‏pacman - שיחה 12:55, 5 באוגוסט 2007 (IDT)

שלום לך

1. כתבת בפרטים שלך "שרתתי" (אמור להיות "שרתי")

2. מהיכן השגת את הספר של דן בקר "99 פרקים בדקדוק ערבי"? מכיר מקום שאפשר להשיג אותו בו? אני ממש מחפש אותו בנרות-זה מאוד חשוב לי. תודה רבה מראש

1. תודה; 2. קיבלתי אותו בעבר, אני לא זוכר ממי, כשניסיתי ללמוד את השפה בעצמי אך עצרתי די מוקדם. אם הספר ממש נחוץ לך, אשמח לכל הפחות להשאיל לך אותו. אתה מוזמן לפנות אלי למייל. נריה 20:38, 13 באוגוסט 2007 (IDT)

בעניין אחד הספרים שבספרייתך המרשימה

ראה כלאדם. ‏Harel‏ • שיחה 23:05, 13 באוגוסט 2007 (IDT)

תודה! נריה 08:22, 14 באוגוסט 2007 (IDT)

רק רציתי

לזרוק מילה טובה על העבודה החשובה שאתה עושה עם הערכים שנזנחו עם תבנית עריכה. עידו • שיחה 22:54, 14 באוגוסט 2007 (IDT)

תודה רבה. אם תזדרז, תזכה גם אתה לטפל בכמה מהם. בינתיים יש מספיק :) נריה 23:03, 14 באוגוסט 2007 (IDT)

בדרך כלל אני נעדר את הסבלנות הדרושה לכך, אבל אולי יום אחד תבוא לי המוזה. עידו • שיחה 23:27, 14 באוגוסט 2007 (IDT)

99 פרקי דקדוק ערבי

שלום נריה,

קודם כל מצטער שפתחתי הערה חדשה, פשוט לא הצלחתי לערוך את הקודמת.

אז בנוגע לספר שהתעניינתי בו (99 פרקי דקדוק ערבי), מה כתובת האימייל שלך? אני אכתוב לך במייל הכל..

תודה רבה לך!

בתיבת הכלים מימין יש אפשרות "שלחו דואר אלקטרוני למשתמש זה". נריה 15:37, 15 באוגוסט 2007 (IDT)

שוב שלום נריה, שלחתי, מקוה שזה הגיע...במידה ולא אשמח אם תכתוב לי את הכתובת הישירה שלך, זה וודאי ימנע תקלות.

תודה.

כעת ראיתי את המייל, סליחה על העיכוב, שלחתי לך תשובה. אשמח להיפרד מהספר עבורך. נריה 00:13, 16 באוגוסט 2007 (IDT)

נריה שלום,

ליתר בטחון החלטתי לכתוב לך פה שהגבתי לך על המייל האחרון (אותו אחד בו ביקשת ממני לתת את כתובתי).

מקוה שקיבלת אותו. שבת שלום

ויקיפדיה:קצרמר/צבעי קישור שונים

נריה, שמתי לב שאתה במבצע רציני של תיקון הערכים בעריכה. תבורך. משימה חשובה ביותר. אני ממליץ בחום לפנות לקישור לעיל וליישם את הטיפ. מייד היית שם לב בערך לוון ששכתבת זה עתה שקישרת לדף פירושונים פונסקה ולא לפונסקה (פסל). חגי אדלר 11:51, 20 באוגוסט 2007 (IDT)

תודה. איישם את הטיפ. אם כבר אנחנו נפגשים, רציתי לשאול לגבי תבנית העריכה שהצבת בלאונרד אוילר. עקרונית אני משתדל להדיר רגלי מערכים מתמטיים, אך האם ישנם קישורים שבורים אחרים מלבד שבר משולב? נריה 11:57, 20 באוגוסט 2007 (IDT)

בדקתי, וכל האדומים שנשארו נראים תקינים עד כמה שידיעתי משגת. הסרתי התבנית. שים לב לגרסה שהייתה כשמתי את התבנית. קישורים עם הא הידיעה, ערכים קיימים בשמות אחרים ועוד. חגי אדלר 12:04, 20 באוגוסט 2007 (IDT)

ראיתי. לפני שאני מטפל בערך עם תבנית עריכה אני מקפיד לבדוק את דף השיחה ואת הגרסה בעת הצבת התבנית. תודה, נריה 12:06, 20 באוגוסט 2007 (IDT)

או ג'יי מאיו

למה אתה משנה את הערך על או ג'יי מאיו שכתבתי? אפשר שתביא לי סיעבה? הערך מצויין כמו שהוא אני מחזיר אותו למצבו הקודם.

ראה הדברים שכתבתי בדף שיחתך ובדף השיחה של הערך. נריה 19:50, 21 באוגוסט 2007 (IDT)

למה אתם משנים את הערך או ג'יי מאיו אבל?? הערך שערכתי אותו היה מצויין, יש איזשהי סיבה לשינו שלו? אשמח לשמוע

ראה כל הדברים הנ"ל שכתבתי (אם אתה ממשיך לשאול, כנראה שלא קראת אותם עדין) ואת מה שכתב לך כעת חגי בדף שיחתו. נריה 11:42, 22 באוגוסט 2007 (IDT)

סיפור פשוט

שלום,

אני כתבתי ערך על סיפורו של עגנון וכעת הוא ברשימת ההמתנה למומלצים, בטענה שמה שחסר בו זה ביקורת עמיתים. מלמד כץ הפנו אותי לפה, ורציתי לדעם אם אתה מעוניין ומסכים לערוך לערך ביקורת עמיתים.

בברכה, נינצ'ה - שיחה - בואו לקרוא ולערוך! 17:49, 22 באוגוסט 2007 (IDT)

עברו כמה שנים מאז קראתי את הספר (נדמה לי שסיימתי אותו בקק"צ במרץ 2004), אך אשתדל לעבור על הערך ברצינות ולהעיר את הערותיי (קראתי אותו כבר פעם אחת). אציין רק כי מלבד קריאת כמה מאמרים של קורצוויל וסדן (אף אחד מהם לא על סיפור פשוט), אינני מתמצא בחקר עגנון. נריה 18:25, 22 באוגוסט 2007 (IDT)

נהדר, אני משוכנע שדבריך יתרמו לערך, תודה רבה! נינצ'ה - שיחה - בואו לקרוא ולערוך! 20:47, 22 באוגוסט 2007 (IDT)

קראתי את עריכתך בעיון, תודה רבה על כל העזרה, אשמח אם תצביע בעד המלצת הערך פה. יום נפלא, נינצ'ה - שיחה - בואו לקרוא ולערוך! 16:08, 26 באוגוסט 2007 (IDT)

לא סיימתי. הפסקתי בינתיים בגלל מחויבויות קודמות. נריה 20:18, 26 באוגוסט 2007 (IDT)

עקב כך ההצבעה הוקפאה, סיים כשיהיה לך זמן, אני מתנצל על אי הנוחות. לאחר שתסיים אני אשמח כמובן להערות, במקביל אני אעבוד על לפעול על פי הערותיו של אורי רדלר. תודה רבה, לילה טוב, נינצ'ה - שיחה - בואו לקרוא ולערוך! 23:08, 26 באוגוסט 2007 (IDT)

שים לב

לשאלה בשיחה:שושנה דמארי - אתה זה שהוסיף את הקביעה הנדונה. תודה, ‏odedee • שיחה 01:54, 23 באוגוסט 2007 (IDT)

עניתי שם. תודה. נריה 10:19, 23 באוגוסט 2007 (IDT)

שיחת ויקיפדיה:נתונים סטטיסטיים#ויקיפדיה כאן ועכשיו

שלום,

נהניתי מאוד מסקירתך שם ואני מעריך את העבודה שהושקעה ביצירתה. לגופו של עניין הגבתי שם, בברכה, אורי • שיחה 16:00, 28 באוגוסט 2007 (IDT)

ליגת ה-NBA

תקשיב אני פונה אלייך כי משתמש שטטינמן מתחיל לעצבן אותי, הוא משנה כל עריכה שלי וזה לא יכול להיות הערך NBA מנוסח בצורה דפוקה מה שאני ערכתי הרבה יותר טוב (למרות שהגירסה הזאת הייתה ממש מזמן והיא מנוסחת כמו שצריך ולא בשפה שכונתית). דבר שני הוא משמיט שם פרטים חשובים שכגון שחקני האמ וי פי לאורך השנים שזה מידע חשוב ביותר!!! לא יכול להיות שהוא כל פעם עורך את הערך הזה, חסרים בו פרטים וניסוח!!! בבקשה תבהיר לו את זה!! ―משתמש:קינג ש (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

קינג ש, הערך עבר שכתוב ועריכה ע"י שלושה ויקיפדים מנוסים, מי שמכניס "שפה שכונתית" זה אתה. סקרלט • שיחה 15:59, 2 בספטמבר 2007 (IDT)

סופר-טובה

אני יודע שאתה בחופשת ויקי חלקית אבל אני, כנציג של פעילי המיזם להחלפת הידעת, רוצה לבקש ממך טובה. באחד הקטעים המוצעים יש קישור למנחת חינוך, הבעיה היא שהערך קצרמר-מוות וכולל בעיקר את המידע הנכלל בקטע. יש מצב שאתה מרחיב אותו קמעה? סתם עומר • שיחה 23:11, 4 בספטמבר 2007 (IDT)

הרחבתי את הערך בכ-50% אבל גם זה לא הרבה. אין לי ידיעות כלליות נוספות על המנחת חינוך. בחודשים האחרונים דווקא חזרתי ללמוד אותו אבל אני לא מסוגל לספק אמירות כלליות ודאיות לגביו מתוך הלימוד של 10-15 מצוות. אם מישהו מחזיק בידיו את המהדורה החדשה, אני משוכנע שניתן לחלץ עוד הרבה מתוך ההקדמה של המהדיר (נדמה לי שיש שם גם מאמר ארוך על זהותו מחבר ספר החינוך). אולי כדאי לנסות גם אצל ינבושד או בןאישאחד. נריה 00:03, 5 בספטמבר 2007 (IDT)

המהדיר אמנם מדבר רבות על זהות מחבר ספר החינוך, אך המידע שניתן לחלץ מהקדמתו לגבי ה"מנחת חינוך" הוא די דל. דניאל צבי 08:36, 5 בספטמבר 2007 (IDT)

שיפוט

היי נריה,

לצערי, לא יהיו שופטים חיצוניים בתחרות זו, אז אשמח אם תשמש כשופט באחד הבתים. גילגמש • שיחה 08:13, 7 בספטמבר 2007 (IDT)

אה, לא שמתי לב שנרשמת כבר... ראה הודעה זו כמבוטלת. גילגמש • שיחה 08:30, 7 בספטמבר 2007 (IDT)

תודה על ההזמנה, התלבטתי אם להתחרות או לשפוט (או גם וגם) אבל בסוף החלטתי שאדחה את ההשתתפות ככותב לפעם הבאה...נריה 10:05, 7 בספטמבר 2007 (IDT)

כן, גם אני החלטתי לשפוט הפעם. גילגמש • שיחה 10:07, 7 בספטמבר 2007 (IDT)

העליה לביריה

שלום נריה. אנחנו בועז ושלומי שכתבנו את הערך העלייה לביריה שמתחרה בתחרות. אם זה לא מפריע לך כשופט בבית אחר, ואנחנו לא חושבים שזה צריך להפריע, אז היינו שמחים לביקורת עמיתים על הערך. וזאת מכמה סיבות. ראשית - יש לך ספרים על ביריה ברשימה של הסיפריה. שנית, אתה כותב טוב וכבר זכית בתחרות. ושלישית - נראה מכתיבה שלך על נושאים שאתה מבין קצת בציונות הדתית ובתולדות ארץ ישראל. מהת'אומר? יש תבנית "בעבודה" על הערך, אבל העבודה כמעט נשלמה, אנחנו רק צריכים עוד קצת תמונות וכאלה. אז אם יש משהו תוסיף הערות בדף השיחה. בסדר? בועז ושלומי 22:26, 20 בספטמבר 2007 (IST)

אני מקווה שאתפנה לעשות זאת בשבוע הקרוב. בהצלחה וגמר חתימה טובה, נריה 14:44, 21 בספטמבר 2007 (IST)

גמר חתימה טובה! עכשיו ממש גמרנו את הערך עם תמונות והכל, וממש נשמח להערות, אבל ההערת "בעבודה נשארת" רק בשביל שיפוצים קטנים. צום קל, וגמר חתימה טובה. בועז ושלומי 14:58, 21 בספטמבר 2007 (IST)

מהר שלל חש בז

באנצ' מקראית יש משהו עליו? דניאל צבי • שיחה 18:22, 1 באוקטובר 2007 (IST)

עניתי בדף השיחה וגם תיקנתי/קיצצתי בערך. תודה על הפנית תשומת הלב, נריה 19:01, 1 באוקטובר 2007 (IST)

בקשה לחירג

בגלל בעיות טכניות פספסתי את המועד האחרון בארבע דקות. האם תסכימו לקבל את הגירסא מהיום בחצות וארבע דקות של הערך בי בופ? בברכה, נינצ'ה - שיחה - בואו לקרוא ולערוך! 00:07, 11 באוקטובר 2007 (IST)

שים לב שעל פי התקנון המועד הקובע הוא 12 בצהריים. בכל אופן, נתייעץ לגבי זה ונעדכן. נריה 00:15, 11 באוקטובר 2007 (IST)

לא ידעתי זאת. בכל אופן ארצה להוסיף שהאינטרנט שלי קרס אתמול ולא היה פעיל. נוסף על כן היום היו לו תקופת של קריסה, בהם לא יכולתי להכנס לאינטרנט או לויקיפדיה. היום יומיים האחרונים הם ימים חשובים שבהם הייתה לי את העבודה החשובה ביותר (שגם בקושי הצליחתי לעשות). בכל אופן, אשמח אם תתחשבו, ותעדכנו אותי. תודה רבה, נינצ'ה - שיחה - בואו לקרוא ולערוך! 00:20, 11 באוקטובר 2007 (IST)

זה בסדר, אף אחד לא עומד עם סטופר והמטרה של כולנו בסופו של דבר היא להגיע לערכים ראויים ולאפשר לכותבים למצות את מאמציהם לשיפור הערכים. נתייחס לגרסה הנוכחית כאל הקובעת לשיפוט. נריה 00:27, 11 באוקטובר 2007 (IST)

תודה רבה! נינצ'ה - שיחה - בואו לקרוא ולערוך! 00:28, 11 באוקטובר 2007 (IST)

ח"ח

עבודת קודש אתה עושה עם הערכים לעריכה ולא מהיום. כה לחי! צביקה 10:12, 14 באוקטובר 2007 (IST)

תודה רבה! נריה 10:15, 14 באוקטובר 2007 (IST)

תודה

תודה על הזכות שנפלה בחלקי להיות שותף שלך בהערכת הערכים לתחרות, תודה על האווירה הטובה ושיתוף הפעולה ותודה מיוחדת על כך שמילאתם את מקומי אתמול, באחד הימים הלחוצים שהיו לי לאחרונה. מוטי 17:36, 17 באוקטובר 2007 (IST)

תודה לך, שיהיו רק בשורות טובות! נריה 17:58, 17 באוקטובר 2007 (IST)

הרב עובדיה הדאיה

לנריה, שבוע טוב. אבקשך להתערב בערך הנ"ל עקב מחיקות של ויקיפדים המנסים לגמד את גזענותו של הרב הדאיה. אני כתבתי בערך שהוא כתב דבר גזעני וגם הזוי כיוון שלא היה לדבריו אחיזה במציאות היות ובתקופתו לא היו מצויים נשואי תערובת כלל. לדעתי אין לגמד שום גזענות יהיה אשר יהיה האיש. בברכה, המומחה.

בלי שיהי לי שום ידע על המקרה, אני תוהה, הכיצד אתה יכול לקרוא לנישואים עם אשכנזיות "נישואי תערובת" ולהאשים מישהו אחר בגזענות, או כיצד אתה מסוגל לכתוב "הזוי" בתוך ערך אנציקלופדי ולקרוא לעצמך בשם "המומחה". דניאל צבי • שיחה 22:33, 20 באוקטובר 2007 (IST)

שבוע טוב ומבורך, משום מה אני לא מצליח להגיע לתשובה בקישור המצורף. בכל אופן, אינני יודע אם האמירה הזו של הרב הדאיה נבעה מאי ידיעה/בורות, אינטרס הלכתי (התרת עגונה?) או מגזענות של ממש. על בסיס אמירה אחת קשה לקבוע. כך או כך, עצם האמירה כפי שהיא מופיעה בערך כרגע מספיקה לטעמי כיון שהדברים מדברים בעד עצמם והגם שהם הזויים, איננו יכולים לכתוב זאת באנציקלופדיה, הן משום שאין זה ניסוח אנציקלופדי והן משום שמדובר בשיפוט שאין מקומו כאן. על כל פנים, כפי שאתה ודאי יודע, יחס שהוא לא פחות מגזעני כלפי יהודי תימן רווח בארץ ישראל מאז תרמ"ב לאורך כל תקופת היישוב וראשיתו כבר בימים הראשונים לאחר הגעת עולי תרמ"ב לירושלים. הרקע הזה מקל לכאורה מחומרת דבריו של הרב הדאיה.

בעניין אחר, יש בכוונתי ליצור מחדש ערך מקיף על יהדות תימן ואשמח להסתייע בך. אני פותח כרגע את הדף משתמש:Nerya/יהדות תימן, אתחיל בחלוקה לפרקים ובעז"ה לאט לאט אבנה את הערך כולו. אשמח מאוד אם תעיף מבט מדי פעם ותעיר הערותיך בדף השיחה. נריה 23:03, 20 באוקטובר 2007 (IST)

לדניאל צבי, אם אינך מעודכן אז אעדכן אותך כי כבר פשט הביטוי "נשואי תערובת" גם כלפי נישואין שבין יהודים מעדות שונות ולא רק בין יהודים לגויים. גם אם בעיניך אני גזען אינך אמור לחזק גזען אחר ולשבת בחיבוק ידים. לכתוב על דבריו חסרי השחר של הרב הדאיה הזוי הוא דבר שאיננו הזוי,צא וראה כמה ביקורת יש בערכים רבים בויקיפדיה ואל תיתמם. לנריה, אינני מסכים איתך כי יש להסתפק רק בדבריו של הרב הדאיה כיון שלא חסרים אנשים גזענים בעמינו שבשבילם דברי הרב הדאיה הינם חיזוק להשקפותיהם המעוותות. לכן, יש לכתוב בבירור כלפי הרב הדאיה הזה כי היה גזען וכי דבריו לא מתאימים למציאות של תקופתו במילים אחרות הוא כתב דבר הזוי. בברכה, המומחה.

עבודה זרה

שלום נריה. בערך שוכתבו מחדש שתי פסקאות: 'הפגניות בימי בית שני' ו'שרידי אלילות ביהדות המודרנית'. אשמח אם תעביר ביקורת עליהן. במיוחד הפסקה השניה אני לא בטוח בה. --אפי ב. • שיחה • 00:33, 22 באוקטובר 2007 (IST)

שלום אפי, קראתי את מה שהוספת וזה נראה טוב. לגבי הפסקה השניה, היא כתובה מנקודת מבט של היהדות הרמב"מית, במיוחד בשאלת מקומה של הבחירה החופשית. יתכן ודעות אחרות סובלניות יותר כלפי תופעות אלו אותן אתה (והרמב"ם) תגדירו כע"ז. נריה 09:38, 23 באוקטובר 2007 (IST)

גם אני לא הייתי שלם לגבי הפסקה השניה. אשמח אם תתקן אותה לפי ראות עיניך, כך שהיא תתאים לכולם. אם צריך למחוק תמחק, ואם צריך לסייג תסייג. בתודה. --אפי ב. • שיחה • 17:42, 1 בנובמבר 2007 (IST)

ציטוט של הרמב"ם

שלום, נתקלתי בציטוט של הרמב"ם שהייתי מעוניין לשלב בערך אודותיו, אבל מקורו אינו ידוע לי (אני יודע שהוא מאחת מאגרותיו, אבל לא יודע איזו מהן). הציטוט הוא: "דיני הכוכבים והכישוף וההשבעות והמזלות והקמיעים והשדים והגדת העתידות ומעונן ומנחש ושאלת המתים - כל אלה הם עיקר עבודה זרה וענפיה, והם כזבים שהכסילים מדמים שהם דברי אמת ודברי חכמה, או הם כזבים שנעשו לתועלת השליטים כדי לרמות בהם את העם. כל המעשים הללו מיוסדים על אמונות שקריות, שאין טעם להן ולא הועיל בהן. כל המאמין בדברים אלה שהם אמת ודברי חכמה, אלא שהתורה אסרתם - אינו אלא מן הכסילים וחסרי הדעת. כל הדברים האלה, שאסרה התורה, אינם דברי חוכמה אלא תהו והבל, ולא ידבק באותם הדברים, שהם הבלים ושגעונות, אלא פתי שיאמין לכל דבר, או מי שירצה לרמות את הבריות". אולי אתה יודע מה מקור הציטוט? תודה, ‏pacman - שיחה 10:47, 31 באוקטובר 2007 (IST)

אגב, כאן מיוחס הקטע ל"איגרת מארשילייא", אבל בנוסח שנמצא כאן הקטע הזה איננו כלול. ‏pacman - שיחה 10:58, 31 באוקטובר 2007 (IST)

הקטע המצוטט נראה כמו פאראפרזה מתוך איגרת מפורסמת שנכתבה אל חכמי מונטפשליר (כך כנראה שם מקום השואלים, ולא מרשיליה, המופיע בדפוס ראשון ובמקומות אחרים) בשאלת "גזירת הכוכבים". ע"פ הקדמת הרב שילת לאיגרת, זו האיגרת הראשונה הידועה לנו שנכתבה לפרובנס, בי"א תשרי דתתקנ"ה (1194) או דתתקנ"ו (1195). האיגרת עצמה כתובה בעברית שכן השואלים לא ידעו ערבית. תוכן האיגרת שרד בכ-20 כתבי ידות. במהדורת הרב שילת מופיע נוסח שונה ואני מניח שהניסוח שאתה ציטטת הוא כנראה ע"פ דפוס ראשון, נוסח שלטענת הרב שילת אינו מדוייק ורווי בהרחבות של הסופר המעתיק. בקיצור, טרם ציטוט לתוך הערך אני מציע שתעיין במהדורה המדעית של האגרות, כרך ב' עמ תע"ד - ת"צ. נריה 15:05, 31 באוקטובר 2007 (IST)

תודה על התשובה המקיפה. אשתדל לבדוק את זה. ‏pacman - שיחה 15:14, 31 באוקטובר 2007 (IST)

תודה

ולשומע ינעם. דניאל צבי • שיחה 17:43, 1 בנובמבר 2007 (IST)

שלום והזמנה - והיה העקוב למישור

שלום נריה, מזמן לא דיברנו, ואני שמח שנסיבות משמחות מביאות אותי לכתוב לך. סיימתי גירסה ראשונה של הערך "והיה העקוב למישור". כיוון שראיתי שאתה אחד מעורכיו של עגנון (טוב, כמעט היחיד שם שאני מכיר קצת) רציתי לבקש ממך להציץ ולהעיר רגע לפני שאני יוצא איתו לציבור הרחב (ולביקורת עמיתים). יש לך זמן? אשמח. תודה מראש, --פלבאי צהוב 00:46, 19 בנובמבר 2007 (IST)

אהלן פ"צ, אעשה זאת בשמחה, אני מקווה שהיום-מחר. אגב, נראה לי שאת הקטגוריה "ספרי ש"י עגנון" יש להחליף ב"סיפורי ש"י עגנון" (לא רק בהקשר לערך הנוכח אלא בגלל שהקט' מכילה הרבה נובלות וסיפורים קצרים). נריה 07:11, 19 בנובמבר 2007 (IST)

תודה. אתה כבר השני שמעיר על הקטגוריה, אני פשוט לא יודע איך מטפלים בקטגוריות...--פלבאי צהוב 14:30, 19 בנובמבר 2007 (IST)

אני יכולה לעזור אם צריך. דורית 14:32, 19 בנובמבר 2007 (IST)

סיפור פשוט

היי, משניתקלתי בך בסיפור אחד של עגנון, נזכרתי באחר. האם תסכים לחזור לסיפור הזה למרות ההפשלה הקטנה שלי פעם שעברה? אם כן, אהיה אסיר תודה. בברכה, נינצ'ה - שיחה - בואו לקרוא ולערוך! 13:06, 22 בנובמבר 2007 (IST)

אחזור בשמחה (גילוי נאות: סיפור פשוט איננו בטופ-10 של סיפורי סבך האהובים עלי...) , אך אני נרתע מלהתחייב למועד... ערך גדול ורציני דורש התייחסות בהתאם, אבל 65 העמודים שעליי לכתוב עד סוף דצמבר לעבודות שונות ומשונות לסיום התואר - דוחקים בי. נריה 19:12, 24 בנובמבר 2007 (IST)

אין ספק, סיום התואר > הערך על סיפור פשוט. אשמח לראות את תיקוניך, הערותיך וארותיך - כשינתנו. אגב למרות שאני מאד אוהב את הסיפור, אני די בטוח שיש 10 שלו שאני מעדיף. אבל הוא מעניין, אז כתבתי ערך :) נינצ'ה - שיחה - בואו לקרוא ולערוך! 20:36, 24 בנובמבר 2007 (IST)

מחבר (ספרות)

נינצ'ה אומר שתוכל לתרום ולהעיר על הערך החדש שכתבתי מחבר (ספרות). אם תוכל, אשמח. חוצמזה הוספתי בוהיה העקוב פרק נחמד (לדעתי) על סיפור הביניים השלישי שמופיע אצל מלצר וטיפלתי בעוד כמה מהערותיך (פירוט הסיפורים ועוד). אני מסיים את הטיפול בערך, אז אם יהיה לך זמן להציץ שוב ולהעיר/לתקן אודה לך מאוד. אחר כך אשחרר אותו לדרכו. --פלבאי צהוב 10:13, 23 בנובמבר 2007 (IST)

עיינתי והוספתי מעט. לגבי "והיה העקוב למישור" אחזור מתישהו, ראה דברי לנינצ'ה לעיל. שבוע טוב! נריה 19:14, 24 בנובמבר 2007 (IST)