הוספת נושא
OOjs UI icon language-ltr-progressive.svg If you can't read Hebrew, click here. עברית | العربية | English | русский | español | italiano
שלום Vegan416, ברוך בואך לוויקיפדיה העברית!
כדי לסייע לך להצטרף לקהילת הכותבים והכותבות בוויקיפדיה, באפשרותך:
לסיוע נוסף
Antu dialog-information.svg דפי עזרה
Breeze-weather-none-available-48.svg קבלת ייעוץ
Breezeicons-apps-32-preferences-desktop-cursors.svg עקרונות וקווים מנחים
OOjs UI icon userTalk-ltr-constructive.svg כללי התנהגות בדפי שיחה

בברכה, בברכה, גנדלף - 17:17, 31/07/16

ביטול עריכותעריכה

שלום, תודה לך על הרצון לתרום לערך ו'לאזן'אותו אבל לכל טענה שלך יש להביא מקור. הטענות שלך לא עולות בקנה אחד עם כתב האישום והחקירות ונראה שהן בעצם הסברים חלופיים שחשבת עליהם בעצמך. הימנע מלבטל עריכה בלי הוכחה, סימוכין ומקורות. בהצלחהA_Holy_Bartender - שיחה 07:41, 28 בפברואר 2022 (IST)תגובה[תגובה]

הבאתי מקורות. והטענות שהבאתי בהחלט עולות בקנה אחד עם כתב האישום והעדויות בבית המשפט, לא פחות מאשר הפרשנות של פרוייקט 315. ניכר היטב הן מצורת הכתיבה שלך בערך והן מתגובותיך לעריכות שלי שאתה חושב שויקיפדיה היא אתר להפצת תעמולה בעד נתניהו. אבל זה לא כך. ויקיפדיה אמורה לשמור על נייטרליות בנושאים שנויים במחלוקת. והיא בודאי לא זירה להכרעות משפטיות. לכן נסיונותיך לחסום הבאת דעות בקורתיות כלפי פרוייקט 315 סותרת את הכללים המקובלים בויקיפדיה. Vegan416 - שיחה 02:14, 2 במרץ 2022 (IST)תגובה[תגובה]
צר לי. אבל כל מה שכתבת הוא לא נכון.
  • יש לך טעות בהבנת הנקרא בסעיף עם רובינשטיין. התביעה כותבת בסעיף שרובינשטיין פנה לוואלה וביקש לגנוז כתבה וואלה נענו לדרישה שלו. בהתחלה אפילו רצו להעמיד את רובינשטיין על כך לדין, אבל לבסוף התיק נגדו נסגר. עצם העובדה שבחרת דווקא בסעיף זה היא מצחיקה, שכן בגלל שסגרו נגדו את התיק, התביעה היתה צריכה להסיר את הסעיף הזה, והם לא. רק מראה לך על החובבנות שלהם.
  • כמו כן, להסבר שלך למה התכוונה התביעה בנוגע ל"דרישה להסרה" דווקא יש מקור, אותו אני הבאתי. בראיון של יריב אופנהיימר וינון מגל עם גיא לוי. אופנהיימר טען שם בדיוק את מה שאתה כתבת, אבל הוא כמובן טועה שכן במקרים אחרים בכתב האישום נכתב "דרדור כתבה" ולכן כשהם כותבים "הסרת כתבה" הם מתכוונים בהחלט להעלמה מהאינטרנט ולא ל"הורדה מהראשי" כבדריך. על הטענה הזו ענה כבר גיא לוי, לכן אם אתה מרגיש חייב להרחיב בערך את דברי, עליך להביא גם את המענה שלו.
  • בנוסף כתבת משהו בסגנון של "אם משקללים את כל הטענות האלו מסתבר שרוב הטענות של חברי הפרויקט לא נכונות" - מניין לך? האם אתה ערכת בדיקה? עברת על 315 המקרים? אתה בודה פה את הדברים מליבך. אין שום מקור לזה.
  • אתה לא יכול לכתוב "נטען ש.." בלי להביא מקור שמישהו טוען את מה שאתה כותב.
  • לבסוף, במישור המשפטי אתה טועה לחלוטין שכן כל עדי התביעה מוואלה לא דיברו כלל עם נתניהו או אנשיו, אלא רק עם אלוביץ'. הוא זה שלחץ על ישועה והכותבים לשנות דברים, ויש לו זכות מלאה לעשות כך. אתה יכול ללנסות לצטט את התובעת, אם היא אומרת משהו מאוד חשוב, אבל קח בחשבון שאתה צריך להביא גם את תגובת ההגנה לדבריה, אני לא בטוח שכדאי לך. זה לא מוכיח דבר. גם האמירה הזו של "זה לא תיק השוואתי" היא מגוחכת והמסקנה שלך שניתן לייחס את ההיענות החריגה ביחס לוואלה עצמם היא לא נכונה, שכן המשטרה כלל לא ערכה השוואה שכזו. אתה יודע מי דווקא כן ערך השוואה שכזו? פרויקט 315. אספר לך שגם העין השביעית ערכו השוואה שכזו, אמנם על תקופה מצומצמת, תקופת הבחירות של 2015 אבל הם הגיעו למסקנה שלא היה סיקור אוהד. לכן זה נראה לי תמורה עלובה במיוחד לשוחד של 1.8 מיליארד שקל. אם אני הייתי נותן שוחד שכזה, הייתי מצפה לקבל כתבות בסגנון "אופיר הוא הכי טוב בהכל", "אופיר הוא הכי יפה שיש", "אופיר יביא שלום עולמי", "רק אופיר יכול", "אופיר הוא הכי חכם" וכו'.A_Holy_Bartender - שיחה 09:33, 2 במרץ 2022 (IST)תגובה[תגובה]
צר לי אבל אתה זה שלוקה בחוסר חמור בהבנת הנקרא. אעבור סעיף סעיף. ואשאל אותך שאלות בצורה מסודרת כדי למנוע כל אי הבנה, וכדי שלא נסטה מהדיון.
נתחיל בסעיף עם רובינשטויין. כתבת כאן "התביעה כותבת בסעיף שרובינשטיין פנה לוואלה וביקש **לגנוז** כתבה וואלה נענו לדרישה שלו". אבל אם תסתכל טוב בכתב האישום בארוע 5 בנספח תראה שכתוב שם משהו אחר ומורכב יותר . בהתחלה רובינשטיין פנה לוואלה בדרישה **שיפרסמו** כתבה. אבל לפני שהם הספיקו לעשות זאת הוא חזר בו וביקש לדנוז את **הדרישה** שלו **לפרסם** את הכתבה, כלומר הוא חזר בו מהדרישה לפרסם את הכתבה, ולכן היא לא פורסמה כלל. אתה מסכים שזה מה שכתוב שם? Vegan416 - שיחה 15:16, 2 במרץ 2022 (IST)תגובה[תגובה]
לא ברור מה אתה והפרקליטות רוצים. איך בקשה להעלאת כתבה ואז לגניזתה נחשבת שוחד? הם אומרים בפירוש שהכתבה לא עלתה, לכן הם אומרים את האמת.A_Holy_Bartender - שיחה 20:10, 2 במרץ 2022 (IST)תגובה[תגובה]
  1. איך בקשה להעלאת כתבה ואז לגניזתה נחשבת שוחד? פשוט מאד. כך אומר חוק העונשין: 294. (א)  המבקש או המתנה שוחד, אף שלא נענה, כמוהו כלוקח שוחד.          (ב)  המציע או המבטיח שוחד, אף שנדחה, כמוהו כנותן שוחד. https://www.nevo.co.il/law_html/law01/073_002.htm#Seif264
  2. לא הבנת איפה הטעות/שקר של גיא לוי. אסביר שוב: גיא לוי אומר שבארוע 5 הפרקליטות טוענת שהדרישה **לפרסום** הכתבה נענתה. ואז הוא טוען שהכתבה מעולם לא עלתה לוואלה. ולכן המסקנה שלו היא שהפרקליטת משקרת. (מציע לך לראות את הסרטון המדובר כאן https://www.youtube.com/watch?v=K4nIDmFHNYQ החל מדקה 2:43). אבל כפי שהראיתי לך, בניגוד לדברי גיא לוי, הפרקליטות לא טוענת כלל שהדרישה **לפרסום** נענתה, ושהכתבה אי פעם עלתה לוואלה. להפך היא טוענת שהדרישה הזו **לפרסום** הכתבה **נגנזה** בסופו של דבר. ברור?
Vegan416 - שיחה 20:24, 2 במרץ 2022 (IST)תגובה[תגובה]
Vegan416 מה שכתבת איננו חשוב. גם כתבת את זה במקום שגוי (בדף שיחתך ולא בדף שיחת הערך) וגם נכנסת למלחמת עריכה. אסור לשחזר ביטול שביצע משתמש אחר לעריכתך, גם אם אתה חושב שצדקת. אם ברצונך לערער על השחזור עליך לפתוח דיון בדף שיחת הערך ואם תשכנע את מרבית המגיבים שעריכתך טובה היא תוחזר לערך. בשום פנים ואופן אין לשחזר את העריכה בוודאי שאין לחזור על הפעולה הזאת. גילגמש שיחה 20:32, 2 במרץ 2022 (IST)תגובה[תגובה]
אז יש לך חוסר הבנה כפול. אין סעיף של שוחד. הוא הורד ובמקומו שמו 'סיקור אוהד' ואז הורידו את הטענה הזו ונשארנו עם 'היענות חריגה', שכן סיקור אוהד לא היה. וכל זה לא משנה את העובדה שלא פורסמה כתבה בסעיף חמש וגם לא הורדה כתבה. לכן דבריהם של פרויקט 315 נכונים.A_Holy_Bartender - שיחה 22:30, 2 במרץ 2022 (IST)תגובה[תגובה]
נו, באמת. אתה טוען שאני לא בקיא בכתב האישום, אבל נראה שאתה לא יודע עליו כלום. ודאי שיש סעיף של שוחד. עיין למשל בכתב האישום עמ' 8 כותרת ב: לקיחת שוחד ומתן שוחד (הנאשמים נתניהו, שאול אלוביץ ואיריס אלוביץ')
https://www.gov.il/BlobFolder/generalpage/files-general/he/file_03.01.2021.pdf
אני אגב מתנצל על מלחמת העריכה. לא ידעתי שזה אסור. בכל מקרה אני משעה את הדיון הזה זמנית. אני מבין שכרגע יש ספק אם הערך הזה בכלל יישאר בויקיפדיה אז חבל לבזבז עליו זמן ואנרגיה כעת. אם בעוד שבוע יוחלט להשאיר אותו כאן אז אחזור ואחדש את הדיון הזה. אבל לא כאן, אלא כפי שגלגמש אמר בדף השיחה של הערך. אני אגב נגד השארת הערך, לדעתי די להזכיר את הפרוייקט הזה בפסקה קצרה בתוך הערך הקיים של תיק 4000. אבל אין לי לצערי עדיין זכות הצבעה. Vegan416 - שיחה 00:13, 3 במרץ 2022 (IST)תגובה[תגובה]

ברוך השבעריכה

היי ויגן, גם אני מחבבת את 416! ראיתי שכתבת בויקיפדיה כבר לפני 6 שנים אבל הפסקת ועכשיו חזרת, אז ברוך השב. ‏La Nave Partirà‏ 00:10, 17 במרץ 2022 (IST)תגובה[תגובה]

ברוך השב! עכשיו שיש להם סניף נוסף, אולי אפשר לכתוב עליהם ערך? -- ‏גבי(שיחה | תרומות) 19:40, 17 במרץ 2022 (IST)תגובה[תגובה]
ויגן, יפה לך כחול, אתה יכול לאפשר שליחת מייל אליך? ‏La Nave Partirà‏ 03:44, 18 במרץ 2022 (IST)תגובה[תגובה]
איך בדיוק? Vegan416 - שיחה 04:49, 18 במרץ 2022 (IST)תגובה[תגובה]
בפינה השמאלית העליונה יש אייקון של אדם, תבחר "העדפות", ושם יש אפשרות להגדיר כתובת מייל ועוד הרבה דברים. ‏La Nave Partirà‏ 05:02, 18 במרץ 2022 (IST)תגובה[תגובה]

נרצחים בפיגועי טרור לאורך השניםעריכה

הי, ראיתי שאתה זה שהעלה את הקובץ קובץ:Number of deaths from Palestinian terror in the British mandate and Israel 1920-2021.jpg. מאיפה הבאת את המספרים? במידה ומדובר במקור מתעדכן, יהיה מועיל אם גם תקשר אליו בדף השיחה של הקובץ או בתיאור שלו. מיכאל.צבאןשיחה • כ"ז באדר ב' ה'תשפ"ב • 23:15, 29 במרץ 2022 (IDT)תגובה[תגובה]

המקור מופיע שם בערך שבו העלתי את זה: הספרייה היהודית הווירטואלית Vegan416 - שיחה 02:26, 30 במרץ 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
תודה. ראיתי את הקישור הזה בערך ונכנסתי אליו, אבל לא שמתי לב שיש בטבלה יותר משני טורים, וחשבתי שיש בה נתונים רק עד שנת 1953...   מיכאל.צבאןשיחה • כ"ח באדר ב' ה'תשפ"ב • 10:38, 31 במרץ 2022 (IDT)תגובה[תגובה]

תודה שעדכנת את הגרף. אבל יצא שכרך בהפסדך. העדכון הוסיף מידע לגבי השנים האחרונות, אבל הוריד מידע מועיל שהיה בגרף הקודם עם הכיתובים על הגרף. בברכה. אפי ב. 17:23, 30 במרץ 2022 (IDT)תגובה[תגובה]

אפשר להוסיף את המידע גם לגרף החדש. קריינא דאיגרתא הוא להווי פרוונקא... Vegan416 - שיחה 19:06, 30 במרץ 2022 (IDT)תגובה[תגובה]