שיחת משתמש:Yuri/עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכי בית ספר

הערותיו של קלונימוס

בלי לסתור את הנאמר לעיל, אני רוצה להציע אפיון לערך על מוסד חינוכי. האפיון הזה צריך להופיע בכל ערך על מוסד חינוכי, בארץ לפחות.

1. אופי המוסד: יומי/פנימייתי;
2. מגזר (ערבי/יהודי);
3. זרם (מה שנקרא במשרד החינוך "פיקוח"): ממלכתי, ממלכתי דתי, חרדי;
4. מיקום גיאוגרפי;
5. אופי: מקיף, ייחודי (מדעי/אומנותי/חקלאי וכו');

מעבר לאפיון, המוסד צריך להיות מוסד שהותיר "חותם". משמעותו של החותם היא השפעה משמעותית כלשהי, לא רק על מי שכותב את הערך; כותב הערך יצטרך להראות שהמוסד יצר/יוצר. "חותם" הוא למשל:

1. המוסד זכה בפרס חינוכי משמעותי;
2. למוסד בוגרים משמעותיים, במספר משמעותי (בכל בית ספר אפשר למצוא מישהו מעניין שסיים, אבל מוסד שמוציא למשל שלושה אלופים בצה"ל במחזור אחד);
3. למוסד יש תכנית חינוכית ייחודית, ומוכחת (ולא רק סיסמאות וקלישאות);
4. למוסד יש הצלחה ייחודית וארוכת שנים - בתחום הלימודי למשל, או בלכ תחום אחר שבו ניתן להוכיח הצלחה;
5. למוסד יש ביקוש רב בטווח שנים ממושך;
6. בראש המוסד עומד/ת דמות חינוכית ייחודית ומעניינת;
7. למוסד יש מקום היסטורי משמעותי בתולדות התנועה שהקימה אותו (כמו ביה"ס מקווה ישראל בתולדות התנועה הציונית, או ישיבת כפר הרוא"ה בתולדות הציונות הדתית);

זה מה שנראה לי בשלב זה. קלונימוס - שיחה 21:17, 30 במרץ 2009 (IDT)

• סעיף 1 מדבר על פרס חינוכי משמעותי, אך מה היא ההגדרה של פרס משמעותי?
• הסעיף 2 מזכיר יותר לי מידי טריוויה ולדעתי הוא לא נחוץ. בכל מקרה גם הוא סובל מבעיות הגדרה. לדוגמה מה זה בוגרים משמעותיים ומה צריך להיות מספרם. הגיוני שבית ספר גדול שקיים כמה עשרות שנים יוציא מתוכו כמה בוגרים ידועים אך פרט טריוויאלי זה בלבד לא יכול להוות סיבה לכתיבת ערך על בית הספר.
• הסעיף 3 לא כל כך ברור לי. מה זה תוכנית חינוכית מוגדרת? האם אפשר לקבל דוגמאות?
• סעיף 4 גם הוא מעורפל. כיצד נמדוד הצלחה? הרי זה עניין סובייקטיבי.
• סעיף 5 מעורפל גם הוא. איך נדע לאיזה מוסד יש ביקוש? איך נמדוד את זה? יש מסודות מבוקשים יותר, יש פחות מאיזה סף נגיד שיש זכאות לערך?
• סעיף 6. לא ברורה לי ההגדרה של דמות חינוכית ייחודית ומעניינת.
• סעיף 7. מקובל עליי אבל גם אותו כדי לחדד קצת. האם הסעיף כולל גם רשתות חינוך דוגמת עמל ואורט? יורי - שיחה 23:09, 4 באפריל 2009 (IDT)

תגובה

1. אכן, יש בעייה עם פרסים משמעותיים. פרס החינוך שניתן על ידי משרד החינוך נחשב פרס משמעותי, אינני מכיר פרסים נוספים.
2. ראשית, בית ספר ותיק ומוכר שהוציא כמה אלפי בוגרים ראוי לערך ולו רק בזכות עובדה זו. שנית, מוסד שמוציא מתוכו כמה אלופים בצה"ל, כמו "נתיב מאיר", או שכל שנה מוציא כמה טייסים, כמו מור מטרו ווסט ברעננה, בהחלט נחשב.
3. תכנית ייחודית זו כמו ישיבת חברותא, שיש בה תכנית חינוכית ייחודית ומעניינת. עוד דוגמא: בית הספר פלך, שפעל עם משנה דתית-פמיניסטית, ועוד.
4. אכן מדידת הצלחה במוסד חינוכי היא בעייתית. הנתון שבו משתמשים בדרך כלל הוא אחוז גבוה של זכאים לבגרות, או עלייה משמעותית. יש מדדים אחרים שמנסים לפתח, ומי שיכתוב ערך יצטרך להביא אותם ולהסביר אותם.
5. הביקוש הוא עובדה ידועה בציבור המקומי. למשל: כאשר הביקוש ל‏בית הספר הריאלי בחיפה ירד, זה היה ידוע בכל חיפה (דרך אגב, הנה דוגמא לביה"ס עם רשימת בוגרים מכובדת מאד). מנגד, עלה הביקוש למרכז חינוך ליאו באק (ושוב, הנה דוגמא לבית ספר עם משנה חינוכית ייחודית).
6. דמויות חינוכיות לא חסרות. אם ניגע רגע בציבור החרדי, מוסד שבראשו עומד הרב ברוך מרדכי אזרחי הוא בהכרח מוסד משמעותי. לא חסרות דמויות כאלה, אם כי כמובן כותב הערך יצטרך לנמק זאת.
7. כולל את כולם. למשל, ברשת אמי"ת, שבה אני עובד המוסד כפר בתיה מעניין מאד ומהווה אבן דרך בהתפתחות החינוך הממ"ד, בצמיחת כפרי הנוער, בקליטת תלמידים עולים, ועוד. לגבי החידוד - לא ברור לי מה חסר. דרך אגב, גם כאן יש דוגמא יפה לאנשי חינוך משמעותיים שעמדו בראש המוסד.
   

חג שמח, קלונימוס - שיחה 23:28, 9 באפריל 2009 (IDT)

• סעיף 2 מאוד בעייתי. אני לא מצליח לחשוב על הגדרה מדוייקת וברורה כדי לכלול אותו. כמה בוגרים צריך כדי לנמק חשיבות? איזה בוגרים אלה צריכים להיות? איך נחליט אם הם מספיק חשובים או לא? זה קריטריון מאוד בעייתי ואני באמת חשוב שעדיף לנו בלעדיו. אם בית ספר הוציא מתוכו הרבה בוגרים בולטים אני בטוח שאפשר יהיה לנמק חשיבות בעזרת סעיפים אחרים (ראה כדוגמה את בית הספר הריאלי).
• סעיף 5 גם הוא בעייתי. הוא סובל מעודף אקטואליה. היום לבית ספר יש ביקוש, מחר הביקוש יורד, עוד כמה שנים הוא חוזר להיות מבוקש. זה עניין פנימי של בית הספר ואין לו חשיבות אנציקלופדית.
• סעיף 6 לא ממש מקובל. אם יש חשיבות למי שעומד בראש המוסד צריך לכתוב ערך עליו ולא על המוסד עצמו. מחר הוא כבר לא יעמוד בראש המוסד ואז לכאורה שוב לא תהיה למוסד חשיבות.

אני חושב שהסעיפים הקיימים כרגע עונים על סעיפים רבים שהבאת פחות או יותר. התחלתי בגיבוש של קריטריונים סופיים. תגיד לי מה דעתך. חג שמח יורי - שיחה 00:15, 10 באפריל 2009 (IDT)

הקריטריונים הסופיים

• בית הספר עצמו זכה בפרס חינוך מוסדי ארצי מטעם משרד החינוך.
• היה הראשון מסוגו במדינתו, בתחום שיש בו עוד בתי ספר, למשל בית הספר הדמוקרטי הראשון בישראל, בית הספר הראשון לאומנויות ויש תיעוד חיצוני (לא מתוך מסמכי בית הספר) לטענה זו או היה פורץ דרך/חדשני (הראשון שבו למדו אנגלית מכיתה א) ויש תיעוד חיצוני לכך והחדשנות עברה למוסדות חינוך אחרים (ויש תיעוד על כך).
• למוסד יש תכנית חינוכית או משנה ייחודית, ומוכחת (לא רק סיסמאות וקלישאות) שיש עליה ערך בויקיפדיה, והוא הראשון או הבולט מסוגו בתחום זה.
• למוסד יש מקום היסטורי משמעותי בתולדות התנועה שהקימה אותו (כמו ביה"ס מקווה ישראל בתולדות התנועה הציונית, או ישיבת כפר הרוא"ה בתולדות הציונות הדתית). סעיף זה יתקיים רק אם לתנועה המדובר יש חישבות אנציקלופדית המבוטאת על ידי ערך בויקיפדיה.
• בית ספר שהייתה לו השפעה מתועדת או חשיבות היסטורית משמעותית בעבר או בהווה על ההיסטוריה של מדינתו ולא רק בזכות רשימת בוגריו או מוריו.
• מייצגי בית הספר (נבחרת או מספר תלמידים שהשתתפו בתחרות מטעם בית הספר) זכו במקום ראשון בתחרות בינלאומית בולטת בתחום הספורט או המדע, ודבר הזכייה זכה לחשיפה תקשורתית ניכרת ברמה הארצית.

דעה אחרת

באופן כללי לבתי ספר בישראל יש חשיבות רבה עבור קהל הקוראים של ויקיפדיה, הרבה יותר מרוב הערכים כאן. לרוב בתי הספר יש מאות תלמידים ואלפי בוגרים שמבלים או בילו בהם שנות חיים. רבים רוצים להכיר את המוסד לפני שהם מחליטים אם ללמוד בו. בניגוד לערכים רבים כאן, מדובר באינפורמציה שקשה מאוד להשיג אותה בספרים או ממקורות אחרים ברשת. לכן לדעתי יש מקום אצלנו לכל בית ספר תיכון, כל עוד הערך כתוב כראוי, ותוך תקווה שתהיה בו אינפורמציה של מעבר לצדדים הטכניים ביותר (מספר תלמידים, שם המנהל) אלא גם משהו על הייחוד והאווירה. נרו יאיר • שיחה • ט' באייר ה'תשס"ט • 21:59, 3 במאי 2009 (IDT)

אני גם מצטרף לזה, לדעתי בית ספר תיכוני גדול וותיק ראוי לערך גם אם אינו עומד בקריקטריונים שבדף. נת- ה- - שיחה 10:44, 4 במאי 2009 (IDT)

שאלת תם

האם ערכים שלא יתאימו לקריטריונים יימחקו במחיקה מהירה, או שיהיה צורך בהליך רגיל עבורם? ובמילים אחרות: איזה רוב אתה הולך לבקש? זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 22:03, 3 במאי 2009 (IDT)

רוב רגיל, אלא אם יש לך הצעה אחרת? יורי - שיחה 22:40, 3 במאי 2009 (IDT)

כלומר, שעדיין יהיה ניתן להגרר להצבעות מחיקה גם עם הקווים המנחים. לי לא כל כך אכפת לכאן או לכאן, אבל שים לב שיש שאינם מרוצים מהמצב שנוצר בעקבות הקווים המנחים לסרטי סטודנטים, ועלולים להתנגד לקווים מנחים שאינם מחייבים כתנאי סף. זהר מחוץ לחשבון 10:19, 4 במאי 2009 (IDT)

כשיש קווים מנחים יש בסיס מוסכם לדיון. גם בסרטים הייתה הסכמה על רובם (גם מצד עמנואל) והמחלוקת הייתה על 2-3 סרטים. ליז'אנסק - שיחה 10:28, 4 במאי 2009 (IDT)

הבעיה היא זהר שאני בספק גדול אם אפשר להעביר קווים מנחים בנושא כל כך רגיש ברוב של 60%. כמעט בלתי אפשרי להעביר משהו ברוב הזה. יורי - שיחה 10:44, 4 במאי 2009 (IDT)

סיפור אחר ונתון לשיקולך. אני טרם גיבשתי דעה. אני רק מתריע בפניך שיהיו כאלו שיתנגדו לדעתי על בסיס זה להצעה. זהר מחוץ לחשבון 17:29, 4 במאי 2009 (IDT)

הערות

― הועבר לדף ויקיפדיה:מזנון#עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכי בית ספר (2)