שיחת משתמש:שיחת משתמש Yuri/בירורים 1

שיחות פעילות

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.


בירור חסימהעריכה

הועבר מ-ויקיפדיה:בירורים:

ערב טוב. אני משתמש:Yuri. לפני מספר שעות נחסמתי על ידי דוד שי וברצוני לברר את סיבת החסימה. בסיבת החסימה כתב דוד שי: "בדף שיחה:עמותת אלע"ד מעלה אורי כלפיך טענות חמורות. למרבה הצער לא מצאת לנכון להתנצל על מעשיך שם, והמשכת לתקוף. בהתחשב בכך שמעשיך שם היו לאחר שתי אזהרות שלי כאן, אין לי ברירה אל לחסום אותך ליום, כדי שתוכל להקדיש את זמנך למציאת דרך נאותה להתנצלות על מעשיך. תוכל להקדיש זמן זה גם להרהורים בשאלה מדוע "החלטתי להתלבש עלייך"."

הערך המדובר הוא כאמור עמותת אלע"ד. יוסאריאן החליט להוסיף פסקת ביקורת בערך, תוך שהוא מתבסס על דוח עלום ולא מוכר משנת 1992. את הדוח ניתן למצוא ולעיין בו רק בארכיון מסוים בירושלים, וזאת בתיאום מראש. בעקבות הוספת הפסקה התפתח דיון ארוך בנושא. טענתי כי מכיוון שמדובר בערך פוליטי רגיש, ומכיוון שמדובר בדברי ביקורת שלא ניתן למצוא להם מקור אחר מלבד אותו מסמך נדיר במיוחד, הרי שיש להימנע מכתיבת הפיסקה או לכתוב אותה בצורה מסויגת מאוד לאור הנסיבות.

יש לציין כי מלבד אותו דוח לא ניתן למצוא מקור אחר לדברים בשום מקום, וכפי שניתן לראות, הביקורת כתובה בלשון של עובדה מוגמרת ולא כאילו היא נלקחה מתוך דוח שלא ברור מה עלה בגורלו ומסקנותיו. האמנתי אז ואני מאמין גם היום כי מכלול הנסיבות מצדיק את מחיקת הפסקה מהערך. חשוב לציין כי מספר משתמשים ביקשו מיוסאריאן שישלח להם את הדוח שנמצא בידיו כדי שויקיפדים נוספים יוכלו לעיין בו ולערוך את הערך בשיתוף פעולה. ברור שאם הדבר היה מבוצע אז המחלוקת הייתה נפתרת מיידית שכן אז אפשר היה לערוך את הערך בשיתוף פעולה ולהגיע לקונצנזוס, אלא שיוסאריאן התחמק מהבקשה שוב ושוב וטען כי הוא לא מחויב לשלוח את הדוח לאף אחד וכי מי שרוצה להשיגו יכול לגשת לארכיון בירושלים.

לאחר שיוסאריאן ביצע תוספת נוספת בערך מתוך הדו"ח שחזרתי אותו בהתרסה וטענתי "דבריו מסולפים ואינם רשומים בדו"ח". הדבר נעשה בשעת כעס (ועל כך אני מצר), ונועד להבהיר לו כי קיימת התנגדות להוספת פרטים לערך בהסתמך על המקור הזה. יוסאריאן נכנס איתי למלחמת עריכה ושיחזר אותי. לאחר ששחזרתי בחזרה לגרסה היציבה הזהיר אותי דוד שי בדף שיחתי כי אם אכנס למלחמת עריכה הוא יחסום אותי. לאחר מכן הוא שיחזר אותי.

יש לציין כי יוסאריאן הבין את כוונתי, וטען שאני מעורר מהומה כדי להדגיש עמדה. גם בדברי בהמשך המשכתי באותו קו מתריס (ועל כך אני גם מצר) שהוא נקט בו כלפי ואמרתי: "אז אתה יודע מה השגתי את הדוח וזה לא רשום שם. המילה שלך לא שווה יותר משלי. אני משחזר לגרסה היציבה. לא יכול להיות שתוסיף פסקאות שלמות לערך בלי שלאף לא תהיה אפשרות לבקר אותך. אפילו מהציטוט שהבאת (גם אם הוא רשום בדוח), אני הייתי כותב את הדברים אחרת. רשום שם שמדובר רק בהתרשמות ולא בעובדות כפי שאתה כותב."

אני מודע לכך שגישה זו הייתה לא נכונה, אך דברים אלו נאמרו בשעת כעס. גם בהמשך הדיון המשכתי לנקוט בלשון צינית, וטענתי כי אני מחזיק את הדוח בידי ויוסאריאן יצטרך לשלוח לי את הדוח כדי שאני יוכל להשוות ולראות למה הדברים שכתובים בדוח שלו לא כתובים בדוח שלי. אני מאמין שהציניות ניכרה היטב בדברי וכי מעולם לא ניסיתי לשכנע מישהו כי הדוח אכן בידי. יש לזכור שאיני גר בקרבת ירושלים, וגם אין לי זמן לגשת במיוחד לארכיון כדי לצלם/לקבל את המסמך הנ"ל.

אלא שאז הגיע אורי ר. (שהייתה בינינו לפחות התנגשות לא נעימה אחת בעבר) והחל לטעון שהוא מקבל את דברי ברצינות מוחלטת (על כך שהדוח אכן בידי), וביקש ממשתמשים אחרים שיפנו אלי כדי לקבל את הדוח, כשבמקביל הוא לא ביקש זאת מיוסאריאן. לאחר מספר הודעות ברוח זו עניתי לו בסרקזם שיש לי דוח שהוא טען בעבר כי אינו בר השגה, וכי אני לא יכול לשלוח לו אותו כי הסורק שלי נשבר והכלב אכל לי את השיעורים, אבל אני מתכוון להוסיף את הפרטים הרשומים בו בערך המתאים. מיותר לציין שהדוח לא באמת היה בידי ולא הוספתי את "הפרטים" לערך. גם אין לי כלב למי שמתעניין. נקטתי בכוונה בלשון אבסורדית כדי שלא יחשבו שאני רציני.

אורי בתגובה שלח אליי מטר של הודעות מאיימות, בין הדברים שאמר: "המילה שחל כבר לא שווה כלום. אי לכך, הרי אני להצהיר בזאת, שכל עריכה שלך שתהיה עליה מחלוקת, ואשר לא תוכל להמציא לה סימוכין שאינם תלויים באמינותך, תשוחזר על ידי לאלתר בשל חוסר אמינות.", "אתה נתפסת כאן בשקר גס", "אין להאמין למילתך בשום עניין שנוי במחלוקת", "...מעולם, עד עכשיו, לא נתקלתי במשתמש רשום ששיקר במצח נחושה כדי להצדיק השחתה פוליטית." "את אות הקלון הזה אתה נושא לבדך. ואתה לבדך תשלם את מחירו.", "ואחרי כל הקישקושים הללו עדיין לא הסברת למה שיקרת" "...חשדותיך אלו בטלות בשישים לנוכח שקריך המפורשים.", "לצורך העניין אתה צודק בכל טענותיך לכל העולם ואישתו, ועדיין זה לא מסביר את השקר שלך ואת ההשחתה הפוליטית שהתבססה עליו.", "אתה רק הולך ומסתבך ובעיני אתה מועמד רציני לחסימה לצמיתות. לא פחות. לא כי אתה נודניק. לא כי אתה לא יודע לקרוא מקורות (זו לא השקפה פוליטית, זו הבנת הנקרא, ולהזכירך דיון זוטא בינינו בדך השיחה של זהר), אלא כי אתה שקרן, ואתה משתמש בשקריך להשחתה פוליטית. זה חסר תקדים, וחסימה לצמיתות תסייע למנוע את הפיכת הביזיון הזה לתקדים".

יש לציין כי ההשחתה הפולטית החמורה שעליה אורי מדבר הוא השחזור של עריכתו של יוסאריאן בערך שאיתה כאמור לא הסכמתי.

היום בערב כאמור דוד שי חסם אותי ודרש ממני להתנצל. לפני ימים אחדים דוד מתח עלי ביקורת נוקבת. אני חושב שהיה ראוי כי יתנצל על חריפות דבריו, אבל ברור שלרגע אחד לא חשבתי לבקש את חסימתו. השתדלתי להגיב באיפוק לביקורת זו ולא להתחיל להתבטא בצורה מתלהמת.

לא ברור לי על מה נחסמתי ולנוכח פני הדברים אני מבקש לשחרר אותי לאלתר. את החסימה יש להפנות אולי לאורי שהתנהג בצורה לא ראויה, בטח לא מצד מי שהוא מפעיל מערכת ואמור לשמש דוגמה. 79.183.114.176 00:39, 2 בדצמבר 2009 (IST)

רק הערה טכנית, הדו"ח לא נדיר וניתן לקבלו בעלות זניחה. מוטי - שיחה 00:44, 2 בדצמבר 2009 (IST)
נדיר או לא נדיר, אפשר לראות שמדובר כאן בהשתלשלות עניינים אומללה ביותר, וכי גם הצד הנגדי ליורי התבטא בחריפות (קורה). לאור זה שיורי מכיר בשגיאה שבדרכי התבטאותו, אני מניח שאפשר לסיים את העניין בחסימה של כמה שעות בהתחשב בכך שליורי יש "גליון חסימות" נקי. אני מאמין שיורי ייזהר בעתיד שבעתיים בעת שהוא מנסה להתבטא בציניות. קוריצהשיחההמורשת העולמית. פשוט עולמית! 00:47, 2 בדצמבר 2009 (IST)

כתבתי תגובה ארוכה ומפורטת ומחקתי אותה (אני מתנצל בפני Ori שכתב למטה בין החלפת דברי). אעיר רק שלוש הערות: תאורו של יורי לעיל את השתלשלות העניינים לוקה עובדתית בסדר הצגת ההתרחשויות, בהשמטות של מהלכים שנוח לו לדלג עליהם, ובהכנסת סיפורים לא רלוונטיים. תאור נאמן יותר של השתלשלות העניינים, לפחות מנקודת מבטי, ניתן למצוא בסוף חטיבת הדיון הזו: שיחה:עמותת אלע"ד#העברה מוק:במ, (או בעריכתי זו). שנית, אני מכבד את דבריו של ברוקולי לעיל, אבל חולק עליו בעניין אחד - לא מדובר כלל על אופן ההתבטאות של יורי, כמ וגם לא של אחרים - מדובר על מהות עריכתו: עריכה במרחב הערכים בנימוק שיקרי והיאחזות בשקר בדרכים שונות משך שישה ימים. לא שעת כעס. לבסוף, אני שמח לקרוא לעיל שיורי מצר על מעשיו, אבל אני מתקשה לראות היכן הוא לוקח אחריות על מעשיו. אני גם חושב שהוא חייב ליוסאריאן התנצלות ברורה על כך שהאשים אותו במשתמע שהוא איננו הגון. טענות מפורטות יותר להשכלת הקהל מופיעות בקישור לעיל. לגבי כל ציטוטי לעיל - הם מתמצים בעיקר בהאשמת יורי בשקרים ובהשחטה פוליטית - אני עומד מאחורי דברים אלו. אורי שיחה 03:23, 2 בדצמבר 2009 (IST)

דודשי, לאור הרקורד הנקי והנסיבות שפורטו לעיל, ממליץ לשחרר את יורי עוד שעתיים וחצי כשאתה קם. בוקר טוב שיהיה ‏Ori‏ • PTT‏ 03:18, 2 בדצמבר 2009 (IST)
שיהיה ברור, אני מתנצל על דרך המחאה ולא על המחאה עצמה. איני חוזר משום מילה שאמרתי בדיון. דרך פעולתו של יוסאריאן בזויה. הוא ביצע עריכה בערך פלוטי נפיץ שגררה אחריה דיון ארוך וסוער. במשך כל הזמן הזה הוא התבקש לשלוח את הדוח לשלושה אנשים שביקשו ממנו זאת. יוסאריאן היה צריך לעשות זאת אם לא מתוך הוגנות בסיסית, אז לפחות מתוך רצון להשקיט את הרוחות. זה הדבר המינימלי שהייתי מצפה מויקיפד ותיק כמוהו ועל אחת כמה וכמה מפעיל מערכת. במקום זה הוא שולח אותי ליסוע לירושלים למרות שהוא מודע לכך שזה לא מעשי מבחינתי (שלוש שעות נסיעה). וכל זה כדי שהוא, ורק הוא (כי הרי לא ניתן לדון בדוח ברצינות בלי לדעת מה כתוב בו) יוכל לערוך את הערך כרצונו ולפי ראות עיניו, בשקט ובלי הפרעות. אחרת מישהו עוד היה עלול לקרוא את הדוח ולפרש חלק מהדברים בצורה שונה ממנו או למצוא בו דגשים אחרים. העובדה שאתה מגן על התנהגות כזו היא לא פחות מצביעות מכוערת במינה. מהיכרותי איתך, ולמרות מגרעותיך והדברים הקשים שאמרת עליי בדיון (שאחרים היו נחסמים עליהם עד לשנה הבאה אבל מילא) אני מאמין שאתה הייתה שולח לי את המקור שהיה בידיך במידה והייתי מבקש ממך בלי יותר מידי בילבולי שכל. 79.183.104.42 05:05, 2 בדצמבר 2009 (IST)
הדרישה החוזרת מיוסריאן לשלוח את הדו"ח אינה סבירה ואסור לו לעשות כן. מי שרוצה יכול ללכת בעצמו ולראות. אני בחיים לא הייתי שולח את הדו"ח בנסיבות שכאלה. גילגמש שיחה ביקרת כבר במיזם היובל? 06:27, 2 בדצמבר 2009 (IST)
אני מבקש להוסיף עוד הערה אחת - מעבר לכל מה שנאמר על התנהגותו של יורי בדיון האומלל, והשטויות שכתב שם, הדבר שמבחינתי היה החמור ביותר היא הנימה המאיימת והאלימה בה הוא השתמש כשכתב: "אם לאחר הקריאה אני אמצא פה לפחות משפט אחד מוטה או לא מדויק... בוא רק נגיד שעדיף שזה לא יקרה". יוסאריאןשיחה 07:27, 2 בדצמבר 2009 (IST)

משתמש:Yuri, הנאום הארוך שלך בתחילת דיון זה הוא סוג נוסף של השחתת זמן. על זה לא תיחסם, אבל כדאי שתלמד להעביר מסרים בקיצור, ובמיוחד תלמד למזער נזקים במקום להגבירם. דרכך בשיחה:עמותת אלע"ד התאפיינה בהפרת כללי ההתנהגות, שעליה קיבלת שתי אזהרות קודם שנחסמת. הפעם השלישית, החריגה בחומרתה, כפי שאתה עצמך מתאר בדבריו לעיל תוך שאתה מתפתל בשלל הסברים, חייבה חסימה ארוכה, אך הסתפקתי בחסימה של יום. אני שמח שבזכות החסימה אנו שומעים מממך מילים אחדות (מעטות מדי ומאוחרות מדי) של התנצלות, אך אתה מקפיד לשלב בהן את האמירה "לא ברור לי על מה נחסמתי", וממשיך לתקוף במרץ את יוסאריאן, את אורי ואותי. בנסיבות אלה, אין שמץ של סיבה לקצר את חסימתך, להפך - יש לשקול את הארכתה. כדי להסיר ספק: אתה מנסה להבהיר (בדף השיחה שלך) שהביטוי "לכל הרוחות" בתקציר עריכה אינו ניבול פה. ובכן, זהו ניבול פה מובהק, של אדם שבשעת כעסו נפרצים אצלו כל המחסומים. יורי, לך ללמוד איך להתנהג בשעת כעס, ואחר תחזור ותנסה להשתלב בין בני אדם. דוד שי - שיחה 06:29, 2 בדצמבר 2009 (IST)

בעיני, מי שמשתמש בנימוק שקרי וטוען לכתיבה בהסתמכות על מקור שבפועל לא ראה ולא קרא - עליו להיחסם ללא הגבלת זמן עד אשר יכיר במעשיו, יתנצל עליהם ויבטיח שלא יקרו שנית. כל זאת בדיוק כפי שיש לנהוג במשתמש שהתברר שערכיו מהווים הז"י. יורי ערער את אחד מיסודותיה של ויקיפדיה, האמינות שלה, ביודעין. אין חטא גדול מזה במרחב הערכים. זהר דרוקמן - שלום עולמי‏ 10:26, 2 בדצמבר 2009 (IST)

אני חושב שכל העסק יצא מפרופורציה. אני מבין מדוע יורי דרש לראות את המקור. אני מבין גם למה הדברים התגלגלו לאן שהתגלגלו ואני מצטער על כך. אני לא חושב שיורי צריך להתנצל על מעשיו. בסך הכל הוא פעל ממניעים שנראים לו הוגנים. ליורי, כמו לכל משתתפי הדיון האומלל ההוא, רקורד עשיה עשיר. אני מציע לכל הנוגעים בדבר להתרחק מהדיון ההוא. חבל מאוד שיורי נחסם. אני חושב שפעולה זו היא קצת לא מידתית ביחס למה שאירע. יחד עם זאת, אני גם לא מרוצה מהדיון הנוכחי. הכי טוב אם יניחו לנושא לזמן הקרוב. אני כמובן לא שותף לדעתו של זהר שיורי פגע ביודעין במרחב הערכים וכמובן שלא רואה סיבה לחסום אותו לצמיתות. מדובר בוויקיפד טוב ותורם. גילגמש שיחה ביקרת כבר במיזם היובל? 10:33, 2 בדצמבר 2009 (IST)

קרא דברי שוב - הוא ערער את אחד מיסודותיה של ויקיפדיה, האמינות שלה, ביודעין. ברגע שביצע עריכה בטיעון שיש לה גיבוי במקור שברשותו כשבפועל אין לו המקור - זוהי פגיעה חמורה, ולא משנה מה הסיבות שקדמו לכך. ואם בעוד חודש ייכנס למלחמת עריכה או מחלוקת בה יטען לצדקת דבריו בזכות מקור אחר שברשותו - כיצד נאמין לו אם לא יודה על מעשיו, יתנצל ויבטיח? זהר דרוקמן - שלום עולמי‏ 10:41, 2 בדצמבר 2009 (IST)
הוא לא ערער על שום דבר. בסך הכל זאת היתה בדיחה לא מוצלחת. לא צריך לעשות מזה עניין כל כך גדול. גילגמש שיחה ביקרת כבר במיזם היובל? 11:10, 2 בדצמבר 2009 (IST)
אני אישית לא הייתי מבין שמדובר בבדיחה, וגם אם כן - היא לא הייתה צריכה לזלוג לעריכה במרחב הערכים או להחזיק שישה ימים לפני שיבהיר זאת. אשאל שוב אם בעוד חודש ייכנס למלחמת עריכה או מחלוקת בה שוב יבצע "בדיחה" שכזו - כיצד נדע? זהר דרוקמן - שלום עולמי‏ 11:15, 2 בדצמבר 2009 (IST)
זהר, לא ערערתי על אמינותה של ויקיפדיה. כדי לעשות את זה הייתי צריך להוסיף פרטים שגויים ביודעין לערך. זאת, מיותר לציין, אני לא אעשה לעולם. מה שכן עשיתי היה לשחזר עריכה אחת שביצע יוסאריאן בערך כדי להבהיר לו שאני מתנגד לדרך פעולתו. בחרתי להדגיש את העמדה שלי ע"י כך ששחקתי אותה (ואם תקרא את הדיון תראה בבירור שההערה שלי צינית) שכביכול גם לי יש עכשיו את המקור והדברים שהוא הוסיף לערך בהסתמך למקור, לא רשומים שם, ומכיוון שכל אחד מאיתנו מסרב להראות לשני את מקורותיו אנחנו תקועים. כן אני מסכים שבדיעבד הגישה הזאת לא הייתה מוצלחת ועשתה שירות דב לטענותי אבל מכאן ועד דבריך החמורים יש מרחק של שנות אור.
משתמש:דוד שי, כבר אמרתי לך שאין בכוונתי לשמוע הטפות על איך לדבר ולהתהג בחברת בני אדם מאיש שבאמצע דיון רגוע יחסית קרא לי אידיוט משום מקום. גם אני חטאתי בחטא הזה פעם אחת במהלך שהותי בויקיפדיה. היה זה כלפי משתמש אנונימי ובתוך מספר שעות התנצלתי. אולי כדי שתלמד דבר או שניים ממני. 82.81.36.14 11:22, 2 בדצמבר 2009 (IST)
קראתי את הדיון, ממש לא הבנתי שהערתך צינית. ביצעת עריכה במרחב הערכים והעלית טיעונים בדיון על ערך תוך כדי טענה שאתה מחזיק במקור שאיננו ברשותך ושאינך יודע מה כתוב בו. כדי לערער את אמינותה של ויקיפדיה לא צריך רק להוסיף דברים שגויים, אפשר גם להסיר דברים בטענה שהם שגויים ע"פ מקור שלא נמצא אצלך, או לטעון בזכות גרסה מסויימת תוך הסתמכות על מקור שאינך יודע מה כתוב בו בפועל. זה מוביל לכך שבטענה שקרית מופיע מידע מסויים בערך, ולא אחר, או שבעקבות טענה שקרית תתקבל גרסה מסויימת ולא אחרת. ה"בדיחה" הזו שלך, שלא מעטים לא הבינו אותה, הייתה יכולה להוביל לקבלת החלטות שגויה ולהצגת דברים בהתבסס על שקר. אני אישית איבדתי כל אמון בך בעקבות המקרה הזה. זהר דרוקמן - שלום עולמי‏ 11:50, 2 בדצמבר 2009 (IST)
יורי, מה שנראה לך מובן מאליו לא נראה כך לכולם. גם אני הייתי בטוח שיש בידך את המסמך. אני מבין שלא ניסית לעבוד על אף אחד, אבל אם אתה כותב משהו כזה בתקציר עריכה, אנחנו מסיקים שזה נכון. אני מניח שכוונותיך היו טובות, אבל דרכיך לא. הייתי תומך בהסרת החסימה, אילו היית מתחייב בפה מלא שלא לחזור על כך, ולא אומר שאתה מצר על זה "אבל..." ומחפש את מי להאשים. בברכה, נינצ'ה - שיחה (הזהרו מחיקויים!) 12:44, 2 בדצמבר 2009 (IST)
לנוכח אחיזתו האיתנה של יורי במעשיו, אין כל ביטחון שלא יחזור עליהם. אני מסכים עם דבריו של זהר, על פגיעתו החמורה של יורי באמינותה של ויקיפדיה ובתרבות הדיון בה. בנוסף לכך, גם בדף זה לא היסס יורי לכתוב "דרך פעולתו של יוסאריאן בזויה". בנוסף לכך, במקום להקדיש את זמנו להרהור בטעויותיו החמורות, הוא מקדיש את מרצו להטפת מוסר לאחרים, ומבזבז את זמנו וזמננו בדף שיחה זה. אלה שלוש סיבות מצוינות להאריך את חסימתו. דוד שי - שיחה 12:54, 2 בדצמבר 2009 (IST)
לא טובות מספיק. כל הדברים שתיארת לעיל הם תגובה לא בוגרת במיוחד, אך טבעית, לכך שמפעילים עליך כח. הפעלת כח נוסף לא תביא לשום תואלת, ורק תעכיר את האווירה. גם אם הוא מעדיף שלא להגיד את זה, אין לי ספק שיורי למד את הלקח. נינצ'ה - שיחה (הזהרו מחיקויים!) 13:10, 2 בדצמבר 2009 (IST)
אני מסכים. אין מקום להאריך את החסימה. הדיון צריך להסתיים ולא צריך לתדלק אותו עוד. על ידי אף אחד. ‏Ori‏ • PTT‏ 13:11, 2 בדצמבר 2009 (IST)
אני מחזיק בדעתי שהחסימה מלכתחילה הייתה צריכה להיות ללא הגבלת זמן, עד שיורי יבין שאסור לטעון, גם אם כ"בדיחה", שיש בידיו מקור שאין בידיו, ושאסור בתכלית האיסור לבצע עריכות תחת טיעון שכזה, ויבטיח שלא לחזור על זאת בשנית. זהר דרוקמן - שלום עולמי‏ 13:13, 2 בדצמבר 2009 (IST)
אתה יודע מה, אני מסכים איתך. אם אחרי תקופה כה ארוכה של פעילות ורקורד נקי, שני ויקיפדים ותיקים ומכובדים דורשים את חסימתי לצמיתות על הלצה צינית לא מוצלחת אז כנראה באמת אין לי מה לחפש פה. 82.81.36.14 13:28, 2 בדצמבר 2009 (IST)
אם אני לומד במוסד אקדמי לתואר ראשון בכלכלה, ועד עכשיו הייתי תלמיד מצטיין ותמיד עשיתי את המבחנים שלי בעצמי, אבל בעבודת הסימנריון שלי המצאתי מקור יש מאין - אני עדיין לא אקבל את התואר, וסביר להניח שיעיפו אותי מהלימודים. אבל יש כאן הבדל מהותי - אני לא מבקש לחסום אותך לצמיתות - אני מבקש שתכיר בטעות הגדולה הזו שלך, תתנצל עליה ותבטיח לא לעשות אותה שוב. בעבור משתמש אחר, בלי "תקופה כה ארוכה של פעילות ורקורד נקי" - לאו דווקא הייתי מקבל הבטחות שכאלה כפתרון מלא. זהר דרוקמן - שלום עולמי‏ 13:36, 2 בדצמבר 2009 (IST)

תלונה של יורי שהוסרהעריכה

יורי התלונן כאן על חסימתו על ידי סקרלט אך היא הוסרה בטענה ש"חסום זה חסום". אני חושב שזכותו של משתמש לפתוח בעניינו דיון בבירורים, ובכך שאני מחזיר את התלונה לא אומר שאני מסכים איתה או לא. אליסף TRUE BLOOD שיחה 10:46, 9 באוגוסט 2010 (IDT)

יורי כתב:

אני משתמש:Yuri ולפני כשעה נחסמתי ליום עקב מחלוקת בערך מע'אר. סיבת החסימה, "נכנס למלחמות עריכה". בערך המדובר לא נכנסתי למלחמת עריכה אלא שחזרתי לגרסה היציבה שהייתה בערך כ-4 חודשים. בדף השיחה של הערך יש רוב מקרי של 4 מול 2 נגד הגרסה היציבה. לאחר שראיתי שלא מכבדים את הגרסה היציבה ביקשתי הגנה על הערך שלא זכתה להתייחסות של אף מפעיל במשך למעלה מ-7 שעות. בהתאם לכך שחזרתי את הערך לגרסה היציבה. אז ביקש משתמש:דוד שי את חסימתי וקיבל אותה מהמפעילה שאמרה לפני פחות מחודש את המשפט הזה. לציין כי במקביל לדיון שהתקיים לגבי חסימתי, פירסמתי את דבר המחלוקת בלוח המודעות והזמנתי אנשים נוספים להצטרף לדיון בדף השיחה של הערך. פעלתי לפי המדיניות הנהוגה אצלינו אחד לאחד. לחסימתי אין שום הצדקה. את הדיון שהתקיים בבקשות מפעילים ניתן לקרוא כאן. לא אופתע אם מלבד החבורה הרגילה, כל שאר 40 ומשהו מפעילי המערכת שיש אצלינו ימלאו את פיהם מים כדי לא "לשרוף את עצמם". אני לא ממליץ לאף אחד למצוא את עצמו במצב שבו בעלי כוח והשפעה יפעלו נגדו ויעשו מה שהם רוצים כולל רצח אופי, ללא חשש מהשלכות וללא שתהיה לו שום יכולת למנוע את זה. מדובר בהרגשה לא נעימה במיוחד וזה בלשון המעטה. יורי מחוץ לחשבון

למשתמש יש דף שיחה. הוא ביקש שישחררו חסימה, אבל בינתיים אף מפעיל לא עשה זאת. שילמד להתנהג כאדם בוגר. ההתנהגות של יורי היא התנהגות של טרול. הוא החליף אייפי מספר פעמים כדי לכתוב בכל דף אפשרי. הוא בפירוש טרול. סקרלט *** שיחה 10:51, 9 באוגוסט 2010 (IDT)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: רק לעניין הנוהל - אני די בטוח שמשתמש חסום לא יכול לפתוח דיון בעניינו בדף זה, ונדמה לי שיש לכך תקדימים. משתמש חסום, שלא השתולל ודף שיחתו עדיין פתוח לפניו, יכול לקדם דיון בדף השיחה שלו עצמו, וכך נהגו חסומים אחרים עד עתה. אליסף - אני מציע שתבדוק את הנושא בעצמך ותחליט אם יש בדעתך לפתוח פה דיון בו תהיה אתה הטוען. עד אז כדאי להסיר את הדברים. יוסאריאןשיחה 10:52, 9 באוגוסט 2010 (IDT)
משתמש חסום יכול להשתמש בדף שיחתו ולא מעבר לזה. גילגמש שיחה 10:57, 9 באוגוסט 2010 (IDT)
ויקיפדיה דומה בימים האחרונים יותר ויותר לדיקטטורה. חסימות כבר אינן עניין של כורח אלא כלי המופעל כדבר שבשגרה וללא מחשבה מספקת. אני קורא לכל המפעילים והבירוקרטים להכיר בחומרת המצב, לשקול היטב את צעדיהם ולנהוג בריסון. יואב ר. (Yoavr763W) - שיחה 11:01, 9 באוגוסט 2010 (IDT)
נו מה, רק המפעילים והביורוקרטים אשמים. אבל משתמשים שמתנהגים כטרולים הם תמימים שרק רוצים- לכתוב, להתנכל לערכי אחרים, להכנס למלחמות עריכה, לרדוף ולבקר מפעילים וביורוקרטים. כואב הלב. סקרלט *** שיחה 11:04, 9 באוגוסט 2010 (IDT)
ההבדל, סקרלט, הוא שלכם יש סמכויות אכיפה, ויחד אתן באה אחריות בשימוש בהן. ואם כבר מדברים - לך יש כבר זמן מה טינה עמוקה כלפי יורי, שניכרת ובולטת בכל דפי השיחה. בנסיבות אלו מתבקש שתמשכי את ידייך מטיפול בעניינו כמפעילה. אם את חושבת שצריך לחסום אותו, מן הראוי שתפני אל מפעיל אחר דרך דף הבקשות על מנת שיעשה זאת. יואב ר. (Yoavr763W) - שיחה 11:12, 9 באוגוסט 2010 (IDT)
לי אין טינה כלפי יורי והוא יודע את זה. תשמע יואב הרעיון שלך פנטסטי. נדמה לי שיורי הספיק להסתכסך עם כל המפעילים והביורוקרטים. אז אם כך, צריך לשחרר אותו מחסימה ולתת לו לעשות מה שבא לו. אולי אפילו הרשאות ביורוקרט כי הוא הגיע להישג יוצא דופן. סקרלט *** שיחה 11:15, 9 באוגוסט 2010 (IDT)
את כל זה את אמרת, לא אני. אף מפעיל לא מגלה כמוך איבה כה עמוקה ובולטת כלפי יורי - חוץ מדוד שי, והוא איננו חוסם אותו בעצמו אלא מבקש זאת ממפעילים אחרים, שזה המינימום. יואב ר. (Yoavr763W) - שיחה 11:18, 9 באוגוסט 2010 (IDT)
מה איבה ומה טינה ומה שנאה? נסחפת יואבי. אההה טוב נו. אל תנסה, לא יצליח. סקרלט *** שיחה 11:20, 9 באוגוסט 2010 (IDT)
אני חושב שהשיחה כאן מדברת בעד עצמה, ולא לטובתך. ברור לי שאת לא פתוחה לביקורת. אולי אחרים יקשיבו. כמו כן, תואילי לא לקרוא לי "יואבי". יואב ר. (Yoavr763W) - שיחה 11:23, 9 באוגוסט 2010 (IDT)
מבלי להיכנס למהות החסימה והאם היא מוצדקת או לא, אני מסכים עם דברי יוסאריאן • עודד (Damzow)שיחה!For King and Country‏ • 11:27, 9 באוגוסט 2010 (IDT)
צר לי שאני חורג מהחלטה שקיבלתי על עצמי (לא להיכנס לדיונים אלו). רבותי! כולנו אנשים מוכרים, לא אנונימיים ולא משחיתים. לכולנו יש ביד קבלות על תרומות חשובות ובולטות למיזם שלנו. מה הסגנון הזה? למה לעשות ניתוחים פסיכולוגיים לעמיתים? סקרלט אינה נגועה באיבה, ומי שמכיר אותה אישית יודע שהיא יותר רכה ממרגרינה. אבל גם יורי אינו טרול, ומגיע לו יחס אוהד כלכול משתמש תורם. אני מציע לכולם להניח ידם מהערכים השנויים במחלוקת, ולחפש כן לחפש את הערכים עליהם יש קוצנזוס. מלחמות לא יובילו אותנו לשום מקום חיובי. בשולי הדברים אני מבקש להזכיר שדוד שי אינו שק החבטות של אף אחד, התפקיד החשוב שהוא ממלא בצורה כה איכותית, הוא לפעמים כפויי טובה, אז קצת כבוד. ברכות אריאל פ. (slav4)דף שיחה 11:41, 9 באוגוסט 2010 (IDT)

בויקיפדיה:מדיניות החסימה#בירורים נאמר:

משתמש הסבור שהחסימה אינו מוצדקת, יכול לערער עליה בדף ויקיפדיה:בירורים, בהתאם לכללים הרשומים בדף זה.
המשתמש החסום עצמו יכול לערוך את דף השיחה שלו, ולהבהיר את מעשיו, להתנצל, או לנמק מדוע ראוי לבטל את חסימתו. ניצול לרעה של יכולת זו עלול להביא להגנה על דף השיחה או אף להארכת החסימה.

מכאן ברור שיורי היה רשאי לערער על חסימתו אך ורק בדף השיחה שלו. כתיבתו בדפים אחרים, כולל פתיחת ערעור בדף זה, היא מעשה שאינו ראוי, ולכן הסרת הדיון מדף זה נעשתה כדין. עם זאת, כיוון שמשתמש אחר החזיר את הדיון לכאן (בטעות), אתייחס לכך. התייחסתי ליורי בזהירות רבה, ולא חסמתי אותו בעצמי, אלא פניתי בבקשה למפעילים, אף שאין לי דרך לתאר את מעשיו בערך מע'אר אלא כהשתוללות כוחנית של ויקיפד שהניצחון חשוב בעיניו יותר מהאנציקלופדיה. סקרלט פעלה כדין כאשר נענתה לבקשתי. הערעור של יורי חסר הצדקה, והוא שלב נוסף בנזק השיטתי שיורי גורם לוויקיפדיה תקופה ארוכה, באמצעות כניסתו למלחמות מיותרות. לנוכח דבריו כאן והתנהגותו היום, אינני משוכנע שדי בחסימה של יום. ימים יגידו.
הצערתי לקרוא את דבריו של יואב ר.: "ויקיפדיה דומה בימים האחרונים יותר ויותר לדיקטטורה". בימים האחרונים שני ויקיפדים, עדירל ויורי, הפכו את ויקיפדיה לשדה קרב, וטרתם אינה כתיבת אנציקלופדיה, אלא ניצחון במלחמות שהכריזו. התנהגותם זו אינה ראויה לסלחנות, וטופלה בחסימות קצרות מאוד לעומת הנדרש, מתוך תקווה שדי בכך כדי שיסורו מדרכם הרעה. דוד שי - שיחה 12:17, 9 באוגוסט 2010 (IDT)

אני פתחתי את הדיון הזה בשביל יורי, מכיוון שזכותו של משתמש להתלונן על עוול שלדעתו נגרם לו. אישית, אני חושב שהחסימה במידה מסוימת כן מוצדקת, שהרי בסופו של דבר יורי נכנס למלחמת עריכה. אני גם חושב שהדיון כאן לא יועיל ליורי, אלא רק יזיק לו. אבל לפי דעתי זה עדיין זכותו להתלונן כאן. לפי המדיניות אתם צודקים וצריך להעביר את כל הדיון כאן לדף שיחתו של יורי, עד אשר ימצא משתמש שיחשוב שהחסימה לא מוצדקת. אליסף TRUE BLOOD שיחה 12:26, 9 באוגוסט 2010 (IDT)
אז אנא הימנע בעתיד מפתיחת דיון בבירורים שעניינו תלונה שאתה עצמך אינך מאמין בצדקתה ובתועלתה, וכל תרומתו הטרחת הקהילה וזילות הליך הבירור. זה לא צו משמיים שבעקבות כל הרחקה ליום של מפריע תתכנס מליאת הקהילה לנתח את העניין. Magisterשיחה 09:20, 10 באוגוסט 2010 (IDT)

בתחילת הדיון אמרתי שאני מצפה שרק החבורה הקבועה תגיב כאן וכל השאר ימלאו את פיהם מים. תראו איזו הפתעה, צדקתי. מלבד שלישיית גילגמש-סקרלט-דוד שי ועוד כמה YES MENים שלהם, כמעט אף אחד לא לקח חלק בדיון. כאמור צפוי מאוד. אפשר לסגור. תודה. יורי - שיחה 09:34, 10 באוגוסט 2010 (IDT)

איש פה הוא לא יס-מן. כל אחד כותב את דעתו. מה זה פשקזצ - שיחה 09:37, 10 באוגוסט 2010 (IDT)
כל אחד כותב את דעתו בצורה כזו שתשתלב עם דעתם של אלה שהוא רוצה למצא חן בעיניהם ולא תפגע בהם. אחרים שלא מצליחים לחחשוב על דרך טובה לעשות את זה פשוט מעדיפים שלא לכתוב שום דבר בכלל. יורי - שיחה 09:46, 10 באוגוסט 2010 (IDT)
אם לא כתבו, סימן שלא מצאו עניין בחסימה שלך. כנראה שלדעתם של אלה שלא כתבו היא היתה תקינה. גילגמש שיחה 09:48, 10 באוגוסט 2010 (IDT)
העתק מדף השיחה של מגיסטר:

":אני רואה שפנית בדברים דומים גם לדוד שי, ושהוא הקדימני להתייחס לעניין ואף הבהיר ליורי את המתבקש. יורי כבר זכה לאינספור אזהרות ולא מעט חסימות קצרות, עד כה ללא תועלת רבה בהעברת המסר ובריסונו. חסימות עתידיות שלו, ככל שיידרשו בהתבסס על מכלול התנהגותו, יצטרכו להיות ארוכות יותר מיום אחד, וניתן בזאת אישור למפרע לכל מפעיל להפעיל את מיטב שיקול דעתו לגבי אורך החסימה הנדרש בהפרעות עתידיות מצידו של יורי, ללא צורך בהתייעצות נוספת עם ביורוקרט. כמובן שעדיין נדרש לפעול בשיקול דעת מלא. Magisterשיחה 23:05, 9 באוגוסט 2010 (IDT)"

אפשר לארכב. סקרלט *** שיחה 09:49, 10 באוגוסט 2010 (IDT)
אציין רק שלמגיסטר אין סמכות לאשר דבר כזה, בהתאם למדיניות החסימה. מה זה פשקזצ - שיחה 09:52, 10 באוגוסט 2010 (IDT)
יכול. גילגמש שיחה 09:53, 10 באוגוסט 2010 (IDT)
נכון. יכול. ביורוקרט יכול לאשר חסימת משתמש ותיק ליותר מ-24 שעות. סקרלט *** שיחה 09:56, 10 באוגוסט 2010 (IDT)
נכתב שבמקרה שמעוניינים לחסום חסימה כזאת - יש להתייעץ עם בירוקרט. לכן, הוא לא יכול לתת אישור שלא יתיעצו איתו, פשוט כי זה לא כתוב במדיניות החסימה. מה זה פשקזצ - שיחה 09:58, 10 באוגוסט 2010 (IDT)
הוספתי לאחר התנגשות עריכה: לפי הנוהל צריך לפנות לבירוקרט לשם הארכת החסימה. אבל כאן הוא אישר שינוי של הנוהל במיוחד בשבילי. לכבוד גדול הוא לי. מי אמר שבירוקרטים לא יכולים לעשות מה שבראש שלהם. כאמור, אפשר לארכב. יורי - שיחה 09:58, 10 באוגוסט 2010 (IDT)

חסימה על העברת ביקורת על מפעיל מערכתעריכה

אני משתמש:Yuri מבקש לברר את חסימתי על ידי דוד שי היום בשעה 17:00. את הבירור אני פותח בעצמי בהתאם להוראה הכתובה בדף זה: "את הפניה יכולים לפתוח כל אלו המרגישים שנעשה להם עוול על ידי משתמשים אחרים או מי מטעמם, מהם גם מפעילי מערכת." והתקדימים שהיו לכך בעבר:

משתמש:דוד שי חסם אותי על כתיבת הודעה זו. דוד שי לא הסביר את עילת החסימה אלא רק טען שמדובר בהתקפה שלוחת רסן. שמעתי את הטענות שהיו על סגנוני בחודשים האחרונים ופעלתי להשתפר בנושא. את ההודעה המדוברת כתבתי בהתאם לכללי ההתנהגות. אכן, מדובר בביקורת על פעילותה של מפעילת מערכת, וכמו כל ביקורת לא נעים לשמוע אותה אבל ממתי בדיוק חל איסור להעביר ביקורת? דברי אומנם היו חריפים אך לא חורגים מהשיח הנהוג אצלנו. אני וויקיפדים רבים אחרים חטפו ביקורת קשה הרבה יותר בדף זה ובדפים אחרים במהלך השנים.
ביקשתי הבהרות לגבי החסימה בדף שיחתי אולם קיבלתי את הרושם שדוד שי התעלם מפנייתי אף על פי שהוא היה פעיל דקות ארוכות לאחר כתיבת הודעתי. בכל מקרה, מניסיון העבר, אני לא מאמין שהוא הולך לשחרר את החסימה ועל כן אני פותח דיון זה. ברצוני לציין שגם גילגמש נחסם מיד אחרי בעקבות אותו דיון וללא סיבה נראית לעין. אני לא יכול שלא להשתחרר מהתחושה שהחסימה הנוספת הזו של דוד אותי, החמישית נראה לי במספר בתקופה האחרונה היא חלק נוסף ממסע ההתנכלויות שהוא החל בו כלפי וכי עילת החסימה הפעם היא ניסיון להחזיר טובה למפעילת מערכת שהביע בו תמיכה פומבית חזקה מאוד בתקופה האחרונה (או במילים אחרות יד לוחצת יד).

בהערת אגב אציין שמיד לאחר החסימה דוד רץ ושחזר אותי בערך על עובדיה יוסף. אומנם הוא פעל כהלכה (שחזר לגרסה היציבה) אולם זה מריח רע שזו העריכה הראשונה שהוא בוחר לעשות מיד לאחר שהוא חוסם אותי ועוד בדיון שהוא לא היה מעורב בו עד אותה עת. יורי מחוץ לחשבון 18:37, 20 בספטמבר 2010 (IST)

לדעתי חסימה ליום אחד על הפרת כללים שבין אדם לחברו והעלאה מיותרת של נושאים נשכחים היא מידתית ודוד שי נהג כשורה. הידוען האלמוני - שיחה 18:44, 20 בספטמבר 2010 (IST)
בן הטבע נחסם לצמיתות, בית השלום לתקופה ארוכה, חגי אדלר נחסם לצמיתות בגלל התבטאות לא ראויה, מיכאלי נחסם בזמנו בגלל מה שהוא חשב לבדיחה. לדעתי אין לנו דרך להגן על עצמנו מפני הכפשות הדדיות אלא על ידי חסימות קצובות או לצמיתות. מה שכתבת בדף השיחה של גלגמש אינו ראוי והחסימה שלך מוצדקת. אשר44 - שיחה 19:03, 20 בספטמבר 2010 (IST)
יורי, עם כל הכבוד, ההערה הזאת הייתה לא במקום, קנטרנית, עוקצנית ומיותרת. זו בפירוש עברה על הכללים. צר לי • עודד (Damzow)שיחהאחרי לצנחנים! 19:57, 20 בספטמבר 2010 (IST)
יורי, התגובה שלך חורגת מביקורת עניינית. היא אישית, פוגענית ביותר, ולא במקום. אני חושב שחסימה ליום אחד מוצדקת ביותר במקרה שכזה. גם אם היא חלק ממסע הכפשה שלדעתך מתנהל נגדך, אסור לך להגיב כך. אני חושב שהגזמת כאן מאוד. yanshoofשיחה • 20:12, 20 בספטמבר 2010 (IST)
יורי, מספר פעמים בעבר חשבתי שנחסמת באופן לא תקין או לאורך זמן רב מדי - אבל נפלא מבינתי מדוע החלטת לכתוב בתגובה לפינג-פונג המיותר מלכתחילה הזה בו לא היית מעורב ושעסק בפעולה ספציפית של סקרלט ופעולה ספציפית של גילגמש מיני-כתב אישום כנגד סקרלט. אם חסימה איננה עונש, הרי שגם הסרת הרשאות ובטח שלא דף שיחה. אני מאמין שעבר מספיק זמן מאז הפרשה כדי שסקרלט תפנים את לקחיה, גם אם בחרה שלא לצעוק זאת בראש חוצות. אני מתקשה להבין מה ביקשת להרוויח בהערתך זו. אולי היה אפשר להסתפק בחסימה לשעתיים, אבל אני לא רואה כאן משהו רציני לערער עליו לגבי החסימה של דוד. בעיני חרגת בהחלט מביקורת סבירה, ואולי אף הגעת עד כדי הקמת מהומה. זו פעילות שבהחלט סביר להגיב עליה באזהרה, ובחסימה אם זו לא הפעם הראשונה. זהר דרוקמן - תמנון בזכות עצמו! 20:55, 20 בספטמבר 2010 (IST)
מדובר כאן בעניין של גבולות חופש הביטוי. האם אמרתי דברים שהם לא נכונים? ממתי אסור להזכיר את עברו של ויקיפד? הרי אנחנו עושים זאת כל יום ואפילו אתה בהודעה זו הזכרת את העבר שלי (ברמיזה) וגם בפסקה למעלה בדף זה יש דיון על משתמש מסוים ועל העבר שלו. את המניעים שלי להזכרת הפרשה הסברתי בדף שיחתי ואין לי עניין להוסיף מעבר לכך. מלבד הזכרת הפרשה, הוספתי גם שסקרלט לא עושה עבודה טובה כמנטרת וכבוררת, וגם שיקול הדעת שלה בשימוש בסמכויות מפעיל מתגלה שוב ושוב כלקוי. ממתי זה אסור בדיוק להגיד את הדברים הללו? איך זה חורג מביקורת סבירה? ומה היא ביקורת סבירה? אם אני חושב שהפרשה שבה סקרלט הייתה מעורבת עדיין לא נסגרה והיא אומרת משהו על אופיה, כמו גם דברים אחרים שהיא עושה, אסור לי להגיד את זה? יורי מחוץ לחשבון 21:13, 20 בספטמבר 2010 (IST)
יש לך חופש הביטוי, וזכותך להעלות ביקורת - אך האופן בו בחרת ליישם את חופש הביטוי שלך - הן במיקום והן בבחירת ההתנסחות - פגעו בזכותה של סקרלט. בכללי התנהגות בין חברי הקהילה תמצא גם חובה לנהוג ביחסי רעות. אדגיש ואומר שבעיני יחסים שכאלו קוראים גם לביקורת - אבל גם את זו יש דרך להביע. שים לב, אני לא אומר לך "אל תזכיר את פרשת ההעתקות של סקרלט לעולם!" ואני לא אומר "אל תבקר את יכולות הבוררות של סקרלט". מותר לך (כמובן מאליו!) להזכיר ולבקר - אבל יש לעשות זאת בלשון פחות תוקפנית ובאופן פחות מתריס. ההודעה שלך נשמעת כמו יציאה לקרב! בשביל מה זה טוב? זהר דרוקמן - תמנון בזכות עצמו! 22:02, 20 בספטמבר 2010 (IST)
אני נאלץ להסכים עם זהר ב-100%. זה קצת היה תוקפני ובוטה מידי, וגם לא ממש קשור לכלום. צורת ההתבטאות שלך הייתה מאוד פוגעת, ואפשר היה להגיד את אותו דבר, במילים אחרות, מכבדות יותר ופחות פוגעות. צריך לזכור שיש בן אדם מאחורי המסך, גם אם כל הטענות שלך נכונות. אודו ‏ 22:07, 20 בספטמבר 2010 (IST)
זה קשור גם קשור. מדובר בדברים שהיא עושה שהולכים ומצטברים. מבליגים עליהם אבל מה לעשות בשלב מסוים יש את הקש ששובר את גב הגמל והכל יוצא החוצה. ייתכן וההודעה שלי הייתה חריפה יתר על המידה אבל מה לעשות, יש דברים שחייבים להגיד אותם ואין דרך לעשות את זה בצורה יפה. יורי מחוץ לחשבון 22:16, 20 בספטמבר 2010 (IST)
יורי, חבל שאתה לא מראה שהפנמת את הלקח. התנצלות פשוטה הייתה מועילה הרבה יותר מאשר אלף הצטדקויות. הללשיחה • י"ג בתשרי ה'תשע"א • 22:32, 20 בספטמבר 2010 (IST)
עכשיו אתה כבר ממש מבלבל בין דברים. יש לך חופש הביטוי, אבל אין לך כל חובה לומר דברים מסויימים, ואיש לא הפך זאת לחובתך לבוא לדיון בו לא היית מעורב, על ערך ומלחמת עריכה בהם לא היית מעורב, שגם ככה הדרדר ואז למנות באופן גס ותוקפני את כל מגרעותיה של סקרלט בעיניך. את חופש הביטוי לא מצאתי במדיניות ויקיפדיה, ועדיין אתה נהנה ממנו (כל עוד אתה לא מתבטא באופן שכזה) - אבל אני בטח ובטח לא ראיתי מדיניות שמחייבת אותך לומר דברים שכאלה באופן שכזה. זהר דרוקמן - תמנון בזכות עצמו! 22:56, 20 בספטמבר 2010 (IST)
יורי, אני נאלץ להצטרף לדברים הקודמים שנכתבו כאן. ביקורת היא דבר סופר לגיטימי כמו גם הערעור על כשירותו של בעל הרשאות בויקיפדיה, אבל הסגנון שבו בחרת לכתוב על סקרלט בדף השיחה של גילגמש עבר את גבול הטעם הטוב. פשוט חבל. יואב ר. (Yoavr763W) - שיחה 23:19, 20 בספטמבר 2010 (IST)
אנו רוצה להבין, אתם אומרים שהעיתוי והמקום לא היו מתאימים, אני מוכן לקבל את זה. לאחר מחשבה נוספת אתם צודקים, אולי לא הייתי צריך להגיד את מה שאמרתי באותו דיון ספציפי. לא היה לי מקום שם. אבל אתם גם אומרים שהביקורת עצמה הייתה מנוסחת בצורה לא לגיטימית? זהר, אתה אמרת שאין איסור על איזכורה של פרשת סקרלט. אתה מוכן להגיד לי באיזו צורה כן אפשר להזכיר את הנושא כך שזה לא ישמע תוקפני או מתריס? אני גם באמת חושב שסקרלט מפעילה לא מוצלחת במיוחד (בין אם מדובר בפעילות הניטור שלה, שיקול הדעת שלה בעת שימוש בהרשאות מפעיל או מעשיה מאחורי הקלעים). איך הייתי צריך להתבטא כדי להביע את מורת רוחי מפעילותה של סקרלט. אני רוצה לשמוע את הניסוח שלכם. אני לא אומר את זה בהתרסה, אני רוצה ללמוד, כי אני באמת ובתמים לא רואה דרך שבה ניתן לומר את הדברים הללו בצורה יפה. יורי מחוץ לחשבון 00:26, 21 בספטמבר 2010 (IST)
יורי, בלי להיכנס לדיון הזה - אני הייתי מבדיל בין העברת ביקורת לצורך קונקרטי, לבין העברת ביקורת ללא צורך ממשי (הנראה לעיין). Rex - שיחה 12:05, 21 בספטמבר 2010 (IST)
יורי, אני מבקש ממך שתפסיק עם הדיון הזה. הדברים שלך נשמעים לי כאילו באו מפי טרול מיתמם, ומתרומותיך למרחב הערכים ניכר שאינך כזה. אף אחד פה לא צריך להיות המחנך שלך או הפילטר שלך. אני נותן לך את הקרדיט שאתה בעצמך יכול להבין מהי לשון פוגענית ומהי ביקורת לגיטימית. Kulystabשיחהשהאחרון מימין ייגע בשרוולו בתעלה • י"ג בתשרי ה'תשע"א • 11:37, 21 בספטמבר 2010 (IST)
יורי, אם כפי שאתה אומר אתה חושב שמפעיל מערכת פועל באופן לא ראוי, אתה יכול לפתוח דיון והצבעה לגבי הסרת הרשאותיו, כפי שעשית בעבר, וירא הקהל וישפוט, זה יכול לחסוך מאתנו אמירות פוגעות וצולבות שכאלו. טיפוסי - שיחה 12:36, 21 בספטמבר 2010 (IST)
בקיצור, הביקורת לגיטימית, הטיימינג והמקום גרועים. הייתי צריך לכתוב את מה שכתבתי אחרי שהיא עשתה יד עם מגיסטר, שנתן אישור מראש לחסום אותי לכל תקופה שהיא תראה לנכון, והיא ניצלה את זה זמן קצר אח"כ וחסמה אותי לשבוע. הייתי מזכיר את זה אז וספק גדול אם היו אומרים לי משהו.
אולי מישהו לא שם לב אבל אני לא גידפתי את סקרלט (דוד שי אתה קורא את זה?) ולא תקפתי אותה על רקע אישי. כל הביקורת שלי הייתה במסגרת פעילותה בויקיפדיה ולכן לא הייתה סיבה לחסום אותי.‬ הסיבה שהזכרתי את פרשת העתקות היא כי מדובר בפעולה הפסולה הראשונה (והידועה ביותר) שהיא ביצעה בשרשרת של פעולות פסולות שהגיעו לאחר מכן. הפעולה הראשונה הזו שלה והתגובות של אחריה היו צריכים להדליק נורות אזהרה לויקיפדים רבים. משום מה נראה שרק למשתמש אחד זה אכן מה שקרה וחבל. בזמן האחרון התקבלה אצלי ההרגשה שסקרלט החלה לחשוב את עצמה ליותר מידי וחשבתי שהגיע הזמן להזכיר לה את מעמדה. תמוהה מאוד בעיני שדוד שי לא הסביר כראוי את עילת החסימה גם אחרי ששאלתי. עושה רושם שהוא ביקש להגן על סקרלט ולסתום פיות למי שמעיז לבקר אותה. לא מאמינים, נראה אם תצליחו להסביר על מה נחסם גילגמש ביחד איתי.
בכל מקרה אני רוצה להזכיר לכולם שאין איסור בויקיפדיה על אזכרת עברו של ויקיפד ולהגיד למישהו שהוא כותב ערכים גרוע ובעל שיקול דעת לקוי, מעולם לא היווה עבירה על כללי ההתנהגות. תשאלו את משתמש:Bravo123 ומשתמש:Daniel Ventura שחטפו מהקהילה הזו ביקורת קשה פי כמה ואף אחד עד כמה שידוע לי לא נחסם על כך ובצדק. יורי - שיחה 19:27, 21 בספטמבר 2010 (IST)
יש הבדלים. הדיון הזה חוזר על עצמו, ומתייתר בעיני. מספר ויקיפדים (למעשה כל משתתפי הדיון מלבדך) העירו והסכימו שאופן ההתבטאות שלך לא היה יאה, ולא הנושא. אם מכך אינך מסיק שאולי בכל זאת ייתכן ושגית בדרך בה בחרת להתבטא - אני בספק אם המשך הדיון ישכנע אותך. עם זאת אני מקווה שעל אף שאינך מבין למה - אתה כן מבין שהדבר לא יאה בפני ויקיפדים רבים, בהם גם כאלו שלאו דווקא נהוג למצוא באותו צד של הדיון. רוצה לומר - אני מקווה שגם אם אינך מבין את בקשתנו, תכבד אותה ולא תחזור על אופן התבטאות זה. [[משתמש:

הרחקת משתמש:Yuriעריכה

אתמול חסמתי את Yuri ליום אחד, ונימקתי זאת: "בעקבות התקפתך שלוחת הרסן על סקרלט בשיחת משתמש:Gilgamesh/ארכיון 31#גרסה יציבה נחסמת ליום. צר לי מאוד לגלות שהתנהגות מסוג זה חוזרת אצלך שוב ושוב. ייתכן שהגיע הזמן לחסימה ממושכת יותר." יורי לא הסתפק בדברי אלה, ופתח דיון בחסימתו בדף זה (ראו ויקיפדיה:בירורים/ארכיון 2#חסימה על העברת ביקורת על מפעיל מערכת). בדיון זה הסבירו לו משתמשים רבים שחסימתו הייתה מוצדקת, משום שהתנהגותו הייתה בלתי ראויה. לצערי יורי לא למד דבר, כפי שניתן ללמוד לא רק מדבריו במהלך הדיון, אלא גם מדבריו בסוף הדיון, שבהם המשיך להשתלח.

כצעד הגנה מיידי חסמתי את יורי לשלושה ימים נוספים. נדמה לי שסבלנו די והותר מהתנהגותו זו של יורי, הנמשכת זמן רב, והגיע זמן לשים קץ לכך. באנו לכאן כדי לכתוב אנציקלופדיה (וגם ליורי ניתנה אפשרות לכתוב ערכים ללא הפרעה), אך לא באנו לכאן כדי לשאת בשוויון נפש את השתלחותו של יורי. לפיכך אני מציע לחסום את יורי ללא הגבלת זמן. בהתאם לויקיפדיה:מדיניות החסימה# חסימה ארוכה של משתמש ותיק אני פותח בזאת הצבעה על כך. להזכירכם, השתתפות בהצבעה זו היא למפעילים בלבד (אך כל ויקיפד יוכל להביע דעתו בדיון שקודם להצבעה). דוד שי - שיחה 20:32, 21 בספטמבר 2010 (IST)

דיוןעריכה

הרחקתו של יורי ראויה בעיני, אבל דווקא בגלל היסטורית העימותים בינך לבינו הייתי מצפה, ולו למראית עין, שאת החסימה יעשה מפעיל אחר. לגופה של חסימה - לדעתי אין סיבה להרחקה לצמיתות כי (כמו במקרה של האנציקלופדיסט) מדובר על ויקיפד שתרומותיו מועילות כשאינו נכנס לעימותים. לכן כצעד מניעתי אני מציע לחסום את יורי ל-3 חודשים בתקווה שחסימה כזו תגרום לשינוי התנהגותי אצלו. אחד שחושב - שיחה 20:37, 21 בספטמבר 2010 (IST)

אני מסכים חלקית עם אחד שחושב. לדעתי יש לחסום את יורי לתקופה של חודש או יותר שיתרענן. בסך הכל הוא ויקיפד מועיל ותרומותו ניכרת. חסימה לצמיתות לא סבירה בעיני למרות ההיסטוריה. Wall · Rhone‏ 20:43, 21 בספטמבר 2010 (IST)
דוד - האם אפשר להביא דוגמאות למקרים דומים, בהם נחסם משתמש אחר באופן זה דרך - שיחה 20:49, 21 בספטמבר 2010 (IST)
אני מצטרף להערה של אחד שחושב. מבט על יומן החסימות של יורי מגלה שב-3 החודשים האחרונים הוא נחסם מס' פעמים, תמיד ע"י דוד שי או ע"י סקרלט, עמם הוא מצוי בעימות ממושך מזה מס' חודשים. לאור זאת, מן הראוי שחסימתו, אם בכלל, תתבצע ע"י אחרים. ישנם עוד 2 בירוקרטים ועוד עשרות מפעילים אחרים שיכולים לבצע את החסימה במקרה הצורך. ליורי אני מבקש לומר: אמנם בחודשיים האחרונים אני נמצא כאן פחות וקצת פחות מעורב, ובכל זאת בכל הזדמנות בה יצא לי להיתקל בשמך, זה תמיד קשור איכשהו לעימותים ולריבים. אני מוכן להניח שזה לא רק באשמתך, גם לי יש תחושה לפעמים שיש כאן מי ש"מחפש" אותך ונוהג בך בקשיחות יתר ובחוסר סובלנות שאינו מופגן בהכרח גם כלפי ויקיפדים אחרים. ועדיין, בשביל להתעמת, לריב ולהסתכסך נדרש תמיד יותר מצד אחד. פעמים רבות, כולל הפעם, סגנונך בוטה ומשתלח, וזה לא תורם להרגעת הרוחות ולאלה שהיו רוצים לראות אותך ממשיך לפעול ולתרום כאן. לעניין משך החסימה: אני מתנגד לחסימה לצמיתות. יורי הוא ויקיפד ותיק ותורם, שאמנם נקלע בחודשים האחרונים להרבה עימותים, אך כאמור לדעתי לא רק הוא אשם בכך, ובכלל במקרים של ויקיפדים ותיקים, מוכרים ותורמים, אני מאמין שיש צורך בחסימות מדורגות לפני שמגיעים להרחקה לצמיתות. אני באמת מאמין שיורי חי בתחושה שרודפים אותו ומחפשים אותו, וגם למביט מהצד יכולה לעיתים להתקבל התחושה שיורי "סומן", ומחפשים כל הזדמנות וכל הצדקה לבוא איתו חשבון ולהרחיקו מכאן, במקום לנסות להרגיע את הרוחות ולסייע לו לחזור להיות ויקיפד מועיל ותורם. בנסיבות העניין הייתי מסתפק כרגע בחסימה לשבוע. אני מקווה שכל אחד מהצדדים יעשה את חשבון הנפש שלו לגבי תרומתו להתלהטות הרוחות ולגבי היכולת שלו להפנות את האנרגיות והמאמצים שלו לכיוון ההפוך. יורי, הדברים מכוונים בעיקר אלייך. אף אחד לא יוכל לעזור לך להישאר כאן יותר מאשר אתה עצמך. Lostam - שיחה 21:41, 21 בספטמבר 2010 (IST)
רבים מהוויקיפדים העירו ליורי שהתנהגותו מפרה את כללי התנהגות בקהילה והגיע הזמן שירגע. יורי כמובן לא "שם" עליהם והמשיך לרדוף את דוד שי. כשכבר היה בלתי נסבל לראות את המרדף הזה, אני התערבתי וחסמתי אותו ומיד יורי קטלג אותי במדור השנואים והנרדפים. שים לב לתגובות שלו בדפי שיחה. התגובות שלו אגרסיביות (ובעיקר כלפי מפעילים וביורוקרטים). משתמש כזה גורם להרס הקהילה. כבר היו לנו מתווכים שמהר מאוד הרימו ידיים כי אין עם מי לדבר ואין מה לעשות עם התופעה. O * שיחה 22:21, 21 בספטמבר 2010 (IST)
לאסתם, דווקא בגלל שידוע ש"סומנתי" ומתנכלים אליי קיוויתי שתבחר לא לשתף עם זה פעולה, ותחזק דרך פעולה פסולה זו. עצוב שזה לא כך.
משתמש:דרך ביקש לראות דוגמאות על דברים שנחסמתי עליהם בעבר. גם אני מבקש לראות אותם אבל ספק גדול שזה יקרה. הצגת הדברים שעליהם נחסמתי תחליש מאוד את תדמית ה"משתלח חסר הרסן" שיש שעובדים קשה מאוד להדביק לי. יורי מחוץ לחשבון
מסכימה עם דברי לוסתם. לא הייתי רוצה לראות את יורי נחסם לצמיתות או נחסם בכלל. וליורי, הייתי מאד רוצה שתשתדל להתרחק מעימותים ושתתרכז בדבר שלשמו התכנסנו, לכתוב אנציקלופדיה שיש לך בה תרומה יפה. בברכה, רחל - שיחה 22:01, 21 בספטמבר 2010 (IST)
מצטרף לדברי לאסתם. גם אם התבטאותו של יורי הצדיקה הפעם את חסימתו (ואני לא לגמרי שלם עם זה), לא דוד שי ולא סקרלט צריכים לחסום אותו. ובכל מקרה אין סיבה לחסום ליותר משבוע. ולך יורי, אני מציע לעשות שבע פעמים "תצוגה מקדימה" כל פעם שאתה מגיב למשהו שמרגיז אותך, ובכל פעם לקרוא את דבריך ולחשוב אם הם הכרחיים ואם הם מועילים לדיון. תיווכח שזה עוזר להירגע ומקטין את החיכוך. אמנון שביטשיחה 22:16, 21 בספטמבר 2010 (IST)
נראה לי שעצתך תעזור לאחרים אבל לא ליורי. תוכל להתרשם בדף השיחה שלו. ההודעה האחרונה שבה הוא תוקף את משתמש:מה זה פשקזצ. O * שיחה 22:26, 21 בספטמבר 2010 (IST)

אני לא רואה עצמי צד באי אילו מהעימותים הרבים שיורי לקח בהם חלק. יורי עקבי בהשתתפות, פעמים לא מחייבת, בכל עימות מרכזי\מכוער בוויקיפדיה. השתתפותו בדרך כלל כרוכה בבחירת צד ויצוגו בצורה אגרסיבית ומעוררת אנטגוניזם. אולי קרה שהוא בחר להיכנס לעימות לא לו כדי למצוא פשרה ולהרגיע את הרוחות, אני לא זוכר מקרה כזה. כל עוד יורי פועל ככה מהסיבות השמורות עימו, הוא פוגע באחת מנקודות התורפה של הקהילה הזו, מבעיר דיונים לוהטים במקום לתת להם לדעוך או לכבות אותם.
מהחסימות הוא חוזר במה שנראה כמו מרץ מחודש לפעילות הרסנית. ולכן קשה לי להאמין שחסימה תועיל במשהו. כמו שיורי אמר, או חסימה לצמיתות או בלי חסימה. אבל לטעמי בלי חסימה כרוך בשינוי ממשי בפעילות הויקיפדית של יורי. גם אם הוא לא מבין או לא מסכים עם שינוי כזה, עליו פשוט לחדול מכניסה לעימותים ובטח שאין לו מה לחפש בויכוחים של אחרים. יוסישיחה 22:27, 21 בספטמבר 2010 (IST)

אני מתנגד בכל תוקף לחסימה. יורי הבין שהוא פעל לא כשורה בביקורת שלו על סקרלט, ועכשיו רוצים לחסום אותו לצמיתות?? יש טעם לפגם בכך שדוד שי הוא היוזם של ההצבעה זו. יורי הוא תורם חשוב מאוד לויקיפדיה, וחשוב מאוד שקולו יישמע, גם אם לפעמים הוא מועד וטועה בדרך בה הוא עושה זאת. חסימה לצמיתות תהיה סתימת פיות שלא הייתה כאן כדוגמתה. יורי הבין את המסר, והגיע הזמן גם שדוד שי יקבל את הצעת הפשרה של זהר, ויתרחק מיורי. אודו ‏ 00:56, 22 בספטמבר 2010 (IST)

דניאל ב. כתב בהצבעתו: "יכול להיות שעיקר הבעיה היא ביחסיו עם דוד שי". ובכן, הבעיה שלנו עם יורי ממש איננה "ביחסיו עם דוד שי". כפי שניתן לראות בהתבטאויותיו של יורי בדיון זה ובדיון הקודם בחסימתו, ליורי יש בעיה לפחות גם ביחסיו עם סקרלט, עם מגיסטר ועם מה זה פשקזצ.
יורי כותב "אני מסכים להרחקה הדדית ביני לבין דוד שי וסקרלט", ואודו מוצא בכך טעם, אך אני שואל: מי מנע מיורי להרחיק עצמו מסקרלט בהשתלחות שלו שהביאה לחסימתו? היה זה ויכוח בין סקרלט לגילגמש, שיורי לחלוטין לא היה מעורב בו, ולא היה כל צורך בהתערבותו, אך הוא התערב בהתקפה שלוחת רסן על סקרלט (ואין זה מקרה ראשון שבו יורי תוקף out of the blue). הדיבורים על הרחקה הדדית או על "בעיה ביחסיו עם דוד שי" הם פרס לתוקפן. אין לתת ליורי פרס זה. נדרשת אמירה ברורה שזו אינה הדרך, וחסימה ללא הגבלת זמן היא הדרך לומר זאת ולהתגונן מנזקים נוספים שגורם יורי. דוד שי - שיחה 05:34, 22 בספטמבר 2010 (IST)
אני מצטרף לדבריו של אודו לעיל במלואם. בנוסף, ככלל, אין מקום לחסימה לצמיתות אלא במצבים חריגים וקיצוניים ביותר, וזה לא המקרה כאן. במפעל וולונטרי כמו ויקיפדיה יש להפעיל סמכויות אכיפה בצימצום ורק בלית ברירה כדי להגן על האינטרסים החיוניים ביותר של המפעל. הגנה על "השלווה בויקיפדיה" - שאיננה קיימת כלל - היא מטרה בלתי לגיטימית ובוודאי שאינה מצדיקה חסימה לצמיתות. יואב ר. (Yoavr763W) - שיחה 14:16, 22 בספטמבר 2010 (IST)
לא אהבתי את סגנונו של יורי כלפי סקרלט ודברי חכמים בנחת (ובמקום המתאים להם) נשמעים. יחד עם זאת, בדיון כאן יורי הוא הנרדף, ועל מי שרוצה לנקוט בצעדים חמורים מוטלת חובת ההוכחה שאכן מדובר במקרה חורג מהרגיל. אווירת משפט השדה לא כל כך נראית לי, ומחר כל אחד אחר יכול להיות במקומו של יורי, כך שהשאלה היא לא ספציפית למשתמש מסוים. דרך - שיחה 14:45, 22 בספטמבר 2010 (IST)

למה להגיע לחסימה? למה דוד שי וסקרלט לא מוכנים להצעת הפשרה של זהר? בואו נסכם על הפרדת כוחות. למה דוד שי לא מסכים לכך? למה הוא כל כך רוצה לחסום? דוד, האם אתה לא סומך על שאר המפעילים שיידעו לנקוט בצעדים כנגד יורי, אם יהיה צורך בכך? אני מציע שניתן נסיון להפרדת הכוחות, כמו שיורי הסכים לעשות כבר מזמן, לפני כל חסימה. חסימה, ובוודאי שחסימה לתקופה ארוכה של משתמש ותיק, היא צעד קיצוני שצריך להמנע ממנו ככל הניתן. אודו ‏ 18:23, 22 בספטמבר 2010 (IST)

יורי לא תקף את סקרלט בגלל חוסר בהפרדת כוחות. יורי הוא טרול שתקף הרבה משתמשים, וזה לא רק בינו לבין דוד שי וסקרלט. אריה ה. - שיחה 18:41, 22 בספטמבר 2010 (IST)
טרול היא האשמה חמורה שיש לבסס אותה. אני, ואולי גם אחרים, מכיר רק את ההתבטאויות של יורי נגד דוד שי, סקרלט ומה זה פשקזצ. אם יש אחרות, הבא דוגמאות בבקשה. יואב ר. (Yoavr763W) - שיחה 19:10, 22 בספטמבר 2010 (IST)
אם אתה יודע שזה לא רק נגד דוד שי וסקרלט, אין צורך. אריה ה. - שיחה 19:21, 22 בספטמבר 2010 (IST)
בקיצור, אין לך דוגמאות. יואב ר. (Yoavr763W) - שיחה 19:22, 22 בספטמבר 2010 (IST)
אני עדיין מחכה לאיזושהי תגובה מהמפעילים על דבריו של אריה ה. כמובן שלקרוא למשתמש "טרול" לא מתקרב לרמה של לומר למשתמש שהוא לא יודע לנטר ובעל שיקול דעת לקוי שעליהם שוקלים חסימה לצמיתות אצלינו, אבל אולי בכל זאת כדי להעיר לאריה ה. או אולי חס וחלילה, לחסום אותו לאיזה יום-יומיים. אבל בעצם שכחתי, מדובר בי, סתם משתמש רגיל. עליי, בניגוד לאחרים, אפשר לא סתם להעביר ביקורת חריפה אלא אף אפשר לגדף אותי. מעניין מה היה קורה למשתמש האומלל שהיה מעיז לומר לדוד שי או לסקרלט שהם טרולים. יורי מחוץ לחשבון
יש לי דוגמאות, אבל אין צורך להעלות אותם מחדש בכל דיון שנוגע ביורי. תבדוק את ארכיון ויקיפדיה:בירורים. הגבתי רק כדי שהוא לא יוכל להסתתר מאחורי תירוצים.
אתה מעלה האשמה ואז שולח את האחרים למצוא את הביסוס לה. סחתיין על ההתחמקות. יואב ר. (Yoavr763W) - שיחה 19:36, 22 בספטמבר 2010 (IST)
יורי - אני מסכים לחסימה, אם זה ישכך את יצר הנקם שלך. אריה ה. - שיחה 19:26, 22 בספטמבר 2010 (IST)
לא, מדובר ביצר נקם. אפילו בפרשנות המקלה שלי לכללי ההתנהגות, לומר למשתמש שהוא "טרול" זו עבירה לכל הדעות. אבל כפי שאתה רואה לא רצתי לדרוש את חסימתך בדף בקשות מפעילים. אני בכלל ממעט לעשות את זה למשתמשים ותיקים אף על פי שספגתי הרבה מאוד מחלק קטן מהם. אולי זו הייתה טעות, אם הייתי עושה זאת ההתנכלות כלפי הייתה יותר בולטת לעין. מה שכן, ציפיתי שמפעילים אחרים שמצביעים כאן, ונראה ששמירה על כללי ההתנהגות מאוד חשובה להם יזעקו לאחר שיקראו את הודעתך וירוצו לפעול בנדון. אני מבין שהשלתי את עצמי.
ודרך אגב, איזו אמירה שלי כלפי פשקזצ הייתה "לא במקום"? קישור בבקשה אם אפשר. יורי מחוץ לחשבון

הבהרהעריכה

כמו בפעם הקודמת אני מבקש בכל מקרה, במידה ויוחלט לחסום אותי לכל תקופה שהיא אז לעשות את זה לצמיתות. ראו כאילו ביקשתי זאת בבקשות מפעילים. תודה. את הנימוק לכך כתבתי בדף שיחתי ואני מעתיק אותם לכאן: "אין לי כוונה לפעול במיזם שחלק מהאנשים העומדים בראשו משתמשים בסמכותם כדי לקדם מדיניות של סתימת פיות ואיפה ואיפה בין הפעילים ולאף אחד לא איכפת. גם אם ההודעה שלי לסקרלט העבירה ביקורת בצורה חריפה יתר על המידה, ההצבעה לחסימתי לצמיתות היא לא על זה, אלא על עצם העובדה שאני בכלל מעיז להעביר ביקורת. כך או אחרת חסימה של יום במקרה הזה הייתה מספקת לכל הדעות, ואם המפעילים יחליטו שיש לחסום אותי לתקופה ארוכה יותר אראה בכך חוסר אמון בי כויקיפד והסכמה לדרך הפעולה של התנכלות וסתימת פיות שבה נוקט דוד שי ואלה שהוא רוצה בטובתם." יורי - שיחה 20:56, 21 בספטמבר 2010 (IST)]]


שאלה ליוריעריכה

בסוף דיון הבירורים הקודם בנושא יורי, שאורכב רק לפני מספר שעות לאחר שפגה חסימתו פניתי ליורי אך לא הספקתי לקבל תשובה בטרם אורכב הדיון ונפתח שלב זה. אני חושב, וזו לא הפעם הראשונה, שיורי שוגה באופן התבטאותו. זה לא שהוא אומר דברים חמורים שאסור לומר (טוב, גם זה קרה לפחות פעם אחת, אבל זה לא העיקר) - אלא שהוא בוחר לומר דברים באופן שמפר את כללי ההתנהגות.

יורי, כפי שניכר מהדיון הקודם, לא מסכים עם הקביעה הזו שלי. גם כשהצטרפו אליה אחרים, ולמעשה היה בודד בעמדתו שלו - עדיין לא הסכים. זה בסדר, מבחינתי. לא באתי לכאן כדי לחנך את יורי ואני לא צריך שהוא יסכים עם הדעה שלי, וגם לא עם דעת הרוב. אני רק צריך, למען שיתוף הפעולה הדרוש לצורך כתיבת ויקיפדיה, שהוא יכבד את דעת האחרים.

ברם, אני חושב שההצבעה הזו הייתה מוקדמת. אם ישנן אפשרויות אחרות - בטרם חסימה - הרי שיש לחוקרן. חשבתי וקיוויתי ועודני מקווה שהדיון האחרון, בו ויקיפדים מכל קצוות הקשת הקהילתית שלנו אמרו לו שהוא טועה - יהיה נקודת מפנה מסויימת. ועל כן שאלתי ליורי היא זו - מה אתה מסיק מהדיון הקודם? ואם נקביל מהפרט לכלל - מה אתה מסיק מהביקורת הנמתחת עליך? אשמח אם יענה לי על שתי שאלות אלה. זהר דרוקמן - תמנון בזכות עצמו! 22:29, 21 בספטמבר 2010 (IST)

כבר אמרתי. זכותי וזכותו של כל אחד להעביר ביקורת על פעילותו של ויקיפד בכלל ומפעיל מערכת בפרט. הביקורת שבחרתי להעביר על סקרלט הייתה נכונה לטעמי, אך נעשתה בצורה חריפה מידי ובדיון שלא היה לזה מקום. אני רוצה לציין שכמו בעבר אני מסכים להרחקה הדדית ביני לבין דוד שי וסקרלט. הסכמתי לכך כבר מזמן אבל הם סירבו ממה שזכור לי וטענו שהם טלית שכולה תכלת, שהם לא מתנכלים אליי ושכל הבעיות הם אצלי. יורי מחוץ לחשבון
כנראה שבאמת כל הבעיות אצלך. מי תמך בך אתמול? אף אחד. תשמע יורי, אתה מדליק. כל מתי שנפתחת עליך הצבעת מפעילים אתה קורע בגדים ומראה כמה אתה מסכן. למה אני לא מאמינה לך? ואיפה אני טענתי שאני טלית שכולה תכלת? O * שיחה 23:13, 21 בספטמבר 2010 (IST)
הבעיה היא שלא מדובר רק בדוד שי וסקרלט. ניכר שאתה מסמן מידי פעם משתמש כ"רע" (למשל אותי) ומאותו רגע אתה לא ממש שש להקשיב לדבריו. למשל, פניתי אליך הערב בנימוס מקסימלי, ובתגובה החלטת לגרש אותי מדף שיחתך. אני מצפה שתחדול מהתנהגות זו. מה זה פשקזצ - שיחה 23:06, 21 בספטמבר 2010 (IST)
לפרוטקול ולמרות שזה לא ממש קשור לדיון, זה מה שכתבתי לפשקזצ בדף שיחתי: "פשקזצ תעשי לי טובה, אני מעריך את הניסיון שלך להסביר לי מה קורה כאן אבל בבקשה אל תכתיבי יותר בדף שיחתי. את מופיעה כאן שוב ושוב משום מקום כדי להצביע או כדי להוות את דעתך על המהומה האחרונה ואיך לומר, זה עושה לי תחושות לא טובות. אני אודה לך אם תכבדי את בקשתי וגם לא תגיבי להודעה זו. יורי - שיחה 22:23, 21 בספטמבר 2010 (IST)"
כל ויקיפד שחפץ בכך מוזמן לבדוק את תרומותיה של המשתמשת הנ"ל ולראות אם דברי היו במקום או לא. יורי מחוץ לחשבון
אתה יכול פשוט להסביר פה, ולא לשלוח משתמשים לדף אחר - מה בטקסט שכתבתי גרם לך להחליט שאינך מעוניין שאכתוב עוד בדף שיחתך. האם לא הייתי מספיק מנומסת? האם לא הייתי מספיק עניינית? האם דברי היו שגויים? מה זה פשקזצ - שיחה 23:15, 21 בספטמבר 2010 (IST)
יורי, לטעמי, הבעיה מסתכמת בדברים שכתבת בדיון הקודם בבירורים - אתה משום מה מרגיש ש"יש דברים שחייבים להגיד אותם". יותר מזה, נראה שאתה משוכנע שאתה הוא זה שצריך להגיד אותם, דווקא אתה ודווקא עכשיו ודווקא באופן הזה. כמובן שיש גם צדדים אחרים מלבדך, אבל אני בניגוד אליך לא רואה חובה לעסוק עכשיו בהם. עצם העובדה שלמטבע שני צדדים לא מצדיק את ההתבטאות שהובילה לחסימה הקודמת או התבטאויות אחרות.
וכעת, בתשובתך, שוב נראה שהרגשת חובה לומר דברים. יכולת לומר - "בסדר, אני מבין." יכולת לומר "ואני גם מוסיף שמבחינתי אין בעיה להחליט על צו הרחקה הדדי". אבל פשוט היית חייב לומר עוד משהו, כמו "אבל הם סירבו ממה שזכור לי וטענו שהם טלית שכולה תכלת, שהם לא מתנכלים אליי ושכל הבעיות הם אצלי". אלו תוספות כאלו, שבאות משפט בודד לאחר שאתה מודה שהחמרת בביקורת - שגורמים לי לתחושת ייאוש. למה אתה מרגיש צורך לתקוף? במה זה מסייע? אני לא מרגיש שאני יכול לסנגר עליך במצב הזה. אני לא מרגיש שבכלל יש לי טיעון לדבוק בו. זהר דרוקמן - תמנון בזכות עצמו! 23:26, 21 בספטמבר 2010 (IST)
אולי נבהיר - זה לא שהתגובות שלך כאן הן עילה לחסימה. הן לא. לצורך העניין הפעם האחרונה שעשית משהו שהיה עילה לחסימה בעיני היה אותה תגובה בדף השיחה של גילגמש לפני כיומיים - זו שהחלה את כל הסיפור הנוכחי. הנקודה שלי היא שהדברים שכתבת כאן מצביעים בעיני על הוודאות שלא רחוק היום שתעשה זאת שוב, כי אתה משום מה מרגיש פשוט "חייב" לשרבב עקיצות, הערות וביקורת בלשון תוקפנית במקום בו היא לפעמים מיותרת כליל. אז אם חסימה נועדה להיות כלי מניעה, והתגובה שלך רק שכנעה אותי שיש סיכוי גבוה שאתה תחזור על ההתבטאויות האלה או דומות להן - מה אני אמור לעשות? זהר דרוקמן - תמנון בזכות עצמו! 07:57, 22 בספטמבר 2010 (IST)

משתמשת מה זה פשקזצ - יורי הסביר היטב מדוע הוא מבקש שלא תכתבי בעמוד השיחה שלו: "תרומותיה של המשתמשת" - לכל כותב זכות לדעתו, ויש לו ללא ספק זכות להביעה (אם כי הצבעות לא מורשות ב"מפעיל נולד," כפי שעשית כאן וכאן אינן חלק מזכויות אלו) - אבל לכל כותב שמורה גם הזכות לבחור למי הוא מוכן להקשיב.

יורי בחר שלא תכתבי בעמוד שיחתו, וביאר היטב שהדבר נובע מתרומותיך הדלות לוויקיפדיה, המעלות אצלו את התחושה שלא לכתוב ערכים באת. הצצתי ברשימת תרומותיך בחודש האחרון, וקשה לומר שנוצרה אצלי תחושה אחרת. ביצעת בחודש האחרון רק עריכה אחת שיש לה ערך כלשהו (וגם היא כוללת שש מלים. שאר עריכותיך הן תיקונים קטנטנים, כשבחלק מהמקרים (כמו בעריכה שגויה זו, וזו וזו) הן אף מיותרות.

כותבים חדשים בוויקיפדיה מתגאים ומתהדרים בתרומתם - הם מונים את הערכים החדשים שכתבו, מתגאים בתרומותיהם האחרות, מרבים בעריכות ונלהבים לתרום מידיעותיהם בכל תחום. כוחם רב להם במרחב הערכים, ואין להם הרבה מה להגיד במרחב הפטפוטים. לא זה המקרה איתך ואף שאין לי דעה בנוגע למידת הצדק בחסימתו של יורי - ככל שנוגעים הדברים להימנעות משיחה עם מי שיש לה דעה על כל דבר כמעט, אך איננה תורמת דבר כמעט, אני בהחלט חש הזדהות עמו. הייתשלהדוס - שיחה 17:38, 22 בספטמבר 2010 (IST)

משתמש הייתישלהדוס, לצערי אתה טועה כמעט בכל טענותיך. נתחיל בדבר החשוב יותר - עריכות שגויות שלי. טענת שעריכה היא שגויה אך לא שחזרת אותה! אם היא שגויה, אני מבקשת שתתקנה במהרה למען שיפור האנציקלופדיה. לגבי מפעיל נולד, אתה טועה, ואתה מוזמן לבדוק בארכיונים את טענתי. אתה טוען שאני מרבה ב"מרחב הפטפוטים", אך עיון בסטטיסטיקות מראה שהאחוז מתרומותי שמתבצע במרחב הראשי דומה לשלך. ראוי לציין שהזלזול ב"תיקונים קטנטנים" אינו במקום. כל עריכה ועריכה המשפרת ערך היא חשובה, ויש לעודד עריכות כאלה ולא "לנזוף בקיומן". כל זה לא חשוב. אם אתה רוצה לדון על תרומותי, אתה מוזמן לעשות זאת בדף המתאים לכך. הדף הזה צריך לעסוק בשאלה האם המשתמש יורי מקיים או לא מקיים את סעיף 3 בכללי ההתנהגות. פנייתי אליו הייתה בבקשה שיכבד סעיף חשוב זה, ולכן הדבר הראוי היה שיענה לבקשתי ולא יזרוק אותי מדף שיחתו. ערב טוב, מה זה פשקזצ - שיחה 22:09, 22 בספטמבר 2010 (IST)
אחוז התרומות שלך במרחב הראשי נמוך משמעותי משלי, כך שאת מוזמנת לקרוא את כל דבריו של אורי כאילו אני כתבתי אותם (אגב, לתרומות משניות אכן יש חשיבות, אבל כל ניסיון להשוות בין תרומתך לשלו הוא מביך). מעבר ליכולת נבואית מרשימה (באיזו דקה תסתיים ההצבעה הנוכחית?) כל תרומותיך מינוריות. אנא נצלי את האנרגיה השופעת שלך לכתיבת ערך מתמטי נאה או את חוש הצדק המפותח לכתיבת ערך בנושא חוק ומשפט. אני לא מבין מה כופה עליך לקפוץ לכל דיון מהביל ולבקר בדפי שיחה בהם אינך רצויה. אגב, לדעתי יורי לא עבר על כללי הדיון וחסימתו, אפילו ליום, אינה מוצדקת. הנדב הנכון - שיחה 23:36, 22 בספטמבר 2010 (IST)
כיוון שאחד הכללים פה הוא שמירה על יחסי רעות, כיצד יתכן שישנם "דפי שיחה בהם איני רצויה"? לא ידעתי שהקדשת הזמן שלי לויקיפדיה גוררת את כניסתי לתחרות תרומות מול תורמים אחרים (אבל אם אתה מתעקש להשוות בין תרומתי לתרומתו של משתמש אחר, אני מוכנה להיות נבוכה). אנא אל תיתן לי הוראות כיצד עלי לנצל את האנרגיות שלי. אני מגיבה בנימוס ובהתאם לכללים, כאשר אני סבורה שיש לי מה לתרום לדיון. מה זה פשקזצ - שיחה 23:41, 22 בספטמבר 2010 (IST)
יחסי רעות אין משמעותם שכולנו צועדים יחד יד ביד אל עבר השמש העולה. יחסי רעות הם גם כיבוד משאלותיו של האחר. באופן דומה לדברי אל יורי, כי איננו באמת חייב לכתוב חלק מהדברים שהוא כותב - גם את לא באמת חייבת לכתוב אצלו, במיוחד אם הוא מבקש שלא. זהר דרוקמן - תמנון בזכות עצמו! 11:12, 23 בספטמבר 2010 (IST)
ובתשובה לשאלתך - אם אינני טועה, ההצבעה הנוכחית תסתיים ב24 בספטמבר 2010, בשעה 20:29. כך קובעים הכללים. מה זה פשקזצ - שיחה 23:42, 22 בספטמבר 2010 (IST)
אני ויורי שוחחנו ארוכות, ואני חושבת שכעת ההדורים בינינו יושרו, כך שמי שראה ביחסי העכורים עם יורי ראיה נגדו יכול למחוק זאת מלפניו.... מה זה פשקזצ - שיחה 18:35, 24 בספטמבר 2010 (IST)
שקר וכזב. מה זה פשקזצ היא היא משתמשת בעייתית מהסוג הגרוע ביותר. הנ"ל ממשיכה להטריד אותי בצ'אט של ג'ימייל אף על פי שביקשתי ממנה כמה פעמים שתעוזב אותי במנוחה. הנ"ל פחות או יותר הודת בפני שהיא משתמשת ותיקה ומוכרת כשטענה שהיא יכולה לעזור "למשוך בכמה חוטים" כדי לקצר את חסימתי אם אני אתנצל בפני סקרלט ודוד שי. עוד הנ"ל אמרה כי: עליי לראות בדוד שי "המלך של ויקיפדיה" ולא להתעסק איתו, שאני אגמור כמו כל האופוזציונרים שנעלמו (נתנה כדוגמה את יחסיות האמת והנדב הנכון), שנראה לה ש"עוד כמה חודשים מה זה פשקזצ תהיה מפעילה מגיע לה. היא חרוצה וטובה", שאני לא בנאדם של המוניות ומסיבות ושבגלל זה אני לא רוצה ל"להתחכך במפעילים ולהיות כזה בעצמך" ועוד ועוד. כמו ככן הנ"ל דורשת ממני שוב ושוב שאני אמחק את בקשתי שלא תכתוב לי בדף שיחתי. אני מבקש מהמפעילים לטפל בהטרדה. יורי מחוץ לחשבון
אין לנו כל דרך לטפל בהטרדות בגוגל טוק שלך. אתה תמיד יכול לחסום משתמש שאינך רוצה לצ'וטט איתו. O * שיחה 20:03, 24 בספטמבר 2010 (IST)

שאלה כלליתעריכה

איך מחליטים מה תוצאות ההצבעה? אם 5 מצביעים לחסימה ללא הגבלת זמן, אבל הרוב מצביע לקציבות זמן שונות לחסימה (בכלל לא, ליום אחד, שבוע, 3 חודשים), כאשר בכל אחד מהאופציות האלו יש פחות מ-5 מצביעים בנפרד - אז מה עושים? ברור שלא יהיה זה הוגן שהוא ייחסם ללא הגבלת זמן במצב כזה. אודו ‏ 16:25, 22 בספטמבר 2010 (IST)

יש כללים - זה לא הצבעה של רוב אלא של חציון. זמן החסימה הוא החציון. מה זה פשקזצ - שיחה 16:26, 22 בספטמבר 2010 (IST)
נעיר ש"ללא הגבלת זמן" במצב שכזה היא שוות ערך ל-3 שנים. זהר דרוקמן - תמנון בזכות עצמו! 11:13, 23 בספטמבר 2010 (IST)
לא מדויק בכלל. ללא הגבלת זמן שווה ל3 שנים רק במקרה שבו החציון יוצא בדיוק בין ללא הגבלת זמן לבין האפשרות הבאה בתור (כלומר שיש מספר זוגי של הצבעות ובדיוק חצי מהן הוא ללא הגבלת זמן), כי אז עושים ממוצע. בכל מקרה אחר, ללא הגבלת זמן = לנצח. מה זה פשקזצ - שיחה 11:31, 23 בספטמבר 2010 (IST)
אין לי מושג איך דבריך סותרים את דברי. "ללא הגבלת זמן" איננה לנצח, אלא לתקופת זמן בלתי מוגדרת ש"נצח" היא אחת מהאפשרויות שלה, אשר תנאי הסיום שלה איננו משך זמן כלשהו. זהר דרוקמן - תמנון בזכות עצמו! 12:24, 23 בספטמבר 2010 (IST)
מה זאת אומרת איך הם סותרים? אם יצא שהחציון הוא ללא הגבלת זמן, אז החסימה תהיה ללא הגבלת זמן, ולא לשלוש שנים. מה זה פשקזצ - שיחה 13:40, 23 בספטמבר 2010 (IST)
נשמע לי לא הגיוני, ולא הוגן בעליל. אודו ‏ 14:09, 23 בספטמבר 2010 (IST)
אלו הכללים. מה לא הוגן? אם רוב המפעילים חושבים שצריכה להיות חסימה ללא הגבלת זמן, אז החסימה היא ללא הגבלת זמן. אם לפחות חצי סבורים שהיא צריכה להיות עם הגבלת זמן, אז יש הגבלת זמן. מה זה פשקזצ - שיחה 14:25, 23 בספטמבר 2010 (IST)

הפרדת כוחותעריכה

חשבתי לא להגיב כאן יותר אבל ראבק אני לא יכול. כבר כמה חודשים שאני מתחנן בכל פורום אפשרי להפרדת כוחות ביני לבין דוד שי וסקרלט. אני מוכן לזה. הם לא יתערבו בענייני ואני לא אתערב בענייניהם. ויקיפדיה מספיק גדולה לכך. בכל פעם שההצעה הזו עלתה הם סירבו בתוקף. אתם חושבים שבעוד חודש זה הולך להשתנות? אני רוצה לדעת אם הם מסכימים כעת להפרדת כוחות. במידה שכך אין לי בעיה לצאת לחופשה ככל זמן שיידרש, רק שיסיכמו וירדו ממני כבר. יורי מחוץ לחשבון

יורי, יש סתירה גסה בין מעשיך ובין האופן שבו אתה מציג את עצמך. מי מנע ממך להרחיק עצמך מסקרלט בהשתלחות שלך שהביאה לחסימתך? היה זה ויכוח בין סקרלט לגילגמש, שלחלוטין לא היית מעורב בו, ולא היה כל צורך בהתערבותך, אך התערבת בהתקפה שלוחת רסן על סקרלט. כך לא מתנהג מי ש"מתחנן להפרדת כוחות". עליך להבין את מה שלא הבנת עד כה: לא הפרדת כוחות בינך לביני נחוצה כאן, אלא הפרדת כוחות בין "יורי הטוב", שכותב ערכים, ל"יורי הרע", שתוקף באגרסיביות וללא הצדקה משתמשים אחרים. אם יגיע רגע כזה, נוכל לשקול את קיצור חסימתך. תגובותיך עד כה מוכיחות שרגע זה רחוק מאוד, ולכן נחוצה חסימה ללא הגבלת זמן, לשם הרחקת "יורי הרע". חבל שזה יביא גם להרחקת "יורי הטוב", אבל אין דרך אחרת. דוד שי - שיחה 09:39, 23 בספטמבר 2010 (IST)
כבר אמרתי, לבקר את סקרלט בצורה חריפה בדיון שלא הייתי מעורב בו מלכתחילה הייתה טעות מצידי. בניגוד לדבריך, לא זכור לי שעשיתי משהו דומה כזה מעולם. רוב העימותים שהיו לפני כן היו דווקא בדיונים שאתה הצטרפת פתאום משום מקום והתחלת לתקוף אותי. ראה לדוגמה: שיחה:פתח תקווה#פג'ה, דיון על הסרת הרשאותיו של עודדי 1 ולאחר שהתעלמתי לא התאפקת ותקפת אותי פעם נוספת. אז אל תטיף לי בבקשה. גם אתה מועד מידי פעם, ההבדל הוא שבאף אחד מהמקרים לא רצתי וביקשתי את חסימתך כדי לא לעורר מהומה. טעות גדולה מצידי כפי שאני מבין עכשיו. אני שוב מבקש הפרדת כוחות ביני לבינך וסקרלט. יש 40 ומשהו מפעילי מערכת. אתה לא סמוך עליהם שהם יוכלו לטפל ב"יורי הרע" במידת הצורך? יורי מחוץ לחשבון

הצבעה על חסימתו של יוריעריכה

השתתפות בהצבעה זו היא למפעילים בלבד

ללא הגבלת זמןעריכה

  1. ללא הגבלת זמן. דוד שי - שיחה 20:30, 21 בספטמבר 2010 (IST)
  2. ללא הגבלת זמן. סבלנו מספיק מהתנהגותו של יורי. שנילישיחה 21:39, 21 בספטמבר 2010 (IST)
  3. O # שיחה 22:26, 21 בספטמבר 2010 (IST)
  4. גם מחסימה ללא הגבלת זמן ניתן לחזור: אם אורלינג חזר, אז כולם יכולים. אבל במצב העניינים הנוכחי נזקיו לשלוות נפשם של כותבי האנציקלופדיה עולה עשרות מונים על תרומתו למרחב הערכים. כשירצה לחזור - יוכל. עמית - שיחה - האלבומים 23:03, 21 בספטמבר 2010 (IST)
    אורלינג לא היה חוזר לכאן לולא דוד שי. זה לא באמת יקרה גם ליורי. אנדר-ויק • 16:30, 22 בספטמבר 2010 (IST)
  5. כמו עמית, ובהדגשה - "ללא הגבלת זמן" זה לא בהכרח "לצמיתות". זה עד להיווצרות נסיבות מתאימות לחזרתו כמשתמש מועיל ובלתי פוגעני. Magisterשיחה 13:47, 22 בספטמבר 2010 (IST)
  6. ירוןשיחה 14:49, 24 בספטמבר 2010 (IST)

עם הגבלת זמןעריכה

שלושה חודשיםעריכה
  1. אני מאוד מסמפט את יורי, וניסיתי לפשר בינו לבין האחרים (טלפונית ואי-מיילית), אבל אני חושש שהקניון עמוק מידי. היציאה האחרונה היתה מיותרת ומסריחה, ואי אפשר להתעסק בפרשיות האלה עד אין סוף. למרות בקשתו לחסימה לצמיתות, אני חושב שדי יהיה בשלושה חודשים כדי שניתן יהיה, אולי, לפתוח דף חדש לחלוטין. זה אפשרי. ‏Ori‏ • PTT‏ 00:40, 22 בספטמבר 2010 (IST)
  2. אף על פי שאני מסכים עם דברי עמית בהצבעתו, הלב לא נותן לי להצביע על חסימתו של יורי לצמיתות. אני מעריך את פועלו של יורי, אף על פי שאני לא מסכים עם התבטאויותיו בדפי שיחה ובהתקפותיו החוזרות והנשנות על דודשי & סקרלט. בסופו של דבר, דבריו של אורי מעלי שכנעו אותי • עודד (Damzow)שיחהאחרי לצנחנים! 11:27, 22 בספטמבר 2010 (IST)
  3. בנוסף לדבריו של Ori, שאני מסכים איתם ולא רואה טעם לחזור עליהם, לדעתי חסימה של שבוע לא תמנע התבטאויות מסוג זה בטווח הקרוב. אני כן חושב שיורי משתמש תורם, ולכן קשה לי להצביע על חסימה ללא הגבלת זמן. ולעניין הבקשה שלו, אף אחד לא מכריח כאן אף אחד לכתוב. חסימה ללא הגבלת זמן רק תעצים את תחושת הנרדפות ו"הקדוש המעונה", ואני לא מעוניין לקחת בזה חלק. יורי, קח פסק זמן וחזור בכוחות מחודשים למרחב הערכים. כשתחזור, דאג ללחוץ על תצוגה מקדימה ולחשוב אם יש באפשרותך להתנסח יותר טוב. Kulystabשיחהשהאחרון מימין ייגע בשרוולו בתעלה • י"ד בתשרי ה'תשע"א • 14:14, 22 בספטמבר 2010 (IST)
חודשעריכה
  1. שלושה חודשים הם הרבה זמן ושבוע הוא לא מספיק כדי להפנים. יורי הוא תורם חשוב למיזם אך עם זאת לאחרונה הוא מעורב יתר על המידה בוויכוחים והתבטאויותיו והשתלחויותיו עברו כל גבול, יחד עם זאת אני רואה בחסימותיו על ידי דוד או סקרלט כאקט פסול, זה לא הגיוני שמפעיל שנמצא בסכסוך יהיה זה שמבצע את החסימה. לדעתי יורי צריך לקחת חופש של חודש ולהירגע מהאווירה העכורה שהוא אחד הגורמים לה. לכשיחזור יורי, ואני מקווה שהוא יחזור יש לכונן הפרדת כוחות בינו לבין דוד וסקרלט, יש לאסור על שני הצדדים התערבות בדיון בו משתתף הצד השני, אם יש לכם עניין כלשהו בדיון אתם יכולים להשתמש במי מטעמכם אך לא להתערב בעצמכם. המאבק הזה בין יורי לבין כל השאר עבר כבר כל גבול ויורי הוא לא היחיד שפעל לא כמו שצריך, הגיע הזמן לשים לזה סוף וחסימתו של יורי ללא הגבלת זמן לא תשים לזה סוף. ♠ גיל כ. (שיחה) ♠ 16:40, 22 בספטמבר 2010 (IST)
  2. פגשתי ביורי ומצאתי אדם נבון ובר-שיח. מצטרף לדבריו של GilCahana על כל חלקיהם. מוטי - שיחה 18:00, 22 בספטמבר 2010 (IST)
לשבועעריכה
  1. חסימה לשבוע. Lostam - שיחה 21:41, 21 בספטמבר 2010 (IST)
  2. אי אפשר להתעלם מכך שמתקיימים שני דיונים כרגע בבירורים בדבר עתידם של שני ויקיפדים, וזה מעלה תהיות על מה גורם יותר נזק בטווח הארוך: שיבושי תוכן קשים ומוטים פוליטית או התנכלות עקבית שמסבה סבל לצדדים התוקפים והנתקפים. אני חושב שחל שיפור באופן ובתזמן שבו בוחר יורי להתבטא, וסבור שהרחקה לצמיתות היא צעד קיצוני מדי בשלב הזה שיש לשמור אך ורק להשחתות קשות ובלתי פוסקות וגם אחרי מאמצים רבים. הרחקה לשבוע איננה עניין יום יומי, ואני מקווה שבמהלכו יהרהר יורי בהמשך דרכו כאן וכיצד נכון יהיה לו להמשיך ולהתבטא על מנת שלא יורחק מכאן. אנדר-ויק • 22:20, 21 בספטמבר 2010 (IST)
  3. מריח לא טוב. אביעדוס • י"ד בתשרי ה'תשע"א, 01:35, 22 בספטמבר 2010 (IST)
  4. תוך התלבטות. התגובות האחרונות של יורי בדיון מצביעות, הגם שאינן חמורות עד כדי חסימה, מצביעות בעיני שהפעם הבאה שיכתוב משהו בסגנון אותה הערה מיותרת לסקרלט בהחלט קרובה. יש עכשיו שבוע של חג וחופש, ואולי זה יסייע לו לעשות חשבון נפש (נכון, יום כיפור הבא עוד רחוק אבל אף פעם לא מוקדם) האם דרך הפעולה שלו בוויקי היא אכן הדרך הנכונה. לאחר שיחזור מהשבוע יוכל להראות מסקנתו בהתנהגותו, אך אם ימשיך בדרך הנוכחית, אני חושש שלא רחוק היום שנתייצב כאן שוב - ואז סביר שכבר אצביע לחסימה ללא הגבלת זמן. למען הסיכוי שדווקא יראה מסקנה אחרת - נסתפק בשבוע. זהר דרוקמן - תמנון בזכות עצמו! 08:26, 22 בספטמבר 2010 (IST)
  5. מעיון במה שכתב בקישור שבתחילת הדיון, נראה לי שדי בשבוע, ואולי גם זה מעבר לנדרש. יובל מדר - שיחה 18:51, 24 בספטמבר 2010 (IST)
ליוםעריכה
  1. ליום, כמו שהיה במקור. ואם יורי ודוד שי כל הזמן מסתכסכים, אולי עדיף שדוד לא יהיה זה שיחסום את יורי, אם יהיה צורך כזה בעתיד. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 22:57, 21 בספטמבר 2010 (IST)
  2. היות ואני חושב שצריך למצוא פתרון אחר מחסימה, נניח צו הרחקה, אני חושב שצריך לשחררו לאחר יום. נינצ'ה - שיחה (הזהרו מחיקויים!) 09:12, 24 בספטמבר 2010 (IST)

לא לחסוםעריכה

  1. כל עוד מוטלות מגבלות על העילות להצבעת-הדחה, אי אפשר לאסור התבטאויות קונקרטיות מחוץ לה; ומה שאינו אסור, מותר. מאידך ראוי ליורי לזכור שהזכרת עוונות ראשונים היא חרב פיפיות. עוזי ו. - שיחה 10:17, 22 בספטמבר 2010 (IST)

נמנעעריכה

  1. מצד אחד נראה שהקהילה סובלת מפעילותו של יורי. מצד שני יכול להיות שעיקר הבעיה היא ביחסיו עם דוד שי ואולי קיים פתרון אחר (כמו צו הרחקה שהפעלנו בעבר). דניאל ב. 22:14, 21 בספטמבר 2010 (IST)
  2. אני לא מרגיש שאני יכול להצביע כאן כרגע, אבל אני באמת חושב שכדאי לחשוב על פיתרון שונה, כמו שדניאל מציע. נינצ'ה - שיחה (הזהרו מחיקויים!) 08:49, 22 בספטמבר 2010 (IST)

תוצאה: חסימה לחודש. O * שיחה 20:32, 24 בספטמבר 2010 (IST)

חזרה לדף המשתמש של "שיחת משתמש Yuri/בירורים 1".