שיחת תבנית:לטיפול דחוף/ארכיון 2

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.

---

סקספון

הועבר משיחת ויקיפדיה:ערכים לטיפול דחוף:

אפשר להבין מה זה? האם הכוונה הייתה לסקסופון? או שמא הכוונה הייתה ל"פונסקס" (שיחת סקס בטלפון)? או שמא יש למלה הזו פירוש שלא ידעתי על קיומו? HansCastorp 00:59, 10 מאי 2006 (IDT)

רשות ההגבלים העסקיים

הועבר משיחת ויקיפדיה:ערכים לטיפול דחוף:

למה ערך זה נמצא בטיפול דחוף, על אף שאין בו אפילו תבנית שכתוב. אני רוצה לטפל בו, אך אינני מבין את מהות הטיפול הדרוש. תודה, Keiser Soze•שיחה 17:06, 27 מאי 2006 (IDT)

לטיפול דחוף! האמנם?

הועבר מ-ויקיפדיה:מזנון:

כמי שמשתדל מדי פעם להרים תרומה צנועה להכחלת ערכים המופיעים תחת "לטיפול דחוף" אני מוצא עצמי תוהה לא אחת באשר להיגיון שברשימה. ויקיפדיה:ערכים לטיפול דחוף לקונית מאד באשר להגדרת בקשות לטיפול דחוף ומסתפקת באמירה: "ערך לטיפול דחוף הוא כזה שתרומתו לקידום ויקיפדיה היא תרומה מהותית." במצב הקיים כל אחד יכול להכניס בקשות לקטגוריה זו, ללא כל הנמקה. מובן, כי מי שלוקח את הרשימה ברצינות, מקצה משאבי זמן מוגבלים לכתיבה כזו, על חשבון כתיבה של ערכים שתרומתם היא אולי מהותית יותר למפעל הזה.

הצעתי היא שיהיה עורך/ים אשר יסננו בקשות לטיפול דחוף ויפעילו שיקול דעת מערכתי באשר לבקשות כאלה. לחילופין, שתהא חובת נימוק (אולי בדף שיחת ויקיפדיה:ערכים לטיפול דחוף? ולא כפתח לויכוחים אינסופיים!) על המבקש לקדם ערך לטיפול דחוף. כך, גם אני אבין מדוע חשב מי שחשב שיש לקדם בדחיפות את הטיפול באפונשו דה אלבוקרקי וערכים מהותיים אחרים.

כיוון שמדובר בשאלה מהותית הנוגעת לכיווני התפתחותה העתידיים של הוויקיפדיה, סברתי שהמקום הראוי לדון בה הוא במזנון.--‏Golf Bravo‏ 20:05, 28 בדצמבר 2007 (IST)

אני בעד, הרבה זמן צורמת לי הקלות הבלתי נסבלת של הגדרת "משימות דחופות" בראש הדף הנצפה ביותר בקהילה, ללא שמץ של בקרה או קריטריונים. היה טוב אם מתנדב ראוי (אתה ג"ב, למשל, אם תסכים) ייקח על עצמו אחריות לניהול ועריכת הרשימה, ולא - עדיף לבטלה כליל. מגיסטר • שיחה 20:25, 28 בדצמבר 2007 (IST)

הנה רעיון משלי (ונדמה לי שהצעתי אותו בעבר): נבחר תריסר ערכים (או 15, לא חשוב) לטיפול שיופיעו ברשימה הזו, ערכים אדומים, או כאלו הזקוקים לשיפור ניכר. מאותו רגע, רק ויקיפד שיכחיל/יטפל באחד הערכים האלה, רשאי יהיה להחליפו בערך חדש על-פי בחירתו (ובלבד שלא יהיה כבד מדי או הזוי מדי). ‏Gridge ۩ שיחה 20:37, 28 בדצמבר 2007 (IST).

אני בהחלט בעד הרעיון של Golf Bravo, פעמים רבות נוספים לתבנית ערכים שהם לא באמת דחופים והם אינם מסוננים; יהיה טוב אם מישהו שקול דעת יסיר את אלו שלא באמת צריכים להיות שם.

בנוגע לרעיון של Gridge - אני פחות מתלהב: הכחלה של ערכים לאו דווקא משמעותה טיפול בהם, זאת אומרת, ככל הנראה יהיו מקרים רבים, ואולי גם רוב המקרים, שבהם הטיפול בערך יסתכם בכתיבת מספר שורות, באופן לא משביע רצון לערך באנציקלופדיה, אך כזה שמאפשר את הישארות הערך ותוספת ערך חדש לרשימת הזקוקים לטיפול דחוף. תומר 20:54, 28 בדצמבר 2007 (IST)

אם כך, אני מציע אותך לתפקיד האחראי. ‏Gridge ۩ שיחה 21:01, 28 בדצמבר 2007 (IST).

סוג קסמה של הרשימה הוא היותה אוסף של נושאים לערכים שקוראים וכותבים מזדמנים חושקים בהם באקראי. מי שרוצה, אני יכול להפנותו לאינספור רשימות של ערכים "חשובים" מכל מיני סוגים ומינים שנכתבו בשום-שכל ע"י עורכים בכירים או עפ"י רשימות חיצוניות של גורמים בני-סמכא כגון אנציקלופדיות שונות. יחסיות האמת • ♥ • י"ט בטבת ה'תשס"ח 21:41:05

"קסמה"? לא ידעתי שיש בה קסם כלשהו, אבל אם יש כזה, הרי שמקומו בדף ויקיפדיה:בקשת ערך, ובלי התוויית הדחיפות. סיפוק חשקו האקראי של מבקר מזדמן אינו נכנס להגדרת "טיפול דחוף". מגיסטר • שיחה 21:57, 28 בדצמבר 2007 (IST)

אני אחד שמבקר לעיתים קרובות בתבנית, אך משתדל להמעיט ולהסתפק בערכים חסרים מהותיים או ערכים חסרים שהסיכוי שייכתבו במועד אחר הוא נמוך (כמו אישים שנפטרים). בתור אחד שקצת מתקשה ביצירת ערכים חדשים (הבעיה העיקרית שלי היא למצוא מאיפה להתחיל את הכתיבה, וההעדפה להימנע מקצרמרים או ערכים לא גמורים) ולעיתים קרובות חסר את הזמן או את הידע ליצור ערכים שאני מוצא אותם חשובים, תהיה לי בעיה להוסיף ערכים אם אצטרך להכחיל אחרים בתמורה. 60 דקות, נכתב לאחר שהוספתי אותו לתבנית (אם איני טועה), בלי שכתבתי ערך בתמורה. בשורה התחתונה-בעד הרעיון של GB (רצוי שתהיה ביקורת, אך השאלה היא האם גם על קישור אחד צריך להצביע?), ונגד הרעיון של Gridge. ‏Hummingbird‏ ° יש לך הודעה ° כולי אוזן 22:43, 28 בדצמבר 2007 (IST)

אני מסכים מאוד עם גישתו של Golf Bravo. הפתרון של מינוי עורך, שיסנן את התוכן של רשימה זו, יפה בעיני. ניתן גם להגדיר קריטריונים להוספה לרשימה, כגון ערך שבעקבות אירוע אקטואלי בולט הצורך בו (היום, למשל, ערכים העוסקים בפקיסטן), או ערך שמשלים חוסר מהותי בתחום מסוים, ובאורח פלא חמק מעינינו. להזכירכם: בכל אחד מהפורטלים יש סעיף "ערכים מבוקשים", וכן ישנו הדף הכללי ויקיפדיה:בקשת ערך - אלה הם המקומות לבקשת ערך שאינו דחוף. דוד שי 10:06, 29 בדצמבר 2007 (IST)

אף אני סבור שיש מקום למנות עורך אחראי לפרוייקט זה. עורך ולא מנהל. כלומר הכוונה היא שאחרים יוכלו להמשיך להציע "ערכים לטיפול דחוף" ; אך תפקידו יהיה לבחון "האמנם לטיפול דחוף" - ויוכל לבטל את ההצעה לאחר שיקול דעת ולציין זאת באדיבות בדף שיחתם . ‏Danny-w‏ 10:41, 29 בדצמבר 2007 (IST)

במידה שתומר שהוצע קודם אינו מעוניין, ואין מעוניינים אחרים, אני מציע את עצמי. ‏Danny-w‏ 10:42, 29 בדצמבר 2007 (IST)

אין מניעה לכך ששניכם תבצעו את התפקיד יחד, כפי שעריכת מספר פרויקטים כאן נעשית במשותף. העיקר שאכן יהיה מי שיעצור לרגע, יבחן הצעה לגופה ויחליט האם ראוי לתת לה קדימות ודחיפות. מיד לאחר שתתחילו לפעול כדאי לציין בצורה בולטת בויקיפדיה:ערכים לטיפול דחוף כי אין להוסיף עוד ערכים ישירות לתבנית, אלא להעלות הצעה עם נימוק קצר לדף השיחה.--‏Golf Bravo‏ 12:09, 29 בדצמבר 2007 (IST)

אני מעוניין לשמש בתפקיד, ואין לי בעיה לשמש בו יחד עם דני. יקל אם יהיו גם קריטריונים יותר ברורים, גם אם די כלליים. תומר 12:23, 29 בדצמבר 2007 (IST)

הקריטריונים הם ברורים, גם אם נזנחו במרוצת הזמן עד כה: חסל סדר "כל ערך שנפשו של פלוני חשקה בו". מעכשיו יהיו בו – ערכי ליבה שמקומם יכירנו בכל אנציקלופדיה אך אצלנו חסרים או שקיימים במצב מביש; וכן ערכים על נושאים/דמויות הנמצאים במוקד עניין ציבורי-חדשותי. מאליו יובן שערך שטובים סיכוייו להגיע לדיון חשיבות, ללא קשר לדעתנו האישית על "חשיבותו" האנציקלופדית, מראש לא צריך להימצא שם. מגיסטר • שיחה 12:35, 29 בדצמבר 2007 (IST)

אני הצעתי בזמנו להקים מיזם של 100 ערכים בשיטת ערך תמורת ערך. מעוניין שמישהו יכחיל ערך ? תכחיל ערך אחר ברשימה. נעניתי בתשובה המוזרה שאנשים יכחילו ערכים רק כדי לצאת ידי חובתם.

הרעיון של 100 ערכים(המספר שרירותי כמובן) הוא מבחר מספיק של ערכים לכל אחד כך שניתן לבחור. "לטיפול דחוף" מיותר לדעתי משום ששום ערך אינו דחוף. אם הצעתי תתקבל:

• כל אחד מהוויקיפדים הפעילים יורשה להציע ערך או שניים לרשימה ההתחלתית.
• כל ויקיפד יוכל להכניס עוד ערך תמורת הכחלת ערך קיים.
• אני מוכן להיות אחראי על הרשימה יחד עם תומר ודני.

לדעתי ההצעה תזרז מאוד את כתיבתם של ערכים חסרים. איתן • שיחה 12:57, 29 בדצמבר 2007 (IST)

בכלל אין סתירה בין שני הדברים. גם אם תאומץ הצעתך, עדיין יש מקום להגדיר כמה מתוך רשימת ה-100 כדחופים יותר על פני כל האחרים. ובהחלט יש ערכים "דחופים" - למשל זולפיקר עלי בהוטו שנולד במז"ט אתמול בידיו האמונות של GB היה דחוף ביותר, משום שזו דמות חשובה ובולטת, שנזכרת בימים אלה תכופות בתקשורת, והיה עצוב מאוד אם לא היה לנו מענה הולם למתעניין בדמות ערך עליה בדרגת סביר לפחות. מגיסטר • שיחה 13:08, 29 בדצמבר 2007 (IST)

אם כבר מוצאים פתרון כולל, אני חושב שיש להתייחס גם למשתמש:Costello/ערכים שקיימים בויקיפדיות זרות אבל לא בעברית. Green Ape • שיחה ‏ 13:18, 29 בדצמבר 2007 (IST)

זולפיקר עלי בהוטו הוא יוצא מן הכלל שאינו מעיד על הכלל. גם בהיעדרו לא היה קורה שום דבר דרמטי - הערך של בתו היה חסר מעט מידע על אביה, ותו לא. לא שאני אומר שהוא אינו חשוב איתן • שיחה 13:40, 29 בדצמבר 2007 (IST)

נראה לי שניתן לסכם דיון זה בהכרזה על מינוים של המתנדבים, תומר, Danny-w ואיתן, למפקחים ועורכים של "לטיפול דחוף". אני מציע שכאשר הם מסירים ערך מרשימה זו, יצרפו אותו, לפי שיקול דעתם, לרשימת הערכים המבוקשים של הפורטל המתאים. דוד שי 17:17, 29 בדצמבר 2007 (IST)

וכיצד הגעת למסקנה זו? אני הצעתי את עצמי רק במידה ותתקבל הרשימה של 100 האדומים. לתחזוקת "לטיפול דחוף" לא צריך 3 אנשים. איתן • שיחה 00:27, 30 בדצמבר 2007 (IST)

כמובן שצריך: לא כולם פעילים 24/7. אם אתה לא מעוניין במשרה, אפשר לפטר אותך ;-) ‏Yonidebest Ω Talk‏ 00:29, 30 בדצמבר 2007 (IST)

אז תפטר אותי. אם לא תפטר, אתפטר לבד. :-) איתן • שיחה 00:31, 30 בדצמבר 2007 (IST)

קיבלתי את התפטרותך. לא תקבל פיצויים P: ‏Yonidebest Ω Talk‏ 02:00, 30 בדצמבר 2007 (IST)

הגעתי לדיון רק עכשיו, אם כי כבר בעבר כתבתי על הקלות הבלתי נסבלת של הוספת ערך לרשימה. אם תצטרכו עזרה בעניין זה - תודיעו לי. נרו יאיר 12:43, 30 בדצמבר 2007 (IST)

כניסה מאוחרת לדיון

לטעמי אין שום דבר בלתי נסבל בקלות הכנסת הערכים לרשימה, ואני מתנגד לניסיון להכניס רגולציה במקום שזו איננה נדרשת. אם ערך אינו מספיק חשוב, כנראה שיצא מהרשימה מבלי שיכתב. ערכים אינם נשארים בתבנית למשך חודשים. יתר על כן, אם מישהו סבור שערך הושם בתבנית בשגגה, הוא מוזמן להסירו. אני לא חושב שצריך כאן "מערכת" או "עורך אחראי". יתר על כן, זה מנוגד לרוח הויקיפדיה. קומולוס • שיחה בואו לעזור בתערוכה 15:27, 30 בדצמבר 2007 (IST)

אני חושב שהעניין הוסבר לעיל. כל אחד יכול להכניס ערך מבוקש. כאן מדובר במשהו אחר לגמרי: טיפול דחוף, שנמצא בראש רשימות המעקב של כולם, זה לא עוד ערך. ובעניין הזה, עובדתית, אי אפשר לסמוך על שיקול הדעת של כל משתמש מזדמן, ואם כל מי שירצה יוריד ערכים לפי הבנתו זה מתכון למלחמות עולם. ההתרכזות בערכים דחופים באמת תביא ליחס רציני יותר ביחס לרשימה ולאחוזים גבוהים יותר של ערכים שמוכחלים מהרשימה הזו. עד עתה המצב עגום למדי.

אני רוצה להוסיף שלדעתי יש מקום לשדרוג נוסף של העניין. אם אנו מגיעים למסקנה שמשהו באמת דחוף - לא נכון להוציא אותו מהרשימה בתום שבוע. אדרבה, צריך להשאיר אותו שום ולעודד משתמשים להשקיע בזה. למשל: מונה שסופר כמה ערכים דחופים (שהוסכם שהם דחופים!) הכחיל המשתמש ותבנית שיוכלו לשים חמשת המכחילים הבכירים בדף השיחה שלהם (מקבילה לתבנית של משתמש שהכניס ערך מומלץ או שזכה בתחרות מקצרמר למובחר). נרו יאיר 15:33, 30 בדצמבר 2007 (IST)

זה מנגון מיותר בעיני, ועובדה שהערכים בתבנית לא תמיד מוכחלים לאלתר. אין מה לעשות, ערכים בויקיפדיה נכתבים כי הם חשובים למישהו. אין כאן עובדים בשכר שאפשר פשוט להגיד להם מה לעשות. הכחלה היא גם משהו קשה למדידה. אפשר להכחיל על ידי יצירת קצרמר, ואפשר לכתוב ערך שראוי למומלצות. סתם לספור "הכחלות" זה חסר טעם בעיני. כל עניין הספירה וההתחשבנות בהצעה שלך קצת לא סביר, בעיני. קומולוס • שיחה בואו לעזור בתערוכה 15:52, 30 בדצמבר 2007 (IST)

אתה מגיב בעיקר להצעה הנוספת שלי, אם אתה מבין למה יש בכל זאת צורך בפיקוח על ה'לטיפול דחוף' - גם זה משהו. הסברתי לעיל למה לדעתי הערכים אינם מוכחלים: כי רבים מהם לא דחופים, וממילא מתייחסים לכל הרשימה לא ברצינות. לגבי הקצרמרים - אפשר להשמיט מהמונה קצרמרים. אני יודע שאין כאן שכר, אני רוצה לעודד מי שיכחילו ערכים אדומים חשובים במיוחד, ולשם כך לנקוט בשיטות העידוד המקובלות בוויקיפדיה (שכוללות בהחלט גם מניין של תרומות), שעד היום עבדו. הכחלת ערך דחוף באמת (מעבר לקצרמר) חשובה לא פחות מכתיבת ערך מומלץ בנושא פחות חשוב. נרו יאיר 16:18, 30 בדצמבר 2007 (IST)

לא, לא הבנתי את הצורך בפיקוח של ויקיפד מסוים או שלושה. לדעתי אין צורך במנגנון נוסף. כיוון שאמרת שלדעתך זה כבר הוסבר, ואין לי דברים חדשים לומר על כך, הסתפקתי בהתייחסות להצעתך החדשה. אני עדיין סבור שאין צורך בעורך. קומולוס • שיחה בואו לעזור בתערוכה 20:42, 30 בדצמבר 2007 (IST)

אני מסכים עם קומולוס וחותם על כל מילה שלו. אני לא חושב שויקיפד כלשהו, הוגן ואובייקטיבי ככל שיהיה, מסוגל לשפוט או ראוי לשפוט אילו ערכים יפלסו דרכם לתבנית ה"דחופים". אם על סוגיות פחות מורכבות ובעייתיות התנהלו דיונים ונערכו הצבעות, שלא הניבו הכרעה ברורה, או אף כאלה הנוגדות את דעתם של המצדדים בפיקוח ובקרת יתר על תכנים, הרי בל נתפלא אם, עבור כל ערך "דחוף" יטען מאן דהוא שמקומו לא בדחופים. בינינו, כל ערך שיוכנס לתבנית לא ממש "דחוף" ביחס לעשרות אלפים רבים של "דחופים". יום אחד, אם ויקיפדיה לא תסגור את הבסטה, כולם ימצאו דרכם למרחב הערכים. ואני מזדהה עם דבריו של יחסיות לעיל בעניין "סוד קסמה" של תבנית הדחופים. מרקו • שיחה 00:38, 12 בינואר 2008 (IST)

מועמד לטיפול דחוף: חודוד

אינני איסלמיסט ואשמח אם תיוועצו באחד הבקיאים ברזי הדת, באשר לחשיבותו של הערך. נתקלתי בו בדרך מקרה בעת הכתיבה. Hudood הרשים אותי כמונח משמעותי באיסלם.--‏Golf Bravo‏ 20:19, 30 בדצמבר 2007 (IST)

לעניות דעתי, זה לא ערך לטיפול דחוף. אפשר לשים אותו ברשימת בקשת ערך הרגילה. ‏DrorK‏ • ‏שיחה‏ 15:02, 31 בדצמבר 2007 (IST)

תודה, דרור. הוספתי בקשה לכתיבת הערך בפורטל:אסלאם/ערכים מבוקשים. תומר 17:43, 31 בדצמבר 2007 (IST)

ערכים שמתאימים, ואלו שלא

ישנם ערכים מסוימים שמתאימים לתבנית. אם לדוגמה יש צורך בהרחבה על עיר כלשהי או על אדם כלשהו שעלו לכותרות. לעומת זאת, ישנם ערכי ליבה או מקצועים שלא מתאימים במיוחד. אם לתת דוגמה עדכנית, אז היום נוספו היסטוריה של הדת והיסטוריה של החקלאות - אני מעדיף שערכים אלו לא יכתבו בכלל מאשר שיתורגמו מוויקי האנגלית על ידי אדם אשר איננו בקיא במושג. ערכים אלו היה מתאים יותר לשים בדף בקשות הערכים, או לפנות למשתמשים הידועים בבקיאותם בנושא. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 19:50, 4 בינואר 2008 (IST)

מסכים, ורוצה לציין שהערכים האלו ספציפית לא חשובים במיוחד לפי דעתי. נוי 11:15, 5 בינואר 2008 (IST)

גם אני מסכים עם זוהר וגם אני סבור שהיסטוריה של הדת, עוד בטרם נכתב, הוא ערך מאוד בעייתי שעדיף בלעדיו. ראוי שייכתב על היסטוריה של דתות ספציפיות אבל לא ברור לי איך יכול להיכתב ערך אנציקלופדי ראוי לשמו בנושא זה, על אחת כמה וכמה על ידי אנשים שמסתכלים ברשימת הטיפול הדחוף. אני מסיר את הקישורים. השמח בחלקו (-: 11:13, 6 בינואר 2008 (IST)

אני לא יודע על מי אתה מדבר... זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 19:48, 9 בינואר 2008 (IST)

תיקון השמטה

בטעות נשמט לי הערך האחרון שהיה קיים באתר. האם אתה יכול לסדר את זה‏Daniel Ventura‏ 19:37, 9 בינואר 2008 (IST)

שים לב - שחזרתי את עריכתך. אנא התספק בהוספת ערך אחד כל פעם, ולא שלושה בבת אחת, גם אם קשורים הם. המקום בתבנית מוגבל ולהרבה משתמשים יש ערכים הדחופים להם. אין זה הוגן שאלו שלדעתך דחופים יקחו הבכורה של שלושה מקומות. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 19:45, 9 בינואר 2008 (IST)

הבנתי והצדק איתך. היות ואני לא עוקב אחרי המתרחש בדף זה, אבקש שלא תשכח להוסיף בבוא העת את שני הערכים הנוספים: בראש וראשונה בית ספר תיכון ואחר כך החטיבה העליונה. הייתי לי הפתעה שלא מצאתי אותן. בנושא מוסדות חינוך איני לא מבין ולא אוכל לסייע בכך. תודה. ‏Daniel Ventura‏ 20:55, 9 בינואר 2008 (IST)

הועבר מלוח המודעות

למי שאחראי על "לטיפול דחוף"

לדעתי יש מקום לערכים על בית ספר תיכון, חטיבת ביניים ועל חטיבה עליונה. היום כל הקישורים מובילים לערך בית ספר, שכבודו במקומו מונח אך הוא לא מבטא את הייחודיות של כל מסגרת ומסגרת. 18:28, 9 בינואר 2008 (IST)

אכן. המצב הכללי של סיקור תחום החינוך בוויקיפדיה הוא לא טוב, והוא מתבטא בין היתר בחסרונם של ערכים כאלו. אני לא יודע מה זה חטיבה עליונה, ומה ההבדל בין זה לבין תיכון, אז אני לא יכול לחוות דעה לגביה. כרגע חטיבת ביניים נמצא בתבנית, נחכה עם האחרים. תומר 23:50, 11 בינואר 2008 (IST)

אכן, וראה ויקיפדיה:מתקפת איכות/חינוך. נוי 15:29, 12 בינואר 2008 (IST)

בתבנית "לטיפול דחוף" מוצבים ערכים שהנם חובה באנציקלופדיה, כאלה שהויקיפדיה אינה שלמה בלעדיהם. לדעתי האישית, הערך "חטיבה עליונה" - אף אם יש צורך להשלימו - אינו עונה להגדרת "ערך לטיפול דחוף". ניתן לבקשו בויקיפדיה:בקשת ערך כמקובל. ‏Danny-w‏ 03:58, 12 בינואר 2008 (IST)

לתשומת לב, ההפניה לערך באנגלית על חטיבת ביניים יש בה תועלת מוגבלת ביותר. הערך למעשה אינו מכיל כל מידע על ההיגיון שבחלוקה המשולשת של תקופת החינוך העיוני בילדות ובנערות לשלושה (יסודי, חטיבה, תיכון) ולמייחד את תקופת הביניים. יש שם מידע על ישום המושג "חטיבת ביניים" במדינות רבות בעולם (ללא ישראל!), העשוי להיות מועיל, אך לא מספיק. בערך כזה היה נהדר אם העורכים של "לטיפול דחוף" היו מפנים את המתנדב למקורות נוספים, במידה וכאלה מתגלים להם.--‏Golf Bravo‏ 08:14, 12 בינואר 2008 (IST)

לא התגלו לי מקורות נוספים בעניין הערך "חטיבת הביניים". (במקורות האינטרנטיים בעברית לא ראיתי מידע משמעותי : [1], [2] ).
ולעניין עצם ההצבה בתבנית - גם אם חשיבותו ה"דחופה" אינה נהירה לי - מאחר שהוא כבר נמצא בתבנית הוא יישאר בה. נמתין שבוע ונראה אם ייכתב. ‏Danny-w‏ 11:07, 12 בינואר 2008 (IST)

תומר, אני מבקש שתחזיר את בטר פלייס (מיזם תשתית מכוניות חשמליות של שי אגסי - [3][4]) לתבנית. אם ערכים כמו סוד או חטיבת ביניים נותרו בתבנית, לא ברור לי כיצד הועף "דחוף" זה שהצבתי בתבנית תוך דקות (דעתי בעניין ה"דחופים" הבעתי תחת הודעתו האחרונה של קומולוס לעיל), מרקו • שיחה 14:18, 12 בינואר 2008 (IST)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: לטעמי, עדיין לא מדובר בערך דחוף. זהו מיזם התחלתי בהשקה, ואין לו השפעה ניכרת כרגע. עצם המטרה בו חשובה ואנציקלופדית, אבל זה כבר משהו אחר.

סוד (או: סודיות) וחטיבת ביניים הם ערכים בסיסיים: מושג שנמצא רבות בשימוש היומיומי, והוא כולל מושגים כסוד מסחרי, סוד מדינה וכד'; חטיבת ביניים היא אחד מהשלבים במערכת החינוך בישראל, וכמעט בכל הערים בארץ (אני חושב; אני יודע רק על רמת גן שאין בה) נכלל המוסד הזה במערכת החינוכית. תומר 14:27, 12 בינואר 2008 (IST)

זה ברור גם לי. אך זה כבר נוגע לשאלות מהותיות יותר ("איך אנצ' באינטרנט צריכה להראות וכו'..), שאלות בהן כל אחד חושב אחרת, וגם לא ממש נערכה הצבעה בעניין ה"דחופים". הפיקוח הזה נראה לי מיותר. מילא היה בא מישהו ומציף את התבנית בערכים כמו אליעזר מרום או יפה שיר-רז. אם מישהו חשב שערך אקטואלי כמו אסתר דומיניסיני חשוב (ותודה ל-GB הרים את הכפפה) אז ודאי שרבים אחרים ירצו שערכים כמו הרכבת הקלה בירושלים (פריקט שמתנהל כבעיר חלם) או בטר פלייס (שלצורך מימושו יידרש שפקידי ממשלה המעורבים ברגולציה לא יערימו קשיים) ימצאו דרכם מהר מאוד למרחב הערכים. לעניות דעתי, שהובעה לעייפה גם בידי אחרים, שגויה התפיסה שאנצ' באינטרנט צריכה להבנות על פי המודל בה נכתבו אנצ' מודפסות, בהן יש הגבלה בדפים. נכון, ראוי לתעדף ערכי יסוד, וכך גם אני משתדל לנהוג בערכים שאני כותב, אך יש גם ערכים אקטואליים שהם "בהולים" לא פחות. מרקו • שיחה 15:02, 12 בינואר 2008 (IST)

ואכן, להבדיל מאנציקלופדיות מודפסות, כל אחד כאן מוזמן לכתוב את הערכים בתחומים הקרובים לליבו, ולהרחיב בעניינם. איש לא ימנע ממנו זאת. תבנית "לטיפול דחוף" היא תבנית לאותם אנשים שמסיבותיהם שלהם אינם כותבים את הערך בעצמם - אך מצפים שמישהו אחר יעשה זאת עבורם. ואנא זיכרו, כבר קיימת עבורם ויקיפדיה:בקשת ערך. למעשה, קיימים כשני מליון ערכים פוטנציאליים (בהשוואה לוויקיפדיה דוברת האנגלית, למשל) שטרם נכתבו. מאחר שמדובר במספר כה גדול, ומאחר שיש ערכים מסויימים שהטענה לגביהם היא שכתיבתם בוויקיפדיה היא "דחופה" - נבנתה תבנית קטנה זו.
אנו חוזרים ומזכירים: לא אפשרי שכל הערכים המבוקשים יתנקזו לתבנית "לטיפול דחוף", קיימת עבור הערכים המבוקשים מסגרת של ויקיפדיה:בקשת ערך.
וזה המקום להזכיר: אם יש גולש שקיומו של ערך כלשהו בוויקיפדיה חשוב עבורו באופן דחוף ובהול - הוא מוזמן להתכבד ולכתוב אותו. אני סבור שזאת משמעותה של הוויקיפדיה, ולא דיונים על גבי דיונים בדפי שיחה. לכותב הערך הדחוף בעצמו: עזרת הוויקיפדים האחרים מובטחת (כרגיל). דני. ‏Danny-w‏ 15:40, 12 בינואר 2008 (IST)

ושוב - ערכים שלא צריכים להיות בתבנית

שוב פעם אני מוצא ערכים שממש לא צריכים להיות בתבנית, שכן לא ניתן לכתוב ערך סביר אם לא מבינים בנושא. הפעם מדובר בתזות על מושג ההיסטוריה של וולטר בנימין, קודם זה היה היסטוריה של הקולנוע ופילוסופיה של הלשון. השמת ערכים כאלו בתבנית עלולה לעשות יותר נזק, בדמות משתמש בעל מוטיבציה רבה אך מעט ידיעות בתחום לא פשוט, מאשר תועלת. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 01:57, 2 בפברואר 2008 (IST)

תחת אותה כותרת, אני בספק רב אם אשפוז צריך להיות בתבנית, אני אף בספק אם הערך הזה צריך להיכתב. לדעתי, המקום הטבעי למידע על אשפוז הוא בערך בית חולים הקיים כבר וזקוק לחיזוק והרחבה.--‏Golf Bravo‏ 18:21, 9 במרץ 2008 (IST)

זה שהתחומים האלו קשים לא אומר שהם לא דבר נזקק מאוד כאן. ויקיפדיה צריכה לקדם ערכים בעלי עומק ולא רק ערכי אישים, ח"כ, דוגמניות ושאר כוכבי ערוץ הילדים. חוצמזה, לפי אילו קריטריונים בדיוק הוחלט שאלו לא ערכים ראויים להיכנס לכאן? talmoryair - שיחה 09:45, 10 במרץ 2008 (IST)

לא אמרתי שלא מדובר בערכים חשובים - אלא שהם לא מתאימים לרשימה זו, עקב יעודה. רשימה זו נועדה לתפוס את עינו של מי מהעוברים ושבים בדף השינויים האחרונים או ברשימת המעקב, שבמקרה יש להם זמן פנוי ויכולת ליצור לפחות קצרמר לתפארת, עדיף "סתם" ערך קצר יחסית. זו רשימה שנועדה לכל דיכפין, אבל לעיתים שמים בה מושגים וערכים שלא ניתן פשוט לתרגמם - המתרגם חייב גם להבין משהו בנושא. כאשר אנו מגיעים לתזות של בנימין או לערכים נרחבים כמו ההיסטוריה/פילוסופיה של... - זהו ערך שיכול להנזק מעצם ההמצאות ברשימה. אם רוצים להרחיבו - עדיף לפנות למשתמשים הידועים בהתמצאותם בנושא באופן פרטני, ולא לכלל אוכלוסיית גולשי ויקיפדיה. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 20:49, 10 במרץ 2008 (IST)

בבקשה להוסיף לרשימה את קינשאסה

זוהי עיר בת 7.5 מליון תושבים (כלומר - יותר מכל ישראל) שיש לנו עליה קצרמר. 240.181 user - שיחה 13:29, 19 באפריל 2008 (IDT)

הרעות

אנא הוסיפו את השיר לתבנית. מקום שני לירושלים של זהב במצעד השישים של הערוץ הראשון[5] ומקום ראשון במצעד השישים של גלי צהל. הידרו - שיחה 16:56, 2 במאי 2008 (IDT)

לא היה מקום בתבנית אז הוספתי את הערך. בברכה, השמח בחלקו (-: 17:52, 2 במאי 2008 (IDT)

שיבוש הליכי חקירה

חוק חשוב שקשור להרבה עבירות צווארון לבן ועל כן בעל נוכחות תקשורתית גבוהה. יוסאריאן • שיחה 08:46, 6 במאי 2008 (IDT)

עם אורי מסר כבר בתבנית

כדאי להוסיף גם את שולה זקן.

מי הזיז את הגבינה שלי

זהו ערך חשוב ולא קיים, כדאי להוסיף אותו.

כל הכבוד על הצבת קרול קינג בתבנית הטיפול הדחוף

בס"ד יישר כח חברים, אם אמצא דרך לכתוב את הערך לבד, אכתוב בעז"ה. ליאת • שיחה • (מישהי שאיכפת לה) 11:29, 26 ביוני 2008 (IDT)

כשתתפנה התבנית

התוכלו להוסיף את פסולת וקולחים? תודה, דורית 22:33, 11 ביולי 2008 (IDT)

התבנית כבר עכשיו לא מלאה, אלא רק נשאר הסימון בטעות. עם זאת, לא נהוג לשים שני ערכים ביחד כדי להשאיר הבמה לערכים שאחרים חושבים שהם גם דחופים. כרגע הוספתי את פסולת, בעוד שבוע יהיה אפשר את קולחים. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 23:46, 11 ביולי 2008 (IDT)

בובת מבחן

באיזה זכות המשתמשת עדי.מ הסירה את הערך בובת מבחן מהרשימה? כל הסרה חייבת להיות מנומקת, לפחות בהערות העריכה! Bravo123 - שיחה 21:52, 14 ביולי 2008 (IDT).

בידור

צריך ודחוף... נינצ'ה - שיחה - פתרו את החידה, אם תוכלו. 23:53, 20 ביולי 2008 (IDT)

אז תוסיף... ‏Yonidebest Ω Talk‏ 00:28, 21 ביולי 2008 (IDT)

עילפון

זה ערך דחוף

נר שמן

מדוע ירד מהטיפול הדחוף? Shshay - שיחה 18:29, 2 באוגוסט 2008 (IDT)

התקופה הכחולה של פיקאסו

לדעתי ממש לא דחוף, צריך להיות חלק מהערך הכללי על פיקאסו, אם יהיה זה בסדר אבל לא דחוף. יש רק בוויקינגליש מכל השפות, זה אומר משהו. נוי - שיחה 19:04, 4 באוגוסט 2008 (IDT)

שושלת האן

אבקש להוסיף לרשימה. באנגלית . מהשושלות החשובות בסין. Shshay - שיחה 12:18, 5 בספטמבר 2008 (IDT)

אתה יכול להוסיף גם בעצמך. עמרי • שיחה 12:19, 5 בספטמבר 2008 (IDT)

הוספתי Shshay - שיחה 17:25, 5 בספטמבר 2008 (IDT)

ג'ואן באאז

מגיע לה הרבה יותר מהקצרמר שיש עליה עכשיו. לצערי אין לי זמן עכשיו לתרגם את זה בעצמי. ‏Rashi‏ • שיחה • שלח לי דואר • ג' בתשרי ה'תשס"ט 12:50, 2 באוקטובר 2008 (IDT)

יעילות התבנית

לפי מה שאני רואה, רוב הערכים שמוצאים מהתבנית בגלל חוק ההתישנות שלה, יוצאים בדיוק במצב בו הם נכנסו (רובם עדיין אדומים). אם אני צודק (ואולי אני טועה), מה היעילות של התבנית הזו? ‏eytanar‏ • שיחה • תרומות • 11:48, 17 ביוני 2008 (IDT)

קומץ הערכים שנכתבים בכל זאת בזכות התבנית, ונקיפות המצפון שהיא מעוררת בנו בעודנו עוקבים אחר דפי שיחה מהבילים, הם המצדיקים את קיומה.

אם היתה דרך נוחה לארכב את הערכים האדומים שיוצאים מהתבנית בגלל התיישנות, יתכן שהיתה שימושית עוד יותר. ליאור ޖޭ • י"ד בסיוון ה'תשס"ח • 11:51, 17 ביוני 2008 (IDT)

בדרך כלל זה נכון, אבל יש חריגים לפעמים. עידו • שיחה 11:53, 17 ביוני 2008 (IDT)

גם אני חשבתי כך עד שכריכת רגל נכתב בזריזות מדהימה. לפעמים קורים נסים. חגי אדלר • שיחה • תבניות מידע בערכים מחכות לך! • י"ד בסיוון ה'תשס"ח • 12:03, 17 ביוני 2008 (IDT)

אפשר לחשוב על איזה מנגנון שינסה להגשים את אותו הרעיון בצורה יותר מתוחכמת. אני חושב שהתבנית הזו במידה מסויימת מיצתה את עצמה. ‏Harel‏ • שיחה 12:05, 17 ביוני 2008 (IDT)

התבנית הייתה יכולה לעבוד יותר טוב לו המשתמשים היו מפעילים מעט יותר שיקול דעת לגבי הערכים שהוכנסו אליה. פעמים רבות מוכנס איזשהו ערך שבאמת עדיף שרק בקיאים בתחומו יכתבו עליו, ואין זה מפליא כשהוא יורד מבלי שהוכחל. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 12:33, 17 ביוני 2008 (IDT)

אני חושב שבסופו של דבר התבנית הזו צריכה להיות מוחלפת במנגנון דומה לערכים מומלצים, אך הפוך ביסודו, דהיינו דיון מטרים בערכי יסוד במצב בעייתי, שישובצו ללו"ז מסודר ומוסכם בקצב של אחד ליום, או אחד לשלושה ימים או משהו כזה, שבמהלכם הם יהיו "הערך היומי בתנופת שיפור" (אחד בלבד בכל פעם). הדיון יבטיח ראשית שהערכים האלה אכן מתאימים מבחינת מצבם הנוכחי ומבחינת מידת נגישותו של הנושא לכותבים, ושנית יאפשרו לאתר ולהכין מראש כותבים וחומרי שיוכלו לעבוד על הערך וחומרי עזר שירשתו אותם. אני חושב שזה מנגנון טוב בהרבה מהתבנית הזו, שהיא מין קיר גרפיטי שבו כל מי שגילה ערך במצב מביש (לדעתו!) משרבט את שמו בתקווה קלושה שמישהו ירים את הכפפה. ‏Harel‏ • שיחה 13:02, 17 ביוני 2008 (IDT)

התבנית משמשת (ולדעתי צריכה לשמש בעיקר) להבאת תשומת הלב לערכים בעלי עניין אקטואלי שאינם קיימים או שטעוני שיפור (דוגמה מהזמן האחרון - יוסף לפיד). דיון מטרים איננו מתאים לנושא זה. כמו כן, מספר סביר של ערכים שמופיעים בתבנית במקביל מאפשר לכמה שיותר ויקיפדים להשתתף בכתיבת הערכים הדחופים. כמובן שכמו שאמרתי קודם - צריך להפגין שיקול דעת. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 13:34, 17 ביוני 2008 (IDT)

שתישאר כך. זה בערך כמו להוציא 4 בלוטו. קשה, אבל אפשרי. חגי אדלר • שיחה • תבניות מידע בערכים מחכות לך! • י"ד בסיוון ה'תשס"ח • 13:37, 17 ביוני 2008 (IDT)

מעגל חסום

לדעתי אפשר לעשות ערך אחד על מעגל חוסם ומעגל חסום, אבל באמת חשוב שיהיה מידע על מעגל חסום. ההשוואה למשולש, מרובע ומעגל כאילו חשיבותם שווה, לעומת זאת, מופרכת מעיקרה. אני בכלל תוהה למה אין ערך כללי צורה חסומה או חסימה (גאומטריה). נוי - שיחה 18:13, 16 באוקטובר 2008 (IST)

יש את מעגל חוסם ואת מעגל, כך שהנושא לא כזה דחוף. יש נושאים יותר בסיסיים מאשר מקרה פרטי של צורה גאומטרית. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 18:16, 16 באוקטובר 2008 (IST)

אני דווקא סבור שהערך מעגל חסום הוא ערך דחוף למדי. לא ייתכן שיהיו לנו ערכים על אנליזה נומרית ומתמטיקה בדידה, בלי שיהיו ערכים בסיסים אותם לומדים בבית הספר התיכון. אולי הערך הזה פחות דחוף מערכים על זוכי פרס נובל, מאורעות היסטורים שונים וכדומה, אבל גם לו יש דחיפות. אני מקווה שעוזי ו. יכתוב גם את הערך הזה כפי שהוא כתב אתמול באחת בלילה (מה שמעיד על הדחיפות (: ) את מעגל חוסם (אותו הוספתי לרשימה). בברכה, Bravo123 - שיחה 19:34, 16 באוקטובר 2008 (IST).

אין סיבה לאחד את מעגל חוסם ומעגל חסום, אין חפיפה בין השניים. דניאל ב. 12:16, 17 באוקטובר 2008 (IST)

בדיוק, אין חפיפה בין השניים. אל תסיר בבקשה עוד הפעם את הערך מהרשימה, כדי שתחום המתמטיקה יוכל להיות יותר מקיף אצלנו. בכלל, לא ברור לי מדוע ה"התקמצנות" הזו על עוד ערך נוסף. הרי המטרה של ויקיפדיה היא ליצור אנציקלופדיה מהימנה וגדולה. אז ככל שיש יותר ערכים אמורים להיות שמחים יותר, לא? בברכה, Bravo123 - שיחה 19:22, 17 באוקטובר 2008 (IST).

אתה שואל אותי? אני לא הסרתי לך את הקישור. דניאל ב. 10:03, 18 באוקטובר 2008 (IST)

הדברים לא הופנו אליך אלא לברוקס. בברכה, Bravo123 - שיחה 11:23, 18 באוקטובר 2008 (IST).

תמהני

כמה מהערכים הרשומים ברגע זה הם אכן דחופים, או "תרומתם לקידום ויקיפדיה היא תרומה מהותית" או נחוצים "להבאת תשומת הלב לערכים בעלי עניין אקטואלי שאינם קיימים או שטעוני שיפור". במתכונת הפתוחה לכל התבנית חוטאת למטרתה, ראוי למנות משתמש או מערכת שישלטו במה שמוכנס לתבנית (בדומה להידעת, ערכים מולצים ופורטלים מסוימים). שנילי • שיחה 13:39, 31 באוקטובר 2008 (IST)

צודק. לפעמים התבנית מיועדת לכתיבת ערכים שחפצו בהם משתמשים מסוימים, בניתוק מוחלט ממה שדחוף ונחוץ באמת. יש לשים לזה גבול, כי כך התבנית מתמלאת בערכים שלא צריכים להיות כאן, ולא נותנת מקום לערכים הדחופים באמת. הגמל התימני ^{(מחלקת התלונות)} (31.10.2008 13:41)

חיל האוויר הלבנוני

בואו ונעשה קצת חושבים. יש ערך על חיל האוויר המצרי, חיל האוויר הירדני, חיל האוויר הסורי וחיל האוויר האיראני ואפילו על חיל האוויר העיראקי (שהוספתי לתבנית טיפול דחוף לא מזמן). אז מדוע שלא יהיה ערך על חיל אוויר של עוד מדינה שכנה שלנו שהיא לבנון? Bravo123 - שיחה 23:49, 3 בנובמבר 2008 (IST).

שוב אינך מבחין בין חשיבות הנושא לבין דחיפותו. קרא את הערך באנגלית שאליו קישרת ותבין מה חוסר הדחיפות. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 23:50, 3 בנובמבר 2008 (IST)

תגובתך לא ברורה וסתומה לי. Bravo123 - שיחה 23:59, 3 בנובמבר 2008 (IST).

להתעלם מדברים שלא רוצים לראות היא דרכם של ילדים קטנים. כל הכבוד. Bravo123 - שיחה 20:45, 4 בנובמבר 2008 (IST).

פרנקלין דלאנו רווזולט

יש להוסיף את FDR לתבנית, לדעתי. הנשיא היחיד שנבחר לקנדציה רביעית. הערך בנושאו לוקה כרגע בחסר. תודה... 84.229.253.105 21:49, 11 בנובמבר 2008 (IST)

הערך קיים והתוכן בו רק דורש השלמה. אמנם ברור שמגיע לו ערך ארוך ביותר, אבל זה לא בדיוק מה שהייתי קורא לו "לטיפול דחוף". אנו נוטים לשים כאן ערכים חסרים שמושאם עלה לכותרות או ערכי ליבה שדורשים שכתוב או שהם קצרים באופן מגוחך. ערך זה אכן קצר, ועדיף שיורחב, אבל אפשר לחיות עם זה לבינתיים. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 21:53, 11 בנובמבר 2008 (IST)

ישראכרט

אנ חושב שכדאי להוסיף את הערך לתבנית כי הוא עונה לדרישה: "ערכים שתרומתם לקידום ויקיפדיה היא תרומה מהותית". Thefox258 - שיחה 22:45, 14 בנובמבר 2008 (IST)

מזונות ?

הערך מזונות קיים אבל מתרכז רק ב-"child support" בישראל. לא מתייחס ל-"Alimony" ולא מתייחס לשום דבר מחוץ לישראל. בנוסף יש עליו תבנית שמביעה ספק באמינות המידע שבו. במצב הנוכחי הערך מתאים לטיפול "דחוף" ? טבעת-זרם - שיחה 01:25, 1 בדצמבר 2008 (IST)

ארץ ישראל שלנו

המפלגה החדשה. נא להוסיף.

מיכל יהודה ליפקוביץ'

מחשובי הרבנים הליטאים היום, חבר במועצת גדולי התורה של דגל התורה. יחסיות האמת • ♥ • כ"ב בכסלו ה'תשס"ט 17:47:08

צריך להוסיף

את Windows XP (שכרגע הוא הפנייה) ואת כל שאר הגירסאות של חלונות שאין להן ערך (3.1x,95,98,Me,2000).

ניסוי מדעי ותצפית מדעית

העתקה מדף השיחה של אחד המשתמשים:

טיפול דחוף

עזוב כבר את התבנית הזאת ואל תתערב בדברים שאינך מבין בהם. גרבאחוסה הוא בהחלט לא לטיפול דחוף וכבר היה בעבר בתבנית. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 03:32, 30 בדצמבר 2008 (IST)

על חורחה וגינאה אני לא מתווכח. הערכים, ניסוי ותצפית הם ערכים חשובים במצב מביך.. עִדוֹ (Eddau) - שיחה 03:35, 30 בדצמבר 2008 (IST)

38,614 בניסוי זה מצב מביך? הלוואי שעוד הרבה ערכים היו במצב כזה. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 03:35, 30 בדצמבר 2008 (IST)

הערך ניסוי מנוסח ממש לא משהו והניסויים המקובלים בפיזיקה, בלא קבוצת ביקורת, יושבים בערך מאוד עקום. אנציקלופדיה שבה הערך "ניסוי" רחוק באיכותו מאיכות של ערך מומלץ, היא אנציקלופדיה בבעיה קשה.. עִדוֹ (Eddau) - שיחה 03:38, 30 בדצמבר 2008 (IST)

המצב שלו לא כזה גרוע שהוא דורש את אחת מתבניות התחזוקה. יש מספיק ערכים במצב הרבה יותר גרוע שצריכים טיפול הרבה יותר דחוף. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 03:39, 30 בדצמבר 2008 (IST)

מספיק, די ושוב מספיק. נמאס כבר מהבלאגן שאתה יוצר בתבנית הזאת. קרא את ההוראות שלה, ופעל לפיהן לשם שינוי. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 03:41, 30 בדצמבר 2008 (IST)

אבל צריך להסתכל על מצבם של ערכים ביחס לחשיבותם. כמעט ואין אף ערך חשוב יותר מהערך "ניסוי מדעי" באנציקלופדיה. לא לפי ערכים כמו "נינט טייב" שופטים אנציקלופדיה. אנציקלופידה נשפטת לפי ערכיה החשובים.. עִדוֹ (Eddau) - שיחה 03:43, 30 בדצמבר 2008 (IST)

נכון מאוד. אבל אי אפשר להוסיף כל ערך חשוב שאיננו מומלץ לתבנית. זה לא עובד ככה. אני סטודנט למדעי החיים, ולדעתי הערך הזה במצב סביר. ערכים במצב סביר אינם מתאימים לתבנית. ממילא, עדיף להשאיר ערכים כאלה למומחים (אני בוודאי לא כזה), ולא לשים אותה בדף כללי. הנזק שמשתמשים לא מנוסים עלולים לגרום בטעות עשוי להיות גדול מאוד. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 03:46, 30 בדצמבר 2008 (IST)

אני מסביר לך שהקטע הבעייתי בערך הוא הקטע שקשור לפיזיקה. . עִדוֹ (Eddau) - שיחה 14:43, 30 בדצמבר 2008 (IST)

אתה שוב מתחיל? אחרי כל ההסברים אתמול? די כבר. הערך לא במצב כזה גרוע. כמו שלך יש את הזכות להוסיף אותו לי יש את הזכות להסיר אותו אם זה בתוך זמן קצר. במקרה הזה דנים בדף השיחה של התבנית. אתה כבר אמור לדעת את זה היטב. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 15:31, 30 בדצמבר 2008 (IST)

אני יכול להגיד לך בדיוק אותו הדבר.. עִדוֹ (Eddau) - שיחה 15:33, 30 בדצמבר 2008 (IST)

ההכללה בערך ניסוי והקטע על העיקרון של חלק מהניסויים בפיזיקה, צולעים ביותר. מדובר בערך חשוב מאוד שאמור להיות ערך מומלץ בכל אנציקלופדיה שמכבדת את עצמה. הוא ממש רחוק ממצב כזה. אני מבקש להחזיר אותו אל רשימת הערכים לטיפול דחוף.. עִדוֹ (Eddau) - שיחה 15:59, 30 בדצמבר 2008 (IST)

תצפית

הערך תצפית קיים ואין עליו תבנית. לכן צריך לפרט ולנמק בדף השיחה של הערך מה נדרש לטפל בו מוטי - שיחה 15:59, 30 בדצמבר 2008 (IST)

הערך תצפית (מדע) הוא מן החשובים שבערכים שבאנציקלופדיה. לא מזמן הוא אוחד עם ערך אחר - תצפית מדעי החברה. כל הקטע של ההכללה לכלל ענפי המדע הוא חדש ודורש מבט נוסף.

חבל מאוד שכל כך הרבה ערכים בתבנית "טיפול דחוף" הם ערכים חסרי חשיבות וחבל שקשה להכניס לכאן ערכים חשובים באמת.. עִדוֹ (Eddau) - שיחה 16:05, 30 בדצמבר 2008 (IST)

לא כל ערך מתאים לתבנית הזאת. אם יש ערך שרק מומחים יכולים לטפל בבעיה שיש בו, אז פונים אל המומחים ולא שמים בתבנית כללית. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 16:08, 30 בדצמבר 2008 (IST)

דווקא לערכים "תצפית (מדע)" ו-"ניסוי", התבנית לטיפול דחוף מתאימה מאוד כי אלה ערכים מכלילים על תחומי מדע רבים. כל גולש כאן למד איזה משהו אחר ויכול להעיד על זה שדווקא עבור התחום שלו, ההגדרות צולעות. האופציה השניה היא לחפש בנרות גולש שהוא פרופסור לפילוסופיה של המדע. אני לא בטוח בכלל שיש לנו גולש כזה.. עִדוֹ (Eddau) - שיחה 16:13, 30 בדצמבר 2008 (IST)

יש דוקטור, אבל הוא לא ערך כבר חודש וחצי. אתה יכול לנסות בדף השיחה שלו. נוי - שיחה 17:17, 31 בדצמבר 2008 (IST)

תודה. כתבתי לו. נראה מה יצא מזה.. עִדוֹ (Eddau) - שיחה 18:17, 31 בדצמבר 2008 (IST)

אריה בראון

היום נפטר האיש הזה, המזוהה כל כך עם השכול והאבל הלאומי. מגיע לו ערך מכובד, דא עקא שהמידע עליו באינטרנט דל. בטוחני שיש לחברים מה להוסיף לערך. נא להוסיף לתבנית טיפול דחוף, דjיxל - שיחה 16:29, 31 בדצמבר 2008 (IST)

הבחילה

קצרמר מביש שכתבתי בעצמי. דורש הרחבה אבל קראתיו מזמן ואין לי גישה למקורות הנכונים או זמן להקדיש להרחבתו. יוסאריאן • שיחה 09:58, 8 בינואר 2009 (IST)

איפה רשימת ההמתנה? כתבו לי שיש כזו, אבל לא הצלחתי לאתר אותה. נדמה לי שפעם היא היתה כאן, בדף השיחה. יוסאריאן • שיחה 15:10, 12 בינואר 2009 (IST)

בעריכת התבנית מופיעות השורות:

<!--
רשימת המתנה:
* 
-->

חי _{◣ 13.01.2009, 08:47 (שיחה)}

מועדון הבארבי

מדוע ולמה הוא ברשימת ה"לטיפול דחוף"? ממתי מועדון הופעות ראוי לערך? על כל פנים, אם מישהו באמת חושב שזה נדרש, אני יכול לכתוב אותו בכמה דקות. ברי כצנלסון - שיחה 03:26, 12 בינואר 2009 (IST)

אני לא מכיר את המועדון הזה ככה שאני לא יכול לומר עד כמה הוא דחוף. אתה מוזמן לכתוב את הערך אם אתה חושב שיש לו חשיבות. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 04:11, 12 בינואר 2009 (IST)

מועדון מוכר המארח הופעות של אמנים ישראלים. די חשוב, אבל פינגווין (מועדון) המיתולוגי חשוב ממנו עשרות מונים ועוד לא נכתב. ([6], או [7])יוסאריאן • שיחה 15:33, 12 בינואר 2009 (IST)

אני יכול לכתוב בקלות, אני פשוט חושב שאין לזה סיבה. אם יש מי שישכנע אותי אחרת, אכתוב אותו הערב. ברי כצנלסון - שיחה 16:00, 12 בינואר 2009 (IST)

לדעתי יש למועדון חשיבות. הוא ידוע ומפורסם, ואולי אפילו הגדול ביותר בתחומו, בטח בזירת הרוק הכבד. בברכה, MathKnight הגותי (שיחה) 19:12, 14 בינואר 2009 (IST)

גם לדעתי יש חשיבות וכדאי לכתוב את הערך (בעצם את שניהם). ברק שושני - שיחה 00:23, 16 בינואר 2009 (IST)

אני לא ידוע למה הוא בטיפול דחוף. אולי מישהו היה צריך להכחיל אותו בשביל ערך אחר. אבל אני כן יודע ובוטח שהוא זכאי לערך. זה לא סתםפ מועדון הופעות, זה מקום שמטפח ומפיץ תרבות (גם מעבר להופעותץ שבו). eman • שיחה • ♥ 01:10, 16 בינואר 2009 (IST)

אני חושב כמו אימן - המועדון זכאי לערך, אבל לא צריך להיות ב"לטיפול דחוף" - אין שום דחיפות במידע עליו. הגמל התימני ^{(צרו קשר)} (16.01.2009 01:12)

הסרתי. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 01:14, 16 בינואר 2009 (IST)

בתור מצרף השם לרשימה א. אני לא ככ מבין למה לא היה אפשר לשאול אותי. ב. מדוע ערכים כגון נועם קניאל (?), התנחלות השבטים או קיפודים שעירים כן זכאים ל"טיפול דחוף" ואילו מועדון תרבותי עכשווי חשוב לא. אולי כדאי שיהיו הגדרות ברורות לפני שמתחילים לסנן פה. talmoryair - שיחה 10:17, 16 בינואר 2009 (IST)

אסיים לכתוב מחר עבודה לאוניברסיטה ואכתוב את הערך. שבצ'לום. ברי כצנלסון - שיחה 02:43, 17 בינואר 2009 (IST)

אצטדיון ומבלי הישן?!

מה דחוף בזה? אולי אנחנו כן זקוקים לערך הזה, אבל למה בדחיפות?. עִדוֹ (Eddau) - שיחה 06:48, 26 בינואר 2009 (IST)

אם אינך יודע מה החשיבות של אצטדיון ומבלי מוטב שתקרא את הערך באנגלית. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 09:09, 26 בינואר 2009 (IST)

לא, חביבי. מוטב שאתה תעשה מה שנדרש בהוראות של התבנית ותנמק כל ערך שאתה מכניס אליה. הסברתי לך כבר כמה פעמים בהקשרים אחרים שהגולשים האחרים לא אמורים לנחש את כוונותך וגם לא אמורים לעשות מחקר כדי לגלות אותן. אתה תנמק כמו כל אחד אחר. תודה. עִדוֹ (Eddau) - שיחה 14:21, 26 בינואר 2009 (IST)

תראו מי שמדבר. אם אינך מבין בכדורגל אל תתערב. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 14:34, 26 בינואר 2009 (IST)

זה לא קשור בהבנתי בכדורגל. בהוראות התבנית כתוב במפורש שיש לנמק את הוספת הערכים. לכן כשאתה מוסיף לתבנית את הערך אברהם רביץ, עליך לכתוב "פוליטיקאי בכיר שנפטר השבוע" ולא "בעקבות הנסיבות" וכשאתה מוסיף את הערך אצטדיון ומבלי הישן עלך לנמק גם את זה ולא לכתוב "הוספתי את אצטדיון ומבלי הישן" או "מי שלא מבין לבד מה עשיתי שישתוק". יש כאן כללים ואתה לא מעליהם.. עִדוֹ (Eddau) - שיחה 18:27, 26 בינואר 2009 (IST)

מוטי ברכאן

בבקשה לא להסיר את הערך מוטי ברכאן מרשימת הטיפול הדחוף משום שאין בו שום תאריך, שום מידע ביוגרפי והמידע על הקריארה הוא חלקי ביותר, אינו מתמקד בעיקר ואינו מוצג בסדר כרונולוגי.. עִדוֹ (Eddau) - שיחה 07:33, 30 בינואר 2009 (IST)

ערכים שהיו שבוע בתבנית שבוע מוסרים גם אם לא טופלו. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 23:18, 30 בינואר 2009 (IST)

מה הקשר? ביקשתי לדחות הסרה של ערך שכן טופל, מהיום השלישי ליום הרביעי.. עִדוֹ (Eddau) - שיחה 23:54, 30 בינואר 2009 (IST)

מנורות פלורוסנט

האם מנורת פלורוסנט הוא לא ערך הדורש דחיפות?, מוטי, וומבלי הישן בטוח לא יותר חשוב מעבודה של ילד בגיל 8-12 על מנורת פלורוסנט, או לחילופין בשבילי שכן אני מחפש מידע אודות פעולתה --ברילוצ'ה - שיחה 15:28, 30 בינואר 2009 (IST)

"ויקיפדים הרוצים להוסיף ערך לרשימה כאשר היא מלאה, יכולים להסיר ערכים מצד ימין של הרשימה, אם אלה שהו בה כשבוע". ‏Yonidebest Ω Talk‏ 23:15, 30 בינואר 2009 (IST)

למה לא מנמקים הוספות?

כתוב בהוראות התבנית שצריך לנמק את הוספתו של כל ערך לתבנית או לרשימת ההמתנה שלה. נא לעשות זאת!

אגב, מי שמוריד מהתבנית ערכים שלא נכתבו מתבקש להוסיף אותם לרשימת הערכים המבוקשים. תודה. עִדוֹ (Eddau) - שיחה 22:48, 31 בינואר 2009 (IST)

גיאובני או ג'ובני?

מה דעתכם? ‏עמיחי 20:33, 4 במרץ 2009 (IST)

ג'ובאני!

ה-i רק גורמת ל g להקרא כ-ג' ולא כ-ג. הוספתי א' בגלל ההטעמה (וצריך לעשות אחידות בנושא אצלנו). eman • שיחה • ♥ 20:39, 4 במרץ 2009 (IST)

בדיוק מה שחשבתי. תודה, ‏עמיחי 21:09, 4 במרץ 2009 (IST)

כלבתו הפרטית של קולונל שולץ

לא מבין מה הענייו לדחוף כתיבת ערך זה. 00:55, 16 במרץ 2009 (IST)

אם מי שהוסיף את הערך לרשימת ההמתנה לא נימק את הדחיפות, אז אפשר פשוט למחוק.. עִדוֹ (Eddau) - שיחה 01:17, 16 במרץ 2009 (IST)

לא קראתי את הספר, אך שמעתי עליו. עדיף שלא יהיה ערך ווודאי אין מקום לדחיפות. Daniel Ventura - שיחה 01:54, 16 במרץ 2009 (IST)

אין אפילו קישור לויקינגליש. ברי"א • שיחה • כ' באדר ה'תשס"ט • 08:36, 16 במרץ 2009 (IST)

זו תוצאה של מסורת מוזרה שהתפתחה כאן - רשימת המתנה לטיפול דחוף. כשהערך נוסף לרשימת ההמתנה איש אינו רואה אותו, וכשהוא מגיע לראשה הקידום בלתי נמנע. עוזי ו. - שיחה 14:36, 16 במרץ 2009 (IST)

השאלה היא מי בכלל כלל אותו:" בבית המשפט נטען שהספר נכתב במשותף בידי שני סטודנטים וסטודנטית בלתי ידועים, וזאת על סמך מידע שניתן בידי יוסף ספרא. לדברי סופר מתרגם ועורך דין ישעיהו לויט כתבו את הספר מרצה באוניברסיטת בר אילן ושתי סטודנטיות שלו. לדברי דוקטור זוהר שביט מהמחלקה לחקר התרבות באוניברסיטת תל אביב כתב את הספר אדם שהיום הוא פרופסור לספרות. היא מסרבת לחשוף את שמו. על פי שמועה ממקור שביקש לשמור על אנונימיות, כותב הספר היה המחזאי הידוע לעתיד חנוך לוין שבספר זה הכניס לראשונה בדפוס את האובססיות שלו עם סאדו מאזו ונשים יפות ואכזריות חזקות ודומיננטיות שהופכות להיות לעתיד כה מרכזיות במחזות שלו כמו "הזונה הגדולה מבבל". המקור- Daniel Ventura - שיחה 14:39, 16 במרץ 2009 (IST)

ממש 'תעלומה' (הכול מופיע בלשונית הגרסאות הקודמות). אני הכנסתי אותו. נדמה לי שמה שאלי אשד מכנה "הספר הנורא והמזוויע המושמץ והמוחרם ביותר שיצא אי פעם בשפה העברית" ראוי לערך. אגב, אני משתדל לכתוב את שמות הערכים המבוקשים שאני מוסיף לרשימה בתקציר העריכה, אולי כדאי להפוך את זה לנוהג קבוע. ברור שיש עוד הרבה ערכים ש"דחוף" לכתוב, אבל הדף הזה אינו אלא דף של בקשות זמניות לערכים שוויקיפדים חושבים שראוי שיהיו כאן בהקדם.

עִדוֹ – כמה פעמים יצא לך לראות שמישהו 'מנמק את הדחיפות'? וברי"א, מן הסתם, בערכים שעניינם התרבות הישראלית לא יימצא קישור לוויקינגליש. אביעדוס • שיחה • תל אביב חוגגת מאה! 14:55, 16 במרץ 2009 (IST)

תורת המחירים

מה הערך האנגלי המקביל אליו? ‏עמיחי 15:12, 16 במרץ 2009 (IST)

זה לא התחום שלי, אז קבל את התשובה בהסתייגות: בערך האנגלי Price מצוין כי "price theory" מכונה גם Resource allocation. אביעדוס • שיחה • תל אביב חוגגת מאה! 15:15, 16 במרץ 2009 (IST)

ומה עם סרט סטודנטים? ‏עמיחי 15:15, 16 במרץ 2009 (IST)

תוריד את ההסתייגות. זה price theory. הייתי כותב אותו אבל יש לי הסתייגות. איתן • שיחה 00:06, 17 במרץ 2009 (IST)

קולנוע

למה הוסר? זה שיפור, אך הוא מזערי ביחס למה שצריך כדי להביא את הערך למצב סביר- מדובר באחד ממאה הערכים, נאמר, החשובים ביותר בוויקיפדיה (במיוחד לאור המידע החסר שיימצא בכל האנציקלופדיות הלא מעודכנות). יש יותר מדי ערכים שוליים למדי ב"לטיפול דחוף", והערכים הראשיים והחשובים באמת לא מועלים. נוי - שיחה 10:49, 17 במרץ 2009 (IST)

השאלה היא האם צריך לתת עדיפות לערכים "ראשיים וחשובים באמת". אכן יש יותר מדי ערכים ברשימה זו וברשימת ההמתנה. אני מחזיר את קולנוע. ‏עמיחי 11:07, 17 במרץ 2009 (IST)

חשבתי שטיפול דחוף עוסק בערכים גרועים מאוד בייחס לחשיבותם. נוי - שיחה 19:36, 17 במרץ 2009 (IST)

דחוף או לא דחוף?

חברים, אני חושב שהגיע הזמן להגדיר מה ראוי וזקוק לטיפול דחוף ומה לא. כרגע המצב הוא שיש כ-10 ערכים ברשימת ההמתנה, שלא יראו אור יום עוד הרבה זמן. האם כולם באמת כה דחופים או שהם יכולים להמתין בויקיפדיה:בקשת ערך? מה דעתכם? ‏עמיחי 09:40, 2 באפריל 2009 (IDT)

אדרבא, אברך על ניסיון לגבש הגדרה למה ראוי להיכנס לרשימה. אביעדוס • שיחה • תל אביב חוגגת מאה! 14:30, 2 באפריל 2009 (IDT)

בכבוד! ‏עמיחי 14:49, 2 באפריל 2009 (IDT)

אני מעביר למזנון. ‏עמיחי 15:52, 2 באפריל 2009 (IDT)

המשך הדיון כפי שהתנהל במזנון:

אין מה להגדיר. זו שורה בשביל קפריזות שתוקפות מישהו מידי פעם. כל עוד אנשים לא משתוללים, שיהיה. די לרגולציה. ‏Ori‏ • שיחה • תל אביב 100 - לא רק מדד! 15:58, 2 באפריל 2009 (IDT)

אכן. רציתי להוסיף לשם את ראול אלפונסין[8], ערך על אדם חשוב שנפטר לפני יומיים (וסביר שאנשים יחפשו אותו) אך במצב הנוכחי לא מצאתי בזה טעם. לא צריך רגולציה אך אפשר פשוט לוותר על רשימת ההמתנה, ואם אין מקום ואין אף ערך ששהה שם כבר ימים - פשוט לא להוסיף כלום. דב ט. - שיחה 16:02, 2 באפריל 2009 (IDT)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: עמיחי, אתה צודק וקבל ח"ח על היוזמה. בתור התחלה, לדעתי יש מקום לתת קדימות ועדיפות עליונה לאנשים שהולכים לעולמם, ושאין להם עדיין ערכים בוויקיפדיה העברית, או שהערכים אודותם הם קצרמרים או לוקים בחסר. הסיבה לכך כפולה: ראשית, כי סביר להניח שבימים כאלה הרבה אנשים יריצו חיפוש בגוגל על אותם אנשים, וחבל שלא יזכו לקבל גם ערך בוויקיפדיה בין תוצאות החיפוש. שנית, ואף חשוב יותר, כאשר אדם חשוב/מפורסם הולך לעולמו, על פי רוב ניתן למצוא לגביו בעקבות מותו מידע ביוגרפי רב, מרוכז ומעודכן, שלעיתים לא היה קיים עד אותו זמן במקורות נגישים. זו הזדמנות פז לכתיבת ערך מהימן, גם אם בנסיבות מצערות. אני יכול להביא כדוגמה את אלישבע מיכאלי, שכתבתי את הערך עליה מיד לאחר מותה. עד למותה פרטיה הביוגרפיים לא היו נגישים. ערכים כאלה צריכים לקבל קדימות בכל מקרה, גם על חשבון ערכים שנמצאים ברשימת ההמתנה. אני זוכר, למשל, שכשנפטר דן סממה, הוספתי את שמו לתבנית, ומיד מישהו הסיר אותו, בטענה שיש ערכים אחרים שמחכים ברשימת ההמתנה. לדעתי זהו שיקול מוטעה. הערך שחיכה אומנם חשוב, אבל חיכה לתורו כבר שנים, ויכול היה לחכות עוד שבוע-שבועיים. Lostam - שיחה 16:11, 2 באפריל 2009 (IDT)

אני ממליץ להקדים את שלב הכתיבה מרגע מותם לרגע לידתם. ככה גם נרוויח איזה 70-80 שנים. זה דיי מוזר שדוקא שברור שמישהו כבר לא יתרום לעולם כלום, אז הוא נעשה חשוב. ‏Ori‏ • שיחה • תל אביב 100 - לא רק מדד! 18:23, 2 באפריל 2009 (IDT)

השאלה היא לא רק מה יותר דחוף ממה, אלא האם יש ערכים שאינם דחופים כלל, כמו הסרטים, הספרים והציורים המצויים עכשיו בתבנית וברשימת ההמתנה. ‏עמיחי 16:25, 2 באפריל 2009 ( IDT)

נכון. בגלל זה צריך אחראים על התבנית. מה לעשות וגם בתחום הזה האנרכיה לא עובדת.

אני לא מסכים עם ההתמקדות באנשים מתים ואירועים אקטואליים, וגם לו בדברים שנהנתי לקרוא בסופשבוע. לדעתי "לטיפול דחוף" צריכה לעבור טרנספורמציה, מ"רשימת הערכים שמישהו רוצה שנכתוב/נשפר" ל"רשימת הערכים שדחוף לכתוב/לשפר". ביוגרפיה של אדם בעל חשיבות בינונית שמת לא דחופה כמו נתינת מידע, ומידע טוב, בנושאים בסיסיים. לדעתי צריך שיהיו כלאו שיפקחו על התבנית כך שגודלה סביר והערכים בה קריטיים. לא מזמן הוספתי לרשימת ההמתנה את שיר (מוזיקה), שזו דוגמה קלאסית- אין להשוות בין הנושא הזה למה שיש שם כרגע. וזו רק דוגמה אחת. יש כמה וכמה ערכי בסיס אחרים שלא קיימים, ואזכיר רק את ארכאולוגיה מקראית, אבל יש הרבה יותר ערכים במצבים לא קבילים: קולנוע, מדעי הרוח, פילוסופיה של הלשון וניגריה הם רק דוגמאות אקראיות. ערכים כאלו צריכים טיפול דחוף בהרבה מדן סממה, עם כל ההערכה. לכן צריך להקדיש את התבנית לערכים ראשיים, או לפחות חשובים מאוד. והנטייה לכיוון כתיבה על ישראל, שקבילה בוויקיפדיה ככלל, מגוחכת במה שאמור לסמן את נקודות החולשה שלנו. ואם יש נושא שקרוב לליבך והוא בעל חשיבות אנציקלופדית, כתוב אותו או בקש ממישהו, אפשר גם להוסיף ל"בקשת ערך", אבל זה פשוט לא לטיפול דחוף. נוי - שיחה 16:35, 2 באפריל 2009 (IDT)

נוי - אתה מתבלבל בין דחוף לבין חשוב. הדוגמאות ש Lostam נתן הן דוגמאות מצויינות לערכים דחופים. יש עוד דוגמאות (מאורע צפוי שאמור לגרום התעניינות בערך, ערך שצריך אותו בשביל "ערך מומלץ או "היום בהיסטוריה" וכו'). eman • שיחה • ♥ 16:43, 2 באפריל 2009 (IDT)

לדעתי יש טעם בדבריו של נוי. אפשר לשלב את זה עם מיזם לערכים דרושים שנזנח. דף בקשת הערכים לא ממש עוזר ולא ברור לי הטעם לקיומו. אני יכול לנסות להתמקד בזה תקופת הרצה מסוימת אם לא תיהיה התנגדות לזה. גילגמש • שיחה 16:46, 2 באפריל 2009 (IDT)

אימן- מכיוון שכתיבת או שכתוב ערך בעוד שנה, נאמר, לא מפצה על כל החיפושים שלו באותה שנה עבודה, אני חושב שכל ערך חשוב במצב רע חייב להיות מטופל באופן דחוף. אנחנו לא יכולים להרשות את זה לעצמינו. על האנשים בעלי החשיבות הבינונית שמתו, שאפשר אגב למצוא חומר מסודר עליהם במקומות אחרים (בגלל מותם), פחות דחוף לכתוב. גם עכשיו זו לא בושה גדולה מדי. אולי היחס בין דחיפות כתיבתם עכשיו לדחיפות כתיבתם בעוד שלושה חודשים גבוה, אבל זה לא אותו דבר.... נוי - שיחה 17:12, 2 באפריל 2009 (IDT)

חלק חשוב מההגדרה של 'מה צריך להיכנס לרשימה' הוא אוכלוסיית היעד, ואף יותר מכך – מידת ההיענות. ממה שראיתי עד כה, לעתים נדירות ערך "כבד" או קצרמר חשוב זכו להיענות. אביעדוס • שיחה • תל אביב חוגגת מאה! 18:31, 2 באפריל 2009 (IDT)

כן, זה גם נכון. אני לא בטוח שיש צורך בתבנית הזאת בכלל. היא הייתה שימושית אי שם בתחילת דרכה של ויקי. גילגמש • שיחה 20:21, 2 באפריל 2009 (IDT)

• ערך שנדרש לשם קידום העמוד הראשי, ערך מומלץ (שכבר נבחר), תמונה מומלצת (שכבר נבחרה), הידעת (שכבר נבחר), וכדומה.
• ערך על מאורע או אדם שנכנס לחדשות בזמן האחרון וסביר להניח שיהיו קוראים שיתעניינו לקרוא על המאורע/אדם.

הנ"ל מייצג את דעתי. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 20:35, 2 באפריל 2009 (IDT)

בעבר הייתי אחד המנטרים הדומיננטים יותר של התבנית, והרבה מהנוהגים כיום מקורם, למעשה, בנורמות שאני יצרתי (או עודדתי, לפחות). כיום המצב שונה, גם כי אין לי זמן וגם כי לא מעט אחרים עוסקים בתבנית. לפני מספר שנים הצעתי לבצע רגולציה ברורה יותר לתבנית, ואני אחזור כאן על עיקרי הצעתי:

• יש ערכים דחופים יותר וערכים דחופים פחות. ערכים דחופים הם, בעיקר: ערכים אקטואלים (לדוגמה, פטירת אדם הידוע בציבור וזכאי לערך - אך אין עליו אחד, או שזה קצרמר), ערכי ליבה לא קיימים או חסרים, וכן ערכים בנושאים בולטים שעומדים זמן רב עם תבניות שכתוב ו/או עריכה.
• עם זאת, ישנם ערכים שמתאימים יותר ומתאימים פחות לתבנית. לא כל אדם יכול לכתוב על מדעי הרוח, וגם לא על פילוסופיה של הלשון. אלו ערכים שאנחנו לא רוצים שהטיפול בהם יהיה אימפולסיבי, של אדם שראה במקרה את הקישור בתבנית. גם לא קל לכתוב את הערכים האלו - ועל כן הסיכוי שמישהו יקח אותם על עצמו הוא קטן. התבנית מתאימה למשימות "פשוטות" יותר, שדורשות הבנה פחות מעמיקה בנושא.

הבעיה היא, וזה היה נכון כשהעליתי זאת במקור כשם שזה נכון עכשיו - היא הבירוקרטיה. קשה מאוד לקבוע כללים אמפירים, ומה שנראה דחוף לאחד לאו דווקא דחוף לאחר. אז אוקיי, לעיתים יש דבר שהוא בבירור מחוץ לגבול (פיזיקה קוואנטית פשוט לא צריך להיות שם), אבל לרוב אין. כמו כן, אעיר שישנם אחראים לתבנית (תומר ט ו-Danny-w), אך תפקידם לא הוגדר מי-יודע-מה. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 22:49, 2 באפריל 2009 (IDT)

אולי אפשר להכליל בנוסף לשורת הערכים לטיפול דחוף, מיד תחתיה, שורה נוספת שתכונה בשם כמו "לטיפול" או "ראוי לטיפול" או "ערכים חסרים", או אז האחראים על התבנית פשוט ידאגו באיזה סרט נע להעביר את הערך. כל ויקיפד יוכל, במידת האיפוק הנהוגה כיום, להכניס לאחד משני הפסים ערך, ודני, תומר או מי שלא יהיה (עמיחי די פעיל שם לאחרונה) כבר ידאג למיין לכאן או לכאן. בצורה זו, אפשר, נאמר, להגביל בכל שורה חמישה או שישה ערכים. אני חושב שזה יכול לעבוד טוב (ולא, לא נראה לי שזה יראה עמוס בתבנית). אפשר גם להחיל כלל שכאשר מישהו מעלה לתבנית ערך על אישיות חשובה שהולכת לעולמה, ניתן להעלותו מיד לתבנית ללא כל שיהוי (אז יהיו שם שבעה ערכים במקום שישה, סו וואט), וכך לא יווצר מצב בו ערך אדום כראול אלפונסין ירבוץ לו יומיים תמימים ברשימת ההמתנה, לאחר פטירתו של נשוא הערך. מרקו • שיחה 23:31, 2 באפריל 2009 (IDT)

אני חושב שהבעיה העיקרית היא דווקא העלאה בבת אחת של מספר ערכים גדול (יותר מ-3). אני חושב שצריך לעשות רגולציה קלה בנושא. ככה מגוון הדעות יהיה הרחב ביותר. היום, למשל, שום דבר כמעט לא מונע ממני להוסיף לתבנית חמישה ערכים ביום אחד לרשימת ההמתנה, ועוד כמה יום אחד אחר כך. ככה יוצר שמשתמש אחד "משתלט" על התבנית. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 23:34, 2 באפריל 2009 (IDT)

אכן, בעיה. מרקו • שיחה 23:47, 2 באפריל 2009 (IDT)

ברוקולי טועה. אני מונע ממך, וכבר הסרתי כמה פעמים לכמה משתמשים אשר העלו בבת אחת מספר ערכים, באשר שמתי לב. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 23:53, 2 באפריל 2009 (IDT)

אולי אפשר לקצוב, במודל שהצעתי, זמן שהות שונה של ערכים בשני הפסים. הערכים בפס של ה"דחופים" ישהו שם עד שבוע, ואילו בפס ה"רגילים" ישהו לא יותר מיום\יומיים\שלושה (וחלק גדול מהערכים המועלים הם לא באמת דחופים), כך אפשר לתת לאנשים פורקן לקפריזות שלהם בפס של הרגילים, לא על חשבון הערכים הדחופים באמת. מרקו • שיחה 23:55, 2 באפריל 2009 (IDT)

יש עם זה מספר חסרונות:

1. התבניות האלה מופיעות בדפים שעיקרם הוא ניטור ומעקב אחר עריכות (השינויים האחרונים ורשימת המעקב). בהוספת שורה אנו מורידים את עיקר הדף מטה. ברזולוציות נמוכות ובדפדפנים בהם משתמשים בסרגלי כלים זה כבר הופך למגוחך. את זה ניתן לפתור אם נקים תבנית נוספת שתתנוסס במקום אחר כלשהו, בו פחות תפריע.
2. יהיה קשה עד מאוד להגדיר מה יכנס לאיזו תבנית. עדיף תבנית אחת עם ניטור מעט יותר קפדני עליה.
3. יומיים-שלושה הוא זמן קצר מאוד. רוב הערכים בטיפול דחוף לא מטופלים כלל גם לאחר שבוע. זה בסדר, כי גם 10% או 5% זו הצלחה לא רעה. אבל אני חושב שבתבנית בה ערכים יתחלפו כל יומיים-שלושה נקבל 0.1% במקרה הטוב (כל מי ששומר שבת ייחשף לעיתים רק במשך יום וחצי, למשל). זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 00:02, 3 באפריל 2009 (IDT)

אכן רעיון טוב ליצור תבנית אחרת במקום אחר לרגילים. אפשר אולי לתת לה לנצנץ בכיכר העיר או במזנון תחת כותרת בסגנון "צרו אותי\כיתבו אותי". אפילו חינני. פה יומיים-שלושה יספיקו. בגלל חשיבותם הנמוכה יותר, מגיע להם זמן חשיפה קצר יותר מהדחופים בדף המעקב, ומתאפשר מדגם קפריזות מייצג יותר מרקו • שיחה 00:14, 3 באפריל 2009 (IDT)

וכך אפשר להיות יותר דרקוניים בדרישות מערך המועלה ל"דחופים". האחראים יוכלו, מבלי להניד עפעף, להעיף ערכים כאלה לתבנית הרגילים בעמוד האחר (כיכר ו\או מזנון), שם גם ימצאו עצמם מחוץ לתבנית מהר מאוד. מרקו • שיחה 00:22, 3 באפריל 2009 (IDT)

הצעת פתרון

להוסיף נימוקים וחתימות ברשימת ההמתנה. כרגע כל הנימוקים והחתימות יהיו גם ברשימת ההמתנה ולא רק בדף הגרסאות הקודמות, נוכל לדעת למה כל דבר דחוף ולדעת מי ונוכל להפעיל שיקול דעת כאשר יש "פקק תנועה" ברשימת ההמתנה. עִדוֹ (Eddau) - שיחה 01:38, 3 באפריל 2009 (IDT)

ומי בדיוק יקבע מה הנימוק המקובל? ומה אם לא מסכימים עם נימוק כי הוא לא נכון לדעת המעלה? איפה מתדיינים? האם אנחנו בכלל רוצים להפוך את זה לתהליך דיוני? ומה לגבי שיקולים אחרים שהוצגו לעיל, כמו ערכים שפשוט לא מתאימים לתבנית הזו (עבור פיזיקה קוונטית - פנה לפיזיקאי הקרוב לאזור מגוריך, לא לכלל האוכלוסיה של ויקי)? מה לגבי צרכים דחופים, כגון כאשר אדם נפטר או עולה לכותרות?

אני מציע שלפני שאתה מעלה רעיונות למנגנון מסורבל שכזה, קודם ננסה להחליט האם אנו יכולים ורוצים לגבש קריטריונים ברורים לתבנית ואם כן - מהם. אפשרות אחרת היא לתת סמכות מוגדרת לאחראים על התבנית - קרי, יוכלו להסיר ערכים שלדעתם אין לשים עתה, או בכלל, בתבנית. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 01:46, 3 באפריל 2009 (IDT)

למיטב זכרוני, התפקיד של האחראיים הוא להחליט אילו ערכים יכנסו לתבנית ואילו לא. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 01:48, 3 באפריל 2009 (IDT)

אני לא יודע אם זה למיטב זכרוני, אבל זה למיטב הגיוני (אפשר להטות כך?). הבעיה היא שזה לא כתוב, למיטב ידיעתי בשום מקום, ובפועל זה לא מיושם על ידי האחראים שנבחרו. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 01:51, 3 באפריל 2009 (IDT)

מי יחליט? מי שמחליט בכל ערך. ברגע שיש נימוקים אפשר לשפוט. כשהכל אבסטרקטי, קשה לשפוט. עִדוֹ (Eddau) - שיחה 01:52, 3 באפריל 2009 (IDT)

זו המשמעות המשתמעת מהתפקיד "אחראי". אחרת גם אני ואתה "אחראיים". אפשר לעיין בדיון הקודם שנערך בעניין. ואכן, לפי שיחת תבנית:לטיפול דחוף/ארכיון 2 #לטיפול דחוף! האמנם? נראה כי תפקיד האחראי אכן לנפות את הערכים שאינם מתאימים לתבנית. אם נרדמו בתפקידם, אולי יימצא מי שמוכן להחליף אותם. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 01:54, 3 באפריל 2009 (IDT)

מה הבעיה עם זה? גם אני וגם אתה אחראים על הערכים אבולוציה ובנימין נתניהו וכשאנחנו לא מסכימים על משהו, אנחנו פונים אל דף השיחה. במקרים קיצוניים אנחנו מזמינים בורר. הצרה עם תבנית הטיפול הדחוף היא שהיא עוסקת בכל נושא ביקום ולכן אני ואתה לא מעיזים למחוק ממנה כלום כי אנחנו חוששים שהמושגים שמצויים שם קשורים בדברים שאנחנו לא מבינים שהם מאוד דחופים. עִדוֹ (Eddau) - שיחה 03:31, 3 באפריל 2009 (IDT)

אתה לא מעז, אני כן. ומספר פעמים ניסיתי לעורר הסכמה כדי להסיר גם ערכים "עמוקים". זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 03:35, 3 באפריל 2009 (IDT)

נכון, זהר. יחידי סגולה כמוך מעיזים לערוך את התבנית לטיפול דחוף וצריך לעזור לכם להתרבות. אני, בינתיים לא מעז להצטרף אלכם. עִדוֹ (Eddau) - שיחה 03:53, 3 באפריל 2009 (IDT)

הוספתי את הנימוקים לרשימת ההמתנה והיא נראת כעת כך (שימו לב כמה קל כעת להבין עד כמה באמת דחוף כל "ערך דחוף"): רשימת המתנה (הוספת ערכים חדשים בסוף הרשימה):

• ארגון נכי צה"ל (לבקשת המשתמש Eddau בטעון "מותיקי וגדולי האיגודים המקצועיים בישראל")
• שיר (מוזיקה) (לבקשת המשתמש נוי בטעון "עם כל הכבוד למלחמת האזרחים בצפון תימן ולארגון נכי צה"ל...")
• נבחרת ארצות הברית בטניס (גברים) (לבקשת המשתמש YHYH בטעון "זכתה הכי הרבה פעמים בגביע דייוויס")
• אנקרטה (לבקשת דוד שי בטעון Last chance to see)
• ראול אלפונסין (לבקשת המשתמש מרקו לרגל מותו של ראול אלפונסין)
• יעקובוס קאן [9] [10] (לבקשת המשתמש חובבשירה לרגל חגיגות 100 לתל אביב)
• קולכיצין (לבקשת המשתמש ברוקולי)
• מישל עזרא ספרא ובניו (לבקשת המשתמש Eddau בטעון "קלאסיקה ישראלית")
• ההורדה מן הצלב (מאנטנייה) (לבקשת המשתמש Talmoryair, בטעון שחסרים ציורים)

. עִדוֹ (Eddau) - שיחה 03:53, 3 באפריל 2009 (IDT)

אני חייב להודות שאני לא מרגיש בנוח עם הצעות עזרה בהתרבות מצד אנשים שלא פגשתי פנים אל פנים. אל תוסיף את הנימוקים מהטעמים שכתבתי לעיל, לפחות כל עוד לא הושגה הסכמה - ישנם יותר חסרונות ממעלות בהליך הזה. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 03:59, 3 באפריל 2009 (IDT)

אלו חסרונות למשל? אתה בין יחידי הסגולה שלא צריכים את העזרה הזו. עִדוֹ (Eddau) - שיחה 04:01, 3 באפריל 2009 (IDT)

תגובתי הראשונה בפתיל זה: "מי בדיוק יקבע מה הנימוק המקובל? ומה אם לא מסכימים עם נימוק כי הוא לא נכון לדעת המעלה? איפה מתדיינים? האם אנחנו בכלל רוצים להפוך את זה לתהליך דיוני?" ואני לא יודע אם אני יחיד סגולה, למעשה, אני דיי בספק. בכל אופן, אמסור לבת זוגתי על ההצעות להתרבות. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 04:03, 3 באפריל 2009 (IDT)

איזה דיון מיותר ונסיון להעצים את הביורוקרטיה המוגזמת גם ככה. יחסיות האמת • ♥ • ט' בניסן ה'תשס"ט 04:09:20

הבנתי כבר את הבדיחה על ההתרבות ובפעם הראשונה גם צחקתי. לגבי הקריטריונים עבור מה כן ומה לא דחוף, אז כמו שאתה עורך את הקטגוריה היום ומוציא ממנה את מה שלא דחוף לדעתך, כך תוכל להוציא ממנה את מה שלא דחוף לדעתך גם אחרי שיופיעו בה הנימוקים המקוריים של המשתמשים שממלאים אותה. זה רק יחסוך ממך את החיטוט בדפי הגרסאות הקודמות ויקל את מלאכתך. אני לא מבין מה הבעיה פה.

חוץ מזה, קצת קשה לקבוע קריטריונים קשיחים לחשיבות בכל הנושאים שבעולם. אפשר, מקסימום, לדרוש נימוק ממי שהכניס בקשה מסוימת לרשימה. הדרישה לנימוק גם היא אינה חידוש. כל מה שאני מציע זה שיהיה קל יותר לקרוא את הנימוקים שממילא נדרשים. עִדוֹ (Eddau) - שיחה 04:11, 3 באפריל 2009 (IDT)

הצעה מהפכנית - במקום לטפל בנימוקים אפשר אולי לכתוב ערך.דוד א. - שיחה 07:02, 3 באפריל 2009 (IDT)

ניתן למנות ויקיפד אחראי, שרק לו תהיה זכות לעדכן את התבנית, לפי בקשות שיופנו אליו, אך אני מעדיף לבטל את התבנית, שתועלתה נמוכה. הטוב ביותר הוא שכאשר ויקיפד סבור שדחוף לכתוב ערך מסוים, ייתכבד ויכתוב אותו. למקרה שויקיפד חש בדחיפות של ערך אך אין לו יכולת לכתוב אותו, ישמשו כתחליף לתבנית רשימות הערכים המבוקשים בפורטלים, המופיעות בסופו של כל פורטל ומרוכזות כולן בדף ויקיפדיה:בקשת ערך. רשימות אלה פונות לקהל ממוקד יותר המתעניין בנושא, ולכן ניתן לקוות שיניבו פרי. תחליף נוסף הוא לוח המודעות, שבו יוכל כל אחד לבקש כתיבת ערך, ולנמק היטב מדוע הוא סבור שראוי לעשות זאת. דוד שי - שיחה 07:31, 3 באפריל 2009 (IDT)

הצעתו של דוד שי היא הטובה ביותר. גילגמש • שיחה 08:28, 3 באפריל 2009 (IDT)

למען האמת אני לא עושה בתבנית הזו שום שימוש, פעם אחת אמנם הוספתי שם ערך (מקנזי קינג אם זכרוני אינו מטעה אותי) שנכתב לאחר פחות מיממה בידיו האמונות של אלמוג, ופעם אחת הורדתי ערך משם (שנמצא בעיצומה של כתיבה בארגזו של צנטוריון). לטעמי התבנית מיותרת, ויש פה בעלי עניין רבים בתחומי נישה מסויימים וניתן לפנות אליהם ישירות או לפרסם הודעה בלוח המודעות (למעשה אני כבר קיבלתי מספר פניות לכתוב ערכים אשר "שייכים" לתחומי העניין שלי). אני מציע לבטל את התבנית לאלתר, מיד, ובדיעבד • עודד (Damzow) • שיחה • יש לך משנה ויקיפדית? 08:34, 3 באפריל 2009 (IDT)

אני בעד ביטול התבנית. בפי שציין גילגמש מוקדם יותר, היא מילאה תפקיד מסוים בראשית דרכה של ויקיפדיה העברית, כשהיה קומץ עושים במלאכה מול ריבוי מטלות, ונתנה הכוונה מסוימת לסדרי עדיפויות בכתיבת ערכים. כבר מזמן היא התייתרה, וממשיכה להימצא שם מסיבות היסטוריות. הרבה יותר משהיא מעודדת יצירת ערכים, היא מעודדת יצירת דיונים (וראו את דף השיחה של התבנית וארכיוניו). יש די והותר דיונים מסוג האם ערך הוא חשוב או לא, האם ערך הוא מומלץ או לא, האם ערך הוא ניטראלי או לא - איננו זקוקים לדיוני "האם ערך הוא דחוף או לא". מגיסטר • שיחה 08:41, 3 באפריל 2009 (IDT)

בהתאם להסכמה שהתגבשה כאן, הסרתי את התבנית. דוד שי - שיחה 09:47, 3 באפריל 2009 (IDT)

גם אני מסכים לפתרון שהוצע, ורוצה לציין בהערת אגב שעדיין יש בשינויים האחרונים ארבע רשימות של ערכים שצריכים טיפול דחוף מכל מיני סיבות. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 11:04, 3 באפריל 2009 (IDT)

אני מתנגד לביטול התבנית, בטח שביטול כזה שלאחר יד לאחר 4 שעות של דיונים שבהם השתתפו רק 4 משתמשים. החזרתי את התבנית עד שהעניין יובהר. אני, למשל, חושב שיש לתבנית תועלת, ורק חבל שיש כאלו שמתעקשים להפוך אותה לכלי מלחמה. שהאחראיים יגלו קצת אחריות ובזה נגמר הסיפור. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 11:59, 3 באפריל 2009 (IDT)

הסרת התבנית לאחר 4 שעות שיחה אכן הייתה חפוזה. אך אני מסכים עקרונית עם הסיבות להסרתה. התבנית כיום מאחדת ערכים שוויקיפדים בהתלהבות של רגע מציעים, מבלי שייקחו אחריות לכתוב את אותם ערכים בעצמם. רוב הערכים אינם ברמת דחיפות קיצונית, והסיבה שנכתבו דווקא בתבנית "לטיפול דחוף" ולא בויקיפדיה:בקשת ערך אינה ברורה. יותר מכך: כמות הערכים הנכתבים בפועל לאחר שפורסמו בתבנית היא מזערית. אני מציע שאותם ויקיפדים המעוניינים לכתוב על נושא מסויים - ילכו לקרוא בעניינו, ינסחו לעצמם את הטיוטה, יתייעצו עם וויקיפדים אחרים בעלי תחומי עניין מתאימים, ואז יפרסמו את הערך בעצמם. אני אישית מעדיף ערכים שנכתבו לאחר קריאה ולימוד עצמי. כאמור - אני תומך בהסרה (לאחר דיון של מספר ימים). ‏Danny-w‏ 12:49, 3 באפריל 2009 (IDT)

דווקא אינני בטוח. יש לא מעט מקרים שבהם ויקיפד שבקיא בתחום מסוים רואה לנגד עיניו ערך שמשתמש אחר ביקש, וניגש לכתוב אותו. לא לגמרי ברור לי מה החיסרון שבתבנית. אביעדוס • שיחה • תל אביב חוגגת מאה! 13:52, 3 באפריל 2009 (IDT)

גם לי קורה שאני מנטר את דף השינויים האחרונים, רואה ערך מבוקש שאני יכול לתרגם, ומחליט לתרגם. התבנית מעודדת כתיבת ערכים, גם אם מידי פעם סובלים מדיוני "דחוף או לא". כמו שהוצע לעיל, אפשר למנוע את הדיונים האלה על ידי האצלת סמכויות, שהוא פתרון עדיף על ביטול תבנית כזו. אילו היה לי יותר זמן פנוי, הייתי בודק כמה ערכים בחודש האחרון נכתבו בגלל התבנית. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 14:42, 3 באפריל 2009 (IDT)

פעמיים ביקשתי לשווא ערכים ולבסוף כתבתי אותם בעצמי. לפחות פעם אחת כתבתי ערך שביקשו ברשימה, ספרות עברית. עד כאן ההתנסות. לעתים קרובות ראיתי פניות, אלי ואל ויקיפדים אחרים, בהן מבקשים מוויקיפדים הידועים כבעלי ידיעות בתחום מסוים, לכתוב ערך זה או אחר ובדרך כלל הבקשות נענות בחיוב. לדעתי הבקשות האישיות יעילות יותר ויש בהן בחירה מושכלת יותר של הכותב. אני תומך במחיקת התבנית וממליץ להגביר את התקשורת - בקשו את הערכים ישירות ממי שעשוי להחזיק בידע הדרוש לכך. בברכה. ליש - שיחה 14:48, 3 באפריל 2009 (IDT)

וזה מעיר נקודה חשובה: בין אם תושאר התבנית ובין אם לאו, כדאי לנסות לחשוב איך אפשר לשפר את ויקיפדיה:תחומי עניין.

אני לא קורא את דף בקשות הערכים (יש לי את הרשימה שלי שגם כך אני לא מספיק לעמוד בה), אבל כן קורא את רשימת הדחופים, וכל פעם שמשהו שמעניין אותי בה צד את עיני אני כותב את הערך. דרור - שיחה 18:01, 4 באפריל 2009 (IDT)

פתרון טכנולוגי

איני מבין למה התבנית הוסרה, היא יעילה מאוד. כמעט בכל אחת מהפעמים המעטות שהוספתי לה ערך הוא נכתב. אני מציע פתרון טכנולוגי שיפתור את הבעיה שהועלתה לדיון: יהיה מאגר שלו כל אחד יוכל להוסיף ערך מתי שהוא רוצה ולא תהיה מגבלת מקום. כל הערכים במאגר יהיו מסודרים בשישיות ממוספרות. התבנית עצמה תציג בכל פעם ששישייה אחרת מתוך המאגר על פי סדר. כלומר כשאני נכנס לשינויים האחרונים לדוגמה תוצג לי באופן אקראי שישייה #4, לאחר רענון תוצג לי שישייה #5, לאחריה שישייה #6 וכן הלאה. דניאל ב. 11:32, 3 באפריל 2009 (IDT)

נראה לי כמו פתרון גדול ומורכב מידי בשביל בעיה קטנה זו. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 11:54, 3 באפריל 2009 (IDT)

דווקא רעיון דיי מוצלח שייתן מקסימום חשיפה ליותר ערכים. אולי לא צריך שישיות, ואפשר להתחיל בחמישיות (יהיו בערך 3-4), ולהמשיך בהסרה אחרי כל שבוע ושאר הנוהגים שהשתרשו עד היום. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 12:54, 3 באפריל 2009 (IDT)

אפשר לסדר קישוריות לדפי הערכים המבקשים שבפורטלים במקום התבנית. עִדוֹ (Eddau) - שיחה 14:36, 3 באפריל 2009 (IDT)

הפיתרון שהוצע כאן אינו פותר כלל את הבעיה העיקרית: מה ייכנס לתבנית, והמציאות היא שנכנסים אליה ערכים רבים שלחלוטין אינם דחופים. התבנית הוסרה לאחר שהתגבשה תמיכה סבירה בהסרתה, וגם המשך הדיון לא שינה את העובדה שרוב הכותבים, מרגע שהעליתי את ההצעה, תומכים בהסרת התבנית. מובן, שכמיטב המסורת של ויקיפדיה, אפשר לפתוח הצבעת מחלוקת, ואפשר למלא עוד 100K בדיון בנושא, כנראה שיש לא מעטים שנהנים מכך. תזכורת קלה: התכנסנו כאן כדי לכתוב ערכים, ולא כדי לקיים דיונים אינסופיים בניהול המיזם. מי שסבור אחרת, מוזמן להמשיך ולכלות זמנו בדיון זה. דוד שי - שיחה 15:30, 3 באפריל 2009 (IDT)

אעיר שלי אין שום התנגדות עקרונית להסרת התבנית, על אף שאני חושב שהיא דיי מועילה. אפשר גם לחיות בלעדיה. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 15:34, 3 באפריל 2009 (IDT)

הצעתי שלל תחליפים מועילים יותר, כך שמחיקת התבנית תסלק את נזקה, אך לא תפגע בתועלת (המעטה) שהביאה. דוד שי - שיחה 15:46, 3 באפריל 2009 (IDT)

בעבר חשבתי שהיא לא מביאה ערכים, אבל מסתבר שכן. הערך כריכת רגליים נכתב על ידי דרור אבי (מי אם לא הוא?) כמה שעות אחרי שהעליתי את שמו לתבנית. בלי התבנית, לעולם לא היה לנו ערך. להשאיר גם אם היא מביאה ערך אחד בחודש. חגי אדלר • שיחה • ל-73 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! • ט' בניסן ה'תשס"ט • 15:50, 3 באפריל 2009 (IDT)

הלכתי אחורה עד אמצע מרץ, וגם ככה אני לא בטוח שלא פיספסתי משהו, אבל עציץ, סרז'יו מנדז, תפאורה, נטשה ריצ'רדסון, צבי לרון וויטה פרי-גליל כולם לא היו קיימים לפני שהכניסו אותם לתבנית. יכול להיות שחלק מהם היה נכתב בכל מקרה, אבל עדיין, אין מה לדבר על כך שהתבנית לא מועילה. דניאל צבי • שיחה 16:32, ט' בניסן ה'תשס"ט (3.04.09)

אין ספק, כפי שכתבתי קודם לכן, שהתבנית מועילה. אך תועלת זו היא יחסית קטנה, ועל כן נוכל לשרוד בלעדיה. מה שכן, אינני מבין במה נזקה מלבד, אולי, דיון זה. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 16:34, 3 באפריל 2009 (IDT)

אני מסכים שיש חשיבות לתבנית זו, אך כדאי לקבוע כללים ברורים יותר. ‏עמיחי 09:19, 5 באפריל 2009 (IDT)

דיון מיותר

לפי הבדיקה של דניאל צבי, התבנית תורמת בממוצע ערך כל יומיים-שלושה. אם כך, כל הדיון הזה מיותר. תרומה כזו לא תסולא בפז. חגי אדלר • שיחה • ל-72 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! • י"א בניסן ה'תשס"ט • 09:44, 5 באפריל 2009 (IDT)

חגי, "זבוב בלי כנפיים חרש"? הרי הערכים האלה לא נכתבים בגלל שמישהו הכניס את שמות האנשים שמתו לתבנית, אלא בגלל שהם מתו ויש סביבם קומושן. וזה נכון גם לגבי, among other things, ערים שספגו רעידות אדמה, ‏Ori‏ • שיחה • תל אביב 100 - לא רק מדד! 00:52, 7 באפריל 2009 (IDT)

הצעת פתרון

(התרחש בדף שיחה זה, במקביל להתרחשות הדיון לעיל במזנון)
להוסיף נימוקים וחתימות ברשימת ההמתנה. כרגע כל הנימוקים והחתימות יהיו גם ברשימת ההמתנה ולא רק בדף הגרסאות הקודמות, נוכל לדעת למה כל דבר דחוף ולדעת מי ונוכל להפעיל שיקול דעת כאשר יש "פקק תנועה" ברשימת ההמתנה. עִדוֹ (Eddau) - שיחה 01:36, 3 באפריל 2009 (IDT)

הדיון במזנון, אל תפצלו לחינם. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 02:19, 3 באפריל 2009 (IDT)